Definition des Faschismus nach Roosevelt - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 12.09.06 12:58:51 von
neuester Beitrag 12.09.06 18:57:55 von
neuester Beitrag 12.09.06 18:57:55 von
Beiträge: 7
ID: 1.081.816
ID: 1.081.816
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 402
Gesamt: 402
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 01.04.24, 10:52 | 257 | |
| gestern 21:20 | 209 | |
| vor 1 Stunde | 182 | |
| gestern 19:37 | 139 | |
| 22.06.20, 20:50 | 136 | |
| heute 00:34 | 115 | |
| gestern 22:23 | 99 | |
| gestern 23:03 | 85 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.737,36 | -0,56 | 198 | |||
| 2. | 2. | 147,05 | -1,92 | 95 | |||
| 3. | 7. | 6,6320 | -1,43 | 70 | |||
| 4. | 5. | 0,1810 | -1,90 | 51 | |||
| 5. | Neu! | 713,65 | -23,14 | 46 | |||
| 6. | 8. | 3,7700 | +0,80 | 45 | |||
| 7. | 17. | 7,2900 | -0,21 | 43 | |||
| 8. | 4. | 2.390,60 | 0,00 | 41 |
Feedback
Und noch einer !
1)Die Freiheit der Demokratie ist nicht sicher, wenn das
Volk es duldet, daß private macht so weit um sich greift, bis
sie stärker wird als der demokratische Staat
2)Die Freiheit einer Demokratie ist nicht sicher, wenn
ihr Unternehmenssystem nicht Beschäftigung und die Produktion
und Verteilung von Gütern auf eine Art sicherstellt, die
einen akzeptablen Lebensstandard aufrechterhält
UND was bewirkt die Globalisierung HA HA HA
Die vulgäre unbewußte Masse wählt Ihre Henker selber (CDU/CSU/SPD)
1)Die Freiheit der Demokratie ist nicht sicher, wenn das
Volk es duldet, daß private macht so weit um sich greift, bis
sie stärker wird als der demokratische Staat
2)Die Freiheit einer Demokratie ist nicht sicher, wenn
ihr Unternehmenssystem nicht Beschäftigung und die Produktion
und Verteilung von Gütern auf eine Art sicherstellt, die
einen akzeptablen Lebensstandard aufrechterhält
UND was bewirkt die Globalisierung HA HA HA
Die vulgäre unbewußte Masse wählt Ihre Henker selber (CDU/CSU/SPD)
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.889.034 von Leh007 am 12.09.06 12:58:51
Wir wollen keinen akzeptablen sodern einen sehr guten Lebensstandard.
Deshalb sagen wir ja zur Glabilisierung!
Wir wollen keinen akzeptablen sodern einen sehr guten Lebensstandard.
Deshalb sagen wir ja zur Glabilisierung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.889.034 von Leh007 am 12.09.06 12:58:51Das Unternehmersystem muß aber erstmal in die Lage versetzt werden, sinnvoll zu wirtschaften. Nur dann kann es Beschäftigung und einen entsprechenden Lebenstandard dauerhaft sichern. Ansonsten wäre es zum Untergang verdammt. Und genau hier steht sich der Deutsche, der durch den gewählten Staat und dessen Regierung repräsentiert wird, selbst im Wege.
Ein Staatssystem darf nicht zu mächtig werden, da es so nicht nur die Freiheit selbst unterdrückt, sondern auch die Lebensqualität -wirtschaftlich wie gesellschaftlich- vernichtet. Eine Autokratie ist die Folge.
Siehe doch nur jüngst China. Auch eine Autokratie, aber eine, die begriffen hat, daß ohne kapitalistische Elemente der Staat selbst nicht existenzfähig ist. Deren Doktrin besteht heute erstmal darin, den Sozialismus zugunsten des Kapitalismus abzuschaffen. Den Kapitalismus sehen die chinesischen Führer heute als Anfang der zivilisatorischen Entwicklung. Erst danach -weit, weit in der Zukunft- steht der Sozialismus und irgendwann -in weiter weiter Ferne- vielleicht der Kommunismus. Ich finde, das haben die von der KP recht geschickt hinbekommen.
PS: Sozialismus und Kommunismus bitte nicht mit Faschismus verwechseln
Ein Staatssystem darf nicht zu mächtig werden, da es so nicht nur die Freiheit selbst unterdrückt, sondern auch die Lebensqualität -wirtschaftlich wie gesellschaftlich- vernichtet. Eine Autokratie ist die Folge.
Siehe doch nur jüngst China. Auch eine Autokratie, aber eine, die begriffen hat, daß ohne kapitalistische Elemente der Staat selbst nicht existenzfähig ist. Deren Doktrin besteht heute erstmal darin, den Sozialismus zugunsten des Kapitalismus abzuschaffen. Den Kapitalismus sehen die chinesischen Führer heute als Anfang der zivilisatorischen Entwicklung. Erst danach -weit, weit in der Zukunft- steht der Sozialismus und irgendwann -in weiter weiter Ferne- vielleicht der Kommunismus. Ich finde, das haben die von der KP recht geschickt hinbekommen.
PS: Sozialismus und Kommunismus bitte nicht mit Faschismus verwechseln
Und wo bleibt die Definition ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.890.169 von Blue Max am 12.09.06 14:00:50Leh00 wirft wieder mal ein paar Sachen durcheinander.
Aber das kennt man ja.
Aber das kennt man ja.
Trading Spotlight
Die Faschismus-Definition gibts bei Dimitroff (das ist der, dem der Reichstagsbrand angehängt werden sollte), nicht bei Roosevelt.
Schaut mal hier - ein guter Artikel, wie ich finde:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,druck-436348,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,druck-436348,00.html
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 196 | ||
| 93 | ||
| 65 | ||
| 50 | ||
| 46 | ||
| 43 | ||
| 42 | ||
| 37 | ||
| 33 | ||
| 27 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 23 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 15 | ||
| 15 |
