An die Rohstofffans - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 16.09.06 15:03:31 von
neuester Beitrag 17.09.06 06:22:00 von
neuester Beitrag 17.09.06 06:22:00 von
Beiträge: 5
ID: 1.082.605
ID: 1.082.605
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.096
Gesamt: 2.096
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 1 Stunde | 9332 | |
vor 1 Stunde | 5975 | |
vor 1 Stunde | 2969 | |
heute 14:19 | 2899 | |
vor 1 Stunde | 2896 | |
vor 1 Stunde | 2610 | |
vor 1 Stunde | 2271 | |
vor 1 Stunde | 2184 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 17.891,76 | -1,09 | 240 | |||
2. | 3. | 163,65 | +0,94 | 90 | |||
3. | 4. | 0,1905 | -1,80 | 86 | |||
4. | 2. | 9,2400 | -4,20 | 86 | |||
5. | 6. | 0,0160 | -24,17 | 60 | |||
6. | 14. | 6,9820 | +3,62 | 55 | |||
7. | 34. | 0,6450 | -53,93 | 53 | |||
8. | 13. | 436,57 | -11,54 | 47 |
Den Rohstofffans hier im Board, welche ihr Wissen über die Funktionsweise von Rohstoffinvestments ausweiten möchten, kann ich das neue "Handbuch der Rohstoffe" von der Commerzbank empfehlen, welches man unter:
www.zertifikate.commerzbank.de
kostenlos (!!!) bestellen kann.
Entgegen meinem Vorurteil geht es weit über das sonst üblichen oberflächliche Verkaufsblabla hinaus, mit denen Emittenten Ihre Zertifikate unters Anlegervolk bringen wollen.
So wird beispielsweise verständlich erklärt, warum 1:1 Indexzertifikate gerade eben nicht den Rohstoffpreis 1:1 mitmachen. Es werden auch sehr schön die verschiedenen Rohstoffindizes vorgestellt. Und, extrem erstaunlich für eine Emittentenbuch, es wird sogar darauf hingewiesen, dass es extreme Renditeunterschiede gibts zwischen der Excess Return Variante und der Total Return Variante von Rohstoffindizes und das man eigentlich auf Dauer nur Gewinne macht, wenn man in die Total Return Variante investiert.
Kurzum, es gibt Im Handel Bücher, für die man 20,00 EUR bezahlt und die einen geringeren Informationsgehalt haben!
www.zertifikate.commerzbank.de
kostenlos (!!!) bestellen kann.
Entgegen meinem Vorurteil geht es weit über das sonst üblichen oberflächliche Verkaufsblabla hinaus, mit denen Emittenten Ihre Zertifikate unters Anlegervolk bringen wollen.
So wird beispielsweise verständlich erklärt, warum 1:1 Indexzertifikate gerade eben nicht den Rohstoffpreis 1:1 mitmachen. Es werden auch sehr schön die verschiedenen Rohstoffindizes vorgestellt. Und, extrem erstaunlich für eine Emittentenbuch, es wird sogar darauf hingewiesen, dass es extreme Renditeunterschiede gibts zwischen der Excess Return Variante und der Total Return Variante von Rohstoffindizes und das man eigentlich auf Dauer nur Gewinne macht, wenn man in die Total Return Variante investiert.
Kurzum, es gibt Im Handel Bücher, für die man 20,00 EUR bezahlt und die einen geringeren Informationsgehalt haben!
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.969.339 von Gnorf am 16.09.06 15:03:31hab ich schon vor ner weile bestellt;leider nie gekommen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.971.246 von trekstor am 16.09.06 17:20:35Meines ist heute angekommen, dann kommt deines sicherlich nächste Woche an.
sauber, wenn Du jetzt so ein Experte bist, dann schau doch mal bitte ob Du meine Frage beantworten kannst: Thread: Zertifikate, kaufen wirklich alle hier blind ????
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.976.658 von paruni am 16.09.06 21:52:27Ich bin bei weitem kein Experte. Ich interessiere und informiere mich zwar seit gut einem Jahr für diesen Bereich, habe mir allerdings noch kein einziges Produkt gekauft, da ich nicht an diese allgemeine noch Jahre andauernde Rohstoffhause glaube die derzeit in fast allen Medien suggeriert wird.
Außerdem sind die in Deutschland im Zertifikatebereich bisher angebotenen Produkte lediglich Gelddruckmaschinen für die Emittenten. Aufgrund der hohen versteckten Gebühren und Kosten sind sie nach meiner Auffassung für eine mittel- bis langfristige Anlage vollkommen ungeeignet. Etwas anderes sieht dies wohl mit den neuen Indexfonds (ETFs) auf Rohstoffindizes aus, wobei ich den ETF von ABN Amro auf den Jim Rogers "RICI-Index" ausdrücklich davon ausnehme. Als Privatanleger hat man aber bei ETFs dann wieder das Steuerproblem, selbst wenn sie eigentlich fair gepreist bzw. fair konstruiert sind...
Was deine Frage zum Bereinigungsbetrag bei Quantozertifikaten betrifft, so ließt sich das so, als wäre es die ganze normale Absicherungsgebühr für das Währungsrisiko. Also z.B. der Zinssatz für Tagesgeld liegt derzeit im Euroraum bei 3,00 % und in den USA bei 5,25 %, so dass derzeit bei einem Quantozertifikat eine theoretische faire Absicherungsgebühr von 2,25 % p.a. anfallen müsste. Oft erheben die Banken/Emittenten aber höhere Gebühren, da viele Privatanleger das nicht durchschauen und sich dadurch die Gebühren so schön verstecken lassen.
Außerdem sind die in Deutschland im Zertifikatebereich bisher angebotenen Produkte lediglich Gelddruckmaschinen für die Emittenten. Aufgrund der hohen versteckten Gebühren und Kosten sind sie nach meiner Auffassung für eine mittel- bis langfristige Anlage vollkommen ungeeignet. Etwas anderes sieht dies wohl mit den neuen Indexfonds (ETFs) auf Rohstoffindizes aus, wobei ich den ETF von ABN Amro auf den Jim Rogers "RICI-Index" ausdrücklich davon ausnehme. Als Privatanleger hat man aber bei ETFs dann wieder das Steuerproblem, selbst wenn sie eigentlich fair gepreist bzw. fair konstruiert sind...
Was deine Frage zum Bereinigungsbetrag bei Quantozertifikaten betrifft, so ließt sich das so, als wäre es die ganze normale Absicherungsgebühr für das Währungsrisiko. Also z.B. der Zinssatz für Tagesgeld liegt derzeit im Euroraum bei 3,00 % und in den USA bei 5,25 %, so dass derzeit bei einem Quantozertifikat eine theoretische faire Absicherungsgebühr von 2,25 % p.a. anfallen müsste. Oft erheben die Banken/Emittenten aber höhere Gebühren, da viele Privatanleger das nicht durchschauen und sich dadurch die Gebühren so schön verstecken lassen.
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
242 | ||
91 | ||
90 | ||
87 | ||
57 | ||
54 | ||
49 | ||
49 | ||
40 | ||
31 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
31 | ||
31 | ||
28 | ||
27 | ||
24 | ||
24 | ||
23 | ||
23 | ||
22 | ||
21 |