Banco Santander ++ Fusionsphantasie bei span. Großbanken + will der Riese weiter wachsen?? +++ (Seite 37)

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.753.302 von Fisherman99 am 12.01.15 15:24:33

und woher kommt Deine Erwartung???( ich gebe ja zu, daß ich früher auch immer glaubte diese und jene wollen nur mein bestes, richtig ausgelegt, heißt es jedoch, mein bestes= mein geld, aber nicht das beste für mich

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.753.302 von Fisherman99 am 12.01.15 15:24:33

Als Aktionaer bin ich ja einer der Eigentuemer der Firma

Soviel zur Theorie... Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, einen signifikanten Anteil an Banco Santander hältst Du wahrscheinlich nicht und welche Beschlüsse auf der HV abgenickt werden, steht auch bereits vorher fest.

[Fisherman99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.752.810 von curacanne am 12.01.15 14:40:30

Na ja, ich erwarte keine Wohltaten oder Geschenke, sondern nur, dass das Management das tut, wofuer es fuerstlich entlohnt wird... Als Aktionaer bin ich ja einer der Eigentuemer der Firma und die Manager sind ja eigentlich meine Angestellte, die in meinem Sinne taetig sein sollten - leider ist jedoch haeufig das Gegenteil der Fall und die Manager handeln gegen die Interessen der Eigentuemer und wirtschaften nur in die eigene Tasche...

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.752.663 von Fisherman99 am 12.01.15 14:26:27

Mir geht es gar nicht mal so sehr um die Kap.Erhoehung sondern vielmehr um deren Durchfuehrung. Frau Botin hat uns geschaedigt, enteignet und GS/UBS 50 - 100 Mio in den Rachen geworfen - auch mein Geld! 100.000.000 EUR einfach mal so verschleudern

Dass sie auch noch die Dividende gestrichen hat - was solls, sie laesst sich doch sicherlich ohnehin ein paar Millioenchen Gehalt bezahlen

so ist das eben bei managern und auch politikern.

Woher die erwartung kommt, daß diese menschen dem fußvolk etwas Gutes tun wollen, kann ich mir auch nicht erklären.

[Fisherman99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.747.452 von Randfontein am 11.01.15 16:53:35

Zitat von Randfontein: EK-Quotenmäßig hat sie ihre Firma von den Abstiegsplätzen weggeführt und den Anschluss ans untere Mittelfeld hergestellt. Den Verwaltern von vielen Milliarden war das EUR 6,18/St. wert. Lauter uninformierte Vollidioten? Wohl kaum. Dass Frau Botin nicht die Heilige Johanna der Kleinaktionäre ist: wohl wahr, das kommt aber nicht überraschend. Sie hat ja bei J.P.Morgan gelernt, nicht in der Linkspartei! Vielmehr ist es unsere Aufgabe als Kleinvieh, unsere Chancen und Risiken in diesem Spiel zu erkennen... Viel Glück allen, wir werden's an der Börse immer wieder brauchen!

Mir geht es gar nicht mal so sehr um die Kap.Erhoehung sondern vielmehr um deren Durchfuehrung. Frau Botin hat uns geschaedigt, enteignet und GS/UBS 50 - 100 Mio in den Rachen geworfen - auch mein Geld! 100.000.000 EUR einfach mal so verschleudern - das geht schon, das hat sie wohl auch bei J.P.Morgan gelernt, oder? Als langjaehrige Mitarbeiterin und Aktionaerin hat sie wohl erst letzte Woche das erste Mal die Bilanz der SAN gesehen und erkannt, dass sie sofort mehr EK braucht, egal um welchen Preis. Und Kap.Erhoehungen fuehrt man sowieso am besten zumm Tiefstkurs, ueber Nacht und unter Ausschluss des Bezugsrechtes durch, micht wahr? Und die paar Millionen Gebuehren fuer GS/UBS zahlen doch sowieso die bloeden Aktionaere... Frau Botin ist wirklich eine brilliante, begnadete Managerin! Dass sie auch noch die Dividende gestrichen hat - was solls, sie laesst sich doch sicherlich ohnehin ein paar Millioenchen Gehalt bezahlen - fuer ihre aussergewoehnliche Leistung... Tolle Frau!!!

[Randfontein]

Zitat fisherman99
Der Markt hat einfach erkannt, dass da eine am Ruder ist, die nicht rational handelt. Wer weiss schon, was diese Frau fuer Komplexe hat und diese nun auf Kosten der Anleger auslebt... Fakt ist jedenfalls, dass diese Kap.Erhoehung unter Ausschluss des Bezugsrechtes teuer, unnoetig und zum Schaden der Altaktionare war... Ob ud wie die gute Frau Botin davon profitiert, dass sie den Wert der Firma ruiniert, kann man nur vermuten - jedenfalls ist sie wohl so reich, dass sie es sich leisten kann und wir, die kleinen Aktionaere, wir sind mal wieder die Dummen, die Verlierer...

Fakt ist zunächst, das dein "Fakt" kein Fakt, sondern eine Annahme ist...
Im Aufsichtsrat von Coca-Cola sitzt sie auch nicht wegen ihrer Komplexe.
EK-Quotenmäßig hat sie ihre Firma von den Abstiegsplätzen weggeführt und den Anschluss ans untere Mittelfeld hergestellt.
Den Verwaltern von vielen Milliarden war das EUR 6,18/St. wert.
Lauter uninformierte Vollidioten? Wohl kaum.

Dass Frau Botin nicht die Heilige Johanna der Kleinaktionäre ist:
wohl wahr, das kommt aber nicht überraschend.
Sie hat ja bei J.P.Morgan gelernt, nicht in der Linkspartei!
Vielmehr ist es unsere Aufgabe als Kleinvieh, unsere Chancen und Risiken in diesem Spiel zu erkennen...

Viel Glück allen, wir werden's an der Börse immer wieder brauchen!

[Fisherman99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.745.601 von debull am 11.01.15 11:16:49

Zitat von debull: "(3) Das Bezugsrecht kann ganz oder zum Teil nur im Beschluß über die Erhöhung des Grundkapitals ausgeschlossen werden. In diesem Fall bedarf der Beschluß neben den in Gesetz oder Satzung für die Kapitalerhöhung aufgestellten Erfordernissen einer Mehrheit, die mindestens drei Viertel des bei der Beschlußfassung vertretenen Grundkapitals umfaßt. Die Satzung kann eine größere Kapitalmehrheit und weitere Erfordernisse bestimmen. Ein Ausschluß des Bezugsrechts ist insbesondere dann zulässig, wenn die Kapitalerhöhung gegen Bareinlagen zehn vom Hundert des Grundkapitals nicht übersteigt und der Ausgabebetrag den Börsenpreis nicht wesentlich unterschreitet."

Der Markt hat einfach erkannt, dass da eine am Ruder ist, die nicht rational handelt. Wer weiss schon, was diese Frau fuer Komplexe hat und diese nun auf Kosten der Anleger auslebt... Fakt ist jedenfalls, dass diese Kap.Erhoehung unter Ausschluss des Bezugsrechtes teuer, unnoetig und zum Schaden der Altaktionare war... Ob ud wie die gute Frau Botin davon profitiert, dass sie den Wert der Firma ruiniert, kann man nur vermuten - jedenfalls ist sie wohl so reich, dass sie es sich leisten kann und wir, die kleinen Aktionaere, wir sind mal wieder die Dummen, die Verlierer...

http://dejure.org/gesetze/AktG/186.html

Die Kapitalerhöhung kann nicht der Grund für den Kursverfall gewesen sein.
Die Kapitalverwässerung bedingt durch KE rechtfertigt vielleicht 1% niedrigere Kurse.

Der Knackpunkt ist die Dividendenkürzung. Und da gilt, jahrelang mehr ausschütten als verdienen kann nicht gesund sein.

[debull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.745.415 von austintexasweb am 11.01.15 10:34:14

"(3) Das Bezugsrecht kann ganz oder zum Teil nur im Beschluß über die Erhöhung des Grundkapitals ausgeschlossen werden. In diesem Fall bedarf der Beschluß neben den in Gesetz oder Satzung für die Kapitalerhöhung aufgestellten Erfordernissen einer Mehrheit, die mindestens drei Viertel des bei der Beschlußfassung vertretenen Grundkapitals umfaßt. Die Satzung kann eine größere Kapitalmehrheit und weitere Erfordernisse bestimmen. Ein Ausschluß des Bezugsrechts ist insbesondere dann zulässig, wenn die Kapitalerhöhung gegen Bareinlagen zehn vom Hundert des Grundkapitals nicht übersteigt und der Ausgabebetrag den Börsenpreis nicht wesentlich unterschreitet."

http://dejure.org/gesetze/AktG/186.html

Die Kapitalerhöhung kann nicht der Grund für den Kursverfall gewesen sein.
Die Kapitalverwässerung bedingt durch KE rechtfertigt vielleicht 1% niedrigere Kurse.

Der Knackpunkt ist die Dividendenkürzung. Und da gilt, jahrelang mehr ausschütten als verdienen kann nicht gesund sein.

[Ralphi2608]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.744.083 von Randfontein am 10.01.15 19:51:26

Ob ich keine Sachkenntnis lassen wir mal dahingestellt. Wenn Du mit Deinem Depot im letzten Jahr mehr als 18% verdient hast, hast Du die bessere Sachkenntnis. Wenn nicht...na ja.
Tatsache ist das die Handlung von Fr. Botin nicht vorhersehbar und nicht einschätzbar war. Es gab einfach keine Informationen. Wenn man aus derzeit unbekannten Gründen die Reißleine ziehen mußte, was wie gesagt niemand belegen kann, ist alles verständlich. Wenn man sich auf die Tour nur das Einkaufsgeld für eine Übernahme besorgen wollte, bleibe ich bei meiner Eischätzung der Frau. Die nähere Zukunft wird wohl zeigen wer Recht hat.

[austintexasweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.744.083 von Randfontein am 10.01.15 19:51:26

Hat das die Deutsche Bank auch ohne die Ausgabe von Bezugsrechten gemacht? Weiterhin hätte der Bezugsrechthandel nicht so viel länger gedauert.

Ich habe einmal geschaut, was es für Gründe für einen Bezugsrechtsausschluss geben kann, da ein Bezugsrechtsausschluss kann nur bei Vorliegen besonders triftiger Gründe erfolgen darf.

1. Erwerb von fremden Unternehmen, Unternehmensanteilen oder Beteiligungen.
2. Zulassung der Aktien der jeweiligen Gesellschaft zum Handel an einer ausländischen Börse, an denen die Aktien bisher nicht zum Handel zugelassen sind.
3. Weiterhin kann ein Bezugsrechtausschluss dazu dienen, neue Investoren zu gewinnen.

Punkt 1 wurde von Santander zurückgewiesen. Punkt 2 ist meiner Meinung nach nicht relevant. Bleibt also Punkt 3 und die Frage: Warum möchte Santander neue Investoren haben?