Commerce One stellt sich - 500 Beiträge pro Seite

[AndyBusch]

Hallo
Die C1-threads sind teilweise schon sehr umfangreich geworden (Ladezeiten), weshalb ich jetzt einen neuen anfange.

Für alle die es noch nicht wissen:

Commerce One stellt sich..

Entnommen aus einem posting von raging bull, in dem ein Telefongespräch mit der Pressestelle von C1 aufgezeichnet ist.
Wer den Originaltext lesen will:
http://www.ragingbull.com/mboard/boards.cgi?board=CMRC&read=…

Hier die m.E. wichtigsten Punkte:
1. C1 wird sich öffentlich verteidigen. Die zuletzt geäußerten Bedenken sind "weit hergeholt" (way over blown).
2. Am kommenden Donnerstag findet eine Analysten/Presse-Konferenz in Orlando Florida statt, um die Bedenken der Aktionäre hinsichtlich der Einkünfte zu zerstreuen. (ease revenue concerns).
3. Die Bedenken, daß C1 und ARBA reine SW-Lieferanten sind und keine Einkünfte aus Transaktionen bezeihen, sollten eher an Oracle gerichtet werden.
4. Darüberhinaus gebe es auch Einkünfte neben den Transaktionen und Lizenzen.
5. Die Einnahmen aus Transaktionen werden erst nächstes Jahr signifikant zum Ergebnis beitragen.
6. Es wird am Donnerstag eine Gegendarstellung zur Analyse von PRUS geben.
7. C1 geht davon aus, daß sich Analysten nächste Woche für C1 und sein business-model stark machen.
8. betreffs der SW: die SW von C1 "handled" bereits jetzt tausende von Transaktionen täglich. Die Installationen laufen gemäß Plan.
9. Details über den Big3 Auto deal sind noch nicht reif für eine Bekanntgabe.

Wollen hoffen, daß C1 die Analystenkonferenz nicht in den Sand setzt
Wie wir die letzten Tage gesehen haben sitzen wir alle in einem Boot, ganz gleich ob VERT, CMRC oder ARBA.

Grüße
Andy

p.s. ich glaube am Donnerstag heißt es Top oder Flop.
p.p.s. ich wollte es nicht wörtlich übersetzen um nicht die Englischlehrer unter euch auf den Plan zu rufen

[A_Friend]

Top oder Flop? So ein Blödsinn.

Ansonsten sehr informativ, danke.

A_Friend

[Bischoff]

Dead Cat Bounce

Don`t get suckered into buying here.
This is just a technical bounce so that
the stock can head much lower. It is like
a rubber ball falling down a flight of
stairs. As it hits a stair it bounces up a bit.Intelligent people realize that the bounce is just temporary, and that it is heading lower.

Bischoff

[Internet1]

Hallo AndyBusch,

Welche Bedenken ?

Was ist der Grund für den Kursrutsch gestern ?

Bitte um Info !

Ansonsten Danke für die bereits genannten Infos !

Gruß
Internet1

[genya]

Am Donnerstag auf jedenfall ein Flop!!!
Wer will schon C1 und ARBA und die anderen haben?
Ich stürze mich ab Montag auf die Aktie von prudential, denn die ist heiss, VERY STRONG BUY, wegen dem neuen B2B-Portal von prudential,
am Freitag angekündigt, am Montag schon funktionsbereit, selbst ist
der Mann ( Frau ), wozu noch Ariba und C1 und Co.?
Daß mir keiner da in die Suppe spuckt und auf die prudential-Aktie
ein Downgrade abgibt !!!
Emissioniert Aby Cohen eigentlich auch an der Nasdaq?
Ihre Aktien werden nähmlich der RENNER schlechthin sein, weil sie
auch ihre eigene B2B Plattform geschaffen hat, damit sie sich viel
schneller und billiger prostituieren kann, an mehrere Investmentbanken gleichzeitig.

[AndyBusch]

Hallo Bischoff
Vor dir ist man doch nirgends sicher .

Hallo Internet1
Ich kopiere jetzt einfach den Stein des Anstoßes rein:

B2B Takes Another Blow to Its Pride by Pat Dorsey
Special to CNBC.com
Looks like those pricey business-to-business, or B2B, companies got whacked with yet another blow to their pride earlier this week.
Some of the biggest boys in the aerospace industry -- The Boeing Co., Britain’s BAE SYSTEMS plc, Lockheed Martin Corp. and Raytheon Co. -- got together and formed an online exchange, with B2B player Commerce One as a key technology partner.
But following a pattern established with the recent creation of an online exchange for the auto industry, it doesn`t look like Commerce One will be getting too much in the way of transaction fees from this deal. Although Commerce Once will own 5 percent of the newly formed aerospace exchange, which is to be set up as an independent company, the terms of the deal that were announced Thursday made no mention of an ongoing stream of royalties for Commerce One.
Royalties, of course, are the Holy Grail of B2B, and the prospect of a limitless stream of high-margin transaction fees is largely what is keeping the B2B stocks propped up at price-to-sales ratios of 250 or so. However, many of these industry exchanges are being structured in such a way that this royalty stream may not end up being as large as investors seem to be thinking.

Just for fun, let`s do some rough math on the aerospace deal.
The four companies that set up the exchange spend $71 billion a year on goods and services, and the aerospace industry as a whole does about $400 billion a year. So let`s be very generous and assume that two years from now, half of all aerospace spending -- $200 billion -- runs through this new exchange. Typically, the entity running a B2B exchange gets a transaction fee of about 0.75 percent or so, which would be $1.5 billion, in this case.
Because Commerce One will have a 5 percent stake in the aerospace exchange, it would get $75 million in revenue from this particular deal. Generously assuming gross margins of 85 percent and a tax rate of 35 percent, the deal yields a little more than $40 million in net income. If we then apply a generous multiple of 40 and a discount rate of 15 percent, we get a present value of about $1.2 billion for the deal. For reference, Commerce One`s current market capitalization is more than 10 times larger, at about $15 billion.
Yes, I know that Commerce One has sewed up a bunch of good-size deals lately – not the least of which was last month`s huge agreement with the Big Three auto makers to create the mother of all auto-parts markets. And no, this isn’t a slam on Commerce One in particular. It is just a reminder that the B2B business model seems to be changing shape almost daily, and B2B companies are getting increasingly cagey about just what percentage of these multibillion-dollar revenue streams they are actually going to get their hands on.
And for 250 times sales, B2B investors should want to have a slightly better idea of what it is they are buying.

Grüße
Andy

[DimStar]

die beteiligung an den joint-ventures hat nichts mit der umsatzverteilung zu tun. der gm-deal hat dies erwiesen.

[AndyBusch]

Hallo
Commerce One CFO Peter Pervere hat sich gestern nach Handelschluß geäußert.
Speziell zum Auto-deal, der durch die Hereinnahme von Ford und Daimler Chrysler nochmals aufgeschnürt wurde:
Es könnte eine Lizenzgebühr, eine Beteiligung am neu zu gründenden Unternehmen und eine Umsatzbeteiligung geben.

Der Artikel ist verhalten optimistisch.
Anbei der link:
http://www.smartmoney.com/smt/markets/news/index.cfm?story=2….

Grüße
Andy

[Bischoff]

Hi Andy ,
gibts dich auch noch alter Weggefährte .
So wie beim Goldrausch im Wilden Westen viele leer ausgingen, wird es auch diesmal beim Internet sein.
Die meisten hier haben offensichtlich keine
Vorstellung, wie verheerend die Lage von vielen Internet-Firmen jetzt schon ausschaut.
Deren Hauptfinanzierungsquelle ist ihr hoher Aktienkurs. Sobald
der deutlich einknickt haben sie höchstens noch 3-6 Monate.

Gruß Bischoff

[DerSchulmeister]

Hier die Meinung vom SAP Chef zur B2B bubble .
Kopiert vom SAC Board:

SAP-Chef traut dem Online-Rummel nicht
MÜNCHEN (COMPUTERWOCHE) - SAP-Chef Hasso Plattner hält nicht viel von dem Hype um die fast täglich aus dem Boden sprießenden Online-Marktplätze. Ob sich damit künftig Geld verdienen lasse und wer diese elektronischen Handelsplattformen beherrschen werde, sei noch völlig unklar. "Wir machen zwar mit, aber wir sind trotzdem äußerst skeptisch", erklärte Plattner gegenüber der "Financial Times Deutschland".

[DimStar]

Plattner ist äußerst skeptisch und das zurecht. Er hat die falsche Strategie in diesem Rennen.


zu Prudential:

Commerce One lost 13% of its value today, largely because Crook said it has the biggest problem. Last November, the company sold a trading exchange to GM, which Ford (F) and DaimlerChrysler (DCX) adopted in March. Crook claimed the deal, which some had expected would give Commerce One a 50% cut of online transactions, "is now being completely renegotiated" — to shave Commerce One`s take to between 10% and 25%.

Wo ist der Punkt ??? Natürlich wird CMRC nicht mehr 50 % der Plattformumsätze kassieren, weil es den Zusammenschluß mit ORCL und einem weiteren Technologiepartner gegeben hat, demzufolge werden es vielleicht nur 16,7 % sein. Dafür wird die Plattform aber auch zu DEM Umschlagsplatz für die Weltautoproduktion. CMRC wird nicht mehr nur am Einkaufsvolumen von GM, sondern auch von Ford, DCX, Renault und Nissan partizipieren. Was haben die für Analysten im Haus ? Mit solch einem Geblubber kann man Millionen verdienen ? Wenn Downbashing, dann bitte schlüssige Argumente.

[Unschuld]

Herr Dim Star,

ich werde morgen mit Riesenverlust verkaufen und dann knöpfe ich Sie mir vor wegen Ihrer irreführenden Berichte ("Kursziel Ende Dez. bei 1000 $"). Ich bin Jurist und werde Sie anzeigen. Wenigstens die Genugtuung will ich von dieser Geschichte haben. Vielleicht auch die finanzielle Entschädigung. Ich kriege Sie dran!

MfG,

Dr.jur. Unschuld

[DerSchulmeister]

Dim star , als alter Adelong käufer solltest du anderen keine Ratschläge mehr geben . Ich brauch dich nicht persönlich zu kennen , aber der SAP-Chef ist doch eine anderes Kaliber als jeder von uns .

[trinity]

plattner hat ja auch für seine firma 1999 das internet entdeckt - auf den b2b zug wird er dann so ca 2002 richtig aufspringen...

"Wir machen zwar mit, aber wir sind trotzdem äußerst skeptisch", erklärte Plattner gegenüber der "Financial Times Deutschland.

und das sagt der chef einer weltweit führenden softwarefirma - da fehlen mir echt die worte!

sehr geehrter herr dimstar ! *g*

verkaufst du montag alles um den finanziellen schaden der nervensäge, die sich unschuld nennt, auszugleichen...?

hahahahahahahaha

gruß

trinity

ps: was meinst du zu fmkt auf dem aktuellen niveau ????????

[speculi]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[AndyBusch]

Hallo Bischoff
Bin in letzter Zeit nicht dazugekommen was für den EX-SAC zu schreiben, weil der B2B-Bereich soviel Zeit auffrißt. Werde ich bald nachholen. Aber kein Beitrag zu B2B.
Nehme aber mit Freuden zur Kenntnis, daß du dich auch mit dem Bereich beschäftigst .
Steht würde ich sagen 2:1 für dich. Zu :1 da auch SAP Federn lassen mußte. Ich hoffe dass C1 die Analystenkonferenz nicht so in den Sand setzt.

Hallo DimStar:
Ignoriere die Beiträge von Unschuld einfach.
Jeder ist für seine Entscheidungen selbst verantwortlich.

Hallo Hr. Unschuld
Die meisten von uns haben die letzten Tage Verluste hinnehmen müssen. Mein durchschnittlicher Einstiegspreis für C1 liegt z.B. bei 232 Euro. Da bin ich auch nicht sehr euphorisch.
Tragen Sie es wie ein Mann.

Grüße
Andy

[Qwax]

Schade, nun ist doch der Niveau-Sprung in den Keller
geglückt - ist ja hier schon ein Ton wie im sino-I threat
Ja Unschuld, wo hast Du Dein Examen gemacht??
Ich verklage natürlich auch alle:
Die Telekom, die mir den Zugang zum Internet ermöglicht hat
die Stadtwerke, dafür dass sie den Strom für meinen
Computer liefert und natürlich meinen Computerhersteller
und meine Direktbank, irgendwie sind die ja alle an
meinem Kauf von cmrc beteiligt
wenn ich natürlich Gewinne mache, bin ich ganz still - und
keiner bekommt was ab!!
aber mal im Ernst ich hab Dimstars threat bezüglich
Ariba contra cmrc sehr aufschlußreich gefunden - aber
natürlich nicht nur deshalb gekauft.
Wer Verluste nicht verträgt muß halt sein Geld aufs Sparbuch
legen und sich dann noch vor der Inflation fürchten
bis dann Qwax

[flieger]

eben gefunden, vielleicht beruhigt das die gemüter, ist ja z.t. echt peinlich!
Aus Board Internet.de
von Sabine

endlich!!! Prudential Securities sagt nun, daß sie lediglich geäußert haben, daß
Commerce One EVENTUELL (!) Probleme mit dem Aushandeln der Feinheiten des
Deals mit GM haben könnte und daß CMRC nicht SO viel bekommen könnte wie
erwünscht. Das heiße aber nicht, daß CMRC trotzdem sehr viel profitieren würde von
dem Deal. Auch sehe er sehr gute Quartalszahlen in Aussicht.

Merryl Lynch sagte, daß sie die Bedenken ihrer Kollegen nicht teilten, sie seien sehr
zuversichtlich, was z.B. Ariba angeht.

Insgesamt gesehen sei das Auslassen der Blase in der letzten Woche bei CMRC und
Ariba sogar sehr positiv, weil jetzt die Leute um das Risiko aus dem jetzigen Stand der
Dinge sehen würden und die zittrigen Hände raus seien. Das sei für die weitere
KUrsentwicklung von Ariba und CMRC sehr gut, weil sich der Kurs der Aktie nach
fundamentalen Gegebenheiten her entwickeln könne.

Ariba und CMRC würden ganz klar viel Geld einnehmen; Prudential Securities hätte NUR
die Frage in den raum gestellt, ob es so viel sein könnte wie sich die euphorischen
Anleger aufgrund der Riesendeals gewünscht hätten.

Der Chef von CMRC hat die Bedenken der Anleger verstreut und die positive Zukunft
hervorgehoben. Am kommenden Donnerstag werde sich CMRC den Analysten stellen
und genauers über ihre Zahlen und den prognostizierten Zahlen sagen. Dadurch sollte die
Unsicherheit aus dem Markt sein.

Nächste Woche kommt am 10.04. die Zahlen bei Ariba raus und Merryl Lynch erwarte
wieder wie letztes Mal eine über den Erwartungen liegenden Zahl en.

-

-

-


March 31, 2000
Popping the B2B Bubble
By Alec Appelbaum



WHAT`S IT GONNA B2B?

INVESTORS DECIDE TO abhor risk at the most surprising times...

The three best-known companies creating online business-to-business marketplaces —
Ariba (ARBA), Commerce One (CMRC) and i2 Technologies (ITWO) — saw their stocks
shredded today after Prudential analyst Douglas Crook issued a note downgrading them
from Strong Buy to Accumulate.

These are the software companies that are creating online, automatic-trading exchanges
for old-line industries like automobiles and aerospace. As industries seek to cut costs
out of the supply chain, they`re building Internet marketplaces where they can bid for
parts, designs and other services.

While most expect these marketplaces to generate huge volume, nobody`s exactly sure
how the software companies themselves will make their money. The risk is that the
customers are big and the B2B makers are small, and the big might wrangle the small
into payment terms that overwhelmingly favor the big.

Crook`s note warned against two of the more optimistic assumptions: First, that new
competitors will have trouble getting into the B2B companies` business and Second, that
customers would give the B2B companies big cuts of every exchange that crosses their
online platforms. The hope among B2B investors is that when General Motors (GM) buys
a steel sheet for $1000, the company that built the software running the exchange would
get half of that (Ka Ching!). But Crook, after visiting with the companies and assessing
the relevant dynamics, says revenue sharing prospects look much smaller than that (Ka
Thud!).

Commerce One lost 13% of its value today, largely because Crook said it has the
biggest problem. Last November, the company sold a trading exchange to GM, which
Ford (F) and DaimlerChrysler (DCX) adopted in March. Crook claimed the deal, which
some had expected would give Commerce One a 50% cut of online transactions, "is now
being completely renegotiated" — to shave Commerce One`s take to between 10% and
25%.

Commerce One CFO Peter Pervere took pains to clear the air. "Given that GM has
gotten together with Ford and DaimlerChrysler, we are negotiating a revised agreement,"
he said in a phone interview Friday after the close. "Under the revised agreement there
will be several economic aspects — potentially a license fee, an equity share [in the
trading exchange], and possibly a gross-revenue share."

Predictably, Pervere bristled at Crook`s thesis. "Revenues will be generated from all the
services [we offer], including management and logistics," he said. "I think Doug really
misses the boat when he focuses too narrowly on transactions. I would pretty
substantially refute all the things that he`s talking about." Crook did not return a phone
call seeking comment.

What investors missed, however, was Crook still expects these companies to report
stronger-than-forecast revenues for the first quarter. And all three stocks began the day
more than 10% off his 12-month price targets. These companies can make money even
without revenue sharing — just not as much. Crook was merely examining an issue with
some depth. And depth rarely causes euphoria among Net stocks.

Chris Shilakes of Merrill Lynch raced to the B2B-makers` defense, dashing off a one-page
note that tagged the transaction-revenue concerns as irrelevant. The "real driver" for
making money in B2B software stocks will come from those companies` ability to license
software, Shilakes wrote, not necessarily their ability to take cuts of each deal. (Merrill
Lynch underwrote Ariba.)

Now, the GM news, if true, would cause some momentum players to stay away from this
group. Which might be just as well. Shilakes wrote that today`s selling removed "the
speculative bubble" from Ariba. If only investors who understand the relative risk of their
stakes spend money on B2B market makers from now on, these stocks should stay
cheap until those first-quarter numbers come out. And even Crook expects those to bring
a positive surprise.

[Unschuld]

Hallo Herr Andy Busch,

Sie gefallen mir. Ich möchte Sie als Zeugen aufrufen, wenn Herr Dim Star im gericht sich verantworten muß.

Geben Sie mir Ihre Adresse mit. Danke im voraus.

MfG,

Dr.jur. Unschuld

[TradeSociety2000]

Dr. Prof. Heini (Unschuld)

du bist ja wohl die absolute Zumutung für diese Board !

[AndyBusch]

Hallo Hr. Unschuld
Ich habe eine Bitte an Sie: Machen Sie einen eigenen Thread auf.

Vorschlag für den Titel:

Commerce One - ich habe fertig !

Da werden Sie geholfen.

Andy

p.s. ich möchte das (Ihr) Thema damit abschließen.

[Unschuld]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[bodyonline]

Betr."Unschuld"
Kann jemand rausbekommen,aus welchem LKH diese "Beiträge kommen????

[3DES]

Zurück zum Thema btb.

Dazu mal ein paar grundsätzliche Gedanken von mir. Auch wenns kritisch ist. Vielleicht ist es nützlich beim Verständnis der Analystenschelte (aber wieso ausgerechnet JETZT ? Wegen des 1999er Annual reports vom 30.3 etwa ?).
Achtung langes Posting, mache ich nur weil Wochenende ist. Wenns zu lang ist, sorry. Kann auch gern gelöscht werden. Habe selber keine btb`s, beobachte aber (habe beruflich mit Internetprojekten zu tun).

Also:

- Potential von Transaktionsprovisionen (TP): e-Procurement (`btb`) *kann* eine Menge Verwaltungskosten sparen. Darin liegt hohes Sparpotential. Je nach Beschaffung sind das in der Regel so 100-300 Mark (auch wenn nur Kleinkram bestellt wird). Bei einigen 100.000 Transaktionen/Jahr eine Menge Geld. Deswegen wird es auch von den Unternehmen angegangen.
Aber: TPs in einer Größenordnung, um die MK zu rechtfertigen, sind schwierig zu realisieren, weil
-- dann mehr als nur Kleinkram vermittelt werden muß, also entweder hochpreisige Güter (schwer, weil sehr speziell gefertigt) oder direkte Güter (Autoteile). Und dann passiert folgendes: Selbst eine kleine TP würde die Margen sehr belasten. Also z.B. spart btb bei einer neuen Maschine (200 TDM) z.B. 300 DM Papierkram ein. Bei 1 % Provision müssen dann 2000 DEM an den Betreiber abgedrückt werden. Und werden die Autoteile nicht sowieseo schon per EDI just-in-time bestellt ?
-- Großkunden wahnsinnige Preisdrücker sind. Würde mich nicht wundern, wenn die namhaften Kunden der letzten Zeit fast nichts zahlen. Und bei strategischen Projekten (Presse-Echo, Kurs !) könnte es sogar verschenkt werden. Die Großen haben es nicht nötig Risiko einzugehen. Sie werden bestimmt auf kostenlosen Pilotprojeten etc. bestehen. Jetzt könnte man das weiterspinnen: Wenn CMRC sehr hart landen würde, dann *muß* ein Industriekonsortium ihren ehem. Lieferanten kaufen. Kommt schon mal vor daß ein großer Kunde einen Lieferanten kaufen muß, um wichtige Projekte (Investitionen in die eigenen Prozesse) zu retten. Dabei sind die Großkunden ja nicht `böse`, aber der Markt gibt solche Konditionen nun mal her. Wer wollte seinem Boss erzählen, daß er Geld verschenkt hat ?

- eigene Erfahrung: Ich bin in der Internetbranche tätig und wir haben uns mal um ein kleines btb Projekt beworben (haben es leider an den Mitbewerb verloren). Es sollte um einen Marktplatz für Kleinkram gehen. Wie immer zuerst mal Büroartikel, später PCc und Handies. Nicht gerade `das` btb, von dem alle reden, aber immerhin.
Basis wäre bei uns ein elektronischer Katalog auf Basis Intershop gewesen, mit SAP-Anbindung und Zahlungsmodul eines Drittherstellers (ich weiß nicht mehr was im Gespräch war, Preisvorstellung war aber utopisch). Der Mitbewerb hatte ein komplett selbstgestricktes System. Naja, man kann nicht überall zum Zug kommen.
Interessant, daß den btb Lead bei uns jetzt die SAP-Leute haben, nicht die Internet-Leute. Die Schnittstelle zu den ERP-Systemen (Warenwirtschaft, Finanz) ist nämlich meist das Hauptproblem. Und damit kennen sich unsere SAP-Leute eben am besten aus (und die SAP selber erst !). Digitale Katalogsysteme (aka `shopsysteme`) gibt`s ja wie Sand am Meer, sind auch relativ einfach zu implementieren. Aber Schnittstellen zur ERP-Finanz und Warenwirtschaft !! Deshalb denke ich wird SAP da noch viel Geschäft bekommen bei Integrationsprojekten. Auch wenn die lieber Lizenzen verkaufen würden: die Kunden werden es haben wollen, speziell die ganz großen, die eh lieber SAP selber Pflicht sehen. Oder sogar mit mysap . (Vielleicht reicht es ja um das ein verringertes Lizenzgeschäft auszugleichen).

- Unternehmen können tatsächlich btb Marktplätze aufbauen. Das hängt davon ab, welche Vorstellungen so ein btb-Anbieter von seiner Provisionshöhe hat. Wenn diese sehr hoch ist, dann würde ich als Großer selbst einen Marktplatz bauen. Rechnung: Ab wieviel Mio. Provisionsvolumen, die an btb-Anbieter zu zahlen wären, lohnt es sich, selber was zu machen und den lästigen Intermediär einzusparen ? Es gibt ja durchaus Alternativen (z.B. Marktplatz auf Shopbasis, oder komplett selberstricken/lassen, z.B. mit einem Applikationsserver. Oder Gründung eines profitlosen Jointventures mit anderen Branchengrößen...)

Es gibt heute mächtige, sog. (objektorientierte) `Applikationsserver`, mit denen relativ schnell Software (natürlich Web-enabled) gebaut werden kann. Bsp. Bea Weblogic, www.bea.com. Wenn man wirklich gute Leute hat, ist es sogar denkbar, hiermit die nötigen Geschäftsprozesse mit wiederverwendbaren Softwaremodulen zu modellieren. Ein Appserver ist sowas wie ein Spezialwerkzeug zum Zusammenfügen von vielen vorgefertigten Softwaremodulen auf *relativ* einfache Art und Weise (im Vergleich zum komplett neuschreiben). Beispiel: die Dateiendung des Homebanking der Bank24 lautet .woa . Das bedeutet, es ist eine Apple WebObjects Applikationsserver-Anwendung. Selbstgestrickt von DeutscheBank-Tochter !
Ich sage *nicht*, daß jetzt ruck zuck jedes Fertigungsunternehmen 5 Leute schulen und dann dank des Wundertools `Applikationsserver` sofort einen btb Marktplatz aufstellen kann. Es gilt immer noch `A Fool with a tool is still a fool` (angeblich vom Papst der Objetorientierten SW-Entwicklung, Grady Booch)

- Vorteile von selbstgemachten Lösungen ohne Intermediäre (=Marktplatz*betreiber*). Natürlich kann hier auch SW von btb-SW-Anbitern zum Uige kommen, wenn sie nicht teurer als Selbermachen ist oder andere Vorteile bietet.
-- Man kann sich über eine sehr schöne oder besonders passende Lösung vom Wettbewerb differenzieren. Bei einem Marktplatz ist das nicht in gleichem Maße möglich, weil alle die gleiche Basis benutzt
-- Man hat keinen Intermmediär, der Gelegenheit hat, wertvolles Branchen-Knowhow aufzubauen. Wer weiß ob er mit seinem Wissen über meine Kunden und Lieferanten (d.h. auch meine Kostenstrukturen !!) nicht morgen von meinem Konkurrenten übernommen wird oder in der Not anfängt, Informationen zu verkaufen ? (klar, er hat Verträge unterschrieben, aber ....)

- Wachstumspotenzial:
-- Das btb Wachstum wird sicher stattfinden. Es macht sich niemand was vor: Unterschiedliche Geschäftsprozesse bedingen eine gewisse Bürokratie bei der Abwicklung. Und ein btb Markplatz *kann* man zum Anlaß nehmen, endlich mal einheitliche Prozesse `nebenbei` mit einzukaufen. Das spart Prozesskosten (man liest ab und zu was von bis zu 90%).
Aber es ist auch ein Unterschied, ob für 1 Mrd Produkte der Branche X an einem btb Marktplatz gehandelt werden (und in 2 Jahren vielleicht 200 Mrd) oder ob 1 Mrd. *Provision* erlöst wird. Ab wieviel % Provision wird die X-Branche selber einen Marktplatz bauen ?Oder einen eigenen Anbieter gründen, der bescheidener auftritt, weil er keine 10Mrd MK rechtfertigen muß ?) Vielleicht haben viele Analysten bisher da nicht so genau hingeschaut.
-- Sehr hohe btb MKs können nur gerechtfertigt werden mit irgendwann mal sehr hohen Transaktionserlösen (btb-Marktplatzbetreiber) oder sehr hohen Lizenzeinnahmen (btb-Softwareanbieter) oder Dienstleistungen (Beratertage abrechnen für Implementierungen und Prozeßberatung). Wenn die Lizenzkosten sehr sehr hoch sind, kann es billiger sein, selbst oder mit seinen wichtigsten Handelspartnern was in Auftrag zu geben. Prozeßberatung und Implementierung kann man bei jedem großen IT-Dienstleister kaufen. Sicher haben da die btb Anbieter auch ihren Anteil, sofern die Software was taugt, aber es gibt natürliche Grenzen.
-- geringe Skaleneffekte: Jeder btb Neukunde kostet bei btb viel Geld. btb sind schwierige Projekte, die eine Menge Anpassungen hinter den Kulissen (Prozesse !) erfordern können. Deshalb ist auch in der Pre-Sales Phase bei *jedem* pot. Kunden der Anbieter gefragt: Aufwendige Demos, Teststellungen etc. Das sind aber alles auch Personalkosten: Also je mehr Kunden (und Einnahmen), umso höher auch die Kosten. Ausweg wären die Transaktionsprovisionen (wenig % aber hohes Volumen) ! Aber kein btb Anbieter wird bei großen Produktionsunternehmen über Gebühr kassieren können. Was macht CMRC, wenn es auf eine Flatrate hinausläuft ? Z.B. 1 Mio/Jahr für jeden Teilnehmer inkl. Einrichtung und Schluß.
Das gleiche Problem der fehlenden Skaleneffekte hat auch Amazon: 1 Buch=1 Mark Gewinn, 10 Mio Bücher =10 Mio Gewinn. Preisfrage: Wieviele Bücher, um die derzeitige MK zu rechtfertigen ? Also wenig Skaleneffekte., außer es kommt noch was ganz gewaltiges.
Bei Microsoft dagegen geht`s anders: 100 mal Win2000 verkauft=10 Mio Verlust, 10 Mio Win 2000=3 Mrd. Gewinn (bei `fast` gleichen Kosten). Und dann noch Office 2000....

- Verbreitung von btb: Es ist *leider* so, daß bei btb auch Geschäftsprozesse angepaßt werden müssen. Das ist ein ganz heißes Thema in den Unternehmen. Hier können 2 Welten aufeinanderprallen (Internet<-->bisher):
-- schlanke Abläufe, dezentrale Entscheidungen <--> zentralistische Strukturen
-- Intermediäre ergattern Markt- und Kundenwissen <--> sorgfältige Geheimhaltung des superwertvollen knowhow über die Kunden.
-- `Anarchie`, Chaos, buggy Software, schnellschnell, alles fließt <--> Ordnung, Perfektion, Zuverlässigkeit.
Es gibt also durchaus Gründe, nicht sofort voll mit btb loszulegen, sondern noch zu warten, was die anderen machen (oder erstmal halbherzig, wenn der Mediendruck es verlangt).
Nicht umsonst schreibt Gartner Group in Gartner Inside vom 22. März, daß die breite Akzeptanz für alles, was nicht MRO oder Auktion ist, erst 2002 einsetzen wird (80% Wahrscheinlichkeit).

- Geschäftzszahlen: CMRC z.B. hat lt. Annual Report vom 30.3. in 1999 31 Mio allein für Werbung und Vertrieb gebraucht (Entwicklung: 20,5 Mio.) Nachzulesen in `Item 8/income statement 2` unter
http://www.freeedgar.com/Search/FilingsResults.asp?SourcePag…
K=1069450&UseFrame=1&FormType=&DateFiled=&CompanyName=COMMERCE+ONE+INC

Vielleicht weiß jemand, was genau die `cost of revenues` sind, die da offenbar vom Umsatz abgezogen werden ? Ich habe gerade kein engl. Wirtschaftslexikon da.

Hoffe keinen gelangweilt zu haben !

[blechschaden]

Hi allerseits !

Ich versuche gerade die Akkorde von

country roads, take home, to the place I belong, west Verginiana

heruauszufinden.

Zu Zeit bin ich bei :

C G Am F C
controy roads , take me home, to the place I belong, West-Vergingia...

Kann das jemand bestätigen ?

[Rappenegger]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[blechschaden]

Ein letztes Wort noch zu `Unschuld`:

Gestatten Sie mir : Ihnen brennt der Helm; auch wenn sie nicht schul
sein sollten ... ?

Auf jeden Fall: Ich habe Sie für Ihre Beiträge sehr geschätzt.
Ich werde Sie sehr vermissen.

Mit freundlichen Grüßen, blechschaden.

[blechschaden]

Unschuld !

Ich weiß es: Du bist Abiturient und hast

`Emilia Galotti`

gelesen. Du denkst das Schöne und tust das Wahre,

weiter so.

P.S.

Der `Werther`, 2. Teil war von wem ???

Ich weiß es nicht mehr, bitte hilf mir, bitte ...

[blechschaden]

das war jemand aus unsern ostdeutschen Gefilden,

Ponzberg, Plenzdorf oder so

[blechschaden]

und noch was Unschuld: Piß Dir nicht ins Hemd.

[321]

Hallo 3DES

Dein Kommentar ist in einigen Punkten stimmig, in einigen wiederum nicht. Kurze Info zu mir. Habe beruflich mit C1 zu tun.

1.) für Büroartikel werden Transaktionsgebühren erhoben (mit Rabattstaffel)
2.) für Exchange (Auktionen, Ausschreibungen) werden Provisionen verlangt. Die Preismodelle bei den großen Gütern beziehen sich nicht auf Prozesskostenersparnisse, sondern Verhandlungsersparnisse.

3.) C1 Business Modell hat eine kleine Flatrate und eine prozentualen Anteil

4.) SAP Anbindung (SAP Leute haben das Lead - halb richtig) Man muß an die Einkaufschefs
SAP selbst nutzt den Business Connector von WebMethods (und hat ca. 10% dazugebaut) Schau mal auf die Web Site von C1 - mit wem die eine Abkommen haben (erraten?) Webmethods. In BuySite wird bisher der NEON connector eingebaut / Crossworlds fragt auch schon jede Woche bei uns an.
Die SAP Anbindung ist NICHT !!!! das Problem, viel eher der Preis de SAP BBP (im Nofall wird das nämlich verschenkt), nur um C1 aus dem Busniess zu drängen.

5.)Das Business Modell von C1 ist meines erachtens besser als das von Ariba (das von SAP ist meiner Meinung nach schlecht - Gründe bei Bedarf) C1 hat weltweit Multiplikatoren (Telcos / Banken) das wird sich in ca. 1 Jahr auszahlen. Ariba will das (ählich wie SAP) alles selbst erledigen (Größenwahn)

Gruß
321

[AndyBusch]

Hallo 3DES

Zunächst mal Kompliment. Hört sich plausibel und schlüssig an was du schreibst. Das ist eine gute Diskussionsgrundlage auf der wir aufsetzen können bis wir am Donnerstag näheres nach dem Analystentreffen mit C1 wissen.
Ich kann deine Argumente auch nicht widerlegen, sondern möchte nur auf einige Aspekte eingehen:

1. die Großen schreiben die SW selbst.
Ich bin selbst bei einem großen Unternehmen in der SW-Entwicklung für Telefonanlagen tätig. Vom Know How her könnten wir alle SW selbst entwickeln.
Allerdings gibt es zwei Gründe warum wir nicht alles selbst machen:
- time to market ist gerade in unserem Bereich eine kritische Anforderung und wir haben schlichtweg nicht die man/woman-power alles selbst zu schreiben.
- die Kostenfrage: kleine SW-Unternehmen, die sich auf bestimmte Applikationen (z.B. CTI-Applikationen) spezialisieren, erstellen die SW wesentlich kostengünstiger. Stichworte: Verwaltungs-overhead/Bürokratie eines Großunternehmens, Einarbeitungsphasen.
In letzter Zeit geht es sogar noch einen Schritt weiter, daß wir nicht einmal mehr die Switch-SW selbst schreiben, sondern gekaufte Module in unser System "em-bedden".

Ich glaube, das kann man 1 zu 1 auf den B2B-Bereich übertragen.
Der Trend ist also denke ich genau andersherum, weg von der Eigenentwicklung und hin zum Kauf von Fremdprodukten, die sich an standardisierte Interfaces halten bzw zum em-bedden vorgeferiger Module.

Anders zu verfahren halte es für unrealistisch (Mangel an EDV-Leuten) und wenig kosteneffezient

2. C1 ist bereits präsent und die SW läuft
C1 hat seine Claims schon abgesteckt. Die SW läuft auf Dutzenden von e-commerce Marktplätzen und wickelt Tausende von Transaktionen täglich ab. Dazu kommt die (beabsichtigte) Verlinkung mit e-business Applikation über Partnerfirmen.
Genausowenig wie man m.E. die betriebswirtschaftliche SW von SAP nicht einfach durch Baan-SW oder Oracle SW austauschen kann, wird es möglich sein, C1 SW oder Ariba SW zuersetzen.
Gerade deswegen ist für die B2B-Firmen im Augenblick das Wachstum der Installationsbasis wichtiger wie Gewinnwachstum.
Ich bezweifle auch stark, daß eine Handvoll SW-Entwickler mit objectorientierten Software-Modulen konkurrenzfähig Lösungen implementieren kann. [auf diesen Punkt werde ich evtl. morgen noch detailierter eingehen.[/i]

3. Beziehungsstress
An den Marktplätzen hat man ja nicht eine 1:n-Bezeihung sondern meist eine m:n-Beziehung. Ich kann mir gut vorstellen, daß es zu Unstimmigkeiten der Marktteilnehmer und zwar sowohl zwischen den Käufern von Gütern untereinander als auch zu den Verkäufern kommt.
Hier könnte ein neutraler Operator von Vorteil sein.

4. Einkünfte
Im Motley-fool board hat Roxx die Ansicht vertreten, daß es in Zukunft ein Incubator-Modell für e-commerce Marktplätze geben könnte, also aus spin-offs entstehen C2, C3, .. Cn.
Dann kann man sich darüber unterhalten welche MKs diese Marktplätze in summa haben könnten. Hinzu kommen noch Einnahmen aus der Bereitstellung der SW, Wartung, Infrastruktur, Transaktionen.
Ich kann noch nicht abschätzen, welche MK das im Falle vom C1 rechtfertigen würde.
Dazu müssen wir erst mehr Details kennen.
Darüberhinaus bin ich mir auch nicht sicher, ob der Auto-deal als Präzedenzfall zu sehen ist. Immerhin waren die Big 3 in einer starken Verhandlungsposition. Möglicherweise werden anderswo lukrativere Konditionen ausgehandelt.

Soviel für heute
Nochmals Danke für deinen interessanten Beitrag. Ich habe die Hoffnung, daß er noch kontrovers diskutiert wird.

Grüße
Andy

[321]

Hi AndyBush

zu 1.) kann ich zustimmen, Marktplätze und die Einkaufssoftware sind sehr komplex (Massenbetrieb)

zu 2.) stimmt auch, kostet ja ein paar Mio`s
SAP butter momentan ganz schön rein (und lernt schnell dazu) - auch wenn Plattner sagt Marktplätze bringen nichts

zu 3. stimmt ebenfalls,
zu unterscheiden ist die Transaktionsebene (es gibt nur einen technischen Betreiber) - auch bei vertikalen Märkten

zu 4. Einkünfte sind in naher Zukunft nicht da!

Gruß
321

[DimStar]

auch wenn es vorhin noch der 1. april war, so kann ich das posting von "Schulmeister" natürlich so nicht stehenlassen. zum einen hüte ich mich davor jemandem einen ratschlag zu erteilen, zum anderen habe ich adelong nie gekauft.

jetzt aber zu den wichtigeren postings hier:

3DES, interessante Ausführungen
Cost of Revenues = Herstellungskosten des Umsatzes, u.a. diese Demokosten, die du ansprachst. ich bin in Sachen Kosten allerdings optimistischer. Die GMTradeXChange von CMRC war nach wenigen Wochen online. Im Anschluß werden die Plattformen jeweils vom CMRC-Kunden betrieben (zumindest bei den Telcos), bei den Industrieunternehmen werden Joint-Ventures gegründet, d.h. CMRC ist an Plattformen beteiligt und bekommt nach meiner Einschätzung als Technologielieferant die Hälfte der Einnahmen. Die legale Konstruktion ist mir dabei allerdings auch nicht bekannt. ich gehe weiterhin von Umsätzen aus Transaktionsgebühren aus, die bei den Einkaufsvolumina ihrer Kunden in wenigen Jahren die Milliardengrenze überschreiten könnten. Nun sagst du, sie werden nicht über Gebühr kassieren können, doch es geht doch um das Verhältnis von Einsparungen für den Kunden (15 %) zu Kosten (vielleicht 0,5 %) für den B2B-Betrieb. Daß die Diskrepanz hier schon groß genug ist, zeigt der Erfolg von Freemarkets, die in etwa 0,8 % verlangen und dabei ihren Kunden nicht einmal einen ERP-Anschluß bieten können. Nicht zuletzt sei erwähnt, daß z.b. GM und Ford sehr daran gelegen ist, daß die Angelegenheit auch für CMRC ein Erfolg wird, denn sie besitzen Optionen auf je 10 % der ausstehenden Aktien. Diese Plattformen sollen wie Andy schon sagte an den Börsen emittiert werden.

321,
deinen 5. Punkt kann ich nur unterstreichen

ich denke insgesamt, daß wir noch eine menge zeit brauchen, bis wir bei CMRC richtig rechnen können, da die finanziellen Details (besonders bei den Telcos) für den anleger außen vor bleiben oder auch je nach Nutzen für den Betreiber angepasst werden können.

[Unschuld]

Ich dreh mich auch und mir is janz schwindelig mit CMRC und Ariba.

[3DES]

DimStar, 321, AndyBusch,

sehr interessante Aspekte. Ich sehe, es gibt da noch viel mehr zu recherchieren.

[Qwax]

Da ich´s nicht gefunden habe:
wann kommen die Zahlen für 1.Q von cmrc und Ariba raus?
Thanks

[Vulvio]

Hallo Freunde!

Meinereins hat sich gestern das B2B Zertifikat der Commerzbank zugelegt.
Ich bin auch der Ansicht, daß die Aussagen von Prudental nicht allzu negativ
bewertet werden sollten. Derzeit kommt einfach alles zusammen. Eine nervöse Börse
und eine schlechte Nachricht für den B2b bereich. Da wirklich nicht vorherzusehen ist
wer im B2B bereich die Nase vorne haben wird, hab ich mich für das Zerifikat entschlossen.
Commerce One, Ariba, Verticalnet, Oracle, Sap, Internet Capital Group und noch einige mehr
in einem Topf.

Liegenlassen und bis 2003 warten.

[3DES]

321,
zu "C1 Business Modell hat Flatrate *und* Provisionen": d`accord. Aber wenn die Provisionen bei sehr hohen Transaktionswerten einen hohen absoluten Wert erreichen würden: Wer weiß ob das C1-Modell durchgehalten werden kann ?

Was ist, wenn Ford etc. mal nachrechnen, wieviel das absolut ist und ob sie die (voerst!) 0,5% (später vielleicht xx %?) nicht gleich selber verdienen wollen ?
Ich denke, die zukünftigen Revenues werden davon abhängen, ob in jedem Fall ein Provisionsmodell durchgesetzt werden kann oder ob es in Richtung Gebühr *je Transaktion* geht. Das wäre aus Sicht der Kunden sehr logisch, da der Aufwand des Betreibers ja scheinbar von der Zahl der TAs abhängt. Ganz zu schweigen von echter Flatrate.

zu "an die EK-Chefs muß man ran": Stimmt genau; bei unserer Projektbewerbung war auch der EK-Leiter der Verhandlungspartner. SAP BBP war bei uns auch im Gesrpäch, das sollte alleine einen hohen 5stelligen Betrag kosten...
Wenn SAP BBP in Wahrheit den WebMethods-Connector benutzt (und versucht, damit und hohen Rabatten C1 zu verdrängen), und C1 auch ein Abkommen mit Webmethods hat, ist da nicht Krach programmiert ?


AndyBusch,
zu 1.: Ich hatte ja geschrieben, daß bestehende SW (C1 etc) beim Bau von btb-Marktplätzen benutzt werden wird. Klar; warum soll man das Rad nochmal erfinden (außer wenn die Preise prohibitiv sind). Müssen aber die Einnahmen nicht überwiegend aus den TPs kommen, um die MKs zu rechtfertigen ?. Besteht nicht bei der SW eine natürliche Stückzahlgrenze, da es relativ wenige Marktplätze geben wird ?

zu 2.: Volle Zustimmung! unter den btb Werten ist C1 nicht umsonst ein Top-Unternehmen.

Dimstar,
15% Kosteneinsparung durch btb schienen mir etwas hoch angesetzt sind. Aber 321 hat ja ganz korrekt auf die Verhandlungsersparnisse hingewiesen, da könnte die Größenordnung stimmen. Es muß ja nur deutlich höher ist als die btb-Gebühren.
Außerdem wurden ja beim Auto-Deal mögliche Ersparnise von 2TDM je Auto erwähnt. Aber wer sagt mir als Autohersteller, daß es bei 0.5% bleibt ? Man weiß ja, wie SW-Hersteller die Daumenschrauben anziehen können, wenn sie erstmal fest im Sattel sitzen.
Ich bin sicher, daß da ganz massiv Interessen kollidieren, weil es hier Intermediäre gibt, die sich inn die Value Chain reindrängen. Auf die kann man aber auch nicht einfach verzichten, weil man selber nicht die Idee hatte. Da ärgern sich ein paar Vorstände bestimmt ganz massiv !

Also es bleibt jedenfalls sehr spannend ! Da spielen so viele Faktoren rein, die selbst die unmittelbar Beteiligten sicher kaum einschätzen können.

Bin sehr gespannt auf nächste Woche !

[3DES]

DimStar,

nochmal zum Thema `Cost of Revenue`: Sollten die Kosten für Demos, Vertrieb etc. nicht im Posten `Operating expenses/Sales and marketing` drin sein ?
In einem Posting zu Chemdex (Thread `Chemdex/Ventro Desaster`) von Dir hattest Du das ja als Ursache für den Chemdex-Absturz identifiziert (d.h. die Tatsache, daß sich das unter Analysten rumgesprochen hat). Zitat:
"So bilanzierte Ventro in 99 einen Umsatz von 30,8 Mio $, bei "Umsatzkosten" von 29,3 Mio $". Nicht daß man das bei C1 genauso sagen könnte ?

[Brokers Corner]

Wie werden die B2Bs morgen reagieren?

Am Freitag stufte Prudential die B2Bs runter und vergab für Microsoft ein "Strong Buy". Ein Grund war auch, weil Microsoft sich im B2B-Sektor ausbreiten will. Nun kam auf Bloomberg etwas ganz Schreckliches zu Microsoft, was den Kurs erstmal kräftig drücken könnte. Die News findet Ihr in einem Microsoft-Thread von mir.

Wie wird sich das aud die B2Bs auswirken?

Gruß Broker

[321]

Hallo 3DES, Hallo Andy Busch,

das Provisionsmodell kann sicherlich nicht bis in alle Höhen so durchgehalten werden - dafür sorgen schon die absolut anfallenden Zahlen (0,1% von 1Mio ... klar, daß sich das selbst eine große Firma) nicht unbedingt antun möchte - zumindest momentan nicht).

Die Frage ist, wer das ganze zahlt. Transaktionskosten werden wahrscheinlich rein die Lieferanten zahlen - während die Provisionen bei Auktionen rein die Einkäufer zahlen werden - und mit deren Macht werden die den Preis auf auf der Plattform drücken können.

Die Frage ist generell:
für was zahlen die jeweiligen Unternehemn?

für den Transport der Bestellung, für die Bestellsoftware, für die Integration ? für die Prozesskostenoptimierung ?
Wenn auf einem Marktplatz die kritische Masse (Einkäufer/Verkäufer) erreicht ist, spielt das keine so gravierende Frage mehr! Wir kaufen die Zeitung ja auch nicht nach reinem Papierwert - nur das Verständnis muß rein in die Köpfe.

Bei den Telcos dauert es sicherlich noch ca. bis Ende des Jahres - denn da wird noch konservativ gedacht. Es werden wenig Ressourcen freigestellt, und wenn nicht immer die hellsten Köpfe. Wobei es da einige Leute gibt, die das sehr weit denken - nur die werden durch die langwierigen Prozesse der Telcos ausgebremst.

gruß
321

[NM-Broker]

Hallo Unschuld !
Du bist echt der größte Volltrottel hier im Board. Du kaufst hochspekulative Aktien auf Kredit und das am Höchststand, wo die Euphorie am größten ist. Dem nicht genug, willst du jetzt auch noch die Leute verklagen, die dir Kurse um 1000 Euro versprochen haben.

Um Leute wie dich tut es mir wirklich nicht leid. Ein solches Verhalten gehört bestraft.

Mein Vorschlag für dich:
Du entschuldigst dich für dein Sch... Verhalten bei den Leuten die du angepöbelt hast. Dann ließt du dir mal ein Buch für Börseneinsteiger von Kostolany durch. Da kann man wirklich eine Menge lernen. Du wirst feststellen, daß dein Verhalten den typischen Verlierer ausmacht (Stichwort „Starke“ und „Zittrige Hände“ !!!!! Vielleicht fängst du dann mal mit Standartwerten an und sammelst Erfahrung. Wenn du dann genug davon hast kannst du dir auch mal die Nasdaq und den Neuen Markt angucken.

[Illuminat]

Seht Euch mal den Bewertungsunterschied zwischen Commerce One und Internet2000 an, die im übrigen in ihren Umsätzen lediglich Provisionen thesaurieren, das sollte trotz Stellungnahme die Bewertung fragwürdig erscheinen lassen.

Illuminat

[Trappo]

Hallo Unschuld und Kumpane,
mit welcher Entwicklung haben wir denn vielleicht Montagfrüh bei C1 zu rechnen, nachdem die Nasdaq bei etwa 149 geschlossen hat?
Was sagen denn Eure Erfahrungen mit früheren "Konsolidierungen" dazu?
Trappo, der mit Interesse und Vergnügen Euren Disput gelesen hat!

[Qwax]

Ok, war dann doch nicht so schwer rauszukriegen:
Earnings: Arba ~10. April , Cmrc 19. April

[havok)]

abgesehen von unschuld&co ein sehr informativer (wenn auch nicht immer leicht verständlicher) thread. vielen dank für die infos...

[AndyBusch]

Hallo zusammen
Ich denke insbesondere die informativen Beiträge von 321, 3DES und DimStar (alpahabetisch) haben unser Verständnis über B2B vertieft. Einige Fragen bleiben noch offen. Ich habe die Hoffnung, dass die Analystenkonferenz am Donnerstag weitere Klarheit bringt.

Wie könnte die Woche aussehen:
Sieht nicht so ganz schlecht aus.

Steve Harmon hat sich am Wochenende bullish für das 3-er Pack ARBA, CMRC und VERT geäußert.

Merryl Lynch, die vor Kurzem einen B2B HLDRs aufgelegt haben, stehen in der Pflicht ebenso wie die
Cobank mit ihrem B2B Zertifikat (das ich gut finde). Ich erwarte positive Kommentare am Montag. Hatten sicher ein arbeitsreiches Wochenende.

J. Cramer von TheStreet.com - der Superbulle der new economy - wird sich zu Wort melden.
Er ist m.W. stark in ARBA (tons of eigene Aussage) und CMRC investiert.
Mit seinen angeblich zehn besten Aktien der Welt, alles internet-Infrastukturwerte hat er sich bisher allerdings nicht mit Ruhm bekleckert (ich verfolge die Werte in einem Musterdepot). Aber man muss fair sein. Das Jahr ist noch jung. .

Die bereits mehrfach angesprochene Analysten/Presse-Konferenz am Donnerstag. Ich bin optimistisch.

Ach so beinahe hätte ich`s vegessen: PRUS tritt zum Rückzugsgefecht an oder habe ich den Beitrag von flieger nicht richtig verstanden ?

Board-Moderatoren/Member:

M.Meier vom Stock-City board hat mutig sein Kursziel von 1000 $ bekräftigt

Buckweiser hat sein Kursziel von 1000 $ im März 2001 nicht zurückgenommen.

last not least
Board-HWC (Handle With Care) Gigaguru:
Sieht CMRC auf 5-Jahressicht um 17500 % steigen.
Die meisten von uns werden dann Multi-$-Millionäre sein.
Ein Tip von mir: Hebt euch eure Postings auf, denn dann winken spätestens in 5 Jahren lukrative Jobs als hochdotierte Anlageberater .
Ich für meinen Teil werde mich dann aus dem aktiven Berufsleben zurückziehen.

In diesem Sinne
eine erfolgreiche Woche

Gruß
Andy

[DimStar]

bevor wir aber über die besten Ferienwohnungen diskutieren, steht wohl noch ein langer weg bevor. diese aktien werden volatil bleiben, solange die analysten keine zahlen kennen und eben jenes statement von prudential ist offenbar nur auf unwissenheit/ungewißheit gebaut.

3DES,
ich weiß auch nicht welche kosten exakt unter den 4 hauptposten verbucht werden (z.b. gehälter für vertriebspersonal = vertrieb oder umsatzkosten). zum ventro-problem: die kosten, die bei ventro als umsatzkosten verbucht werden, sind die einkaufspreise für die von ventro versteigerten waren. als umsatz wurden bei ventro die verkaufserlöse aus den versteigerten waren angesehen, obwohl hier die marge (verkaufspreis./.einkaufspreis) bzw. die transaktionsgebühren das ausschlaggebende sein sollten, denn was soll ein unternehmen wert sein, daß zwar milliardenschwere warenwerte herumschiebt, jedoch daraus keinen profit zieht. cmrc dürfte demnächst (wenn plattformumsätze generiert werden) neben den einnahmen aus der softwarelizensierung und wartungseinnahmen die transaktionsgebühren als 3. umsatzstandbein bilanzieren. dies ist dann 1. so korrekt und spiegelt 2. den umsatz wieder, auf deren grundlage man die marketcap bewerten kann.

321,
ich schätze die telcos nicht für so dumm ein. ein ron sommer weiß wohl genau, worum es geht. das telefonieren wird bald kostenlos, die telcos ergreifen die chance sich als transaktionsanbieter für b2b positionieren. ich denke, daß die dt. telekom z.b. mit hochdruck daran arbeitet, daß ihre plattform demnächst eine landesweite führungsposition für den mittelstand einnehmen kann. viele zusatzservices können dann durch die akquisition debis abgewickelt werden. so etwas nenne ich synergieeffekte und zwar vorausschauend.

zahlen dürfte auf den plattformen derjenige, der ein anliegen auf der plattform kundtut, d.h. zunächst z.b. Boeing, die irgendein Einkaufsprogramm zur Auktion freigeben.

ein gedanke einmal dazu, warum unternehmen jetzt den b2b-handel aufnehmen: nehmen wir an, das joint-venture-unternehmen verlangt für alle geschäfte eine gebühr von 1%.

Jetzt würdet ihr wieder sagen, ein Prozent wäre zu hoch. Doch was ist die Alternative ? Ohne B2B wären die Kosten bei 100 %, mit B2B um 15./.1 = 14 % niedriger. Heißt es also nun abwarten bis das ganze vielleicht in einem jahr mit besseren Konditionen günstiger abgewickelt werden könnte ? Nehmen wir an, Boeing würde ein Jahr warten und bekäme dann ein Angebot zum Aufbau einer Plattform mit Transaktionskosten von 0,5 %.

Jahr........Kosten
2000........100 %
2001.........85,5 %
2002.........85,5 %
...
2009.........85,5 %

Summe Kosteneinsparungen auf 10 Jahre: 130,5 Geldeinheiten

Jetzt hat man sich sofort entschlossen, deshalb:

Jahr.......Kosten
2000........86 %
2001........86 %
...
2009........86 %

Summe Kosteneinsparung auf 10 Jahre: 140 Geldeinheiten

Ergo: Richtige Entscheidung, zumal man ja selbst an den Einnahmen aus dem joint-venture partizipiert und mit der etablierung einer führenden plattform noch weitere strategische vorteile verbunden sind (welcher manager träumt nicht davon, an einem großen e-commerce-player beteiligt zu sein).
Das joint-venture wird als eigenständiges unternehmen die gebühren vielleicht erhöhen, wenn weitere services angeboten werden oder aber die gebühren senken, wenn das ganze bereits als selbstverständlichkeit im welthandel etabliert wurde. ich denke nur, daß mit blick auf obige rechnung die plattformunternehmen, sei es fmkt, ppro oder cmrc als mitbetreiber durch die kosteneinsparungen durchaus den spielraum beanspruchen können, z.b. 1 % auf mittlere sicht zu verlangen.

[mori]

Hallo AndyBusch

Steve Harmon`s Meinung zu VERT ist nicht so positiv

http://www.siliconinvestor.com/stocktalk/msg.gsp?msgid=13286… :-)

[AndyBusch]

Hallo Mori
Du hast wahrscheinlich Recht.
Allerdings hat es anscheinend am Wochenende eine weitere Äußerung von Steve Harmon gegeben. Die Äußerung, die du zitierst ist vom 27.März, also letzten Montag.

Ich habe das einfach vom Yahoo-board übernommen. Möglicherweise bezog sich sein Kommentar nur auf CMRC und ARBA und ich habe mich falsch erinnert.
Ist jetzt allerdings bei dem Posting-Aufkommen am Yahoo-board nicht mehr so einfach nachzu-recherchieren.
C1 ist mir persönlich auch wichtiger wie VERT.

Grüße
Andy

[DimStar]

B2B stocks drop despite positive analyst comments
NEW YORK, April 3 (Reuters) - Despite positive comments from analysts, shares of companies operating online exchanges, where businesses buy and sell goods and services from and to each other, continued to decline Monday.

Big names in the B2B exchange sector suffered double-digit percent losses Monday, on top of the decline last week.

Shares of Ariba Inc.(NasdaqNM:ARBA - news) fell 16-1/4, or 15.38 percent, to 88-11/15. Commerce One Inc. (NasdaqNM:CMRC - news), was off 31-1/4, nearly 21 percent, to 118. Ventro Corp. (NasdaqNM:VNTR - news) was down 9-7/16, or 16.67 percent, to 47-3/16 and VerticalNet Inc.(NasdaqNM:VERT - news) was off 22.61 percent, down 15-3/8 to 52-5/8.

Part of the decline can be attributed to the big-guys-fall- hard syndrome.

``The Nasdaq is getting slaughtered I`m seeing more red here than in a bull fight,`` said Credit Suisse First Boston analyst George Gilbert. The Nasdaq Composite Index Monday fell a record 349 points, the largest point decline in the market measure`s nearly 30-year history.

``I think the whole market is down or most of it and the highest valuation stocks are getting hit the hardest,`` he said.

In addition to getting caught up in the exit stampede on the Nasdaq, the shares tumbled because technology investors want a clear picture that companies will make money and how, Gilbert said.

``They want to see a really concrete picture painted with some solid evidence that these business models are going to evolve from where they are today,`` he said.

Monday`s drop in B2B share prices follows last week`s battering that saw the shares of some B2B companies fall 40 percent.

Bear Sterns analyst Scott Ehrens said the recent sell-off precipitated by an analyst warning that some of the exchanges won`t be able to command strong transaction fees was overblown.

Gilbert said investors erroneously assumed the B2B market makers will be able to make money only on transaction fees, which based on today`s technology, are cheaper using different systems.

However, the newer technology, such as the ability to pull many different vendors together to deliver customized products, such as cars, is already at the door. Today`s technology can`t duplicate such complex services, Gilbert said.

``We continue to believe that B2B will be a powerful trend and continue to recommend that aggressive growth investors allocate a small percentage of total capital to the strongest companies in the industry,`` Merrill Lynch analyst Henry Blodget wrote in a research note. ``Although B2B valuations are still extreme even at these reduced levels, we believe the stocks of the best companies will eventually bounce back.``

Ehrens reiterated the firm`s buy rating on FreeMarkets Inc.(NasdaqNM:FMKT - news) and PurchasePro.Com Inc (NasdaqNM:PPRO - news), both of whose shares fell more than 15 percent Monday.

[321]

Hallo 3DES, DimStar,AndyBusch & Co.

schöne Diskussion - hier noch ein paar Anregungen
Ich habe einmal einen Computergrafiker gefragt, warum die Berechnung so lange dauert - daraufhin hat er mir gesagt, mach das mal ohne Computer. Genauso wird es mit B2B sein!

Die Prozesskosteneinsparungen gehen nur mit B2B Software.
So langsam erahnen einige Leute, wo der zukünftige Markt (insbesondere im Internet) liegt. Mal ehrlich, habt Ihr Euch vorstellen können, was mittlerweile über Internet möglich ist? (Telephonie mit Video - hab ich in USA mit Kabelmodem getestet, klingt besser als ISDN. Video ist super - kein Ruckelwerk.)
MP3, Fahrpläne, Telefonauskunft, Teamwork per Netz (HP arbeitet mit der ex HP Firma CoCreate an einem CAD System, an dem weltweit mehrere Entwickler gleichzeitige zeichnen - über Internet), Source Code Verwaltung per Internet (unterschiedliche Lokalitäten, Teleworking), allein die Idee des Webmail Accounts ist genial. Egal ob beim Tauchen in Ägypten oder auf dem Bahamas - überall komm ich an meine mails.
Ok genug gefaselt, zurück zu B2B. Augenblicklich will jeder alles geschenkt haben. Und die B2B Software ist teuer! Resultat vieler - brauchen wir nicht. Die Einsparungen rechtfertigen das nie!
Beispiel CAD (gegenüber Handzeichnung).
Da fing die gleiche Rechnerei an. Das dauert ja alles ewig. Die SW kosten viel, stürtz ab etc. Heute: da redet gar keiner mehr über Handzeichnen. Warum? Weil die Systeme mittlerweile gleich noch die CNC Daten ausgeben, die für die Fräsmaschine, deren Bohrerbestückung etc. Das CAD System allein bringt nicht selbst den Mehrwert! Erst die Verbindung mit anderen. Zurück zum B2B. Erst wenn der Marktplatz mit Serviceprovidern gespickt ist, wenn Daten weiterverwendet werden können, ergibt das Ganze mehr als die Bestandteile (geschätzte Dauer ca. 1,5 Jahre). Beispiel: Bestellung kommt, Adressdaten gehen zum Lieferanten, parallel zum Logistik Provider (Zwecks Ressourcenplanung - da ja bald ein Auftrag kommt, Routenoptimierung), und zur Bank (warum wohl?), zum Wirtschaftsinformationsdienst (Bonitätscheck des Bestellers), die Daten werden in die Lieferantensysteme verbucht, ans Lager weitergeleitet, Ordertracking (auch innerhalb des Lieferanten, Benchmarking), Produktionsplanung usw. usw. Momentan sitzen bei der Metro noch 30 Leute, die nichts anderes machen, als Rechnungen ABTIPPEN.
Das ist die Aussicht, eine Bestellung hat eben zig Auswirkungen und es handelt sich bei der Produktion und Geldwirtschaft um vernetzte Systeme.
Die Telekom wird sich sicherlich bemühen ihr "Netz" auf den Internet Zug zu hieven. Wenn man bedenkt, daß sich Verträge dieser Art oft über zig Monate hinziehen, dann müssen dort einige Leute ziemlich zeitig schlau gewesen sein. Geschätzte Verhandlungsdauer (Gesprächsanbahnung - Abschluß ca. 10 Monate, Pressemeldung im Februar 2k ergibt ca. Anfang/Mitte letzten Jahres, da gab es noch keinen Hype um C1, ARBA, ITWO etc. Da scheinen doch einige mitzudenken? ;-) oder?
Da die Telekom sowieso schon von allen Seiten beschossen wird, ist es sicherlich auch verständlich, daß man sich da nicht gleich ins Rampenlicht stellt, bevor man wirklich was zeigen kann. Sicherlich dauern auch die Verhandlungen mit den Service Provider entsprechend lang. Anders sind da schon die Softwarehersteller mit den 3 Buchstaben. Die tanzen auf jeder Party. Vergl. wenn Microsoft Autos bauen würde...
erst mal schluss.
gruß
321

[321]

Nachtrag:
Übrigens Andy, der englische Quatsch am Anfang sollte nicht beachtet werden oder zahls Du (ich hoffe mir ist das Du erlaubt) an Microsoft wenn Du eine Datei speicherst?
Die PLATTFORM ist genug! Wer die als Lieferant in der Hand hält ist wie bei Microsoft der dominierende Faktor. Da die Software so elend komplex ist, läßt sich da sicherlich für die Zukunft selbst ohne Transaktionen eine Menge denken.
Beispiel Auktionen: sorry, daß der Nachtrag schon wieder länger wird.
Was ist das Ende einer Auktion? Ein Preis? ein Vertrag, ein bestellbares Element, wo wird das gefunden, wir automatisch bestellt etc. etc. Allein das relativ losgelöste Modul Auktionen ist stark verwurzelt im System. Andere Module werden das auch sein. Denk an ein Betriebssystem und es sollte Dir warm ums B2B Herz werden.

take care
321

[DimStar]

321,
da stimme ich dir auf lange sicht zu, fürchte dennoch, daß die b2bs zunächst weiterhin an den Prämissen gemessen werden, inwiefern transaktionsbasierte Umsätze geschaffen werden können. alles andere wäre bei börsenbewertungen, die bei arba und cmrc immer noch über dem 400fachen des 99er umsatzes liegen eher storydenken. diesbezüglich gibt es jetzt abermals ein extrem bullishes signal:

BofA, Ariba in b-to-b partnership
April 04, 2000
by Adam Feuerstein

Ariba (ARBA) is teaming with Bank of America (BAC) in a wide-ranging business-to-business partnership, including the delivery of online financial services and the creation of an Internet marketplace for the bank`s 2 million business customers. Terms of the deal were not announced.

The nation`s largest bank will roll out a set of financial services aimed specifically at Ariba`s b-to-b e-commerce customers.


A new company, Banc of America Marketplace, will also serve as an online marketplace for BofA`s 2 million business customers. In addition, the bank will use Ariba`s technology platform to manage its own corporate purchasing operations, estimated to be about $7 billion.


Share revenue
To calm current investor concerns about the revenue-sharing arrangements of these b-to-b deals, Ariba executives emphasized that it will share with BofA transaction-based revenue that streams from both the new financial services and the Banc of America Marketplace.

...


Also: Übertragen auf CMRC, die mit der Citibank ein ähnliches abkommen bereits getroffen haben: Selbst bei Plattform-Joint-Ventures mit Telcos und Banken, die durch ihre Marktstellung und Kompetenz das B2B-Geschäft suchen, tritt cmrc nicht nur als Softwarelieferant auf, sondern wird auch hier an den Plattformeinnahmen partizipieren. cmrc dürfte dies am Donnerstag erläutern.


Grüße an euch 3

[321]

sorry Andy, der englische Text kam von "flieger"

WHAT`S IT GONNA B2B? bezog sich auf Transaktionen und deren Wichtigkeit. Daß ich keine 50% des Bestellten Volumens bekomme dürfte ja wohl dem dümmsten Analysten klar sein. Schien aber wohl bei vielen so gedacht.

321

[AndyBusch]

Hallo

Gleichmal eins vorweg. Natürlich habe ich nichts dagegen gedutzt zu werden (321). So alt bin ich auch noch nicht (in den Dreißigern).

Ich hoffe ihr habt den Schock von gestern ohne in tiefe Depressionen zu verfallen weggesteckt.
Ich schon. Ich habs nämlich so gemacht wie der Vogel Strauss, als am Abend der Frühjahrsorkan nahte:
PC aus und in einem Reiseführer (Cuba) geschmökert.
Außerdem halt ichs mit Kostonlany: von einem schlechten NAZ lasse ich mir nicht die Laune verderben.

Heute Morgen, als ich mich wieder ins Internet einklinkte war das Schlimmste ja schon wieder ausgestanden.
Mit Verwunderung habe ich dann gelesen, daß selbst Klasse-Titel wie JDSU zeitweise um bis zu 25 % nach unten geprügelt wurden.
Aber wie so oft: scharfe Korrekturen machen auch vor guten Titeln nicht halt. Sehen wir es positiv: Für uns "Hartgesottene" ergeben sich daraus immer wieder günstige Einstiegskurse.

Man muss die scharfe Korrektur aber auch vor dem Hintergrund der Kreditfinanzierung vieler Aktienkäufe vor allem in den USA sehen. Wenn die Beleihungsgrenze unterschritten ist, muß verkauft werden. Dann trifft es häufig zu Unrecht Titel, die in der Vergangenheit gut gelaufen sind, die dann wiederum besonders stark fallen, ....Die Abwärtsspirale nimmt ihren verhängnisvollen Lauf.
Ich hoffe, daß der gestrige Orkan, die Zittrigen, Spieler, Zocker und Glücksritter aus unserer C1 getrieben hat.

Womit ich schon beim Thema wäre:

1. In verschiedenen Beiträgen auch in anderen Threads wurde das Bedenken geäußert, Microsoft könne B2B SW anbieten und das mehr oder weniger kostenlos, sozusagen als Dreingabe.

- die späte Rache von Netscape:
Wenn ich eines nie verstanden habe, dann, daß MSFT den Internet Explorer "kostenlos" (natürlich quersubventioniert durch andere Produkte) angeboten hat.
Das hat die Kartellwächer auf den Plan gerufen.
Das hat das Fass letztendlich zum Überlaufen gebracht.
Die Vorstellung, gleiches könnte sich bei B2B wiederholen ist glaube ich alleine aus diesem Grunds abwegig.

- wo C1 drin ist bleibt C1 drin:
Diesen Punkt haben wir schon weiter oben erörtert. Es ist "nicht so einfach" zwischen einer C1 und einer Ariba Installation hin und her zu "switchen" wie das beispielweise zwischen Web-Browsern oder Text-Editoren der Fall ist.

2. Was hat es mit der Prozesskosten-Ersparnis auf sich und was bedeuten diese ominösen 1 % Einnahmen aus den Transaktion

Ich muß zugeben, die Diskussion erreicht durch die Beiträge von 321, 3DES und DimStar ein hohes Niveau, dem viele Nicht-Experten auf diesem Gebiet (wie ich ich habe mich schon als SW-Entwickler ge-outet) nicht leicht folgen können.

Deswegen versuche ich es einmal anhand 2er konkreter Beispiele, die ich vor Kurzem gelesen habe:
a. "geklaut" von M.Meier von Stock-City (ich hoffe er hat nichts dagegen und ich habe alles richtig im Kopf behalten und verstanden).
Nehmen wir an die Herstellung eines Autos verursacht Kosten in Höhe von 30.000, DM.
15.000 DM Kosten entstehen durch Teile, die zugeliefert weden.
Die gelieferten Güter haben einen Warenwert von 14.000, DM.
Die fehlenden 1000., DM davon seien Prozesskosten.
Unterstellen wir weiter, daß sich diese Prozesskosten dank B2B um 80 % verringern ließen. Ersparnis also 800. DM.
Jetzt kommen die 1 %: 1 % von den 14.000 DM bekommt der Betreiber als Transaktionskosten, alsO 140, DM.
Ersparnis beim Autohersteller: 640. DM also > 4 %.
Alle sind glücklich und zufrieden.
Man kann sich natürlich wie in den Beiträgen der oben genannten angesprochen, auch andere Modelle vorstellen, wie z.B. einer direkten prozentualen Beteiligung an der Prozesskostenersparnis, oder eine flat-rate, ....
Ob wir es jemals bis ins letzte Detail erfahren, ist eine andere Frage.

b. das ist der Hammer
Gelesen irgendwo im WO-board. Ich versuche den Link noch herauszufinden. Wahrscheinlich hat der ein oder andere von euch den Beitrag auch gelesen.
Bleiben wir in der Automobil-Industrie: Nehmen wir an ein Mitarbeiter benötige einen Hammer, der z.B. einen Warenwert von 20, DM hat.
Wie macht er das. Er erzählt es seinem Vorgesetzten, der ein Formular ausfüllt, das von einer Abteilung in die andere wandert. Um es kurz zu machen. Der Hammer mit einem Warenwert von 20. DM kostet letztendlich 20, DM + 200, DM an Prozesskosten, also unglaublich 220, DM (das ist der Hammer !).
Jetzt kommt B2B. Der Vorgesetzte setzt sich an seinen PC und ordert den Hammer von einem authorisierten und zertifizierten (ISO Q9001 ) Lieferanten.
Wenn man die B2B-Infrastrukurkosten kalkulatorisch umlegt, entstehen Prozesskosten von z.B. 20, DM.
Der Hammer kostet also anstelle von 220, DM nur noch 40, DM !

Man mag über die Zahlen im Einzelnen diskutieren können, aber ich glaube man kann unschwer erkennen, welches Einsparpotential in B2B liegt.

Die Story stimmt.

Ein Grund C1 zu verkaufen, wäre für mich z.B. falls die SW gravierende Mängel aufweisen würde. Darauf deutet aber z.Z. nichts hin, ganz im Gegenteil !

Grüße
Andy

p.s. VERT und ARBA haben heute einen schönen pull back. Einen split run hat es ja bekanntermaßen auch gegeben. Nur in die falsche Richtung .
Heute noch oder morgen ist CMRC dran.
p.p.s. Es war heute kaum möglich, den Beitrag zu posten. Vielleicht hat wallstreet-online Speicherplatz-Probleme. Denkt mal über NTAP und EMC nach .

[dorka]

Ja,gestern Abend war es ganz schön spannend!Ich habe meinen Kopf aber nicht in den Sand gesteckt (wäre besser gewesen),in Depression auch nicht gefallen,nur meine Fingernägel abgekaut.Es gibt angeblich jetzt sehr viel Geld in der Tasche von den großen Anlegern,irgendwann geben sie es auch aus.Ich rechne jetzt mit einem langsameren Anstieg bei C1
und nicht mit einem Knall nach oben.Beim auftauchen muss man auch die Dekozeiten einhalten,um gesund wieder nach oben zu kommen !!!

[AndyBusch]

Hallo

Anbei ein paar Analystenstimmen. Teilweise beziehen sie sich nicht nur auf CMRC sondern auf den ganzen B2B-Sektor:

SMART!COMMENTARY: B2B has been one of the hardest hit sectors
lately after posting stunning gains during 1999. Today`s
statement from Ariba was some much-needed positive news for the
sector and bodes well for Ariba in particular, but also for the
sector overall. Note again how far CMRC is off its high –-
given the expected growth of the B2B sector, this presents a
significant buying opportunity. If the market forms a base and
does turnaround, we except Ariba and its B2B colleagues like
CMRC to be leading the way back.

I read TheStreet.Com carefully everyday. James Cramer was taken by surprise. Here`s what he said immediately after Prudential`s call: `That first blip up was another one of those "give-me-a-break" moves that you know you had to let go. But this selling now, off of the Pru call to blow out of B2B --?????? -- is percolating so swiftly that it is making the market too negative. We are buying back what we sold on the bogus blip, all Nazzdog. It just ain`t that bad out there. I am deeply suspicious of a B2B downgrade after all of this carnage . . .`

Later that day, at 1315 ET, Briefing.Com published the following bulletin: "Merrill Lynch out in defense of the B2B stocks includiert auch CMRC ; says that its thesis has been that driver to these companies will be providing technology engines for the B2B exchanges, rather than transaction revenue sharing discussed by Prudential; firm sees substantial upside to its revenue estimates for Ariba (ARBA); says would use weakness as opportunity to buy into the stock long-term."

On Monday, April 3, 2000, at 0908 ET, CNBC (Tom Costello) reported that Credit Suisse First Boston (CSFB)says Prudential`s basis for downgrading the B2B sector sector was "unfounded." He said that CSFB reiterated its support for the B2B sector.
On Monday, April 3, 2000, after market close, Tom Galvin of DLJ reminded the investing community that fundamentals had not changed. Earnings season is just beginning.

Nicht zu vergessen: der heute bekanntgewordene Deal mit Compaq.

Was mich geärgert hat, war der dümmliche Kommentar eines Analysten von TheStreet bzgl. des Autodeals. Klar, daß durch die Hereinnahme neuer Partner der Vertrag nochmals aufgeschnürt wird. Der Prozentsatz an den Einnahmen wird geringer, aber das Volumen (der Kuchen) wird größer. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen !
DimStar hat sich weiter oben schon treffend dazu geäußert.
Warum liest J. Cramer nicht den Unsinn, den manche Kollegen von ihm schreiben, gegen ?

Grüße
Andy

p.s. in obigem Beitrag ist mir doch tatsächlich ein Rechenfehler unterlaufen. Ich hätte ein Programm schreiben sollen. Statt 640, muss es natürlich 660, DM heißen (800, DM - 140, DM) = 660, DM.
War auch nur als grobschächtige Beispielrechnung gedacht. Die Realität ist sicher viel komplizierter.

[AndyBusch]

Hallo

Hier die Originalrechnung von M.Meier.
Gerade gefunden.
Unsere Rechnungen weichen doch etwas voneinander ab.
Die Rechung von M.Meier ist sogar noch etwas optimistischer.

Auto XY, Verkaufspreis 30.000 DM
dann Kosten für Bauteile (Metall, Reifen usw.) ca. 50% des Verkaufspreises, also 15.000 DM.
Durch B2B spart XY aber 1.000 DM, d.h. Bauteile kosten nur 14.000 DM was prozentual einer Einsparung von 7,14% beträgt. Daher macht es XY nichts aus nun 1% der 14.000 DM an CMRC zu zahlen, denn das wären 140 DM und XY hat damit immer noch 860 DM gespart oder um es prozentual auszudrücken -6,08%! Zudem rechnen manche ja auch mit nur 0,5% Beteiligung was dann für die Autobauer noch besser wäre!

Andy

[dorka]

Ja,aber C1 fällt nachbörslich weiter nach unten.Warum nur?

[KKFranken]

Sorry, aber bitte Quelle für angebliches nachbörsliches Fallen !

[dorka]

www.3dstockcharts.com

[KKFranken]

Danke dorka, interessanter link.
Aber beunruhigt dich der versuchte Verkauf von 70 Aktien zu 112 und 100 Aktien zu 111,xx wirklich ? ;-)
Falls das Insider wären, die von schlechter als erwarteten Zahlen wüssten, hätten sie nicht mehr so spät versucht zu verkaufen. Ich vermute eher ein bewußtes Versuchen den Kurs noch etwas zu drücken um günstiger einkaufen zu können. Wenn wir die Verunsicherung etwas verdrängen, müssen wir wohl feststellen, daß zur Zeit sehr vieles eher auf einen Kauf bzw. Nachkauf von C1 hindeutet, insbesondere auch das Halten der 100 $ auch im vorgestrigen Nasdaq-Beben von -14 %. Ich hoffe jetzt sehr stark auf die Bildung eines soliden Doppelbodens, der nach der Analysten/Telefonkonferenz in einen starken Anstieg übergeht - vielleicht wie es Ariba nun vormacht.

[AndyBusch]

Hallo dorka

Ich bin auch enttäuscht über den Kursrückgang zu Handelsende. M.E. gibt es dafür 2 Gründe:

1. es wurden Gerüchte im Internet gestreut, daß die Geschäftszahlen, die in Kürze (27.April) veröffentlicht werden, schlechter als erwartet ausfallen werden/könnten.

Bob Costello, CNBC`s man at the Naz, reported that the EOD selloff was largely attributable to "a lot of rumors out there on the Internet..." which he wouldn`t repeat since they`re a dime a dozen on Wall Street, but he did describe them as a lot of rumors about earnings reports to come. --Aces

Ich habe heute die Postings im Yahoo-board verfolgt und konnte mich selbst von der Richtigkeit der obigen Aussage überzeugen.

2. Ellison (der Oracle-Chef) hat heute zum Frühstück Nägel gefressen und wieder einige Rundschläge ausgeteilt.

"I`ve never understood how Commerce One can have this huge (market) valuation when transactional fees will approach zero," Ellison told analysts during his speech at Oracle`s analyst day. "It took us, what, 70 days to build auction software? It ain`t hard."

Ellison`s comments echoed thoughts from Prudential Securities analyst Doug Crook, who slashed his rating last Friday on the suppliers of online marketplaces, including I2,Commerce One (CMRC: news, msgs) and Ariba.

Wenn es nach Ellison ginge, würde über SAP schon lange der Pleite-Geier schweben. Ist viel heiße Luft.
Die technische Zusammenarbeit mit CMRC bei der Big3-Plattform kann ja lustig werden.
Aber Oracle ist sicher der gefährlichste Gegner von ARBA, CMRC, und Co.

Morgen ist die schon oft angesprochen Analystenkonferenz in Orlando.
Ich hoffe, daß diese einige Perspektiven bringt.

Grüße
Andy

[AndyBusch]

Hallo
Na also, wird auch langsam Zeit:

Princeton, New Jersey, April 5 (Bloomberg Data) --
Commerce One Inc. (CMRC US) was reiterated ``buy``
by analyst David M Garrity CFA at Dresdner
Kleinwort Benson Securities. The 12-month target
price is $333.00 per share.

Grüße
Andy

[dorka]

Danke,aber ganz so beruhigt bin ich noch nicht.Trotz so guten News
(Zusammenarbeit mit POet und Compaq)wieder so ein starker Rückfall.Und wenn die Konferenz auch nicht hilft?Wenn die Analysten uneinig sind ?Könnte sein.

[Shylock]

Warum agiert Oracle so aggressiv?

Wollen sie einen größeres Stück vom Automobilkuchen ? - Ja
Wollen die CMRC Kunden vor der Nase wegschnappen ? - Ja
Wollen sie sogar CMRC Kunden abwerben ? - Möglich
Will man vielleicht die Kurse der Konkurrenz so stark drücken das man sie aufkaufen kann ? - Warum eigentlich nicht (Oracle ist zu Zeit 10x soviel Wert wie ARBA & CMRC zusammen)

ich denke was der ORCL CEO da zur Zeit von sich gibt könnte man auch als Rufmord bezeichnen, auch wenn vergleichende Werbung in den USA legal ist, das geht doch etwas zu weit !

Ich bin sehr gespannt auf die morgige Pressekonferenz, die Analysten werden sicherlich speziell die von ORCL geäußerten Behauptungen hinterfragen.
Da es sich bei CMRC aber nicht um einen Kindergarten, sondern um sehr erfahrene Leute handelt, gehe ich mal davon (bzw. hoffe ich) daß die Analysten mindestens zufriedengestellt werden was die Perspektive und den Nutzen von CMRC und ähnlichen Firmen angeht.

ORCL scheint sich mehr und mehr zu einer zweiten MSFT zu entwickeln, wollen mal sehen wann es da die erste "Antitrust-Geschichte" gibt (vage Vermutung) !

Wer kurzfristig ein "heißes Papier" sucht, so ist CMRC wohl sehr interessant (morgen ist so eine Art Judgement Day"

Lassen wir uns also überraschen !

"and may the B2B be with you..."

MfG Shylock

[AndyBusch]

Hallo dorka
Ich bin ehrlich gesagt auch ein bißchen nervös, sonst wäre ich jetzt schon im Bett.

Grüße
Andy

[dorka]

Andy,
Sorry,deine zweite Nachricht habe habe ich nur jetzt gelesen (kommt durch WO etwas langsam?),danke,es ist doch etwas beruhigender.Hoffentlich werden wir die alte Kurse wieder sehen !
Gute Nacht,ich habe schon die letzte Zeit zu viele Nächte beim Computer verbracht,ich nehme jetzt Kosztolanyis Schlaftabletten...
Gruß,Dorka

[DimStar]

Am Dienstag abend wurden die details der analystenkonferenz von Oracle bekannt, bei der Larry Ellison mal wieder kräftige Seitenhiebe gegen CMRC verteilte. Doch am Donnerstag wird sich Commerce One erklären. Ariba stellte für das 1. Quartal Umsätze in Aussicht, die 30 % über den Analystenschätzungen liegen sollen. Bei CMRC dürfte es noch besser aussehen, wenngleich die Flut von Neukunden auch höhere Akquisitionskosten (Demos, Mitarbeiter) für all die Großkunden bedeuten dürften. Ich bin davon überzeugt, daß sich CMRC bald erholt, da ich an die Theorie von Zwangsverkäufen durch das Überschreiten der Beleihungsgrenze bei vielen Spekulanten glaube. Nicht zu vergessen ist auch der am 19.4. folgende Aktiensplit.

Andy, das Beispiel mit dem Hammer ist in der Tat das interessante im Bereich indirekter Güter wie Büromaterial oder Werkzeuge. Dadurch ist Ariba groß geworden (Softwarelizenzen) und CMRC besitzt diese Kompetenz ebenfalls, hat sich allerdings im Bereich der großvolumigen direkten Güter (Produktionskomponenten) an die Spitze gesetzt. Hier könnten die Provisionen niedriger liegen, doch das Volumen ist wesentlich höher. Ariba hat durch die Allianz mit i2 und IBM aber nun für die verbliebenen Industrie-Deals eine glänzende Position. Ich gehe davon aus, daß sich orcl (können kunden für e-business alles aus einer hand anbieten), cmrc und arba die größten Marktanteile in den nächsten Monaten (Jahren) sichern werden.

[DimStar]

man erkennt die wesentlich stärkere volatilität von cmrc gegenüber arba, was bestätigt, daß in CMRC die größere Phantasie gesehen wird, da sie größere deals im hochvolumigen Produktionskomponentenbereich abschließen konnten, bei der die Höhe der Provisionen eben noch nicht klar ist. Wenn das ganze etwas kalkulierbarer gemacht wird (Konferenz am Donnerstag) und auch nur geringe Erwartungen bestätigt werden können, wird der wert wieder abgehen. cmrc vereint mit der bestehenden kundenliste schließlich mehr als eine Billion Dollar an Einkaufsvolumen, wenn man davon ausgeht, daß auch Zulieferer in einigen Jahren über die Plattformen ihre Einkäufe tätigen und so ein Produkt praktisch mehrmals über die Plattform läuft (Eisenhütte->Stahlhersteller->Karosseriebauer->Autohersteller). Nach dem GM-Deal zeigte sich der Chef der GMTradeXChange diesbezüglich jedenfalls optimistisch.

[dosco]

hi,

findet ihr nicht, daß werte wie commerce one im vergleich zu z.b. adera einfach unsinnig hoch bewertet sind. irgendjemand muß die sachen umsetzen... adera (925488) mit einem kuv von ca. 2 !?!


dosco

[tschernobyl]

Hallo zusammen!

Ich betrachte die Ankündigung Compaqs als die markanteste
der letzten Zeit, da Compaq bereits seit einigen Jahren
(und noch vor der Inet-Welle) ein Händler-Infosystem etabliert
hat. Compaq hätte also nicht zuletzt deswegen eine hohe
Kompetenz, um einen eigenen Marktplatz zu gestalten.
Sie gehen aber trotzdem den Weg über C1. Die Ausführungen
von Ellison widersprechen dem. Hat jemand von euch eigentlich
einen Link, wo man diese Aussagen überblicken kann, möglichst
in deutsch?

Tscherno

[AndyBusch]

Hallo
Zu den Ellison Äußerungen gibt es einen wie ich meine sehr scharfsinnigen Beitrag von tmidiot aus dem Motley Fool board. Lesenswert.
Anbei der Link:

http://boards.fool.com/Message.asp?id=1080951000380000&sort=….

Grüße
Andy

[Shylock]

An AndyBusch,Ähnliche Gedanken habe ich hier auch schonmal gepostet.Stimme dem Posting aus "fool.com" zu.Zudem heißt es nicht so schön: "Ein Hund der bellt beißt nicht !"Nach der PK sind wir alle schlauer... ich habe mich jedenfalls eingedeckt

[dorka]

Hallo alle zusammen,
diesen Gedanken kann ich mich nur anschließen,wenn B2B kein gutes Geschäft ist,warum will
Msft und bes.ORCL sich hier in einen erbitterten Konkurrenzkampf stürzen?
Also ich bleibe hoffnungsvoll,mal abwarten,was heute passiert!Ich lausche auch nach news,habe noch nichts herausgefunden
(warscheinlich ist es noch zu früh)wenn jemand doch was näheres über heutige Analystenmeinungen (Entscheidungen ?)weisst,bitte posten!!
Danke,ciao orka

[Shylock]

CommerceOne erhält weiteres "Buy"-Rating, diesmal von "CIBC World Marktes"

[innsbruck]

Hi Leute vom CommerceOne Board

Bin mit Ventro noch pari ausgestiegen und mit VerticalNet in den miesen.

Trotzdem habe ich heute 100 CMRC zu 125 riskiert.

Mit dem Wert habe ich mich noch wenig beschäftigt, lediglich mit seiner Positionierung innerhalb der B2B Firmen.

Wie seht Ihr CMRC. Bodenbildung oder nur Zwischenetage auf dem Trip nach unten?

Grüße IBK

[dorka]

Heute sah es schon viel besser aus.Können wir es nur dem guten Nasdaq bedanken?Ich bin weiterhin gespannt,werde warscheinlich heute Nacht wenig schlafen,warte auf die Ergebnisse.Das deal mit der Metallindustrie ist auch nicht schlecht!(habt ihr warscheinlich schon gelesen bei yahoo).Andy,bist du noch wach?
Gruß,bis dann,Dorka

[DimStar]

Ergebnisse der Pressekonferenz:
Commerce One hat bis heute 58 Portale verkauft. Die gesamten Einkaufsbudgets dieser Kunden betragen 1 Billion Dollar (one trillion dollar), was den Einkauf der Lieferanten, die sich den Portalen mit ihren Einkäufen tlw. ebenfalls anschließen noch nicht beinhaltet. Chuck Donchess sprach von einem unglaublichen Erfolg, den man noch vor Monaten nicht erahnt hätte.

Anstatt tolle neue Abschlüsse zu verkünden wurde eher wert darauf gelegt, den Analysten das Business Modell und die technische Kompetenz des GlobalTradingWeb näherzubringen, da hier in den letzten Tagen wohl einige Mißinterpretationen vorlagen. Es wurde betont, daß CMRC durch Softwarelizenzen, Wartungsdiensten und Transaktionsprovisionen wachsen wird. Wert wurde auch auf die Feststellung gelegt, daß Unternehmen von allen Portalen im CMRC-GlobalTradingWeb untereinander online Geschäfte miteinander abschließen können und daß sich CMRC mit dieser Kundenbasis und dem dementsprechenden Einkaufsvolumen in einer einzigartigen Position sieht, eine standardisierte Handelsgemeinschaft aufzustellen. Von seiten der Umsatzerwartungen aus Transaktionsgebühren gab es leider keine Neuigkeiten und so wird wohl in nächster Zeit munter weiter spekuliert werden. Nicht verwunderlich, denn viele Portale befinden sich erst im Anfangsstadium und die reelen Einsparungen werden wohl zunächst von den Firmen analysiert werden, um zu einer endgültigen Vereinbarung zu kommen.

[dorka]

Hallo,
ehrlich gesagt ich habe mit mehr gerechnet.Nur wage Schätzungen über die Einkünfte haben auch schon früher gehört,das bringt us nicht weiter.Was wir jetzt brauchen könnten sind konkrete Zahlen,mit welchen
Erträge C1 in der Zukunft rechnet,sehr gute Analystenmeinungen,ein "buy" mit KZ 170 - da war Prudential noch besser !
Ich habe aber noch keine news gefunden,obwohl ich schon alle von mir bekannte Adresse aufgesucht habe.DimStar,woher hast du deine Informationen?
Gruß,Dorka

[AndyBusch]

Hallo
Ich habe z.Z. noch nicht mehr herausgebekommen, als das was DimStar schon in seinem Beitrag ausgeführt hat.

Der Grundtenor - nach dem Check verschiedener US-boards - ist wohl, daß die Konferenz ein voller Erfolg war.
Ich bezweifle auch, daß wir die Einzelheiten der Verträge bis ins letzte Detail erfahren werden.

Wer es noch nicht kennt:
09:08 ET Commerce One (CMRC) 112 1/2: --Update-- DLJ reiterating BUY rating and $370 target press following the announcement of four new agreements with Compaq, Cambridge Technology Partners, POET Software and PriceWaterhouseCoopers over the last couple of days.

Mein Eindruck ist, daß wir das Schlimmste hinter uns haben.
Gehen wir von
- einem pre-split run (in die richtige Richtung)
- einem positiven NAZ-Umfeld
- guten Geschäftszahlen und
- weiteren upgrades aus,
dann werden wir die alten Höchstkurse bald wieder sehen.

Grüße
Andy

[dorka]

Vorbörslich sieht es nich schlecht aus!Es wird spannend!
Andy,Dimstar,vielen Dank für die Recherchen,bin gerade nach Hause gekomme,versuche auch was herauszufinden,heute Nachmittag habe ich viel Zeit!Aber nich vergessen,es gibt viele Zocker,die ganz unten eingekauft haben und werden jetzt für höhere Preise viel verkaufen und
das drückt natürlich auch den Kurs!
Ciao,bis dann dorka

[Fra Diabolo]

Für einen richtigen B2B Run braucht es iMO einen Auslöser.
Das könnten zum Beispiel above-expectations earnings sein.
ARBA macht glaube ich den Anfang.

Fundamental haben wir Kaufkurse. Aber eben auch keine Bodenbildung.

Viel Glück and prosper

F.D.

[ulle]

Das es keine genauen Prognosen für die Erträge in der Zukunft gibt
muß nicht schlecht sein, denn dann könnte man CMRC bestimmt nicht
so billig kaufen wie zur Zeit!

[DimStar]

dorka,
wenn du immer noch Zeit hast, kannst du dir die Aufnahme der Pressekonferenz hier ansehen:

http://webevents.broadcast.com/commerceone/pressconf040600/

(dauert ca. 3/4-stunde)

[buckweiser]

Kaufempfehlung auf f-on:

Aktientipp der Woche: Commerce One






Commerce One ist Anbieter von B2B eCommerce-Lösungen über die Käufer und Verkäufer über Trading-Communities handeln können. Die Produkte von Commerce One ermöglichen riesige Marktplätze im Internet über die Millionen von Dollar umgesetzt werden können.

Commerce One, die eCommerce Aktie des letzten Jahres ist einer der größten Verlierer der seit Tagen andauernden Korrektur. Von ihrem Top bei 331 Dollar im März hat die Aktie bis heute weit über 200 Dollar verloren; auf dem Chart ein fast senkrechter Strich nach unten. Trotz der immer noch hohen Bewertung von ca. 10 Mrd. Dollar sollte bei einem Wert von 120 Dollar je Aktie der Boden der Korrektur gefunden sein, denn Commerce One hat noch viel vor.

Den beeindruckendsten Deal hat Commerce One zu Beginn des Jahres abgeschlossen. Geplant ist eine gemeinsame Handelsplattform mit den Automobilgiganten DaimlerChrysler, Ford und GM. Zusammen mit Oracle wird Commerce One die technische Realisierung durchführen und so soll der größte Handelsplatz der Welt entstehen. Alleine dieser Deal, der von Experten als einer der aussichtsreichsten in diesem Bereich gesehen wird, wird Commerce One irgend wann einmal Millionen an zusätzlichem Umsatz einbringen.

Nachdem sich die großen der Automobilbranche im Internet zusammengeschlossen haben, werden sich in naher Zukunft auch andere Sektoren der Wirtschaft dazu entschließen im Internet zusammenzuarbeiten. Commerce One wird hierbei neben Ariba als einer der besten Partner zur Realisation solcher Projekte gehandelt. Es ist also davon auszugehen, daß Commerce One in Bälde noch viele Abschlüsse tätigen kann, die mit dem in der Automobilbranche vergleichbar sind und ähnlich viel Umsatz abwerfen. Erste Abschlüsse wurden vor Kurzem auch in China und Südafrika getätigt, die internationale Expansion ist also voll im Gange.

Marktkapitalisierung High / LOW Empfehlungskurs Kursziel
ca. 10 Mrd. Dollar 331$ / 8,8$ 134,75 230$

[Ronny-D]

Hallo zusammen,

erstmal besten Dank an alle für dieses tolle Thread. Hier steckt eine Menge Arbeit und Kompetenz drin.
Es hat mich in der Entscheidung bestätigt, daß meine Einstandsverbilligung bei CMRC richtig war.

Zu der Pressekonferenz.

Den Analysten das Business Modell nochmal zu erklären, sieht im ersten Moment etwas dürftig aus. Dabei sollte man aber nicht vergessen, daß dies der Knackpunkt ist.
Ich betrachte dies als vertrauenerweckende Maßnahme.
Denn bisher scheiden sich die Geister doch daran, ob die bisherige Strategie von CMRC durchzuhalten ist. Also auch in mittel- und langfristiger Zukunft eine Zukunft hat. Oder ob Quereinsteiger oder bisherige Plattformnutzern mit viel Geld die technische Kompetenz erwerben könnten, selber aktiv zu werden und damit einen Preisverfall auslösen. So wie im Telecommarkt.
Ich glaube nicht, daß dies so einfach nachzuahmen ist.
Ich bin davon überzeugt, daß es nicht nur beim reinen automatisiertem (oder teilweisem) Einkauf von Materialien bleibt, die man zur Herstellung eines Produktes benötigt. Das Beispiel Büromaterial und der Hammer wurden schon aufgeführt. Also alle Reparatur- und Ersatzteile nicht nur für die Produktionsanlagen, sondern auch bspw. für die Stapler, sowie die sogenannten Hilfs- und Betriebsstoffe. Öl, Gas, selbst Strom wäre denkbar. Büroeinrichtungen wie Schreibtische, Stühle, Lampen etc.
Den gesammten Baubereich sollte man ebenfalls nicht vergessen.
Darüber hinaus könnte ich mir aber auch eine prozessgesteuerte Beschaffungskette vorstellen.
Damit meine ich, wenn im Magazin eine Reparaturteil die Mindestmenge unterschreitet und damit eine Bestellanforderung auslöst, daß die Software sich nicht mehr auf die Erstellung der Anforderung beschränkt, sondern selbstätig auf der jeweiligen Plattform einkaufen geht.
Aber das dürfte eine noch ferne Zukunft sein. Noch sind die Menschen vielfach dazwischen geschaltet, außerdem steht dafür ja schon ERP-Software zur Verfügung. Aber das müßte alles zusammenwachsen.

ERP war das richtige Stichwort. Auch hier war/ist viel Geld zu verdienen. Trotzdem haben sich die großen BigPlayer nicht darauf gestürzt, sondern sich das Know How von außen (SAP) geholt. SAP ist so schnell gewachsen, daß den großen Firmen überhaupt keine Zeit mehr blieb Eigenentwicklungen zu betreiben, da sie sonst den Anschluß an die technologische Entwicklung verloren hätten. Der Konkurrenzkampf im angestammten Geschäft zwingt ständig zur Schnelligkeit. CMRC macht m.e. das gleiche wie SAP. Sehr schnell eine kritische Größe erreichen (schon 1 Billion $ potentielles Handelsvolumen !) um dadurch ihren Standards zu setzen.
Alle anderen dürfen dann auf dem Zug mitfahren, aber nicht mehr selber lenken.
Ich glaube, es wird ihnen gelingen.

Ronny

[AndyBusch]

Guten Morgen

Schon gewußt ?
Island: 145 15/16

Zunächst einmal ein Dankeschön für die vielen interessanten und informativen Beiträge. Der Titel des threads war:
Commerce One stellt sich.
Ich glaube das Thema ist erstmals "gegessen". Nach der erfolgreichen Pressekonferenz vom vergangenen Donnerstag schließt sich sozusagen der Kreis, weshalb ich vorschlagen würde einen neuen Thread zu eröffnen mit einem aktuelleren Titel (auch wegen der Ladezeiten). Ich meinerseits werde mich in nächster Zeit mit Beiträgen zu CMRC etwas zurückhalten, da ich auch noch etwa ein gutes Dutzend anderer Aktien verfolge und diese in letzter Zeit etwas vernachlässigt habe.
Jedenfalls hat mich die Resonanz gefreut und die Diskussion hatte m.E. ein hohes Niveau.

Broker5575:
Falls du diesen Beitrag liest: Hier eine "Quelle" zu dem DLJ Kursziel von 370 $.
http://messages.yahoo.com/bbs?action=m&board=21750636&tid=cm…. Ich hatte es sowohl im ragingbull- als auch im Yahoo-board gelesen, mit mehrfachen Bestätigungen. Nur ein kleiner Hinweis: mit vorsätzlich falschen Push- oder Down-bash-Versuchen muß man neuerdings in USA sehr vorsichtig sein. Wer das US-Rechtssystem kennt, ...

Wer einen an Sarkasmus kaum zu überbietenden Beitrag zu den Äußerungen von Ellison - das ist der Oracle-Chef, der sein Kraftmüsli am Morgen gelegentlich mit ein paar Nägeln anreichert - lesen will:
Hier der Link auf das Posting von Roxx:
http://boards.fool.com/Message.asp?id=1080951000377001&sort=id
Have some fun .
Überhaupt kann ich im Motley-Fool board gerade die Beiträge von tmidiot und Roxx bzgl. CMRC jedem wärmstens ans Herz legen.

Neben der hier von DimStar niedergeschriebenen Ergebnissen der Analysten/Pressekonferenz (die ich wörtlich mehrmals auch in anderen boards ohne Namens-/Quellen-Nennung wiedergefunden habe ??), noch eine andere Zusammenfassung von not2old

http://boards.fool.com/Message.asp?id=1080951000388000&sort=id

Gestern Nacht habe ich mir den gesamten Thread noch mal durchgelesen. Dabei ist mir der Beitrag von Schulmeister aufgefallen. Ich sollte vielleicht vorausschicken, daß das EX-SAC board eigentlich meine "Heimat" ist, und ich nur mal im Internet-Board "fremdgegangen" bin. Dummerweise kenne ich jeden Beitrag im EX-SAC board, oder anders gesagt: die Beiträge, die ich noch nicht kenne werden gerade getippt. Schaut auch mal vorbei. Würde mich freuen.

Dankenswerterweise hat Defense im SAP-Thread den vollständigen Artikel der COMPUTERWOCHE reinkopiert.

Das hat Schulmeister gepostet:
SAP-Chef traut dem Online-Rummel nicht
MÜNCHEN (COMPUTERWOCHE) - SAP-Chef Hasso Plattner hält nicht viel von dem Hype um die fast täglich aus dem Boden sprießenden Online-Marktplätze. Ob sich damit künftig Geld verdienen lasse und wer diese elektronischen Handelsplattformen beherrschen werde, sei noch völlig unklar. "Wir machen zwar mit, aber wir sind trotzdem äußerst skeptisch", erklärte Plattner gegenüber der "Financial Times Deutschland".

Und so gehts weiter:
Diese Aussage steht in krassem Widerspruch zu den gegenwärtigen Marketing-Aktivitäten der Walldorfer. Erst vor kurzem wurde das Tochterunternehmen SAP Markets gegründet, das auf Basis von SAP-Software weltweit vernetzte Business-to-Business-Marktplätze im Internet entwickeln und ausbauen soll. Der Kunde soll "optimale Marktplatz-Lösungen für den Wettbewerb in der New Economy" erhalten, hatte Plattner diesen Schritt vor einigen Tagen angepriesen.
SAP kämpft gegenwärtig gegen Newcomer im Bereich des elektronischen Beschaffungswesens (E-Procurement): Ariba und Commerce One heimsen augenscheinlich die meisten Aufträge für Online-Marktplätze ein. So bekam Commerce One zusammen mit Oracle den Zuschlag für die Handelsplattform der drei Autogiganten General Motors, Ford und Daimler-Chrysler (CW Infonet berichtete). Die Walldorfer kamen hier erst nachträglich durch ihre enge Verbindung mit dem Stuttgarter Automobilkonzern mit ins Rennen. Sie sollen Daimler-Chrysler technologisch beraten.

Ohne Kommentar meinerseits.

Grüße, schönes Wochenende und weiterhin viel Erfolg mit C1
Andy
Long C1.

p.s. mein kleiner Push-Versuch (NTAP, EMC) hat scheinbar auch etwas genützt . Soll aber keine Kaufempfehlung sein. Do your own research.
p.p.s die links funktionieren heute nicht alle, deshalb manche kursiv.

[DimStar]

hallo Andy,
auch von mir vielen Dank für die konstruktive Diskussion. Die Artikel sind gut. Ich kann übrigens auch "BigRed888777" aus dem yahoo-board empfehlen (einfach nach Autor suchen, allerdings beginnt er langsam sich so sehr auf ariba einzuschießen, daß er dann und wann nicht mehr objektiv ist). Hast du meinen Beitrag in anderen boards gefunden ? ich hatte Donnerstag Nacht die Pressekonferenz geschaut und meine Gedanken dazu hier niedergelegt. andere boardler sind möglicherweise zu den gleichen ergebnissen gekommen.

Grüsse

[dorka]

Hallo,
ich möchte mich auch bei euch allen,aber besonders bei Andy für diesen tollen Thread seine hervorragende Forschungsarbeit und Optimismus bedanken,ich glaube,es hat uns alle weitergeholfen.Hoffentlich werden die nächsten Threads von CMRC nur über steigende Kurse berichten!Ich glaube,dass wir ab jetzt wieder ruhig schlafen können,das schlimmste ist hinter uns.Was für eine stressige Woche!Ich werde warscheinlich mein Leben lang bereuen, CMRC nicht nachgekauft zu haben (na ja,ich habe andere Aktien gekauft,die waren auch am Boden).
CMRC vorbörslich 145 3/5

Viele Grüsse: Dorka

[Broker_Marvin]

Es ist mir ein Anliegen, den Autoren dieses Threads für ihre guten Beiträge meine Anerkennung und meine Dank auszusprechen.


Cheers
Marvin

[Shylock]

Auch von mir ein GROSSES Dankeschön an all die, die mit diesem Artikel die Qualität des WO-Boards wieder etwas angehoben haben !

MfG Shylock

[elmarion]

Warum kommt c1 heute wieder so unter die Räder?