A.A.A. Aktiengesellschaft Allgemeine Anlageverwaltung vorm. Seilwolff AG von 1890 - unbekannter Immo - Die letzten 30 Beiträge
eröffnet am 09.11.06 10:58:59 von
neuester Beitrag 23.01.24 07:18:58 von
neuester Beitrag 23.01.24 07:18:58 von
Beiträge: 304
ID: 1.093.235
ID: 1.093.235
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 23.303
Gesamt: 23.303
Aktive User: 0
ISIN: DE0007228009 · WKN: 722800
2,2200
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 23.12.22 Frankfurt
Neuigkeiten
15.09.23 · Valora Effekten Handel |
17.07.23 · Valora Effekten Handel |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 27,40 | +99.999,00 | |
| 116,00 | +99.999,00 | |
| 3,0000 | +500,00 | |
| 0,6800 | +312,12 | |
| 0,6700 | +61,41 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,0800 | -11,83 | |
| 9,8500 | -17,92 | |
| 1,5000 | -23,08 | |
| 0,7500 | -25,00 | |
| 0,5338 | -31,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Mal sehen wie 2023 dann gelaufen ist
/media/2022/Halbjahresbericht_30.06.2022.pdf
HV-Bericht von GSC-Research ist bei Valora kostenlos verfügbar
https://veh.de/sites/default/files/2023-09/HVa.a.a.2023.pdf
https://veh.de/sites/default/files/2023-09/HVa.a.a.2023.pdf
Danke. Der GB ist recht ausführlich. Amüsant auch der Bericht des Aufsichtsrats: "Der Budgetplanung wurde zunächst nicht zugestimmt"
Trading Spotlight
Geschäftsbericht ist seit heute online (gestern konnte ich diesen noch nicht abrufen)
https://aaa-ffm.de/media/2023/aaa-GB2022-web-final.pdf
p.s.:
Zuletzt gabe es anscheinend erstmals Umzatz mit der Aktie über Valora
Letzter gehand. Kurs
2,75 € - 360 Stück am 27.07.2023 10:29:29
https://aaa-ffm.de/media/2023/aaa-GB2022-web-final.pdf
p.s.:
Zuletzt gabe es anscheinend erstmals Umzatz mit der Aktie über Valora
Letzter gehand. Kurs
2,75 € - 360 Stück am 27.07.2023 10:29:29
Ist der Geschäftsbericht 22 schon online?
Sehr gut. Dürfte mit dem EK04 vor allem steuerfrei sein !
HV 28.08.
Dividende von 0,54€. Fast der gesamte Gewinnvortrag wird ausgeschüttet
Dividende von 0,54€. Fast der gesamte Gewinnvortrag wird ausgeschüttet
Wer nimmt solche Angebote an und warum....
...Taunus kann noch niedriger.
Heute wurde im Bundesanzeiger wieder ein Kaufangebot veröffentlicht, Zitat daraus:
"...Die Taunus Capital Management AG, Frankfurt am Main, bietet den Aktionären der A.A.A. AG Allgemeine Anlagenverwaltung AG an, deren Aktien (WKN: 722 800, ISIN: DE0007228009) zu einem Preis von 1,25 EUR je Aktie zu erwerben. Die Mindestabnahme beträgt 100 Aktien. Das Angebot ist zunächst auf 150.000 Aktien begrenzt. Bei größeren Stückzahlen bitte anfragen..."
Heute wurde im Bundesanzeiger wieder ein Kaufangebot veröffentlicht, Zitat daraus:
"...Die Taunus Capital Management AG, Frankfurt am Main, bietet den Aktionären der A.A.A. AG Allgemeine Anlagenverwaltung AG an, deren Aktien (WKN: 722 800, ISIN: DE0007228009) zu einem Preis von 1,25 EUR je Aktie zu erwerben. Die Mindestabnahme beträgt 100 Aktien. Das Angebot ist zunächst auf 150.000 Aktien begrenzt. Bei größeren Stückzahlen bitte anfragen..."
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.158.145 von honigbaer am 25.01.23 13:08:26Das liegt ja auch deutlich unter dem selbst kommunizierten Gutachtenwert
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.971.549 von blackstarrider am 23.12.22 19:55:34Valora taxiert
1,08 (333) G
3,08 (2.000) B
Und jetzt kommt Taunus Capital mit einem Bauernfängerangebot zu 1,38 auf die Aktionäre zu.
Taunus Capital zahlt ja meistens die Hälfte von einem vernünftigen Preis, also wäre der vielleicht so bei 2,80 zu sehen.
Ein Squeeze-out dürfte durchaus wahrscheinlich sein, aber bis dahin muss man bei dieser Delistingaktiue mit Substanz eben die Zeit aussitzen.
1,08 (333) G
3,08 (2.000) B
Und jetzt kommt Taunus Capital mit einem Bauernfängerangebot zu 1,38 auf die Aktionäre zu.
Taunus Capital zahlt ja meistens die Hälfte von einem vernünftigen Preis, also wäre der vielleicht so bei 2,80 zu sehen.
Ein Squeeze-out dürfte durchaus wahrscheinlich sein, aber bis dahin muss man bei dieser Delistingaktiue mit Substanz eben die Zeit aussitzen.
Ganze 5.833 Aktien wurden eingereicht. Einfach albern, wie da vorgegangen wird. Enorme Kosten, die der Gesellschaft und den Kleinaktionären
aufgebürdet werden. Da hätte der Mehrheitsgesellschafter einfach mal € 5,- je Aktie bieten sollen. Das wären rund € 2,5 Mio für die Restaktien gewesen. Aber man verarscht hier lieber die Leute. Genau wie vorhergesagt. Wie geht es wohl weiter ?
aufgebürdet werden. Da hätte der Mehrheitsgesellschafter einfach mal € 5,- je Aktie bieten sollen. Das wären rund € 2,5 Mio für die Restaktien gewesen. Aber man verarscht hier lieber die Leute. Genau wie vorhergesagt. Wie geht es wohl weiter ?
Genau - Du hast mich durchblickt !
Ach so, daher weht der Wind, Du willst zum Verkauf der Aktien unter Wert zum Delistingbarangebot oder über die Börse animieren.
Das hättest Du doch gleich schreiben können, statt "Faktor 50".
Der Squeeze-out mit Wertgutachten kommt dann schon irgendwann, da mache ich mir keine Sorgen.
Das hättest Du doch gleich schreiben können, statt "Faktor 50".
Der Squeeze-out mit Wertgutachten kommt dann schon irgendwann, da mache ich mir keine Sorgen.
Träum schön weiter - Du landest in einer nicht notierten Firma und hast dann gar nichts mehr zu melden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.748.364 von blackstarrider am 14.11.22 09:50:41Welches Squeeze-out Verfahren denn?
Angekündigt ist ein Delisting vom regulierten Handel, von einer Enteignung der Aktionäre mit einem Squeeze-out Verfahren, ist bisher nicht die Rede und dann wäre eine Unternehmensbewertung vorzunehmen. Niemand wird dadurch gezwungen, seine Aktien zu verkaufen.
Ich hatte doch schon geschrieben, dass auch nach dem Delisting weitere Rückkaufangebote möglich sind, schließlich hat man sich auf der HV eine entsprechende Genehmigung geben lassen.
Du erzählst uns doch hier was vom Pferd.
Anleihekäufe Corporate oder Käufe von US Staatsanleihen, am besten mit USD Währungsrisiko und Bonitätsrisiko fremder Unternehmen??
Die Gesellschaft ist ein Teil der Rothenbergergruppe, mit Interessen im Immobilienbereich und im Maschinenbau.
Das kann man aus Sicht von Investmentbankern ja durchaus beanstanden, dass die diese Konzernbereiche insoweit gewissermaßen noch unter einem Dach und nicht meistbietend verhökert sind. Die Familie ist sicher mit der historisch gegebenen Börsennotierung der einzelnen Gesellschaften eher belastet, als dass man davon zur Kapitalbeschaffung profitiert, aber dass man nur zum Nachteil der Minderheitsaktionäre aktiv ist, ist meines Erachtens völliger Unfug.
a.a.a. steht überhaupt nicht schlecht da, man hat sich durch Verkäufe zum richtigen Zeitpunkt von Schulden befreit. Und die Bilanzansätze der Immobilien sind nachvollziehbar und die bei den Verkäufen erzielten Gewinne lassen auf stille Reserven bei den weiteren Objekten schließen, auch in dem jetzt verschlechterten Markt.
Die angebotene Abfindung ist viel zu niedrig, aber wenn der Gesetzgeber nunmal solche Abfindungen auf Basis von Börsenkursen beim Delisting zulässt, raten die Anwälte natürlich nicht dazu, etwas draufzulegen. Sollte es später tatsächlich zu einem Squeeze-out kommen, müsste das Unternehmen auf Basis von Substanz und Ertragskraft bewertet werden.
Angekündigt ist ein Delisting vom regulierten Handel, von einer Enteignung der Aktionäre mit einem Squeeze-out Verfahren, ist bisher nicht die Rede und dann wäre eine Unternehmensbewertung vorzunehmen. Niemand wird dadurch gezwungen, seine Aktien zu verkaufen.
Ich hatte doch schon geschrieben, dass auch nach dem Delisting weitere Rückkaufangebote möglich sind, schließlich hat man sich auf der HV eine entsprechende Genehmigung geben lassen.
Du erzählst uns doch hier was vom Pferd.
Anleihekäufe Corporate oder Käufe von US Staatsanleihen, am besten mit USD Währungsrisiko und Bonitätsrisiko fremder Unternehmen??
Die Gesellschaft ist ein Teil der Rothenbergergruppe, mit Interessen im Immobilienbereich und im Maschinenbau.
Das kann man aus Sicht von Investmentbankern ja durchaus beanstanden, dass die diese Konzernbereiche insoweit gewissermaßen noch unter einem Dach und nicht meistbietend verhökert sind. Die Familie ist sicher mit der historisch gegebenen Börsennotierung der einzelnen Gesellschaften eher belastet, als dass man davon zur Kapitalbeschaffung profitiert, aber dass man nur zum Nachteil der Minderheitsaktionäre aktiv ist, ist meines Erachtens völliger Unfug.
a.a.a. steht überhaupt nicht schlecht da, man hat sich durch Verkäufe zum richtigen Zeitpunkt von Schulden befreit. Und die Bilanzansätze der Immobilien sind nachvollziehbar und die bei den Verkäufen erzielten Gewinne lassen auf stille Reserven bei den weiteren Objekten schließen, auch in dem jetzt verschlechterten Markt.
Die angebotene Abfindung ist viel zu niedrig, aber wenn der Gesetzgeber nunmal solche Abfindungen auf Basis von Börsenkursen beim Delisting zulässt, raten die Anwälte natürlich nicht dazu, etwas draufzulegen. Sollte es später tatsächlich zu einem Squeeze-out kommen, müsste das Unternehmen auf Basis von Substanz und Ertragskraft bewertet werden.
Ich will hier niemanden für dumm verkaufen. Ich will nur darauf hinweisen, daß die Aktionäre hier systematisch für dumm verkauft werden und es deshalb besser wäre, wenn die vom Kurszettel verschwänden. Dann allerdings zum wirklichen Wert und nicht für die lächerlichen € 2,17. Dass die BaFin das so sieht ist doch ein Witz. Die Kurse hier sind rein zufällig und haben nichts mit einem 6-Monatswert zu tun.
Die Bewertung mit einem Faktor über 50 bezog sich auf das Jahresergebnis der GmbH. Bei knapp 200 T€ finde ich das schon happig. Die Gesellschaft gehörte doch früher auch schon einmal der A.A.A. meines Wissens. Wäre interessant herauszufinden, zu welchem Preis die damals an den Großaktionär rausgegangen ist. So toll ist die Lage übrigens nicht.
Und das mit dem "schlauen" Darlehen. Warum löst man das nicht wieder auf ? Man hätte ja auch Corporate Bonds oder US-Staatsanleihen kaufen können. Du mußt Dich mal entscheiden, ob Du die Vorgehensweise des Großaktionärs jetzt gut oder schlecht findest.
Was glaubst Du denn was nach dem Squeeze-out-Verfahren stattfinden wird ?
Die Bewertung mit einem Faktor über 50 bezog sich auf das Jahresergebnis der GmbH. Bei knapp 200 T€ finde ich das schon happig. Die Gesellschaft gehörte doch früher auch schon einmal der A.A.A. meines Wissens. Wäre interessant herauszufinden, zu welchem Preis die damals an den Großaktionär rausgegangen ist. So toll ist die Lage übrigens nicht.
Und das mit dem "schlauen" Darlehen. Warum löst man das nicht wieder auf ? Man hätte ja auch Corporate Bonds oder US-Staatsanleihen kaufen können. Du mußt Dich mal entscheiden, ob Du die Vorgehensweise des Großaktionärs jetzt gut oder schlecht findest.
Was glaubst Du denn was nach dem Squeeze-out-Verfahren stattfinden wird ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.746.219 von blackstarrider am 13.11.22 17:37:32Faktor 50 kann ich nicht nachvollziehen.
Im Geschäftsbericht 2020 steht Gutleutstraße 175 Frankfurt/ Main 2020 1.374 qm Grundstück 4.301 Nutzfläche Büro / Service.
"Die Umsatzerlöse enthalten erstmal mit T€ 856 die Umsätze des Objektes Gutleutstraße 175, welches zum Konsolidierungsreis hinzugekommen ist."
Lediglich 200 Euro Jahresmiete je qm wäre das.
Bilanzansatz war anfangs 14,5 Mio, jetzt reduziert auf 13,7 Mio, laut basierte der Erwerb auf Basis der Bewertung mit 14,5 Mio, wegen des Erwerbs von nur 89% an der Grundstücksgesellschaft und Verbindlichkeiten dieser Gesellschaft, mussten nur 10,4 Mio aufgewendet werden.
14,5 Mio / 856 TEuro Mieteinnahmen ist Faktor 16.
1.100 Euro je qm Bodenfläche und 3.400 Euro je qm Bürofläche ist sucher nicht zu teuer für Standort Frankfurt am Main nahe Hauptbahnhof.
Willst Du uns für dumm verkaufen?
a.a.a. hat ganz erhebliche stille Reserven in der Bilanz, auch jetzt noch, obwohl der Immobilienmarkt sehr angespannt ist.
Worin soll denn der Vorteil liegen, wenn so eine Gesellschaft vom Kurszettel verschwindet?
Das Delisting kann ja nur zum Schaden der Kleinaktionäre sein, da sie im Fall eines Verkaufs nicht den fairen Wert der Immobilien, ja noch nichtmal den bilanziellen Buchwert realisieren können.
Im Geschäftsbericht 2020 steht Gutleutstraße 175 Frankfurt/ Main 2020 1.374 qm Grundstück 4.301 Nutzfläche Büro / Service.
"Die Umsatzerlöse enthalten erstmal mit T€ 856 die Umsätze des Objektes Gutleutstraße 175, welches zum Konsolidierungsreis hinzugekommen ist."
Lediglich 200 Euro Jahresmiete je qm wäre das.
Bilanzansatz war anfangs 14,5 Mio, jetzt reduziert auf 13,7 Mio, laut basierte der Erwerb auf Basis der Bewertung mit 14,5 Mio, wegen des Erwerbs von nur 89% an der Grundstücksgesellschaft und Verbindlichkeiten dieser Gesellschaft, mussten nur 10,4 Mio aufgewendet werden.
14,5 Mio / 856 TEuro Mieteinnahmen ist Faktor 16.
1.100 Euro je qm Bodenfläche und 3.400 Euro je qm Bürofläche ist sucher nicht zu teuer für Standort Frankfurt am Main nahe Hauptbahnhof.
Willst Du uns für dumm verkaufen?
a.a.a. hat ganz erhebliche stille Reserven in der Bilanz, auch jetzt noch, obwohl der Immobilienmarkt sehr angespannt ist.
Worin soll denn der Vorteil liegen, wenn so eine Gesellschaft vom Kurszettel verschwindet?
Das Delisting kann ja nur zum Schaden der Kleinaktionäre sein, da sie im Fall eines Verkaufs nicht den fairen Wert der Immobilien, ja noch nichtmal den bilanziellen Buchwert realisieren können.
Nicht verkauft - gekauft meinte ich. Der eine betraf die Gutleutstraße 175, da hat man die Liquidität aus dem Verkauf Lindleystraße abgeschöpft und nun Dietzenbach. Das ist doch alles linke Tasche rechte Tasche und immer schön das Geld rausnehmen. Der Kaufpreisfaktor Gutleutstraße lag bei einem Faktor von über 50 ! Der neue Kauf passt doch gar nicht in die verkündete Strategie Hotelimmobilien etc. in Frankfurt zu kaufen. Jetzt kauft man plötzlich wieder Industrieimmobilien, die dem Großaktionär mittelbar gehören. Wird Zeit, daß die Firma vom Kurszettel verschwindet.
Bei Darlehnsvergabe Anfang April 16 Mio zu 2% p.a. für 18 Monate notierte Bundesanleihe Zerobond Laufzeit 04.01.2024 WKN 114200 noch bei 99,50%. Also 0,5% Zins für 20 Monate und nicht p.a., das war noch annähernd Nullzins. Der Kurs ist inzwischen auf 97% gefallen, also hätte man derzeit mit dieser Alternative in den 7 Monaten minus 2,5% Ertrag erwirtschaften, während man das vereinbarte Darlehen laut adhoc ohne Angabe von Gründen mit einer Frist von drei Monaten kündigen.
Und das ist ja nur die Zinsentwicklung, mit anderes Staatsanleihen aus dem Euroraum oder Corporatebonds hätte man sich wegen gestiegener Risikoaufschläge gehörig die Finger verbrannt.
Welches Objekt wurde denn an den Großaktionär verkauft?
Es fanden doch zwei Käufe vom Großaktionär statt, jetzt gerade mit der Meldung vom 07. November und Ergänzungskauf Gutleutstraße Meldung vom 21. Februar 2020.
Kann natürlich sein, dass ich etwas übersehe, aber in den adhoc Mitteilungen seit 2020 stand doch nichts von Verkäufen an den Hauptaktionär? Mitteilungen vom 22. Juni und 29. Juli 2021 zu Wilhem-Fay-Str. Sossenheim und Annaberger Str. Chemnitz hätten das doch erwähnen müssen?
Und das ist ja nur die Zinsentwicklung, mit anderes Staatsanleihen aus dem Euroraum oder Corporatebonds hätte man sich wegen gestiegener Risikoaufschläge gehörig die Finger verbrannt.
Welches Objekt wurde denn an den Großaktionär verkauft?
Es fanden doch zwei Käufe vom Großaktionär statt, jetzt gerade mit der Meldung vom 07. November und Ergänzungskauf Gutleutstraße Meldung vom 21. Februar 2020.
Kann natürlich sein, dass ich etwas übersehe, aber in den adhoc Mitteilungen seit 2020 stand doch nichts von Verkäufen an den Hauptaktionär? Mitteilungen vom 22. Juni und 29. Juli 2021 zu Wilhem-Fay-Str. Sossenheim und Annaberger Str. Chemnitz hätten das doch erwähnen müssen?
Also erstens gibt es keine Negativzinsen mehr. Zweitens ist der Zinssatz für das Darlehen gering; da könnte man eher US-Anleihen etc. kaufen. Und drittens wurde jetzt zweimal direkt an den Großaktionär verkauft. Das Geld ist weg und nicht geparkt.
Ich sehe das nichtso dramatisch, ansich hat man mit den Verkäufen ein gutes Timing hingekriegt und wieso soll man die Liquidität nicht beim Hauptaktionär parken, statt bei Banken Negativzinsen zu zahlen. Das Thema Negativzinsen ist zwar wohl derzeit erledigt, aber die Kleinaktionäre zu schädigen war wohl nicht die Idee dahinter.
Der Mindestpreis beim Delistingangebot ist natürlich unerfreulich.
Da darf man eben nicht verkaufen, ich denke, bei 2,50 oder 2,80 wäre es auch noch offensichtlich zu wenig.
Gegen die 2,17 unternimmt vermutlich niemand etwas?
Der Mindestpreis beim Delistingangebot ist natürlich unerfreulich.
Da darf man eben nicht verkaufen, ich denke, bei 2,50 oder 2,80 wäre es auch noch offensichtlich zu wenig.
Gegen die 2,17 unternimmt vermutlich niemand etwas?
Wirklich schlimm was hier passiert. In den letzten Jahren sind fast € 50 Mio Cash an die Großaktionäre geflossen. Den Streubesitz findet man mit € 2,17 die Aktie ab. Selbst wenn alle Aktionäre diesen Betrag erhalten hätten, wären dies nur knapp € 43 gewesen.
Allerdings. Kann man die BaFin hierzu anschreiben ? Ich sehe da nur Beschwerdestellen für Bankkunden, etc. Ein schönes Thema für eine Sonderprüfung jedenfalls.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.611.309 von sical am 20.10.22 16:19:45Eigentlich seltsam, dass die BAFIN zu einer abweichenden Einschätzung gelangt.
"Sind für die Wertpapiere des Emittenten, auf die sich das Angebot bezieht, während der letzten sechs Monate vor der Veröffentlichung nach § 10 Absatz 1 Satz 1 oder § 35 Absatz 1 Satz 1 des Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetzes an weniger als einem Drittel der Börsentage Börsenkurse festgestellt worden und weichen mehrere nacheinander festgestellte Börsenkurse um mehr als 5 Prozent voneinander ab, so ist der Bieter zur Zahlung einer Gegenleistung verpflichtet, die dem anhand einer Bewertung des Emittenten ermittelten Wert des Unternehmens entspricht."
Im 6-Monatszeitraum vor dem 13.10.2022 sehe ich Umsätze an 13 Tagen, wobei ein Umsatz 4.745 Stück zu 2,00 am 15.06. den Kursdurchschnitt besonders drückt. Der darauf folgende Umsatz vom 27.07. 255 Stück zu 2,26 weicht hiervon eindeutig mehr als 5% ab.
Buchwert 3,22 oder zum 30.06.22 unter Berücksichtigung der Anteile Dritter 3,10 wäre jedenfalls deutlich mehr.
Die 2,17 entsprechen gerade mal 70% des Buchwerts.
"Sind für die Wertpapiere des Emittenten, auf die sich das Angebot bezieht, während der letzten sechs Monate vor der Veröffentlichung nach § 10 Absatz 1 Satz 1 oder § 35 Absatz 1 Satz 1 des Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetzes an weniger als einem Drittel der Börsentage Börsenkurse festgestellt worden und weichen mehrere nacheinander festgestellte Börsenkurse um mehr als 5 Prozent voneinander ab, so ist der Bieter zur Zahlung einer Gegenleistung verpflichtet, die dem anhand einer Bewertung des Emittenten ermittelten Wert des Unternehmens entspricht."
Im 6-Monatszeitraum vor dem 13.10.2022 sehe ich Umsätze an 13 Tagen, wobei ein Umsatz 4.745 Stück zu 2,00 am 15.06. den Kursdurchschnitt besonders drückt. Der darauf folgende Umsatz vom 27.07. 255 Stück zu 2,26 weicht hiervon eindeutig mehr als 5% ab.
Buchwert 3,22 oder zum 30.06.22 unter Berücksichtigung der Anteile Dritter 3,10 wäre jedenfalls deutlich mehr.
Die 2,17 entsprechen gerade mal 70% des Buchwerts.
Glaube auch nicht, daß das ein attraktives Angebot wird. Dafür sind die Großaktionäre nicht gerade bekannt. Immer schön die Gesellschaft als Haushaltskasse betrachtet und die Aktionäre haben gar nichts bekommen. An der Bewertung kann man schön drehen. Ein Squeeze-out wird dann kaum kommen. Die Gesellschaft wird dann nach 12 Monaten eher auf eine nicht börsennotierte Gesellschaft fusioniert und man wird in in einer GmbH&Co Gesellschafter ohne Rechte.
Wie nicht anders zu erwarten ! Richtige A..geigen
Wie nicht anders zu erwarten ! Richtige A..geigen
DurchsuchenBeitrag schreiben
15.09.23 · Valora Effekten Handel · a.a.a. aktiengesellschaft allgemeine anlageverwaltung |
17.07.23 · Valora Effekten Handel · a.a.a. aktiengesellschaft allgemeine anlageverwaltung |