Corporate Bond Funds / High Yield Bond Funds - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 17.11.06 09:35:08 von
neuester Beitrag 02.12.06 10:39:55 von
neuester Beitrag 02.12.06 10:39:55 von
Beiträge: 15
ID: 1.095.073
ID: 1.095.073
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.781
Gesamt: 1.781
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 19:16 | 6508 | |
| vor 59 Minuten | 5751 | |
| vor 1 Stunde | 4545 | |
| vor 1 Stunde | 4169 | |
| vor 1 Stunde | 3146 | |
| heute 19:35 | 2567 | |
| vor 1 Stunde | 2126 | |
| vor 1 Stunde | 2005 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.170,03 | +1,30 | 210 | |||
| 2. | 2. | 145,05 | +2,11 | 94 | |||
| 3. | 19. | 0,1950 | +7,14 | 82 | |||
| 4. | 3. | 2.322,02 | -0,22 | 62 | |||
| 5. | 9. | 44,00 | -2,65 | 53 | |||
| 6. | 43. | 0,0262 | +63,75 | 49 | |||
| 7. | 17. | 4,7540 | +3,48 | 41 | |||
| 8. | 5. | 768,17 | +7,13 | 34 |
Feedback
Was ist aktuell von Corporate Bond Funds (investment grade) und von High Yield Bond Funds (non investment grade) zu halten?
Macht es Sinn, diese Fonds jetzt zu kaufen? Oder sind diese Fonds jetzt absolut uninteressant?
Macht es Sinn, diese Fonds jetzt zu kaufen? Oder sind diese Fonds jetzt absolut uninteressant?
Swensen, der bekannte Yale-manager, rät (zB in "unconventional success") von allen anleihenformen außer staatsanleihen ab, weil anleger für die eingegangenen risiken nicht belohnt würden (infolge informationsasymetrie zwischen bondkäufern und verküfern).
Gleiches sagt der ebenfalls bekannte manager und autor Larry Swedroe.
Letzterer startete gerade einen thread im forum der Vanguard-anleger dazu: über www.morningstar bzw direkt http://www.diehards.org : conversation 54577 - A "hidden" risk of corporate debt
In antwort 28 linkt altruistfa auf ein papier, daß den nutzen von staatsanleihen versus corporates u. high-yields vergleicht
http://www.altruistfa.com/Bond%20Fund%20vs%20Individual%20Bo…
Wer anleihen direkt kaufen will, soll nur staatsanleihen kaufen.
Bei corporates nur fonds für kurzläufer, WENN die fondskosten niedriger sind als die erwartete risikoprämie (0,7% im untersuchten zeitraum per 2002).
Heute liegt diese prämie wohl deutlich niedriger.
Ich glaube, Dimson/Marsh ("Triumph...) fanden, daß weltweit im letzten jahrundert corporates nur dann outperformten, wenn sie bei einem spread von mindestens einem %-punkt gekauft wurden.
gruß afis
Gleiches sagt der ebenfalls bekannte manager und autor Larry Swedroe.
Letzterer startete gerade einen thread im forum der Vanguard-anleger dazu: über www.morningstar bzw direkt http://www.diehards.org : conversation 54577 - A "hidden" risk of corporate debt
In antwort 28 linkt altruistfa auf ein papier, daß den nutzen von staatsanleihen versus corporates u. high-yields vergleicht
http://www.altruistfa.com/Bond%20Fund%20vs%20Individual%20Bo…
Wer anleihen direkt kaufen will, soll nur staatsanleihen kaufen.
Bei corporates nur fonds für kurzläufer, WENN die fondskosten niedriger sind als die erwartete risikoprämie (0,7% im untersuchten zeitraum per 2002).
Heute liegt diese prämie wohl deutlich niedriger.
Ich glaube, Dimson/Marsh ("Triumph...) fanden, daß weltweit im letzten jahrundert corporates nur dann outperformten, wenn sie bei einem spread von mindestens einem %-punkt gekauft wurden.
gruß afis
Interessante Abhandlung zum Thema.
Danke für den Link
Danke für den Link
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.490.339 von Tulpenblase am 17.11.06 17:44:30Hi,
habe die Links noch nicht gelesen, finde solche Produkte aber als Beimischung zum Depot super! Wenn ich mir die Rendite über 10 Jahre ansehe, sehe ich da kein Problem, obwohl ich sehr risikobewußt anlege. Habe selbst den Emerging Markets Bond von JPM und bin sehr zufrieden.
Beste Grüße
BF
habe die Links noch nicht gelesen, finde solche Produkte aber als Beimischung zum Depot super! Wenn ich mir die Rendite über 10 Jahre ansehe, sehe ich da kein Problem, obwohl ich sehr risikobewußt anlege. Habe selbst den Emerging Markets Bond von JPM und bin sehr zufrieden.
Beste Grüße
BF
man kann aber kaum erwarten, daß EM-bonds weiterhin so hohe renditen bringen, wenn diese hohen renditen durch eine verringerung des spreads erklärt werden können.
Wenn sie rel. niedrig sind, könnten sie sich auch mal wieder ausweiten, mit entsprechenden kursverlusten.
Viel scheint somit vom kaufzeitpunkt abzuhängen.
Laut factsheets bei JPM rentierte der JPM seit 4/1993 mit 11,4% p.a. (index 11,8%) in USD.
Der JPM Select aber seit 7/1990 nur mit 7,1% p.a. (index 7,7%). Anscheinend keine höhere rendite als staatsanleihen trotz höherem risiko.
gruß hafis
Wenn sie rel. niedrig sind, könnten sie sich auch mal wieder ausweiten, mit entsprechenden kursverlusten.
Viel scheint somit vom kaufzeitpunkt abzuhängen.
Laut factsheets bei JPM rentierte der JPM seit 4/1993 mit 11,4% p.a. (index 11,8%) in USD.
Der JPM Select aber seit 7/1990 nur mit 7,1% p.a. (index 7,7%). Anscheinend keine höhere rendite als staatsanleihen trotz höherem risiko.
gruß hafis
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.542.100 von hafis50 am 20.11.06 10:01:17Hi,
laut morningstar brachten es die guten Schwellenländerfonds auf 180-200% (10-11%/p.a.). Anleihen Europa oder Welt auf etwa die Hälfte. Also ein deutlicher Unterschied. Aber ich stimme dir zu, dass sich das in Zukunft wohl nicht wiederholen wird.
BF
laut morningstar brachten es die guten Schwellenländerfonds auf 180-200% (10-11%/p.a.). Anleihen Europa oder Welt auf etwa die Hälfte. Also ein deutlicher Unterschied. Aber ich stimme dir zu, dass sich das in Zukunft wohl nicht wiederholen wird.
BF
Hatte kürzlich mal gehört, dass einzelne Osteuropäische Länder einen Mini-Spread zu Euroland-Anleihen haben sollen.
Weiss jemand, wo man im WEB eine gute Übersicht zu Spreads finden kann?
Weiss jemand, wo man im WEB eine gute Übersicht zu Spreads finden kann?
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.557.538 von Der_gute_Riecher am 21.11.06 08:33:16spreads von einzelnen ländern findet man werktags in der Financial Times.
Wenn ich es richtig sehe, hat zB polen einen negativen spread ???.
Ansonsten würde ich nach infos in den factsheets u. kommentaren der fondsgesellschaften suchen.
www.dws.de schreibt im sheet zum DWS Europe Convergence, daß der spreads in osteuropa (nur noch) 0,5%-punkte beträgt.
Auch werden die renditen der länderportfolios genannt.
gruß hafis
Wenn ich es richtig sehe, hat zB polen einen negativen spread ???.
Ansonsten würde ich nach infos in den factsheets u. kommentaren der fondsgesellschaften suchen.
www.dws.de schreibt im sheet zum DWS Europe Convergence, daß der spreads in osteuropa (nur noch) 0,5%-punkte beträgt.
Auch werden die renditen der länderportfolios genannt.
gruß hafis
@#8 hafis50
hey, cool!
vielen Dank!
hey, cool!
vielen Dank!
High Yield - Fonds.
Hier mal ein paar - meiner Meinung nach - recht interessante Fonds:
- DEXIA Bonds-Euro High Yield LU0012119607
- Fidelity Fds-Eur. High Yield LU0110060430
- HSBC GIF-Europ. High Yield Bond LU0165128421
- UBS BF-Euro High Yield LU0086177085
Alle vier Fonds sind bei der ebase handelbar.
Was halten Ihr von den Fonds. Wem traut Ihr mittel- bis langfristig am meisten zu?
-------------------------
Ich persönlich finde den UBS-Fonds am erfolgversprechendsten. Der Fonds hat bereits in der Vergangenheit gezeigt, was er kann. Das Management sowie die Fondsgröße passen auch. Ich schau mal, ob ich zum Fonds noch weitere Infos finde.
Grüß'le
tobi
Hier mal ein paar - meiner Meinung nach - recht interessante Fonds:
- DEXIA Bonds-Euro High Yield LU0012119607
- Fidelity Fds-Eur. High Yield LU0110060430
- HSBC GIF-Europ. High Yield Bond LU0165128421
- UBS BF-Euro High Yield LU0086177085
Alle vier Fonds sind bei der ebase handelbar.
Was halten Ihr von den Fonds. Wem traut Ihr mittel- bis langfristig am meisten zu?
-------------------------
Ich persönlich finde den UBS-Fonds am erfolgversprechendsten. Der Fonds hat bereits in der Vergangenheit gezeigt, was er kann. Das Management sowie die Fondsgröße passen auch. Ich schau mal, ob ich zum Fonds noch weitere Infos finde.
Grüß'le
tobi
zu den fonds kann ich nichts sagen, da ich in riskante bonds noch nie investieren wollte.
Das kriterium mit der sichersten orhersagekraft sind die fondskosten. Ich würde also zuerst die kostenquoten (TERs) vergleichen.
Der beaknnte rentenfonds-manager von Pimco, Bill Gross, schreibt in seinem buch, man solle nicht mehr als 0,6-0,7% kosten p.a.für high-yield-fonds akzeptieren.
Hier ist noch ein artikel zum inestieren in high yields:
http://www.efficientfrontier.com/ef/401/junk.htm
Bernstein - Credit risk: How Much? When?
Er sagt, daß bei dem historischen durchschnitts-spread von 4,5%-punkten in den usa anleger keine überrendite gegen sicherere anleihen erzielen konnten.
Heute liegen die spreads möglicherweise deutlich unter dem schnitt.
Der Vanguard High Yield-fonds hat lt. www.vanguard.com eine rendite von 7,13%, der Vanguard Intermediate Term Index (investment-grade) eine von 5,02%.
Tatsächlich sind lt. www.morningstar.com anleger in high-yield-fonds in den letzten 10 jahren nach kosten nicht für das höhere risiko entschädigt worden:
6,5% p.a.: Vanguard Intermediate Term Index
6,1% p.a.: Vanguard Total Bond index (inv-grade gesamtmarkt)
5,2% p.a.: durchschnittlicher high-yield-fonds
Die oben genannten inestment-grade indexfonds belegen in der high-yield-kategorie rang 31 und 41 von 246 high-yield-fonds.
gruß hafis
Das kriterium mit der sichersten orhersagekraft sind die fondskosten. Ich würde also zuerst die kostenquoten (TERs) vergleichen.
Der beaknnte rentenfonds-manager von Pimco, Bill Gross, schreibt in seinem buch, man solle nicht mehr als 0,6-0,7% kosten p.a.für high-yield-fonds akzeptieren.
Hier ist noch ein artikel zum inestieren in high yields:
http://www.efficientfrontier.com/ef/401/junk.htm
Bernstein - Credit risk: How Much? When?
Er sagt, daß bei dem historischen durchschnitts-spread von 4,5%-punkten in den usa anleger keine überrendite gegen sicherere anleihen erzielen konnten.
Heute liegen die spreads möglicherweise deutlich unter dem schnitt.
Der Vanguard High Yield-fonds hat lt. www.vanguard.com eine rendite von 7,13%, der Vanguard Intermediate Term Index (investment-grade) eine von 5,02%.
Tatsächlich sind lt. www.morningstar.com anleger in high-yield-fonds in den letzten 10 jahren nach kosten nicht für das höhere risiko entschädigt worden:
6,5% p.a.: Vanguard Intermediate Term Index
6,1% p.a.: Vanguard Total Bond index (inv-grade gesamtmarkt)
5,2% p.a.: durchschnittlicher high-yield-fonds
Die oben genannten inestment-grade indexfonds belegen in der high-yield-kategorie rang 31 und 41 von 246 high-yield-fonds.
gruß hafis
Hallo,
wie verhält es sich bei diesen Fond eigentlich mit den Zinseinnahmen der Fonds.
Müssen die Fonds auch gleich eine Quellensteuer abführen und man muß sich diese ggf. vom Finanzamt wieder holen ?
MFG
Peter
wie verhält es sich bei diesen Fond eigentlich mit den Zinseinnahmen der Fonds.
Müssen die Fonds auch gleich eine Quellensteuer abführen und man muß sich diese ggf. vom Finanzamt wieder holen ?
MFG
Peter
ich habe mich leider vertippt:
Morningstars datenbank umfasst 146, nicht 246 high-yield-fonds.
Zufällig startete der investmentmanager und autor larry swedroe im forum der vanguard diehards (www.morningstar.com oder www.diehards.org) einen thread zu "High Yields" (Conversation 54885).
http://socialize.morningstar.com/NewSocialize/Asp/FullConv.a…
Wie bekannt argumentiert er gegen investments in dieser anlageklasse.
Der investmentmanager rickferri (neben anderen) vertritt die gegenteilige position.
Der High-yield-fonds von Vanguard kostet 0,25% p.a. (und ohne AA) und rentierte lt. morningstar in den letzten 10 jahren mit 5,99% p.a. versus 5,21% für den durchschnittl. HY-fonds (Rang 47 von 146 fonds).
gruß hafis
Morningstars datenbank umfasst 146, nicht 246 high-yield-fonds.
Zufällig startete der investmentmanager und autor larry swedroe im forum der vanguard diehards (www.morningstar.com oder www.diehards.org) einen thread zu "High Yields" (Conversation 54885).
http://socialize.morningstar.com/NewSocialize/Asp/FullConv.a…
Wie bekannt argumentiert er gegen investments in dieser anlageklasse.
Der investmentmanager rickferri (neben anderen) vertritt die gegenteilige position.
Der High-yield-fonds von Vanguard kostet 0,25% p.a. (und ohne AA) und rentierte lt. morningstar in den letzten 10 jahren mit 5,99% p.a. versus 5,21% für den durchschnittl. HY-fonds (Rang 47 von 146 fonds).
gruß hafis
wer diesen thread im Vanguard-forum verfolgte, weiß, daß es pros und contras für HY gibt.
Für mich entscheidender ist die schweirigkeit, die guten fonds der ZUKUNFT zu identifizieren. Die datenbanken zeigen mir eben viele fonds, die weniger als simple staatsamleihen brachten.
Heir noch einige andere daten:
Renditen% 10/ 15 jahre, www.dws.de
83/ 184 -DWS rendite spezial (1/3 EM-anleihen, je 1/3 US+Eu-High Yields
68/ 169 - RexP-index
61/ 150 - Inrenta (zugehöriger fonds)
71/ 143 - JPM Global Index (weltweite anleihen)
51/ 106 - Interrenta (zugehöriger fonds.
Zieht man vom Rendite Sp. noch den AA von 3% ab, liegt man nur noch 10 punkte über dem RexP, den man durch direktanlage praktisch ohne kosten annähern kann.
Zumindest wird die periodenabhängigkeit der outerpformance deutlich.
Und dann das risiko, wirklich schlechte fonds zu erwischen:
Bei www.morningstarfonds.de gibt es inder kategorie "euro hochverzinslich" vier zugehörige fonds mit 10-jahresrenditen von 89, 40, 39 und 28%.
Wer konnte voe 10 jahren vorhersagen, daß der HSBC am besten, und der DWS am schlechtesten abschneiden würde?
Und der risikoärmere DWS-inrenta (s.o.) erzielte 60%. während US-High Yields im schnitt 71% erzielten.
Die rendite der vergangenheit alleine ist für mich kein hinreichendes auswahlkriterium. Nicht nur wegen fehlender renditepersistenz durch zufallsrenditen, sondern weil sich das profil eines fonds ändern kann.
gruß hafis
Für mich entscheidender ist die schweirigkeit, die guten fonds der ZUKUNFT zu identifizieren. Die datenbanken zeigen mir eben viele fonds, die weniger als simple staatsamleihen brachten.
Heir noch einige andere daten:
Renditen% 10/ 15 jahre, www.dws.de
83/ 184 -DWS rendite spezial (1/3 EM-anleihen, je 1/3 US+Eu-High Yields
68/ 169 - RexP-index
61/ 150 - Inrenta (zugehöriger fonds)
71/ 143 - JPM Global Index (weltweite anleihen)
51/ 106 - Interrenta (zugehöriger fonds.
Zieht man vom Rendite Sp. noch den AA von 3% ab, liegt man nur noch 10 punkte über dem RexP, den man durch direktanlage praktisch ohne kosten annähern kann.
Zumindest wird die periodenabhängigkeit der outerpformance deutlich.
Und dann das risiko, wirklich schlechte fonds zu erwischen:
Bei www.morningstarfonds.de gibt es inder kategorie "euro hochverzinslich" vier zugehörige fonds mit 10-jahresrenditen von 89, 40, 39 und 28%.
Wer konnte voe 10 jahren vorhersagen, daß der HSBC am besten, und der DWS am schlechtesten abschneiden würde?
Und der risikoärmere DWS-inrenta (s.o.) erzielte 60%. während US-High Yields im schnitt 71% erzielten.
Die rendite der vergangenheit alleine ist für mich kein hinreichendes auswahlkriterium. Nicht nur wegen fehlender renditepersistenz durch zufallsrenditen, sondern weil sich das profil eines fonds ändern kann.
gruß hafis
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.788.399 von hafis50 am 29.11.06 09:57:24Im aktuellen Umfeld der internationalen Rentenmärkte würd ich nicht auf eine Beimischung von HighYield verzichten!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 210 | ||
| 93 | ||
| 79 | ||
| 61 | ||
| 58 | ||
| 48 | ||
| 42 | ||
| 34 | ||
| 29 | ||
| 26 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 25 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 18 | ||
| 16 |
