Schüler aufgrund von Islamkarikaturen wegen Volksverhetzung verurteilt! - 500 Beiträge pro Seite

[Fuller81]

Anwendung des § 166 StGB in Deutschland

Ein Schüler aus Siegburg sammelte - animiert durch die Hysterie um die Mohammedkarikaturen - beleidigende Islam-Cartoons im Internet, bearbeitete auch hier und da und verschickte diese als Mail an 87 Personen und Einrichtungen mit Islam-Bezug, darunter das Türkische Generalkonsulat in Karlsruhe. Dafür wurde er jetzt vom zuständigen Amtsgericht wegen Volksverhetzung und auch gleich noch nach § 166 StGB wegen ""Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen"zu einer sechsmonatigen Freiheitsstrafe auf Bewährung und 30 Stunden gemeinnütziger Arbeit verurteilt.

Es

handelte es sich nach Angaben der Staatsanwaltschaft um Bilder, die in beleidigender, verhöhnender und teilweise Ekel erregender Weise verfremdet waren. Verunstaltet worden seien etwa Bilder der türkischen Flagge, eines mit Ornamenten versehenen Buches, das den Koran darstellen sollte und Fotos von schleiertragenden Personen.





Okay, die Cartoons waren wahrscheinlich nicht gerade besonders geschmackvoll. Wenn aber - wie geschehen - beim Karneval der katholische Kardinal Meissner eine Frau auf dem Scheiterhaufen anzündet, die bekennt, abgetrieben zu haben (s. Foto), ist das auch nicht geschmackvoll. Verurteilt wurde dafür allerdings niemand, denn der § 166 greift eben nur dann, wenn die "Beschimpfung" oder "Beleidigung geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören." Und hier punkten natürlich die Moslems, denn Christen lassen sich beleidigen, ohne deshalb den öffentlichen Frieden zu stören. Die Begründung der Staatsanwaltschaft und des Richters fällt entsprechend aus und zeugt von lupenreiner Unterwerfung:

Staatsanwalt Oliver Walter hatte in seinem Plädoyer gesagt, die Tat sei "geeignet gewesen, den Rechtsfrieden in Deutschland nicht unerheblich zu beeinträchtigen". Der Angeklagte habe gesehen, welche "gewalttätigen Folgen" die Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen ausgelöst hätten. Er habe sich in einem Bereich bewegt, "der ein sehr starkes Gefahrenpotenzial beinhaltet".

Der Vorsitzende Richter Frank Holdefer sagte, nach den Ausschreitungen wegen der Mohammed-Karikaturen sei "klar gewesen, wie gefährlich das für den öffentlichen Frieden sein kann".


Man sieht also, der § 166 StGB in seiner jetzigen Form schützt nur die Moslems vor Beleidigungen ihrer Religion, nicht aber zivilisierte Menschen, die gewaltfrei zu protestieren pflegen. Der § 166 ist mitnichten ein Schutz vor Gotteslästerungen oder Beschimpfungen religiöser Gemeinschaften. Er soll einzig unter Strafe stellen, wenn durch die Beleidigung der öffentliche Frieden gefährdet ist. Und so ziehen nur noch die Moslems daraus Vorteile.


http://www.politicallyincorrect.de/2006/12/anwendung_des_166…

[Fuller81]

Volksverhetzung
"Gefährlich für den öffentlichen Frieden"

Weil er beleidigende Islam-Karikaturen über das Internet an türkische Organisationen versandt hat, ist ein 23-jähriger Mann wegen Volksverhetzung verurteilt worden. (30.11.2006, 14:26 Uhr)

Karlsruhe - Das Amtsgericht befand ihn zudem der "Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen" (§ 166 StGB) für schuldig und verhängte eine sechsmonatige Freiheitsstrafe auf Bewährung.

Der Hannoveraner Verfassungsrechtler Hans-Peter Schneider hält das Strafmaß für "hart", aber vertretbar. Die Verurteilung wegen Volksverhetzung scheine ihm aber "etwas hochgegriffen" zu sein. Der Grünen-Politiker Volker Beck sprach sich generell für die Abschaffung des "Gotteslästerungsparagrafen" aus. Der Paragraf 166 des Strafgesetzbuches gehöre "auf den Misthaufen der Rechtsgeschichte", sagte der Parlamentarische Geschäftsführer der Grünen-Bundestagsfraktion. Demnach drohen demjenigen bis zu drei Jahre Haft, der öffentlich oder durch Schriften religiöse Bekenntnisse in einer Weise beschimpft, die den öffentlichen Frieden stören.

"Eine Protestaktion"

Der junge Mann hatte am 4. Februar an 87 Personen und Einrichtungen mit Islam-Bezug, darunter das Türkische Generalkonsulat in Karlsruhe, eine E-Mail mit zwölf Bilddateien versandt. Dabei handelte es sich nach Angaben der Staatsanwaltschaft um Bilder, die in beleidigender, verhöhnender und teilweise Ekel erregender Weise verfremdet waren. Verunstaltet worden seien etwa Bilder der türkischen Flagge, eines mit Ornamenten versehenen Buches, das den Koran darstellen sollte und Fotos von schleiertragenden Personen.

Der angeklagte Schüler aus Siegburg, der vor dem Abitur an einem Abendgymnasium steht, sagte, er habe sich in "blindem Aktionismus" in etwas hineingesteigert. Anlass sei der damalige Streit um die Mohammed-Karikaturen in einer dänischen Zeitung gewesen, die zu gewaltsamen Übergriffen in mehreren Ländern geführt hatten. Sein Vorgehen sei "eine Protestaktion" dagegen gewesen, "dass man seine Meinung nicht so frei äußern kann wie man möchte". Heute bereue er seine Tat. Die Karikaturen habe er im Internet gefunden und manche nachbearbeitet.

Gericht blieb unter Antrag der Staatsanwaltschaft

Das Gericht, das den jungen Mann auch zu 30 Stunden gemeinnütziger Arbeit verurteilte, blieb unter dem Antrag der Staatsanwaltschaft. Die Anklage hatte eine Freiheitsstrafe von 10 Monaten auf Bewährung und 60 Stunden gemeinnütziger Arbeit gefordert.

Staatsanwalt Oliver Walter hatte in seinem Plädoyer gesagt, die Tat sei "geeignet gewesen, den Rechtsfrieden in Deutschland nicht unerheblich zu beeinträchtigen". Der Angeklagte habe gesehen, welche "gewalttätigen Folgen" die Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen ausgelöst hätten. Er habe sich in einem Bereich bewegt, "der ein sehr starkes Gefahrenpotenzial beinhaltet".

Der Vorsitzende Richter Frank Holdefer sagte, nach den Ausschreitungen wegen der Mohammed-Karikaturen sei "klar gewesen, wie gefährlich das für den öffentlichen Frieden sein kann".

Rechtsprofessor Schneider sagte, Ziel des Angeklagten sei ganz sicher nicht nur Meinungsbildung gewesen. Er habe "provozieren wollen". Es handele sich zudem offenbar um "besonders krasse Karikaturen", die vorher nicht veröffentlicht worden seien. (Von Norbert Demuth, ddp)


http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/islam-karikat…


Was also Ausschreitungen auslöst ist generell falsch und verboten? In was für einem unrechtsstaat leben wir eigentlich?

[AdHick]

"verschickte diese als Mail an 87 Personen und Einrichtungen mit Islam-Bezug"

Und dein Karnevalswagen wurde in 87 Dome, Kirchen oder sonstwas geschoben.

Dir fehlt jegliche Kraft des Abwägens und des Urteils...
Nur rechte Propaganda!

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.735 von AdHick am 01.12.06 19:25:28

Den Karnevalswagen haben Millionen von Menschen gesehen. Die Mail hingegen nur 87 Institutionen. Da fehlt wirklich jegliches Abwägen.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.160 von Fuller81 am 01.12.06 19:11:39

Ach Fuller,
das ist doch recht einfach.

Du besinnst dich auf die alte Hausschlachtung. Wenn dein Nachbar dann die Abgeschlachtete Sau abbildet, solltest du empört reagieren und den Nachbar anzeigen.

Wenn das nicht ziehen sollte könntest du auch die Sau verklagen, den…………

Hier beende ich das Posting unter Berücksichtigung des Tagessatzes.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.735 von AdHick am 01.12.06 19:25:28

Der Karnevalswagen wurde von mehr Menschen gesehen als 87 Personen



Denk vorher nach du stupider Dhimmi :O


Sosa

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.735 von AdHick am 01.12.06 19:25:28

Hinzu kommt noch, dass im Namen des islam täglich gemordet wird. Herr Meissner hingegen setzt sich gegen das tägliche Morden (Abtreibungen) ein.

[AdHick]

Auch die Mohammed-Karikaturen wurden nicht an alle Muftis etc. verschickt.
Wenn du den Unterschied nicht begreifst...

[Aborigine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.735 von AdHick am 01.12.06 19:25:28

dir fehlt jegliche Kraft des abwägens

dann nimms dir mal zu Herzen......

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.880 von Fuller81 am 01.12.06 19:28:51

Abtreibungen hat es schon zu Zeiten Jesu gegeben.
Er hat sich nach allem, was man da wissen kann, nicht negativ dazu geäußert!

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.900 von AdHick am 01.12.06 19:29:16

nein, zu den karikaturen wurden noch extra ein paar befeuernde selbstgemalte hinzugefügt, um die moslemische seele noch richtig zum kochen zu bringen.
dir fällt auch nichts mehr ein als "rechts" "rechts" und "braun" "braun" zu krähen, simplicius.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.015 von AdHick am 01.12.06 19:31:59

Um das etwas zu belegen (mal davon abgesehen, dass die Catholica durch das Präser-Verbot täglich zumindest indirekt mordet (um euren Begriff aufzunehmen) und ein in Auftrag gegebenes Gutachten dazu unter Verschluss hält):

[Aborigine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.163 von Heizkessel am 01.12.06 19:35:16

@ Ad HIck hat auch noch vergessen, die kostenlose Ausgabe von
dänischen, deutschen und anderen Fahnen die Mediengerecht
verbrannt wurden zu erwähnen.......

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.015 von AdHick am 01.12.06 19:31:59

was hast du mit jesus zu tun als atheist?

[aekschonaer]

Auch soll es Schweine mit Schluckaufbeschwerden, im Ruhrgebiet als hickser bezeichnet, nicht immer gut gegangen sein. Wenn das Schlachtfest anstand, der Metzger bestellt war, ging es zu Werke. Gerade höre ich, dass auf Rotlauf auch nicht unbedingt Rücksicht genommen wurde.

[AdHick]

"Ein fürchterlicher Katalog menschlicher Tragödien" - so hat ein Experte der Weltgesundheitsorganisation eine neue Statistik bezeichnet, der zufolge 19 Millionen Abtreibungen unter schlechten medizinischen Bedingungen stattfinden. Millionen Frauen werden dabei verletzt, Tausende sterben.

Bei 19 Millionen Abtreibungen unter schlechten medizinischen Bedingungen sterben jedes Jahr etwa 68.000 Frauen - weil das Fachwissen fehlt oder die medizinische Versorgung schlecht ist. Diese Angaben stammen aus einer globalen Studie, in der das Sexualleben und die Sexualgesundheit von Menschen auf der ganzen Welt ausgewertet wurde. Während ein Teil der 88-seitigen Zusammenfassung so manches Sex-Klischee enttarnt, widmete sich ein anderes Kapitel dem Thema "Unsichere Abtreibung - eine verhütbare Pandemie".

"Diese Statistik ist ein fürchterlicher Katalog menschlicher Tragödien", sagte Joy Phumaphi, der bei der Weltgesundheitsorganisation WHO für Familiengesundheit zuständig ist. Denn die Autoren der Studie, David Grimes von der University of North Carolina und seine Kollegen, präsentierten noch mehr erschreckende Zahlen.

Rund 80 Millionen ungewollte Schwangerschaften gibt es den Wissenschaftlern zufolge jedes Jahr. 45 Millionen würden abgebrochen, davon wiederum werde fast die Hälfte als unsicher eingestuft. 68.000 Frauen würden bei dem Eingriff sterben; dazu kämen viele Millionen Verletzungen und dauerhafte Behinderungen.

Präventivmaßnahmen und Vorsicht könnten Problem lösen

Unsichere Abtreibungen seien eine Bedrohung für die Gesundheit, sagte Phumaphi weiter. Doch viele Regierungen zeigten sich unwillig, diese zu bekämpfen - weil für diese Aufgabe zu wenig Geld zur Verfügung stehe. Der WHO-Direktor für Reproduktive Gesundheit und Forschung, Paul van Look, ergänzte: Würde die mit dem Sex und der Fortpflanzung verbundenen Gesundheitsprobleme nicht klar angesprochen, dann bleibe die Zahl der Todesopfer über viele Jahre hinweg gleich hoch.

"Sexuelle Verhaltensweisen und Normen unterscheiden sich auf der Welt enorm voneinander", sagte van Look: "Und bedauerlicherweise empfinden viele Menschen, inklusive Politiker und sogar Gesundheitsexperten, es als peinlich, sich mit solchen Themen zu befassen."

Der Studie zufolge würden Schnellschüsse und "One-size-fits-all"-Strategien das Problem der unsicheren Abtreibungen nicht lösen. Einen Mix aus Präventionsmaßnahmen und Vorsicht empfehlen die Wissenschaftler. Auch die Legalisierung von Abtreibungen könnte einen positiven Effekt haben: In Südafrika können ungewollt schwanger gewordene Frauen seit 1997 legal abtreiben - im Jahre 2001 seien 91 Prozent weniger Frauen wegen des Eingriffs gestorben als noch 1991.

Die Untersuchungsergebnisse von Grimes Team gehören zu einer weltweiten Überblicksstudie zum Thema Sex in all ihren Facetten. Dutzende Studien aus 59 Ländern - mit Daten aus den letzten zehn Jahren - waren für diese einzigartige Forschungsarbeit genauer unter die Lupe genommen worden.

"Einige unserer Vorurteile wurden zerschmettert", sagte etwa Kaye Wellings von der London School of Hygiene & Tropical Medicine. Die Soziologin und ihr Team mussten nämlich feststellen, dass Jugendliche ihr "erstes Mal" immer früher erleben und Verheiratete am häufigsten Sex haben.

fba/dpa

(http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,445964,00.h…

In Südafrika können ungewollt schwanger gewordene Frauen seit 1997 legal abtreiben - im Jahre 2001 seien 91 Prozent weniger Frauen wegen des Eingriffs gestorben als noch 1991.

Wer da mordet, ist wohl klar!!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.163 von Heizkessel am 01.12.06 19:35:16

Ach Kessel...

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.378 von AdHick am 01.12.06 19:40:32

ja toll und islamischen ländern werden die vergewaltigten frauen gleich wegen ehebruchs gesteinigt, sodaß sie erst gar nicht abtreiben brauchen.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.552 von Heizkessel am 01.12.06 19:44:04

Aber immerhin hätten sie ja das Recht abzutreiben. Das ist moralisch natürlich höher zu werten als die Abtreibung zu verbieten

Oder nicht AdHick


Sosa

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.706 von A_Sosa am 01.12.06 19:47:21

soviel zur kraft der abwägung.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.280 von Heizkessel am 01.12.06 19:38:05

Du wirst es wahrscheinlich nicht verstehen, aber ich hab durchaus Bücher von/über Nichtdeutsche(n) gelesen.
Vielleicht bin ich deswegen etwas anders...

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.738 von Heizkessel am 01.12.06 19:48:09

Eben. Ich schätze mal AdHick hat sich mal wieder selbst einen reingehauen.



Sosa

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.778 von AdHick am 01.12.06 19:48:51

Ja du bist anders mein guter


Sosa

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.552 von Heizkessel am 01.12.06 19:44:04

Du scheinst in deinem offenkundigen Hass etwas missverstanden zu haben.
Ich bin keineswegs pro Islam.

Übrigens: "Der werfe den ersten Stein"...

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.945 von AdHick am 01.12.06 19:52:22

hast du dich eigentlich schon mal gefragt, ob du ein rassist bist, ohne es zu merken?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.924 von A_Sosa am 01.12.06 19:51:54

Dass ich anders bin als du, begrüße ich ausdrücklich!

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.378 von AdHick am 01.12.06 19:40:32

War das Volksverhetzung oder bist du im falschen Thraed gelandet?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.085 von aekschonaer am 01.12.06 19:55:38

Muss ich wohl nicht verstehen, oder?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.987 von Heizkessel am 01.12.06 19:53:18

Ich frag mich mein Leben lang schon ne ganze Menge.
Mit Rassen hab ich nie was am Hut gehabt.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.867.987 von Heizkessel am 01.12.06 19:53:18

Bei dir frag ich mich, wer oder was einen Menschen in so kurzer Zeit "umdrehen" kann.

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.326 von AdHick am 01.12.06 20:00:57

Die Realität!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.357 von Fuller81 am 01.12.06 20:01:39

Ach, Schnulli...
Komm mal bei der Päpstin vorbei.
Möchte dich gerne mal live erleben.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.222 von AdHick am 01.12.06 19:58:39

Als Frau stelle ich mir unter dem Begriff rassig auch etwas anderes vor.

Deine Selbstzweifel sind angebracht.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.459 von AdHick am 01.12.06 20:03:41

Ich versichere dir (bin ziemlich fertig), keine großen Widerworte zu geben.

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.459 von AdHick am 01.12.06 20:03:41

Das kann ich mir gut vorstellen. Das würde aber Dein ganzes Bild von mir zum Einsturz bringen.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.459 von AdHick am 01.12.06 20:03:41

ja schnulli, geh mal morgen hin und bring ein paar barclay james harvest platten mit, da freut sich unsere zeitschmaschine aus den 70ern.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.469 von aekschonaer am 01.12.06 20:03:55

Danke @aek, danke!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.560 von Fuller81 am 01.12.06 20:05:52

Bist du im RL ne Frau??

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.688 von AdHick am 01.12.06 20:08:36

Oder noch was Schlimmres??

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.688 von AdHick am 01.12.06 20:08:36

Wolltest Du Interesse bekunden?

[aekschonaer]

Ist hier ein Mod der die Kasper Posting löscht damit das seriös weitergehen kann?

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.843 von aekschonaer am 01.12.06 20:12:07

Normalerweise lesen Mods bevorzugt meine Threads!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.843 von aekschonaer am 01.12.06 20:12:07

Ne seriöse Frau.
Wie aufregend.
Trägst du nen Faltenrock??

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.688 von AdHick am 01.12.06 20:08:36

Ich habe das gemeldet.

Hier sucht doch jemand schwule Kontakte

adhick: falsches forum

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.869.037 von aekschonaer am 01.12.06 20:16:33

Welches Forum würden Sie mir empfehlen, gnä Frau??

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.160 von Fuller81 am 01.12.06 19:11:39

" Staatsanwalt Oliver Walter hatte in seinem Plädoyer gesagt, die
Tat sei "geeignet gewesen, den Rechtsfrieden in Deutschland nicht
unerheblich zu beeinträchtigen". Der Angeklagte habe gesehen, welche
"gewalttätigen Folgen" die Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen
ausgelöst hätten. Er habe sich in einem Bereich bewegt, "der ein sehr
starkes Gefahrenpotenzial beinhaltet".

Der Vorsitzende Richter Frank Holdefer sagte, nach den Ausschreitungen
wegen der Mohammed-Karikaturen sei "klar gewesen, wie gefährlich das
für den öffentlichen Frieden sein kann". "

Interessant. Wie ist denn vor dem Hintergrund dieser Begründung die
Berichterstattung von BILD, RTL und Konsorten über die afghanischen
Schädelspielchen zu sehen?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.870.309 von Goedecke_Michels am 01.12.06 20:52:21

mit dieser begründung kann man im prinzip jede meinung unterdrücken. es müssen sich auf der anderen seite nur ein paar verrückte finden, die bereit sind auszuflippen. ich bin gespannt, ob dieses urteil bestand haben wird.

[Denali]

dieser Paragraph gehört dringend gestrichen.

Er kehrt die Täter-Opferrolle um. Der beleidigte Religiöse muß nur ausrasten, und prompt liegt die Schuld bei dem, der vom Grundrecht der Meinungsfreiheit gebrauch gemacht hat.

Anstatt vom Islam Toleranz zu verlangen, wird verlangt, daß wir unsere Rechte aufgeben und uns islamischer Intoleranz unterwerfen.

Der "Frieden" wird gefähret, weil der Islam totalitär, faschistisch und absolut intolerant ist, und nicht weil man diesen religiös verbrämten Faschismus ablehnt.

Dieses Gericht liefert unsere Meinungsfreiheit an den Islam aus, der nach belieben ausrasten kann, womit der Tatbestand der Gefährung des Friedens gegeben ist.

Richter die dieser Form des Faschismus dienen, müssten umgehend aus dem Amt gejagt werden. Denn es ist unser elementarstes Recht über Religion das zu äußern, was einem beliebt. Auch in satirischer Form solange man bei den Fakten bleibt, und nichts böswillig andichtet.

Im Übrigen zeigt dieser Vorgang erneut, daß uns die Präsenz des Islam in eine islamisch geprägte Diktatur führt. Die allerdings von vielen im Westen ebenfalls gewünscht wird, und für die der Islam nur das Feigenblatt ihrer eigenen totalitären Bestrebungen ist. Sprich: Die Befürworter des Islam zeigen an ihrer Fürsprache für die intolerant-totalitäre Gesellschaftsform des Islam ihre eigenen Absichten und Einstellungen.

[CashTestDummy]

Meine Stellungnahme zum Thema #1

Wie so oft hier in w.o. werden die zugrundeliegenden Tatsachen völlig falsch interpretiert, und verschleiern die wahren Motive des Schülers:

Angeregt durch die große Popularität der durch Selbstmord verstorbenen Schüler Robert Steinhäuser und seinen diesjährigen Nachahmer wollte auch der in #1 zitierte Schüler dem Kerker seines leiblichen Körpers entfliehen.

Aus reiner Menschenliebe entschied er sich für eine andere Vorgehensweise als seine Gesinnungsgenossen. Er wählte die Variante „Theo van Gogh“, wohl wissend, daß eine gezielte Provokation gewisser Personenkreise mit hoher Wahrscheinlichkeit tödliche Konsequenzen haben würde. Denn als gebildeter aufmerksamer Schüler ist er mit den wichtigsten Gesetzen des 20. und 21. Jahrhunderts vertraut.

(1) Die Planeten bewegen sich in elliptisschen Bahnen um die Sonne

(2) Die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Inertialsystemen konstant

(3) Energie kann nur in gequantelten Paketen abgegeben werden.

(4) Wer Moslems Karikaturen zuschickt, kann auf die kostspielige Altersvorsorge verzichten, da alsbald lebensverkürzende Umstände eintreten werden.

(5) Christliche Organsiationen und ihre menschenverachtenden Vertreter beschränken sich stets darauf, in Faschingszügen als überdimensionierte Karnevalsfiguren unschuldige Zuschauer auf bestialische Art langsam zu Tode zu amüsieren!!!!!

Da der seines Lebens überdrüssige Schüler nicht bis Fasching warten wollte, schickte er noch dieses Jahr die Karrikaturen ab.

So einfach ist das - wozu also für so einen Kinderkram extra einen thread aufmachen?!?



C.T.D.

[keepitshort]

in Gegenwart von grösseren Menschenansammlungen
von Moslems
würde ich auch nicht
Darwin
oder
die Evolutionstheorie
erwähnen
das könnte sonst vor Gericht enden
Störung des öffentlichen Friedens und der
öffentlichen Ordnung



http://de.wikipedia.org/wiki/Evolutionstheorie

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.866.735 von AdHick am 01.12.06 19:25:28

Mit Rahmen rausgerissen.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.868.843 von aekschonaer am 01.12.06 20:12:07

Ist hier ein Mod der die Kasper Posting löscht damit das seriös weitergehen kann?

In der Tat, macht dieser Spinner jeden Tread zum Kasperltheater!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.870.309 von Goedecke_Michels am 01.12.06 20:52:21

Interessant. Wie ist denn vor dem Hintergrund dieser Begründung die
Berichterstattung von BILD, RTL und Konsorten über die afghanischen
Schädelspielchen zu sehen?

Interessante Frage!

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.869.037 von aekschonaer am 01.12.06 20:16:33

[LadyMacbeth]

Vielleicht sollten wir den Spieß einfach mal umdrehen und auch jedes Mal so richtig auf den Käse hauen, also Puppen oder Fahnen verbrennen oder uns einen Sprengstoffgürtel umbinden, nachdem uns ein Moslem beleidigt hat.

Dann müsste uns der Moslem Schmerzensgeld bezahlen, weil er unsere Gefühle verletzt hat und außerdem den Rechtsfrieden gestört hat.

Auf die Idee hätte man schon viel früher kommen können - mit dem Schmerzengeld, das sich da zusammengesammelt hätte, könnte man ein paar schöne Alterssitze auf der Südseeinsel der Wahl erwerben.

LM

[thefarmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.876.545 von LadyMacbeth am 02.12.06 00:17:37

Wir werden die Demokratie und das Recht auf freie Meinungsäusserung nicht zurückbekommen, ehe irgendjemand her geht und den Nationalsozialismus zur Religion erklärt. Erst wenn diese Verrücken sich als Religionsgemeinschaft definieren, vielleicht auch noch Kinderschänder, Mörder etc. behaupten, sie täten dies nur aus religiösen Gründen besteht Hoffnung, dass unsere Gesellschaft noch aufwacht, bevor es zu spät ist.


mfg
thefarmer

[LadyMacbeth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.876.716 von thefarmer am 02.12.06 00:28:38

Ich wundere mich schon seit langem, dass von rechtsextremen Gruppierungen aller Art noch niemand auf die Idee verfallen ist, seinen Verein zur Religionsgemeinschaft deklarieren zu lassen (irgendwas Nordisches wird sich da ja wohl entsprechend umfrisieren lassen).

Dann könnten sie einen Großteil von dem, was derzeit für sie verboten ist, ohne weiteres einklagen: Sie könnten Menschen problemlos in 1., 2. und dritte Klassen einteilen, ja sie könnten sogar bestimmte Gruppierungen als vernichtenswert bezeichnen, ohne dass jemand daran Anstoß nehmen würde.

Sie könnten Tiere quälen, kleine Mädchen heiraten - je nach persönlicher Neigung. Und wenn dann jemand daran Anstoß nähme, könnten sie sagen, dass die Religionsfreiheit doch im Grundgesetz verankert sei und überhaupt solle man doch tolerant sein.

LM