Herbe Kritik an Templeton-Fonds - 500 Beiträge pro Seite

[dennis78]

Templeton-Fonds: Großinvestor platzt der Kragen

(DER FONDS) „Wir zahlen Gebühren für einen aktiv gemanagten Fonds, und was bekommenen wir? Die Rendite eines Indexfonds.“ Der Londoner Investor Clayton Gillece, Direktor der City of London Investment Group, empört sich in einem offenen Brief beim Direktorium des Templeton Emerging Markets Investment Trusts. Der Grund: Die durchschnittliche Performance der Schwellenländerfonds. Ganz direkt geht die Kritik an den Templeton-Direktor und Schwellenländer-Fondsmanager Mark Mobius .

Von Singapur aus verwaltet Mobius mit seinem Team Schwellenländerfonds mit einem Vermögen von insgesamt 30 Milliarden Dollar. Ihm unterstehen elf Büros mit Managern der Templeton-Schwellenländerfonds. An diesen Fonds sollen die Londoner Investoren mit 13 Prozent beteiligt sein

„Wir haben es zweimal versucht mit Templeton hinter verschlossenen Türen zu reden, ohne Erfolg, daher jetzt der offene Brief“, so Gillece. Der Investor weiter: „Templeton Asset Management ist zu groß geworden und die Gesellschaft bietet zu viele verschiedene Schwellenländerfonds an“.

Insbesondere stellt er in Frage, ob das Management-Team der Schwellenländerfonds über genügend Kapazitäten verfügt, um die ihr zustehenden Mandate in den Kontrollgremien der im Fonds vertretenen Aktiengesellschaften wahrzunehmen. Gillece fordert klare Konsequenzen: „Es muss etwas passieren. Auch ein Manager-Wechsel sollte in Betracht gezogen werden“.

INFO: Der promovierte Ökonom und Politologe Mark Mobius kam 1987 als Direktor für Emerging Markets zu Templeton. Er ist Autor verschiedener Bücher zu Anlagestrategien in Schwellenländern.

06.12.06 chh

[pesur]

In der Tat performte der Templeton Emerging Markets dieses Jahr extrem schlecht. Er setzt aber im Gegensatz zu den meisten EM-Fonds auf unterbewertete Aktien. Trotzdem ist er auch langfristig keine gute Wahl.

[hafis50]

man darf nicht unbedingt die unterschiedlichen EM-fonds vergleichen, zB trust mit fonds.

Der uns zugängliche Lux-SICAV underperfomt langfristig in höhe der kostenquote, die bei ca. 2-3% p.a. lag (im letzten bericht evtl. etwas tiefer).
Vor kosten wäre dann die rendite durchschnittlich.
Und einen indexfonds mit kosten von 0,8 (wie den ishares) hätte er dann underperformt.
gruß hafis

[realdose]

Wenn sich schon ein institutioneller Anleger beschwert, was soll dann der kleine Privatanleger sagen ? Die Luxemburger Emgerging Markets-Fonds von Templeton sind von den Kosten her ne Frechheit. Ca. 2,5-3% Kosten pro Jahr. Für sowas sollte man schon aktives Management und eine bessere Wertentwicklung als der Index erwarten. Anscheind ist dazu aber der Fondsmanager Mark Mobius nicht mehr in der Lage.

[MatthiasM.]

Ich habe mich auch fast gänzlich von Templeton verabschiedet. Einzig den Thailand-Fonds habe ich noch, wird aber bald liquidiert wegen einjähriger Haltedauer.

Der EM-Fonds aus dem Hause Templeton ist tatsächlich kein Aushängeschild. Dabei wird ja immer von dem großen und göttlichen Mark Mobius gesprochen. (Dachte auch lange, der wär göttlich...)

Na ja, der Asian-Fonds und der Osteuropafonds sind aber eigentlich ganz in Ordnung, Lateinamerika eher überdurchschnittlich, Korea wieder eher mau.

Insgesamt wird halt von einem Starmanager einfach mehr erwartet. Ganz klar.

[CalFlyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.975.684 von hafis50 am 06.12.06 17:33:07

Verstehe ich nicht. Was ist denn der Unterschied zwischen Trust und Fonds? Wenn ich mich recht erinnere, kann ich beides über ebase kaufen. Dachte immer, dass insb. britische Gesellschaften die Bezeichnung Trust austauschbar mit Fund verwenden.

[hafis50]

ich habe auf der engl. templeton-seite den templeton emerging markets investment trust gefunden.
Wenn ich mich nicht arg verschaut habe, hat er deutlich den index geschlagen. Ob der obige artikel einen anderen meint?

Aus der broschüre entnimmt man, daß dieser trust im gegensatz zu fonds eine nur limitierte anzahl von anteilen hat, die börsengehandelt mit einem discount bzw. aufschlag gehandelt wrerden können. Kosten 1,5%.
gruß hafis

[Geistig_Verwirter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.971.020 von dennis78 am 06.12.06 14:46:13

und wann platz endlich einem großinvestor der kragen wegen der seit jahren grottenschlechten performance des templeton growth?

Antwort:
a) gibt es da wohl in erster linie diverse, naive KLEINinvestoren
und
b) wird templeton dies wohl aus imagegründen verhindern und steckt stattdessen lieber riesensummen in marketing und werbung für diesen schrottfonds! Wie viele angebliche neutrale und unabhängige Journalisten und Ratingagenturen wohl von T. gesponsert werden?

[dennis78]

(DER FONDS) Zwei britische Großinvestoren wettern gegen Mark Mobius und lassen öffentlich Dampf ab: Die Rendite des Templeton Emerging Markets Investment Trusts sei zu mager, Franklin-Templeton-Manager Mobius und sein Team überfordert. Auch deutschen Anlegern beschert Mobius mit dem Templeton Emerging Markets (WKN 785 342) seit Jahren schlechte Ergebnisse und schafft es nicht seinen Vergleichsindex zu schlagen. „Wir leisten hervorragende Arbeit“, weist Reinhard Berben, Geschäftsführer von Franklin Templeton Investments in Deutschland, die Vorwürfe der Investoren im Gespräch mit DER FONDS.com zurück.

DER FONDS.com: Fürchten Sie, dass deutsche Anleger bald böse Briefe an Sie schreiben werden, weil sie mit ihren Renditen unzufrieden sind?

Reinhard Berben: Ich denke, dazu gibt es wenig Anlass.

DER FONDS.com: Der Templeton Emerging Markets hat in den vergangenen drei Jahren um durchschnittlich 5,4 Prozentpunkte schlechter abgeschnitten als sein Vergleichsindex. Ist das nicht Anlass genug?

Berben: Einen Fondsmanager wegen mangelnder Performance anzugehen, ist legitim. Aber die Anleger können Mark Mobius nicht allein dafür verantwortlich machen, weil alle unsere Fonds von Teams gemanagt werden. Die ultimative Verantwortung liegt dann bei Mobius als zuständigem Investmentchef. Außerdem ist der Emerging Markets eine negative Ausnahme. Unser Flaggschiff Asian Growth gehört auf Drei- und Fünfjahressicht zu den besten seiner Gruppe.

DER FONDS.com: Auch dieser Fonds lag im vergangenen Jahr 0,4 Prozentpunkte hinter dem Index. Die fehlende Outperformance ist doch genau das, was auch die britischen Großinvestoren kritisieren.

Berben: Die Strategie unserer Fonds zielt traditionell auf mittlere und lange Sicht. In den vergangenen fünf Jahren hat der Asian Growth im Schnitt um 4,7 Prozentpunkte besser als der Index abgeschnitten – das ist hervorragende Arbeit.

DER FONDS.com: Die beiden britischen Investoren vermuten, dass Mobius und sein Team überlastet sind. Schließlich verwalten sie Fonds mit einem Gesamtvolumen von 33 Milliarden Dollar.

Berben: Das Team ist nicht zu klein. Für unsere Schwellenländerfonds haben wir 50 Mitarbeiter in zwölf Ländern. Damit fühlen wir uns exzellent aufgestellt. Ich kenne keinen Wettbewerber, der bei einer ähnlichen Produktpalette so viele Mitarbeiter hat.

DER FONDS.com: Wäre Klasse statt Masse nicht besser?

Berben: Unsere Fonds sind nicht zu groß. Der Asian Growth hat ein Volumen von rund 4,9 Milliarden Dollar, der Bric-Fonds 1,1 Millionen Dollar. Angesichts der Größe und des Wachstums der zugrunde liegenden Märkte sind das durchaus komfortable Volumina. Zum Teil sind sie sogar kleiner als bei vergleichbaren Produkten.

INFO: Reinhard Berben (48) ist seit 2004 Geschäftsführer von Franklin Templeton Investments in Deutschland. Momentan hat das Unternehmen hierzulande acht Schwellenländerfonds auf dem Markt. Sie werden von Mark Mobius und seinem Team gemanagt.

-thg-

© Der Fonds