Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 7610)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 3.535.916
Gesamt: 3.535.916
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 17 Minuten | 15474 | |
| vor 22 Minuten | 3185 | |
| vor 20 Minuten | 2877 | |
| vor 25 Minuten | 2146 | |
| vor 1 Stunde | 1406 | |
| vor 1 Stunde | 1171 | |
| vor 1 Stunde | 1014 | |
| vor 24 Minuten | 824 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.137,79 | -0,13 | 218 | |||
| 2. | 2. | 150,02 | +10,88 | 199 | |||
| 3. | 8. | 9,4450 | -34,91 | 170 | |||
| 4. | 3. | 0,1995 | +4,45 | 40 | |||
| 5. | 9. | 735,70 | +3,31 | 39 | |||
| 6. | 5. | 0,0313 | +95,63 | 38 | |||
| 7. | 6. | 42,80 | -2,51 | 31 | |||
| 8. | 12. | 19,390 | -0,62 | 30 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.431.290 von Pontiuspilatus am 06.10.08 10:31:47Banker-Gerößenwahn-Gen
er mensch handelt letztendlich im eigenen interesse. dfas banker größenwahnsinngen hat daher jeder in sich
falsch ist es aber das aus gesellschaftspolitische gründen zu ermöglichen (und nacher das gegenteil zu behaupten)
das alles geschieht aber sowieso in unbewusster interaktion der verschiedenen teilnehmer der gesellschaften und ist den einzelnen akteuren vermutlich in dieser gebündelten zusammenschau so nicht bewusst.
jeder der beteiligten handelt nun in reaktion der ereignisse aber eben wieder in seinem interesse d.h seine vorteile zu maximieren.
d.h die verantwortung wird am mbesten einem marktversagen zugewiesen welches so rein logisch gesehen nicht vorleigt.
das ganze ist aber wie ich zugeben eine psychologisch philosophische analyse aus der man aber durchaus sinnvolle erkenntnisse gewinnen könnte (böses wort aber hier passts
)
er mensch handelt letztendlich im eigenen interesse. dfas banker größenwahnsinngen hat daher jeder in sich
falsch ist es aber das aus gesellschaftspolitische gründen zu ermöglichen (und nacher das gegenteil zu behaupten)
das alles geschieht aber sowieso in unbewusster interaktion der verschiedenen teilnehmer der gesellschaften und ist den einzelnen akteuren vermutlich in dieser gebündelten zusammenschau so nicht bewusst.
jeder der beteiligten handelt nun in reaktion der ereignisse aber eben wieder in seinem interesse d.h seine vorteile zu maximieren.
d.h die verantwortung wird am mbesten einem marktversagen zugewiesen welches so rein logisch gesehen nicht vorleigt.
das ganze ist aber wie ich zugeben eine psychologisch philosophische analyse aus der man aber durchaus sinnvolle erkenntnisse gewinnen könnte (böses wort aber hier passts
)
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.431.010 von investival am 06.10.08 10:15:04Kannst nun natürlich "einfach" sagen, ganz ohne Rahmen und ganz ohne NB wäre das auch nicht pasiert ... *g*
- Bist ein kleiner Revoluzzer, hehe
rein logisch gesehen wäre es jedenfalls nicht zu dieser gigantischen kreditblase gekommen.
der wohlstand wäre heute vermutlich etwas niedriger. aber die gefahr des komplettverlustes auch kleiner
nö revoluzzer wohl nicht nur kritisch analysierender beobachter ohne praktische ambition
- Bist ein kleiner Revoluzzer, hehe
rein logisch gesehen wäre es jedenfalls nicht zu dieser gigantischen kreditblase gekommen.
der wohlstand wäre heute vermutlich etwas niedriger. aber die gefahr des komplettverlustes auch kleiner
nö revoluzzer wohl nicht nur kritisch analysierender beobachter ohne praktische ambition
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.431.010 von investival am 06.10.08 10:15:04Damit meine ich gar nicht in jedem Fall, dass diese zu lasch gezogen sind.
ich auch nicht
ich auch nicht
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.431.010 von investival am 06.10.08 10:15:04Banker-Gerößenwahn-Gen wäre ohne Rahmenbedingungen -
dies wurde subtil aber durchaus bewusst durch verzerrende rahmenbedingungengefördert (solange alle sich nen vorteil davon versprachen). das ist eben gersde nicht ein freier markt.
nun nachdem die scheisse am kochen ist haben politiker, nbanker und gesellschaft einmündig versagen des freien marktes festgestellt. und liegen damit nach den gesetzen der logik vollkommen falsch den es kann nur das versagen was da war
wie gesagt verarschung im ²
folgende psychologische situation ergibt sich : vorher glaubt man man ist anderen überlegen da man freien markt praktiziert und nun ist man klüger da man erkannt hat das der freie markt nicht funktioniert.
Und beides ist eben falsch aber schont eben so schön das ego
dies wurde subtil aber durchaus bewusst durch verzerrende rahmenbedingungengefördert (solange alle sich nen vorteil davon versprachen
). das ist eben gersde nicht ein freier markt.nun nachdem die scheisse am kochen ist haben politiker, nbanker und gesellschaft einmündig versagen des freien marktes festgestellt. und liegen damit nach den gesetzen der logik vollkommen falsch den es kann nur das versagen was da war
wie gesagt verarschung im ²
folgende psychologische situation ergibt sich : vorher glaubt man man ist anderen überlegen da man freien markt praktiziert und nun ist man klüger da man erkannt hat das der freie markt nicht funktioniert.
Und beides ist eben falsch aber schont eben so schön das ego
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.431.010 von investival am 06.10.08 10:15:04Willst Du ernsthaft behaupten, das Banker-Gerößenwahn-Gen wäre ohne Rahmenbedingungen - dann ja zwangsläufig ohne Kontrolle - nicht zum Tragen gekommen?
nö. kein setzen von vernünftigen rahmenbedingungen ist nicht gleich das setzen von unsinnigen regelungen welche eine pervetierung des freien marktes im interese bestimmter marktteilnehmer darstellen.
die regeln sind nötig aber eben solche welchen den freien markt garantieren und nicht solche die freiheiten für bestimmte objekte schaffen die über das hinausgehen was ihnen ein freier markt zugestehen würde.
ein freier markt jedenfalls hätte ein aufblähen der geldmenge im geschehen maße bereits lange vorher mittels findung eines neuen gleichgewichts korrigiert.
meine behauptung geht dahin u unterstellen das man sich mit einem freien markt schmückt welcher aber nicht frei ist sondern stark hinsichtlich wohlstandsgarantie modifiziert ist.
d.h sozialismus light über subtile steuerung durch notenbak und politik. solange es funktioniert beschwert sich niemand. nun nachdem die zwangsläufige korrektur unüberblickbaren ausmaßes droht wird ein versagen des freien marktes in verkennung der tatsache das so einer ja gar nicht vorlag (s.o.) unterstellt
ich denke mit der analyse treffe und umschreibe ich das problem punktgenau. vielleicht solte ich eine etwas längere abhandlung zu dem thma verfassen
nö. kein setzen von vernünftigen rahmenbedingungen ist nicht gleich das setzen von unsinnigen regelungen welche eine pervetierung des freien marktes im interese bestimmter marktteilnehmer darstellen.
die regeln sind nötig aber eben solche welchen den freien markt garantieren und nicht solche die freiheiten für bestimmte objekte schaffen die über das hinausgehen was ihnen ein freier markt zugestehen würde.
ein freier markt jedenfalls hätte ein aufblähen der geldmenge im geschehen maße bereits lange vorher mittels findung eines neuen gleichgewichts korrigiert.
meine behauptung geht dahin u unterstellen das man sich mit einem freien markt schmückt welcher aber nicht frei ist
sondern stark hinsichtlich wohlstandsgarantie modifiziert ist.d.h sozialismus light über subtile steuerung durch notenbak und politik. solange es funktioniert beschwert sich niemand. nun nachdem die zwangsläufige korrektur unüberblickbaren ausmaßes droht wird ein versagen des freien marktes in verkennung der tatsache das so einer ja gar nicht vorlag (s.o.) unterstellt
ich denke mit der analyse treffe und umschreibe ich das problem punktgenau. vielleicht solte ich eine etwas längere abhandlung zu dem thma verfassen
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.430.327 von Pontiuspilatus am 06.10.08 09:31:28Die Politik nebst Notenbanken ist, wie wir ja übereinstimmten, der Krisengrund - mit ihren laxen Rahmenbedingungen, resp. selbst diese nicht kontrolliert zu haben.
Willst Du ernsthaft behaupten, das Banker-Gerößenwahn-Gen wäre ohne Rahmenbedingungen - dann ja zwangsläufig ohne Kontrolle - nicht zum Tragen gekommen? Zumindest die fatale Rolle der NB va. seit 2003 kann man nun doch wahrlich nicht mehr übersehen ...
Die Krise haben wir, weil Rahmen politikseits unkontrolliert bzw. notenbankseits uneingeschränkt überschritten wurden - nicht, jedenfalls nicht zwangsläufig, weil es Rahmen gab..
Dass die Rahmen zT. irrsinnig und falsch gezogen sind, steht dabei auf einem anderen Blatt. Damit meine ich gar nicht in jedem Fall, dass diese zu lasch gezogen sind.
Kannst nun natürlich "einfach" sagen, ganz ohne Rahmen und ganz ohne NB wäre das auch nicht pasiert ... *g*
- Bist ein kleiner Revoluzzer, hehe,
Willst Du ernsthaft behaupten, das Banker-Gerößenwahn-Gen wäre ohne Rahmenbedingungen - dann ja zwangsläufig ohne Kontrolle - nicht zum Tragen gekommen? Zumindest die fatale Rolle der NB va. seit 2003 kann man nun doch wahrlich nicht mehr übersehen ...
Die Krise haben wir, weil Rahmen politikseits unkontrolliert bzw. notenbankseits uneingeschränkt überschritten wurden - nicht, jedenfalls nicht zwangsläufig, weil es Rahmen gab..
Dass die Rahmen zT. irrsinnig und falsch gezogen sind, steht dabei auf einem anderen Blatt. Damit meine ich gar nicht in jedem Fall, dass diese zu lasch gezogen sind.
Kannst nun natürlich "einfach" sagen, ganz ohne Rahmen und ganz ohne NB wäre das auch nicht pasiert ... *g*
- Bist ein kleiner Revoluzzer, hehe,
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.429.965 von investival am 06.10.08 09:08:28Mit so einer Aussage wäre ich sehr vorsichtig. Gerade die eingeräumten Freiheitsgrade machten die Banker größenwahnsinnig bzw. animierten dieses Banker-Größenwahn-Gen zur Giftmüllsynthese
zu kurz gedacht
gerade diese freiheitsgrade und die geldschwemme wären in einem wirklich freien markt so nicht aufgetreten. stellen dich gerade sie die beiinflussung durch politik bzw. interessierte gruppierungen dar welche ich bemängele.
ein freier markt ist nicht gleichzusetzen mit einem eigenartig regulierten bestimmte entwicklungen provozierenden markt welcher für bestimmte marktteilnehmer (finanzinstitute) freeiheiten auf kosten der freiheit(insbesondere langfristig) anderer etabliert und mit allen mitteln aufrecht zu erhalten sucht.
soll heissen in einem sich wirklich frei entwickelndem markt hätten die banker nicht das benötigte fk bekommen um mit 30er hebeln zu spekulieren
zu kurz gedacht
gerade diese freiheitsgrade und die geldschwemme wären in einem wirklich freien markt so nicht aufgetreten. stellen dich gerade sie die beiinflussung durch politik bzw. interessierte gruppierungen dar welche ich bemängele.
ein freier markt ist nicht gleichzusetzen mit einem eigenartig regulierten bestimmte entwicklungen provozierenden markt welcher für bestimmte marktteilnehmer (finanzinstitute) freeiheiten auf kosten der freiheit(insbesondere langfristig) anderer etabliert und mit allen mitteln aufrecht zu erhalten sucht.
soll heissen in einem sich wirklich frei entwickelndem markt hätten die banker nicht das benötigte fk bekommen um mit 30er hebeln zu spekulieren
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.429.702 von Pontiuspilatus am 06.10.08 08:50:42wollten und sicher auch die draus resultierenden folgen kannten
bzw in der folgenanalyse auch über den gegenwärtigen zeitpunkt hinausgingen
bzw in der folgenanalyse auch über den gegenwärtigen zeitpunkt hinausgingen
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.427.496 von clearasil am 06.10.08 03:33:58die Zahl 2011 war nicht sooo ernst gemeint! Was ich sagen wollte war, dass das ganze länger dauern wird, als die meisten meinen.
wirtschaftlich ja. börse nein
wirtschaftlich ja. börse nein
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.425.673 von Simonswald am 05.10.08 23:15:17Na das ist ja mal ne interessante Forschungsrichtung. Wie stehen die Wettquoten aktuell?
sie steigen immer je weiter du in die zukunft siehst.
bis 2020 80% wahrschinlichkeit im € bis 2030 98% wahrscheinlichkeit
ne die rente in form von lv rv uund ähnlichem zeugs ist beieibe nicht sicher
da kann herr blüm erzählen was er will
sie steigen immer je weiter du in die zukunft siehst.
bis 2020 80% wahrschinlichkeit im € bis 2030 98% wahrscheinlichkeit
ne die rente in form von lv rv uund ähnlichem zeugs ist beieibe nicht sicher
da kann herr blüm erzählen was er will
Durchsuchen
