Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8912)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 3.535.431
Gesamt: 3.535.431
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
heute 07:39 | 1601 | |
vor 44 Minuten | 1192 | |
vor 29 Minuten | 829 | |
heute 07:12 | 722 | |
heute 07:43 | 717 | |
vor 36 Minuten | 709 | |
vor 46 Minuten | 702 | |
gestern 22:29 | 681 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.500,48 | -0,12 | 106 | |||
2. | 2. | 0,1795 | -84,04 | 80 | |||
3. | 4. | 2.231,78 | +1,79 | 51 | |||
4. | 17. | 2,6200 | -14,94 | 48 | |||
5. | 9. | 0,2105 | -3,22 | 47 | |||
6. | 3. | 20,740 | -6,15 | 34 | |||
7. | 7. | 0,9470 | +13,55 | 33 | |||
8. | 19. | 0,1030 | -3,74 | 28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Hier mal einige deutsche Vertreter grundsätzlich guter Branchen:
Alkohol: Berentzen
Hygiene: hartmann AG
Kosmetik: Beiersdorf
Und zum Vergleich ein US-Vertreter, allerdings in $: Avon. Seit 97 etwas schlechter als BDF.
Brown-Forman:
Kimberly-Clark:
Alkohol: Berentzen
Hygiene: hartmann AG
Kosmetik: Beiersdorf
Und zum Vergleich ein US-Vertreter, allerdings in $: Avon. Seit 97 etwas schlechter als BDF.
Brown-Forman:
Kimberly-Clark:
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.384.518 von Simonswald am 11.11.07 21:04:24Internationale Ölmultis sind unter Chance-Risiko-Aspekt der Goldstandard des Langfrist-Investments in der Ölbranche
Ich würde sogar mich soweit aus dem Fenster lehnen, zu sagen, ähnliches Muster gilt generell in der Energienbranche.
Unter Performance-Volatilitäts-Aspekten sind die Unternehmen zu bevorzugen, die die Energie letztlich an den Endverbraucher verkaufen. Und nich die Zulieferindustrien.
Also für Strom z.B. die Eons und Southern Corps (die Inhaber der Netze). Nicht die Anlagen- oder Solarpanelbauer.
Ich würde sogar mich soweit aus dem Fenster lehnen, zu sagen, ähnliches Muster gilt generell in der Energienbranche.
Unter Performance-Volatilitäts-Aspekten sind die Unternehmen zu bevorzugen, die die Energie letztlich an den Endverbraucher verkaufen. Und nich die Zulieferindustrien.
Also für Strom z.B. die Eons und Southern Corps (die Inhaber der Netze). Nicht die Anlagen- oder Solarpanelbauer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.381.507 von clearasil am 11.11.07 14:37:50Leute, ich war 2002 auf ner Investorenpräsentation von BB Medtech in Basel (ja Actelion ist gegründet von Ex-Roch-Forschern, die den Wirkstoff wurde von Roche entdeckt, aber zu wenig Chancen gesehen und deshalb für wenig an die Forscher vergeben, die ihn bis zur Marktreife entwickeln mussten. Die Gründer sind heute Multimillionäre) Da hatte der IR-Manager Actelion präsentiert.
Wenn ich sehe, was mir da seit 2002 entgangen ist...
Lynch schreibt: Ich habe auch mehrere Verzehnfacher verpasst, was mich nicht daran hinderte den Markt Jahr für Jahr zu schlagen.
So gut wie Lynch bin ich leider noch nicht.
Wenn ich sehe, was mir da seit 2002 entgangen ist...
Lynch schreibt: Ich habe auch mehrere Verzehnfacher verpasst, was mich nicht daran hinderte den Markt Jahr für Jahr zu schlagen.
So gut wie Lynch bin ich leider noch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.381.091 von clearasil am 11.11.07 13:59:16Zur Ölbranche:
Ölbohrer:
Maschinenbauer für Ölindustrie:
Raffinerien:
Ölfeld-Services:
Pipelinebetreiber:
Ölmultis mit Schwerpunkt USA:
Ölmultis internationaler Ausrichtung:
Meine Anmerkungen:
1)Zunächst sieht man mal wieder, wie stark parallel die Vertreter eines Branchensegments meist laufen. Also Branchenauswahl wichtiger als Einzeltitelauswahl.
2) Kurzzeitig performen bestimmte Zulieferindustrien für die Multis immer mal wieder besser als die Multis selbst. Langfristig bringen die großen Multis die gleiche Performance wie die kleineren Zulieferer, aber bei entscheidend geringerer Volatilität.
Nach etlichen Jahren der Outperformance der Zulieferer könnten nun einige Jahre der Underperformance ggü XOM anstehen. Außer die Welt hat sich durch den Eintritt Indiens und China völlig geändert.
3) Langfristig performen große Ölmultis leicht besser als der SP500, dazu kommt aber die deutlich höhere DivRendite der Ölwerte, wodurch sich insgesamt eine entscheidende Outperformance der Ölwerte ergibt. Die letzten Jahre ist aber die Schere zwischen XOM und SP ungewöhnlich weit aufgegangen, so dass ich für die kommenden Jahre eine Seitwärtsbewegung von XOM&Co für wahrscheinlich halte.
4) Internationale Ölmultis sind unter Chance-Risiko-Aspekt der Goldstandard des Langfrist-Investments in der Ölbranche.
Ölbohrer:
Maschinenbauer für Ölindustrie:
Raffinerien:
Ölfeld-Services:
Pipelinebetreiber:
Ölmultis mit Schwerpunkt USA:
Ölmultis internationaler Ausrichtung:
Meine Anmerkungen:
1)Zunächst sieht man mal wieder, wie stark parallel die Vertreter eines Branchensegments meist laufen. Also Branchenauswahl wichtiger als Einzeltitelauswahl.
2) Kurzzeitig performen bestimmte Zulieferindustrien für die Multis immer mal wieder besser als die Multis selbst. Langfristig bringen die großen Multis die gleiche Performance wie die kleineren Zulieferer, aber bei entscheidend geringerer Volatilität.
Nach etlichen Jahren der Outperformance der Zulieferer könnten nun einige Jahre der Underperformance ggü XOM anstehen. Außer die Welt hat sich durch den Eintritt Indiens und China völlig geändert.
3) Langfristig performen große Ölmultis leicht besser als der SP500, dazu kommt aber die deutlich höhere DivRendite der Ölwerte, wodurch sich insgesamt eine entscheidende Outperformance der Ölwerte ergibt. Die letzten Jahre ist aber die Schere zwischen XOM und SP ungewöhnlich weit aufgegangen, so dass ich für die kommenden Jahre eine Seitwärtsbewegung von XOM&Co für wahrscheinlich halte.
4) Internationale Ölmultis sind unter Chance-Risiko-Aspekt der Goldstandard des Langfrist-Investments in der Ölbranche.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.381.091 von clearasil am 11.11.07 13:59:16Wie hoch ist denn das Reckitt-08KGV? CL hat 20, PG 17.
Lynch sagt: Wenn große stetige Unternehmen (so wie Reckitt, CL, meine Anm.) sich besser als der Markt entwickelt haben, ist eine Ruhepause fällig. Und: Auch mit guten Firmen wird man kein Geld verdienen, wenn man zu teuer einsteigt.
Ich hatte mir Reckitt auch mal kurz angeschaut. Ich habe in Erinnerung, dass deren Bilanz recht schwach ist, mit viel Immateriellen Werten. Steht irgendwo zwischen Beitrag 1000 und 4000 dieses Threads.
Colgate hat die beste Bilanz, Procter irgendwo dazwischen. Wobei die Bilanzqualität bei solchen Giganten nicht ganz so wichtig ist wie bei smallcaps. Denn bis Reckitt,Colgate&Co mal pleite gehen, muss schon einiges passieren...
Das Muster, dass die europäischen Vertreter die letzten 4 Jahre ihre US-Konkurrenten outperformten, findet man auch in anderen Branchen. Z.B.
Alkohol: Pernod die letzten Jahre klar besser als BFB.
Tabak: BAT zuletzt klar besser als MO.
Muss man sich aber immer die Bewertungen anschauen, denn fundamental unterscheiden sich pernod und BFB oder BAT und MO in der Qualität kaum. Und Outperformer in einer Branche wechseln sich auch regelmäßig ab. Deshalb ist gar nicht so unwahrscheinlich, dass die kommenden Jahre wieder die US-Titel outperformen.
Lynch sagt: Wenn große stetige Unternehmen (so wie Reckitt, CL, meine Anm.) sich besser als der Markt entwickelt haben, ist eine Ruhepause fällig. Und: Auch mit guten Firmen wird man kein Geld verdienen, wenn man zu teuer einsteigt.
Ich hatte mir Reckitt auch mal kurz angeschaut. Ich habe in Erinnerung, dass deren Bilanz recht schwach ist, mit viel Immateriellen Werten. Steht irgendwo zwischen Beitrag 1000 und 4000 dieses Threads.
Colgate hat die beste Bilanz, Procter irgendwo dazwischen. Wobei die Bilanzqualität bei solchen Giganten nicht ganz so wichtig ist wie bei smallcaps. Denn bis Reckitt,Colgate&Co mal pleite gehen, muss schon einiges passieren...
Das Muster, dass die europäischen Vertreter die letzten 4 Jahre ihre US-Konkurrenten outperformten, findet man auch in anderen Branchen. Z.B.
Alkohol: Pernod die letzten Jahre klar besser als BFB.
Tabak: BAT zuletzt klar besser als MO.
Muss man sich aber immer die Bewertungen anschauen, denn fundamental unterscheiden sich pernod und BFB oder BAT und MO in der Qualität kaum. Und Outperformer in einer Branche wechseln sich auch regelmäßig ab. Deshalb ist gar nicht so unwahrscheinlich, dass die kommenden Jahre wieder die US-Titel outperformen.
ist nur so ein Gefühl, bzw. innerlich sträubt sich da etwas ein bisschen.#Obwohl PG ja mit Wick auch sehr erfolgreich ist. Nun ja, hab mich um Beckitt bisher nicht gekümmert. Ich bin mit PG gut versorgt, denke ich. Nen 2. Wert in der Putzmittelbranche brauche ich nicht.
Gruss space
Gruss space
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.382.977 von clearasil am 11.11.07 19:38:30und ist sehr erfolgreich in der neu aufgebauten Pharmasparte.
Pharma und Putzmittel, passt das zusammen? Hmmm..
Pharma und Putzmittel, passt das zusammen? Hmmm..
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.381.827 von clearasil am 11.11.07 15:22:03Ich hab doch noch den Taschenrechner gezückt, durchschnittliches Gewinnwachstum über 5 Jahre
reckitt 15,2%
Colgate 9%, ohne das Verlustjahr 11%
Reckott hat boots übernommen, was zusätzliches Wachstum bedeutet, und ist sehr erfolgreich in der neu aufgebauten Pharmasparte. Unternehmen macht mir nach Studium des Geschäftsberichts einen sehr guten Eindruck.
gruß c.
reckitt 15,2%
Colgate 9%, ohne das Verlustjahr 11%
Reckott hat boots übernommen, was zusätzliches Wachstum bedeutet, und ist sehr erfolgreich in der neu aufgebauten Pharmasparte. Unternehmen macht mir nach Studium des Geschäftsberichts einen sehr guten Eindruck.
gruß c.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.381.674 von clearasil am 11.11.07 14:55:07Vergleich Colgate -Reckitt Zahlen onvista
KGV 08 07
CL 20 22
Re 22 24
Gewinnwachstum 08 07 06 05 04
CL 12 15 10 9 -1,6
RE 12,5 14,5 18,5 12,2 18
Dividende pendelt bei beiden um die 2%
Über den Daumen: Das Gewinnwachstum bei reckitt war höher, bei etwas höherem KGV.
Hier sieht man mal wieder was Börsenkurse macht: Gewinne Gewinne,Gewinne. Kein HokusPokus.
Die eurobörsen liefen in der Zeit aber auch besser als die us.
Lässt sich das fortschreiben?
Wird übrigens bei uns auch 2mal im Jahr gehandelt- Wahnsinn. Footse-100 Wert. Beachtlich die Kurssteigerungen bei niedriger Volatilität.
Werde mich jetzt mal mit dem Geschäftsbericht von reckitt beschäftigen.
Vielleicht sollte man beide haben?!
gruß clearasil
KGV 08 07
CL 20 22
Re 22 24
Gewinnwachstum 08 07 06 05 04
CL 12 15 10 9 -1,6
RE 12,5 14,5 18,5 12,2 18
Dividende pendelt bei beiden um die 2%
Über den Daumen: Das Gewinnwachstum bei reckitt war höher, bei etwas höherem KGV.
Hier sieht man mal wieder was Börsenkurse macht: Gewinne Gewinne,Gewinne. Kein HokusPokus.
Die eurobörsen liefen in der Zeit aber auch besser als die us.
Lässt sich das fortschreiben?
Wird übrigens bei uns auch 2mal im Jahr gehandelt- Wahnsinn. Footse-100 Wert. Beachtlich die Kurssteigerungen bei niedriger Volatilität.
Werde mich jetzt mal mit dem Geschäftsbericht von reckitt beschäftigen.
Vielleicht sollte man beide haben?!
gruß clearasil
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.381.370 von Pontiuspilatus am 11.11.07 14:24:13dachte man bei csco und emc 1nfang 2000 auch. wenn aber vorübergehend zuviele schaufeln da sind und der markt ein paar jahre keine braucht. crshen die aktienkurse der unternehmen eben doch
Genau das hat mich bisher auch ferngehalten. Außerdem ist man wirklich spät dran, wie du richtig feststellst.
Steinzeitinvestor once again
momentane gewinne basieren auf extrem positiver nachfrage. wenn die marktlage sich ändert implodieren die gewinne und gleichzeitig sinkt das kgv extrem ab.
ich kenne das historische durchschnitts kgv von der firma nicht aber würde mich wundern wenn es über 10 liegen würde.
wirklich gute unternehmen sind günstiger als dieser ösi
ölservicedienstleister und das obwohl sie konstanter wachsen und sich nicht in einer hype phase befinden.
klar kann ein investment dort noch ne zeit gut gehen. aber unter ass gesichtspunkten würd ich eher ne reckitt cl oder nestle kaufen
You`re damn right. Phil, ähh, pontius
Genau das hat mich bisher auch ferngehalten. Außerdem ist man wirklich spät dran, wie du richtig feststellst.
Steinzeitinvestor once again
momentane gewinne basieren auf extrem positiver nachfrage. wenn die marktlage sich ändert implodieren die gewinne und gleichzeitig sinkt das kgv extrem ab.
ich kenne das historische durchschnitts kgv von der firma nicht aber würde mich wundern wenn es über 10 liegen würde.
wirklich gute unternehmen sind günstiger als dieser ösi
ölservicedienstleister und das obwohl sie konstanter wachsen und sich nicht in einer hype phase befinden.
klar kann ein investment dort noch ne zeit gut gehen. aber unter ass gesichtspunkten würd ich eher ne reckitt cl oder nestle kaufen
You`re damn right. Phil, ähh, pontius