Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8913)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 3.535.844
Gesamt: 3.535.844
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 22 Minuten | 440 | |
| vor 1 Stunde | 302 | |
| 19.06.11, 13:50 | 226 | |
| gestern 23:06 | 210 | |
| 17.04.24, 16:14 | 190 | |
| heute 01:54 | 185 | |
| 01.04.24, 10:52 | 185 | |
| 01.11.14, 10:16 | 157 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.749,00 | -0,14 | 177 | |||
| 2. | 2. | 149,93 | -3,55 | 120 | |||
| 3. | 3. | 7,0000 | -5,41 | 78 | |||
| 4. | 7. | 6,7290 | +2,08 | 58 | |||
| 5. | 4. | 2.383,72 | +0,22 | 58 | |||
| 6. | 6. | 6,6100 | +7,48 | 57 | |||
| 7. | 5. | 0,1845 | -8,21 | 54 | |||
| 8. | 8. | 3,7400 | +3,82 | 51 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.381.242 von Pontiuspilatus am 11.11.07 14:12:19Danke für deine wie immer fundierten Ausführungen.
hier der 6-Monatschart
Colgate macht sich auf den Weg und schwächelt im Augenblick überhaupt nicht. Reckitt so ein bißchen.
Ich bin nicht der cl spezialist. Hatten die Probleme, die jetzt weniger werden?
Reckitt hatte eine auspeprägte Schwächephase, zum Jahrzehntwechsel, als die Europäer viel mehr verloren als die Amis. Nach dem 11.9. blieben die europäischen Börsen offen, steinzeithirn durfte seinen Neigungen nachgehen - die amis blieben erstmal zuhause und machten bärbacue.
Bei Chartvergleichen kommt es immer auf den betrachteten Zeitraum an.
Ich werde meine Studie fortsetzen. Danke für deine tollen Argumente. Fisher hilft einem wirklich so was zu verstehen, aber bis man es selbst wie selbstverständlich umsetzt, das dauert!!!
Wir armen Neantertal-Investors.
Hast du cl?
gruß clearasil
hier der 6-Monatschart
Colgate macht sich auf den Weg und schwächelt im Augenblick überhaupt nicht. Reckitt so ein bißchen.
Ich bin nicht der cl spezialist. Hatten die Probleme, die jetzt weniger werden?
Reckitt hatte eine auspeprägte Schwächephase, zum Jahrzehntwechsel, als die Europäer viel mehr verloren als die Amis. Nach dem 11.9. blieben die europäischen Börsen offen, steinzeithirn durfte seinen Neigungen nachgehen - die amis blieben erstmal zuhause und machten bärbacue.
Bei Chartvergleichen kommt es immer auf den betrachteten Zeitraum an.
Ich werde meine Studie fortsetzen. Danke für deine tollen Argumente. Fisher hilft einem wirklich so was zu verstehen, aber bis man es selbst wie selbstverständlich umsetzt, das dauert!!!
Wir armen Neantertal-Investors.
Hast du cl?
gruß clearasil
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.380.395 von Matze900 am 11.11.07 12:17:29Gerne von mir etwas zu actelion. Habe ich mir auch schon mal angeschaut, fand aber das Chance-Riskoprofil Anfang 07 uninteressant. Ich habe recht behalten (Dusel,Dusel)
Sind glaube ich eine Ausgründung von Roche (bin mir nicht ganz sicher).
Technisch sieht das so aus, dass die 200-Tagelinie gebrochen wurde, unter hohen Umsätzen. Die 30 Euro müssen unbedingt halten und werden bestimmt mehrmals getestet werden. Ansonsten ist aufgrund des schnellen und unkonsolidierten Anstiegs die 18 Eur die nächste wahrscheinliche Marke. Klares MACD-Verkaussignal, unbedingt ein neues Kaufsignal abwarten, Momentum verfällt, keine neuen Zocker in Sicht. Die Gewinner des Anstiegs sind dabei sich zu verabschieden.
Charttechnik ist für mich immer ein Teil meiner Kaufentscheidung, vor allem um das Risiko, den Einstiegszeitpunkt, und einen eventuellen Stoploss-Punkt zu finden.
Gerade bei dieser Aktie würde ich nur mit Stoploss knapp unter der 30 einsteigen, weil sonst hohe Verluste sehr schnell eintreten können. Und man erfahrungsgenmäß wie das Kaninchen vor der Schlange dasitzt und das aussichtslose und äußerst frustrierende Hoffnungsspiel spielt.
Auch für den Fall das schlechte Nachrichten für das Schlafmittel kommen, oder die Umsätze weiter sinken. Da wird sofort verkauft, und immer sitzt man auch nicht vor dem Depot. Das hat mir bei GPC Biotech viel Kummer erspart.
Grundsätzlich sind einzelne Biotechs immer Wetten. Black or white, hopp odert top. BB Biotech bietet Diversifikation, wenn man nicht so viel Geld hat um selbst 3-5 Wert in bio zu halten, was ich für unabdingbar halte. Sonst macht ein looser schnell den Rest zunichte.
Actelion ist hier etwas anders, es gibt bereits ein Medikament, das aber Konkurrenz hat. Und es könnte ein neues kommen. Was aber noch sehr lange dauert. Siehe Evotec: bei der Aktie sind unter dem Eindruck des vielleicht 2010 kommenden Schlafmittels bereits alle eingeschlafen. Es gibt bereits sehr viele erfolgreiche Schlafmittel. KGV 08 ist mit 18 niedrig, was mir gut gefallen hat, aber nur wenn die Vorhersagen eintreffen. KGVs sind immer mit Vorsicht zu geniessen, können noch so hübsch sein.
Gewinnwachstum war 04-06 sehr hoch, flacht aber deutlich ab, nur noch 13% für 08 erwartet, so gesehen ist das KGV schon wieder weniger hübsch. Zahlen bei onvista fundamentalanalyse.
Ich habe bei actelion eigentlich ein gutes Gefühl, die Schweizer sind gut mit Medikamenten, aber die nächste Zeit könnte holprig werden. Eine Roche würde mir da viel besser gefallen.Richtig günstig und tolle pipeline für Jahre ASS sicheren Schlafens.
Oder in biotech: Gilead, haben den goldstandard in Aidsmedikamenten, wachsen ca 25% die nächsten Jahre und ein KGV von um die 20, wunderbarer Chart, wurde hier vorgestellt. Gilead ist biotech zu Pharmapreisen.
gruß clearasil
Sind glaube ich eine Ausgründung von Roche (bin mir nicht ganz sicher).
Technisch sieht das so aus, dass die 200-Tagelinie gebrochen wurde, unter hohen Umsätzen. Die 30 Euro müssen unbedingt halten und werden bestimmt mehrmals getestet werden. Ansonsten ist aufgrund des schnellen und unkonsolidierten Anstiegs die 18 Eur die nächste wahrscheinliche Marke. Klares MACD-Verkaussignal, unbedingt ein neues Kaufsignal abwarten, Momentum verfällt, keine neuen Zocker in Sicht. Die Gewinner des Anstiegs sind dabei sich zu verabschieden.
Charttechnik ist für mich immer ein Teil meiner Kaufentscheidung, vor allem um das Risiko, den Einstiegszeitpunkt, und einen eventuellen Stoploss-Punkt zu finden.
Gerade bei dieser Aktie würde ich nur mit Stoploss knapp unter der 30 einsteigen, weil sonst hohe Verluste sehr schnell eintreten können. Und man erfahrungsgenmäß wie das Kaninchen vor der Schlange dasitzt und das aussichtslose und äußerst frustrierende Hoffnungsspiel spielt.
Auch für den Fall das schlechte Nachrichten für das Schlafmittel kommen, oder die Umsätze weiter sinken. Da wird sofort verkauft, und immer sitzt man auch nicht vor dem Depot. Das hat mir bei GPC Biotech viel Kummer erspart.
Grundsätzlich sind einzelne Biotechs immer Wetten. Black or white, hopp odert top. BB Biotech bietet Diversifikation, wenn man nicht so viel Geld hat um selbst 3-5 Wert in bio zu halten, was ich für unabdingbar halte. Sonst macht ein looser schnell den Rest zunichte.
Actelion ist hier etwas anders, es gibt bereits ein Medikament, das aber Konkurrenz hat. Und es könnte ein neues kommen. Was aber noch sehr lange dauert. Siehe Evotec: bei der Aktie sind unter dem Eindruck des vielleicht 2010 kommenden Schlafmittels bereits alle eingeschlafen. Es gibt bereits sehr viele erfolgreiche Schlafmittel. KGV 08 ist mit 18 niedrig, was mir gut gefallen hat, aber nur wenn die Vorhersagen eintreffen. KGVs sind immer mit Vorsicht zu geniessen, können noch so hübsch sein.
Gewinnwachstum war 04-06 sehr hoch, flacht aber deutlich ab, nur noch 13% für 08 erwartet, so gesehen ist das KGV schon wieder weniger hübsch. Zahlen bei onvista fundamentalanalyse.
Ich habe bei actelion eigentlich ein gutes Gefühl, die Schweizer sind gut mit Medikamenten, aber die nächste Zeit könnte holprig werden. Eine Roche würde mir da viel besser gefallen.Richtig günstig und tolle pipeline für Jahre ASS sicheren Schlafens.
Oder in biotech: Gilead, haben den goldstandard in Aidsmedikamenten, wachsen ca 25% die nächsten Jahre und ein KGV von um die 20, wunderbarer Chart, wurde hier vorgestellt. Gilead ist biotech zu Pharmapreisen.
gruß clearasil
Schöller ist mit einem KGV um die 18 zudem noch nicht zu teuer,
momentane gewinne basieren auf extrem positiver nachfrage. wenn die marktlage sich ändert implodieren die gewinne und gleichzeitig sinkt das kgv extrem ab.
ich kenne das historische durchschnitts kgv von der firma nicht aber würde mich wundern wenn es über 10 liegen würde.
wirklich gute unternehmen sind günstiger als dieser ösi ölservicedienstleister und das obwohl sie konstanter wachsen und sich nicht in einer hype phase befinden.
klar kann ein investment dort noch ne zeit gut gehen. aber unter ass gesichtspunkten würd ich eher ne reckitt cl oder nestle kaufen
momentane gewinne basieren auf extrem positiver nachfrage. wenn die marktlage sich ändert implodieren die gewinne und gleichzeitig sinkt das kgv extrem ab.
ich kenne das historische durchschnitts kgv von der firma nicht aber würde mich wundern wenn es über 10 liegen würde.
wirklich gute unternehmen sind günstiger als dieser ösi ölservicedienstleister und das obwohl sie konstanter wachsen und sich nicht in einer hype phase befinden.
klar kann ein investment dort noch ne zeit gut gehen. aber unter ass gesichtspunkten würd ich eher ne reckitt cl oder nestle kaufen
Die Schaufelproduzenten können die Preise diktieren und gewinnen immer. Egal ob was gefunden wird oder nicht.
dachte man bei csco und emc 1nfang 2000 auch. wenn aber vorübergehend zuviele schaufeln da sind und der markt ein paar jahre keine braucht. crshen die aktienkurse der unternehmen eben doch
dachte man bei csco und emc 1nfang 2000 auch. wenn aber vorübergehend zuviele schaufeln da sind und der markt ein paar jahre keine braucht. crshen die aktienkurse der unternehmen eben doch
Obwohl bereits mehr als gut gelaufen, absolute Modebranche, denke ich, dass das ein Megatrend ist. Öl wird immer weniger und teurer, also sucht man wie verrückt nach neuem. Die Schaufelproduzenten können die Preise diktieren und gewinnen immer. Egal ob was gefunden wird oder nicht.
ja dachte man anfang der 70er auch. 99 stand öl dann bei 9 $
.
die ganze menschheit denkt momentan das öl nur noch steigen kann. hierauf bauen auch die erwartungen in den kursen auf.
ich weiss nicht ob öl immer nur noch steigen wird aber ich weiss das wenn alle denken das etwas sicher so ist es oftmals in der vergangenheit nicht so war.
eine kleine rezession und öl steht bei 30 $...
wanns passiert? keine ahnung
obs passiert? sicherlich
kann ich einschätzen ob der trend kurz vor brechen ist ? nö
werde ich deswegen dort investieren? nö
ich war vor 3 jahren einige zeit in nbr aber seitdem ölservicedienstleister gemieden
alles was mit rohstoffen infrastruktur usw zu tun hat wird momentan als wachstumsfirmen gehandelt. historisch gesehen sind das schlecht branchen
frage muss sein hat sich die welt geändert? haben wir wieder so ne zeit in der alle denken in zukunft ist alles anders (ähnlich new economy) ? oder ist das nicht vielmehr ein hype der zwar seine ursache im aufbau der emerging markets hat aber auch wieder zuende gehen wird (spätestens wenn in china der megacrsh stattfindet:laugh
ja dachte man anfang der 70er auch. 99 stand öl dann bei 9 $
.die ganze menschheit denkt momentan das öl nur noch steigen kann. hierauf bauen auch die erwartungen in den kursen auf.
ich weiss nicht ob öl immer nur noch steigen wird aber ich weiss das wenn alle denken das etwas sicher so ist es oftmals in der vergangenheit nicht so war.
eine kleine rezession und öl steht bei 30 $...
wanns passiert? keine ahnung
obs passiert? sicherlich
kann ich einschätzen ob der trend kurz vor brechen ist ? nö
werde ich deswegen dort investieren? nö
ich war vor 3 jahren einige zeit in nbr aber seitdem ölservicedienstleister gemieden
alles was mit rohstoffen infrastruktur usw zu tun hat wird momentan als wachstumsfirmen gehandelt. historisch gesehen sind das schlecht branchen
frage muss sein hat sich die welt geändert? haben wir wieder so ne zeit in der alle denken in zukunft ist alles anders (ähnlich new economy) ? oder ist das nicht vielmehr ein hype der zwar seine ursache im aufbau der emerging markets hat aber auch wieder zuende gehen wird (spätestens wenn in china der megacrsh stattfindet:laugh
Trading Spotlight
ich finde, dass das eindeutig aussieht. Mache ich einen Fehler, reckitt vorzuziehen?
das weiss man erst nachher. wie ich bereits gesagt habe performte reckitt in den letzten 10 jahren besser als cl und das mit sich beschleunigender tendenz. Folge ist das reckitt heute wesentlich teurer ist.
beachte hierzu mal die aussage von simonswald in bezug zu loreal:
Wegen der tollen Performance war man 2001 aber natürlich geneigt, in LOreal zu investieren, trotz der hohen Bewertung. Weil man den Fehler macht, die Vergangenheit einfach in die Zukunft fortzuschreiben, ohne auf die aktuelle Bewertung zu schauen (ich hatte damals nicht investiert). In 03/04 dann war die Bewertung nach fast Kurshalbierung deutlich zurückgekommen, aber jetzt zögert man, weil man denkt, 'der Markt' wisse mehr als man selbst und die Kurshalbierung sei sicher begründet. (hier hab ich den Fehler gemacht nicht zu kaufen). Jetzt 2007 steht LOreal wieder nahe Allzeithoch, die Bewertung ist noch oK, man kann sich gut vorstellen, dass LOreal die kommenden Jahre weiter gut wachsen wird, aber jetzt tut es weh, zu 90Euro zu kaufen, wo man sie vor 3 Jahren doch für 55 haben hätte können.
ich denke bei reckitt könnte es momentan ähnlich sein. reckitt performte in den letzten 10 jahren besser als cl weil sie vermutlich wesentlich günstiger waren. der bewertungsvorteil ist weg.
unser gehirn täuscht uns hier weil es denken läßt reckitt wird weiterhin besser performen. folglich tendiert man dazu reckitt zu kaufen obwohl sie teurer sind. cl kauft man dann jetzt vielleicht nicht aber in 3 jahren wenn sie zwischenzeitlich wieder wesentlich besser als reckitt performed haben.
wie simon schon sagte 99 hätte er loreal gekauft obwohl sie teuer waren und 2003 wieder nicht obwohl sie viel billiger waren. am unternehmen selbst hat sich nichts geändert. diese unternehmen wachsen alle sehr konstant und mit ähnlchen raten.
der durchschnitts anleger kauft unternehmen gerne billig und ohne zweifel bzw. vom markt eingebildete probleme. sowas gibts aber nicht. unternehmen sind günstig wenn die marktteilnehmer niedrige erwartungen haben weil probleme vorhanden sind oder sie sich welche einbilden.
wenn unternehmen hingegen teurer als in ihrem jeweiligen langjährigen durchschnitt sind ist der markt positiv gestimmt und es ist nur eine frage der zeit bis probleme auftauchen bzw der markt sich welche einbildet.
börse ist sehr sehr viel psychologie. deswegen lässt man emotionen am besten beiseite und agiert so wie es die ratio sagt.
bei den von den meisten von den wallstreet online user präferierten unternehmen besteht das problem ja gerade darin das dort real hinter den kursen recht wenig ist und man nur erwartungen handelt und diese schwanken eben mit der psyche der anleger extrem. man kann daher langfristig bei solchen werten nur verlieren.
um bei cl bzw reckitt zu bleiben
ich sehe keinen grund weshalb reckitt seine outperformance gegen cl in den nächsten jahren so fortsetzen sollte. höheren durchschnittsertrag auf sicht der nächsten 10 jahre mit ziemlicher sicherheit bei cl. natürlich ist reckitt trotzdem ein phantastisches unternehmen nur eben im branchenvergleich inzwischen sehr teuer und das wachstum der nächsten jahre bereits eingepreist.
gerade dein chart vergleich der letzten paar jahre lässt mich deswegen genau zum umgekehrten schluss als du gelangen. sehr ähnliche unternehmen sehr ähnliche wachstumsraten. warum das teurere kaufen. nur weil es in den letzten jahren besser performte?
das ist doch gerade der grund dafür das es nun wesentlich teurer ist
wieso soll ich jetzt mehr dafür zahlen das reckitt in der vergangenheit besser performed hat?? dafür das es in zukunft weniger performance bringt
ne ne ich bleibe da lieber streng logisch und lass mich nicht von meinem steinzeitgehirn überlisten
das weiss man erst nachher. wie ich bereits gesagt habe performte reckitt in den letzten 10 jahren besser als cl und das mit sich beschleunigender tendenz. Folge ist das reckitt heute wesentlich teurer ist.
beachte hierzu mal die aussage von simonswald in bezug zu loreal:
Wegen der tollen Performance war man 2001 aber natürlich geneigt, in LOreal zu investieren, trotz der hohen Bewertung. Weil man den Fehler macht, die Vergangenheit einfach in die Zukunft fortzuschreiben, ohne auf die aktuelle Bewertung zu schauen (ich hatte damals nicht investiert). In 03/04 dann war die Bewertung nach fast Kurshalbierung deutlich zurückgekommen, aber jetzt zögert man, weil man denkt, 'der Markt' wisse mehr als man selbst und die Kurshalbierung sei sicher begründet. (hier hab ich den Fehler gemacht nicht zu kaufen). Jetzt 2007 steht LOreal wieder nahe Allzeithoch, die Bewertung ist noch oK, man kann sich gut vorstellen, dass LOreal die kommenden Jahre weiter gut wachsen wird, aber jetzt tut es weh, zu 90Euro zu kaufen, wo man sie vor 3 Jahren doch für 55 haben hätte können.
ich denke bei reckitt könnte es momentan ähnlich sein. reckitt performte in den letzten 10 jahren besser als cl weil sie vermutlich wesentlich günstiger waren. der bewertungsvorteil ist weg.
unser gehirn täuscht uns hier weil es denken läßt reckitt wird weiterhin besser performen. folglich tendiert man dazu reckitt zu kaufen obwohl sie teurer sind. cl kauft man dann jetzt vielleicht nicht aber in 3 jahren wenn sie zwischenzeitlich wieder wesentlich besser als reckitt performed haben.
wie simon schon sagte 99 hätte er loreal gekauft obwohl sie teuer waren und 2003 wieder nicht obwohl sie viel billiger waren. am unternehmen selbst hat sich nichts geändert. diese unternehmen wachsen alle sehr konstant und mit ähnlchen raten.
der durchschnitts anleger kauft unternehmen gerne billig und ohne zweifel bzw. vom markt eingebildete probleme. sowas gibts aber nicht. unternehmen sind günstig wenn die marktteilnehmer niedrige erwartungen haben weil probleme vorhanden sind oder sie sich welche einbilden.
wenn unternehmen hingegen teurer als in ihrem jeweiligen langjährigen durchschnitt sind ist der markt positiv gestimmt und es ist nur eine frage der zeit bis probleme auftauchen bzw der markt sich welche einbildet.
börse ist sehr sehr viel psychologie. deswegen lässt man emotionen am besten beiseite und agiert so wie es die ratio sagt.
bei den von den meisten von den wallstreet online user präferierten unternehmen besteht das problem ja gerade darin das dort real hinter den kursen recht wenig ist und man nur erwartungen handelt und diese schwanken eben mit der psyche der anleger extrem. man kann daher langfristig bei solchen werten nur verlieren.
um bei cl bzw reckitt zu bleiben
ich sehe keinen grund weshalb reckitt seine outperformance gegen cl in den nächsten jahren so fortsetzen sollte. höheren durchschnittsertrag auf sicht der nächsten 10 jahre mit ziemlicher sicherheit bei cl. natürlich ist reckitt trotzdem ein phantastisches unternehmen nur eben im branchenvergleich inzwischen sehr teuer und das wachstum der nächsten jahre bereits eingepreist.
gerade dein chart vergleich der letzten paar jahre lässt mich deswegen genau zum umgekehrten schluss als du gelangen. sehr ähnliche unternehmen sehr ähnliche wachstumsraten. warum das teurere kaufen. nur weil es in den letzten jahren besser performte?
das ist doch gerade der grund dafür das es nun wesentlich teurer ist
wieso soll ich jetzt mehr dafür zahlen das reckitt in der vergangenheit besser performed hat?? dafür das es in zukunft weniger performance bringt
ne ne ich bleibe da lieber streng logisch und lass mich nicht von meinem steinzeitgehirn überlisten
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.380.435 von Simonswald am 11.11.07 12:24:45bei mir als dab-kunde für 23,83 gebühr
Ich hab für US-Käufe jetzt auch ein Depot bei E-Trade eröffnet. Gebühr dort 10-12 Euro. Wenn du dir nur ASS-Werte kaufst und mit den Käufen durch bist, kannst du die verschiedenen Depots ja
schließlich wieder zu einem zusammenlegen.
Das klingt nach einer ausgezeichneten Idee!!!
Vielen Dank.
Was kostet das Depot?
Ich hab für US-Käufe jetzt auch ein Depot bei E-Trade eröffnet. Gebühr dort 10-12 Euro. Wenn du dir nur ASS-Werte kaufst und mit den Käufen durch bist, kannst du die verschiedenen Depots ja
schließlich wieder zu einem zusammenlegen.
Das klingt nach einer ausgezeichneten Idee!!!
Vielen Dank.
Was kostet das Depot?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.380.955 von clearasil am 11.11.07 13:46:35Was mir noch sehr gut gefällt, ist die Ölservicebranche.
Obwohl bereits mehr als gut gelaufen, absolute Modebranche, denke ich, dass das ein Megatrend ist. Öl wird immer weniger und teurer, also sucht man wie verrückt nach neuem. Die Schaufelproduzenten können die Preise diktieren und gewinnen immer. Egal ob was gefunden wird oder nicht.
Schöller-Bleckmann, österreichische Firma, wird auch immer wieder als Übernahmekandidat gehandelt. Was mir egal sein würde, aber nett enden könnte. Schöller ist mit einem KGV um die 18 zudem noch nicht zu teuer, Gewinnwachstum aufgrund von Margenausweitungen deutlich höher. Rückschläge werden sofort aufgeholt. Bisher jedenfalls.
Obwohl bereits mehr als gut gelaufen, absolute Modebranche, denke ich, dass das ein Megatrend ist. Öl wird immer weniger und teurer, also sucht man wie verrückt nach neuem. Die Schaufelproduzenten können die Preise diktieren und gewinnen immer. Egal ob was gefunden wird oder nicht.
Schöller-Bleckmann, österreichische Firma, wird auch immer wieder als Übernahmekandidat gehandelt. Was mir egal sein würde, aber nett enden könnte. Schöller ist mit einem KGV um die 18 zudem noch nicht zu teuer, Gewinnwachstum aufgrund von Margenausweitungen deutlich höher. Rückschläge werden sofort aufgeholt. Bisher jedenfalls.
zu meinen Überlegungen Reckitt, CL,PG
reckitt gegen pg
reckitt gegen cl
ich finde, dass das eindeutig aussieht. Mache ich einen Fehler, reckitt vorzuziehen?
reckitt gegen pg
reckitt gegen cl
ich finde, dass das eindeutig aussieht. Mache ich einen Fehler, reckitt vorzuziehen?
zu ULTA:
Wirklich schöne Branche, insbesondere die Idee mit der Beauty-Salonkette. Schön näher mit den Expansionplänen beschäftigt, pontius?
Hier die Verläufe einiger ähnlich kleiner Kosmetikfirmen. HELE, ACV, IPAR, auch RDEN schöne Performer, auch z.T. besser als PG, aber natürlich sehr viel volatiler. In der Tendenz erkennt man, dass die Branche generell gut performt.
Wirklich schöne Branche, insbesondere die Idee mit der Beauty-Salonkette. Schön näher mit den Expansionplänen beschäftigt, pontius?
Hier die Verläufe einiger ähnlich kleiner Kosmetikfirmen. HELE, ACV, IPAR, auch RDEN schöne Performer, auch z.T. besser als PG, aber natürlich sehr viel volatiler. In der Tendenz erkennt man, dass die Branche generell gut performt.
Durchsuchen
