HUK Coburg KV AG - Verwaltungskosten - 500 Beiträge pro Seite

[CreInPhan]

Es wird Zeit ein Geheimnis zu lüften, das keins war und ist:

Den Geschäftsbericht der HUK Coburg Krankenversicherung AG finden Sie unter:

http://www.huk.de/-snm-0177507459-1166125863-00e1400012-0000…

Auf Seite 4 - 3 Spalte - fast rechts unten:

Mitarbeiter

Die HUK-COBURG-Krankenversicherung beschäftigt keine eigenen Mitarbeiter.

Wer hätte es vermutet - und dann mit niedrigen Verwaltungskosten protzen!

Die Verwaltungskosten werden sich über Rechnungsstellung anderer Gesellschaften ergeben. Wie wird der berechnete Aufwand gemessen? Ist der Verwaltungsaufwand vergleichbar?

Thorulf Müller

[berni1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.211.344 von CreInPhan am 15.12.06 18:54:51

Aber: Wer bearbeitet dann z. B. die Anträge auf Kostenerstattung, wenn keine eigenen MA vorhanden sind und wo sind diese beschäftigt?
Was ist sonst noch "rauszulesen" aus diesem Bericht?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.211.568 von berni1972 am 15.12.06 19:04:52

Die Bearbeitung erfolgt, wenn ich das richtig verstehe und meinen Verstand einsetze, durch Mitarbeiter

a) eines externen Unternehmens!

b) einer HUK Schwester- oder Muttergesellschaft!

Im Falle a) müsste das im Antrag erkennbar sein, wegen der datenschutz- und Schweigepflichtsklausel!

Im Fall b) auch - aber das gibt der Antrag mutmaßlich her (prüfe ich aber noch einmal!)

Das Unternehmen rechnet dann ab - also schreibt eine Rechung! Das müsste dann aber eine mehrwertsteuerpflichtie Ausgabe sein. Auch das könnte man prüfen! 1. ob es so ist und 2. ob Umsatzsteuer abgeführt wird.

Das ganze kann man dann hervorragend nach strategischen und taktischen Gesichtspunkten ausgestalten. Z.B.: ich will eine niedrige Verwaltungskostenquote um damit werben zu können, weil die in der KV eine erhebliche Rolle spielt. Das würde bedeuten, dass Kosten der PKV Kunden von Kunden anderer Sparten subventioniert werden. Das wäre jetzt auf die rechtlichen Auswrikungen zu prüfen!

Das sind natürlich alles nur Mutmaßungen und Vermutungen - das ganze ist ein Gedankenspiel im Sinne von "was wäre wenn!".

Von Transparenz kann hier aber keine Rede sein.

P.S.: Bei einem so jungen Bestand, wie in die HUK aufgrund Ihres Alters haben muss, ergeben sich außer der Anlage des Vertrges kaum Verwaltungsksoten. Und die Leistungsbearbeitung wird eh unter Schadenaufwand gepackt - in der Schadenquote sind die Regulierungskosten enthalten. Und die ist überdurchschnittlich hoch, was bei einem jungen Bestand, der zudem kaum Schäden verursachen darf, eher Neugier erzeugt!

Thorulf Müller

CreInPhan
derKVProfi

[CreInPhan]

Danke für die Frage!

Im Antrag steht:

"....Ich willige ein, dass die in der HUK-COBURG Unternehmensgruppe konzernmäßig
verbundenen Unternehmen im Rahmen einer der Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungsaufsicht vorgelegten oder von ihr genehmigten Funktionsausgliederung
der operativen Geschäftstätigkeit auf die HUK-COBURG
Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a. G. in Coburg personenbezogene Daten einschließlich besonderer Arten personenbezogener
Daten (z. B. Gesundheitsdaten) dorthin übermittelt und dass
die Daten dort entsprechend dem zur Vertragsbearbeitung erforderlichen Umfang
erhoben, verarbeitet und genutzt werden.
Diese Erklärung gebe ich auch für meine mitzuversichernden Kinder sowie die
von mir gesetzlich vertretenen mitzuversichernden Personen ab.
Im Übrigen dürfen Gesundheitsdaten nur an Personen- und Rückversicherer
übermittelt werden; an Vermittler dürfen sie nur weitergegeben werden, soweit
es zur Vertragsgestaltung erforderlich ist.
Ohne Einfluss auf den Vertrag und jederzeit widerrufbar willige ich weiter ein,
dass der/die Vermittler meine allgemeinen Antrags-, Vertrags- und Leistungsdaten
darüber hinaus für die Beratung und Betreuung auch in sonstigen
Finanzdienstleistungen nutzen darf/dürfen.
Diese Einwilligung gilt nur, wenn ich vom Inhalt des Merkblattes zur Datenverarbeitung
Kenntnis nehmen konnte, das mir zu dem gesetzlich für die anderen
Verbraucherinformationen vorgesehenen Zeitpunkt – auf Wunsch auch
sofort – überlassen wird."

Das wäre also legitim - die Frage wäre nur, ob das bekannt ist - und ob die Konsequenzen auch bekannt sind!

Thorulf Müller

KV und KfZ beginnen beide mit K - das bedeutet aber nicht das KfZ Sachbearbeiter zur Bearbeitung eines KV-Vorganges befähigt sind!

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.211.737 von CreInPhan am 15.12.06 19:13:36

du musst immer schauen wie lang es den tarif gibt nimm die debeka deren tarif gibt es auch erst seit 1990 wie die huk

und die debeka sind ja auch nicht mehr die günstigsten

[Nermesto]

Herr Müller,

das ist jetzt nicht Ihr ernst oder? Mein Thread wurde gelöscht nur was ich da geschrieben habe trifft genau den Punkt.
Sie haben einfach keine Ahnung von BWL.
Aber ich erkläre Ihnen das gerne und weil bald Weihnachten ist auch kostenlos.
Die Huk und auch viele andere z.B. meine geliebte AXA lagern Dienstleistungen in so gennante Service Gesellschaften aus:
Gründe
-Die Kosten können nicht eindeutig zugeordnet werden dadurch sind Quersubventionierungen bei den Personalkosten möglich! Herr Müller das habe ich nur wegen Ihnen geschrieben das ist doch das was Sie hören wollten oder? Aber die Sache hat einen Haken. Die Huk muss in der Bilanz den Durschnitt der Verwaltungskosten der PKV nehmen deshalb ist deren Kostenbelastung wahrscheinlich noch niedriger als in der Bilanz angegeben!!!
So ich muss jetzt weg aber bei Bedarf erläutere ich das Thema Ihnen gerne noch intensiver. "Bilanz für Dummies" sozusagen.

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.212.314 von Nermesto am 15.12.06 19:40:07

Die Huk muss in der Bilanz den Durschnitt der Verwaltungskosten der PKV nehmen deshalb ist deren Kostenbelastung wahrscheinlich noch niedriger als in der Bilanz angegeben!!!

Ja ne, ist klar!!! Der Durschnitt des PKV Verbandes bewegt sich bei 2,8%!!!!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.212.267 von dig101 am 15.12.06 19:38:21

dig 101,

das hätte ich dann bitte gerne erläutert???

Was willst Du uns sagen?

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Gutes Beispiel - AXA KV AG:

Mitarbeiter
Die Anzahl der Mitarbeiter unserer Gesellschaft verringerte
sich durch Restrukturierungsmaßnahmen
innerhalb des Konzerns, wodurch unter anderem
Mitarbeiter zu anderen AXA Gesellschaften wechselten,
von 691 Mitarbeitern Ende 2004 auf 652 Mitarbeiter
am Ende des Geschäftsjahres.
Für die Mitarbeiter des AXA Konzerns besteht durch
eine im Oktober 2005 zwischen Unternehmensleitung
und Betriebsrat getroffene Vereinbarung eine individuelle
Arbeitsplatzgarantie bis zum Ende des Jahres
2012. Diese gilt auch für die Mitarbeiter der AXA
Krankenversicherung.

Ein Teil der Geschäftsfunktionen unserer Gesellschaft
wird im Rahmen von Dienstleistungsverträgen durch
Gesellschaften des deutschen AXA Konzerns und der
AXA Gruppe ausgeübt:
– die Bereiche Vertriebssteuerung der Ausschließlichkeitsorganisation,
Betriebsorganisation, Controlling,
EDV-Anwendungsentwicklung, Rechenzentrums-
und Kommunikationsdienstleistungen (PC,
Server, Telekommunikation), Marketing, Personalwirtschaft
und -entwicklung, Rechnungswesen,
Recht und Steuern, die Entwicklung, Konzeption,
Realisierung und Produktion von Internet- und
internetbasierten Dienstleistungen durch die AXA
Service AG, Köln;
– die Funktionen aus dem Bereich Vermögensanlage
und -verwaltung für börsennotierte Kapitalanlagen
über die AXA Konzern AG durch die AXA Investment
Managers Deutschland GmbH, Köln, sowie die
Immobilienverwaltung durch die AXA Real Estate
Managers Deutschland GmbH, Köln;
– die Bereiche Konzernkommunikation, Unternehmensentwicklung
und Revision durch die AXA
Konzern AG, Köln;
– der spartenübergreifende, telefonische 24-Stunden-
Kundenservice über die AXA Service AG durch die
AXA Customer Care GmbH, Köln.
Die AXA Versicherung AG, die AXA Lebensversicherung
AG, die AXA Krankenversicherung Gesellschaft für die
Betreuung von Maklern und Mehrfachagenten mbH
und die Deutsche Ärzte Finanzberatungs- und
Vermittlungs-AG stellen uns ihre Vertriebsorganisationen
zur Verfügung.

Trotzdem 652 Mitarbeiter???? Die spitzen nur Bleistifte und tun nichts. Und der Vertrieb sind Abschlusskosten! Das gibt es bei der HUK Coburg KV AG auch nicht. Die arbeiten in den Geschäftsstellen und als "angestellte?" Agenturen aus reiner Nächstenliebe?

Thorulf Müller

P.S.: AXA KV Geschäftsbericht 2005 unter:

http://www.axa.de/servlet/PB/show/1096312/AXA%20Kranken%2020…

[RaimondoEntertainment]

Welches Ziel verfolgt eigentlich dieser Threat? Habe das Gefühl dass die HUK nicht nicht überall beliebt macht... RE

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.213.690 von RaimondoEntertainment am 15.12.06 20:36:42

Was dieser Beitrag soll?

Es wurde schon oft über die HUK Coburg KV AG und die Höhe der Beiträge gesprochen und diskutiert!

Dabei wurden schon sehr oft die sehr niedrigen Verwaltungskosten thematisiert und als Begründung angeführt (Spötter sagen auch "mißbraucht"!)

Dieser Beitrag ist die Möglichkeit über die Zusammenhänge in bezug auf die Höhe der Verwaltungskosten zu diskutieren!

Frage beantwortet?

Thorulf Müller

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.212.714 von CreInPhan am 15.12.06 19:56:44

Hallo Herr Müller,

ich wußte damit würden Sie sich nicht zufrieden geben also erkläre ich es Ihnen genauer:
Versicherungen nehmen immer häufiger modere Konzernstrukturen an die sehen wie folgt aus:
Holding
operative VU (z.B. PKV,LV,Sach) operative Dienstleisungsunternehmen (Absatz,Vertragsbearbeitung, Schadenbearbeitung) operative NichtVU

Was Sie bei der Huk sehen und bei vielen(in Zukunft bei fast allen) anderen auch sind die operativen Dienstleistungsunternehmen.

Ich kann hier nicht den ganzen Prozess darstellen lesen Sie dazu bitte Dieter Farny Versicherungsbetriebslehre (S.277ff äähhh.... Sie lesen am besten das ganze Buch) Ich hab die Seitezahl extra für Sie nachgeschlagen ein Danke wäre mehr als angebracht...

In diesem Moment habe ich Ihren Beitrag zur AXA gelesen. Genau das ist das oben beschriebene Modell. Sie müssen beachten das bei der AXA der Prozess ein wenig anders gelaufen ist als bei der Huk. Die Betriebsräte finden diese Service Gesellschaften nicht sonderlich gut da die VU damit nicht mehr am Tariflohn der Versicherungswirtschaft gebunden ist. Darin liegt auch der Hauptgrund dieses Modells das mit der Quersubventioierung ist eher nebensächlich.

Kleiner Zwischensatz Herr Müller: Dafür das Sie mir meinen geliebten Job nehmen wollten den ich immer noch habe bin ich relativ nett zu Ihnen schon einmal aufgefallen.

Die Huk muss in der Bilanz den Durschnitt der Verwaltungskosten der PKV nehmen deshalb ist deren Kostenbelastung wahrscheinlich noch niedriger als in der Bilanz angegeben!!!
Ja ne, ist klar!!! Der Durschnitt des PKV Verbandes bewegt sich bei 2,8%!!!! Bei der Huk aber nur 1,2 (2004). Wenn die Huk aber nur 0,8% hat sagt die Aufsicht das glauben wir nicht ist zu niedrig deshalb muss die Huk hoch auf 1,2. Wie gesagt das ist ein Beispiel. Diese Kennzahl ist aber wie Sie selber festgestellt haben durch die neuen Konzernstrukturen nicht sonderlich aussagekräftig. Ich bin der Meinung wenn eine Kennzahl überhaupt Anhaltspunkte dazu geben kann.. nein ich kenne eigentlich keine. Warum sehe ich das so: Z.B. wird der Aufwand für besondere Aussendienstleistungen seltenst unter Abschlußkosten gebucht... Wie gesagt das System ist nicht durchschaubar deshalb sind diese Zahlen eher für Verkaufs blabla als für seriöse Einschätzung geegnet. Deshalb halte ich auch Ihr Rating für schwachsinn. Es ist auch erschreckend das Sie diese Servicegesellschaften anscheinend vorher nicht kannten. Beruhlt Ihr Rating nicht auf Bilanzkennzahlen wiso sind Ihnen diese Dinge dann nicht geläufig? Aber gut das soll hier nicht das Thema sein.

Die Huk hat durch diese Servicegesellschaft also Kosteneinsparungen da sind wir uns alle einig warum Herr Müller ist das schlecht für die KV Kunden? Selbst ein Quersubventionierung kann für einzelne Sparten durchaus lange(bei Verwaltungskostenumlage ewig) funktionieren siehe KFZ. Das ist also ein Pro Argument für die Huk.
Die Huk hat sich modern und Leistungsbezogen aufgestellt andere Gesellschaften sind leider nicht so flexibel und die Kosten trägt der Kunde.

jemanden von einem Strukki Vertrieb getroffen, der kennt den Creinphan persönlich!!! Der war mal auf einem Seminar oder Vortrag von ihm!! Ich habe ja mal gesagt das das blabla Seminare für Ex -und Aktiv Strukkis sind ich kenn auch ein paar von denen...

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

"ich wußte damit würden Sie sich nicht zufrieden geben also erkläre ich es Ihnen genauer:"

Da bin ich mal gespannt!

"Versicherungen nehmen immer häufiger modere Konzernstrukturen an die sehen wie folgt aus:
Holding
operative VU (z.B. PKV,LV,Sach) operative Dienstleisungsunternehmen (Absatz,Vertragsbearbeitung, Schadenbearbeitung) operative NichtVU"

Nein, wirklich?

"Was Sie bei der Huk sehen und bei vielen(in Zukunft bei fast allen) anderen auch sind die operativen Dienstleistungsunternehmen."

Richtig!

"Ich kann hier nicht den ganzen Prozess darstellen lesen Sie dazu bitte Dieter Farny Versicherungsbetriebslehre (S.277ff äähhh.... Sie lesen am besten das ganze Buch) Ich hab die Seitezahl extra für Sie nachgeschlagen ein Danke wäre mehr als angebracht..."

Das ist sehr nett - sorry - habe ich schon gelesen!

"In diesem Moment habe ich Ihren Beitrag zur AXA gelesen. Genau das ist das oben beschriebene Modell. Sie müssen beachten das bei der AXA der Prozess ein wenig anders gelaufen ist als bei der Huk. Die Betriebsräte finden diese Service Gesellschaften nicht sonderlich gut da die VU damit nicht mehr am Tariflohn der Versicherungswirtschaft gebunden ist. Darin liegt auch der Hauptgrund dieses Modells das mit der Quersubventioierung ist eher nebensächlich. "

Die HUK zahlt also unter Tarif?

"Kleiner Zwischensatz Herr Müller: Dafür das Sie mir meinen geliebten Job nehmen wollten den ich immer noch habe bin ich relativ nett zu Ihnen schon einmal aufgefallen."

Sie lieben Ihren Job??? Wenn ich Sie richtig verstanden habe, dann hassen Sie Ihren Job! Aber vielleicht haben Sie sich auch nur unglücklich ausgedrückt!

"Die Huk muss in der Bilanz den Durschnitt der Verwaltungskosten der PKV nehmen deshalb ist deren Kostenbelastung wahrscheinlich noch niedriger als in der Bilanz angegeben!!!
Ja ne, ist klar!!! Der Durschnitt des PKV Verbandes bewegt sich bei 2,8%!!!! Bei der Huk aber nur 1,2 (2004). Wenn die Huk aber nur 0,8% hat sagt die Aufsicht das glauben wir nicht ist zu niedrig deshalb muss die Huk hoch auf 1,2. Wie gesagt das ist ein Beispiel."

Hmmm - ich wußte es - Schätzungen, wie bei den Kopfschäden (mutmaßlich)! Nocheinmal - warum so niedrig???

"Diese Kennzahl ist aber wie Sie selber festgestellt haben durch die neuen Konzernstrukturen nicht sonderlich aussagekräftig. Ich bin der Meinung wenn eine Kennzahl überhaupt Anhaltspunkte dazu geben kann.. nein ich kenne eigentlich keine. Warum sehe ich das so: Z.B. wird der Aufwand für besondere Aussendienstleistungen seltenst unter Abschlußkosten gebucht... Wie gesagt das System ist nicht durchschaubar deshalb sind diese Zahlen eher für Verkaufs blabla als für seriöse Einschätzung geegnet."

Richtig! Da sind wir ja mal einer Meinung!

"Deshalb halte ich auch Ihr Rating für schwachsinn."

Rote Karte!!!! Rückfall!!!! So nicht!!!!

1. schreibt man schwachsinn groß!

2. kennen Sie mein Rating nicht, wenn doch dann erklären Sie es mir doch bitte einmal!

3. siehe gleich!

"Es ist auch erschreckend das Sie diese Servicegesellschaften anscheinend vorher nicht kannten."

Doch, sorry, kenne ich!

"Beruhlt Ihr Rating nicht auf Bilanzkennzahlen wiso sind Ihnen diese Dinge dann nicht geläufig?"

Im Ansatz besser - Sie fangen an zu Fragen und scheitern dann! Jetzt zu siehe gleich! Sie reden über etwas was Sie nicht kennen!

"Aber gut das soll hier nicht das Thema sein."

warum sprechen Sie es dann an - ach ja, wegen dem diskreditierenden, diffamierenden und verleumderischen Charakter!

"Die Huk hat durch diese Servicegesellschaft also Kosteneinsparungen da sind wir uns alle einig warum Herr Müller ist das schlecht für die KV Kunden? Selbst ein Quersubventionierung kann für einzelne Sparten durchaus lange(bei Verwaltungskostenumlage ewig) funktionieren siehe KFZ. Das ist also ein Pro Argument für die Huk."

Gilt dann auch für Allianz, DKV/ERGO, AXA, Generali, etc.

"Die Huk hat sich modern und Leistungsbezogen aufgestellt andere Gesellschaften sind leider nicht so flexibel und die Kosten trägt der Kunde."

Ne - die Kosten sind nicht realistisch für 300.000 Kunden! Da ist der Haken. Da wird massiv Quer subventioniert - m.E. Genauso wie die HUK seit Jahren Geld ins Eigenkapital steckt - von außen!

"jemanden von einem Strukki Vertrieb getroffen, der kennt den Creinphan persönlich!!! Der war mal auf einem Seminar oder Vortrag von ihm!! Ich habe ja mal gesagt das das blabla Seminare für Ex -und Aktiv Strukkis sind ich kenn auch ein paar von denen..."

Schon wieder in das alte Verhaltensmuster zurück gefallen??? Wieder einmal beleidigen, diffamieren und etwas beurteilen, das Sie nicht kennen???

Arbeiten Sie einmal an Ihrem Ansatz weiter und versuchen Sie sich mit den Dingen und Personen zu beschäftigen, bevor Sie ein urteil sprechen - das ist i.d.R. ein Voruteil!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Verwaltungskostenquote:

Aussage:
Diese Kennzahl gibt an, wieviel von den Beiträgen für die
Verwaltung der Versicherungsverträge aufgewendet
wird.
Hinweise:
Bei der Interpretation dieser Quote ist zu berücksichtigen,
dass ihre Höhe durch die Dienstleistungsqualität in den
Bereichen Kundenbetreuung und -beratung, aber auch
durch Investitionen, z.B. in die Datenverarbeitung, beeinflusst
wird.
Diese Kennzahl ist gemeinsam mit den Kennzahlen B.2
und B.4 Bestandteil der versicherungsgeschäftlichen Ergebnisquote
und dient insoweit deren Erläuterung.

Quelle:

Kennzahlenkatalog des PKV Verbandes!

http://www.pkv.de/downloads/Kennz.pdf

vs.: Aussage meines Vorredners Nermesto!

Wir halten Fest - die Verwaltung der Verträge kostet deutlich weniger, die Gewinnung neuer Kunden auch.

Ich vermute, dass die HUK für die Anzeigen nur die Hälfte zahlt (es sind ja auffallend viele Anzeigen geschaltet), die Hälfte der Mitarbeiter die doppelte Leistungskraft erzeugen (Faktor 4), und die Mitarbeiter in der Kundenbetreuung aus Nächstenliebe und sozialer Verantwortung auf 400 Euro Basis arbeiten. (Achtung, das war Sarkasmus!)

Verwaltung ist auch Service und Qualität. Beides kostet Geld. Viele versuchen durch technische Plattformen und Automatisierung Geld zu sparen. Dennoch arbeiten in Coburg keine Alchimisten und keine Zauberer!

Es ist also nicht nachhaltig oder nicht real! Icg glaube vielleicht zwei Prozent in einem Korridor von 2-4% aber nicht 1,1%.

Da werden mutmaßlich Kosten anders gebucht.

Insoweit ist die Verwaltungskostenquote der HUK nicht erklärbar!

Aber der Prämienunterschied auch nicht!

Abschlusskostenquote:

Aussage:
Diese Quote zeigt auf, wieviel das Unternehmen für den
Vertragsabschluss aufwendet.
Hinweise:
Die Abschlusskosten dürfen nicht nur unter Kostenaspekten
gesehen werden. Sie stellen in gewisser Weise auch
eine Art Investition in die Zukunft dar. Nur so ist es möglich,
dem Bestand neue Versicherungen bzw. neue Kunden
zuzuführen.
Die Abschlusskostenquote ist abhängig vom Umfang des
Neu- und Veränderungsgeschäfts. Dabei sind zudem die
Zugangswege und Vertriebsstrukturen des jeweiligen Unternehmens
zu beachten. Ohne Berücksichtigung unternehmensspezifischer
Gegebenheiten kann die Abschlusskostenquote
zu Fehlinterpretationen führen.
Die Abschlusskostenquote dient gemeinsam mit den
Quoten B.2 und B.3 zur Erläuterung der versicherungsgeschäftlichen
Ergebnisquote.

Auszug aus Schdenquote:

Des Weiteren kann eine hohe Schadenquote auf eine
günstige Kostensituation des Versicherers hinweisen, da
in den Beitragseinnahmen auch die Beitragsteile zur
Deckung aller Kosten enthalten sind.

P.S.: Eine Frage an Friseuse - da Sie ja so verhement gegen die Umorganisation der AM protestierten - wie stehen Sie eigentlich zu dem Arbeitgebermodell der HUK-Coburg, dass hier dargestellt wird. Eigentlich müssten Sie doch die HUK wegen der Zahlung unter Tarif genauso veruteilen, wie die AM für den "SqueezeOut" (hatten Sie gesagt!)!

Thorulf Müller

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.215.671 von CreInPhan am 15.12.06 21:58:06

Hallo,

RTL ist gerade lustig.

Zurück zum Thema:
Herr Müller nehmen Sie doch nicht alles persönlich ein wenig provokation wird wohl noch erlaubt sein.

Ja die Servicegesellschaften zahlen unter dem Tarif der Versicherungen.

Sie lieben Ihren Job??? Wenn ich Sie richtig verstanden habe, dann hassen Sie Ihren Job! Aber vielleicht haben Sie sich auch nur unglücklich ausgedrückt! Ironie (ohne weiteren Kommentar)


Hmmm - ich wußte es - Schätzungen, wie bei den Kopfschäden (mutmaßlich)! Nocheinmal - warum so niedrig??? Es gibt keine genauen Zahlen deshalb gibt es nur Schätzungen selbst Treuhänder und Wirtschaftsprüfer haben keine genauen Zahlen warum haben wir ja festgestellt.

"Deshalb halte ich auch Ihr Rating für schwachsinn."

Rote Karte!!!! Rückfall!!!! So nicht!!!!

1. schreibt man schwachsinn groß!

Entschuldigung, ich meinte schwachsinnig.

Ich kenne nicht Ihre Ratingmethoden aber die Ergebnisse deshalb erlaube ich mir das Urteil. Und das ist auch mein Recht.

"Es ist auch erschreckend das Sie diese Servicegesellschaften anscheinend vorher nicht kannten."

Doch, sorry, kenne ich!
Wiso haben Sie dann nicht im ersten Posting erklärt? Wollten Sie etwa die Huk in ein schlechtes Licht rücken? Wiso?


warum sprechen Sie es dann an - ach ja, wegen dem diskreditierenden, diffamierenden und verleumderischen Charakter! Nein, es ist lustiger beim lesen.

Gilt dann auch für Allianz, DKV/ERGO, AXA, Generali, etc.
Grundsätzlich schon.

Ne - die Kosten sind nicht realistisch für 300.000 Kunden! Da ist der Haken. Da wird massiv Quer subventioniert - m.E. Genauso wie die HUK seit Jahren Geld ins Eigenkapital steckt - von außen! Herr Müller das können Sie nicht beurteilen weil Ihnen
1. die genauen Kosten nicht bekannt sind
2. die angewendeten EDV Mittel nicht bekannt sind
3. keine Vergleichszahlen zur Verfügung stehen die realistisch sind
4. realistische Zahlen was ist das?

Herr Müller ich vermute Sie haben nicht so eine gute BWL Ausbildung wie ich genossen. Ebenfalls sind Sie auf dem Gebiet der Versicherungstechnik nicht so bewandert wie ich (ich gebe Ihnen gerne Beispiele). Sie sollten sich abgewöhnen anderen Forumsteilnehmern Ihre Kompetenz abzusprechen.

MfG
Nermesto

P.S. Wie heißt die AXA übrigens nach der Übernahme?

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.216.493 von CreInPhan am 15.12.06 22:27:01

Hallo,

das sind Erläuterungne unter VU Bedingungen diese finden wir aber bei modernen VU-Unternehmen nicht vor. (Holding)


Insoweit ist die Verwaltungskostenquote der HUK nicht erklärbar! Für Sie nicht für Experten schon.

Des Weiteren kann eine hohe Schadenquote auf eine
günstige Kostensituation des Versicherers hinweisen, da
in den Beitragseinnahmen auch die Beitragsteile zur
Deckung aller Kosten enthalten sind.
Das ist nicht richtig z.B. Beitrag 100 Schaden/Kostenquote 105 Gewinn VU 3.

Arbeitgebermodell der HUK-Coburg Herr Müller Sie verlangen von anderen Forumsteilnehmern Sie sollen die Gesamtzusammenhänge darstellen dann machen Sie das bitte auch. Viele VU verfahren so es ist keine Besonderheit der Huk.

Herr Müller Sie kritisieren die Huk nun schon mehrere Jahre und nichts hat sich getan...Denken Sie mal darüber nach.

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.216.916 von Nermesto am 15.12.06 22:44:11

"Herr Müller nehmen Sie doch nicht alles persönlich ein wenig provokation wird wohl noch erlaubt sein."

Provokation - Frech - Mutig - jip

Sie sind anmaßend (m.E.) und beleidigend (bewiesen!)

Das erste wäre mir egal!

Das zweite nicht!

"Hmmm - ich wußte es - Schätzungen, wie bei den Kopfschäden (mutmaßlich)! Nocheinmal - warum so niedrig??? Es gibt keine genauen Zahlen deshalb gibt es nur Schätzungen selbst Treuhänder und Wirtschaftsprüfer haben keine genauen Zahlen warum haben wir ja festgestellt."

Wir haben gar nichts festgestellt. Sie haben behauptet. Sogar ich wäre in der Lage jede Minute, die ein Mitarbeiter oder ich persönlich an einem Projekt arbeiten nachzuweisen, wenn ich es wollte!

"Ich kenne nicht Ihre Ratingmethoden aber die Ergebnisse deshalb erlaube ich mir das Urteil. Und das ist auch mein Recht."

Nur zu - nennen Sie mir die Ergebnisse - ich warte!!!!!! Sie kennen nichts und wollen das beurteilen, was Sie nicht kennen! Es gibt bisher keine Veröffentlichung meines Ratings - und das werden Sie auch frühestens einen Tag vorher kennenlernen! Frühestens!

"Es ist auch erschreckend das Sie diese Servicegesellschaften anscheinend vorher nicht kannten."

Doch, sorry, kenne ich!
Wiso haben Sie dann nicht im ersten Posting erklärt? Wollten Sie etwa die Huk in ein schlechtes Licht rücken? Wiso? "

versus

"Die Verwaltungskosten werden sich über Rechnungsstellung anderer Gesellschaften ergeben. Wie wird der berechnete Aufwand gemessen? Ist der Verwaltungsaufwand vergleichbar?

Thorulf Müller"

Nicht aufgepasst? Lesen Sie Geschäftsberichte genauso???

"warum sprechen Sie es dann an - ach ja, wegen dem diskreditierenden, diffamierenden und verleumderischen Charakter! Nein, es ist lustiger beim lesen."

Lustiger - mal sehen was im StGB steht! Es ist nicht lustig ständig beleidigt und diffamiert zu werden. Ich habe aber eine ausführliche Sammlung Ihrer "lustigsten" Beiträge!

"Ne - die Kosten sind nicht realistisch für 300.000 Kunden! Da ist der Haken. Da wird massiv Quer subventioniert - m.E. Genauso wie die HUK seit Jahren Geld ins Eigenkapital steckt - von außen! Herr Müller das können Sie nicht beurteilen weil Ihnen
1. die genauen Kosten nicht bekannt sind
2. die angewendeten EDV Mittel nicht bekannt sind
3. keine Vergleichszahlen zur Verfügung stehen die realistisch sind
4. realistische Zahlen was ist das?"

Realistisch ist das, was die Branche im Durchschnitt benötigt!!

"Herr Müller ich vermute Sie haben nicht so eine gute BWL Ausbildung wie ich genossen. Ebenfalls sind Sie auf dem Gebiet der Versicherungstechnik nicht so bewandert wie ich (ich gebe Ihnen gerne Beispiele). Sie sollten sich abgewöhnen anderen Forumsteilnehmern Ihre Kompetenz abzusprechen."

Jetzt kommt wieder die Bildungskeule - ich habe studiert und bin etwas Besseres und habe die Weisheit mit goldenen Löffeln gefressen!!!!

Finden Sie das nicht albern. Das ist nicht das erste Mal, dass Ihnen dieser "Akademiker" FauxPas unterläuft.

Sie haben mutmaßlich noch nicht einmal Ansatzweise auf der Ebene gearbeitet auf der ich gearbeitet habe!

Ich spreche Ihnen übrigens - im Gegensatz zu Ihnen - nicht die Kompetenz ab. Ich warte nur auf Fakten und Argumente. Ich warte darauf, dass Sie endlich zugeben, dass die Prämie der HUK nicht nachhaltig kalkuliert sein kann, weil Menschen in Ihrem Leben eben nicht die Hälft kosten! Das Sparanteile fehlen müssen! oder das Kopfschäden zu niedrig angesetzt sein müssen. Oder das die Abgangsordnung zu hoch kalkuliert ist!

Die Aussagen zu kennzahlen, die Sie hier getroffen haben, die haben Sie auch schon einmal andersherum dargestellt. Das ist agr nicht so lange her. Da haben Sie einige Unwahrheiten von sich gegeben um Ihre "ach so geliebte" HUK zu schützen und zu verteidigen!

Aber bleiben wir mal sachlich. Ihre Aussage: "Herr Müller ich vermute Sie haben nicht so eine gute BWL Ausbildung wie ich genossen. Ebenfalls sind Sie auf dem Gebiet der Versicherungstechnik nicht so bewandert wie ich (ich gebe Ihnen gerne Beispiele). Sie sollten sich abgewöhnen anderen Forumsteilnehmern Ihre Kompetenz abzusprechen." ist schon grenzwertig! Lesen Sie einmal was Sie inden letzten 4 Wochen so von sich gegeben haben! Sie haben Makler beschimpft, anderen, insbesondere mir, die Kompetenz abgesprochen! Sie sitzen im Glashaus - und ich glaube zu Wissen in welchem!

Thorulf Müller

P.S.: Ich werde prüfen lassen, ob die von Ihnen ausgesprochenen Beleidigungen ausreichen, um Ihre Identität aufzudecken!

[CreInPhan]

Des Weiteren kann eine hohe Schadenquote auf eine
günstige Kostensituation des Versicherers hinweisen, da
in den Beitragseinnahmen auch die Beitragsteile zur
Deckung aller Kosten enthalten sind.
Das ist nicht richtig z.B. Beitrag 100 Schaden/Kostenquote 105 Gewinn VU 3.

Das ist anmaßend - das ist ein Zitat aus dem kennzahlenkatalog des PKV Verbandes. Das steht Deckungsgleich in vielen Lehrbüchern und auch in der Literatur zu den Kennzahlen (Hans-Olaf Wiesemann - Kennzahlen des PKV - Gabler Verlag!)

Aber Sie sagen - das ist nicht richtig!

Sogar Wiesemann irrt - nur Nermesto hat Recht!!!

Lächerlich!

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.211.344 von CreInPhan am 15.12.06 18:54:51

Müllerkritische Threads werden hier reihenweise gecancelt, ER
darf aber seitenweise Unfug verbreiten. Nun sind die
Verwaltungskosten das Thema, um die HUK plattzumachen.
Vor paar Monaten waren Verwaltungskosten für den Müller nur
Peanuts, machten bei 300 € nur 10 € aus (also deshalb kann die
HUK nach seinen Aussagen nicht so billig sein).
Dass die HUK-Krankenversicherung keine eigene Verwaltung hat, ist
doch wohl bekannt, besonders Seminarleiter Müller weiss es, er
hat dieses ja schon oft in seinen "Beiträgen" besonders hervorgehoben.
Wie krank ist dieser Mann nur!!!



Verfasst am: 27.02.2006 12:49:27

Hallo,

wir haben noch einmal kritisch gerechnet!

Die Provisionsvorteile bei einem 300 Euro Tarif der HUK liegen bei 7 Monatsbeiträgen Courtage bei ca. 2.100 Euro.

Bei einem 40 jährigen bedeutet das, dass der Monatsbeitrag um 8 Euro höher sein müsste. Wir haben selbstverständlich die Verzinsung mit eingerechnet!

Da die HUK KV an die Sach, die ja die Geschäftsstellen betreibt, einen Dienstleistungsgebühr zahlen muss - wir nennen das provision - kann von 4 Euro Beitragsvorteil aus dem fehlenden Vermittler ausgegangen werden.

Zu den Verwaltungskosten:

Die HUK KV hat zurzeit 1,4%, der Marktdurchschnitt 3,2% und z.B. der Deutsche Ring 4,8%.

Das bedeutet, dass die HUK einen weiteren Preisvirteil aus niedrigeren Kosten von 5,40 Euro zum Marktdurchschnitt generiert, der Deutsche Ring einen Nachteil von 4,80 monatlich zum Marktdurchschnitt.

Wir reden also bei 300 Euro Monatsbeitrag von 10 Euro, die die HuUK günstiger und andere teurer sein können! Das ist das Delta, über das wir sprechen! 20 Euro um den Durchschnitt herum.


Thorulf Müller

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.216.916 von Nermesto am 15.12.06 22:44:11

"Herr Müller ich vermute Sie haben nicht so eine gute BWL Ausbildung wie ich genossen. Ebenfalls sind Sie auf dem Gebiet der Versicherungstechnik nicht so bewandert wie ich."

Hallo Nermesto,

das brauchst Du nicht vermuten, da kannst Du Dir sicher sein.
Nach erhalt des Kaufmanngehilfenbriefs wars vorbei mit der Qualifizierung des Herrn Müller, danach kam nur noch Aufschnappen...

[CreInPhan]

Plattmachen - aha! Ist das Ihr Vokabular, ja?

Ein neuer keulenschwingender Vertreter der "HUK-Coburg KV AG ist die tollste PKV unter Gottes Sonne, kann alles besser, weiß alles besser und macht die Menschen für den halben Beitrag gesund" Fraktion!!!

Ist das der Umgang, den die HUK im Umgang mit Kritikern und kritschen Fragen schult? Das glaube ich kaum! Die HUK habe ich immer als eleganten Fechter mit geübten und geschärftem Florett im Ring erlebt - Keulenschwingen ist nicht der Stil einer HUK!

Da ist mit die "echte" HUK als Gegner schon lieber, als diese Holzhammerartisten!

So long - nichts für ungut - quod erat demonstrandum! Das hier ist eine Forum das so stark infiltriert ist von einer ganz bestimmten gruppe von Menschen. Jede kritische Äußerung in Richtung eines ganz bestimmten Unternehmens wird hier niedergeschriehen. Je besser der Angriff geführt ist, je besser die Argumente sind, desto massiver ist das Vorgehen.

Das kommt mir schon wirklich vor wie eine konzertierte Aktion: "plattmachen - derKVProfi - der muss plattgemacht werden!!!"

Meine Güte ist das hier ein bescheidenes Forum - und das haben die Mods mutmaßlich jahrelang zugelassen bzw. nicht unterbunden?

Nun ja, Ärmel hoch krempeln und ausmisten!

Thorulf Müller

[Merdiol]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.218.929 von Merdiol am 16.12.06 00:02:00

Was für Kunden sollte ich hier fischen - PKV Versicherer???

[CreInPhan]

Was ist nun Realität und was ist Fake?

"#1 von Nermesto 10.03.06 10:40:19 Beitrag Nr.: 20.610.206
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben

Hallo,

ich bin 67 Jahre und suche eine sofortbeginnende Rentenversicherung (200.000 Einmalzahlung).

Was könnt ihr mir empfehlen. Eine Anpassung von 2-3% wäre mir wichtig.

Danke.

MfG
Nermesto"

67 und berufstätig??? Das lebende Müntefering Konzept???? Aber er arbeitet bei einem Unternhemen mit einer Ein-Marken-Strategie, das keiner deutschen Gesellschaft gehört, sondern eine ausländische Mutter hat???

Was es alles gibt!

Thorulf Müller

P.S.: Dies ist keine Diskriminierung im Sinne der deutschen Gesetze, sondern Ausdruck größten Respektes für Menschen, die lange berufstätig sind und immer die Wahrheit sagen!

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.215.671 von CreInPhan am 15.12.06 21:58:06

1. schreibt man schwachsinn groß!

Herr Müller mal wieder in altbekannter Hochform. Selbst der deutschen Rechtschreibung nur ansatzweise mächtig, aber beim Steinewerfen im Glashaus immer unschlagbar


#12 von CreInPhan 26.11.06 20:31:59 Beitrag Nr.: 25.731.342
.
.
.
Das ist absolut Schwachsinnig!

Der Thread erscheint mir im Übrigen ziemlich überflüssig. Aufgrund ihrer Kostenstruktur ist die HUK KV für Versicherungsmakler nicht unbedingt der geeignete Geschäftspartner. So what!

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.217.438 von CreInPhan am 15.12.06 23:06:00

Hallo Herr Müller,

meine Aussage bezog sich auf die Versicherung im allgemeinen dabei ist eine Kostendeckung aus Beiträgen nicht notwendig weil differenzen durch Kapitalerträge ausgeglichen werden können. Wenn das in der PKV zwingend anders ist liege ich falsch mit meiner Aussage. Kann ja mal passieren...

Herr Müller ich darf Sie an Ihre Drohung erinnern:"Sie können sich einen neuen Job suchen". Rein rechtlich sind wir dann im Strafrecht und nicht mehr im Bußgeldbereich. Mir ist das aber egal denn ich nehme Äußerungen dieser Art nicht ernst und nehme sie auch keinem übel.
P.S.: Ich werde prüfen lassen, ob die von Ihnen ausgesprochenen Beleidigungen ausreichen, um Ihre Identität aufzudecken!

Realistisch ist das, was die Branche im Durchschnitt benötigt!!
Der Durchschnitt kann nie realistisch sein deshalb ist das ja der Durchschnitt.


Jetzt kommt wieder die Bildungskeule - ich habe studiert und bin etwas Besseres und habe die Weisheit mit goldenen Löffeln gefressen!!!!

Finden Sie das nicht albern. Das ist nicht das erste Mal, dass Ihnen dieser "Akademiker" FauxPas unterläuft.

Sie haben mutmaßlich noch nicht einmal Ansatzweise auf der Ebene gearbeitet auf der ich gearbeitet habe!
"Bildungskeule" find ich gut. Ich spreche Ihnen nicht "Ihre Kompetenzen" ab ich bin nur der Meinung diese liegen auf anderen Gebieten (z.B. Bedingungen der PKV da sind Sie gut oder Verkaufen können Sie bestimmt auch aber Bilanzierung, Recht da sehe ich Nachholbedarf). Das ist Übrigens keine Beleidigung sondern nur mein subjektiver Eindruck. Sie arbeiten rein Ebentechnisch immer noch auf einer höheren Sie sind schließlich Selbständig.

Herr Müller Sie haben Ihre Meinung die Huk ist schlecht und die DKV gut. Ich habe eine andere wer besser spekuliert hat wird man in 20 Jahren sehen.

Ich warte darauf, dass Sie endlich zugeben, dass die Prämie der HUK nicht nachhaltig kalkuliert sein kann, weil Menschen in Ihrem Leben eben nicht die Hälft kosten! Das Sparanteile fehlen müssen! oder das Kopfschäden zu niedrig angesetzt sein müssen. Oder das die Abgangsordnung zu hoch kalkuliert ist! Ich kann das nicht beurteilen aber ich sage Sie können es auch nicht so wie es keiner zu 100% kann. Ich bin jedoch der Meinung das die Ausgangsituation heute bei der Huk bessr ist als bei vielen Mitbewerbern und deshalb Ihre Meinung zur Huk falsch ist. Übrigens können Menschen sehr wohl die Hälfte kosten. Der Satz ist aber an sich schrecklich.

Sie sitzen im Glashaus - und ich glaube zu Wissen in welchem! Und ich glaube Sie sitzen in einer Backsteinbude - und ich glaube zu Wissen in welcher! Was soll mir dieser Satz sagen?

Das kommt mir schon wirklich vor wie eine konzertierte Aktion: "plattmachen - derKVProfi - der muss plattgemacht werden!!!"
Ich bin nur an einer differenzierten Meinungsdarstellung interessiert Ihnen persönlich wünsche ich alles Gute und bin von Ihrem Beruflichen Werdegang beeindruckt (kein Sarkasmus).

Herr Müller sollen wir nicht mal ein Bierchen trinken das wäre doch mal schön wegen meiner auch im Glashaus.

In diesem Sinne wünsche ich allen eine gute Nacht und einen schönen 3. Advent.


P.S. Was ist nun Realität und was ist Fake?

"#1 von Nermesto 10.03.06 10:40:19 Beitrag Nr.: 20.610.206
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben

Hallo,

ich bin 67 Jahre und suche eine sofortbeginnende Rentenversicherung (200.000 Einmalzahlung).

Was könnt ihr mir empfehlen. Eine Anpassung von 2-3% wäre mir wichtig.

Danke.

MfG
Nermesto"

67 und berufstätig??? Das lebende Müntefering Konzept???? Aber er arbeitet bei einem Unternhemen mit einer Ein-Marken-Strategie, das keiner deutschen Gesellschaft gehört, sondern eine ausländische Mutter hat???

Was es alles gibt!

Thorulf Müller

P.S.: Dies ist keine Diskriminierung im Sinne der deutschen Gesetze, sondern Ausdruck größten Respektes für Menschen, die lange berufstätig sind und immer die Wahrheit sagen! Na dann ist ja gut. Nermesto hat auch im Daytrading Thread geschrieben damit hab ich aber nix zu tun genau wie mit dem Posting oben. Ein Name mehrere User so einfach ist das Herr Müller. Das ist doch nicht verboten oder? Ist Schmutzfink eigentlich eine Beleidigung? Herr Müller Sie dürfen ruhig mir gegenüber mal unhöflich werden ich werde Sie nicht verklagen.

[siebi71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.211.737 von CreInPhan am 15.12.06 19:13:36

Die Bearbeitung erfolgt, wenn ich das richtig verstehe und meinen Verstand einsetze, durch Mitarbeiter

a) eines externen Unternehmens!

b) einer HUK Schwester- oder Muttergesellschaft!

Im Falle a) müsste das im Antrag erkennbar sein, wegen der datenschutz- und Schweigepflichtsklausel!

Im Fall b) auch - aber das gibt der Antrag mutmaßlich her (prüfe ich aber noch einmal!)

Das Unternehmen rechnet dann ab - also schreibt eine Rechung! Das müsste dann aber eine mehrwertsteuerpflichtie Ausgabe sein. Auch das könnte man prüfen! 1. ob es so ist und 2. ob Umsatzsteuer abgeführt wird.


Wenn das Unternehmen zum Konzern gehört, fällt keine Umsatzsteuer an.


Das ganze kann man dann hervorragend nach strategischen und taktischen Gesichtspunkten ausgestalten. Z.B.: ich will eine niedrige Verwaltungskostenquote um damit werben zu können, weil die in der KV eine erhebliche Rolle spielt. Das würde bedeuten, dass Kosten der PKV Kunden von Kunden anderer Sparten subventioniert werden. Das wäre jetzt auf die rechtlichen Auswrikungen zu prüfen!


Solange dies nicht vom Lebensversicherer (oder durch die UBR) passiert, ist das aufsichtsrechtlich egal. Die KfZ-Haftpflichtversicherten haben nämlichen keinen Anspruch auf Überschussbeteiligung.


Das sind natürlich alles nur Mutmaßungen und Vermutungen - das ganze ist ein Gedankenspiel im Sinne von "was wäre wenn!".

Von Transparenz kann hier aber keine Rede sein.


Von Rundumsachbearbeitung hast Du noch nichts gehört. Wenn der Kunde, der neben seiner KfZ-Versicherung, seiner Lebensversicherung auch noch eine Krankenversicherung hat, umzieht, die Bank wechselt, eine neue Schwiegermutter hat oder sonst etwas, schreibt der i.A. einen Brief und nicht fünf.


P.S.: Bei einem so jungen Bestand, wie in die HUK aufgrund Ihres Alters haben muss, ergeben sich außer der Anlage des Vertrges kaum Verwaltungsksoten. Und die Leistungsbearbeitung wird eh unter Schadenaufwand gepackt - in der Schadenquote sind die Regulierungskosten enthalten. Und die ist überdurchschnittlich hoch, was bei einem jungen Bestand, der zudem kaum Schäden verursachen darf, eher Neugier erzeugt!

Thorulf Müller

CreInPhan
derKVProfi

Die Kosten, die mit der Anlage des Vertrages entstehen, sind Abschlusskosten, nicht Verwaltungskosten! Deinen letzten Satz mag verstehen, wer will. "Außerdem ist die Verwaltungskostenquote niedriger, weil die HUK weniger Regulierungskosten hat, die aber gar nicht in der Verwaltungskostenquote berücksichtigt werden und außerdem sind die Regulierungskosten höher."

Das wahre Geheimnis der HUK (und der Cosmos) auf der (Verwaltungs)kostenseite ist, dass sie in echten Billiggebieten arbeiten. Schau mal was ein Sachbearbeiter in Coburg oder Saarbrücken kostet und was in München, Hamburg oder Köln.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.219.631 von Nermesto am 16.12.06 00:53:49

Hallo Nermesto,

es geht doch - zumindest fast!

"Herr Müller sollen wir nicht mal ein Bierchen trinken das wäre doch mal schön wegen meiner auch im Glashaus."

Sie wissen ja, wie man mich kontaktiert!

Die Aussage, dass ich nur von bedingungen Ahnung habe schmerzt dennoch. Sie verharren auf Ihrer Meinung einen Menschen beurteilen zu können, dessen Fähigkeiten Sie nicht kennen! Sie ziehen Schlüsse aus Statements, in denen ich aber wohl kaum umfassend argumentieren werden.

Drehen wir es um:

"....Ich willige ein, dass die in der HUK-COBURG Unternehmensgruppe konzernmäßig
verbundenen Unternehmen im Rahmen einer der Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungsaufsicht vorgelegten oder von ihr genehmigten Funktionsausgliederung
der operativen Geschäftstätigkeit auf die HUK-COBURG
Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a. G. in Coburg personenbezogene Daten einschließlich besonderer Arten personenbezogener
Daten (z. B. Gesundheitsdaten) dorthin übermittelt und dass
die Daten dort entsprechend dem zur Vertragsbearbeitung erforderlichen Umfang
erhoben, verarbeitet und genutzt werden."

Das ist also mit AXA nicht vergleichbar! Hier wird auf einen KfZ Versicherer ausgegliedert! Die Vertragsverwaltung. Was ist mit Schaden. Zugegeben, das sind keine Verwaltungskosten, aber keine Mitarbeiter können auch keine Schäden bearbeiten. Wenn die Argumentation, dass eine Adressänderung eine Adressänderung ist und das auch für 5 Verträge gilt, dann bleiben wir bitte auch dabei, das eine Schaden in PKV nicht ein Schaden in KfZ voraussetzen muss (aber kann)! Dennoch sind hier unterschiedliche Wissensmengen notwendig - und das bestreite ich. Die HUK KV kann ja noch nicht einmal einen Schaden bearbeiten, weil es keine Mitarbeiter gibt!!! Wer tut das???

Allen anderen sei gesagt, dass der Tarifvertrag für Versicherungen auch in Coburg Gültigkeit hat! Und für den Fall, dass die HUK bescheidener bezahlt, dann ist das m.E. Ausbeutung, die ich persönlich nicht unterstützen will. Die Qualität der Tätigkeit soll übrigens unter schlechter Bezahlung auch leiden!

P.S.: "Herr Müller Sie haben Ihre Meinung die Huk ist schlecht und die DKV gut. Ich habe eine andere wer besser spekuliert hat wird man in 20 Jahren sehen."

Sehen Sie - das habe ich nie gesagt. Wer mich kennt, der weiß, dass ich niemals sage "schlecht" oder "gut". Meine Kriterien sind passend und unpassend. Die Grundlage die EU-Vermittlerrichtlinie und die VVG-Reform! Alles andere interessiert mich nicht. Die Kunden müssen das Bewußtsein haben, was Sie kaufen! Wenn Ihnen das reicht, dann ist es o.K.! Ich stelle jedoch immer wieder fest, dass die meisten Menschen Bauklötze staunen, wenn man Ihnen die Bedingungen vorliest! Das wollten Sie i.d.R. nicht kaufen. Ich weiß, dass es sogar Produkte mit noch niedrigerem Leistungsinhalt als die HUK gibt! Und das wird teilweise von Makler verkauft - grauenhaft!
Insbesondere sei klargestellt, dass ich vieles was die DKV tut auch nicht gutheiße. Auch bei der Allianz habe ich umfassende Bauchschmerzen, wenn ich meinen laufenden Fall betrachte!

Lieber Nermesto - ich kann Bilanzen und Bedingugen lesen und verstehen. Das Gleiche gilt für die Berrechnungsmethoden der Kalkulation. Wenn dem nicht so wäre, dann müssten alle Versicherer, die mit mir kommunizieren (immerhin ca. 18 Gesellschaften) völlig verblödet sein!

Mir ist auch bewußt, dass Sie das können.

Im Gegensatz zu Ihnen, der hier nur die HUK für gut erachtet, obwohl Sie mehrfach bereits eingestanden haben, dass Sie es für die Zukunft gar nicht beurteilen können und es auch erst in der Zukunft feststellen können, habe ich bisher für keine Gesellschaft hier eine Position eingenommen. Ich habe mich lediglich gegen die pauschale Verurteilung aller Versicherer außer der HUK gewehrt!

Aber das ich etwas, außer Bedingungen lesen, kann, dass bestreiten Sie - in Unkenntnis der Person, des Unternehmens und der Tätigkeit. Das erkennt man an der immer wiederkehrenden Aussage bzw. Unterstellung (auch anderer Personen) das ich verkaufe! Ich frage mich nur was???

Sie kennen ein Rating, das nur in meinem Büro liegt und bisher unveröffentlicht ist! Houdini lässt grüßen!

Die Einladung zum Bier nehem ich gerne an - ich zahle sogar! Meinenthalben auch im Glashaus! Ich freue mich sogar auf die Diskussionen und den fachlichen Austausch. Letztendlich habe ich Ihnen nie Ihre, wenn auch anstudierte und eher akademische, Kompetenz abgesprochen! Es gibt nur einige Voraussetzungen:

1. Sie entschuldigen sich hier bei allen Maklern, die Sie beleidigt haben.

und

2. Sie nehmen die Behauptungen über meine Person und meine Tätigkeit in der Art zurück, dass Sie zugeben es, mangels Kenntnis, nicht beurteilen zu können. Es also ein Voruteil im Sinne von HörenSagen war!

Sie können, wenn Sie es kennen gelernt haben, gerne dann eine Meinung haben!

Thorulf Müller

[Boddenblick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.234.730 von Boddenblick am 16.12.06 17:12:23

Können Sie eigentlich auf irgendeinen sachlichen oder fachlichen beitrag in diesem Teil des Forum verweisen?

Ich meine - haben Sie irgendwann einmal etwas zur fachlichen Qualifikation oder zur Beantwortung konkreter fachlicher Fragen beigetragen - in diesem Teil des Forums???

Warum halten Sie sich dann hier auf?

Thorulf Müller

[Boddenblick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.235.351 von Boddenblick am 16.12.06 17:42:18

An Nermesto,

vorab: Ich bin Makler, war mal Geschäftsstellenleiter von MLP (bis Ende 2000) und bin mit guten Gründen Makler seit dem 1. Januar 2001. Nach 12 Jahren Berufserfahrung halte ich mich für ausreichend kompetent und erfahren, mir ein Bild über die Unternehmen machen zu können.

vorab II: Die DKV "schimpft" öfter über CreinPhan. Er mag nicht immer völlig richtig liegen - doch er trifft auch sehr oft in die faulen, eiternden Stellen.

Und das ist einer seiner Jobs!

CreinPhan hilft auch, wenn man ihn höflich fragt (danke an dieser Stelle für einen Kollegen mit dem uralten Kunden!).

Soweit mal zu dieser Person, mit welcher ich weder verwandt noch verschwägert bin und selber noch nie ein Geschäft gemacht habe - in Notfällen bei PKV-Kunden kann ich ihn als "Konkurrent" und "Kollegen" bisher nur empfehlen (und viele Fälle löse ich selber).

Nun zur HUK: Die HUK ist gut im Sachversicherungsbereich, wo es standardisierte Schäden gibt. Im KV-Bereich hingegen habe ich meine Zweifel wegen der sehr niedrigen Beiträge. Nach eigenen internen Berechnungen (und als Mathematiker traue ich mir diese zu), sehe ich erhebliche Lücken in den Rückstellungen. Wenn die Schadenquote (nach KVPro) schon jetzt so hoch ist, frage ich mich, wo diese bei einem alternden Bestand liegen wird.

Keine Gesellschaft kann am Markt lange weit unter dem Durchschnittspreis im KV-Bereich liegen. Das ginge nur bei:

a) einer extrem strengen Gesundheitsprüfung
b) zusätzlichen Gesundheitsfragen
c) einem ganz speziellem Auswahlkriterium bei den Berufen der Kunden

Ich sehe die HUK in keinem dieser Punkte vor den anderen Gesellschaften (übrigens auch keine andere).

Schauen wir mal, wo die Tarife in 15 Jahren liegen und wie hoch die Prozeßquoten dann sein werden.

Als Makler vermittele ich auch die HUK, wenn diese bzgl.

Preis-/Leistung
Bilanzkennzahlen
Schadenbearbeitung

vorne liegt. Im Sachbereich kam das öfter vor - im KV-Bereich nicht.

Denn, lieber Nermesto, wer mit Bananen zahlt, bekommt im Schnitt nur Affen. Ihre Chance, durch die Gesundheitsreform viele PKV-Kunden rüberzuziehen mit günstigen Beiträgen, werden Sie sicher nutzen. Problematisch wird es dann nur, wenn die Kalkulationen nicht mehr aufgehen sollten.

Veröffentlichen Sie bitte mal folgende Vergleichszahlen:


Beitragseinnahmen PKV 2005
Rückstellungen PKV 2005
Schadenquote PKV 2005

bereinigt um Quersubventionen

Stellen Sie dagegen

DKV
Central
Universa


Grüße und einen schönen Samstag - interna

(Ach ja, etwas mehr Stil täte Ihnen gut - wir sind nicht in einem MLP-Thread!)

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.235.818 von interna am 16.12.06 18:10:43

Du könntest die Schadenquote sauber argumentieren http://www.pkv.de/downloads/Kennz.pdf auch als Ex MLPler

Für den richtigen Umgang und das Verständnis von Kennzahlen
sind folgende Faktoren zu berücksichtigen:
Häufig sind Kennzahlen nur in Verbindung mit anderen
Kennzahlen und zusätzlich mit anderen unternehmensspezifischen
Informationen verständlich. Eine isolierte Interpretation
einzelner Kennzahlen ist in diesen Fällen nicht
sachgerecht. Ein Beispiel hierfür ist die Schadenquote. Eine
hohe Quote kann auf eine ungünstige Schadensituation
(und damit auf einen Anpassungsbedarf bei den Beiträgen)
hinweisen; sie kann aber auch auf eine günstige Kostensituation
zurückzuführen sein.

B. 2 Schadenquote
Definition:

Schadenaufwand/
Verdiente Brutto-Beiträge
x 100
[F3 Pos.I.6.a) aa) + b) aa) + P1 Pos. 4c) +d) +
F3 Pos.I. 7.a) aa) - P1 Pos. 6
- 3,5% x F1 Pass.Pos E.II.1. (Gj+Vj) x 0,5 -
F3 Pos.I.2.] x 100
/F3 Pos.I.1.a) + c)

Aussage:
Diese Quote zeigt auf, in welchem Umfang die Beitragseinnahmen
unmittelbar in Versicherungsleistungen und
Alterungsrückstellungen fließen.

Hinweise:
Der Schadenaufwand umfasst dabei nicht nur die Aufwendungen
für gegenwärtige Erstattungsleistungen,
sondern auch die Zuführungen zu den Rückstellungen für
das mit dem Alter wachsende Risiko (kurz: Alterungsrückstellungen).
In dieser Hinsicht unterscheidet sich die so
neu definierte Schadenquote auch von der bisherigen
Schadenquote, bei der ausschließlich die Aufwendungen
für gegenwärtige Erstattungsleistungen auf die Beitragseinnahmen
bezogen sind. Dadurch, dass nun auch die Zuführungen
zu den Alterungsrückstellungen berücksichtigt
sind, trägt die neue Quote dem für die PKV typischen Kalkulationsprinzip
Rechnung.
Die Höhe der Quote wird durch mehrere Faktoren beeinflusst.
Zunächst ist zu bedenken, dass sich Beitragsanpassungen
in dieser Quote bemerkbar machen. So führen
Beitragsanpassungen dazu, dass die Quote zunächst
sinkt. Umgekehrt kann eine sehr hohe Quote auch darauf
hinweisen, dass künftig mit Beitragsanpassungen gerechnet
werden kann. Die Ursachen für eine ungünstige Schadensituation
können sowohl in den gegenwärtigen Erstattungsleistungen
liegen (weil sie höher als erwartet sind)
als auch in der Zuführung zu den Alterungsrückstellungen
(weil die tatsächlichen Abgänge niedriger sind als erwartet).
Des Weiteren kann eine hohe Schadenquote auf eine
günstige Kostensituation des Versicherers hinweisen, da
in den Beitragseinnahmen auch die Beitragsteile zur
Deckung aller Kosten enthalten sind.
Diese Quote ist nicht isoliert zu sehen; sie ist gemeinsam
mit den Kennzahlen B.3 und B.4 Bestandteil der versicherungsgeschäftlichen
Ergebnisquote.

http://www.pkv.de/downloads/Kennz.pdf

Du kannst doch hier nicht Leute für doof verkaufen und den falschen Eindruck einer Gleichheit von Versicherungsleistungen und Schäden i.S.d. Schadenquote erzeugen. Unlauter³

Faktisch zieht HUK über alle Sparten das gleiche Angebots- und Leistungsschema durch, Kostenführerschaft bei moderat kalkulierten Gewinnen führt zu Preisführung im Markt.

Würde es die ominösen Quersubventionen geben, ihr hättet sie gefunden. Gesucht habt ihr bestimmt

Bleibt die wahre Aussage der Nichtvermittlung für lau, die ist stimmig

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.237.284 von Friseuse am 16.12.06 19:24:35

Faktisch zieht HUK über alle Sparten das gleiche Angebots- und Leistungsschema durch, Kostenführerschaft bei moderat kalkulierten Gewinnen führt zu Preisführung im Markt.

Wir bereinigen die Prämie um Kosten und um Gewinne und stellen fest - alle anderen nehmen zwischen 50 und 100% mehr bei gleichen Leistungen!?

Das bedeutet, dass die Schäden unter Berücksichtigung der Zuführung zur Alterungsrückstellung zwischen 33% und 50% zu niedrig angesetzt sind.

Wäre es anders, müssten die anderen gesellschaften entsprechend höhere Gewinne verursachen!

1+1 ist 2 und nicht 3!!!

Thorulf Müller

P.S.: Der für seine Betrachtungen, aus dem gesunden Menschenverstand heraus, gefürchtet ist und schon so manchen Aktuar sprachlos machte!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.235.351 von Boddenblick am 16.12.06 17:42:18

Zitate oder Kopien sind keine eigenen Beiträge.

Insbesondere, wenn Sie verfremdet werden 8z.B. durch Teilkopien oder durch Entfremdung durch die fehleneden kausalitäten)!

Tragen Sie doch einmal Ihre Meinung vor, stellen Sie Fragen oder gehen Sie auf das Gesagte (Geschriebene) ein!

Thorulf Müller

P.S.: Nocheinmal - Was haben Sie fachlich und sachlich beigetragen - zu irgendeiner Diskussion im Bereich PKV?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.238.658 von CreInPhan am 16.12.06 20:49:04

Hoffentlich ist der Aktuar nicht auch noch taub geworden.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.238.723 von Friseuse am 16.12.06 20:55:07

Wieso??? Warum sollte er taub werden??? Schreie ich etwa? Woher wüssten Sie es, wenn es so wäre??? Oder ist es wieder nur eine unterstellende Vermutung? Ein Vorurteil? Glauben Sie das???

Thorulf Müller

Darf hier eigentlich jeder alles sagen??

Friseuse - wieviele sachlich und fachlich weiterführende Beiträge haben Sie bisher geschrieben? zeigen Sie doch einmal. Ich meine natürlich hier im Forum??? Im Forum Versicherungen und Bausparen! Keinen einzigen habe ich gefunden! Keinen, indem Sie eine Frage beantwortet haben oder Stellung bezogen haben! Alles was Sie hier m.E. tun, ist rumstänkern! Lügen, Betrügen, Diffamieren, Denunzieren, Diskreditieren! Das ist das, was Sie m.E. hier tun! Strafrechtlich mutmaßlich irrelevant! Aber meine Meinung! Beweisen Sie das Gegenteil!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.238.658 von CreInPhan am 16.12.06 20:49:04

"Der für seine Betrachtungen, aus dem gesunden Menschenverstand heraus, gefürchtet ist..."

Naja, ob ein Menschenverstand krank oder gesund ist kann wohl nur ein Arzt entscheiden.

So manch einer der fachlich unfundierte Betrachtungen anstellte wurde schon belächelt und merkt es oft nicht...

Mein Verstand fragt sich, warum Sie, oder ein von Ihnen beratenes "armes Opfer der HUK" diese noch nicht wg. der doch so offensichtlichen Falschkalkulation verklagt haben.

Da müsste es doch massig Verstöße gegen die Kalkualtionsverordnung zu finden geben.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.238.823 von CreInPhan am 16.12.06 21:06:01

Lenk nicht ab

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.238.846 von VeryBestFLV am 16.12.06 21:07:47

Komisch - Friseuse, VeryBest und all die Anderen, sind immer fast zeitgleich online. Hat da schon mal wer die IP`s geprüft!

Also: Es gibt keine Falschkalkulatiuon der HUK! Ganz im Gegenteil - auf der Basis der gültigen KalkV verhält sich die HUK korrekt. Sie darf gar nicht anpassen, wenn Sie es nicht besser weiß - sprich messen kann. Siehe auch das Urteil des BGH gegen die Signal wegen unkrorrekter Anpassungen!

Es ist nur etwas unfair zu Behaupten, dass die Zufürhrung zur Alterungsrückstellung und die fürs Alter berücksichtigten Kopfschäden dem entsprechen, was andere Versicherer in anderen Produkten ansetzen.

Ein Beispiel - der KVE1 ohne Selbstbehalt mit Primärarztmodell, Mehrbettzimmer und 80% Zahnersatz auf der Basis eines Preisverzeichnisses kostet fast annähernd das, was die HUK für A300Z100SE aufruft!!! Das ist doch hanebüchen! Wir wissen alle, dass der KVE1 als Einsteigertarif mit extrem hohen Abgangswahrscheinlichkeiten kalkuliert ist. Dann muss die HUK bei Einbettzimmer, Chefarzt, 80% ohne Preisverzeichnis und freier Arztwahl wohl etwas höhere Abgangswahrscheinlichkeiten hinterlegt haben, oder??? Oder der Kopfschaden eines 80 jährigen ist in der Kalkulation nur die Hälfte von dem was die HUK annimmt. Mir egal was es ist. Nach KalkV alles o.k.! Zu behaupten, dass das nachhaltig kalkuliert sein soll im Vergleich zu vergleichbaren Produkten der Wettbewerber ist hanebüchen - m.E.!

PKV ist kein Produkt, das ich einmal kaufe - das ist ein Dauerschuldverhältnis bei vorgesehenen Beitragsanpassungen!

Und der Arzt kostet immer das Selbe und die Eintrittswahrscheinlichkeit einer Krankheit in den nächsten 40-53 jahren ist immer gleich hoch! Das sind aber nicht die Grundlagen der kalkulation! Weder die Eintrittswahrscheinlichkeit von Krankheiten noch die tatsächlichen Behandlungskosten des Jahres 2006 dieser Krankheiten sind Gegenstand der Kalkulation - das sind Kopfschäden (gemessen im Bestand), Lebenserwartung (Sterbetafel 2007 - HUK 2004) und Abgangswahrscheinlichkeiten 8kalkuliert 1990 und geändert anhand der tatsächlichen Abweichungen!)

Die A Tarife der HUK werden einen deutlichen Sprung machen müssen - das habe ich bereits bei der AOL vorhergesagt, die ebenfalls sehr preiswert an der Stelle war, aber teurer als die HUK. Bei der AOL ist es passiert! Die HUK kommt auch noch.

Die Anpassungen bleiben doch nur wegen des Wachstums aus! Das Wachstum, die neuen Köpfe, die verschieben Anpassungsbedarf. So war es immer schon, so wird es immer sein. Die Gesetze der Versicherungsmathematik kann niemand aushebeln!

Thorulf Müller

Wenn irgendwer etwas produktives beitragen will - erklären Sie doch einfach mal die auffalend niedrigen prämien der HUK oder die auffalend hohen Prämien der anderen Versicherer! Ein paar Euro (50 vielleicht beim TOP-Tarif zum Durchschnitt) würde ich wegen der Kostenvorteile akzeptieren wollen. Das sind 600 Euro im Jahr! Das sind 18.000 Euro in 30 jahren! Das wäre aber schon sehr großzügig bemessen!

P.S.: Der Tarif CL, der laut Finanztest auch ein tolles Preis/Leistungsverhältnis gehabt haben soll, der war auch immer auffallend preiswert. Von der Inter habe ich es sogar schriftlich, das weniger Alterungsrückstellung gebildet wird und der Tarif daher ein Problem mit der Beitragsbelastung im Alter haben wird!

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[VeryBestFLV]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Boddenblick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Prof.Dr.B.Scheuert]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Long-John]

Das Wetter ist schön!! Und 2. Advent ist auch. Schön, oder??

[Nermesto]

Hallo,

P.S.: Der für seine Betrachtungen, aus dem gesunden Menschenverstand heraus, gefürchtet ist und schon so manchen Aktuar sprachlos machte! Ich weiß meinschmal auch nicht was man dazu noch sagen soll.

PKV ist kein Produkt, das ich einmal kaufe - das ist ein Dauerschuldverhältnis bei vorgesehenen Beitragsanpassungen!
Und das ist schlecht.

Und der Arzt kostet immer das Selbe und die Eintrittswahrscheinlichkeit einer Krankheit in den nächsten 40-53 jahren ist immer gleich hoch! Das ist falsch.

Die Anpassungen bleiben doch nur wegen des Wachstums aus! Das Wachstum, die neuen Köpfe, die verschieben Anpassungsbedarf. So war es immer schon, so wird es immer sein. Die Gesetze der Versicherungsmathematik kann niemand aushebeln! Auch hier würde ich mir eine differenziertere Antwort wünschen. Darin allein liegt nicht der Grund der günstigen Beiträge ist aber ein Grund das ist Richtig und dadurch werden auch die Prämien der Huk steigen auch das stimmt.

siebi71 Danke für deinen sehr guten Beitrag.

Die Aussage, dass ich nur von bedingungen Ahnung habe schmerzt dennoch. Sie verharren auf Ihrer Meinung einen Menschen beurteilen zu können, dessen Fähigkeiten Sie nicht kennen! Sie ziehen Schlüsse aus Statements, in denen ich aber wohl kaum umfassend argumentieren werden. Ich habe nicht gesagt nur sondern diese Qualifikation wollte ich besonders hervorheben genauso wie die Defizite in den anderen Bereichen die ich aufzählte.

Das ist also mit AXA nicht vergleichbar! Hier wird auf einen KfZ Versicherer ausgegliedert! Die Vertragsverwaltung. Was ist mit Schaden. Zugegeben, das sind keine Verwaltungskosten, aber keine Mitarbeiter können auch keine Schäden bearbeiten. Wenn die Argumentation, dass eine Adressänderung eine Adressänderung ist und das auch für 5 Verträge gilt, dann bleiben wir bitte auch dabei, das eine Schaden in PKV nicht ein Schaden in KfZ voraussetzen muss (aber kann)! Dennoch sind hier unterschiedliche Wissensmengen notwendig - und das bestreite ich. Die HUK KV kann ja noch nicht einmal einen Schaden bearbeiten, weil es keine Mitarbeiter gibt!!! Wer tut das???

Allen anderen sei gesagt, dass der Tarifvertrag für Versicherungen auch in Coburg Gültigkeit hat! Und für den Fall, dass die HUK bescheidener bezahlt, dann ist das m.E. Ausbeutung, die ich persönlich nicht unterstützen will. Die Qualität der Tätigkeit soll übrigens unter schlechter Bezahlung auch leiden! Das ist also mit AXA nicht vergleichbar! Hier wird auf einen KfZ Versicherer ausgegliedert! Die Vertragsverwaltung. Was ist mit Schaden. Zugegeben, das sind keine Verwaltungskosten, aber keine Mitarbeiter können auch keine Schäden bearbeiten. Wenn die Argumentation, dass eine Adressänderung eine Adressänderung ist und das auch für 5 Verträge gilt, dann bleiben wir bitte auch dabei, das eine Schaden in PKV nicht ein Schaden in KfZ voraussetzen muss (aber kann)! Dennoch sind hier unterschiedliche Wissensmengen notwendig - und das bestreite ich. Die HUK KV kann ja noch nicht einmal einen Schaden bearbeiten, weil es keine Mitarbeiter gibt!!! Wer tut das???

Allen anderen sei gesagt, dass der Tarifvertrag für Versicherungen auch in Coburg Gültigkeit hat! Und für den Fall, dass die HUK bescheidener bezahlt, dann ist das m.E. Ausbeutung, die ich persönlich nicht unterstützen will. Die Qualität der Tätigkeit soll übrigens unter schlechter Bezahlung auch leiden!

Sie scheinen die Servicegesellschaften nicht verstanden zu haben anders läßt sich das nicht erklären. Die KV Menschen der Huk arbeiten jetzt in der neuen Gesellschaft deshalb bleiben sie aber immer noch KV Menschen. Das der Tarifvertrag auch für die Servicegesellschaft gilt hätte ich gerne belegt. Herr Müller wenn Sie in Köln arbeiten müssen Sie zwangsläufig mehr verdienen als wenn Sie im Emsland arbeiten wenn Sie den gleichen Lebensstandard haben wollen. Wenn also die Huk weniger zahlt als die DKV kann der Lebensstandard der Huk Mitarbeiter dennoch höher sein als der der DKV Mitarbeiter. Also ist Ihr Argument falsch und zudem sehr polemisch. Welche Kliedungsmarken tragen Sie? Schauen Sie mal in welchem Land diese produziert worden sind dann unterhalten wir uns nochmal über Ausbeutung! So etwas Scheinheiliges habe ich lange nicht mehr gelesen.

Sehen Sie - das habe ich nie gesagt. Wer mich kennt, der weiß, dass ich niemals sage "schlecht" oder "gut". Meine Kriterien sind passend und unpassend. Die Grundlage die EU-Vermittlerrichtlinie und die VVG-Reform! Alles andere interessiert mich nicht. Die Kunden müssen das Bewußtsein haben, was Sie kaufen! Wenn Ihnen das reicht, dann ist es o.K.! Ich stelle jedoch immer wieder fest, dass die meisten Menschen Bauklötze staunen, wenn man Ihnen die Bedingungen vorliest! Das wollten Sie i.d.R. nicht kaufen. Ich weiß, dass es sogar Produkte mit noch niedrigerem Leistungsinhalt als die HUK gibt! Und das wird teilweise von Makler verkauft - grauenhaft!
Insbesondere sei klargestellt, dass ich vieles was die DKV tut auch nicht gutheiße. Auch bei der Allianz habe ich umfassende Bauchschmerzen, wenn ich meinen laufenden Fall betrachte!

Lieber Nermesto - ich kann Bilanzen und Bedingugen lesen und verstehen. Das Gleiche gilt für die Berrechnungsmethoden der Kalkulation. Wenn dem nicht so wäre, dann müssten alle Versicherer, die mit mir kommunizieren (immerhin ca. 18 Gesellschaften) völlig verblödet sein! Ja ist ok. Die Gesellschaften arbeiten mit Ihnen zusammen um einen wirtschaftlichen Vorteil zu haben.

Im Gegensatz zu Ihnen, der hier nur die HUK für gut erachtet, obwohl Sie mehrfach bereits eingestanden haben, dass Sie es für die Zukunft gar nicht beurteilen können und es auch erst in der Zukunft feststellen können, habe ich bisher für keine Gesellschaft hier eine Position eingenommen. Ich habe mich lediglich gegen die pauschale Verurteilung aller Versicherer außer der HUK gewehrt!
Ich finde auch andere Versicherer ganz gut nicht nur die Huk.


Sie kennen ein Rating, das nur in meinem Büro liegt und bisher unveröffentlicht ist! Houdini lässt grüßen! Ich habe gelesen das es sich auf Bilanzkennzahlen beruht. Ist das falsch?

1. Sie entschuldigen sich hier bei allen Maklern, die Sie beleidigt haben. Nö


2. Sie nehmen die Behauptungen über meine Person und meine Tätigkeit in der Art zurück, dass Sie zugeben es, mangels Kenntnis, nicht beurteilen zu können. Es also ein Voruteil im Sinne von HörenSagen war! Meine Meinung beruht auf dem geschriebenen hier wenn Sie das als hörensagen beschreiben. Ja

Herr Müller antworten Sie doch bitte auf den Beitrag von Siebi.

@Interna

Ich habe gelesen das Sie Mathe Mensch sind warum sind Sie dann eigentlich zu MLP gegangen? Ich habe sehr viel Respekt vor Mathe Menschen diese werden doch gerade in der Versicherungswirtschaft gesucht. (Ach ja, etwas mehr Stil täte Ihnen gut - wir sind nicht in einem MLP-Thread!) Stil ist also eine Frage des Threads interessant.


Veröffentlichen Sie bitte mal folgende Vergleichszahlen:


Beitragseinnahmen PKV 2005
Rückstellungen PKV 2005
Schadenquote PKV 2005
1. keine Zeit
2. kein Bock
3. habe ich gesagt das diese Zahlen nicht aussagekräftig sind siehe auch den Beitrag von Friseuse.

Sollte die Huk wissentlich schlecht kalkulieren wären sie nicht für die Portabilität schon einmal darüber nachgedacht?

MfG
Nermesto

[andjessi]

Weitere Gründe warum die Huk günstiger sein kann:

- gesündere Versicherte (andere geündere, zunächst auf den Preis schauende Zielgruppe als bei klassischen Maklerversicherungen). Wenn ich z.B. sehe, wie damals das Semester meiner Frau abgegrast wurde (Medizin, damals AIP-Tarif) und wie viel Schmuh bei den Gesundheitsfragen betrieben wurde, würde es mich nicht wundern, wenn andere Leichen im Keller haben.

- Verwaltungskosten, die heute nicht anfallen (weil das Kollektiv jung ist) senken den Beitrag. In Zukunft ist das vielleicht mal anders. Durch das praktisch garantierte Wachstum (durch Verbrauchertests) bleibt das auch noch eine Weile so. Es gäbe für die HUK nicht mal eine rechtliche Grundlage hier praktisch als Übervorsorge zusätzliche Rückstellungen zu bilden.

- Ausschluss von teueren, aber nicht notwendigen Leistungen. Wir hatten die Diskussion schon mal, aber eine stationäre Psychotherapie (@Lieber Hr. Müller stationäre Psychotherapie ist ungleich stationäre Psychiatrie - ich kann da einen Ansprechpartner liefern ;-) ) wird auf 30 Tage beschränkt, Hilfs- und Heilmittel werden auf ein sinnvolles Maß begrenzt (z.B. kein eigenes Dialysegerät zu Hause, Krankenfahrstuhl bis max 2000,- EUR etc.). Das Leistungsniveau der Komfort-Tarife wird durch die Stiftung Warentest nicht kritisiert. Besser als die GKV ist es allemal ;-)

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.258.732 von Nermesto am 17.12.06 19:01:04

Beitragseinnahmen PKV 2005
Rückstellungen PKV 2005
Schadenquote PKV 2005
1. keine Zeit
2. kein Bock
3. habe ich gesagt das diese Zahlen nicht aussagekräftig sind siehe auch den Beitrag von Friseuse.

Sollte die Huk wissentlich schlecht kalkulieren wären sie nicht für die Portabilität schon einmal darüber nachgedacht?

Nermesto, ich wechsele mal zum Du hier an Board - ok? Zu Deinen Antworten:

1. gelogen
2. ehrlich, aber faul
3. andere Meinung meinerseits - die Interpretation der Zahlen an sich ist doch ein Thread wert

Also strenge Dich mal an.

Nun zur Mathematik, zu MLP und zu meiner Maklertätigkeit. Ich arbeite lieber mit Menschen als Statistiken und Versicherungswahrscheinlichkeiten zu erstellen und auszurechnen. Meine mathematischen Kenntnisse haben mir öfter geholfen, Unstimmigkeiten zu finden.


Und eben deshalb stimme ich CreinPhan her zu. Es ist sehr verwunderlich, wenn ein Unternehmen bei gleichen Leistungen (!) so viel günstigere Tarife bieten kann. Wenn die HUK so gut wäre, müßte sie einen riesigen Marktanteil haben.

Die Kosten für die Behandlungen sind vorgegeben und bei allen gleich (oder zahlt die HUK seltener?).

Die Kosten für die Verwaltung liegen auf einem ähnlichen Niveau (ich gebe der HUK mal ein wenig Vorsprung hier).

Die Kosten für den Vertrieb liegen niedriger, doch

a) müssen die Mitarbeiter auch bezahlt werden
b) kostet Werbung auch Geld (wann hast Du schon mal von der Universa Werbung im Fernsehen gesehen?)

Die Bestandsprovisionen betragen 2% vom Beitrag am Markt. Die HUK wird auch welche haben - evtl. nur 1%.

Die Abschlußprovisionen dürften im Schnitt bei 8 MB liegen (die groeßen wie AWD, MLP etc. mal mitgerechnet).

8 MB zu 5% verzinst bedeuten bei einer Laufzeit von z.B. 45 Jahren (30 + 45 = 75 = tod!) zu Mehrkosten von ca. 3,5%.

(Bsp: 1200 € Jahresbeitrag => 800 € Provision, diese wird als negativer Barwert mit 5% verzinst und mit jährlich knapp 43 € getilgt!).

Ok, sagen wir mal, daß die HUK

1,5% an BP spart (damit aber auch an Leistungen für Kunden)
3,5% an AP (Werbung = 0 etc. und damit auch an Leistungen für Kunden)
1,0% an Verwaltungskosten

= 6%

Das ist schon viel, denn bei einem Kunden mit 5.000 € Jahresbeitrag sind das schon 300 € jährlich und das summiert sich ja auch über die Jahre.

Doch das erklärt eben nur einen Teil bei sehr optimistischer Betrachtung für die HUK.

Zur Portabilität: Für die HUK wäre das Ostern, Weihnachten und der Sechser mit Superzahl zusammen. Jetzt günstig wechseln lassen (zur HUK) und dann erst mal die meiner Meinung nach vorhandenen Lücken stopfen. Einige andere (für mich wesentlich vorsichtiger kalkulierende Gesellschaften) krepieren und die Kunden merken das erst in 20-30 Jahren.

PKV ist kein Produkt, das ich einmal kaufe - das ist ein Dauerschuldverhältnis bei vorgesehenen Beitragsanpassungen!

Dieser Satz von CreinPhan sagt sehr viel aus und daher solltest Du, lieber Nermesto, mal die Zahlen bringen. Denn Zahlen lügen nicht, höchsten die, die Sie bringen oder zusammenstellen.

[andjessi]

PKV ist kein Produkt, das ich einmal kaufe - das ist ein Dauerschuldverhältnis bei vorgesehenen Beitragsanpassungen!

Um es mit den Worten des Bundespräsidenten zu sagen: "Die PKV ist aber auch kein individueller Sparvertrag" und schon gar kein lebenslanger, sondern erstmal Versicherung. Außerdem zieht das Argument mit den langfristigen Kosten nur für die wenigsten. Wie lange ist denn die durchschnittliche Verweildauer eines PKV-Versicherten in der privaten Krankenversicherung (Beamte mal außen vor) insbesondere viele Selbständige? 5 Jahre? vielleicht 50 Jahre? Wer länger vor hat zu bleiben, der muss ohnehinb massiv (selbst) sparen.

[andjessi]

ich meinte nicht 50 Jahre, sondern 15 Jahre.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.260.369 von andjessi am 17.12.06 20:54:31

ich hoffe, du arbeitest nicht in der branche

und wenn doch, dann verkaufe bitte in zukunft reisegepäckversicherungen

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.260.501 von interna am 17.12.06 21:03:02

Hallo Interna,

kannst du ruhig machen.


Und eben deshalb stimme ich CreinPhan her zu. Es ist sehr verwunderlich, wenn ein Unternehmen bei gleichen Leistungen (!) so viel günstigere Tarife bieten kann. Wenn die HUK so gut wäre, müßte sie einen riesigen Marktanteil haben.

Zum Marktanteil: Mich wundert das die Huk einen so großen Marktanteil hat denn weder Makler noch Strukkis vertreiben die Huk mit nennenswertem Anteil. Hier hat sich Qualität durchgesetzt.

Die Kosten für die Behandlungen sind vorgegeben und bei allen gleich (oder zahlt die HUK seltener?). Das ist Falsch.

Die AP liegt eher bei 4MB und AWD, MLP vertreiben meines Wissens nach nicht die Huk.

Ihre Zahlenbeispiele sind reine Spekulation entweder liefern Sie genaue Zahlen oder lassen das. Ich kann Ihnen sehr genau sagen was ein Fernsehwerbespot oder Zeitungsanzeigen kosten ebenfalls kann ich Ihnen sagen was eine AO und Maklerbetreuung verschlingt. Sie können mir glauben das zweite ist wesentlich teurer.

Zur Portabilität: Für die HUK wäre das Ostern, Weihnachten und der Sechser mit Superzahl zusammen. Jetzt günstig wechseln lassen (zur HUK) und dann erst mal die meiner Meinung nach vorhandenen Lücken stopfen. Einige andere (für mich wesentlich vorsichtiger kalkulierende Gesellschaften) krepieren und die Kunden merken das erst in 20-30 Jahren. Ja, sehe ich genauso.

Dieser Satz von CreinPhan sagt sehr viel aus und daher solltest Du, lieber Nermesto, mal die Zahlen bringen. Denn Zahlen lügen nicht, höchsten die, die Sie bringen oder zusammenstellen.
Ein schöner Satz aber wie gesagt die Zahlen sind selten korrekt weil zu viel Spielraum bei diesen besteht. Warum antwortest du nicht auf den Beitrag von Friseuse? Mit der Ausgangsbasis Verdiente-Brutto-Beiträge kann man die verschiedenen Gesellschaften nicht vergleichen.

Die Huk hat aufgrund ihrer Vertriebswege schon eine bessere Risikoselektion. Fragen Sie mal die DKV bzgl. HMI.

1. gelogen
2. ehrlich, aber faul
3. andere Meinung meinerseits - die Interpretation der Zahlen an sich ist doch ein Thread wert

1. Ja, ich mir ist die Zeit zu Schade. Sie haben die Zahlen doch bestimmt parat stellen Sie diese doch ein. Danke!

MfG
Nermesto

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.260.935 von Prof.Dr.B.Scheuert am 17.12.06 21:33:32

Spätestens wenn ein Produktvergleich bzw. eine qualitative Bewertung so abstrakt und komplex wird, dass sich selbst die Profis über hunderte Threads beschimpfen und alle Fragen offen bleiben, halte ich mich lieber an Stiftung Warentest und wähle dort eine "gute" Versicherung.

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.260.935 von Prof.Dr.B.Scheuert am 17.12.06 21:33:32

ein Segen das Sie in der Branche arbeiten. Darf ich Sie an Ihre Huk Geschichte erinnern?

Sie sind echt der Knaller!

[Nermesto]

Hallo,

anbei ein Beitrag von andjessi.

Ein lesenswerter Artikel zu den Kennzahlen der PKV-Versicherungen findet sich ausgerechnet beim "Todfeind" aller Makler und "HUK-Freund", der Stiftung Warentest:
http://www.stiftung-warentest.de/online/versicherung_vorsorg…

Ich kann den Artikel nur empfehlen dieser steht im Thread "Huk find ich gut" oder so.

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.261.663 von Nermesto am 17.12.06 22:21:36

Guten Morgen Nermesto,

ich danke erst mal für 4 MB von der HUK. Dann sagen wir mal, die Vertriebskosten liegen sonst bei satten 10 MB (inkl. Maklerbetreuung). Das dürfte im Schnitt hinkommen.

6 MB ist schon etwas, doch dann ist der Vorteil ja kleiner als gedacht.

Nermesto, dann machen wir doch mal eine Wette für das Jahr 2026. Ich wette, daß die HUK überdurchschnittlich anpassen wird (wobei als Durchschnitt natürlich die Beitragssteigerungen aller privaten KV-Verträge gelten). Als Wetteinsatz stelle ich mir 500 € verzinst mit dem durchschnittlichen Beitragssteigerungssatz für einen sozialen Zweck vor.

Einverstanden? Dann lasse uns das schriftlich fixieren!

Grüße

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.268.708 von interna am 18.12.06 09:04:10

Leistungsfreie Versicherungsnehmer erhalten in den ambulanten Tarifen und den Zahntarifen drei
Monatsbeiträge zurückerstattet. Dies stellt für die Versicherten einen erheblichen Anreiz zu kostenbewusstem
Verhalten dar. Durch die Möglichkeit der Beitragsrückerstattung reichen die Kunden die
Rechnungen gebündelt oder gar nicht ein. So sind zum Beispiel je nach Tarifkombination ungefähr
40 % der bei der HUK-Coburg-Kranken im Nichtbeihilfebereich Versicherten in 2004 leistungsfrei
geblieben.

Das ist doch mal eine Aussage vom ASSEKURATA-Rating.

Und eben hier liegt die Gefahr für die Zukunt - ich erinnere an Tarife der Continentalen!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.269.330 von interna am 18.12.06 09:26:34

"...ich erinnere an Tarife der Continentalen."

Wärst Du so nett das näher zu erläutern?

Danke

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.268.708 von interna am 18.12.06 09:04:10

Hallo Interna,

Nermesto, dann machen wir doch mal eine Wette für das Jahr 2026. Ich wette, daß die HUK überdurchschnittlich anpassen wird (wobei als Durchschnitt natürlich die Beitragssteigerungen aller privaten KV-Verträge gelten). Als Wetteinsatz stelle ich mir 500 € verzinst mit dem durchschnittlichen Beitragssteigerungssatz für einen sozialen Zweck vor.

Einverstanden? Dann lasse uns das schriftlich fixieren!
Und was habe ich davon? 20 Jahre! Gehts noch?

Je mehr ich zu diesem Thema lese desto besser gefällt mir die Huk.
Universa find ich aber auch gut.

ich danke erst mal für 4 MB von der HUK. Dann sagen wir mal, die Vertriebskosten liegen sonst bei satten 10 MB (inkl. Maklerbetreuung). Das dürfte im Schnitt hinkommen. Wie gesagt ich weiß es nicht. Sie müssen aber berücksichtigen das die Huk sehr viele Anträge über das Internet abschließt. Ihre Zahlen sind alles Vermutungen bringen Sie doch einmal konkrete Zahlen.

Wenn die Leute die Huk schlecht reden dann argumentieren sie selten mit Fakten sondern eher mit Vermutungen ala "Die können so billig gar nicht sein das geht nicht.." Freunde das ist doch keine Argumentationsbasis.

Intera gibt ein Beispiel:
Leistungsfreie Versicherungsnehmer erhalten in den ambulanten Tarifen und den Zahntarifen drei
Monatsbeiträge zurückerstattet. Dies stellt für die Versicherten einen erheblichen Anreiz zu kostenbewusstem
Verhalten dar. Durch die Möglichkeit der Beitragsrückerstattung reichen die Kunden die
Rechnungen gebündelt oder gar nicht ein. So sind zum Beispiel je nach Tarifkombination ungefähr
40 % der bei der HUK-Coburg-Kranken im Nichtbeihilfebereich Versicherten in 2004 leistungsfrei
geblieben.

Das ist doch mal eine Aussage vom ASSEKURATA-Rating.

Und eben hier liegt die Gefahr für die Zukunt - ich erinnere an Tarife der Continentalen! Sagen Sie doch bitte warum das ein Problem ist, ich sehe hier kein Problem.

MfG
Nermesto

[Nermesto]

Hallo,

wir können also abschließend festhalten das die Huk den Versicherungsschutz günstiger produzieren kann als viele Mitbewerber.
Das einzige Prolbem (wenn es dieses gibt) sind die geringeren Altersrückstellungen. Hier kann aber der vorrauschauende VN gegensteuern und ist damit wahrscheinlich besser dran als bei vielen anderen VU. Wenn man also die Ratschläge der Stiftung folgt relativ sicher. Also liebe Huk Kunden keine Angst.

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Was wollen Kunden?

1. gute Leistungen - dazu gehören auch lebenserhaltende Kontroll- und Behandlungsgeräte. z.B. Heimdialysegeräte. Dies umsomehr, wenn der Versicherer die Fahrtkosten bei Dialyse, Chemotherapie, Tiefenbestrahlung oder allgemein bei ärztlich festgestellter Gehunfähigkeit nicht trägt. Die 2.000 Euro für einen Krankenfahrstuhl erklären Sie bitte einem MS-Kranken. Und Psychotherapie ist ein Teil der Psychatrie. Aber in vielen Fällen, die ich bereits mit Diagnosen benannt hatte, ist stationäre Psychotherapie der Fall. Ich habe dafür übrigens Ansprechpartner - einen Chefarzt einer Psychatrischen Klinik, der an der HUK nicht viel Gutes lässt!!!! Und nich weiß wovon ich rede!!!

2. stabile Beiträge - und da geht es um die durchschnittliche Verweildauer eines Kunden in der PKV und die Höhe der kalkulierten Kopfschäden im Alter.

3. billige Beiträge - die wenigsten wollen es, wenn Sie sich mit dem Thema beschäftigt haben.

Nermest: Wo haben Sie gelesen, dass mein Rating auf Kennzahlen basiert. Es gibt bislang keine Veröffentlichung zu dem Thema. Also auch nichts zu lesen!

Stiftung Warentest - woher weiß Stiftung Warentest, welche Kriterien für eine PKV richtig sind? Woher haben die den Sachverstand? Von der HUK?????

P.S.: Die Gesundheitsfragen der HUK sind die üblichen. Insoweit kann Sie kein besseres Kollektiv erzeugen. Das kann zurzeit nur KarstadtQuelle durch die Eingangs- und Folgeuntersuchungen! Die Eintrittswahrscheinlichkeit schwerer Krankheiten sind überwiegend identisch und die Kosten gleich. Der HUK Kunde wird auch nicht günstiger kaufen, weil er ein normaler Mensch ist! Und normale Menschen haben 100 Probleme, wenn sie gesund sind und nur ein Problem, wenn sie krank sind! Die werden, wie Alle, nehmen und fordern! Das kollektiv ist noch jung - das ändert sich!!! Es ist beschämend, dass einige Glauben, dass man ein Kollektiv ohne ManagedCare Elemente und ohne laufende Präventionsuntersuchung günstiger halten kann!

Und die Abschluss- cund Verwaltungskosten rechtfertigen vielleicht 20 oder auch 30 Euro Unterschied - mehr nicht!!!! Ach ja - zum Durchschnitt!!!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.276.727 von Nermesto am 18.12.06 14:53:10

Mermesto,

noch einmal - "WIR" können gar nichts. Sie fassen hier nicht abschließend zusammen, nur weil ich mal einen Tag privat unterwegs war und einen Tag gearbeitet habe!

Thorulf Müller

P.S.: Das Ergebnis Ihrer Zusammenfassung ist falsch! Zumindest m.E.! Und ich denke, dass es noch andere Menschen gibt, die das so sehen!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.276.775 von CreInPhan am 18.12.06 14:55:08

Das war ein Kumpel von Freud

Und nich weiß wovon ich rede!!!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.277.019 von Friseuse am 18.12.06 15:06:46

Der war ja ausnahmsweise sprachlich und intellektuell gelungen!

Das WIR bezieht sich auf das erste Wort im Posting von nermesto! Der Beitrag bezieht sich auch darauf!

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.276.775 von CreInPhan am 18.12.06 14:55:08

@CreInPhan
Nochmal (Das muss man dann auch verstehen wollen!): Huk zahlt nicht bei mehr als 30-tägiger stationärer Psychotherapie, bei einem Aufenthalt in einer Psychiatrie wegen eines psychiatrischen Leiden bezahlt HUK unbegrenzt (auch wenn zu einer Behandlung Psychotherapie gehören mag). Ich hatte die die Nummern aus der GOÄ bereits genannt.

"woher weiß Stiftung Warentest, welche Kriterien für eine PKV richtig sind?"

Die Kriterien sind im Test ausführlich erläutert. Die Begrenzung der Kosten bei einem Krankenfahrstuhl auf 2000,- EUR, fehlende Taxifahrten etc. haben ja auch dazu geführt, dass das Leistungsniveau der HUK-Tarife B (von A-C) ist. Eben kein Schnickschnack. Heimdialyse und Krankenfahrstühle für 20.000,- EUR sind für mich Schnickschnack und am Ende für die Versichertengemeinschaft unbezahlbar (eventuell sinnvoll aber kein Muss für eine vollwertige KV - muss man sich halt privat kaufen).


"Der HUK Kunde wird auch nicht günstiger kaufen, weil er ein normaler Mensch ist! Und normale Menschen haben 100 Probleme, wenn sie gesund sind und nur ein Problem, wenn sie krank sind!"

Ich kann mir schon vorstellen, dass es statistisch signifikante Unterschiede zwischen HUK-Kunden und z.B. DKV-Kunden gibt. Erstere sind "eigeninitiativer" (vielleicht kostenbewußter) und wählen sich "ihre" Versicherung, zweite werden eher durch den Außendienst "gewonnen". Bei HUK mehr Angestellte bei DKV mehr Selbständige. Bei der DKV mehr Kunden über das Eintrittstor Familie bei HUK eher weniger. Etc.
Der ein oder andere Punkt mag auch Einfluss auf die Kosten des Kollektivs haben.

"Und die Abschluss- cund Verwaltungskosten rechtfertigen vielleicht 20 oder auch 30 Euro Unterschied - mehr nicht!!!! Ach ja - zum Durchschnitt!!!"

Wie gesagt, ich glaube, dass es weitere Einflussfaktoren (auch in der Zusammensetzung des kollektivs) gibt, die wir nicht kennen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.277.355 von andjessi am 18.12.06 15:22:22

"Nochmal"

Durch Wiederholungen werden Aussagen nicht richtig! Wer sind Sie?? Ein anonymer Schmutzfink etwa?? Wieso nennen Sie nicht Ihren Namen, damit Sie für diese Aussagen haften??

"(Das muss man dann auch verstehen wollen!):"

Ich verstehe es, weil ich einen Chefarzt kenne, der diesen Ärger ständig hat!!!

"Huk zahlt nicht bei mehr als 30-tägiger stationärer Psychotherapie, bei einem Aufenthalt in einer Psychiatrie wegen eines psychiatrischen Leiden bezahlt HUK unbegrenzt (auch wenn zu einer Behandlung Psychotherapie gehören mag). Ich hatte die die Nummern aus der GOÄ bereits genannt."

Also, die HUK zahlt angeblich mehr als 30 Tage stationäre Psychotherpaie??? Das muss ich jetzt aber nicht verstehen???

Bei nicht therapierbaren Krankheite, dann ist es Verwahrung und keine Psychotherapie, zahlt die HUK unbegrenzt???

Was ist mit Bulemie, Suchterkrankungen, Depressionen, Panikattacken, etc??

""woher weiß Stiftung Warentest, welche Kriterien für eine PKV richtig sind?"

Die Kriterien sind im Test ausführlich erläutert. Die Begrenzung der Kosten bei einem Krankenfahrstuhl auf 2000,- EUR, fehlende Taxifahrten etc. haben ja auch dazu geführt, dass das Leistungsniveau der HUK-Tarife B (von A-C) ist. Eben kein Schnickschnack. Heimdialyse und Krankenfahrstühle für 20.000,- EUR sind für mich Schnickschnack und am Ende für die Versichertengemeinschaft unbezahlbar (eventuell sinnvoll aber kein Muss für eine vollwertige KV - muss man sich halt privat kaufen)."

Aha, Schnickschnack - das erzählen Sie jemanden, der 50 km von der nächsten Dialysestation entfernt wohnt und auch die Tacikosten nicht erstattet bekommt (versichert sind nur Transporte bei Notfällen!).

Krankenfahrstühle für 20.000 Euro - wer hat diesen Betrag genannt? Sie! Warum - wegen der Polemik!! Leider durchschaubar! Es fängt doch bitte bei 5.000 Euro an!

Und was soll ich mir privat etwas kaufen, wenn es die Versichertengemeinschaft zahlen kann. Das ist doch der Zweck einer Versicherung - existenzielle Risiken! Aber o.k., die HUK zahlt eben überwiegend die nicht existenziellen Risiken zu 100%!!! Der Rest ist individualisiertes Risiko!

Das hört sich für mich nach einer Feuerversicherung mit 20% Selbstbeteiligung und Ausschluss von Brandstiftung an!!!

""Der HUK Kunde wird auch nicht günstiger kaufen, weil er ein normaler Mensch ist! Und normale Menschen haben 100 Probleme, wenn sie gesund sind und nur ein Problem, wenn sie krank sind!"

Ich kann mir schon vorstellen, dass es statistisch signifikante Unterschiede zwischen HUK-Kunden und z.B. DKV-Kunden gibt. Erstere sind "eigeninitiativer" (vielleicht kostenbewußter) und wählen sich "ihre" Versicherung, zweite werden eher durch den Außendienst "gewonnen". Bei HUK mehr Angestellte bei DKV mehr Selbständige. Bei der DKV mehr Kunden über das Eintrittstor Familie bei HUK eher weniger. Etc.
Der ein oder andere Punkt mag auch Einfluss auf die Kosten des Kollektivs haben."

Das ist definitiv Quatsch! Man könnte auch sagen, dass die HUK mehr Beamte hat!! Ein ganz schlechtes Risiko!!!

""Und die Abschluss- cund Verwaltungskosten rechtfertigen vielleicht 20 oder auch 30 Euro Unterschied - mehr nicht!!!! Ach ja - zum Durchschnitt!!!"

Wie gesagt, ich glaube, dass es weitere Einflussfaktoren (auch in der Zusammensetzung des kollektivs) gibt, die wir nicht kennen."

Sie kennen die nicht - sicher! Sie haben von dem, was Sie hier erzählen nicht den geringsten Schimmer! Spucken dafür aber ganz schön große Töne über wichtig und unwichtig!!!

Ich arbeite seit mehr als 20 Jahren in dem Thema. Das ist mein erlernter und ausgeübter Beruf. Ich habe ungefähr alles gesehen und alles gemacht, was man in diesem Thema machen kann! Das ist hanebüchen die existenziellen Risiken auf die Schultern des Betroffenen zu legen und zu glauben, die Menschen, die die HUK kaufen sind bessere Menschen - das ist überwiegend die "Geiz ist Geil" Fraktion!!!

Thorulf Müller

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.278.308 von CreInPhan am 18.12.06 15:53:28

Nermesto, CreinPhan,

durch ein hohe Ausschüttung an Beitragsrückerstattungen kann ich mir als Gesellschaft für eine Zeit lang ein besonders "preiswertes" Kollektiv "heranzüchten". Das geht jedoch nur mit begleitenden Maßnahmen (wie Boni für gesundheitsbewußtes Leben, entsprechende Vorsorge etc.). Im Alter interessiert sich keiner für 4 MB Rückerstattung, wenn er/sie 20 MB Kosten für einen Krankenhausaufenthalt hat.

So könnten jetzt 20-30 € durch die sonstigen Faktoren und vielleicht noch mal einige viele Euro durch die Ausschüttungspolitik bei niedrigen (Nermesto, wie hoch sind denn nun die Rücklagen der HUK im Vergleich um Alter und zu den Beitragseinnahmen?) Altersrückstellungen und auch durch eine Quersubvention erreicht worden. Doch das ist doch eine Zeitbombe auf dem Rücken derjenigen, die mit 65, 70, 75 noch solide Tarife haben möchten.

Grüße

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.278.308 von CreInPhan am 18.12.06 15:53:28

@CreInPhan

Langsam reicht es mir auch. Ich bin weder Schmnutzfink und habe auch nicht vor für meine Aussagen zu haften. Ich interessiere mich halt für das Thema und bin denke ich besser informiert als 99% aller PKV-Versicherten und habe jedes Recht hier mitzudiskutieren.

Meine Überlegungen bzgl. der Zusammensetzung von Versichertenkollektiven sind bestimmt kein Quatsch. Das hat nichts mit besseren Menschen zu tun, sondern mit meinen Erfahrungen aus Statistik und Epidemiologie. Da gibt es oft die merkwürdigsten Korrelationen: Lottospieler sterben früher als Nichtspieler, Audifahrer fahren schneller als Mercedesfahrer, Bildungsbürgertum lebt länger als Fließbandarbeiter, PKV-Versicherte leben länger als GKV-Versicherte. Zwischen HUK und DKV-Versicherten gibt es sicherlich auch Unterschiede.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.279.249 von interna am 18.12.06 16:26:05

interna,

es ist noch viel schlimmer.

Durch das Wachstum steigt die Beitragseinnahme und die Rückstellungen, die gegen BE gerechnet werden , sinken in ihrem %-Wert.

Schön zu sehen Ende der 80er/Anfang der 90er bei der Barmenia!

Anfang der 90er bei der Berl-Köln.

Anfang 2002 bei der Gothaer (hier war es andersrum!)

Und vor allem - bei der Central, deren beitragseinnahme annähernd so schnell steigt, wie bei der HUK.

Ganz aktuell auch bei der HanseMerkur!

D.h., der prozentuale Wert der HUK in den Rückstellungen, ist mit Ausnahme des Eigenkapital, das von außen bedient und aufgefüllt wird, durch Wachstumseffekte reduziert!

Bei Gesellschaften die Wachstumsschwächen (in Bezug auf Nettowachstum - bei Bruttoneugeschäft ist die DKV immer noch Marktführer bzw. unter den TOP 3!!!!!!) haben, steigen die %-Werte sogar an!

Die AR Quote ist, wie alle Quoten, immer unter dem Vorbehalt aller Fakten zu beurteilen.

Deshalb ist ja auch das aktuelle Capital Rating zu den Bilanzkennzahlen völlig falsch!!!

Das Problem ist, dass die HUK viel weniger haben dürfte - in Prozent -, selbst wenn man diese Fakten berücksichtigt! Der Teiler (BE) ist nämlich m.E. nicht richtig und ausreichend kalkuliert und damit zu niedrig. Zu erkennen, wenn man die kalkulierte Alterungsrückstellung eines heute 30 jährigen in 25 Jahren errechnet! Allerdings wäre heute bereits mehr AR vorhanden, wenn die Prämien früher höher gewesen wäre. Nur dafür hätte die HUK gegen die KalkV verstossen müssen, was nicht richtig ist.

Es ist also alles viel Schlimmer und Komplizierter!

Es ist nur nicht o.k., dass die HUK so massiv mit niedrigen prämien wirbt und die Flutwelle, die sie erzeugt, damit noch länger vor sich herschiebt und weiter erhöht!

Ein weiterer guter Indikator ist die Betrachtung der einzelnen Module! Die A Module sind viel länger und viel ausgeprägter beitragsstabil - wo waren die Kostensteigerungen im Gesundheitswesen?????? Und wo sind die höchsten Ausgaben im Verhältnis zu den anderen leistungsbereichen???

Zur BRE nur ein Satz - für ausreichende BRE Mittel muss man Überschüsse erzeugen. 10% vom Überzins auf die mittlere AR und das versicherungsgeschäftliche Ergebnis. Nun sind die Nettozinsen der HUK nicht so toll gewesen, in den vergangenen Jahren, und das versicherungsgeschäftliche Ergebnis auch nicht! So viel kann da nicht reingeflossen sein. So viel wurde auch nicht ausgeschüttet. Das kommt dem einzelnen immer relativ viel vor - ist es aber nicht. Gemessen wird das natürlich auch in Relation zur BE! Da zahlt die DKV deutlich mehr an Bar-BRE! Der niedrige Wert spricht aber auch dafür, dass viele HUK Kunden den Versicherer mit normalen, fast schon Bagatellkosten, in Ansruch nimmt. Was der obigen Aussage widerspricht.

Apropos Überzins und Erträge. Wer nur wenig erzeugt, kann auch nur wenig für die Kunden ansparen. Das heißt, dass die Anpassungen im Bestand nur wenig abgefedert werden können, weil die Überzinsen nie da waren - nicht in der Form und Höhe wie bei anderen Gesellschaften.

Thorulf Müller

Nermesto - nur für Sie zum Nachdenken - meine Benchmarks:

Überzinsquote
Direktgutschriftsquote
Limitierungsquote
effektive Limitierungsquote

Da werden Sie in der Literatur nicht viel zu finden! Ist aber leider alle wahr!

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.279.249 von interna am 18.12.06 16:26:05

Hallo Herr Müller,

also was der Kunde will ist sehr unterschiedlich. Ich komme aus dem Marketing und beschäftige mich deshalb sehr viel damit. Ihre Aussagen sind viel zu pauschal es gibt sehr große Unterschiede. Diese Unterschiede haben auch Konsequenzen auf den Leistungsfall z.B. Wenn ich einen möglichst billigen Tarif gewählt habe erwarte ich keine besonderen Leistungen meiner KV habe ich jedoch den teuren mit der tollen Versorgung möchte ich alles bezahlt haben und nutze das Angebot möglichst komplett. Ein Beispiel: Person A kauft Tarif A wegen den guten Leistungen. Person B kauft Tarif B (Billig) Leistungen sollten der GKV entsprechen. Person A verursacht höhere Kosten bei gleichen Beschwerden. Das kann ich Ihnen gerne belegen. Es gibt sehr viele dieser "weichen" Kundenbesonderheiten. AO Kunden verursachen höhere Verwaltungskosten als Direktkunden. Direktkundne geben sich mit E-Mail zufrieden AO Kunden wollen einen Brief etc.. Was ich sagen will es gibt nicht den Kunden. Direktversicherer haben günstigere Kunden (Verwaltung). Der HUK Kunde wird auch nicht günstiger kaufen, weil er ein normaler Mensch ist! Schauen Sie sich mal das Kaufverhalten von Beamten an Sie werden staunen! Ich gehe sehr stark davon aus das Huk-Kunden sehr Preisorientiert kaufen. Das ist überhaupt kein Quatsch Herr Müller, das ist defenitiv richtig.

Ich bleibe dabei der Huk Kunde ist mit dem Huk Tarif gut bedient.
Das ist auch ein wichtiger Punkt der Tarif muss zum Kundentyp passen! FLV oder KLV eine Frage des Kundentyps.

Stiftung Warentest - woher weiß Stiftung Warentest, welche Kriterien für eine PKV richtig sind? Lesen Sie den Artikel genau. Die Stiftung hat eine ähnliche Meinung wie ich Kennzahlen sagen wenig aus z.B. Ist die Verzinsung der Huk nicht mit der der DKV zu vergleichen weil die Huk so jung ist. Ich bin auch nicht der größte Freund der Finanztest aber deren neutralität kann ich bestätigen. Der Nachteil ist nur das dort eine Menge Besserwisser sitzten dich sich auch nicht von erfahrenen Spezialisten reinreden lassen.

Zu Ihren Kennzahlen: Ich habe das von einem Teilnehmer gehört.
Ich kann Ihn aber nochmal fragen was Sie genau gesagt haben. Übrigens auch ein Ex-Strukki aber ein netter.

Herr Müller ich finde andjessi bringt sehr viele gute Beiträge ohne jegliche Provokation warum sind Sie Ihm gegenüber so unfreundlich?

Du und Interna tuen so als ob es die Huk seit 2 Jahren geben wird das ist doch völliger Blödsinn bisher hat die Huk gut gearbeitet das sollte doch auch von Ihnen annerkannt werden.

Zudem fällt den Huk Freunden immer mehr ein warum die Huk so gut sein kann nur von euch kommen immer die gleichen Argumente. Lasst euch mal was neues einfallen also die Rolli-Nummer ist doch kein erntsthaftes Argument das kann ich mir vorm Kauf überlegen ob ich diesen haben möchte oder nicht.

[verschecker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.280.764 von andjessi am 18.12.06 17:27:04

Ich kann Dir zustimmen.

Kunden, die bei einem Direktversicherer abschließen, sind tatsächlich i.d.R. Kostenbewußter, um nur ein Kriterium zu nennen. Nicht umsonst hat z.B. die Allianz Kunden, deren durchschnittliches Bildungsniveau unterdurchschnittlich ist (hatte man im Marketing verblüfft festgestellt, als dort Synergien / Kundenüberschneidungen zwichen DreBa und Allianz gesucht wurden.)

Es gibt signifikante, statistisch glaubwürdige Merkmale, wie sich Kollektive bei Service- und Direktversicherern unterscheiden (Direktversicherer leisten auch Service, aber Ihr wisst, was gemeint ist). Der hohe Anteil der Beamten bei der HUK ist im Übrigen irrelevant für die Diskussion hier, da der Tarif getrennt kalkuliert ist.
Um aber das Argument noch zu ergänzen: Homogene Kollektive werden statistisch umso glaubwürdiger, umso größer sie sind. Versicherer mit überwiegendem Privatkunden Anteil werden an ein paar wenigen Beamten kein Geld verdienen. Wer jedoch einen entsprechenden Bestand hat, kann auch dies in den Griff bekommen. Beispiel: Die HUK wird kaum einen Oldtimer zu brauchbaren Konditionen versichern können (!!), ein darauf spezialisierter Versicherer kann das.

Da ein PKV Unternehmen nicht Pleite gehen kann, (und bei nicht auskömmlicher Kalkulation anpassen MUSS!) gibt es kein belastbares Argument, weshalb ein Versicherer vorsorglich höhere Prämien als erforderlich einnehmen soll. Die HUK sitzt übrigens an der Quelle für Risikoforschung (INRIVER). Die hatten bereits ein funktionierendes Frühwarnsystem im Controlling, da gabs bei der Vereinten noch nicht mal brauchbare Statistiken!

Nochwas: CreIn geht es m.E. nicht um die Sache. Scheint eher ein "ich setz mich hier durch, Punktum-, Frustabbauprogramm" zu sein. Er hat eine lange Erfahrung im Verkauf aber plärrt hier, als er hätte er noch nie einen Diaolog mit Kunden geführt. Produkte zu kalkulieren hat er nie erlernt und schon gar nicht ausgeübt, obwohl er das bereits mehrfach behauptet hat.
Schaut Euch die Vita an. Solche Leute sollten am besten ignoriert werden.

An Herrn Müller direkt: Falls Sie gerade aus der Haut fahren, schreiben Sie mir doch bitte eine BM. Ich antworte dann gerne, auch auf Fachfragen zur Mathematik.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.281.573 von verschecker am 18.12.06 18:03:18

verschecker,

es sind wieder Behauptungen und Lügen - urteile ohne Kenntnis der Fakten!!!

Es sind sogar definitv Falschaussagen in Ihrem Beitrag!

Das ist Ihr Stil - wo ist der fachliche Gehalt Ihres Beitrags???

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.281.563 von Nermesto am 18.12.06 18:02:52

Nermesto,

wir sind beieinander! Kundenbedürfnisse sind unterschiedlich! Nach Information verändern Sie sich aber meistens.

Was ich sage ist, dass die HUK Kunden keine Informationen haben. Die kaufen billig, nach der Geiz ist Geil Manier! Wer das tut, der ist selber Schuld!

Ich rede auch nicht von denen, die hier artikulieren, dass Sie Geld beiseite legen - das findet meine Zustimmung! Wer sich so verhält, der hat zumindest das Grundprinzip meiner Aussagen verstanden! Wer dabei keine Disziplin hat, der ist wieder selbst Schuld!

Ich rede von denen, die die Kosten für Fahrten, die Möglichkeit und die Kosten einer stationären Psychotherapie bzw. die Kosten für lebenserhaltende Kontroll- und Behandlungsgeräte verniedlichen.

Ich rede von denen, die Glauben, dass in Coburg Alchimisten arbeiten!

Wer in Kenntnis aller Faktoren bewußt die HUK wählt, der hat eine gute Entscheidung für sich getroffen. Eine ständige Aussage von mir! Und es gibt wahrlich noch stärker einschränkendere Versicherer!

P.S.: Ich dachte Sie machen sich eigene Bilder (Quatsch, war jetzt Ironie) - Sie Vorverurteilen! Jetzt schon wieder. Ein Seminarteilnehmer hat Ihnen gesagt, wie mein Rating funktioniert???? Der hat ein kennzahlenseminar besucht und Ihnen gesagt, dass ich von Kennzahlen spreche, was in einem Kennzahlenseminar auch zu erwarten ist, oder?

Thorulf Müller

P.S.: Ich habe von andjessi noch keinen qualitativ bemerkenswerten Beitrag gelesen. Welchen meinen Sie?

Und wie kommen Sie daruf, dass ich unhöflich zu ihm bin. Hat er sich mir persönlich vorgestellt??

Das geht doch immer gleich hier ab - da kommen neue Leute dazu und behaupten, dass sie wüssten, was ich getan habe und was ich nicht getan habe!!! Die sollen ersteinmal sagen, wer Sie sind, damit man beurteilen kann ob die das überhaupt beurteilen können!

[CreInPhan]

Nur zur Klarstellung:

Ich habe nie behauptet, dass ich einen Tarif alleine kalkuliert habe!

Ich habe immer gesagt, dass ich an der Entwicklung von Tarifen (dazu gehören die Bedingungen, die Kalkulation, die Instrumente, die Abläufe, etc.) mitgearbeitet habe!

Auch heute mache ich nichts anderes, als das ich Sparringspartner bin, der sowohl eigene Ideen entwickelt und das Ganze mit den Gesellschaften umsetze!

Weil ich keine Ahnung davon habe, und deshalb keiner mit mir redet, habe ich auch so viel Zeit! Es ist schlimm! Die hungrigen Mäuler stopfen, die Kohle ranschleppen, die Mandanten betrügen und über den Tisch ziehen!!!

P.S.: Aus meiner Vergangenheit im Vertrieb habe ich auch nie einen Hehl gemacht. man merke aber - nur wer sich nicht hinter einer Anonymität versteckt, kann angegriffen werden.

Wer sagt uns, dass Nermesto wirklich das ist, was er vorgibt zu sein! Er gibt ja mutmaßlich seine Userdaten an Dritte (67 Jahre alter Mann sucht Einmalanlage)!

Wer sagt uns, dass adjessi Ahnung hat - vielleicht ist er Maurer! Seine Beiträge zeugen m.E. von einem durchschnittlichen Halbwissen!

Wer sagt uns das verschecker Ahnung hat?? Das lesen seiner Beiträge??!! Der ist garantiert Hilfsarbeiter auf dem Bau, wenn ich mir die Fachlichkeit der Aussagen ansehe!!

Und nur zur Klarstellung: ich halte Maurer, die Mauern mauern, für äußerst ehrenwerte Menschen!

Ich bin wenigstens Transparent! Und gegen die Darstellung auf meiner Homepage hat bisher niemand protestiert!!!

Zum Beweis - Kopie aus meiner Homepage:

1987 – 2002 verschiedenste Funktionen für große private Krankenversicherer – Organisationsleiter, Leiter der Filialdirektion, Assitent des Vertriebsdirektors, Marketing, internes Consulting, Produktmanagement

Ich hatte noch Projektmanagement für die strategische Neuausrichtung des Unternehmens vergessen!!!!!

[CreInPhan]

wir können also abschließend festhalten das die Huk den Versicherungsschutz günstiger produzieren kann als viele Mitbewerber.
Das einzige Prolbem (wenn es dieses gibt) sind die geringeren Altersrückstellungen. Hier kann aber der vorrauschauende VN gegensteuern und ist damit wahrscheinlich besser dran als bei vielen anderen VU. Wenn man also die Ratschläge der Stiftung folgt relativ sicher. Also liebe Huk Kunden keine Angst.

Nach diesem gescheiterten Versuch von nermesto, versuche ich es einmal etwas neutraler. Mal sehen ob wir es noch hinbekommen:

Wir stellen fest:

Es gibt weder gute, noch schlechte PKV Unternehmen, es gibt auch nicht die richtige oder die falsche Versicherung - es gibt nur passende und unpassende - und das ergibt sich aus den bedürfnissen des Kunden!

1. die HUK hat Kostenvorteile im Bereich Verwaltungs- und Abschlusskosten, die sich um die 20-30 Euro monatlich bewegen könnten!

2. die HUK wird Beitragsstabiler sein können, weil Sie in bestimmten Bereichen Versicherungsschutz begrenzt.

3. dadurch ist sie natürlich auch heute günstiger!

4. durch die KalkV gezwungen, könnte die HUK Ihre Sparanteile nicht einfach erhöhen, selbst wenn sie wüsste, dass heute zu weing angespart wird.

Wem die zugesagten Leistungen im Detail und in Kenntnis der Kostenrisiken ausreichen und wer sehr diszipliniert einen höheren monatlichen Sparbeitrag auf die Seite legt, das Geld gut managet, keine lebensverlängernden Aktivitäten (gesunde Ernhähung, Ausdauersport, etc) betreibt, sich nicht Scheiden lässt oder Insolvenz anmeldet, der kann mit dieser Lösung glücklich werden.

In allen anderen Fällen sollten sich HUK Kunden nicht in Sicherheit wiegen! Sie sollten umdenken und mehr und anders Vorsorgen!

Thorulf Müller

Nermesto, hört sich das jetzt akzeptabel an??? Übrigens: Diese Aussage können alle 2500 Makler, die bereits in Seminaren waren, und alle Vortragsgäste aus Referaten und Veranstaltungen bestätigen. Das ist grundsätzlich meine Aussage!

[interna [KommA]]

Nermesto,

Du hst eine Null bei den 2 Jahren vergessen, meine Wette lautete über 20 Jahre - ganz bewußt.

Ich werde noch viele Jahre hier am Board sein und wir können ja mal jährlich überprüfen, wohin das Ganze führt. Im wesentlichen schließe ich mich CreinPhan an:

Viele Kunden wissen nicht, warum Sie welche Gesellschaft wählen. Denn für jeden Kunden gibt es ein paar geeignete - und viele unpassende Gesellschaften. Ein guter erfahrener Berater mag das herausfinden - eine Kunde alleine fast nie.

Ich kenne da ein Beispiel im engen Bekanntenkreis bzgl. der HUK. Nun, der Bekannte hat vergessen, sich ausreichend über einen umfassenden weltweiten Schutz a la DKV zu informieren. Das kann jetzt "teuer" werden.

Grüße

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.285.549 von interna am 18.12.06 21:09:39

Geltungsbereich - genau! Dann fallen mir noch Gerichtsstand, Kriegsklausel, Obliegenheiten, häusliche Krankenpflege, zugelassene Behandler, Hospize, Nährmittel, etc. ein!

Jemand, der glaubt als Gesunder - ein Kranker braucht es zurzeit ja nicht tun - eine PKV auszusuchen, wird i.d.R. scheitern.

Die BGH/BSG Urteile LKH vs. Kunde zu den Themen Krankenfahrstuhl und nCPAP Gerät zeugen von der Unwissenheit der Kunden, die glauben, es wäre alles versichert, was sie benötigen.

Die 400 Seiten Rechtskommentar zeigen weitere Probleme auf - und da waren teilweise Berater beteiligt.

Ich gebe zu, dass PKV nur von zertifizierten Verkäufern verkauft werden darf - und Direkt schon einmal gar nicht!

Aber das wird jetzt wirklich Werbung, weil wer könnte zertifizieren???

Thorulf Müller

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.286.369 von CreInPhan am 18.12.06 21:44:46

Aber das wird jetzt wirklich Werbung, weil wer könnte zertifizieren???
Natürlich kann das unser Müller und dann kann er so richtig
die DKV an den Mann/Frau bringen.

Gibt es denn hier keinen, der den Spuk ein Ende setzt

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.286.897 von Boddenblick am 18.12.06 22:02:38

Hallo,

mit der DKV habe ich seit mehr als 4 jahren - außer der Pflege alter Kontakte und freundschaftlicher Gespräche,z.B. am Rande von Messen, Kongressen und beim guten Italiener - nichts mehr zu tun!!!

Wieso wird mir immer unterstellt ichb trete für die DKV ein? Vielleicht haben einige nicht gelesen, was ein anderer Forumsteilnehmer, den ich aber mutmaßlich nicht kenne oder zuordnen kann, hier geschrieben hat!

Die DKV, so wurde hier berichtet, mag überhaupt nicht, was ich so erzähle. Die kommen, im Vergleich zu anderen Versicherern, nicht wirklich gut weg!

Thorulf Müller

P.S.: Der manchmal am Intellekt einiger Teilnehmer hier zweifelt - aber auch an deren Qualifikation!

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.282.602 von CreInPhan am 18.12.06 18:48:18

"P.S.: Ich habe von andjessi noch keinen qualitativ bemerkenswerten Beitrag gelesen. Welchen meinen Sie?"

Danke für die Blumen.

Ich denke, dass ich zusammen mit anderen wesentliche Aspekte in die Diskussion eingebracht habe, die an Dir völlig vorbei gegangen sind.

"Wer sagt uns, dass Nermesto wirklich das ist, was er vorgibt zu sein! Er gibt ja mutmaßlich seine Userdaten an Dritte (67 Jahre alter Mann sucht Einmalanlage)!

Wer sagt uns, dass adjessi Ahnung hat - vielleicht ist er Maurer! Seine Beiträge zeugen m.E. von einem durchschnittlichen Halbwissen!

Wer sagt uns das verschecker Ahnung hat?? Das lesen seiner Beiträge??!! Der ist garantiert Hilfsarbeiter auf dem Bau, wenn ich mir die Fachlichkeit der Aussagen ansehe!!"

Das sind jetzt wirklich neurotische Charakterzüge und versteckte Minderwertigkeitskomplexe, die man aus den cholerischen Postings herauslesen kann. Man muss kein Versicherungsmathematiker sein, um hier mitreden zu können und ich muss auch keine jahrelange Branchenerfahrung haben, damit Argumente Gewicht haben.

Titel sind Schall und Rauch aber wenn schon, sehe ich bei Dir nur den eines Versicherungskaufmann (IHK). Das haut mich jetzt nicht wirklich vom Hocker.

Noch ein Wort zu mir: Ich kann mich als IT-Consultant in jede komplexe Aufgabenstellung einarbeiten und habe den mathematischen und politischen Background eine PKV zu verstehen. Ich bilde mir sogar ein über den Tellerand der Welt eines Versicherungskaufmanns hinaus blicken zu können. Das ganze Thema ist für mich tatsächlich Hobby - ich interessiere mich halt für Versicherungen, Verbraucherschutz, betriebliche Altersvorsorge und die sozialen Sicherungssysteme, stehe Bekannten und Familienangehörigen bei solchen Themen mit Rat und Tat zur Seite und organisiere bei uns in der Firma die bAV. Bisher hat sich noch keiner beschwert - ich habe aber schon viel Mist von Versicherungsvertretern, Bankberatern und Co. gesehen, der ihnen verkauft wurde.

Kritikfähigkeit und insbesondere das "über den Tellerand blicken" vermisse ich bei CreInPhan. Das sind zwei Punkte an denen er arbeiten muss. Seine despektierlichen Äußerungen zu mir finde ich schon ein starkes Stück, da ich Rahmen der "Lockerheit eines Internetforums" doch eigentlich immer sachlich bin und versuche meine Aussagen zu belegen oder zumindestens mit Argumente zu unterstreichen.

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.287.358 von CreInPhan am 18.12.06 22:17:55

Sehr geehrter Herr Müller,

ich habe mich mal umgehört wer, wie mit Ihnen zusammenarbeitet.
Entweder man kennt Sie garnicht oder aber...

Ich habe auch keine Lust mehr Ihnen Argumente zu liefern "Pro-Huk" deren gibt es genug.

Ich bin mir nach zahlreichen Postings Ihrer Person auch ziemlich sicher das Sie nicht über die Qualifikation verfügen die Sie versuchen darzustellen. Es gibt viele Punkte bei denen dieses offentsichtlich wird. Ich habe einen Kollegen gebeten diese Beiträge zu lesen (bei denen ich zweifel hatte ob diese Fachlich korrekt sind) dieser sagte mir "Ihnen fehlt zu viel Basiswissen deshalb kämmen Sie zu falschen Ergebnissen".

Anbei ein paar Ihrer Aussagen:

Man muss sehr diszipliniert sein, was Deutsche nun mal nicht sind!!!

Die Kosten eines 55 jährigen Lungenkrebspatienten können Sie mit der Mütze wegtragen! Ich glaub Sie haben noch nie diese Behandlungskosten gesehen. Lächerlich diese Behauptung von Ihnen.

Wer einmal eine KV ohne Fahrtkosten, mit 30 Tagen Maximierung für stationäre Psychotherapie und ohne lebenserhaltende Kontroll- und Behandlungsgeräte mit maximal 2.000 Euro für den Krankenfahrtsuhl kauft, der soll jetzt einfach wechseln können, wenn er feststellt, dass er das doch braucht, weil er gerade betroffen ist?????

Wie schützt sich die HUK vor Lungenkrebs Patienten? Stellt sie Raucher / Nichtraucher Fragen? Hat sie Raucher / Nichtraucher Tarife?? Müssen HUK Versicherte in ganz spezielle günstigere Krankenhäuser??? Wird die AHB nicht gezahlt??? (In E ist es ja geregelt, in Modulen nicht - das könnte man juritisch ausschlachten!!) Gemischte Anstalten werden nicht gezahlt in dem man die schriftliche Zustimmung verweigert??? Auch nicht logisch! Jetzt habe ich es - die 30 Tage Regelung für die stationäre Psychotherapie sind hier mutmaßlich der Bringer????

Jetzt kommt der Knaller dümmer gehts nimmer:

Wer keine KV hat und bedürftig ist, der sollte über das Sozialamt versichert sein. So war es früher (bis zum mutmaßlichen Straftäter und Namenspatron Peter Hartz!) und so sollte es wieder sein! Herr Müller Sie haben ja weniger Ahnung als Frau Schmidt wär dafür ist hat keine Ahnung vom damaligen System!

Nicht Versicherte gehören zum Sozialamt!

Wechseln ist nicht möglich - nur rausfliegen wegen Nichtzahlung. Dann geht es zum Sozialamt! Es wird immer besser. Lukas würde sagen:"Der Vollidiot". Das ist doch nicht Ihr ernst.

Das sind nur einige Ihrer Aussagen.

Herr Müller ich wünsche Ihnen viel Erfolg auf Ihrem weiteren Lebensweg. Ihre Art ist sehr gewöhnungsbedürftig. Sind Sie verheiratet? Haben Sie Kinder? Ich vermute nicht.

Nach dem die Sau CreInPhan durchs Dorf getriben wurde, bist nun Du an der Reihe! Wer sich so benimmt wie Sie kommt hier eigentlich noch zu gut weg. "Wie man in den Wald hineinruft....hinaus." Herr Müller Sie müssen sehr stark an sich arbeiten wenn Sie eine akzeptierte Person werden möchten, die letzten Wochen waren da eher kontraproduktiv.

Herr Müller Sie können vielleicht Strukkis beeindrucken mit Ihrem "Bedingungskompetenz" Versicherungsexperten bestimmt nicht. Leider haben Sie argumentativ nicht überzeugen können. Aber ich bin mir sicher Ihnen wird es gut gehen so lange es so viele Ex-Strukkis ala Prof... gibt. Ein sinnvoller Austausch war zum Schluß leider nicht mehr möglich.

MfG
Nermesto

P.S. Erst dachte ich Herr Müller wäre wirklich kompetent heute weiß ich es besser.

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.290.245 von Nermesto am 19.12.06 00:08:12

Nermesto,

sind Dir die 500 € zu viel?

Dann können es auch 100 € sein. Ich möchte Dich "festnageln" auf eine Wette - ja. Ich bin sicher, daß die HUK überdurchschnittlich Ihre Beiträge anheben wird - wette doch einfach dagegen.

Grüße

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.288.565 von andjessi am 18.12.06 22:56:17

Andjessi,

danke für das Eingeständnis.

Sie haben also von vielem ganz viel Ahnung!

Das lässt tief blicken!

Thorulf Müller

P.S.: Eine Bestätigung meiner Ansicht! Nur mit dem Maurer habe ich völlig daneben gelegen - war aber auch nur eine Provokation um es herauszufinden!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.290.245 von Nermesto am 19.12.06 00:08:12

nermesto,

wie heißt den die Koryphäe, die das gesagt hat???

Mit wem hast Du denn über mich gesprochen???

Komisch, dass ich ständig für Krankenversicherer auf der Bühne stehe - sehr merkwürdig?

Komisch, dass ich Schriftverkehr und Verträge mit privaten krankenversicherern habe?

Noch merkwürdiger, dass ständig Geld auf meinen Konten eingeht von privaten Krankenversicherern???

Komisch, dass Professoren aus und in Deutschland mit mir zusammen an Diskussionsrunden teilnehmen??

Thorulf Müller

P.S.: Anonym lässt sich so etwas wieder schön behaupten. Diskreditieren, Verleumden und Lügen - ich dachte, dass hätten wir abgeschaltet, Nermesto - auch das mit den Zitaten, die aus den zusammenhängen gerissen werden!

[Long-John]

Eine runde Schnuller für alle!!

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.287.358 von CreInPhan am 18.12.06 22:17:55

Auch wenn du nicht mehr für DKV aktiv bist, aber Beitragszahler
biste noch, oder hat man dich wieder in die GKV gesperrt.
Ein Wechsel, z.B in die HUK wird wohl nicht möglich sein, wegen
deiner Risikozuschläge.
In deiner DKV hat die Vergreisung im Kollektiv zu einer
Risikoentmischung geführt. Zwangsläufig steigen die Schäden und
Beitragsanpassungen müssen vorgenommen werden.
Ich könnte keine Nacht mehr ruhig schlafen, wenn ich an deiner
Stelle wäre.

[Durchschnitt]

Dass die HUK ihre geringen Beiträge auf Dauer nicht halten kann dürfte unbestritten sein.
So etwas gab es in der Vergangenheit der PKVs schon öfter.
Kenne auch so einen Fall in der Bekanntschaft.
War damals glaube ich Münchner Verein.
Am Anfang sau sau billig, nach ein paar Jahren sind die Beiträge regelrecht explodiert.
Da er noch jung genug war, hat er schleunigst die KV gewechselt.



Aber mal eine andere Frage an die Prfis hier im board.
Was ist von der Hanse Merkur Tarif KVE2 zu halten.

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.305.832 von CreInPhan am 19.12.06 15:10:02

"Komisch, dass Professoren aus und in Deutschland mit mir zusammen an Diskussionsrunden teilnehmen??"

Mann, Mann... Neben wem Du alles sitzen darfst.

"Sie haben also von vielem ganz viel Ahnung!"

Richtig. Das unterschreibe ich sofort.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.311.951 von Boddenblick am 19.12.06 18:35:04

"Auch wenn du nicht mehr für DKV aktiv bist, aber Beitragszahler
biste noch, oder hat man dich wieder in die GKV gesperrt."

Nein - ich bin Mitglied einer PKV und das seit Geburt. Welcher? Bitte Seminar Kalkulation buchen! Für Sie 100% Zuschlag!

"Ein Wechsel, z.B in die HUK wird wohl nicht möglich sein, wegen
deiner Risikozuschläge."

Nein - ich bin eine lebende Ablehnungsdiagnose!

"In deiner DKV hat die Vergreisung im Kollektiv zu einer
Risikoentmischung geführt."

Nein!

1. gibt es keine Vergreisun, sondern nur eine Anmischung schlechter Risiken, wenn gute Risiken gehen! (s.a. Berl.Köln. GS oder Mannheimer VS!)

2. kompensiert die DKV seit Jahren eine Vielzahl sterbender kunden - ein bilogisches Phänomen! Menschen sterben wenn Sie Alt sind!

Zwangsläufig steigen die Schäden und
Beitragsanpassungen müssen vorgenommen werden.

Das ist definitiv falsch. Die Schäden steigen nicht weil Menschen alt werden! Die Schäden steigen, weil menschen länger Leben, seltener kündigen und weil die Kosten steigen. Aber dazu sollte man schon Kunden über 80 haben!!!

"Ich könnte keine Nacht mehr ruhig schlafen, wenn ich an deiner
Stelle wäre. "

Ich aber an meiner Stelle!!

P.S.: SIE, das heißt Sie nicht Du! das hatte ich Ihnen nicht erlaubt, im Genenteil mkir sogar bereits verbeten!! Sie hatten eine schlechte Kinderstube! Keine Bildung, kein Benehmen!!!

Thorulf Müller

Kurt Beck hatte Recht!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.313.994 von Durchschnitt am 19.12.06 19:29:34

"Dass die HUK ihre geringen Beiträge auf Dauer nicht halten kann dürfte unbestritten sein."

Danke!

"So etwas gab es in der Vergangenheit der PKVs schon öfter.
Kenne auch so einen Fall in der Bekanntschaft.
War damals glaube ich Münchner Verein.
Am Anfang sau sau billig, nach ein paar Jahren sind die Beiträge regelrecht explodiert."

Ja, da gibt es viele Beispiele!

"Da er noch jung genug war, hat er schleunigst die KV gewechselt."

Richtig, wenn er nicht wieder auf Beitrag geschaut hat!

"Aber mal eine andere Frage an die Prfis hier im board.
Was ist von der Hanse Merkur Tarif KVE2 zu halten."

1. KVE2 - vs KVE1 - einfach mal nachrechnen und nachdenken!

2. Einsteigertarife - von Drinbleiben ist nicht die Rede!

3. Für einen beschränkten zeitraum unter dem Gesichtspunkt Liquiditätsgewinne eine gute Entscheidung, wenn einem die Tarife für später insgesamt gefallen, genügen und entsprechen!

Thorulf Müller

P.S.: Wieso???

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.315.274 von andjessi am 19.12.06 19:54:21

"Komisch, dass Professoren aus und in Deutschland mit mir zusammen an Diskussionsrunden teilnehmen??"

Mann, Mann... Neben wem Du alles sitzen darfst. "
1. Sie - Sie hatten anscheinend einen schlechten umgang in Ihrer Kindeheit - waren es Ihre Eltern?

2. nicht nur sitzen, die Reden sogar mit mir, diskutieren mit mir, gehen mit mir Essen, etc.

3. was soll es - Perlen vor die Säue - es interessiert die annonymen Schmutzfinken eh nicht, weil die Wahrheit irrelevant ist, weil man anonym diskreditieren, lügen und verleumden kann!

""Sie haben also von vielem ganz viel Ahnung!"

Richtig. Das unterschreibe ich sofort."

Womit Ihre Überheblichkeit bewiesen wäre - ich IT-Berater und Fachmann kenne mich mit fast allem besser aus als die Profis und stecke in IT alle in die Tasche. Was für ein armer mensch Sie doch sind!!!

P.S.: Es reicht, wenn Sie mich sietzen!

Thorulf Müller

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.320.594 von CreInPhan am 19.12.06 21:47:04

1. gibt es keine Vergreisun, sondern nur eine Anmischung schlechter Risiken, wenn gute Risiken gehen! (s.a. Berl.Köln. GS oder Mannheimer VS!)


Immer mehr junge Menschen hauen aus dem Osten in den Westen ab.
Übrig bleiben keine Greise, nein, nur schlechte Risiken.
Wir müssen jetzt alle umdenken. Wenn ich meinen Grossvater
treffe, dann ist er ein schlechtes Risiko.
Im Klartext, es gibt keine alten oder jungen Menschen, es gibt
nur noch schlechte oder gute Risiken.

Müller, es dauert nicht mehr lange, dann fangen die dich ein!

[MadMod]

Schönen guten Abend,

seit einer Weile lese ich diesen Thread mit und möchte folgende Hinweise geben:

1. dieses Board ist nach amerikanischem Vorbild erstellt. Duzen ist also die Tagesordnung. Dazu bedarf es keiner Erlaubnis.

2. In Zukunft werde ich alle Postings, die persönliche Anfeindungen enthalten, entfernen - unabhängig vom Umfang des weiteren, sachbezogenen Informationsgehaltes.

Ich hoffe nun auf einen sachlichen Austausch und bin für weitere Fragen per Boardmail erreichbar.

Mit freundlichem Gruß
MM

[Friseuse]

Hat der über die Alterungs.. bröselnde Oberwisser eine Ahnung von dieser

Irgendwo in den Endlostexten

[VeryBestFLV]

Nachdem mir Herr Müller schon bestätigt hat, zumindest Ansatzweise,
fachliche Argumente anzuführen und mir zuletzt sogar einmal ausdrücklich recht gegeben hat ( auch wenn ich es öfter verdient hätte ) muss ich ihm mal beispringen.


Die Klassifizierung der Risiken in "Gute" und "Schlechte" ist grundsätzlich keine Frage des Alters der versicherten Personen!

So wie es bei "Jungen" "Gute" und "Schlechte" gibt, so gibt es Diese natürlich auch bei "Alten".

Nur das Mischungsverhältnis ist ein anderes.

In älteren Kollektiven kann die Entmischungstendenz sogar geringer sein weil selbst alte "gute" Risiken das Kollektiv seltener verlassen!

Anderersherum verlassen z.B. bei Beitragssteigerungen gerade gute junge Risiken das Kollektiv was zu einer "Entmischungspirale" führen kann: weniger gute Risiken -> Beitragssteigerung -> weitere Kündigung guter Risiken -> Beitragssteigerung....

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.333.508 von VeryBestFLV am 20.12.06 10:50:02

Ergänzung:

Nur das Mischungsverhältnis ist ein anderes,aber das ist ja einkalkuliert.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.324.056 von Boddenblick am 19.12.06 23:37:13

Boddenblick,

die Beispiele hinken! Es gibt in der PKV keine Vergreisung, da die jungen Menschen nicht für die alten menschen mitzahlen!

Jede Alters und Eintrittsaltergruppe zahlt für sich selbst - im Durchschnitt!

Das ist kein Generationsvertrag! Vergreisung gibt es in der GKV nicht in der PKV!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[VeryBestFLV]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Friseuse]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Midas2000]

Ich frage mich, warum die Diskussion hier immer beim Spekulieren stehenbleiben muß.
Es gibt doch hier HUK-PKV-Versicherte!
Kann nicht einer davon mal bei HUK nachfragen, wieviel von seinem Monatsbeitrag in Altersrückstellungen fließt?
Wenn sie die Zahlen nennen, dann haben wir hier eine vernünftige Diskussionsgrundlage und können das mit anderen Anbietern vergleichen.
Wenn sie das nicht verraten, ist wohl was faul!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.335.042 von Midas2000 am 20.12.06 11:53:54

Hallo,

dass kann man auch durchschnittlich errechnen!

Aber wenn man nachfragt, dann ganz konkret - wieviel für Schadenaufwand und wieviel für Zuführung zur Alterungsrückstellung und wieviel für Kosten.

Ja, ich warte bereits seit Monaten auf die Antwort!

Thorulf Müller

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.335.450 von CreInPhan am 20.12.06 12:10:52

Es ehrt Sie ja, daß Sie nachgefragt haben.
Aber Sie sind der HUK sicher als Kritiker bekannt.

Wenn einer der dort versicherten ganz harmlos nachfragt, könnte ich mir vorstellen, daß die HUK auskunftsfreudiger ist.

[Friseuse]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.333.508 von VeryBestFLV am 20.12.06 10:50:02

vor 3 Jahren hattest du diese Meinung: Es findet eine Umverteilung von " jung und arm"
zu " alt und reich" statt!

Aus meiner persönlichen Erfahrung weis ich, dass die älteren PKV-Voll-Versicherten zum allergrößten Teil in bezahltem Eigentum wohnen und durchweg sehr gut situiert sind! (Ausnahmen bestätigen die Regel)

Warum also müssen junge Versicherte, die zum großen Teil Ihre Existenz noch aufbauen (müssen), diese " reichen Alten"
subventionieren?

Der Pulheimer sagt da wieder: Jede Alters und Eintrittsaltergruppe zahlt für sich selbst


2 Versicherungsexperten, 2 grundverschiedene Meinungen, aber beide
haben natürlich recht.
Wenn man sich die alten Threads mal durchsieht, dann stehen einem
die Haare zu Berge.

[Nermesto]

Hallo,

wir werden wohl zu keinem Ergebnis kommen in diesem Thread.

Deshalb antworte ich noch Interna auf seine Wette und warum ich diese nicht eingehen werde:
-was habe ich davon?
-Habe ich Hoffnung das es in 20 Jahren eine Bürgerversicherung gibt
-Hinkt dieser Vergleich besser wäre folgendes: Du suchst dir einen Tarif heraus und Ich nehme einen Huk Tarif (Leistungen müssen gleich sein) Bei Tod des Versicherten schauen wir wär mehr bezahlt hat. Barwertmethode (i=6,8,10 bzw. Dax)
-Über einen Zeitraum von 20 Jahren schließe ich doch keine Wette ab

@CreInPhan
Sie sind der Meinung Menschen ohne KV sollten wieder vom Sozialamt versichert werden. Das wäre sehr unsozial da die GKV Gemeinschaft für Personen zahlen müsste die sich aber eigentlich gegen das System entschieden haben. Weil ich jedoch einsehe das der Zustand ohne Krankenversicherung Gesellschaftlich nicht akzeptiert werden kann bin ich für eine Grundversorgung über eine Bürgerversicherung.
Wer Geld hat soll sich gerne Privat zusatzversichern. Das hat nix mit sozialistisch zu tun sondern etwas mit Gerechtigkeit. Ich kann mich übrigens erinnern das damals Patienten vom Sozialamt besser behandelt worden sind als GKV Menschen bzw. sogar besser als einige Privatpatienten.

MfG
Nermesto

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.324.235 von MadMod am 19.12.06 23:48:10

MadMob find ich gut Name ist Programm
Ich hoffe nun auf einen sachlichen Austausch Ich glaube Ihre Aktionäre wären dagegen...

Aber es ist traurig das es soweit kommen musste, jedoch bin ich der Meinung: "Eigentlich haben wir uns alle lieb".

In diesem Sinne
Nermesto

[Boddenblick]

Das muss ich noch loswerden - bei meinen "Nachforschungen" ist
eigentlich nur die FRISEUSE angenehm aufgefallen.
Sie hat ein gutes Wissen und eine ehrliche Meinung, wo gibt es
das heute noch?

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.340.434 von Boddenblick am 20.12.06 15:40:02

Hey, Bodenblick,

Die Meinung habe ich immer noch!

"#33 von VeryBestFLV 19.12.06 14:22:35 Beitrag Nr.: 26.304.775
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 26303356 von Midas2000 am 19.12.06 13:16:18
--------------------------------------------------------------------------------
"...,daß sich an den höheren Altersrückstellungen der Arbeitgeber beteiligt."

Besser: an der höheren Zuführung zur AR.

Ob die AR der PKV letzendllich höher ist als die alternativ gebildete private AR ist fraglich. je Jünger der Versicherte, um so nachhaltiger die Wirkung des Zinsfaktors! Bekanntermaßen ist die Verzinsung der PKV-AR nicht dramatisch hoch, was über den Rechnungszins hinausgeht wird sogar zur Hälfte weggebucht! (zu den Alten)
Ich persönlich bilde da lieber langfristig Vermögen im Rahmen einer FLV (aktuelle Rendite 30% )

Ich verstehe nicht was Dir das die Haare zu Berge stehen!

Diese Überprofitierung der Alten an den Überzinsen ist in der Kalkulationsverodnung vorgeschrieben!

Darüberhinaus gibt es willkürliche Limitierungen von dennen auch insbsondere Alte profitieren.

Das sind aber beides Mittel, Überschüße die außerhalb der eigentlichen Tarifkalkulation stehen!

Kalkuliert werden alle Altersgruppen getrennt!

Insofern haben wir beide Recht!


Du wirfst mir doch jetzt nicht vor das ich eine ander meinung als Herr Müller hab?

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.343.035 von VeryBestFLV am 20.12.06 17:01:27

Da läuft etwas schief - ich habe deine Meinung (die war schon vor 3 Jahren)wiedergegeben - also die Jungen zahlen für die Alten und du möchtest es nicht so, da die Alten ja sowieso reich sind.
Müller meint, jedes Alter und jede Gruppe zahlt schon immer für
sich. Nur hier hat der Müller recht.

Jetzt habe ich nochmal rumgestöbert und dieses gefunden:

Thema: 45 % beitragserhöhung bei der dkv in 2 jahren [Thread-Nr: 797772]
hassmailindikator

20.11.03 11:23:53

#1 von hassmailindikator 20.11.03 10:14:13 Beitrag Nr.: 11.387.136

viele beschweren sich ebenso über diese banditen.

bin seit 20 jahren dabei.

aber wann kann mann wechseln,wer ist günstig

bitte um mithilfe ewt.ein link über vergleiche pkv.


Auch schon über 3 Jahre her, in diesen Jahren wurde weiter
kräftig erhöht - da muss sich die HUK aber mal langsam
anstrengen, um da mitzuhalten.

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.344.462 von Boddenblick am 20.12.06 17:45:02

"Da läuft etwas schief..."

Du solltest versuchen Dich verständlich auszudrücken.

Ich hatt vor drei Jahren diese Meinung, ich habe heute diese Meinung und werde die wohl auch in Zukunft noch haben!

Vo der Grundkalkualtion her hat Herr Müller recht: Jeder Jahrgang finanziert demnach seine Kosten selbst.

Die über diese Grundkalkulation hinaus erwirtschafteten Überschüße kommen größtenteils den "Alten" zugute!

Das finde ich nicht gut! U.a. Deshalb finanziere ich meine persönliche AR lieber außerhalb der PKV.

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.341.487 von Nermesto am 20.12.06 16:15:56

"Sie sind der Meinung Menschen ohne KV sollten wieder vom Sozialamt versichert werden. Das wäre sehr unsozial da die GKV Gemeinschaft für Personen zahlen müsste..."

Herr Müller meinte wohl dass die "Gestrandeten" , wie früher,beim
Sozialamt versichert sein sollten, nicht über...

Das wäre auch das "Gerechteste", weil dann jeder Steuerzahler dafür aufkommen würde, egal Dieser oder der Gestrandete versichert sind/waren.

Am besten umsetzbar mit einer einheitlichen Gebührenordung, Abrechenung nach Preisn nicht Punktwerten o.ä.
Dann könnte das Sozialamt evtl. eine AOK mit der Leistungsabrechnung betrauen, gegen Zahlung einer Bearbeitungsgebühr. Die Beitragssätze der GKV wären nicht tangiert!

[siebi71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.343.035 von VeryBestFLV am 20.12.06 17:01:27

Prinzipiell hast Du recht, nur 2 kleine Details.

Es ist nicht die Kalkulationsverordnung sondern das Versicherungaufsichtsgesetz (§ 12a).

Vom Überzins sind 90 % den Versicherten zugute kommen zu lassen.
Von den 90 % auf dem Überzins, die auf die AR aus dem 10 %-Beitragszuschlag entfällt, kommen 100 % beim jeweiligen Versicherten an.
Von den 90 % auf dem Überzins, die auf die sonstige AR entfällt, kommen in 2006 62 % beim jeweiligen Versicherten und 38 % bei den "Alten" an.

Die 1. AR macht etwa 20 % der gesamten AR aus, d.h. "die Alten" kassieren 90 % * 80 % * 38 % = 27 % des gesamten Überzins.

[andjessi]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.345.468 von siebi71 am 20.12.06 18:44:44

1: geschenkt

2: Nach deiner Rechenmethode bekommen die "Jungen" ja nur 90% * 80% * 0% = 0%

Da stimmt wohl was nicht.

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.353.271 von VeryBestFLV am 20.12.06 21:41:54

Nachtrag:

Im Ernst: von den Überzinsen auf die AR ( GZ hab ich eh nicht)gehen mir als "jungem" Versicherten also 44,2% flöten!

10% an sonstwen und 34,2% an alte reiche Knacker.

d.h. von 5% bekomm ich nur 4,34%, von 6% nur 4,9%

Nee,nee, da bleib ich lieber bei meiner süßen FoPo

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.354.462 von VeryBestFLV am 20.12.06 22:05:44

Nermesto,

gebe doch einfach zu, daß Du nicht willst, daß Deine Identität gelüftet wird und Du deshalb die 500 € nicht riskieren möchtest. Für wen arbeitest Du denn?

Doch sicher für die HUK?

Oder?

Ich bin Makler und frei. Wenn Du für die HUK arbeitest, dann ist doch alles ok - stehe einfach dazu.

Grüße

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.354.462 von VeryBestFLV am 20.12.06 22:05:44

VeryBestFLV,

und im Alter bekommst Du dann als Alter Knacker 34,2% von den Jungen! Da gleicht sich einiges aus, es ist eben ein kleiner Generationenvertrag. Im gewissen Rahmen finde ich das auch ok, denn mit zunehmenden Alter werden die Jahrgangskollektive immer kleiner und irgendwann unkalkulierbar. Somit sollte immer im gewissen Rahmen ein größeres Kollektiv

z.B.

0-20
20-40
40-65
65 - tod

gebildet werden. CreinPhan, wie ist das denn genau geregelt?

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.355.133 von interna am 20.12.06 22:19:21

"Im gewissen Rahmen finde ich das auch ok."

Der eine findets besser so, der andere besser so, der eine spart lieber konservativ zu 4%, der andere lieber im EM-Fonds.

Tja, so ist das leben.

Aber wie Herr Müller immer sagt, die Meisten wissen ja garnicht was sie machen, machen demnach oft das was sie eigentlich nicht wollen...


Und darum gehts hier doch eigentlich, oder

Das wir alle etwas besser wissen was wir machen und somit besser entscheiden könne was wir machen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.341.487 von Nermesto am 20.12.06 16:15:56

Nermesto,

die meisten Nichtversicherten stammen laut einem namhaften Professor aus dem Ruhrgebiet aus der GKV. Das bedeutet, dass die PKV Versicherten mit Steuern auch Leistungen für Menschen finanzieren, die sich nie für das andere System entschieden haben!

Soziale Leistungen sind Leistungen die die Allgemeinheit erbringt - also Steuerfinanziert.

Außerdem sollte man diesen menschen keine Versicherung geben, weil das Anspruchsdenken auslöst! Behandlungsschein des Sozialamtes, so wie es früher war.

Warum das außerdem gerecht ist: Das Sozialamt prüft Vermögen, Familie, etc.

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.355.133 von interna am 20.12.06 22:19:21

Interna,

die Alten bekommen nicht irgendetwas von den Jungen - der größere Teil der AR ist von den Alten aufgebaut!

Das der Zufluß zu e.u. RfB sinkt, hat mit der AER zu tun!

Dann bekommen alle, auch die Alten 90% der Überzinsen auf die mittlere AR!

Insoweit ist die Rechnung hier völlig falsch, weil erst die Direktgutschriften für alle fließen, dann erst die Sondermittel aus der e.u.RfB!

Ach ja - der Anteil AER an den AR ist nicht 20%! Da hätte ich dann doch gerne den Namen der Gesellschaft!

Thorulf Müller

[Boddenblick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[siebi71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.355.133 von interna am 20.12.06 22:19:21

Das Verhältnis von 62:38 ändert sich jedes Jahr um 2% zu Gunsten des jeweiligen Versicherten, d.h. 2007 64:36 und ab 2025 100:0

[siebi71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.353.271 von VeryBestFLV am 20.12.06 21:41:54

"Die Jungen" als Gruppe sehen von den Überzinsen nix, der Anteil am Überzins ist als Direktgutschrift auszuschütten.

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.354.871 von interna am 20.12.06 22:13:28

Hallo Interna,

gebe doch einfach zu, daß Du nicht willst, daß Deine Identität gelüftet wird und Du deshalb die 500 € nicht riskieren möchtest. Für wen arbeitest Du denn?

Ich habe schon Tips gegeben für wenn ich arbeite außerdem wohne ich in Köln. Hat die Huk eine Marketing Abteilung in Köln? Ich arbeite also nicht für die Huk, versprochen. Ich gehe einfach keine Wetten über 20 Jahre ein das ist doch Schwachsinn.

Nermesto,

die meisten Nichtversicherten stammen laut einem namhaften Professor aus dem Ruhrgebiet aus der GKV. Das bedeutet, dass die PKV Versicherten mit Steuern auch Leistungen für Menschen finanzieren, die sich nie für das andere System entschieden haben!

Soziale Leistungen sind Leistungen die die Allgemeinheit erbringt - also Steuerfinanziert.

Außerdem sollte man diesen menschen keine Versicherung geben, weil das Anspruchsdenken auslöst! Behandlungsschein des Sozialamtes, so wie es früher war.

Warum das außerdem gerecht ist: Das Sozialamt prüft Vermögen, Familie, etc. Ich bin auch für mehr Steuerfinanzierung z.B. Kinder aber eine Bürgerversicherung wäre der besser Weg. Wir werden auch hier nicht der gleichen Meinung sein. Das ist aber nicht schlimm ich verstehe deine Position obwohl ich diese auch sozialen Gesichtspunkten nicht nachvollziehen kann.

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.356.915 von siebi71 am 20.12.06 23:02:11

siebi,

alle Versicherten erhalten die Direktgutschriften - alle! Lies es im VAG nach!

Fakt ist aber, dass durch die Wirkung der Direktgutschriften eher den länger Versicherten mehr zufließt! Außer der Teil der in die e.u.RfB fließt! Der fließt nur für über 65 jährige! Außer dem ÜZ auf die AER, die fließ der AER zu!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[siebi71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.357.036 von CreInPhan am 20.12.06 23:05:14

War schlecht von mir formuliert.

Der 62 % Anteil und der Anteil auf den gesetzlichen Zuschlag wird nicht kollektiv sondern individuell zugeteilt (jeder soviel wie er beisteuert). Der 38 % Anteil für "die Alten" wird jedoch kollektiv zugeteilt (d.h. der Verteilungsmassstab wird vom VU bestimmt)

[VeryBestFLV]

Weils soviel spaß macht:

Ein Beweis für die Subvention Alt durch Jung findet sich im veröffentlichten Beitragsverlauf der Universa:

Zitat:
"Zur Stabiliesierung der Beiträge wurden für Herrn Josef S. bereits 43.291,33 € eingesetzt"

Zugewiesene Überschußmittel:

Jan 2003: 2.990,48 €
Jan 2004: 7.448,42 €
Jan 2005: 6.326,44 €

Summe: 16.765,34 € allein in den letzen drei Jahren!

Also wer mir jetzt noch erzählt es gäbe keine Umverteilung von Jung nach Alt ...

Das Geld fällt ja nicht vom Himmel!


Was der "Alte" bekommen hat, fehlt logischerweise den "Jungen"

Es sei die Universa kann einen Euro zweimal ausgeben

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.365.361 von VeryBestFLV am 21.12.06 10:34:08

Hallo,

sind die Überschussmittel Limitierung aus e.a.RfB, e.u.RfB oder Direktgutschriften.

Eigentlich egal - die sind vom kollektiv erwirtschaftet!

Das sind Überzinsen aus der AR (da haben die Alten schon mehr als die Jungen), und aus versicherungsgeschäftlichem Ergebnis (da kann das sowohl als auch erwirtschaftet sein). Im zweiten Fall wird dann noch über Bar BRE zusätzlich mehr an Junge und über Limitierung tendenziell eher an Alte verteilt.

Das Geld fällt nicht vom Himmel, aber es hat auch nichts mit jungen Risiken zu tun. Wenn ich Ihnen dazu Daten des DtR liefern würde, die ja über Jahre sinkende Versicherten Zahlen hatten, dann würden Sie staunen!

Thorulf Müller

P.S.: Wenn Sie schon die Prospekte der Universa lesen, dann lassen Sie sich die doch mal erläutern! Welche Maklerdirektion, welcher Betreuer - ich kümmere mich dann!

[VeryBestFLV]

"Eigentlich egal - die sind vom kollektiv erwirtschaftet!"

Seh ich auch so!

"... AR (da haben die Alten schon mehr als die Jungen),..."

Halte ich für ein Gerücht!

Die heute Alten haben doch selbst kaum was angespart!
Bis 1990 läppische 15 Milliarden!

Der Kapitalaufbau um 73 Milliarden auf jetzt 88 fand doch erst seit 1990 statt! Von den Jungen!!!

Bezeichnenderweise fing die Subventionierung des herrn josef.S ja auch erst seit 1992 richtig an! 85% der ca. 43.000,-- !

Seit dem war ja , den jungen sei dank, geung "kohle" zur Umverteilung vorhanden.

Es ist wie es ist!

Aus Marketinggründen werden Alte z.T. bis zum geht nicht mehr Subventioniert! Nur wenn die heute Jugen selbst mal alt sind, sind derer zuviele als das weitergehen könnte!

Augen auf beim PKV kauf!

[VeryBestFLV]

Nachtrag:

"Seit dem 01.03.1999 blieb der Beitrag für Herrn josef.S nicht nur stabil, sondern konnte im Rahmen der Beitragsanpassung zum 01.1.2002 sogar noch gesenkt werden..."

"..im Jahr 2006... an seinem Beitrag von 135,75 ändert sich nichts" ( Anm: dank der schönen Subventionen)


Ach ginge es den Neukunden der Universa doch ebensogut:

Aber nein, für 35 jährige Neueinsteiger im selben Tarif wurde der Beitrag seit 1999 um schlappe 70% erhöht!

der Junge darf jetzt 192,75 EUR bezahlen!

In der Praxis führt das zu der sozialpoitisch sicherlich wünschenswerten Situation dass der junge Existenzgründer, jeden Euro zweimal umdrehend um sich und seine kleine familie über Wasser zu halten, mehr zahlen muss als ein saturierter Millionär.


Mit Versicherunsgmathematik hat das ganze nichts zu tun! das ist Umverteilung pur!

Von jung und "arm" zu alt und "reich".

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.394.803 von VeryBestFLV am 22.12.06 11:09:53

Irrtum!!!

Das ist definitv falsch. Das ist ein Beispiel, dass in bestimmten Seminaren auch genau erläutert wird.

Das sind Mittel die aus Überzinsen entstehen und die Alterungsrückstellungen, die der Kunde aufgebaut hat.

Wenn man sich dieses Druckstück genau anschaut, dann stellt man fest, dass der Kunde jahrelang in Classic versichert war. Erst im Alter hat er umgestellt in den Tarif VE.

Das bedeutet, dass er Alterungsrückstellungen für einen wesentlich höheren Versicherungsschutz (Classic mit wenig SB) aufgebaut hat, die sich nun auf einen niedrigeren Versicherungsschutz (VE mit höherer SB) verbrauchen!

Überzinsen und Limitierungen machen den Rest! Und Überzinsen können nur auf Kapital entstehen - davon haben die Jungen aber noch nichts! Die bauen das erst auf. Bei einem großen Krankenversicherer hat man das Maximum der Besparung im Durchschnitt mit 72-74 erreicht!

Thorulf Müller

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.395.158 von CreInPhan am 22.12.06 11:31:17

Nix Irrtum!

"Das sind Mittel die aus Überzinsen entstehen und die Alterungsrückstellungen, die der Kunde aufgebaut hat."

Das ist Unsinn!


die 43.000 EUR haben nichts, aber auch garnichts mit der vom Kunden selbst aufgebauten AR zu tun!
Das sind Überschüße, Subventionen zur Beitragslimitierung, keine regulären AR! Das ist ganz eindeutig und unzweifelhaft und wird auch von der Universa so auf der HP kommuniziert!


Sie habe doch selber geschrieben:

"Überschußmittel...die sind vom kollektiv erwirtschaftet!"

Und wo das Geld herkommt habe ich doch wohl eindeutig genug aufgezeigt!

Bitte Herr Müller, fangen Sie nicht wieder an sich selbst zu widersprechen! Das nervt!

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[VeryBestFLV]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Friseuse]

Wird hier immer noch über Alterungsrückstellungen fabuliert, ohne sie beziffern zu können

Sagt doch mal was mit Hand und Fuß, wenn es nur die Kapitalanlagenentwicklung ist

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.395.980 von Friseuse am 22.12.06 12:11:55

Nee Friseuse,

hier wird nix fabuliert, die Zahlen sind dokumentiert und sichtbar!

Herr Müller versucht nur, warum auch immer, eine eigenwillige Interpretation oder hat sich diesbzgl. von Univesleuten einlullen lassen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.396.087 von VeryBestFLV am 22.12.06 12:16:20

Nun, wer da wenn einlullt das sei mal dahingestellt!

Die Aussage ist korrekt - er hat es zusammen mit anderen Kunden im kollektiv aufgebaut und partizipiert heute davon!

Das sich das nicht in Cent korrekt verteilen lässt, das liegt an der Systematik! Es ist ein kollektiver und kein individueller Sparvorgang.

Das einzige was individuell ist, sind die zusätzlichen Gutschriften und die AER!

Dennoch werden diese bei Tod oder Storno wieder im Kollektiv verbraucht!

Thorulf Müller

P.S.: "was der Mann dort bekommt, das hat er auch selbst aufgebaut - im Kollektiv." ist kein dummes Zeug, sondern schlicht die Wahrheit! Aber nicht jeder kann das verstehen - das ist mir schon klar!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.395.980 von Friseuse am 22.12.06 12:11:55

Friseuse,

ich kann jede Alterungsrückstellung exakt berechnen. Man benötigt dafür einen Entnahmeplanrechner, die Sterbetafel des Tarifs (PKV 2004 oder 2007), den Rechnungszins und die Daten des Vertrages bzw. des potentiellen Kunden!

Thorulf Müller

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.396.812 von CreInPhan am 22.12.06 12:47:12

Wollen Sie sich nochmal an meinem Vertrag versuchen?

[Long-John]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.398.237 von VeryBestFLV am 22.12.06 13:56:34

Wieso? Was zahlen Sie?

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.398.393 von CreInPhan am 22.12.06 14:05:08

Ich bezahl doch nix Ich kenn ja das richtige Ergebnis

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.396.812 von CreInPhan am 22.12.06 12:47:12

Du kannst also mangels Daten auf der Unternehmensebene nichts analysieren.

Dann schreib das bitte gleich in einen Disclaimer.
Vorschlag Das Credo der Panflöte haftet nicht für die Richtigkeit von Glaubensbekenntnissen, insbesondere nicht bei Thesen ohne jede Belegbarkeit oder gegen offen zugängliche Zahlen, Daten, Fakten.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.399.063 von Friseuse am 22.12.06 14:36:15

Es ist wirklich unglaublich.

Man muss hier immer Romane schreiben!

was soll das Friseuse?? Das ist Humbug!

Anhand von Unternehmensdaten kann ich AR analysieren!

Anhand von Fallkonstellationen!

Und anhand von konkreten Vertragsverläufen!

Sag was analysiert werden soll, dann giubt es konkrete Aussagen.

Was soll ich pauschal auf die pauschale Frage antworten - einj Buch schreiben - gerne, wenn es bezahlt wird!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.399.197 von CreInPhan am 22.12.06 14:41:47

Warum dann hier die Bücher ohne belegbaren Inhalt

Wer bezahlt die

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.399.301 von Friseuse am 22.12.06 14:46:17

Wissen Sie was Sie wollen, Friseuse?

Ich glaube kaum.

Sie wollten wissen: Wird hier immer noch über Alterungsrückstellungen fabuliert, ohne sie beziffern zu können

Sagt doch mal was mit Hand und Fuß, wenn es nur die Kapitalanlagenentwicklung ist"

ich war so freundlich ein Beispiel anzubieten und wollte wissen, für welchen konkrten Fall!

Es ist schon hanebüchen, was einige hier treiben!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[VeryBestFLV]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Friseuse]

Bei den Verwaltungskosten ist jedenfalls nichts für Sellsulting über

Kann HUK nicht die GKVs verwalten

[siebi71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.396.812 von CreInPhan am 22.12.06 12:47:12

[x] Zweifel anmelden

Brauchst du nicht auch noch die unternehmensindividuelle Stornotafel?

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.405.098 von Friseuse am 22.12.06 18:06:38

Friseuse,

die Idee, daß die HUK die Verwaltung der GKVs übernimmt, finde ich gar nicht so schlecht. Zu diesem Satz sollte das jede GKV auslagern.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.413.424 von siebi71 am 22.12.06 22:31:25

siebi71,

zur Berechnung des Beitrages benötige ich die unternehmensindividuelle Stornotafel - richtig!

Zur Berechnung der kalkulierten kollektiven Alterungsrückstellung nicht! Die ist ja das Ergebnis aus der Anwendung der unternehmensindividuellen Stornotafel. Je weinger kollektiv kalkuliert wird, desto höher ist der Stornoansatz! Und ratet mal wer führt???

P.S.: Es werden gleich wieder die kommen, die schreien, dass das nicht möglich sei! Ich musste und durfte schon mehrfach bei Aktuaren antreten und vorrechnen, weil die meine Ergebnisse und Rechenmethoden anzweifeln bzw. weil mich die Gesellschaften gebucht haben oder man in anderen Bereichen zusammenarbeitet!

Bis jetzt hatte ich nur Bestätigungen!

Das ganze wird natürlich auch in Vorträgen, Referaten und Seminaren transparent gemacht!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.425.848 von interna am 23.12.06 10:18:03

Dann müssten ja die HUK KfZ VVaG die GKV sponsorn - tolle Idee!

Quatsch - ist natürlich falsch - die arbeiten so unglaublich effektiv!

Frohe Weihnachten Interna!

Thorulf Müller

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.433.616 von CreInPhan am 23.12.06 14:45:45

Miller for President

[Friseuse]

Hat die HUK KV wirklich Kapitalanlagen von 1639500000€

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.441.539 von Friseuse am 23.12.06 21:06:45

Nun, gut gebrüllt Friseuse!

1.639.500.000 Euro um genau zu sein! So kann man die Zahl m.E. noch besser lesen!

Machen wir mal einen Vergleich!

HUK KV vs. Deutscher Ring KV

Deckungsrückstellung:

1.350.096.034 Euro vs. 2.541.363.084 Euro

Rückstellung für noch nicht abgewickelte Versicherungsfälle:

123.229.118 vs. 91.753.175

e.a. RfB:

85.324.090 vs. 231.252.973

e.u RfB:

24.941.871 vs. 41.183.848

Kapitalanlagen:

1.639.500.000 vs. 3.076.200.000

Achtung:

Beitragseinnahme:

HUK - 700.902.008 vs DtRing - 458.168.942, also 65%

echter Schaden im Jahr 2005:

HUK - 410.065.153 vs. DtRing - 347.052.864

Versicherte Personen:

KKV:

HUK - 307.576 vs. DtRing 92.723

Zusatz:

351.226 vs. 491.786


P.S.: Der Deutsche Ring hat als Krankenversicherer 1.391 Mitarbeiter im Innendienst in Hamburg!

Quelle jeweils Geschäftsbericht des Jahres 2005

So gigantisch ist die Zahl gar nicht, wie sie glauben machen will! Das ist ein netter Taschenspielertrick!

Man beachte den Schadenaufwand, die Zahl der Mitarbeiter und vor allem die Rückstellungen!

Thorulf Müller

P.S.: Warum war bloß der eine Beitrag in dem Tread "Asthma und PKV" mit den 10 Euro RZ für mich ein innerer Reichsparteitag, warum???

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.513 von CreInPhan am 25.12.06 23:18:43

Überwind den [urlhier]http://www.yellostrom.de/[/url].

Der RPT hier ist für Leutchen aus Vertriebswunderwelten menschlich verständlich, wohl auch in der Sache dem Vorbild ähnlich verhängnisvoll.

97,4% der PKV Versicherten buckeln noch für ihre Prämie während 2,6% schon leben

Thats Live

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.470.392 von Friseuse am 26.12.06 08:51:29

Schöne Worte, leider mir nicht zugänglich!

Der geklaute Ikea Spruch passt schon - wer hat sich nicht über die niedrigen preise gefreut und beim Zusammenbauen bereut.

ich finde den anderen Spruch besser: Wohnst Du schon, oder schraubst Du noch!

Man soll immer an die Folgekosten denken!

Thorulf Müller

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.513 von CreInPhan am 25.12.06 23:18:43

Herr Müller,

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.

Deutscher Ring
Provisionen und sonstige Bezüge der Versicherungsvertreter, Personal-Aufwendungen 2005 2004
Tsd Euro Tsd Euro
1. Provisionen jeglicher Art der Versicherungsvertreter im Sinne des
§ 92 HGB für das selbst abgeschlossene Versicherungsgeschäft 23.737 20.636
2. Sonstige Bezüge der Versicherungsvertreter im Sinne des § 92 HGB 1.005 878
3. Löhne und Gehälter 29.837 31.782
4. Soziale Abgaben und Aufwendungen für Unterstützung 5.179 5.296
5. Aufwendungen für Altersversorgung 3.422 2.249
Aufwendungen insgesamt 63.180 60.841

Huk
Die Abschlusskosten beliefen sich im Berichtsjahr
auf 37,4 (Vorjahr: 36,2) Mio. €.
Die Abschlusskostenquote sank von 4,7 %
auf 4,5 % der verdienten Beiträge.
Die Verwaltungskosten betrugen 12,7
(Vorjahr: 11,1) Mio. €. Die Verwaltungskostenquote
belief sich damit auf 1,5 %
nach 1,4 % ein Jahr zuvor.
Diese Zahlen erklären schon einiges. Der Deutsche Ring hat eine sehr hohe EK Quote.

P.S.: Der Deutsche Ring hat als Krankenversicherer 1.391 Mitarbeiter im Innendienst in Hamburg! Diese Zahl stimmt nicht. Es sind durchschnittlich 923 Mitarbeiter. S.110


P.S.: Warum war bloß der eine Beitrag in dem Tread "Asthma und PKV" mit den 10 Euro RZ für mich ein innerer Reichsparteitag, warum???
Weil Sie wenig Ahnung haben...


Anbei eine genaue Personalaufstellung der Huk aus ihrem GB.
Andere Unternehmen befassen sich leider nicht so intensiv mit ihrem Mitarbeitern.

Kennzahlen 2005 Personalstand
Stand 31.12.2005 ± in %
Zahl der fest angestellten Mitarbeiter 8.030 – 1,3
– in Coburg 3.800 + 1,4
– an den Außenstellen 3.146 – 1,6
– in Kassel 351 – 16,2
– in Detmold 328 – 8,1
– in Düsseldorf 118 – 5,6
– Auszubildende 287 – 2,7
– Teilzeit 2.286 + 10,3
– Frauen 4.709 – 0,9
– Männer 3.321 – 2,0
Befristet beschäftigte Mitarbeiter 779 + 18,6
– in Coburg 610 + 23,0
– an den Außenstellen 155 – 3,7
– bei den VRK 14 —
Zahl der Mitarbeiter insgesamt 8.809 + 0,1
Personalaufwand
in Mio. € ± in %
Personalaufwand insgesamt 478,5 + 17,4
– Gehaltsaufwand 341,6 + 3,1
– betriebliche Altersvorsorge 73,4 n. a.
– soziale Abgaben 63,5 – 0,2
Die Erhöhung von 17,4% resultiert aus neuen Pensionsrückstellungen.

Dieser Personalaufwand der Huk Gruppe ist wesentlich niedriger als z.B. DKV, AXA, Deutscher Ring.

Eine Quersubventionierung bei der Huk ist schon deshalb zweifelhaft weil die Huk in allen Sparten ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat. Der BU Tarif ist sehr günstig für die gebotenen Leistungen. Die KFZ-Versicherung ist auch sehr günstig ebenso die Hausrat. Warum die Makler die Huk nicht mögen ist aber wohl jedem nach der ersten Tabelle klar.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.496.073 von Nermesto am 27.12.06 15:52:47

Nein, das tue ich nicht - ich vergleiche die Bilanzen zweier Versicherer!

KfZ, Hausrat, Haftpflicht, etc. haben mit der PKV nichts zu tun!

Es geht hier ausschließlich um PKV - private Krankenversicherung - und um das Unternehmen, dass diese Sparte betreibt!

Die Verwaltungskosten der Gruppe interessieren mich herzlich wenig, weil sich eine Vier-Marken-Strategie (ERGO) nicht mit der Drei-Marken-Strategie der HUK vergleichen lässt!

Die hohe Eigenkapitlaquote des Deutschen Ring scheint mir hier auch wieder die Strategie "Sand in die Augen streuen und ablenken" zu sein!

Ich habe keine Ahnung??? Von Annahmepolitik?? Sie sind definitv krank, wenn Sie solch unqualifizierten Äußerungen hier machen. Aber ich weiß schon was kommt: "Man muss von allen Risiken welche an Bord haben - auch von den schlechten!"

P.S.: Gutes Preis-/Leistungsverhältnis bei der BU??? Hausrat???? Und KfZ??? Mir ist dreimal ein HUK Kunde ins Auto gefahren - Danke - ich habe auf meinem Auto einen Aufkleber: "HUK Kunden bitte ausweichen!"

Und zum aller letzten Mal - als Honorarmakler ist es mir völlig egal wo der Kunde nach Beratung unterschreibt!

Als Geschäftsführer der CIP-Rating GmbH ist es mir auch völlig egal, welche KV am Ende des Tages im Raster wo auftaucht!

Thorulf Müller

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.496.073 von Nermesto am 27.12.06 15:52:47

Eine Quersubventionierung bei der Huk ist schon deshalb zweifelhaft weil die Huk in allen Sparten ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat.

Das sehe ich auch so. Wenn überhaupt, ist der Effekt mimimal.
Im Grunde ist das ganze hier m.E. eine Diskussion um des Kaisers Bart.
Letztlich wissen wir alle doch folgendes:
1. Die HUK bietet im Vergleich zur Konkurrenz sehr günstige Konditionen
Das erklärt sich
a) Durch geringere Verwaltungs- und Abschlußkosten. Das ist ein Vorteil für den Kunden, macht aber wohl nur ca. 3-5% aus.
b) Durch relativ geringe Leistungen (z.B. Hilfmittelkatalog, den Herr Müller gerne anführt) oder durch Begrenzung auf die GOÄ-Höchstsätze.
Allerdings ist da natürlich die Frage, womit man vergleicht. Viele Versicherer bieten Tarife mit Einschränkungen in den Bereichen an.
c) Relativ junger Kundenstamm und hohes Wachstum. Das führt allerdings - da kann niemand hier Herrn Müllers Kritik ernsthaft bestreiten - nur dann zu einer Beitragsersparnis, wenn die Tarife nicht sauber kalkuliert sind. Würden die bis zum Lebensende realistisch zu erwartenden Kosten berücksichtigt, hätte man auch bei einem jüngeren Kollektiv grundsätzlich dieselben Basisannahmen- und damit Kalkulationsgrundlagen wie andere Versicherer für diese Altersgruppe.
Irgendwann holt die Realität die HUK hier ein. Die Tarife werden dann prozentual stärker steigen als bei Konkurrenten. Ob man über sein gesamtes Leben betrachtet mehr bezahlt als bei anderen Versicherern kann hier niemand vorhersehen und hängt vor allem von der Lebenserwartung ab. Für die meisten wird das aber vermutlich nicht der Fall sein, schon wegen a)+b).

Andere Argumente hier (angeblich bessere Risikoselektion pro HUK oder Quersubventionierung kontra HUK) sind m.E. Wunschdenken oder im Ausmaß vernachlässigbar.

Wem der Leistungskatalog der HUK reicht und wer die Ersparnis konsequent - und konservativ! (keine EM-Fonds etc.) - als private AR anspart, der kann m.E. relativ ruhigen Gewissens die HUK wählen.
Für mich persönlich wäre der Leistungskatalog nicht umfassend genug, da ist mir ein umfassenderer Tarif lieber, einen geringeren Monatsbeitrag mit der Möglichkeit private AR zu bilden kann man da auch z.B. durch eine höhere SB erreichen.
Aber das ist letztlich Ansichts-/Geschmackssache.

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.496.524 von CreInPhan am 27.12.06 16:09:58

Hallo Herr Müller,

Nein, das tue ich nicht - ich vergleiche die Bilanzen zweier Versicherer! Die aber nicht vergleichbar sind.
-ein Kapitalanlagevergleich macht hier keinen Sinn
-die Versicherungsgruppen sind völlig unterschiedlich
-etc.

Herr Müller die Bilanz-Welt ist komplexer.

P.S.: Gutes Preis-/Leistungsverhältnis bei der BU??? Hausrat???? Und KfZ??? Mir ist dreimal ein HUK Kunde ins Auto gefahren - Danke - ich habe auf meinem Auto einen Aufkleber: "HUK Kunden bitte ausweichen!" wer soll Ihnen das den glauben? Statistisch unglaubwürdig. Außerdem erkennt man auch hier das Sie von Versicherungstechnik wenig Ahnung haben. Dem Huk Kunden ist Ihre Entschädigung doch völlig egal. Es gibt viele die würden sich nach einem Unfall freuen wenn die Versicherung sehr langsam die Gegenseite bezahlt. Quasi ein Sonderservice der Huk.

Was gefällt Ihnen den an der BU der Huk nicht?

Die Verwaltungskosten der Gruppe interessieren mich herzlich wenig, weil sich eine Vier-Marken-Strategie (ERGO) nicht mit der Drei-Marken-Strategie der HUK vergleichen lässt! Verwaltungskosten kann man Spartenbezogen immer vergleichen. Die Huk ist hier einfach sehr viel günstiger. Das können Sie doch ruhig zugeben. Die KV Struktur eines Deutschen Rings oder einer AXA ist viel aufwendiger als die der Huk.

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.496.898 von Nermesto am 27.12.06 16:26:26

Nein, das tue ich nicht - ich vergleiche die Bilanzen zweier Versicherer! Die aber nicht vergleichbar sind.
-ein Kapitalanlagevergleich macht hier keinen Sinn
-die Versicherungsgruppen sind völlig unterschiedlich

Mich interessieren die Bilanzen der KV, nicht der Gruppe!

-etc.

Herr Müller die Bilanz-Welt ist komplexer.

Nein! Nicht in Bezug auf den Beitrag auf den die Antwort bezogen war! Sie müssen sich ja nicht einmischen, wenn jemand hier versucht mit einer Zahl die HUK schön zu reden!

P.S.: Gutes Preis-/Leistungsverhältnis bei der BU??? Hausrat???? Und KfZ??? Mir ist dreimal ein HUK Kunde ins Auto gefahren - Danke - ich habe auf meinem Auto einen Aufkleber: "HUK Kunden bitte ausweichen!" wer soll Ihnen das den glauben? Statistisch unglaubwürdig.

Aber wahr!

Außerdem erkennt man auch hier das Sie von Versicherungstechnik wenig Ahnung haben. Dem Huk Kunden ist Ihre Entschädigung doch völlig egal. Es gibt viele die würden sich nach einem Unfall freuen wenn die Versicherung sehr langsam die Gegenseite bezahlt. Quasi ein Sonderservice der Huk.

Nicht als Geschädigter - als Kunde oder als Kollektiv - ja!

Was gefällt Ihnen den an der BU der Huk nicht?

Eröffnen Sie einen neuen Tread zu diesem Thema! Das ist hier irrelevant!

Die Verwaltungskosten der Gruppe interessieren mich herzlich wenig, weil sich eine Vier-Marken-Strategie (ERGO) nicht mit der Drei-Marken-Strategie der HUK vergleichen lässt! Verwaltungskosten kann man Spartenbezogen immer vergleichen. Die Huk ist hier einfach sehr viel günstiger. Das können Sie doch ruhig zugeben. Die KV Struktur eines Deutschen Rings oder einer AXA ist viel aufwendiger als die der Huk.

Die der AXA ist hier gerade nicht Thema! Die des Ring finde ich nicht aufwändiger, sondern angemessen. Es gibt immer und überall Einsparungspotentiale. Ich habe heute 90 Minuten mit 1und1 und GMX telefoniert. Das ist Kostensenkung pur!!!! Das kann man machen! Fragt sich nur ob es für alte und kranke Menschen zumutbar ist. Beides hat die HUK ja aber auch noch nicht in dem Maß!

P.S.: Beachten Sie bei meinen Zahlen doch mal den Schadenaufwand und die Kundenzahlen und die Beitragshöhe! Wahrscheinlich hat das auch nur etwas mit der Komplexität der Bilanzen zu tun, die ich ja angeblich nicht verstehe, von denen Sie (als annonymes Nichts im www) mutmaßlich Alles verstehen!

Thorulf Müller

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.497.210 von CreInPhan am 27.12.06 16:39:14

Hallo Herr Müller,

mit Versicherungsgruppen meinte ich die Verteilung der VN auf Voll-KV, Ergänzung etc.

Nicht als Geschädigter - als Kunde oder als Kollektiv - ja!
Sehen Sie und der Geschädigte war ja nicht Huk versichert. Also hat auch hier die Huk alles richtig gemacht.

Die des Ring finde ich nicht aufwändiger, sondern angemessen.
Hallo gehts noch? Der Ring zahlt mit die höchsten Provisionen im Markt. Angemessen finde ich sind 3-4 MB und nicht 8-10 MB.

Ich habe heute 90 Minuten mit 1und1 und GMX telefoniert. Das ist Kostensenkung pur!!!! Aber nicht für 1und1 oder GMX...
Wiso müssen Sie 90 Minuten mit Internet Providern telefonieren?

KKV:

HUK - 307.576 vs. DtRing 92.723

Zusatz:

351.226 vs. 491.786

das Verhältnis spricht doch klar für Huk. An den Zahlen sieht man das der Deutsche Ring sehr teuer ist und zudem anscheinend sehr viele schlechte Risiken versichert hat. Ein Problem des Rings ist hierbei das ungesunde Verhältnis von Zusatz zu Voll Versicherungen.
Ein großer Wirtschaftlicher Nachteil. Zudem ein Risikonachteil.

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.498.396 von Nermesto am 27.12.06 17:30:13

"mit Versicherungsgruppen meinte ich die Verteilung der VN auf Voll-KV, Ergänzung etc."

Dann drücken Sie sich klarer aus! Insbesondere ist dies eine Lüge aus Ihrem Mund, den wie ist sonst dieser Beitrag zu interpretieren:

"Anbei eine genaue Personalaufstellung der Huk aus ihrem GB.
Andere Unternehmen befassen sich leider nicht so intensiv mit ihrem Mitarbeitern.

Kennzahlen 2005 Personalstand
Stand 31.12.2005 ± in %
Zahl der fest angestellten Mitarbeiter 8.030 – 1,3
– in Coburg 3.800 + 1,4
– an den Außenstellen 3.146 – 1,6
– in Kassel 351 – 16,2
– in Detmold 328 – 8,1
– in Düsseldorf 118 – 5,6
– Auszubildende 287 – 2,7
– Teilzeit 2.286 + 10,3
– Frauen 4.709 – 0,9
– Männer 3.321 – 2,0
Befristet beschäftigte Mitarbeiter 779 + 18,6
– in Coburg 610 + 23,0
– an den Außenstellen 155 – 3,7
– bei den VRK 14 —
Zahl der Mitarbeiter insgesamt 8.809 + 0,1
Personalaufwand
in Mio. € ± in %
Personalaufwand insgesamt 478,5 + 17,4
– Gehaltsaufwand 341,6 + 3,1
– betriebliche Altersvorsorge 73,4 n. a.
– soziale Abgaben 63,5 – 0,2
Die Erhöhung von 17,4% resultiert aus neuen Pensionsrückstellungen.

Dieser Personalaufwand der Huk Gruppe ist wesentlich niedriger als z.B. DKV, AXA, Deutscher Ring. "

Das ist der definitve Versuch zwischen Versicherungsgruppen und Krankenversicherern etwas zu erzeugen, was nicht geht!

Genau wie dieser Versuch:

"P.S.: Der Deutsche Ring hat als Krankenversicherer 1.391 Mitarbeiter im Innendienst in Hamburg! Diese Zahl stimmt nicht. Es sind durchschnittlich 923 Mitarbeiter. S.110"

Lesen Sie Seite 115 und nicht 110!

"Nicht als Geschädigter - als Kunde oder als Kollektiv - ja!
Sehen Sie und der Geschädigte war ja nicht Huk versichert. Also hat auch hier die Huk alles richtig gemacht."

Wenn es darum geht berechtigte Ansprüche zu befriedigen und mann dann Kosten spart in dem man versucht diese zu reduzieren, dann ist das natürlich nett für die Beitragszahler - frei nach dem Motto: Wird schon nicht jeder zum Anwalt gehen, seine Rechte kennen oder Klagen!!!! Das ist Philosophie - und damit wird die HUK C KV AG kurz- bis mittelfristig meines Erachtens definitv in die Fußstapfen der Allianz und der DKV treten! Es sind die gleichen Mitarbeitrer, die nach Ihrer Ansicht ja neben KfZ auch KV Schäden bearbeiten können!

"Die des Ring finde ich nicht aufwändiger, sondern angemessen.
Hallo gehts noch? Der Ring zahlt mit die höchsten Provisionen im Markt. Angemessen finde ich sind 3-4 MB und nicht 8-10 MB."

Da haben wir dann doch zwei extreme! Wenn es denn so wäre, was aber faktisch so nicht ist! ich kenne Unternehmen, die mehr ausgeben! Der Durschnitt liegt bei 8 MB und 1,5% Folge! Das wäre zu monieren, weil 2 MB Abschluss und 7% Folge wäre eindeutig fairer!

Aber bleiben wir bei Ihren Aussagen:

"Deutscher Ring
Provisionen und sonstige Bezüge der Versicherungsvertreter, Personal-Aufwendungen 2005 2004
Tsd Euro Tsd Euro
1. Provisionen jeglicher Art der Versicherungsvertreter im Sinne des
§ 92 HGB für das selbst abgeschlossene Versicherungsgeschäft 23.737 20.636
2. Sonstige Bezüge der Versicherungsvertreter im Sinne des § 92 HGB 1.005 878
3. Löhne und Gehälter 29.837 31.782
4. Soziale Abgaben und Aufwendungen für Unterstützung 5.179 5.296
5. Aufwendungen für Altersversorgung 3.422 2.249
Aufwendungen insgesamt 63.180 60.841

Huk
Die Abschlusskosten beliefen sich im Berichtsjahr
auf 37,4 (Vorjahr: 36,2) Mio. €.
Die Abschlusskostenquote sank von 4,7 %
auf 4,5 % der verdienten Beiträge.
Die Verwaltungskosten betrugen 12,7
(Vorjahr: 11,1) Mio. €. Die Verwaltungskostenquote
belief sich damit auf 1,5 %
nach 1,4 % ein Jahr zuvor."

Die Ausgaben des Ring finde ich unter dem gesichtspunkt des Bruttowachstums gar nicht so hoch!!! Wieso zahlt die HUK 3-4 MB? An wen???

Und davon ab ist das die Honorierung von freien Unternehmern mit dem die geasamte Beratungs- und Betreuungsleistung abgegolten wird!

"Ich habe heute 90 Minuten mit 1und1 und GMX telefoniert. Das ist Kostensenkung pur!!!! Aber nicht für 1und1 oder GMX...
Wiso müssen Sie 90 Minuten mit Internet Providern telefonieren? "

ich bin Ihnen zwar keine Rechenschaft schuldig - aber um jemanden zu erreichen, weil die Mist gebaut haben! Und weil ich keine Mails schreibe, weil es keinen Reklamationsbutton gibt, sondern nur FAQ`s nach dem Motto lesen Sie erst einmal!!! Weil ich Service erwarte!!!! Vor allem wenn ich einige tausend Euros pro Jahr abdrücke!!!!! Das ist wie in der KV!! Manchmal braucht es einen Menschen mit dem man darüber reden kann! Vielleicht ist die HUK ja ein Internetversicherer - ich meine die KV!?!?

"KKV:

HUK - 307.576 vs. DtRing 92.723

Zusatz:

351.226 vs. 491.786"

Kopierfunktion - das haben Sie doch bei mir kopiert, oder???

"das Verhältnis spricht doch klar für Huk."

Wieso?

"An den Zahlen sieht man das der Deutsche Ring sehr teuer ist und zudem anscheinend sehr viele schlechte Risiken versichert hat."

Sagen wir einmal: Der Marktführer der 80jährigen?? Alte Menschen sind schlechte Risiken - ja. Das wird die HUK auch noch erfahren!

"Ein Problem des Rings ist hierbei das ungesunde Verhältnis von Zusatz zu Voll Versicherungen."

Zusatz- und Vollversicherung sind eigenständig kalkulierte Produkte. Vergessen Sie es - Sie haben mutmaßlich keine Ahnung. Das Verhältnis ist irrelevant, außer ich analysiere Zahlen und Bilanzen!

"Ein großer Wirtschaftlicher Nachteil. Zudem ein Risikonachteil."

Quatsch - wer hat Ihnen solch einen Mist beigebracht. sagen Sie jetzt nicht, dass Sie dafür jahrelang in irgendwelchen theoretischen Seminaren gesessen haben!

Thorulf Müller

P.S.: Der sich für den Nachweis Ihrer fachlichen Fähigkeiten und Unfähigkeiten recht herzlich bedankt!

P.P.S.: Es wäre sehr schön, wenn Sie einmal Fragen beantworten könnten bzw. eigene fachliche Gedankengänge entwickeln könnten, anstatt hier nur immer destruktiv an dem herumzukritteln, was andere sagen oder schreiben!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.501.153 von CreInPhan am 27.12.06 19:35:05

Bleib doch geschmeidig

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.501.441 von Friseuse am 27.12.06 19:45:40

Geschmeidig! Ach so! Na klar!

Wieso?

Soll ich Ihnen noch erhalten bleiben??? Brauch ich einen Haarschnitt? Eine Rasur???

Thorulf Müller

Frei nach Ikea: Redet Ihr noch über etwas, wovon Ihr keine Ahnung habt, oder seid Ihr endlich bei den ureigensten Themen angekommen!

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.501.153 von CreInPhan am 27.12.06 19:35:05

Hallo Herr Müller,

die Telefonate mit Ihrem Internetprovider müssen nervenraubend gewesen sein... Vor allem wenn ich einige tausend Euros pro Jahr abdrücke!!!!! Sie werden ganz schön verarscht von denen wenn Sie einige Tausend Euros zahlen.


Das ist der definitve Versuch zwischen Versicherungsgruppen und Krankenversicherern etwas zu erzeugen, was nicht geht!
Herr Müller ich habe nur die Personalkosten der Huk hingeschrieben.


"P.S.: Der Deutsche Ring hat als Krankenversicherer 1.391 Mitarbeiter im Innendienst in Hamburg! Diese Zahl stimmt nicht. Es sind durchschnittlich 923 Mitarbeiter. S.110" Sie nennen die Beschäftigten der Versicherungsgruppe Deutscher Ring ich hingegen nenne die Zahl der Mitarbeiter des Krankenversicherers Deutscher Ring. Wenn Sie Ihren Satz lesen merken Sie das Sie nicht von der Gruppe sondern vom Krankenversicherer gesprochen haben.

"Nicht als Geschädigter - als Kunde oder als Kollektiv - ja!
Sehen Sie und der Geschädigte war ja nicht Huk versichert. Also hat auch hier die Huk alles richtig gemacht."

Wenn es darum geht berechtigte Ansprüche zu befriedigen und mann dann Kosten spart in dem man versucht diese zu reduzieren, dann ist das natürlich nett für die Beitragszahler - frei nach dem Motto: Wird schon nicht jeder zum Anwalt gehen, seine Rechte kennen oder Klagen!!!! Das ist Philosophie - und damit wird die HUK C KV AG kurz- bis mittelfristig meines Erachtens definitv in die Fußstapfen der Allianz und der DKV treten! Es sind die gleichen Mitarbeitrer, die nach Ihrer Ansicht ja neben KfZ auch KV Schäden bearbeiten können! Herr Müller meine Antwort auf "Ihren" Sachverhalt enthielt Ironie nur so als Tip...

Da haben wir dann doch zwei extreme! Wenn es denn so wäre, was aber faktisch so nicht ist! ich kenne Unternehmen, die mehr ausgeben! Der Durschnitt liegt bei 8 MB und 1,5% Folge! Das wäre zu monieren, weil 2 MB Abschluss und 7% Folge wäre eindeutig fairer! Viel zu viel 2% Folge mehr nicht.

Wieso zahlt die HUK 3-4 MB? An wen??? Wer hat das gesagt? Aber wenn an den Aussendienst.


Die Ausgaben des Ring finde ich unter dem gesichtspunkt des Bruttowachstums gar nicht so hoch!!! Sie nicht ich schon das liegt aber daran das ich über diesen Punkt andere Vorstellungen habe s.o..


Kopierfunktion - das haben Sie doch bei mir kopiert, oder???
Weiß ich nicht mehr...


Zusatz- und Vollversicherung sind eigenständig kalkulierte Produkte. Vergessen Sie es - Sie haben mutmaßlich keine Ahnung. Das Verhältnis ist irrelevant, außer ich analysiere Zahlen und Bilanzen! Herr Müller die Verwaltungskosten einer Zusatzversicherung sind %ual höher als bei einer Vollversicherung.
Dadurch hat ein Versicherer mit vielen Zusatzversicherungen einen höheren Verwaltungsaufwand. Mit der Kalkulation haben Sie recht ich habe aber nie gesagt das diese nicht anders kalkuliert werden. Sie müssen lernen zu lesen.

"Ein großer Wirtschaftlicher Nachteil. Zudem ein Risikonachteil." Der Wirtschaftliche Nachteil besteht in den höheren Verwaltungskosten der Risikonachteil liegt in dem sehr hohen moralischen Risiko bei Zusatzpolicen. Herr Müller ich kann Ihnen beides belegen.

Herr Müller warum sind meisten KV wohl nicht in der Lage nur von Zusatzpolicen zu leben? Es sind unter anderem die Gründe der Wirtschaftlichkeit und Risikoselektion.

P.S.: Der sich für den Nachweis Ihrer fachlichen Fähigkeiten und Unfähigkeiten recht herzlich bedankt! Danke Herr Müller ich weiß ich bin gut aber Ihre Provider Nummer war auch gut 90 Minuten normal ist das nicht. Vielleicht kann man auch daran Ihre Fähigkeiten erahnen...

Herr Müller haben Sie jetzt eigentlich eine Familie?

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.504.460 von Nermesto am 27.12.06 20:54:56

Nermesto,

Sie reden schon wieder über etwas, von dem Sie keine Ahnung haben!

„die Telefonate mit Ihrem Internetprovider müssen nervenraubend gewesen sein... Vor allem wenn ich einige tausend Euros pro Jahr abdrücke!!!!! Sie werden ganz schön verarscht von denen wenn Sie einige Tausend Euros zahlen.“

Nein! Ich habe auch nicht 90 Minuten mit denen telefoniert, sondern in Warteschleifen und mit Wahlwiederholungen gekämpft. Aber wie gesagt, Sie wissen nicht worüber ich rede und worum es dort ging!

“Das ist der definitve Versuch zwischen Versicherungsgruppen und Krankenversicherern etwas zu erzeugen, was nicht geht!
Herr Müller ich habe nur die Personalkosten der Huk hingeschrieben. „

Der HUK-Gruppe – nicht der HUK KV, die hat ja keine Mitarbeiter!

“"P.S.: Der Deutsche Ring hat als Krankenversicherer 1.391 Mitarbeiter im Innendienst in Hamburg! Diese Zahl stimmt nicht. Es sind durchschnittlich 923 Mitarbeiter. S.110" Sie nennen die Beschäftigten der Versicherungsgruppe Deutscher Ring ich hingegen nenne die Zahl der Mitarbeiter des Krankenversicherers Deutscher Ring. Wenn Sie Ihren Satz lesen merken Sie das Sie nicht von der Gruppe sondern vom Krankenversicherer gesprochen haben.“

Hier haben Sie Recht – man achte auf die Feinheiten. Jawohl, Sie haben Recht! Einmal! Da habe ich etwas falsch gelesen. Ich habe auch noch nicht erlebt bzw festgestellt gehabt, dass die Zahl aller Mitarbeiter in dem KV-Geschäftsbericht stehen – aber man wird immer wieder überrascht!

“"Nicht als Geschädigter - als Kunde oder als Kollektiv - ja!
Sehen Sie und der Geschädigte war ja nicht Huk versichert. Also hat auch hier die Huk alles richtig gemacht."

Wenn es darum geht berechtigte Ansprüche zu befriedigen und man dann Kosten spart in dem man versucht diese zu reduzieren, dann ist das natürlich nett für die Beitragszahler - frei nach dem Motto: Wird schon nicht jeder zum Anwalt gehen, seine Rechte kennen oder Klagen!!!! Das ist Philosophie - und damit wird die HUK C KV AG kurz- bis mittelfristig meines Erachtens definitiv in die Fußstapfen der Allianz und der DKV treten! Es sind die gleichen Mitarbeiter, die nach Ihrer Ansicht ja neben KfZ auch KV Schäden bearbeiten können! Herr Müller meine Antwort auf "Ihren" Sachverhalt enthielt Ironie nur so als Tipp...“

Schreiben Sie es dazu – entweder ist Ihre Art des Humors für mich unverständlich oder ich bin völlig Humorfrei!

“Da haben wir dann doch zwei extreme! Wenn es denn so wäre, was aber faktisch so nicht ist! ich kenne Unternehmen, die mehr ausgeben! Der Durschnitt liegt bei 8 MB und 1,5% Folge! Das wäre zu monieren, weil 2 MB Abschluss und 7% Folge wäre eindeutig fairer! Viel zu viel 2% Folge mehr nicht.

Wieso zahlt die HUK 3-4 MB? An wen??? Wer hat das gesagt? Aber wenn an den Aussendienst.“

Sie haben das gesagt – ich nicht!

“Die Ausgaben des Ring finde ich unter dem Gesichtspunkt des Bruttowachstums gar nicht so hoch!!! Sie nicht ich schon das liegt aber daran das ich über diesen Punkt andere Vorstellungen habe s.o..“

Kann sein – aber Bruttowachstum kostet Geld – nicht Nettowachstum! Welche Vorstellungen Sie haben ist mit nicht bekannt. Kosten stehen in Relation zu dem was ich bezahle inkl. Quantität, Qualität und Service!

“Kopierfunktion - das haben Sie doch bei mir kopiert, oder???
Weiß ich nicht mehr...“

Erinnerungsvermögen ist also nicht Ihre Stärke???

“Zusatz- und Vollversicherung sind eigenständig kalkulierte Produkte. Vergessen Sie es - Sie haben mutmaßlich keine Ahnung. Das Verhältnis ist irrelevant, außer ich analysiere Zahlen und Bilanzen! Herr Müller die Verwaltungskosten einer Zusatzversicherung sind %ual höher als bei einer Vollversicherung.
Dadurch hat ein Versicherer mit vielen Zusatzversicherungen einen höheren Verwaltungsaufwand. Mit der Kalkulation haben Sie recht ich habe aber nie gesagt das diese nicht anders kalkuliert werden. Sie müssen lernen zu lesen.“

Nein, Sie müssen lernen zu sagen was Sie meinen! Aber gleich mehr!!!

“"Ein großer Wirtschaftlicher Nachteil. Zudem ein Risikonachteil." Der Wirtschaftliche Nachteil besteht in den höheren Verwaltungskosten der Risikonachteil liegt in dem sehr hohen moralischen Risiko bei Zusatzpolicen. Herr Müller ich kann Ihnen beides belegen.“

Moralisches Risiko – wer hat Ihnen das beigebracht??? Sie meinen subjektives Risiko, oder??? Der höhere Verwaltungsbedarf bei Zusatzversicherungen ist nicht pauschal gegeben, sondern nur spezifisch!!! Das hängt vom Produkt ab! Und wenn, dann sollten die höheren Kosten in das Produkt einkalkuliert sein!

Und nur einmal angenommen, Sie hätten Recht, dann wäre der Deutsche Ring für die Zukunft (WorseCase) besser aufgestellt und die höheren Kosten sind jetzt ja erklärt!!!!!!

“Herr Müller warum sind meisten KV wohl nicht in der Lage nur von Zusatzpolicen zu leben? Es sind unter anderem die Gründe der Wirtschaftlichkeit und Risikoselektion.“

Weil die Kostenstruktur und die Mitarbeiterzahl auf den höheren Deckungsbeitrag KKV und die höhere Zahl der Vollversicherten ausgerichtet sind – deshalb!

““P.S.: Der sich für den Nachweis Ihrer fachlichen Fähigkeiten und Unfähigkeiten recht herzlich bedankt! Danke Herr Müller ich weiß ich bin gut aber Ihre Provider Nummer war auch gut 90 Minuten normal ist das nicht. Vielleicht kann man auch daran Ihre Fähigkeiten erahnen...““

Warteschleife??? Haben Sie da einen besseren Weg???? Ach ja, Sie schreiben 120 Minuten einen Bereicht und versenden Ihn als Einschreiben/Rückschein! Sie wissen nicht worum es ging und was das Problem ist – aber Sie können es beurteilen – das ist Ihr Problem!!!! Therapie ohne Diagnose! Urteile ohne Kenntnis

“Herr Müller haben Sie jetzt eigentlich eine Familie?“

Was geht Sie das an – aber da Sie ja angeblich schon so viel von meinen Seminaren gehört haben und ein Rating kennen, dass bisher noch nicht veröffentlicht ist, da stelle ich mir schon die Frage ob die Behauptungen und Aussagen von Ihnen zu diesem Thema korrekt waren. Das waren nur Lügen! Wenn ein Seminarteilnehmer von einem Seminar gesprochen hätte, dann müssten Sie nicht fragen!

Aber mal ganz anders: Warum fragen Sie???

Thorulf Müller

P.S.: Noch einmal: Treffen Sie doch einmal Aussagen! Ich meine Eigene!

[Prinz18]

Als selbst bei der HUK-PKV versicherter Angestellter lese ich diesen Thread recht interessiert. Hilfreich wäre es für mich, wenn die jeweiligen Autoren angeben würden, wie (privat oder gesetzl.) bzw. wo (welche KV) sie selbst versichert sind. Häufig habe ich den Eindruck, dass hier Versicherungsvertriebler posten, die nur auf Kundenfang aus sind.

Mit der HUK-PKV bin ich übrigens recht zufrieden: Ich gehöre zu den ersten Versicherten der HUK-PKV (Eintritt Frühjahr 1990 im Alter von 27 Jahren), und empfinde die durchschnittliche jährliche Beitragssteigerung von knapp 7 % seit meinem Beitritt reativ hoch, aber verkraftbar (insbesondere unter Berücksichtigug der regelmäßigen Beitragsrückerstattungen).

Sollte es tatsächlich zu kräftigeren Beitragserhöhungen in der Zukunft bzw. im Alter kommen, so stehen doch m. E. die Alternativen höhere Selbstbeteiligung bzw. schlimmstenfalls der Standard-Tarif zur Wahl.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.516.685 von Prinz18 am 28.12.06 11:17:59

Wenn Du dort versichert bist, dann tu uns und Dir selbst doch den Gefallen und frag dort mal nach Deinen Altersrückstellungen!
Wie hoch sind diese bislang, kumuliert, und wie hoch ist die monatliche Zuführung?
Dann hätten wir doch endlich mal ein konkretes Beispiel, das wir mit anderen vergleichen können.

Ich selbst bin übrigens bei der Mannheimer versichert. Vor 2 Jahren waren es ca. 16.000 EUR Altersrückstellungen (nach 8 Versicherungsjahren) und eine monatliche Zuführung von 140 EUR. Wenn ich hier von anderen Daten bekomme, frage ich gerne auch nochmal aktuellere Daten ab.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.516.905 von Midas2000 am 28.12.06 11:29:28

16.000 stimmt glaube ich nicht, das kommt mir jetzt doch viel vor. Eher 12.000. Das sehe ich zuhause nochmal nach.
Es gab da mehrere Zahlen, nur KV und KV + Gesetzlicher Zuschlag + Pflegeversicherung.

[Midas2000]

Ich habe gerade bei der Mannheimer angerufen und gebeten, mir nochmal aktuelle Werte zu schicken.
Wenn ich hier auch von anderen Vergleichswerte bekomme, poste ich das gerne.

[Nermesto]

Hallo,
@Prinz18
ich bin gesetzlich versichert. Ich habe auch keine Zusatzversicherung.
Ich verdiene jedoch über JAEG habe aber Familie. Wenn ich eine PKV wählen müsste würde ich vermutlich Nürnberger, Huk, oder KQV wählen. Ich bin jedoch für eine Bürgerversicherung.

@CreInPhan

Moralisches Risiko
Der Begriff des moralischen Risikos entstammt aus dem angelsächsischen (moral risk) und steht für eine besondere Art des subjektiven Risikos. Dieses ist dadurch gekennzeichnet, dass der Abschluss eines Versicherungsvertrages beim Versicherungsnehmer eine Verhaltensänderung hervorrufen kann. Das Risiko wird dadurch häufig durch nachlassendere Sorgfalt, geringerem Interesse an der Schadensverhütung etc. verstärkt. Deshalb gibt es z.B. SB oder die Zahnstaffel. Moralisches Risiko – wer hat Ihnen das beigebracht???
Herr Müller ich bezweifle das Sie jemals in der Produktentwicklung gearbeitet haben wenn Sie das MR nicht kennen.


Hier haben Sie Recht – man achte auf die Feinheiten. Jawohl, Sie haben Recht! Einmal! Ich sollte dann wohl auf dem Gipfel meiner Erkenntnis aufhören.

Sie haben das gesagt – ich nicht! Ich habe vermutet, geschätzt.

Kann sein – aber Bruttowachstum kostet Geld – nicht Nettowachstum! Welche Vorstellungen Sie haben ist mit nicht bekannt. Kosten stehen in Relation zu dem was ich bezahle inkl. Quantität, Qualität und Service! Die gezahlte Provision hat sehr wenig mit Qualität und Service zu tun Herr Müller. Die höchsten Provisionen bekommen AWD etc. sind Sie der Meinung das deren Beratung die Beste ist? Provision dient nicht der Qualität sondern der Verkaufsförderung.

Kann sein – aber Bruttowachstum kostet Geld Eigentlich wird dadurch Versicherungsschutz günstiger. Bruttowachstum kostet nur auf der Provisionsseite die Verwaltung etc. wird günstiger.


Erinnerungsvermögen ist also nicht Ihre Stärke??? Richtig

Und nur einmal angenommen, Sie hätten Recht, dann wäre der Deutsche Ring für die Zukunft (WorseCase) besser aufgestellt und die höheren Kosten sind jetzt ja erklärt!!!!!! Richtig

Weil die Kostenstruktur und die Mitarbeiterzahl auf den höheren Deckungsbeitrag KKV und die höhere Zahl der Vollversicherten ausgerichtet sind – deshalb! Richtig, die Wirtschaftlichkeit habe ich doch geschrieben aber es gibt noch andere Faktoren.


Aber mal ganz anders: Warum fragen Sie??? Sie erzählen in Ihren Seminaren von Ihrer Familie? Hat man mir nicht erzählt. Weil Sie z.B. am 2 Weihnachtstag in Foren schreiben. Ich vermute Sie haben keine oder sind geschieden. Reine Vermutung. Waren Sie Einzelkind? Haben Sie einen Hund oder andere vierbeinige Haustiere? Besitzen Sie eine Couchgarnitur oder Dunstabzugshaube? Wie stehen Sie zu einem Carport oder ist Ihnen eine Garage lieber? Wohnen Sie auf dem Land oder in der Stadt? Heften Sie Ihre Kontoauszüge ab? Ist Ihr Staubsauger von der Marke Vorwerk? Alles Fragen aus denen Marketing Menschen ableiten welcher Telefonanbieter zu Ihnen passt.

Ihre Abneigung gegen Direktversicherungen hat z.B. mit Ihren Bedürfnissen nach Sicherheit und Kontrolle zu tun. Weil Sie das aber nicht so wahrnehmen reden Sie diese schlecht. Weil Ihnen Service wichtig ist spielen für Sie Servicekosten eine untergeordnete Rolle und werden schön gerechnet.

MfG
Nermesto

[Friseuse]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.514.550 von CreInPhan am 28.12.06 09:25:14

Hallo Herr Müller,

Nein! Ich habe auch nicht 90 Minuten mit denen telefoniert, sondern in Warteschleifen und mit Wahlwiederholungen gekämpft.

Es mag daran liegen das einige Telefonanbieter Ihre Kunden in Gruppen einteilen. Sie scheinen in der Gruppe 3 (Nörgler und Störenfriede) zu sein. Jeder Telefonist/in gibt am Ende des Telefonats eine Note 1-3 ab. Wenn Sie sehr häufig anrufen rutschen Sie automatisch ein Stufe herunter (Hohe Kosten schlechter Kunde). Das heißt der gute Kunde erhält einen besseren Service als der schlechte. Ich finde das gerecht (haben sich auch Marketing Menschen ausgedacht die sind eh super). Ein Beispiel Kunden der Gruppe 1 (Neukunden und gute Bestandskunden) werden immer zu erst aus der Schleife gezogen dann Gruppe 2 und dann Gruppe 3. Durch dieses System wird auch gewährleistet das Kunden der teuren Gruppe 3 vergrault werden und gute Kunden belohnt.
Was lernen wir daraus:"Wer dran kommen will muss freundlich sein".

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.516.685 von Prinz18 am 28.12.06 11:17:59

Right!

Für Sie wäre ein Wechsel, mit heute 44 Jahren (i.d.R. technisches Alter) und 17 Jahren HUK eigentlich nicht mehr in Frage!

Es geht ja auch nicht darum sich hier oder dort zu versichern! Es geht darum zu hinterfragen was man tut und es sich bewußt zu machen.

Unabhängig vom Versicherungsschutz können Sie alles in Anspruch nehmen!! Sie zahlen es nur selbst.

Deshalb geht es auch darum zu verstehen, welche Erwartungen man nicht haben sollte um nicht in Fallen hinein zu laufen!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.519.079 von Nermesto am 28.12.06 13:19:12

"Es mag daran liegen das einige Telefonanbieter Ihre Kunden in Gruppen einteilen. Sie scheinen in der Gruppe 3 (Nörgler und Störenfriede) zu sein. Jeder Telefonist/in gibt am Ende des Telefonats eine Note 1-3 ab. Wenn Sie sehr häufig anrufen rutschen Sie automatisch ein Stufe herunter (Hohe Kosten schlechter Kunde). Das heißt der gute Kunde erhält einen besseren Service als der schlechte. Ich finde das gerecht (haben sich auch Marketing Menschen ausgedacht die sind eh super). Ein Beispiel Kunden der Gruppe 1 (Neukunden und gute Bestandskunden) werden immer zu erst aus der Schleife gezogen dann Gruppe 2 und dann Gruppe 3. Durch dieses System wird auch gewährleistet das Kunden der teuren Gruppe 3 vergrault werden und gute Kunden belohnt.
Was lernen wir daraus:"Wer dran kommen will muss freundlich sein". "

Wer soetwas sagt, der ist ein Idiot! Und zwar, weil er etwas zu beurteilen glaubt, was er nicht kennt!

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.518.345 von Nermesto am 28.12.06 12:46:23

"Moralisches Risiko
Der Begriff des moralischen Risikos entstammt aus dem angelsächsischen (moral risk) und steht für eine besondere Art des subjektiven Risikos. Dieses ist dadurch gekennzeichnet, dass der Abschluss eines Versicherungsvertrages beim Versicherungsnehmer eine Verhaltensänderung hervorrufen kann. Das Risiko wird dadurch häufig durch nachlassendere Sorgfalt, geringerem Interesse an der Schadensverhütung etc. verstärkt. Deshalb gibt es z.B. SB oder die Zahnstaffel. Moralisches Risiko – wer hat Ihnen das beigebracht???
Herr Müller ich bezweifle das Sie jemals in der Produktentwicklung gearbeitet haben wenn Sie das MR nicht kennen."

Schon wieder behaupten Sie nachweislich Unwahrheiten (oder verkleiden es nett als Vermutung!) Sie sollten einmal anfangen über Fakten zu reden! Sie reden hier ständig über Dinge (Warteschleifen, Kosten Internetprovider, meine berufliche Tätigkeiten, etc.) von denen Sie keine Kenntnis haben. Sie hinterfragen noch nicht einmal und Wissen tun Sie es auch nicht!! Vor der Therapie steht die Diagnose!

Das ist subjektives Risiko! Das sagen Sie sogar selbst!

Interessant ist, dass Sie jetzt eher mit KKV Elementen argumentieren (SB, Zahnstaffel, etc.)

"Sie haben das gesagt – ich nicht! Ich habe vermutet, geschätzt."

Das ist das, was ich an Ihnen nicht mag!

"Kann sein – aber Bruttowachstum kostet Geld – nicht Nettowachstum! Welche Vorstellungen Sie haben ist mit nicht bekannt. Kosten stehen in Relation zu dem was ich bezahle inkl. Quantität, Qualität und Service! Die gezahlte Provision hat sehr wenig mit Qualität und Service zu tun Herr Müller. Die höchsten Provisionen bekommen AWD etc. sind Sie der Meinung das deren Beratung die Beste ist? Provision dient nicht der Qualität sondern der Verkaufsförderung."

Hier geht es um Verwaltungskosten - und das ist Service und Qualität des Service!

"Kann sein – aber Bruttowachstum kostet Geld Eigentlich wird dadurch Versicherungsschutz günstiger. Bruttowachstum kostet nur auf der Provisionsseite die Verwaltung etc. wird günstiger."

Klar - das ist hanebüchen - wenn Bruttowachstum Nettowachstum auslöst, dann muss auch die Verwaltung wachsen!

"Erinnerungsvermögen ist also nicht Ihre Stärke??? Richtig"

Danke!

"Und nur einmal angenommen, Sie hätten Recht, dann wäre der Deutsche Ring für die Zukunft (WorseCase) besser aufgestellt und die höheren Kosten sind jetzt ja erklärt!!!!!! Richtig"

geht doch!

"Weil die Kostenstruktur und die Mitarbeiterzahl auf den höheren Deckungsbeitrag KKV und die höhere Zahl der Vollversicherten ausgerichtet sind – deshalb! Richtig, die Wirtschaftlichkeit habe ich doch geschrieben aber es gibt noch andere Faktoren."

wird doch langsam!

"Aber mal ganz anders: Warum fragen Sie??? Sie erzählen in Ihren Seminaren von Ihrer Familie? Hat man mir nicht erzählt."

Nein, weil Ihnen niemand, der in einem meiner Seminare war, irgendetwas erzählt hat! Das konnte man doch schon daran erkennen, wie und was Sie über meine Seminare, meinen Beruf, meine Tätigkeit und mein Rating hier behauptet haben!

"Weil Sie z.B. am 2 Weihnachtstag in Foren schreiben."

Sie haben mir gefehlt!

"Ich vermute Sie haben keine oder sind geschieden. Reine Vermutung. Waren Sie Einzelkind? Haben Sie einen Hund oder andere vierbeinige Haustiere? Besitzen Sie eine Couchgarnitur oder Dunstabzugshaube? Wie stehen Sie zu einem Carport oder ist Ihnen eine Garage lieber? Wohnen Sie auf dem Land oder in der Stadt? Heften Sie Ihre Kontoauszüge ab? Ist Ihr Staubsauger von der Marke Vorwerk? Alles Fragen aus denen Marketing Menschen ableiten welcher Telefonanbieter zu Ihnen passt."

1. weiß ich wie Marketing funktioniert und was es alles tut!

2. können Sie alles Fragen, aber ich muss nichts erzählen!

"Ihre Abneigung gegen Direktversicherungen hat z.B. mit Ihren Bedürfnissen nach Sicherheit und Kontrolle zu tun. Weil Sie das aber nicht so wahrnehmen reden Sie diese schlecht. Weil Ihnen Service wichtig ist spielen für Sie Servicekosten eine untergeordnete Rolle und werden schön gerechnet."

Und das ist der Grund für 2., weil Hobbypsychologen glauben irgendetwas herauslesen zu können! Sie sollten - mit Verlaub - die Tassen zählen. Es ist Jahreswende - Zeit für eine Inventur!

1. Ist die HUK kein Direktversicherer, sondern hat

1.1. Aussendienst

1.2. Geschäftsstellen

1.3. Abschlussprovisionen

Ich habe ein Problem damit, weil ich weiß wie Kunden Versicherungsschutz einkaufen und was dann passiert, wenn die Menschen mit auf Halbwissen und Laienerzählung basierendem Wissen gekauften Produkten einmal lang hinschlagen. Sorry, aber meine Steuererklärung macht auch ein Steuerberater. Wer seine Steuererklärung (wegen z.b. geringem Umfang) selbst machen kann (also kann und nicht tut), der hat i.d.R. so rudimentäre Bedürfnisse (nein falsch - gestrichen, das Bedürfnis ist sogar noch größer weil er kein geld hat!) hat so wenig Geld, dass er sich den angemessenen Versicherungschutz und die Qualitätsberatung nicht leisten kann.

P.S.: Ich bin ein großer Verfechter provisionsfreier Tarife und der Honorarberatung - wenn Ihnen irgendwer irgendetwas über mich erzählt hat, der mich tatsächlich kennen gelernt hat, dann hätte er Ihnen das erzählt.

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.516.685 von Prinz18 am 28.12.06 11:17:59

"Hilfreich wäre es für mich, wenn die jeweiligen Autoren angeben würden, wie (privat oder gesetzl.) bzw. wo (welche KV) sie selbst versichert sind."

1. PKV

2. egal - obwohl auch das in meinen Seminaren vorkommt!

3. weil ich sie mir nicht wirklich ausgesucht habe!

"Häufig habe ich den Eindruck, dass hier Versicherungsvertriebler posten, die nur auf Kundenfang aus sind."

Nun, damit kann ich nicht gemeint sein!

1. versende ich keine PM`s!

2. verkaufe ich keine Versicherungen, sondern berate Mandanten!

3. lasse ich mich von Mandanten bezahlen!

4. lebe ich noch nicht einmal davon - ich bin alles, aber kein Versicherungsvertreter oder -verkäufer!

Aber bei einigen ist der Verdacht schon berechtigt - außer Nermesto (obwohl vielleicht ist er ja doch HUK Mitarbeiter), mir und den wirklich Ahnungslosen, die hier teilweise mitdiskutieren!!

Thorulf Müller

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.520.218 von CreInPhan am 28.12.06 14:15:07

Dein Unverständnis setzt sich auch dort fort. Midas wird das verstehen, denke ich mal.

Du im nächsten Leben nicht

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.520.803 von Friseuse am 28.12.06 14:48:20

Was heißt verstehen?! Sagen wir mal, ich habe nichts konstruktiveres von Dir erwartet!

Ich wollte hier auch keine Diskussion über die Mannheimer lostreten, sondern meinen Beitrag zu einem Vergleich der Altersrückstellungen leisten.

Dennoch äußer ich mich auch gerne zur Mannheimer:
Die Entwicklungen im LV Bereich sind bekannt, das hat auch dem Ruf der KV geschadet - obwohl die nicht betroffen waren - und zu Problemen im Neukundengeschäft und Abgängen bei Bestandskunden geführt.
Und dann wurden sie von der Uniqua übernommen.

Die Beiträge sind in den letzten Jahren stark gestiegen (wie bei den meisten Anbietern, durch die genannten Probleme aber noch stärker).
Die Leistungen sind dagegen sehr gut (Tarif VS). Auch sehr hohe Rechnungen wurden problemlos beglichen, da kann ich mich nicht beklagen.
Der Service ist gut, Auskünfte zum Beispiel zu den Altersrückstellungen werden bereitwillig erteilt.
Auf neue Tarife werden Bestandskunden automatisch hingewiesen und Wechseloptionen angeboten.
Insofern bin ich insgesamt recht zufrieden.
Mit der Uniqua hat man jetzt eine finanzstarke Mutter, man hat die Angebotspalette deutlich erweitert und das Problem der überproportionalen Beitragsanpassung ist damit hoffentlich überwunden.
Jedenfalls war meine letzte mit 3 % moderat.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.134 von Midas2000 am 28.12.06 15:06:43

Die Mannheimer KV hat in den Kapitalanlagen Vermögen verklatscht, was abgemildert auf andere früher von Strukkis gelobte Versicherer auch passt und deren Prämiensteigerungen zu einem bedeutenden Teil erklärt.

Das mit den Konstruktionen, na ja

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.313 von Friseuse am 28.12.06 15:15:47

Das ist mir etwas zu simpel.
Grundsätzlich finde ich einen höheren Aktienanteil - das war ja der "Fehler" - bei den Kapitalanlagen nicht verkehrt.
Das der Crash dann alles übertroffen hat, was man als realistisches Szenario einkalkuliert hatte, ist m.E. eher Pech.

Ärgerlich ist eher - bei allen Versicherern - das sie zum Tiefpunkt dann verkauft haben.
Wobei sie es zum Teil wohl rechtlich mußten.
Die Mannheimer LV hätte zum Überleben damal eine Erholung des DAX auf ca. 3800 Punkte gebraucht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Und wo stehen wir heute?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.134 von Midas2000 am 28.12.06 15:06:43

Hallo midas,

das hängt auch damit zusammen, dass sich die finanziellen Probleme (Überschuss), die sich aus all den Umständen ergeben haben, zwischenzeitlich gelöst sind!

Wie gefallen Dir denn die neuen Tarife??????

Thorulf Müller

P.S.: es sind keine neuen Tarifwerke, nur um die Diskussion gleich zu beenden!

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.313 von Friseuse am 28.12.06 15:15:47

Ansonsten war das Ausmaß dieser Verluste im KV Bereich nicht so dramatisch. Eher sind die niedrigen Zinsen im Rentenbereich bei allen Versicherern ein wesentlicher - und kaum diskutierter - Grund für die starken Beitragssteigerungen in den letzten Jahren.
Das kann und wird sich auch wieder einmal umdrehen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.313 von Friseuse am 28.12.06 15:15:47

So ein Schmarrn - die Kapitalerträge und -anlagen haben nichts mit Beitragsanpssungen zu tun! Beitragsanpassungen haben andere Gründe! Kapitalerträge haben nur etwas mit der Reduzierung der Anpassungen bei Bestandskunden zu tun. Kapitalanlagen können Kapitalerträge auslösen!

Und nur damit wir wieder zum Thema zurück kommen: Man muss Kapitalerträge und -anlagen haben um sie zu vernichten.

Da haben einige ja ein Problem - wer nix hat, kann auch nichts verjuxe!

Thorulf Müller

P.S.: Von wegen Fakten - habe gerade die Geschäftsberichte vor mir - welches Jahr, welche Anlagen und vor allem wie? Ich hätte da gerne Fakten - alles andere ist Geschwätz!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.548 von Midas2000 am 28.12.06 15:28:07

Wer hat den Crash organisiert, wo hat zB die Mannheimer verkauft

Das ist mir etwas zu simpel ist untaugliche Ausrede nach Übersehung simpler Zusammenhänge. Aber Hauptsache auf schlau gemacht

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.578 von CreInPhan am 28.12.06 15:29:21

Die neuen Tarife sind ehrlich gesagt nicht so nach meinem Geschmack.
Optimal ist m.E. ein hoher SB und darüber hinaus ein möglichst umfangreicher Schutz.
Das bieten die VS Großschadentarife seit jeher ziemlich mustergültig.
Da ich noch Arbeitnehmer bin, verzichte ich noch auf den SB. Aber später will ich in einen Großschadentarif wechseln, SB 3000 z.B. Das müßte dann - dank viel höherer Altersrückstellungen - ziemlich billig werden. Und ab 65 halbiert sich der SB in diesen Tarifen.
Das ist für mich das beste.

Die neuen Tarife haben Einschränkungen, die schwer zu kalkulieren sind.
Ich selbst hatte schon Heilbehandlungen in einem Jahr, die deutlich über 2500 EUR lagen und war sehr froh darüber, mir da wenigstens keine Gedanken ums Geld machen zu müssen.
Und die Select Tarife zahlen bei Hilfsmitteln teilweise nur 75 bzw. 65 %.
Du kritisiert häufig bei der HUK, das z.B. Heim-Dialysegeräte nicht bezahlt werden.
Aber ein Tarif, bei dem man 35 % davon selbst zahlen muß, kommt mir da auch nicht optimal vor. Das müßte zumindest nach oben gedeckelt sein!

Ich bleibe da der VS Linie erstmal treu und warte ab, was sie noch so entwickeln.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.681 von Friseuse am 28.12.06 15:33:36

Es ist zu simpel, weil man hinterher immer schlauer ist!
Am besten hätte man bis 2000 voll auf Aktien gesetzt, dann alle verkauft, und ab 2003 wieder alles in Aktien.
War es wirklich schlauer, in all den Jahren wenig/keine Aktien zu haben? Oder war es Glück?

Ansonsten habe ich keine Lust auf solche Nebendiskussionen mit Dir, Friseuse! Du fällst mir immer wieder dadurch auf, nur zu stänkern, andere mit lachend Smileys "auszulachen" und keine Fakten beizutragen.
Da sind mir Diskutanten wie CrelnPhan oder Nermesto beide wesentlich lieber.
Die bringen, mit ihrer sehr unterschiedlichen Position, inhaltlich neue oder vertiefte Aspekte ein.
Von Dir kommt da absolut Null!

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.520.541 von CreInPhan am 28.12.06 14:32:59

Hallo Herr Müller,

wie langweilig wäre der heutige Tag ohne Sie. Ich mag Sie auch schade das ich Weihnachten nicht arbeite und so Ihre Beiträge erst heute genießen konnte.

Herr Müller ich bezweifle das Sie jemals in der Produktentwicklung gearbeitet haben wenn Sie das MR nicht kennen."

Schon wieder behaupten Sie nachweislich Unwahrheiten (oder verkleiden es nett als Vermutung!) Beispiel: S: "Ich habe als Schreiner gearbeitet" B: "Kennen Sie eine Spanplatte" S:"Nein, aber ich kenne Holz" Würden Sie S glauben das er als Schreiner gearbeitet hat?

Das ist subjektives Risiko! Das sagen Sie sogar selbst! Die Definition kommt nicht von mir. Das Wort kommt auch nicht von Moral Risk sonder von Moral Hazard. Hier die genaue Definition: subjektives Risiko: Gefahrenmomente, die von den geistigen und Charaktereigenschaften oder dem Verhalten des Entscheidungsträgers abhängen. moralisches Risiko: Verhaltensänderungen des Entscheidungsträgers aufgrund des Vorhandenseins einer Versicherung

Beispiel: Person A fährt gerne 200 auf der Autobahn. Person B fährt maximal 100 auf der Autobahn. Subjektives Risiko: Sehr schwierig zu kalkulieren weil nicht erkennbar. Person B fährt seit dem er eine Vollkaskoversicherung hat auch 200 auf der Autobahn. Moral Hazard: Auch schwierig zu kalkulieren aber nach im kollektiv einfacher zu messen. Bei der KV wird z.B. sehr genau nach subjektiven und moralischem Risiko getrennt. Wenn Sie das nicht wissen....

Herr Müller in der letzten Strukkischulung kannten einige (zugegeben wenige) diesen Unterschied.

Kleiner Test: 1. Kunde A schließt eine BU ab seit dem trägt er keinen Helm mehr auf der Baustelle.

2. Kunde A trägt nie einen Helm auf der Baustelle und beantragt eine BU. Wie kann Versicherer XY das subjektive Risiko minimieren?

Soweit zur Versicherungstechnik 1 Stunde.

Interessant ist, dass Sie jetzt eher mit KKV Elementen argumentieren (SB, Zahnstaffel, etc.) Richtig Herr Müller und deshalb ist das Risiko bei Zusatz auch so hoch. Man oh man

Das ist das, was ich an Ihnen nicht mag! Wenn es nur das ist.

Hier geht es um Verwaltungskosten - und das ist Service und Qualität des Service! Ich würde eher mit Prozessoptimierung argumentieren.

"Kann sein – aber Bruttowachstum kostet Geld Eigentlich wird dadurch Versicherungsschutz günstiger. Bruttowachstum kostet nur auf der Provisionsseite die Verwaltung etc. wird günstiger."

Klar - das ist hanebüchen - wenn Bruttowachstum Nettowachstum auslöst, dann muss auch die Verwaltung wachsen!

Die %uale Kostenquote sinkt mit der Größe. So ein Studium ist was feines. Ihre Argumentation ist einfach nur geil:Beispiel des Herrn Müller: "Versicherer A hat 10k Personalkosten, B 8k deshalb ist A teurer. Personalbestand A 10K Mitarbeiter B 5k. Ja ne is klar.
Herr Müller raten Sie mal warum die kleinen Einzelhändler verschwunden sind und es nur noch große Ketten gibt.

2. können Sie alles Fragen, aber ich muss nichts erzählen!
Nein müssen Sie nicht.

Und das ist der Grund für 2., weil Hobbypsychologen glauben irgendetwas herauslesen zu können! Sie sollten - mit Verlaub - die Tassen zählen. Es ist Jahreswende - Zeit für eine Inventur! Wenn Sie das sagen...

Sorry, aber meine Steuererklärung macht auch ein Steuerberater. Wer seine Steuererklärung (wegen z.b. geringem Umfang) selbst machen kann (also kann und nicht tut), der hat i.d.R. so rudimentäre Bedürfnisse (nein falsch - gestrichen, das Bedürfnis ist sogar noch größer weil er kein geld hat!) hat so wenig Geld, dass er sich den angemessenen Versicherungschutz und die Qualitätsberatung nicht leisten kann. Herr Müller ich mache meine Steuererklärung selbst weil ich auch Steuern im Studium hatte und dank moderner EDV dies bei Privatleuten kein Problem darstellt.
Das Sie dazu nicht in der Lage sind mag an Ihrer Ausbildung und an Ihren vielseitigen Einkunftsarten liegen. Aber ich könnte das.

P.S.: Ich bin ein großer Verfechter provisionsfreier Tarife und der Honorarberatung - wenn Ihnen irgendwer irgendetwas über mich erzählt hat, der mich tatsächlich kennen gelernt hat, dann hätte er Ihnen das erzählt. Find ich gut nur leider sind Kunden nicht bereit für Versicherungsberatung zu zahlen. Ich kann Ihnen auch sagen warum das beim Steuerberater funktioniert: Steuerberater kommt zum Müller:"Herr Müller ich habe wieder 20000€ rausgeholt" Müller: Toll yeah yuppi di yuppa da wie wunderbar Steuerberater.
Das der Steuerberater ca. 3000-4000€ behalten hat ist Ihnen gar nicht so aufgefallen. Wenn der Steuerberater jedoch sagt Herr Müller geben Sie mir bitte 4000€ dann mach ich Ihre Steuererklärung wird die Sache schon schwieriger.

Privatleute können mit einer modernen Software oft sogar mehr rausholen als bei einem Steuerberater weil der Steuerberater prozentual beteildigt und somit kein Interesse an kleinen Arbeitsaufwendigen Sachverhalten hat....


MfG
Nermesto

P.S. Herr Müller was soll ich von Ihrer Kompetenz halten wenn Sie nicht einmal den Unterschied subjektives und moralisches Risiko kennen?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.521.780 von Midas2000 am 28.12.06 15:37:49

"Die neuen Tarife sind ehrlich gesagt nicht so nach meinem Geschmack."

Es muss nicht alles allen schmecken, da sind wir uns einig!

"Optimal ist m.E. ein hoher SB und darüber hinaus ein möglichst umfangreicher Schutz."

Und das entwickelt sich aufgrund des subjektiven Risikos (Nermesto nennt es moralisches Risiko - ich frage mich nur wo Moral ein Risiko ist, es sei man hat keine Moral!) der Kunden eben negativ. Ich habe da einiges gesehen und erlebt, was mich glatt umgehauen hat!

"Das bieten die VS Großschadentarife seit jeher ziemlich mustergültig."

Richtig - und wird ausgenutzt! Da hat die Mannheimer auch kaum Eingriffsmöglichkeiten!

"Da ich noch Arbeitnehmer bin, verzichte ich noch auf den SB. Aber später will ich in einen Großschadentarif wechseln, SB 3000 z.B. Das müßte dann - dank viel höherer Altersrückstellungen - ziemlich billig werden. Und ab 65 halbiert sich der SB in diesen Tarifen.
Das ist für mich das beste."

Richtige Strategie, m.E.! Aber ich glaube, dass könnte problematisch werden!! Ich meine dann, wenn es soweit ist!

"Die neuen Tarife haben Einschränkungen, die schwer zu kalkulieren sind."

Sehe ich anders, bin aber gespannt!

"Ich selbst hatte schon Heilbehandlungen in einem Jahr, die deutlich über 2500 EUR lagen und war sehr froh darüber, mir da wenigstens keine Gedanken ums Geld machen zu müssen."

Welche Heilbehandlungen lagen über 2.500 Euro und was ist eingeschränkt???

"Und die Select Tarife zahlen bei Hilfsmitteln teilweise nur 75 bzw. 65 %."

In welchen Stufen? In allen?

"Du kritisiert häufig bei der HUK, das z.B. Heim-Dialysegeräte nicht bezahlt werden.
Aber ein Tarif, bei dem man 35 % davon selbst zahlen muß, kommt mir da auch nicht optimal vor. Das müßte zumindest nach oben gedeckelt sein!"

Das ist dann der Fall, wenn der Kunde die richtige Kombination nimmt! Darum geht es ja bei Variationen! Das sind Entwicklungen im Markt, die keiner mehr aufhalten kann! Aber es ist besser, wenn 65% vom Heimdialysegerät gibt und nicht 0%! Da sind wir uns dann einig! Der Kunde muss entscheiden und den Preis dafür akzeptieren!

Da geht es mehr darum, den Preisunterschied für die Mehrleistungen zeigen zu können und die entsprechende Angebote des Wettbewerbes abzufangen!

"Ich bleibe da der VS Linie erstmal treu und warte ab, was sie noch so entwickeln. "

Das ist völlig richtig, wenn man die Leistungen so haben will!

Danke für das Feedback! Vielleicht können wir es ja mal persönlich diskutieren!

Thorulf Müller

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.522.195 von CreInPhan am 28.12.06 15:55:45

Danke für das Feedback! Vielleicht können wir es ja mal persönlich diskutieren!

Gerne, ich schicke Ihnen eine Boardmail.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.522.026 von Nermesto am 28.12.06 15:48:47

Weil Sie von moralischem Risiko sprechen und nicht von Moral Hazard?

Jetzt mal ehrlich - Sie sind ein studierter besserwisser, der glaubt mit mathematischen Formeln und ein bißchen U-Berater-Deutsch Probleme zu lösen.

Dafür gibt es Mathematiker und andere Spezialisten!

Und Menschen mit spezifischen Fähigkeiten, wissen, dass man Wissen anderer nutz.

Sie machen es selbst und erheben sich sogar nun noch über den Berufsstand der Steuerbearter (obwohl es dort auch Pfeifen gibt, wie in allen Bereichen des Lebens)!

Sie sind der Übergott, der alles besser kann, alles besser weiß, Therapien umsetzt ohne zu diagnostizieren und Diagnosen stellt ohne zu den Menschen zu untersuchen. Sie sind der herr der Ringe!

Warum müssen Sie eigentlich ihr Wissen und Ihre vielfältigen Talente in Strukkischulungen vergeuden? hat Ihr Umfeld und Ihre Vorgesetzten Ihre Fähigkeiten noch nicht erkannt oder noch nicht gewürdigt oder vielleicht etwa gewürdigt?

In den Prozessen, in denen ich mitgearbeitet habe, und es waren mehrere, waren Aktuare, Juristen, Leistungs-, Antrags- und Vertragsmitarbeiter in leitender Funktion und hin und wieder auch ein Erbsenzähler, wie Sie einer zu sein scheinen! Die letzten haben wir meistens in einen falschen Raum und zu einer falschen Uhrzeit eingeladen!!

Und nun zum aller letzten Mal - Ihre annonyme Behauptungen und Unterstellungen nehmen hier überhand. Und Ihre Besserwisserei auch! Sie sollten einmal nachdenken, um welches Thema es hier geht! Sie streuen hier permanent Sand in die Augen unbedarfter Leser und versuchen sich durch sprachliche Verwissenschaftlichung über andere Personen zu stellen. Dann zünden Sie Nebelkerzen, damit niemand die Wahrheit sieht - und die beruht auf reinem Menschenverstand: keine PKV kann dauerhaft preiswerter sein, als die anderen Gesellschaften, weil die Kosten immer gleich sind! Und alles was man spart muss man nachzahlen, nur in kürzerer Zeit.

Die einzige Ausnahme jkönnte ein innovatives Konzept darstellen - KQKV! Ob die Wette aufgeht, obwohl ich zuversichtlich bin, wird die Zukunft zeigen!

P.S.: Moral Hazard ist ein Teil des subjektiven Risikos, wie ich und viele andere es betrachten! Die Verwissenschaftlichung von Problemstellungen verändert nicht das Ergebnis! Die Probleme erkennt der Menschenverstand und die Erfahrung - nicht der Universitätsabschluss!

Thorulf Müller

Anmerkung: Man kann das Leben mit einem universitären Abschluss oder mit Erfahrung und gesundem Menschenverstand betrachten. Wer Wissen will, wie was funktioniert, der sollte sich die aktuelle Wirtschafts- und Finanzwelt ansehen und sich die Frage stellen wer sie geschaffen hat?

Das Problem zwischen Nermesto und mir ist, dass er an seine wissenschaftlichen Fähigkeiten glaubt und ich probleme anders löse - mit Erfahrung und Menschenenverstand! das sind zwei Charkterzüge, die überwiegend nicht miteinander arbeiten können, weil sie sich abgrundtief hassen, weil der Eine die Berechtigung des anderen in Frage stellt. Es geht, und ich kann es nachweislich, wenn der andere mensch von seinem hohen Roß absteigt - was er aber nich tut.

Die Diskussion mit Ihnen zu diesen Themen, Nermesto, ist für mich eigentlich beendet! Sie sind ein hoffnungsloser Fall!

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.525.679 von CreInPhan am 28.12.06 18:47:37

Hallo Herr Müller,

so enden Liebesbeziehungen. Es war lustig mit Ihnen. Danke.

Weil Sie von moralischem Risiko sprechen und nicht von Moral Hazard? Dann hätten Sie es natürlich gewusst.

Sie machen es selbst und erheben sich sogar nun noch über den Berufsstand der Steuerbearter Das habe ich nie getan dies Beispiel sollte etwas anderes zeigen. Schade das Sie es nicht verstanden haben.
Bitte belegen Sie Ihre Aussage ansonsten erwarte ich umgehend eine schriftliche Gegendarstellung. (war nur Spaß Müller können Sie so stehen lassen)

Warum müssen Sie eigentlich ihr Wissen und Ihre vielfältigen Talente in Strukkischulungen vergeuden? Meine Mama sagte immer: "Es macht nicht alles im Leben Spaß".

und die beruht auf reinem Menschenverstand: keine PKV kann dauerhaft preiswerter sein, als die anderen Gesellschaften, weil die Kosten immer gleich sind! Und alles was man spart muss man nachzahlen, nur in kürzerer Zeit. Das Müllersche Gebot der PKV.
Immer wieder lustig aber leider falsch.

Die einzige Ausnahme jkönnte ein innovatives Konzept darstellen - KQKV! Ob die Wette aufgeht, obwohl ich zuversichtlich bin, wird die Zukunft zeigen! Ich könnte noch 10 andere nennen...

P.S.: Moral Hazard ist ein Teil des subjektiven Risikos, wie ich und viele andere es betrachten! Die Verwissenschaftlichung von Problemstellungen verändert nicht das Ergebnis! Die Probleme erkennt der Menschenverstand und die Erfahrung - nicht der Universitätsabschluss! Da gebe ich mir soviel Mühe mit der Erklärung und dann das.

Anmerkung: Man kann das Leben mit einem universitären Abschluss oder mit Erfahrung und gesundem Menschenverstand betrachten.
Beim Leben vielleicht bei Versicherung sollte man doch lieber nachrechnen und gute Modelle entwickeln.

Dem Leser hoffe ich hat dieser "Meinungsaustausch" gefallen, ich hoffe sie haben viel gelacht und das alles nicht sonderlich ernst genommen und trotzdem einige Informationen gewonnen. Das fand ich immer Schade das Herr Müller alles immer sehr ernst und persönlich nahm. Sie hätten den Rat des Datenschutzbeauftragten des MdB befolgen sollen: Keine privaten Daten im Netz preisgeben. Dieser Herr hatte sich dabei was gedacht.
Ihrem Image helfen Forumsdiskussionen nicht (Als Marketing Mensch erlaube ich mir diese Meinung), sondern dienen allenfalls der Belustigung. Aber Sie sind durch Ihre Art nicht ganz unschuldig daran. Wer austeilen kann sollte auch einstecken können diese Fähigkeit fehlt Ihnen leider.

Anbei zwei Zitate zum "gesunden Menschenverstand" + Definition.

„Der gesunde Menschenverstand ist die Summe der Vorurteile, die man bis zu seinem 18. Lebensjahr angesammelt hat“

– Albert Einstein

„Der Glaube an Vorurteile gilt in der Welt als gesunder Menschenverstand.“

– Claude Adrien Helvétius

Diese Zitat passen sehr gut zu den Müllerschen Thesen.

Definition:
Der gesunde Menschenverstand bezeichnet eine allgemein akzeptierte Mehrheitsmeinung sowie die Art des Denkens, nach dem ein Individuum eine Meinung/Einstellung hat. Als Begründung gilt in der Regel vernünftiges Denken. Meist wird eine Entscheidung gefällt, die eine vermutete Mehrheit der Bevölkerung hätte.

Die Müllersche Meinung ist also geprägt von "populistischen Vorurteilen". Interessant.

Ich wünsche Ihnen (und Ihrer Familie?) alles Gute fürs neue Jahr und ich hoffe wir werden unsere Krankenversicherung nicht benötigen. Hoffentlich finden Sie im nächsten Jahr Ihren Humor wieder.

MfG
Nermesto

[CreInPhan]

Ich bin von der Wissenschaft tief beeindruckt. Ohne sie gäbe es nicht all diese wunderbaren Dinge, mit denen wir uns heute herumschlagen dürfen.
Sidney Harris, amerik. Cartoonist;

Es gibt wenige Leute, die kritisch über die Wissenschaft denken. Jede Stimme zählt.
Joseph Weizenbaum (*1923), östr.-amerik. Mathematiker u. Informatiker am Massachusetts Institute of Technology (MIT)

Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen.
Jakob von Üxküll (1864-1944), dt.-schwed. Biologe, Begründer d. Umweltforschung

Wissenschaft ist die Voraussicht von Wiederholungen.
Antoine de Saint-Exupéry (1900-44), frz. Flieger u. Schriftsteller

Wissenschaft ist ein erstklassiges Möbelstück für das Oberstübchen eines Mannes, der gesunden Menschenverstand im Erdgeschoß hat.
Oliver Wendell Holmes sen. (1809-94), amerik. Arzt u. Schriftsteller

Wissenschaft: Es ist nicht ihr Ziel, der unendlichen Weisheit eine Tür zu öffnen, sondern eine Grenze zu setzen dem unendlichen Irrtum.
Bertolt Brecht (1898-1956), dt. Dramatiker u. Dichter

Wissenschaft ist die systematische Klassifizierung der Erfahrung.
Sinclair Lewis (1885-1951), amerik. Romancier u. Gesellschaftskritiker, 1930 Nobelpr. f. Lit.

AHA!!!

Wissenschaft ist, was wir wissen, und Philosophie, was wir nicht wissen.
Bertrand Russell (1872-1970), brit. Philosoph u. Mathematiker, 1950 Nobelpr. f. Lit.

AAHA!

Gebt mir einen Hebel, der lang genug, und einen Angelpunkt, der stark genug ist, dann kann ich die Welt mit einer Hand bewegen.
Archimedes (287-212), griech. Mathematiker u. Physiker

So einfach ist das!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Nermesto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.544.355 von CreInPhan am 29.12.06 12:47:58

Hallo Herr Müller,

wenn Sie meine Fragen beantworten werde ich auch Ihre beantworten.
Oder sind Sie nur ein Schwätzer?

Kleiner Test: 1. Kunde A schließt eine BU ab seit dem trägt er keinen Helm mehr auf der Baustelle. Subjektiv oder Moralisch?

2. Kunde A trägt nie einen Helm auf der Baustelle und beantragt eine BU. Wie kann Versicherer XY das subjektive Risiko minimieren?


Ich habe übrigens nie Wissenschaftliche Formeln oder so etwas benutzt. Sie verwechseln nur Basiswissen (subjektiv, moralisch) mit Wissenschaft.

Sie könnten sich auch mal eigenen Ideen ausdenken und nicht nur meine klauen. Wenn man nicht lustig ist einfach mal Kopp zu.

Ich hoffe Sie besitzen noch den Anstand und wünschen mir ein gutes neues Jahr. Dafür sollte Ihr gesunder Menschenverstand doch noch in der Lage sein.

MfG
Nermesto

P.S. Für alle Mathefreunde unter uns:"Es besteht eine starke positive Korrelation zwischen Rechtschreibfehlern und Aggression des Herrn Müller in seinen Beiträgen."

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.547.326 von Nermesto am 29.12.06 14:30:17

Kleiner Test: 1. Kunde A schließt eine BU ab seit dem trägt er keinen Helm mehr auf der Baustelle. Subjektiv oder Moralisch?

moralisches Risiko für Sie, für mich Moral Hazard als Teil des subjektiven Risikos!

2. Kunde A trägt nie einen Helm auf der Baustelle und beantragt eine BU. Wie kann Versicherer XY das subjektive Risiko minimieren?

subjektives Risiko, dass objektivierbar ist!

Die Problemlösung ist in beiden Fällen gleich - Bedingungsregelungen!

Die werden dann zu Ärger und Streß führen, weil Kunden die Versicherungsleitung verweigert werden muss, weil sie sich einmalig falsch verhalten haben, bzw. weil jeder das dann behauptet!

Nermesto - das ist doch gar nicht feststellbar bei Abschluss des Vertrages! Es ist nicht objektivierbar!

Und nun Ihre Antworten! Nur auf die eine Frage - nicht auf die 100 anderen Fragen, die Sie bisher nicht beantwortet haben!

Thorulf Müller

P.S.:

Sie könnten sich auch mal eigenen Ideen ausdenken und nicht nur meine klauen.

1. nicht geklaut - mit Ihren Waffen geschlagen

2. wenn Sie irgendetwas über mich wissen oder mich kennen würden, dann wüssten Sie das Zitate von mir ständig gebraucht werden!

Wenn man nicht lustig ist einfach mal Kopp zu.

Sie sind nicht lustig, Sie versuchen andere abzuwerten und diffamieren Sie! Hören Sie endlich damit auf, andauern mit Vorurteilen zu arbeiten!

"Weil Sie von moralischem Risiko sprechen und nicht von Moral Hazard? Dann hätten Sie es natürlich gewusst."

Ja, dann hätte ich gewusst wovon Sie sprechen, von einem Teil des subjektiven Risikos! - und der Smilie ist beleidigend! Das ist Ihr Stil - andere auslachen!


PPS: ich kann über Ihren Humor genau so wenig lachen, wie Sie über meinen. Ich habe aber im gegensatz zu Ihnen versucht Sie wenigstens Ernst zu nehmen, was ein Fehler gewesen zu sein scheint.

[Andrija]

Hallo Zusammen,
in diesem Thread ist ja richtig dicke Luft.
Eigentlich wollte ich mich nur mal allgemein über Meinungen zur HUK und der künftigen Prämienentwicklung beschäftigen, aber ich verstehe ehrlich gesagt zu wenig von versicherungsmathematischen Grundlagen der PKV, um mir aus den vielen widerstreitenden Meinungen eine eigene objektive Meinung zu bilden. Auch habe ich nicht alle Beiträge vollständig gelesen.
Da die HUK-Coburg offensichtlich für die meisten Interessenten die derzeit günstigsten Tarife anbietet, haben ich und einige Bekannte einen Wechsel in Erwägung gezogen oder tun das nach wie vor. Für mich passt der Wechsel leider nun doch nicht und der Grund sind aus meiner Sicht massive Beitragserhöhungen ab März 2007. In einigen Tarifbereichen (Ärzte und Zähne) scheint es zu Prämienanpassungen von über 20% zu kommen. Positiv fand ich allerdings, dass die HUK das wenigstens vor Vertragsabschluss zugibt und kein Geheimnis daraus macht. Negativ fiel mir die relativ lasche Risikoprüfung auf - vermutlich liegt hier eine gewisse Gefahr für die Zukunft aufgrund eines schlechteren Risikokollektivs zugunsten von schnellem Wachstum.
So, nun habe ich wohl wieder Öl ins Feuer gegossen und bin gar zum Abschuss frei gegeben?
Vielleicht kennen die Profis ja eine Alternative zur HUK die 2007 mit bereits günstigen Sätzen einen weniger großen Schluck aus der Pulle nehmen wird?

[dahool]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.589.234 von Andrija am 30.12.06 22:05:57

moin, moin,

weiß gar nicht, warum hier ständig behauptete wird, das huk so günstig ist? hab lhr euch mal den keh von central angeschaut. der schlägt huk doch locker.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.589.234 von Andrija am 30.12.06 22:05:57

Woran machst Du die "relative lasche" Risikoprüfung denn fest?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.602.426 von dahool am 31.12.06 11:26:08

dahool,

welches Produkt der HUK wird von KEH locker geschlagen????

Thorulf Müller

P.S.: Bevor sich hier jemand verrénnt - KEH ist mit den Modultarifen nicht vergleichbar, sondern mit E!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.589.234 von Andrija am 30.12.06 22:05:57

Andrija,

da wäre dann im Vorfeld einiges zu klären - Geschlecht, Erwartung, Beruf, Position, Familienplanung, etc.

Man sollte erst die Kriterien definieren - dann ergibt sich das Produkt.

Vor der Definition der Kriterien, sollte man sich mit den Leistungsarten auseinandersetzen und den Umfang definieren!

Ohne qualifizierte und neutrale Beratung geht es nicht!

Thorulf Müller

[Andrija]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.614.704 von CreInPhan am 31.12.06 16:24:46

Thorulf Müller,

logisch muss das differenziert werden. Ich werde nächstes Jahr die vier vermeintlich günstigsten Krankenkassen anschreiben. Ansonsten geht es mir um einen schlecht ausgestatteten Tarif (Mehrbettzimmer, Leistungen leicht über GKV, Zahnarzt 100%, ZE 80%, SB 300 - das übliche also) für Frauen 30+ und Kleinkind).
Qualifizierte und neutrale Beratung habe ich unter Versicherungsvertretern bisher kaum gehabt.

Midas2000,

Lasche Risikoprüfung mache ich insbesondere daran fest, dass ein paar Ateste für individuelle Angebote gereicht haben und im Hintergrund keine Recherchen oder Nachfragen bei angegebenen Ärzten stattgefunden haben.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.619.035 von Andrija am 31.12.06 18:22:54

"geht es mir um einen schlecht ausgestatteten Tarif (Mehrbettzimmer, Leistungen leicht über GKV, Zahnarzt 100%, ZE 80%, SB 300 - das übliche also) für Frauen 30+ und Kleinkind"

Das ist ja ersteinmal kein scvhlecht ausgestatteter Tarif! Mehrbettzimmer ist ein individuelles Anspruchsdenken - das kann jede PKV versichern. Achtung - wenn man für sich persönlich in einem Fall mehr Leistung im Krankenhaus in Anspruch nehmen will, dann kürzen viele Versicherer die Leistung. Also genau abklären und nicht denken, man könne zukaufen.

Bei Versicherungsvertretern bekommst Diu i.d.R. keine neutrale Beratung, weil die ihr Produkt verkaufen müssen!

Leistungen über GKV - denke an Fahrtkosten, Heil- und Hilfsmittel, Arznei- und Nährmittel, etc.

Günstig ist oft nicht langfristig beitragsstabli!

Und das mit den Attesten ohne weitere Rückfragen machzen viele so. Es wird nur Nachgefragt, wenn es später den Verdacht der vorvertraglichen Anzeigepflichtsverletzung gibt. Bei Antragstellung gibt es kaum Arztanfragen. allerhöchstens Attestanforderungen. Aber die Atteste hattest Du ja schon dabei!

Thorulf Müller

[Friseuse]

Ist die AR-Portabilität über Weihnachten erschienen

[Andrija]

"Mehrbettzimmer ist ein individuelles Anspruchsdenken - das kann jede PKV versichern" Habe ich nicht ganz verstanden - ist das noch steigerungsfähig? Lazarett?

"Günstig ist oft nicht langfristig beitragsstabli!"
Genau ,irgendwann hat das "Bäumchen wechsel Dich Spiel" ein Ende. Entweder weil der RZ inzwischen zu hoch ist oder Dein "Lebenslauf" nach den vielen "gescheiterten Beziehungen" für den Versicherer nicht mehr tragbar ist. Deswegen fand ich ja das mit der laschen Versichertenprüfung nicht ganz unwesentlich (habe ich auch schon ganz anders erlebt) - schließlich ist man dann ja für den Rest seines Lebens voraussichtlich mit dem letzten Kollektiv "verheiratet".

So, nun geht es ans Neu-Jahr-feiern. Guten Rutsch allerseits!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.620.001 von Andrija am 31.12.06 18:47:18

Das ist noch steigerungsfähig!

Mehrbettzimmer mit Privatarzt

Zweibettzimmer mit Privatarzt

Einbettzimmer mit Privatarzt!

Jetzt schon feiern??? Erlebt man da noch den Höhepunkt!

[dahool]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.614.611 von CreInPhan am 31.12.06 16:22:41

moin, moin,

verstehe! hatte da eher den a tarif gemeint. der e hat ja nur 100 oder 1000 sb. dann wirds natürlich schwieriger mit vergleichen. allerdings ist huk bei mir (43 jahre selbständig ohne tg) im e tarif mit 100 sb proportional etwa genauso teuer, wie zb. hanse merkur im start fit tarif mit 300 sb.
keh 750 wäre bei mir nur 20€ teurer als huk e 1000. also so sensationell ist huk dann auch wieder nicht.