IG Metall will gegen Rente mit 67 protestieren In den Betrieben rumort es - 500 Beiträge pro Seite

[Kastor]

Und das ist gut so!

http://www.netzeitung.de/arbeitundberuf/482190.html

Kastor

[EllenW]

Da es Todesstrafe ja nicht, gibt plädiere ich jene
welche die Rente mit 67 beschlossen haben lebenslänglich mit anschliessender
Sicherungsverwahrung.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.464.789 von EllenW am 25.12.06 20:32:42

Allein dein guter Glaube wird die Rentenkasse wieder füllen

Meckern ok, aber bitte nur im Verbund mit alternativen Lösungsvorschlägen.



Sosa

[Ballardpower]

Mein Alternativvorschlag wäre das erst mal alle bis mindestens 63/65 arbeiten sollten
Beamte inbegriffen.......
Anstatt zu fordern das man bis 67 arbeiten soll.

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.464.979 von A_Sosa am 25.12.06 20:50:14

Quatschkopf, arbeite Du nur mal 30 Jahre auf dem Bau, bzw. weiteren oder anderen alternativen Berufen mit körperlicher Ganztagsanforderung, ca. 45-55 Stunden in der Woche, dann reden wir weiter.

Alternative Lösungsvorschläge? muß ein Bauarbeiter wirklich nicht machen, denn, dafür gibt es ja eine überproportionale Anzahl von Bundestagsabgeordneten, die NICHT arbeiten, bzw. mit dem Bundestagsmandat nicht ausgelastet sind, so dass sie noch Nebenjob´s annehmen wollen und auch können.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.247 von Ballardpower am 25.12.06 21:05:18

Letztendlich geht es nur um das notwendige und überfällige Absenken der Rente insgesamt für Alle. Und einen Zwang zur Arbeit bis zu einem bestimmten Alter ist politisch wohl nicht durchsetzbar. Egal wie man es nun nennt oder wie man es nun bewerkstelligen wollte, die Renten sind zu hoch und können auf Dauer in der Höhe bei stetig steigender Zahl der Rentner und stetig sinkender Zahl der Einzahler nicht mehr finanziert werden und müssen daher langfristig abgesenkt werden. Egal wer regiert.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.344 von Aarondac am 25.12.06 21:10:31

Genauso ist es.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.344 von Aarondac am 25.12.06 21:10:31

EllenW

An diese Person war diese Forderung gerichtet. Hört sich nicht nach Bauarbeiter an oder?

Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was du mit deinem Posting bezwecken willst. Ich weiß, daß Leute auf dem Bau arbeiten und mit Sicherheit nicht bis 67. Dafür brauche ich nicht selber auf den Bau zu gehen um das zu wissen.

Alternative Lösungsvorschläge? muß ein Bauarbeiter wirklich nicht machen, denn, dafür gibt es ja eine überproportionale Anzahl von Bundestagsabgeordneten, die NICHT arbeiten, bzw. mit dem Bundestagsmandat nicht ausgelastet sind, so dass sie noch Nebenjob´s annehmen wollen und auch können.

Also wie kommst du eigentlich darauf, daß ich Lösungsvorschläge von Bauarbeitern haben wollte? Aus deinem Posting spricht eine Menge Frust. Vielleicht begründet aber du solltest den Blick für die Realität nicht verlieren.


Sosa

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.490 von ConnorMcLoud am 25.12.06 21:19:08

Was ist wie? Sind die Juden schuld? Oder die Amis?


Sosa

[Kastor]

CaptainFutures

die Renten sind zu hoch

vieleicht deine mal
was sind heute noch 1300euro Rente wenn überhaupt noch
1300euro! und das nur für 40-50 Jahre einzahlen

und ein Top Terrorist erhält in kürzester Zeit
Millionen Sozialleistungen darum ist auch die Rente für den
blöden Arbeiter nicht mehr drin "wie du sagst nicht mehr Finanzierbar!
Sein Geld wird verbraten in solchen und ähnlichen Fällen

Kastor

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.438 von CaptainFutures am 25.12.06 21:16:01

Das derzeitige Rentensystem ist vor allem ungerecht, da zu viele bevorzugt bzw benachteiligt werden.

Wir sind ein Volk, und da MÜSSTEN ALLE in die Rentenkasse bezahlen, ohne Ansehen von Person und Namen, da ja dann auch alle die indirekten Vorzüge von nicht zu armen Rentnern in Anspruch nehmen könnten.

Das Arbeiten bis 67 entspringt kranken Gedanken.
Zumindest müsste zuvor Arbeit und Arbeit bzw. arbeiten und arbeiten entsprechend klassifiziert unds typisiert werden.

Jeder Dummkopf weiß, dass die körperliche und geistige Leistungsfähigkeit nicht für JEDEN über die Zahl der Lebensjahre klassifiziert werden kann, heutzutage zumindest nicht mehr.

Wir haben eine irre Klassifizierung im Steuerbereich, bzw. Leistungsbereich bzw. Schadstoffausstoß von Diesel- und Benzin betriebenen Autos, auch im Versicherungsbereich spielt es eine Rolle ob ich Beamter, Angestellter, Arbeiter, Fahranfänger oder Altfahrer bin, zudem Garagenbesitzer, Wenigfahrer usw. da wird verklausuliert und differenziert bis in die Haarspitzen und danach der Versicherungsbeitrag berechnet.

Das sollte man bei der Berechnung der Lebensarbeitsleistung in der Rentenversicherung dann BITTESCHÖN auch einführen, bei den Autos geht´s ja auch.

Ein Landrat kann möglicherweise noch mit 70 Jahren anwesend sein, was ich mir bei einem 70 jährigen Dachdecker auf dem zu reparierenden Hausdach nicht mehr vorstellen kann.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.763 von Kastor am 25.12.06 21:37:04

Die demografische Entwicklung könnte man noch abfedern aber die von MultiKultiSchwuchteln gewollte Einwanderung in die Sozialsysteme haben jetzt zur Folge, daß man den Leuten die Jahrzehnte eigezahlt haben wegen ein paar neuen Bürgern weniger Rente bekommt. Nicht alleiniger Faktor, aber der, der einen am ehesten auf die Palme bringt.


Sosa

[ThorVestor]

Beiträge einzahlen ist nicht das gleiche wie sparen!

[EllenW]

für jene
welche die Rente mit 67 beschlossen haben lebenslänglich mit anschliessender
Sicherungsverwahrung.

musss es heissen.

Weiter gibt es nichts zu sagen. ich hab doch keine Lust mich
an Weihnachten wirklich mit Arbeit und Rente zu beschäftigen.

Ich hab doch die halbe EM- Rente bereits seit Jan.06.
Und die volle erhalte ich ab Jan.07
Für mich ist wichtig sie möglichst laaaaaange zu erhalten

[Aarondac]

Warum müssen Beamte immer gleich in Rente gehen???

In der Regel haben Beamte einen Realschulabschluss, oder Abitur oder sogar ein Studium hinter sich, z. B. Lehrer.

Sie sind also hochqualifiziert, begabt, gebildet und intelligent.

Mit ca. 50 Jahren brechen diese Eigenschaften bie vielen, allesamt und gleichzeitig in sich zusammen, schon eigenartig, was?
(Muß wohl ein noch nicht entdeckter unbekannter mitteleuropäischer Virus sein!)

Wenn ein Beamter bis 50 hochqualifiziert war, kann er bei gesundheitlichen Problemen doch noch möglicherweise qualifizierte Arbeit für seinen Dienstherrn erledigen, oder?

Wenn ein Beamter mit 50 eine Begabung verliert, so muß er doch nicht gleich pensioniert werden, den könnte man doch noch Umschulen zum Gerichtshelfer ect.

Wenn ein Beamter bis 50 etwas Bildung verliert, ist er vieleicht genau der Richtige um als Street-Worker oder Jankee-Betreuer zum Einsatz zu kommen.

Wenn ein Beamter seine Intelligenz verliert, kann er immer noch in der Strassenmeisterei Verbogene Verkehrsschilder nachlackieren ect.

Die sind sich aber für solche arbeiten auf unser aller Kosten zu Schade und leben lieber in Saus und Braus mit ihrer gigagalaktischen und zudem kostenlosen Staatsversorgung auf ihrer Finka auf Mallorca.

[minister.grasser]

Statt dass wieder einer auf den anderen losgeht, wie wärs damit, dass jeder so ungefähr rauskriegt, was er eingezahlt hat .....
sprich Abschaffung des staatlichen Ungerecht-Rentensystems

[EllenW]

Mein Daddy hat seine 1.940 EURO Rente seit seinem 63 Lebensjahr.
Wenn ich das mal kurz hochrechne sind das:
1.940 x 12 x 21 = 488.880,00 EUR
Zehn Jährchen macht der Gute schon noch. Ich wünsch es ihm.
Er war und ist es noch - ein sehhhr fleissiger Mensch.
Da kann ich leider nicht mithalten.
Hab nur knappe 1000 EURO. Bin aber zufrieden.
Ist ja nur mein zweites Standbein.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.817 von Aarondac am 25.12.06 21:45:25

Das derzeitige Rentensystem ist vor allem ungerecht, da zu viele bevorzugt bzw benachteiligt werden.

Wir sind ein Volk, und da MÜSSTEN ALLE in die Rentenkasse bezahlen, ohne Ansehen von Person und Namen, da ja dann auch alle die indirekten Vorzüge von nicht zu armen Rentnern in Anspruch nehmen könnten.

Nochmal zum mitschreiben: Da das System ungerecht ist, sollen da alle einzahlen, dann wird es gerecht?

Leute, regt Euch nicht auf, gibt sowieso irgendwann ab 85 die Einheitsrente, egal wieviele Sräds hier aufgemacht werden.

Ich weile bis dahin hoffentlich mit meinem ersten Wohnsitz in der Karibik. Vielleicht schicke ich Euch dann zu Weihnachten immer Pakete mit Kaffee und Bananen.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.965 von Aarondac am 25.12.06 22:04:42

In der Regel haben Beamte einen Realschulabschluss, oder Abitur oder sogar ein Studium hinter sich, z. B. Lehrer.

Du - das kann ich nicht unterschreiben.
Viele Beamte haben ganz einfache Grundschule und sind dann nach Berufserlernung zum Staat als Zöllner oder so übergetreten.
Als beamter muss man nämlich nicht intelligent sein oder handwerklich was drauf haben sondern mehr schleimen können.

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.056 von Verkaufrausch am 25.12.06 22:17:34

Gerecht in dem Sinn:

Egal ob jemand im berechtigten Alter Rente oder Sozialhilfe bezieht.

Die Rente hat sich in der Regel derjenige selbst erarbeitet, im Gegensatz zur Pension.

Die Sozialhilfe und Pension ist ja dann als Ersatzleistung bei Nichtvorhandensein von Rentenansprüchen von Allen aufzubringen.

Aber, ich denke, schon viele Bundestagsabgeordnete sehen inzwischen selber ein, dass die Rente mit 67 ein absoluter Schuss in den Offen ist.

Erinnere an die These eines Herrn Götz Werner, so hies er, glaube ich. Er ist Inhaber der dm-Drogeriemarktkette. Über kurz oder lang wird das wohl kommen müßen, ansonsten wird es möglicherweise immer mehr Menschen im Lande so gehen wie Bohlen letztens.

Ist nur meine persönliche Vermutung.

[EllenW]

Interessant wird vor allem die Entwicklung der Jugend sein,
der diese 67 Jahre aufs Auge gedrückt werden sollen.

http://www.suchhotline.org/vernunft/

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.059 von EllenW am 25.12.06 22:17:54

Du bist ja ein Staatsfeind....

Du untergräbst die langjährig aufgebaute Autorität von ganzen Beamten-Stämmen.

Beamte sind intelligente Amtspersonen, deren Unfehlbarkeit die des Papstes bei weitem übertrifft und an deren Autorität nicht zu rütteln ist, und damit, basta!

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.183 von Aarondac am 25.12.06 22:34:17

Der Staat ist faktisch längst bankrott. Daran ändert auch ein Tripel-A Rating internationaler Auguren nix. Und die Gewerkschaften schon gar nicht. Die spielen nur weiter die Totengräber. Auch wenn deren Funktionäre noch weiter im Walde pfeifen und ihre Klientel betrügen, um ihre Pöstchen noch etwas länger zu halten. Anschließende Pension inbegriffen.

Die Zeche zahlen alle anderen. Rentner wie Arbeitnehmer. Und insbesondere künftige Generationen werden stärker belastet. Ob die sich das gefallen lassen, 120% Abgaben und Steuern zu zahlen, damit die Rente sischä iss?

Irgendwann heißt es unvermeidlich: Rien ne va plus. Es ist nur noch eine Frage der Zeit ...

[Aarondac]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

http://www.unternimm-die-Zukunft.de

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.274 von Aarondac am 25.12.06 22:46:57

Ja, auch das wird wohl kommen. Der Schwachsinn hat längst Methode.

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.302 von Verkaufrausch am 25.12.06 22:50:41

Na klar, ich lebe ja nicht im Rausch, sondern in der Realität.

Was würde es unserem Land bringen wenn des Nachts der Platz unter den Brücken knapp würde?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

[EllenW]

Der Schwachsinn ist vor allem darin zu suchen,
dass eine breite Arbeitermasse sich für eine selbsternannte
Elite bei Hungerlöhnen totarbeiten soll.

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.418 von EllenW am 25.12.06 23:06:29

Spruch:

Bete und arbeite und sei nicht faul
zahl fleißig Deine Abgaben und halt´s Maul

[Aarondac]

Logik

Wenn über 600 Bundestagsabgeordnetet in einem Jahr so einen Riesenberg poitische Scheiße produzieren, so wäre es mehr als sinnvoll, die Zahl der Bundestagsabgeordneten auf UNTER 300 zu reduzieren um auch die politische Scheiße um mindestens die Hälfte zu reduzieren.

Oder anderst ausgedrückt:
Für dieses kopflose Chaosregiment würden auch 200 Bundestagsabgeordnete sorgen können.

(Schon wieder auf die schnelle 400 Arbeitsplätze eingespart zum Wohle des Volkes.)

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.498 von Aarondac am 25.12.06 23:17:05

So könnten sich dann alle nebenberuflichen Bundestagsabgeordneten, (dann ohne Mandat,) ohne politisches Engagement im Kreuz Ihren Hauptberufen voll und ganz zuwenden, so z. B. auch ein gewisser Herr März.

[EllenW]

Was sprach und spricht für bzw. gegen eine Räterepublik?

Merkmale der Räteherrschaft:

Aufbau des Staates in Reichsrat - Länderräte - Bezirksräte - Kreisräte - Stadträte - lokale 'Arbeiterräte'
unmittelbare Demokratie in allen gesellschaftlichen Bereichen
keine Gewaltenteilung (da nicht notwendig), sondern "alle Macht den Räten"
möglichst viel soll von den Urwählern entschieden werden (vgl. Volksabstimmungen in Schweizer Kantonen)
die gewählten Vertreter des Volkes (Politiker) sind in ihren Entscheidungen nicht frei, sondern an Aufträge und Weisungen ihrer Wähler gebunden ("Imperatives Mandat")
Alle Volksvertreter werden ständig kontrolliert und können jederzeit abberufen werden.

[Verkaufrausch]

Sind wir wieder beim BGE? Da ja Weihnachten ist, mache ich Euch ein Geschenk. Ich verrate Euch was:

Dieses BGE ist mal wieder sozialistische Schei$e, die man in glänzendes Bonbonpapier verpackt.

Als erstes müsste mal die Aussage alarmieren, dass wir hier ein Paradies bekommen (wörtlich: Steuerparadies).

In dem Fragespiel auf dieser Site werden auch die wichtigsten kritischen Fragen sehr stiefmütterlich behandelt.

1. Was würde wohl passieren, wenn ich einfach Geld drucke und gebe jedem Bürger die gleiche Anzahl Zettelchen?

2. Was würde passieren, wenn ich bereits vorhandene Geldzettel nehme und die nach Art des BGE verteile?

3. Wie sollen eigentlich die Grenzen ohne Mauer, Grenzmilitär und Stacheldraht mit Selbstschussanlagen gesichert werden, wenn es schon im aktuellen Steuerparadies Deutschland so etwas wie Ebäh und solche Angebote:

Hong Kong Ebay Seller, verkaufe und verschicke als Geschenk/Gift ohne Steuer ...

gibt? Meint Ihr, da reicht eine Stasi, die beim Empfänger zu Hause kontrolliert, ob es auch wirklich ein Geschenk ist?

Fragen über Fragen ...

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.575 von EllenW am 25.12.06 23:25:42

Von mir aus,

bloß nicht mehr diesen angeblich demokratischen Berliner Lobbyisten - Sauhaufen.

[Aarondac]

Wer seinem Bundestagsabgeordneten eine oder mehrere Fragen stellen will?

http://www.abgeordnetenwatch.de

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.575 von EllenW am 25.12.06 23:25:42

keine Gewaltenteilung ... alle Macht den Räten ... Alle Volksvertreter werden ständig kontrolliert ...

Hmm, da würde ich noch etwas an dem quadratisch, dreieckigen Kreis feilen ...


und können jederzeit abberufen werden

Ruf!

[Klein123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.764 von Aarondac am 25.12.06 23:49:27

Die RAF musssssssssssssss wieder her !?






(und wenn es nur halbtag's ist)
Karlos

[arbeitpferd]

rente mit 67 ist doch nur der anfang.die menschen werden immer aelterich denke in 100 jahren ist das durchscnittsalter der menschen ueber 100 jahre oder noch aelter glaubt ihr wirklich das dann noch jemand mit 60 jahren rente bekommt.in 100 jahren wird ein 65 jaehriger noch voll arbeitsfaehig sein sogar fuer den bau.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.763 von Kastor am 25.12.06 21:37:04

Meine Rente natürlich auch, das gilt für alle. Darum verlasse ich mich nicht auf irgendwelche staatlichen Leistungen, genannt Rente, sondern versuche soviel wie möglich privat vorzusorgen um idealerweise zu 100% oder zumindest zum größten Teil davon leben zu können. Die staatliche Rente betrachte ich dann nur noch als nettes Taschengeld nebenbei.
Wer sich auf den Staat verläßt, der ist verlassen!

[Kastor]

arbeitpferd

Das die Menschen vieleicht immer älter werden kann ja sein

aber in welcher Verfassung älter?

Mit künstlichen Gelenken-mit Medikamenten am Leben erhalten
aber sonst unbrauchbar

Kastor

[EllenW]

in 100 jahren wird ein 65 jaehriger noch voll arbeitsfaehig sein sogar fuer den bau.

Also Männer - auf geht´s - wir fangen morgen früher an,
Sepp du machst den Treppenaufriss.Hol dir nen Baustrahler falls du noch nix sehen solltest.
Um 1/2 9 kommt Beton bis dahin muss die Schalung einschliesslich
Bewehrung fertig sein.
Marsch Xaver - bist du noch nicht auf´m Kran oben?
Brotzeit lassen wir dann ausfallen.
Ach ja - wir machen dann noch eine Stunde länger morgen.
Die Kellerwand auf Achse 14 muss auch fertig werden weil übermorgen
die Filigrandecken Kellergeschoss verlegt werden.
Schaut mal, was das in der Zeitung steht. Die Überstundenzuschläge sind voll gestrichen worden. Dafür ham sie sich selber wieder mal ihre Diäten erhöht.
Macht nix - san ma froh, dass wir arbeiten dürfen.
Der Luke hat seitdem er krank ist noch nicht einen Knopf Krankengeld erhalten. Geht ja auch net, dass wir mit unserer Arbeit auch auch noch Kranke finanzieren sollen.
Hat es vor 65 Jahren auch nicht gegeben.
Kare - du hst doch am Samstag deinen 70 -sten.
Wenn du das Mauerwerk im EG bis dahin noch fertigbringst - darfst dir am Montag 2 Stunden frei nehmen. Die 2 Stunden musst aber schon
wieder reinarbeiten.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.466.009 von minister.grasser am 25.12.06 22:10:35

Statt dass wieder einer auf den anderen losgeht, wie wärs damit, dass jeder so ungefähr rauskriegt, was er eingezahlt hat .....
sprich Abschaffung des staatlichen Ungerecht-Rentensystems

Und wo soll da der Sinn drin bestehen eine Summe x beim Staat zu bunkern und 40 Jahre später exakt die selbe Summe x wieder ausgezahlt zu bekommen?
Dann kann ich das Geld auch gleich auf einem einfachen Sparkonto ansammeln und bekomme noch einen Inflationsausgleich dazu.

Übrigens hätte man sich schon seit Jahren wundern müssen warum die Rentner mehr rausbekommen als sie eingezahlt haben. Aber das macht natürlich keiner wenn die Taschen prall gefüllt sind. Jetzt aufeinmal wo es anfängt weniger zu werden geht das Geschreie los. Wenn dann hätte man schon seit Jahren schreien müssen und sich um Alternativen kümmern müssen und zwar um Alternativen die nicht bloß akademisch hochtrabend in Talkshows diskutiert werden sondern konsequent und ganzheitlich umgesetzt werden.

Aber, dass die Sozen und SPD-Wähler jetzt anfangen zu heulen verstehe ich nach wie vor nicht, denn es gibt doch nichts "sozialeres" als so viel wie möglich einzuzahlen und so wenig wie möglich ausgezahlt zu bekommen oder?

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.471.641 von CaptainFutures am 26.12.06 11:28:22

Es macht doch einen Unterschied ob ich bei 1.000.- € bzw. 10.000.-€ verfügbarem Einkommen 10% weniger bekomme.

Bei 10.000.-€ jucken 1.000.-€ weniger wirklich nicht echt. Der Lebensstandart sinkt höchstens kaum merklich.
Bei 1.000.-€ jucken 100.-€ sehr wohl, können existenzbedrohend sein, vor allem, wenn dann noch Kinder mitfinanziert werden müßen.

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.470.214 von EllenW am 26.12.06 08:09:33

...kennst Dich anscheinend auf dem Bau aus....

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.470.214 von EllenW am 26.12.06 08:09:33

Morgen früh um fünf werden die zwei Betonpumpen mit Hochdruck angefahren...
Gestoppt wird nur, wenn die Umleckrohre platzen.....

Wer bis dahin nicht fertig ist, wird mit einbetoniert, und basta!

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.467.099 von Klein123 am 26.12.06 00:34:36

Komisch,
aber mir geht seit längerer Zeit ganz ähnliches durch den Kopf!

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.472.747 von Aarondac am 26.12.06 12:49:58

Sicher kenn ich mich aus.
Vom Aushub und Vermessung mit Einbau der Grundleitungen bis zur
Schliessanlage.
Es gibt kein Gewerk das ich nicht auch VOB- mässig sehr gut beherrsche.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.470.154 von Kastor am 26.12.06 07:59:48

aber in welcher Verfassung älter?

In der Verfassung älter, daß sich immer mehr 65+ Jährige in Sportvereinen anmelden und neue Höchstleistungen aufstellen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.472.720 von Aarondac am 26.12.06 12:48:21

Der unterste, niedrigste Lebensstandard wird wahrscheinlich immer finanziert werden können. Auch für Rentner. Wer mehr haben will muß privat vorsorgen.

[susi_rules81]

Die Rente mit 67 muss nicht sein, es gibt eine ganz klare Alternative: [ b] Die Rentenkürzung[/b]

Eines ist aber klar, in einem Umlageverfahren kann nur ausgezahlt werden, was auch eingezahlt wird ( Betonung auf " wird " und nicht " wurde".)

Wird immer weniger eingezahlt, weil es immer weniger Erwerbstätige gibt und es andererseits auch immer mehr Anspruchsberechtigte ( Rentner) gibt, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten:

a ) Man zahlt den Anspruchsberechtigten weniger Geld aus

oder

b ) Man reduziert die Zahl der Anspruchsberechtigten und das geht nur durch die Heraufsetzung des Renteneintrittsalters.

Daß weder a noch b für die Betroffenen angenehm ist, ist mir schon klar, aber ändern kann man daran leider nichts. Es war eben ein Fehler die Rente durch Umlage und nicht durch Kapitaldeckung zu finanzieren. Diejenigen, die diesen Fehler begangen haben, sind allerdings schon lange tot.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.475.704 von susi_rules81 am 26.12.06 16:35:51

Ach - und die Arbeitgeber, welche den Nutzen am Mitarbeiter haben
und mitunter auch für deren Berufskrankheiten und sogar Tod verantwortlich sind und somit Schwerbehinderte auch erzeugen verschont man von allen Verpflichtungen. Das hast du dir fein ausgedacht.
So geht das aber nicht.

[Beachwetter]

M.E. gibt es vor allem zwei Gegenargumente:

1. Wer kann mit 67 noch arbeiten, vor allem in den Handwerksberufen?

2. Was nützt das, wenn dann die Jungen keine Arbeit finden?

Natürlich gibt es schöneres als bis 67 zu arbeiten, trotzdem zwei Gedanken:

zu 1) Auch heute gibt es für Menschen, die nicht mehr arbeiten können entweder eine Erwerbs- oder eine Berufsunfähigkeitsversicherung. Niemand muss krank bis 67 arbeiten!

zu 2) Mittel- bis langfristig werden wir in Deutschland ein Problem bekommen, qualifizierte Arbeitnehmer zu bekommen. Meine Prognose, jeder der eine Ausbildung hat und mobil ist, wird in ein paar Jahren immer eine Arbeit bekommen. Dafür gehen zu viele Menschen in Rente.

[EllenW]

Ich erwarte von den gewerkschaftlichen Initiativen zu längeren
Lebensarbeitszeiten = Rentenkürzungenen durch die Hintertür vor allem
eines:
Absolute Durchsetzungsfähigkeit gegenüber den Arbeitgebern unter Einsatz härtester Streikmittel.
Deutschland muss stillstehen !!!

[susi_rules81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.476.320 von EllenW am 26.12.06 17:19:24

Die Arbeitgeber entrichten den Arbeitgeberanteil an den Sozialversicherungen und außerdem bezahlen sie die Mitarbeiter für ihren Nutzen. Du stellst das ja so dar, als wären Arbeitnehmer ehrenamtlich tätig.

Man kann nicht immer alle Lasten den Arbeitgebern aufbürden, die leisten wahrlich schon genug für ihre Arbeitnehmer. Es gibt wohl kaum ein anderes Land auf der Erde , wo Arbeitnehmer so größzügig von ihren Arbeitgebern umsorgt werden wie in Deutschland. Das ist ja auch schön so, nur sollte man den Bogen nicht überspannen.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.476.803 von susi_rules81 am 26.12.06 17:52:07

Das könnte man umgekehrt und bezogen auf Arbeitnehmer aber genauso darstellen. Deshalb wäre eine Einigung zwischen den beiden Parteien
wohl auch vozuziehen und sinnvoll.
Wer hat denn angefangen mit dem Umbau des Sozialstaates.
Die Arbeitgeber (insbesondere das geldgierbesessene Grosskapital)
unter Zuhilfenahme ihres Büttelkanzlers Schröder.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.475.704 von susi_rules81 am 26.12.06 16:35:51

Falsch! Es gibt noch eine dritte Möglichkeit: man erhöht den Beitragssatz der Einzahlenden.
Genau das passiert 2007 wieder.

[EllenW]

Wer schürt denn den "neuen Mut" der Neonazis und gibt das einstmals gutfunktionierende Sozialsystem dem Verfall preis ?
Ist das der einfache Arbeiter ?
Bestimmt nicht!!

[EllenW]

Hier hat Schröder dem Großkapital auch geholfen.
Der Holzmann Konzern bei dem zigtausende von Arbeitsplätzen ruiniert wurden war nichts anderes als ein Abschreibungsprojekt des
Wirtschaftsverbrechersydikats DEUTSCHE BANK.

http://www.buhev.de/woerle/20000102-zvk.html

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.477.104 von EllenW am 26.12.06 18:12:26

Der einfache Arbeiter wählt inzwischen die Neonazis.

Die "einfachen" Bevölkerungsschichten kennst du scheinbar nur aus dem "Neuen Deutschland".
Geh mal raus + ess mal ne Wurst in einem einfachen-Arbeiter-Imbiss, du Träumerin...

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.477.104 von EllenW am 26.12.06 18:12:26

... das einstmals gutfunktionierende Sozialsystem ...

Wann war das? In den 60ern? Mit der Zeit hat sich dieses "gutfunktionierendes" Sozialsystem doch immer mehr und mehr auf Kosten der kommenden Generationen finaziert und langsam aber sicher sind wir an dem Punkt, wo der Deckel auch mal bezahlt werden muß.

[Charly77]

Danke Fr.Merkel......
:O

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.488.860 von Charly77 am 27.12.06 10:02:22

Danke Herr Adenauer, Herr Erhardt, Herr Kiesinger, Herr Brandt, Herr Schmidt, Herr Kohl, Herr Schröder und Frau Merkel ...

Hab ich wen vergessen? Es sei mir verziehen, denn nur bei den letzten drei durfte ich überhaupt wählen.
Derzeit mosert aber eher die Generation rum, die auch für die anderen verantwortlich ist und von der Neuregelung gar nicht betroffen ist. Das sind die, die immer schön fleißig, auf meine Kosten und derer die nach mir kommen, Wahlgeschenke, ups ich meine natürlich soziale Errungenschaften, eingesackt hat.

Wer wirklich erst, aufgrund der Neuregelung, nicht vor 67 in Rente gehen kann, möge doch mal bitte kurz hier posten. Ich heb schon mal meine virtuelle Hand.

Na Kastor, EllenW und ihr anderen, wie sieht es bei euch aus?

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.489.981 von BieneWilli am 27.12.06 10:49:34

Ich bin schon in Rente - Volle EM Rente ab 2007
halbe ab Jan. 06

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.490.527 von EllenW am 27.12.06 11:17:31

Was heißt EM?
Und bis 65 durchgearbeitet?
Worauf beruht deine andere Säule, neben der gesetzlichen Rente?
Solltest du dich vielleicht bei dem Thema nicht zurückhalten, wenn es dich noch nicht mal betrifft, oder willst du uns vorschreiben, was gut für uns ist?

[EllenW]

Wenn du nicht mal weisst was EM Rente heisst,
dann muss ich wohl wirklich annehmen, dass ich besser weiss was gut für dich sein könnte.
Normalerweise müsst ich ja dafür sein, dass die Rentenbeiträge steigen
damit der Fortbestand meiner Rente gesichert ist.
Ich bin 53 und mit meiner Rente - auch wenn ich sie mit meinen
Widersprüchen hart erkämpfen musste - schon zufrieden.
Meine anderen Standbeine gehen denn nun wirklich in einem öffentlichen Forum keinen an. Hier gönnt dir doch keiner was und die Volltrottel
die hier mitunter mitlesen haben doch nur stupide und blöde Bemerkungen parat.

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.491.204 von EllenW am 27.12.06 11:51:35

Das 2. Standbein ist die Rente deines 93-jährigen Vaters...nun doch nicht so, als ob dur hier nicht schon dein ganzes Leben ausgeplaudert hast.
Dein Sohn ist Diplomongenieuer in einer Gartenbaufirma und hinterzieht gemeinsam mit seinem Chef Steuern.

Hier muß man nur drei deiner Postungs nachlesen und kann eine komplette Akte erstellen.

Rentenkürzung-JETZT für alle EM-Rentner!!!

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.491.204 von EllenW am 27.12.06 11:51:35

Bei 53 gehe ich von EM=Erwerbsminderung aus, oder? In meiner Welt steht EM nun z. Bsp. auch für Elektromagnetisch, Edelmetalle oder Emerging Markets. Na ja, halt ein Fall von AkfidBw.

Nach deinem, hier im Thread erwähnten, Standbein habe ich gefragt, weil es mich interessiert, ob es nicht vielleicht doch etwas mit der Ausbeutung von Arbeitssklaven zu tun hat.

Aber mal ehrlich, wie schaffst du es eine Rente wegen voller Erwerbsminderung durch zu bekommen, wenn du hier Tag für Tag wieder beweißt, daß mehrere Stunden Bildschirmarbeit für dich kein Problem sind?

Ich glaube weitere Worte erspare ich mir jetzt, denn es könnte eine Sperrung nach sich ziehen.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.491.711 von Gammelfleischer am 27.12.06 12:18:34

Ich drück dir noch meinen Namesstempel auf deine Birne -
dann weisst du wirklich alles

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.491.894 von EllenW am 27.12.06 12:27:20

Lass mal lieber, das wäre ja körperliche Arbeit und könnte bei Vorgeschädigten zu unabsehbaren Folgen führen

Setz´mal deine Gesundheit nicht so leichtsinnig aufs Spiel.

[EllenW]

Ich glaube weitere Worte erspare ich mir jetzt, denn es könnte eine Sperrung nach sich ziehen.


Es geht mir tatsächlich sehr gut - in jeder Hinsicht

Würdest mich wohl lieber im Staub liegen sehen.

hab dir doch gesagt dass es hier nur Neider und Volltrottel gibt-.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.491.711 von Gammelfleischer am 27.12.06 12:18:34

Und den Grund für die EM-Rente kennen wir auch schon:
Dissoziative Identitätsstörung

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.491.727 von BieneWilli am 27.12.06 12:19:17

Mit genügend schauspielerischem Talent und/oder befreundeten Ärzten bekommt man heutzutage so ziemlich alles durch was man will und anstrebt.
Aber gerade jenen, die sich jetzt schon im sicheren Hafen wähnen und der Meinung sind sie hätten jetzt alle Hürden hinter sich gelassen, sollte man noch mal kräftig an die Kandarre fahren und die erschlichenen Leistungen mit dem dicken Rotstift ordentlich nach unten korrigieren.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.492.123 von EllenW am 27.12.06 12:39:04

Neid ist nicht das richtige Wort. Verachtung trifft die Sache schon eher.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.492.418 von CaptainFutures am 27.12.06 12:54:21

Das schlimme dabei ist ja, wenn man dann auch noch einen auf sozial macht obwohl man genau das Gegenteil lebt.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.492.562 von BieneWilli am 27.12.06 13:01:27

mach was du willst - Biene Willi - ich tu das auch
Auf die Frage, ob meine EM- Rente nicht vielleicht doch berechtigt ist, scheint dein engstirniges Neiderhirn nicht zu kommen.

Du bist mir für eine Diskussion zu unqualifiziert und voreingenommen und reihst dich selbst nahtlos in die von mir angegebene Gruppe von
WO - Usern ein.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.492.779 von EllenW am 27.12.06 13:12:52

Auf die Frage, ob meine EM- Rente nicht vielleicht doch berechtigt ist, scheint dein engstirniges Neiderhirn nicht zu kommen.

Es geht mir tatsächlich sehr gut - in jeder Hinsicht

Dissoziative Identitätsstörung, eindeutig.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.489.981 von BieneWilli am 27.12.06 10:49:34

>>>Das sind die, die immer schön fleißig, auf meine Kosten und derer die nach mir kommen, Wahlgeschenke, ups ich meine natürlich soziale Errungenschaften, eingesackt hat.<<<



Selten so einen Schwachsinn gelesen.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.493.067 von Waldsperling am 27.12.06 13:27:52

http://www.steuerzahler.de/webcom/show_softlink.php/_c-33/i.…

Schaust du auf der Seite ganz oben. Wie ist das wohl zustande gekommen.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.493.247 von BieneWilli am 27.12.06 13:36:17

Das ist ein abendfüllendes Thema. Es liegt aber wohl nicht an den Wählern, die Herrn Dr. Adenauer gewählt haben.

[Waldsperling]

Einer meiner Nachbarn hat 48 Jahre im Handwerk und in der Industrie malocht.

An den Nullrunden die er jetzt so üppig erhält, sind die Rentenkassen nicht leer geworden.

Google doch mal nach Fremdleistungen. 13 Beamtenpensionen / Jahr, 3 X soch hoch wie Renten und nix einbezahlt, scheint in Ordnug zu sein.

[EllenW]

Es geht mir tatsächlich sehr gut - in jeder Hinsicht

wenn du meine Worte nicht einordnen kannst,
so sei dazu noch gesagt, dass ich auch nach 2 vorangegangenen Herzinfarkten kein Jammerer bin - die Sache annehme und versuche das beste daraus zu machen.
Man sollte halt auch erst mal das Hirn einschalten bevor man hier
Urteile über andere abgibt ohne jegliches Wissen zu deren persönlicher
Umstände.
Sage ich nämlich noch mehr zu meinen Krankheiten hier öffentlich kommt Volltrottel Gammelfleischer wieder mit der Bemerkung es wisse nun noch mehr über über mich.

[Gammelfleischer]

Übergewicht, Alkoholismus und Tourette-Syndrom ... deine Schadensmeldungen sind doch schon alle bekannt und befinden sich in der Datensammlung, die ich regelmäßig an großzügige Abnehmer verhökere.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.493.848 von Gammelfleischer am 27.12.06 14:06:48

Kleine Depperle posten so Zeug wie du

[EllenW]

Google doch mal nach Fremdleistungen. 13 Beamtenpensionen / Jahr, 3 X soch hoch wie Renten und nix einbezahlt, scheint in Ordnug zu sein.


so ist es - hier liegt das derzeitige Übel begraben.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.493.647 von Waldsperling am 27.12.06 13:56:29

Würden alle mit Leistung und Gegenleistung so behandelt wie dieser Nachbar, gäbe es keine Probleme.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.493.754 von EllenW am 27.12.06 14:01:38

Zwei Herzinfarkte ist natürlich schon mal ein Wort zum Sonntag. Eigentlich müßte danach das Thema Börse für dich Tabu sein, schon gar so heiße Eisen, wie Goldaktien.
Es scheint aber doch noch ganz gut zu klappen. Daher verstehe ich nicht, warum du nicht fähig sein solltest einfache Bildschirmarbeiten durchzuführen?
Mich würde echt mal interessieren, wieviel Kapital man aufwenden muß, um mit 53 eine lebenslange Leibrente von 1000€ dynamisiert zu bekommen. Unter dem Gesichtspunkt, profitierst du doch erheblich vom System. Vermutlich mehr als viele, die du verteufelst.

[EllenW]

Mich würde echt mal interessieren, wieviel Kapital man aufwenden muß, um mit 53 eine lebenslange Leibrente von 1000€ dynamisiert zu bekommen.

Das ist eine recht einfache Additionsrechnung welche allerdings nur hypothetisch angewandt werden kann.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.493.647 von Waldsperling am 27.12.06 13:56:29

So, so, einer deiner Nachbarn. Was ist mit den anderen Nachbarn? Was ist mit dir?

Wenn ich von sozialen Errungenschaften spreche, dann meine ich z. Bsp. die ganzen versicherungsfremden Leistungen der Rentenkasse. Entspricht so ungefähr dem jährlichem Zuschuß zur Rentenkasse. Das läuft ja nicht erst seit gestern.
Und wenn du schon auf die Beamten schimpfst, dann vergiß bitte nicht, daß der öffentliche Dienst erst unter Brandt und Schmidt so richtig aufgebläht wurde.

Unser Problem ist ganz einfach, daß uns die ganzen Altlasten erdrücken und dieses Volk nicht willens ist, die sehr schmerzhafte Einschnitte hinzunehemen, die eigentlich notwendig wären.

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.497.243 von EllenW am 27.12.06 16:40:31

Hmm, als so einfach sehe ich das nicht an. Ich kenn mich mit den Sterbetafeln nicht aus und die normalen Veträge findet man immer erst ab 60.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.497.636 von BieneWilli am 27.12.06 16:56:09

Mit 60 gehe ich als Schwerbehinderte sowie in Altersrente.
Also erhalte ich 7 Jahre lang EM Rente. Das wären 84.000 Euro.
Ist dann aber noch nicht der Betrag den ich und der AG zusammen
in die Rentenkasse einbezahlt haben.

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.497.853 von EllenW am 27.12.06 17:05:01

Darf ich fragen, wie hoch Deine Schwerbehinderung ist und ob die lediglich durch die beiden Infarkte begründet ist?
Wird Deine EM-Rente von einer Berufsgenossenschaft oder über eine private Erwerbsunfähigkeit entrichtet?
Es würde mich auch interessieren, wie Du auf 60 Jahre als Rentenbegin wegen der Schwerbehinderung kommst, denn m. W. wurde das schon vor einigen Jahren auf 63 Jahre angehoben.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.496.577 von BieneWilli am 27.12.06 16:12:11

Mich würde echt mal interessieren, wieviel Kapital man aufwenden muß, um mit 53 eine lebenslange Leibrente von 1000€ dynamisiert zu bekommen. Unter dem Gesichtspunkt, profitierst du doch erheblich vom System. Vermutlich mehr als viele, die du verteufelst.

Das schießt sowieso den Vogel ab. Ausgerechnet die größten Profiteure und Abgreifer des derzeitigen Systems, also Rentner, Arbeitslose und Hartz4-Empfänger regen sich am meisten darüber auf und spielen den sozialen St. Martin und fordern immer mehr und mehr und mehr bis die ausgebeuteten Arbeiter es irgendwann satt haben und sich dagegen wehren und dann gibts am Ende noch weniger als zuvor.
Irgendwie bekommen die alle den Hals nicht voll.

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.498.435 von CaptainFutures am 27.12.06 17:32:01

Dann ist es ja nur gut, dass Du offenbar noch jung und kerngesund bist, Arbeit hast und keine Sozialleistungen nötig hast, denn sonst würdest Du nach Deiner obigen These Dein Maul vermutlich noch weiter aufreissen, was dann doch des Guten zu viel wäre, gell?

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.498.696 von wunderlich am 27.12.06 17:44:31

Hey Capitano,
mein voriges Posting kommt ein wenig persönlich daher, wie ich gerade gesehen habe.
Tut mir so leid, war gar nicht so kräftig gemeint!

[BieneWilli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.497.853 von EllenW am 27.12.06 17:05:01

Ach so, wenn du dann in "Altersrente" gehst, dann zählt das natürlich ab dann nicht mehr und die 1000 Euro bleiben auch bis zum Ende konstant.

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.499.656 von BieneWilli am 27.12.06 18:31:49

So in etwa ist das. Da siehst du mal, dass die Renten erhöht werden
müssen, denn nicht jeder hat zweite Standbeine so wie ich.

[Aarondac]

Ich bin im Prinzip ein friedliebender Mensch.

Aber, je älter ich werde, um so größer wird mein Hass auf Politiker und Beamte.

Das sind für mich nur noch "selbstherrliche Selbstbefriediger" auf Kosten der kleinen Leute.

Ekelhaft find ich das!

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.500.688 von Aarondac am 27.12.06 19:14:53

Das hat mit dem älterwerden nichts zu tun.
Das ist eine Sache des "Erkennens"
Es ist so einfach diese Leute zu durschauen

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.501.193 von EllenW am 27.12.06 19:36:26

Womit natürlich meine höfliche Fragestellung aus Posting 90 noch nicht ganz, ja nicht einmal teilweise, beantwortet wäre, wobei ja schon die Beantwortung, ob ich mir die Frage erlauben dürfe, als höflich empfunden werden würde.

[EllenW]

Aha - du scheinst dich ja in etwas auszukennen.
habe deine höfliche Anfrage tatsächlich jetzt erst durch dein
neueres posting gesehen.
Dass das Altersrenteneintrittsalter bei Schwerbehinderteneigenschaft
von 60 auf 63 Jahre angehoben wurde mag richtig sein. Ich hab auch mal was darüber gehört bin aber wirklich nicht ganz sicher.
Jedenfalls muss man die Schwerbehinderteneigenschaft mind.50% GdB zu diesem Zeitpunkt 60 bzw. 63 auch noch besitzen.
Das wird ja dann nochmals geprüft.
Ob ich dir die anderen Fragen auch noch beantworte - das muss ich mir
jedenfalls noch überlegen. Höflich fragende sind mir jedenfalls angenehm - doch bitte ich zu bedenken welche neugierigen Deppen hier rumlungern.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.497.592 von BieneWilli am 27.12.06 16:54:36

Hast du getrunken?

Ich habe auf die Leistungsbereitschaft meiner Nachbarn keinen Einfluss.

Dieser Nachbar war nur ein Beispiel. Bei anderen ist es ähnlich.

Einer kommt aus dem Ausland, spricht akzentfreies Deutsch, mit einer Wahnsinnskarriere und hat 44 Jahre Arbeit auf dem Buckel. Ich glaube nicht, das man ihn mit 65 ziehen lässt.

Was mich betrifft, ich arbeite seit dem 14. Lebensjahr und habe auf meinem Rentenkonto keine Stunde Fehlzeit.

Was Brandt und Schmidt gemacht haben, ist für die Rentengerechtigkeit von sekundärer Bedeutung.

Gäbe es in Deutschland nur 1000 oder 50 Mio. Beamte und 30 Mio. Russlanddeutsche, wäre es nur gerecht, wenn sie nach dem gleichen Punktesystem wie der Malocher eingestuft würden.

Da das nicht so ist, ist deine Forderung nach harten Einschnitten völlig deplaziert.

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.496.577 von BieneWilli am 27.12.06 16:12:11

ca. 220000 - 250000 Euronen für unsere Tante EllenW...

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.501.373 von wunderlich am 27.12.06 19:43:02

Also - mein lieber wunderlich

warum willst du das sooo genau wissen.

Du weisst ja sicherlich auch, das Herzinfarkt nicht gleich
ein Todesurteil bedeutet - auch nicht zwei.
Es kommt immer auf das Restleistungsvermögen an
welches beim Erhalt einer halben bzw. vollen EM - Rente
maßgeblich ist.
Ich sage dir aber noch - dass mein derzeitiger GdB 70 beträgt.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.498.435 von CaptainFutures am 27.12.06 17:32:01

Wenn alle so viel Urlaub machen würden wie du, dann gingen in Deutschland die Lichter aus.

Wie war denn dein letzter vor Weihnachten?

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.507.466 von EllenW am 27.12.06 22:06:43

Verbindlichen Dank und lass Dir mit den Fragen, die nur Dich und Deinen Status betreffen ruhig Zeit, wobei ich natürlich schon anmerken will, dass ich die Fragen ja direkt auf Deine Bemerkungen bezüglich Dir selbst zu stellen gewagt habe und nicht neugierig ins Blaue hinein.
Ich finde es aber schon eigenartig, dass Du die Sache mit 60 oder 63 Jahre Rentenbegin bei Schwerbehinderung so auf die leichte Schulter nimmst, wo Du doch bisher den Eindruck vermittelt hast, dass Du bezüglich der gesetzlichen Gegebenheiten recht gut unterrichtet bist und selbige auch in Deinem Sinne zu nutzen weisst.
Auch bin ich mir nicht ganz so sicher wie Du, ob die Behinderung und deren Schwere mit vorzeitigen Renteneintrittsalter aufs Neue überprüft werden muss, denn in der Regel wird ein Behindertenausweiss immer nur auf 6 Jahre vergeben, dann überprüft und verlängert oder eben nicht.
Es ist z.B. nicht unüblich, dass man bei einer Krebserkrankung zunächst 100% bekommt, dies aber stark gekürzt wird, wenn man die Krankheit überleben sollte, mitunter auch auf 0 %, es sei denn, man kann Organverluste und andere Folgeerkrankungen geltend machen.
Ein weites Feld, gell?

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.508.245 von wunderlich am 27.12.06 22:25:17

da hast du recht - es ist ein weites Feld
aber ich habe mich hineingearbeitet.
War schon immer seeehr fleissig

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.507.953 von EllenW am 27.12.06 22:18:18

Warum?
Du hast es berichtet und ich war so frei nachzufragen, wie das genau ist.
So ist die Frage, ob Du eine private Erwerbsunfähigkeitsrente, oder die, einer Berufsgenossenschaft oder eine Berufsunfähigkeitsrente vom Staat erhältst durchaus allgemein interessant, wobei schon auch klar sein muss, dass ein GdB von 70% nicht gleichzusetzen ist mit einer Erwerbsunfähigkeit von 100% oder auch 50%.
Wenn Du 2 Herzinfarkte hattest, die Dir einen Grad der Behinderung von 70% verursacht haben, stellt sich z.B. die Frage, was Du zur weiteren Vorbeugung machst oder machen solltest. Musst Du blutverdünnende Mittel einnehmen, spritzen oder hattest Du Bypass-OPs, bist Du adipös, machst Du Sport, rauchst Du womöglich?
Da ist einiges dabei, was Deinen Zustand verbessern könnte, oder auch verschlechtern, ganz wie man es sehen will.
Der medizinische Status ist durchaus verbesserbar und das Restleistungsvermlögen daher logischerweise und wünschenswerterweise ja auch.

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.508.756 von EllenW am 27.12.06 22:37:28

Soso,
na, dann häng Dich mal weiter schön fleissig rein, denn die Frage, ob 60 oder 63 scheint doch relevant zu sein und schreit nach Klärung, oder?

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.508.847 von wunderlich am 27.12.06 22:39:41

Ich muss sehen - du kennst dich ja optimal aus

du bist doch wohl nicht mein sachbearbeitenden Anwalt der Rechtsabteilung meiner Rentenversicherung der mir meine Anträge zuerst abgelehnt hat. Dann komm ich nämlich zu dir und jage dir eine Kugel durch den Kopf.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.508.847 von wunderlich am 27.12.06 22:39:41

>>>rauchst Du womöglich?<<<

Das müßte man mal überprüfen. Vielleicht geht er sogar in die Kirche?

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.509.122 von EllenW am 27.12.06 22:46:11

Nun,
solltest Du das machen, gehe ich von einem GdB von 100% mit mehreren Kennzeichen wie G, aG, B usw. und voller Erwerbsunfähigkeit aus, was aber dann dazu führen würde, dass Du im Knast auch nicht besonders viel von Deiner Rente hättest, mal ganz davon abgesehen, dass ich Dich dort auch nicht besuchen würde, gell?
Ich bin nicht sehr fleissig, aber ziemlich "aufmerksam" und kann mir halt viel "merken", wenn ich es mal gesehen habe.

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.509.263 von Waldsperling am 27.12.06 22:49:45

Ich meinte damit, dass Er Zigaretten, im weitesten Sinne Tabak raucht und habe ganz explizit keine anderen Stoffe gemeint, schon gar nicht Weihrauch und Myrre!

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.509.470 von wunderlich am 27.12.06 22:54:33

Wir wollen doch friedlich bleiben in der Weihnachszeit.
Ist schlimm genug in diesem Ghetto Deutschland.

Ich bin gerade bei der Antragstellung meiner Betriebsrente.
Was die alles wissen wollen
Bei solchen Institutionen muss man aufpassen - man sollte ihnen nicht mehr sagen als Sachen die bei Erfüllung der Anwartschaft zur Berechnung der Rentenhöhe notwendig sind.

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.509.902 von EllenW am 27.12.06 23:09:14

Ich finde, friedlicher als ich, gehts ja wohl kaum!

[350000]

Die IG Metall und Rolex-Peters interessiert mich mal sowas von garnicht ....

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.509.009 von wunderlich am 27.12.06 22:43:27

Genau weiß ich´s auch nicht, aber da gibt es einen sehr eklatanten Stichtag.
50% Gdb ist Vorraussetzung und dann vor allem das Datum, das hinter

Der Ausweis ist gültig ab: also HIER steht.

(Nicht zu verwechseln mit dem "Ausstelldatum des Schwerbehindertenausweises", ok!)

War die Schwerbehinderung, laut Gültigkeit des Ausweises vor dem Stichtag, (irgendwie ein Tag Mitte November 2000) so kann derjenige OHNE ABSCHLAG mit dem Geburtsfolgemonat der Vollendung von 60 Lebens-Jahren in Rente gehen.

Beginnt die Gültigkeit des Schwerbehinderten-Ausweises erst nach dem besagten Stichtag (im November 2000) wird dieser Renteneintritts-Zeitpunkt OHNE ABSCHLAG nach hinten verschoben, bis eben zum 63. Lebensjahr.

Möglicherweise gibts ja noch weitere Stichtage nach denen der Rentenbezug OHNE ABSCHLAG wie gesagt von 60 in Richtung 63 verschoben wird.

[Aarondac]

http://www.vdk.de/bayern

Die kennen sich da ganz gut aus......

[wunderlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.510.604 von Aarondac am 28.12.06 00:13:46

Na, offenbar lag ich doch recht gut mit meiner Einschätzung:

Altersrente für Schwerbehinderte
Geb. 1.1.41 bis 31.12.1943 (35 Versicherungsjahre):
Schrittweise Anhebung von 60 auf 63 Jahre für Altersrente (Tabellen beachten)

Abschläge in Höhe von 0,3
Beachten: Spätestens am 16.11.00 einen GdB von mind. 50; oder BU/EU nach altem Recht (bis 31.12.2000).

Geb. 1.1.44 bis 31.12.1950 (35 Versicherungsjahre):
Neues Recht: Altersgrenze 63 Jahre

10,8
Aber: Altersrente auch möglich mit BU/EU nach altem Recht bis 31.12.2000

Geb. ab 1.1.1951 (35 Versicherungsjahre):
Neues Recht: Altersgrenze 63 Jahre

10,8
Nur noch Schwerbehinderung maßgebend

Geb. bis 16.11.1950 (35 Versicherungsjahre):
Vertrauensschutz: Altes Recht gilt (wenn am 16.11.2000 50 Jahre alt und GdB von mind. 50) - sonst BU/EU nach altem Recht vor 31.12.00

Keine Abschläge

35 Versicherungsjahre sind nachzuweisen

http://www.vdk.de/cgi-bin/cms.cgi?ID=by385&SID=sq7h5e9KVec88…

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.509.902 von EllenW am 27.12.06 23:09:14

ja, Ellen, plaudere deine familiären Verhältnisse weiterhin nur hier aus ... wir halten dicht

[Aarondac]

http://www.rententips.de

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.465.438 von CaptainFutures am 25.12.06 21:16:01

Egal wie man es nun nennt oder wie man es nun bewerkstelligen wollte, die Renten sind zu hoch und können auf Dauer in der Höhe bei stetig steigender Zahl der Rentner und stetig sinkender Zahl der Einzahler nicht mehr finanziert werden und müssen daher langfristig abgesenkt werden. Egal wer regiert.

Hier hast Du recht!

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.511.481 von Gammelfleischer am 28.12.06 02:06:07

Kleine Rotznasen haben mir und werden mir wohl nichts anhaben können.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.514.567 von dickdiver am 28.12.06 09:26:15

Diese Meinung können nur die vertreten, die keine Rentenanwartschaften haben

Die Durchschnittsrenten bei Männern liegen bei ca. 1.000 €, die der Frauen bei ca. 600 €.
Männer liegen im Durchschnitt ca. 250 € über dem Existenzminimum, Frauen darunter. Würde man diese Renten kürzen, gäbe es Aufstockungsunterhalt, und dieser müßte von allen Steuerzahlern finanziert werden. Wäre das eine Alternative?

[EllenW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.516.947 von StellaLuna am 28.12.06 11:31:35

Diese Meinung können nur die vertreten, die keine Rentenanwartschaften haben

Das hab ich mir auch gleich gedacht.
Sieht doch nach Faulpelz aus der dickdiver

In unserer Region liegen die durchschnittlichen Renten sogar um
150 - 200 Euro niederer.

Ans dieser Stelle eine herzlichen Gruss nach B.
und Guten Rutsch ins Neue Jahr