Welcher der nachstehenden beiden Fonds ist nur instituionellen und vermögenden Anlegern... - 500 Beiträge pro Seite

[pyramus]

... als Investment zugänglich?

blau = SEB-ImmoPortfol.Tar. Ret.Fds. , WKN 980231
schw.= SEB ImmoInvest, WKN 980230




ANTWORT der SEB ( http://www.seb-bank.de/immo/meldung.php?meldung=/immo/presse… ):

SEB-ImmoPortfol.Tar. Ret.Fds. "richtet sich ausschließlich an institutionelle Investoren und vermögende Privatanleger; die Mindestanlage beträgt 500.000 Euro."

Naja, macht ja nichts. Die SEB hat aktuell einen neuen Immo-Fonds aufgelegt - bestimmt auch für Kleinanleger - DE000SEB1A96. Ach so, exklusiv nur für Kunden von UBS-Sauerborn. Naja, dann muß man halt Kunde von UBS-Sauerborn werden. Wie? Das steht hier: http://www.welt.de/data/2004/12/01/368047.html

Mich würde mal interessieren, ob es vielleicht zwischen den Fonds auch so ein bißchen Verknüpfungen gibt???? So ein ganz klein wenig???

Wie machen die das wohl, dass die Immo-Fonds für die "vermögenden Privatanleger" die Fonds für jedenmann bei gleichzeitig niedrigerer Volatilität drastisch outperformen???

;-)

[benny_m]

Das liegt an den unterschiedlichen Investitionsquoten. Der SEB für Kleinanleger muss mehr Geld bereithalten falls welche den fonds verkaufen. Großanleger wechseln nicht von heute auf morgen. Deswegen kann der Fonds weniger im Geldmarkt und mehr im Immobilienmarkt anlegen. Da Immobilien mehr bringen als die niedrigen Zinsen derzeit, ist der Fonds für Großanleger auch besser in der Performance

[Feuerfresser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.467.560 von benny_m am 26.12.06 01:46:53

Dass Großanleger weniger wechseln halte ich für ein Gerücht. Bei der letzten Immobilienfondskrise waren es gerade die Institutionellen, die fleißig Geld abgezogen hatten.
Die unterschiedlich hohe Performance dürfte an der unterschiedlichen Anlagepolitik liegen.

So ist z.B. der 980231 mit über 25% in den USA und über 16% in Polen investiert. Der 980230 hingegen nur mit 15,5% in den USA und mit unter 1% in Polen.

[link68]

Wenn man die 500.000 € gerade nicht flüssig hat, hilft nur der Immo-Fonds für den kleinen Mann:



Etwas mehr Volatilität, da die Performance durch Beimischung von Immoaktien aufgepeppt wird, aber insgesamt die gleiche Performance.

[pyramus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.470.807 von link68 am 26.12.06 10:09:29

Hi zusammen,

die "etwas" höhere Volatilität beim Erhardt-Fonds ist aber genau der Punkt.

Es gibt ja genügend Anlagen, die irgendwas mit Immos zu tun haben, und eine viel bessere Performance in diesem Jahr hatten als der Reichen-SEB-Immo-Fund. Aber wie verhalten sich diese Fonds bzw. Anlagen, wenn es an der Börse wieder abwärts geht?

Wie es sich mit den Investitionsquoten verhält, weiß ich. Angeblich handelt es sich ja bei dem Reichen-SEB-Fonds um einen offenen "Publikums-Fonds", für den daher dieselben gesetzlichen Bestimmungen gelten müßten wie für einen Immo-Fonds für Wurstelanleger.

Andererseits scheint mir die andere regionale Verteilung auch nur bedingt eine Erklärung zu geben. Dann müßte zB der Grundbesitzer global mit einer ebenso hohen Amiquote die letzten beiden Jahre eine vergleichbare Performance bei vergleichbar niedrigerer (um nicht so sagen, nicht vorhandener Vola) haben. Kennt ihr sonst einen Immo-Fonds mit einer derart niedrigen Vola und guten Performance?

Grüße

pyramus

P.S:
Wollen wir uns zusammen tun und als Großinvestor in den Reichen-SEB einsteigen?