Israel spricht leise und zeigt den großen Stock - 500 Beiträge pro Seite

[Heizkessel]

ZEITUNGSBERICHT
Israel soll Nuklearschlag gegen Iran planen
Die USA planen einen Atomangriff auf iranische Atomanlagen, hieß es im Frühjahr 2006 - was die Regierung Bush damals dementierte. Jetzt meldet die "Sunday Times", Israel bereite einen solchen Angriff vor. Die Piloten sollen bereits trainieren.



London - Israel plane mit einem einzigen Angriff Atomanlagen in Iran auszuschalten. Dabei sollten Bunkerbrechende Bomben eingesetzt werden, berichtete die "Sunday Times" heute unter Berufung auf mehrere Quellen in der israelischen Armee. Dem Bericht zufolge bereiten sich zwei Luftwaffen-Geschwader auf den Einsatz vor. In den vergangenen Wochen seien die Piloten mehrmals nach Gibraltar geflogen, um den 2000-Meilen-Flug zu trainieren.



Satellitenaufnahme von der Anlage in Arak
Der Plan: Lasergesteuerte konventionelle Raketen öffnen "Tunnel" zu den eigentlichen Zielen in den Bunkeranlagen. Mini-Nuklearwaffen mit einem fünfzehntel der Sprengkraft der Hiroshima-Bombe werden anschließend in diese Tunnel abgefeuert.

"Sobald wir grünes Licht haben, wird die Mission gestartet. Ein Schlag - und das iranische Atomprogramm wird zerstört sein", zitierte die "Sunday Times" eine Quelle. Ein Nuklearschlag wird nach Angaben des Blattes erwogen, da konventionelle Waffen möglicherweise nicht ausreichten, um die gut geschützten Ziele zu zerstören. Die Anlagen liegen teilweise unter einer 20 Meter dicken Betonschicht.

Die Atomwaffen würden tief unter der Erdoberfläche explodieren, um das Risiko eines nuklearen Niederschlags zu minimieren.

Dieser Plan ähnelt einem vom US-Magazin "New Yorker" im April beschriebenen angeblichen Vorhaben der USA. Das Weiße Haus hatte den Bericht zurückgewiesen, den US-Starjournalist Seymour Hersh damals verfasste.

Nach Informationen der "Sunday Times" haben sich israelische Verantwortliche wiederholt mit US-Experten getroffen, um einen solchen Militäreinsatz zu erörtern. Die Zeitung spekulierte, dass die Offenlegung eines solchen Angriffsplans das Ziel haben könnte, Druck auf den Iran auszuüben, damit dieser sein Atomprogramm einstelle.

Dem Bericht zufolge gelten als Hauptziele:

Das Forschungslabor und die Produktionsstätten in Natans - dort lagen Tausende Zentrifugen, die zur Urananreichung benötigt werden

Die Reaktoranlage bei Isfahan. Dort lagern nach Angaben des iranischen Vizepräsidenten 25 Tonnen Gas, die zur Urananreicherung benötigt werden

Die Produktionsstätten in Arak, wo künftig waffenfähiges Plutonium hergestellt werden könnte.

Die Iraelis glauben dem Bericht zufolge, dass ein Ausschalten dieser Ziele das Atomprogramm des Iran auf unbestimmte Zeit verzögern würde.
Die Regierung hat in der Vergangenheit mehrfach erklärt, dass Iran Atomprogramm nicht hingenommen würde. Schließlich ist Iran Präsident Mahmud Achmadineschad ein erklärter Feind Israels.
1981 hatte der Staat einen Angriff gegen einen irakischen Atomreaktor geführt.

jul/afp/rts


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,458170,00.html


israel macht es wie roosevelt: "speak softly and carry a big stick"
in letzter zeit, zeigen sie immer wieder mal kurz den "großen knüppel", erst neulich der "versprecher" von olmert, jetzt ein zeitungsartikel, man fragt sich, seit wann trainingseinheiten für solche unternehmungen nicht mehr wirklich geheim sind. vielleicht wird demnächst noch eine liveübertragung vom atomwaffenübungsplatz geschaltet , um auch dem letzten hardliner in teheran klar zu machen, wie die gewichte verteilt sind. aber vielleicht ist es ja gerade das, was sich armageddon achmad und seine kumpels wünschen, eine atomare zerstörung mit der aussicht, daß der verborgene imam endlich zurückkommt und das paradies endlich beginnt.

[Heizkessel]

hier der artikel

The Sunday Times January 07, 2007

Revealed: Israel plans nuclear strike on Iran
Uzi Mahnaimi, New York and Sarah Baxter, Washington

ISRAEL has drawn up secret plans to destroy Iran’s uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons.
Two Israeli air force squadrons are training to blow up an Iranian facility using low-yield nuclear “bunker-busters”, according to several Israeli military sources.

The attack would be the first with nuclear weapons since 1945, when the United States dropped atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki. The Israeli weapons would each have a force equivalent to one-fifteenth of the Hiroshima bomb.
Under the plans, conventional laser-guided bombs would open “tunnels” into the targets. “Mini-nukes” would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.

“As soon as the green light is given, it will be one mission, one strike and the Iranian nuclear project will be demolished,” said one of the sources.
The plans, disclosed to The Sunday Times last week, have been prompted in part by the Israeli intelligence service Mossad’s assessment that Iran is on the verge of producing enough enriched uranium to make nuclear weapons within two years.

Israeli military commanders believe conventional strikes may no longer be enough to annihilate increasingly well-defended enrichment facilities. Several have been built beneath at least 70ft of concrete and rock. However, the nuclear-tipped bunker-busters would be used only if a conventional attack was ruled out and if the United States declined to intervene, senior sources said.

Israeli and American officials have met several times to consider military action. Military analysts said the disclosure of the plans could be intended to put pressure on Tehran to halt enrichment, cajole America into action or soften up world opinion in advance of an Israeli attack.

Some analysts warned that Iranian retaliation for such a strike could range from disruption of oil supplies to the West to terrorist attacks against Jewish targets around the world.

Israel has identified three prime targets south of Tehran which are believed to be involved in Iran’s nuclear programme:

Natanz, where thousands of centrifuges are being installed for uranium enrichment

A uranium conversion facility near Isfahan where, according to a statement by an Iranian vice-president last week, 250 tons of gas for the enrichment process have been stored in tunnels

A heavy water reactor at Arak, which may in future produce enough plutonium for a bomb
Israeli officials believe that destroying all three sites would delay Iran’s nuclear programme indefinitely and prevent them from having to live in fear of a “second Holocaust”.

The Israeli government has warned repeatedly that it will never allow nuclear weapons to be made in Iran, whose president, Mahmoud Ahmadinejad, has declared that “Israel must be wiped off the map”.


http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2535310,00.html

[Maigret]

Richtig So.
Wenn der Verrückte Schiite seine Atombombe fertig hat wird er keine Sekunde zögern und diese Richtung Israel schicken.

Ahmadinedschad ist ein Verrückter der bis zum äußersten gehen wird, da kommt man mit appeasement nicht weit. Da hilft nur Muskeln spielen lassen und schneller sein, so tragisch dass für die Bevölkerung dort unten sein wird.

[Astralblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.742.524 von Maigret am 07.01.07 11:09:46

hi zusammen

dann such dir jetzt schon mal eine gute unterkunft! wo du die strahlen nicht sind !! ein atomangriff egal wo auf der erde wird auch deutschland davon betroffen sein*gg*

fazit!: krieg war schon immer sinnlos.....es ist nur ein bewusstseins- zustand wo der mensch steht!!

im grunde ist der mensch immer noch sehr primitiv ...ist halt die evolution.....love and peace

lg Astralblue

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.742.696 von Astralblue am 07.01.07 11:21:55

Ahmadinedschad hat die gleichen Charaktereigenschaften wie Hitler.
Love and peace Gesäusel wird den nicht davon abhalten über die Juden herzufallen.

[mouse_potato]

# 4

du solltest nicht schon morgens kiffen!

[Astralblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.742.792 von mouse_potato am 07.01.07 11:28:17

aus dem alter sind wir schon raus*lach* weniger alkohl wäre für die meisten am besten....niere und leber geben dann weniger negative energie ab!!

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.742.696 von Astralblue am 07.01.07 11:21:55

dann such dir jetzt schon mal eine gute unterkunft! wo du die strahlen nicht sind !! ein atomangriff egal wo auf der erde wird auch deutschland davon betroffen sein*gg*

fazit!: krieg war schon immer sinnlos.....es ist nur ein bewusstseins- zustand wo der mensch steht!!


manchmal fragen ich mich, wo die evolution falsch gelaufen sind. jedenfalls wird bei abusus immer das sprachzentrum betroffen sind. *gg*
wenn faseln sinnlos, zeigen wo der mensch steht!!

[Astralblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.742.878 von Heizkessel am 07.01.07 11:34:03

der mensch steht in unterschiedlichen bewusst-seins schichten....fällt mir der spruch ein: von welchen planet kommst du denn.......im grunde ist da was dran! aber man muss ja immer aufpassen was man sagt sonst gehört man zu einer sekte*lol*

fazit: das hat was mit den seelen-alter zu tun! mach dir mal gedanken darüber*gg*

[Heizkessel]

der verbale schlagabtausch geht weiter:

Jan. 7, 2007 1:44 | Updated Jan. 7, 2007 12:43
Teheran: Israel will regret attack
By JPOST.COM STAFF


Iran came out strongly in response to a report on Sunday that Israel planned to attack Teheran's nuclear sites, declaring that any attack would be met with a response and that "anyone who attacks will regret their actions very quickly."

According to Iranian Foreign Ministry spokesman Muhammad Ali Husseini, the report published in the London-based Sunday Times proved that Israel was in possession of nuclear weapons.


"This step even comes after the Israeli prime minister's admission, which revealed the fact that the Israeli regime has nuclear weapons in its possession," Husseini said, referring to Prime Minister Ehud Olmert's slip-of-the-tongue last month, when he hinted on German television that Israel was among the world's nuclear-equipped nations.

"Now this will convince the international community that the main threat to the world, and to our region in particular, is the Zionist regime," Husseini added.

Meretz MK Zehava Gal-On urged Olmert on Sunday to refute the report, which claimed that Israel had drawn up plans to destroy Iran's uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons.

"It is impossible that Israel would plan to get caught up in another adventure after [our] experience in Lebanon, and act as the world's sheriff," Israel Radio quoted Gal-On as saying. She added that diplomacy was the only way to solve the problem.

According to the Times report, military sources had reportedly disclosed to the British newspaper details of two IAF squadrons that have been training to blow up an enrichment plant in Natanz using low-yield nuclear "bunker busters."

Jerusalem officials refused to comment on the report later Sunday morning, Army Radio said.

A heavy water plant at Arak and a uranium conversion plant at Isfahan would also be targeted, using conventional bombs, according to the Times.

Reportedly, the plan envisaged conventional laser-guided bombs opening "tunnels" into the targets. Nuclear warheads would then be fired into the plant at Natanz, exploding deep underground to reduce radioactive fallout.

IAF pilots have flown to Gibraltar in recent weeks to train for the 2,000 mile round-trip to the Iranian targets, the Times said, adding that three possible routes to Iran had been mapped out, including one over Turkey.

The Times suggested that Israel may be trying to scare Iran or to cajole the US into taking stronger action against Teheran's nuclear program.

However, the report went on to speculate that Israel may strike at Iran's nuclear facilities and pressure the Americans to agree with the move after the event.

In March 2005, The Sunday Times reported that Israel had drawn up secret plans for a combined air and ground attack on targets in Iran if diplomacy failed to halt the Iranian nuclear program.

The newspaper then claimed that the inner cabinet of former prime minister Ariel Sharon had given "initial authorization" for an attack at a private meeting on his ranch in the Negev.


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1167467674699&pag…

[byola]

Wahnsinn. NUKLEARSCHLAG!!! Wie kann man in Erwägung ziehen jemanden mit einer Atombombe anzugreifen? Da hörts doch auf. Warum greift niemand Israels Atomanlagen an? Vom Grad des Irrsinns unterscheiden sich beide Führungseliten ja nicht. Stoppt alle Transferzahlungen und Hilfsleistungen und verkauft beiden Seiten alle konventionellen Waffen, die sie bezahlen können. (Oder tauschen gegen Öl.) Dann können die sich dort gegenseitig ausrotten und so die halbwegs vernunftbegabte Welt in Ruhe lassen.
Da sieht man, wohin Religion und Gläubigkeit führt. Zum Hass aufeinander.

[CaptainFutures]

Morris: "Der zweite Holocaust wird vollkommen anders sein"

Eine düstere Vorhersage konnte man gestern in der Literarischen Welt lesen. Benny Morris, der als einer der einflussreichsten israelischen Historiker gilt, erklärt darin, warum der Iran Israel vernichten wird. Er prophezeit einen zweiten Holocaust, der ganz anders sein wird als der erste. "Nachdem der Iran sich die Bombe beschafft hat, werden die Mullahs sich in Qom zu einer Geheimsitzung treffen, unter einem Porträt des stählern dreinblickenden Ajatollah Khomeini, und sie werden Präsident Ahmadinedschad, der dann in seiner zweiten oder dritten Amtszeit sein wird, ihr Placet geben."

Auszüge aus Morris' Text:


Gewiss, die Nazis haben den Massenmord industrialisiert. Trotzdem standen sie ihren Opfern Auge in Auge gegenüber, waren manchmal auf Tuchfühlung mit ihnen. Die Deutschen zusammen mit ihren Helfern aus anderen Nationen mussten die Männer, Frauen und Kinder belagern, sie aus ihren Häusern zerren, die Straßen hinunterprügeln, in nahe gelegenen Wäldern niedermähen, sie in die Viehwaggons verladen und in die Lager transportieren, wo "Arbeit macht frei" über dem Tor stand. Sie mussten die körperlich Fitten von den Nutzlosen trennen und sie in "Duschräume" locken und das Gas über ihnen ausschütten und dann die Leichen entfernen oder dies wenigstens überwachen und die "Duschen" für die Nachfolger vorbereiten.

Der zweite Holocaust wird vollkommen anders sein. Eines schönen Morgens in fünf oder zehn Jahren - vielleicht während einer Krise in der Region, vielleicht aus heiterem Himmel -, einen Tag oder ein Jahr oder fünf Jahre, nachdem der Iran sich die Bombe beschafft hat, werden die Mullahs sich in Qom zu einer Geheimsitzung treffen, unter einem Porträt des stählern dreinblickenden Ajatollah Khomeini, und sie werden Präsident Ahmadinedschad, der dann in seiner zweiten oder dritten Amtszeit sein wird, ihr Placet geben. Die nötigen Befehle werden erteilt werden, und die Shihab-III oder IV-Raketen werden abheben in Richtung Tel Aviv, Beer Scheba, Haifa und Jerusalem und womöglich einiger militärischer Ziele, eingeschlossen das halbe Dutzend Militärflughäfen und der bekannten nuklearen Abschussrampen. Einige der Shihabs werden atomare Sprengköpfe tragen, vielleicht sogar Mehrfachsprengköpfe. Andere werden zur Ablenkung dienen und nur mit chemischen oder biologischen Kampfstoffen oder alten Zeitungen geladen sein, um die israelischen Antiraketen-Raketen und Heimatschutzverbände in die Irre zu führen.

Bei einem Land von der Größe und Gestalt Israels (8000 in die Länge gezogene Quadratmeilen) werden vermutlich vier oder fünf Treffer genügen: Kein Israel mehr. Eine Million Israelis in Tel Aviv, Haifa, Jerusalem und dem Umfeld dieser Städte, vielleicht sogar mehr, wird auf der Stelle tot sein. Zusätzliche Millionen werden ernsthaft radioaktiv verstrahlt werden. Israel hat ungefähr sieben Millionen Einwohner. Kein Iraner wird auch nur einen davon sehen oder berühren. Es wird völlig unpersönlich sein. (...) Ahmadinedschads ständige Verweise auf die Notwendigkeit, Israel zu zerstören, und seine Leugnung des ersten Holocaust lassen darauf schließen, dass dieser Mann besessen ist. Das hat er mit den Mullahs gemeinsam. Sie alle sind mit den Lehren von Khomeini aufgewachsen, einem äußerst produktiven Antisemiten, der oft gegen den "kleinen Satan" Israel schäumte. Ahmadinedschad ist gewillt, vieles aufs Spiel zu setzen - die Zukunft des Iran oder sogar des gesamten muslimischen Nahen Osten als Einsatz für die Zerstörung Israels. (...) So wie dem ersten wird auch dem zweiten Holocaust ein Jahrzehnt vorangegangen sein, in dem die Herzen und Hirne auf ihn vorbereitet wurden. Verschiedene Botschaften haben verschiedene Publikumskreise erreicht, aber alle haben nur einem Ziel gedient, der Dämonisierung Israels. Muslimen auf der ganzen Welt wurde beigebracht, dass "Israel vernichtet werden" muss. Die Leute im Westen wurden auf subtilere Art belehrt: "Israel ist ein rassistischer Unterdrückerstaat" und "Israel ist im Zeitalter des Multikulturalismus ein überflüssiger Anachronismus". Generationen von Muslimen und zumindest eine Generation von Leuten im Westen wurden nach solchen Glaubenssätzen erzogen.

Im Vorfeld des zweiten Holocaust (der übrigens wahrscheinlich ungefähr dieselbe Zahl von Menschenleben kosten wird wie der erste) zersplitterte die internationale Gemeinschaft, denn sie wurde von verschiedenartigem selbstsüchtigem Appetit motiviert. Russland und China hungerten nach muslimischen Märkten, Frankreich hungerte nach dem arabischen Öl - und die Vereinigten Staaten wurden von dem Debakel im Irak in einen tiefen Isolationismus getrieben. Der Iran war also frei, seiner nuklearen Bestimmung entgegenzugehen, und Israel sah sich der Bedrohung ganz allein gegenüber. Aber ein isoliertes Israel wird sich der Aufgabe so wenig gewachsen zeigen wie ein Kaninchen, das vom Scheinwerferlicht eines entgegenkommenden Autos geblendet wird. (...) die Iraner werden von einer höheren Logik getrieben. Und sie werden ihre Raketen zünden. Und wie im ersten Holocaust wird die internationale Gemeinschaft nichts tun. Für Israel wird alles in ein paar Minuten vorbei sein. Wenn die Shihabs gefallen sind, wird die Welt Rettungsschiffe und medizinische Hilfe für die nur leicht Verbrannten schicken. Sie wird den Iran nicht nuklear auslöschen. Zu welchem Zweck denn und um welchen Preis? Eine nukleare Antwort der Amerikaner würde den Krieg der Kulturen noch schlimmer und umfassender machen. Und sie würde natürlich Israel nicht zurückbringen.

Und doch: Der zweite Holocaust wird in dem Sinne anders sein, dass Ahmadinedschad jene, die er sich so sehr tot wünscht, nicht wirklich sehen oder anfassen kann. Es wird keine Szenen wie die folgende geben, die sich in Bolechow in Polen im September 1942 zutrug (beschrieben wird sie in Daniel Mendelsohns jüngst erschienenem Buch "Die Verlorenen"): "Eine schreckliche Episode ereignete sich mit Frau Grynberg. Die Ukrainer und Deutschen, die in ihr Haus eingebrochen waren, fanden sie vor, als sie gerade gebar. Die Tränen und Bitten der Anwesenden halfen nicht, und sie wurde im Nachthemd aus ihrem Haus auf den Platz vor dem Rathaus gezerrt. Von dort wurde sie auf einen Schuttabladeplatz im Inneren des Rathauses gezogen, und um sie herum stand eine Menge von Ukrainern, die Witze machten und sie verhöhnten, während sie die Schmerzen der Geburt verfolgten, und so gebar sie ein Kind. Das Kind wurde sofort aus ihren Armen gerissen - zusammen mit seiner Nabelschnur - und in die Luft geworfen. Es wurde von der Menge zertrampelt, und man stellte sie auf die Füße, während das Blut aus ihr herausströmte und blutige Teile aus ihr heraushingen, und so stand sie ein paar Stunden lang an der Mauer des Rathauses. Danach ging sie mit all den anderen zum Bahnhof, wo sie in einen Waggon im Zug nach Belzec geladen wurde."

Solche Nähe zum Opfer wird den iranischen Mördern erspart bleiben. Sie töten anonym ...

Quelle

[Intruder2003]

Richtig so.

Das ist die einzige Sprache , die diese Iraner verstehen !

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.743.995 von Intruder2003 am 07.01.07 12:34:59

du kennst dich ja gut aus und glaubst scheinbar alles, was in den medien steht. atombombenangriffe sind durch nichts zu rechtfertigen, v.a. nicht durch paranoia.

[RB57]

Ich wäre ja gespannt, wie die anderen Staaten im nahen und mittleren Osten auf einen Nuklearangriff Israels auf den Iran reagieren würden.

Vor allem würde ich doch stark bezweifeln, daß die Bevölkerung in Staaten wie Pakistan, Ägypten, Jordanien und Saudi Arabien einfach stillhalten würde und das akzeptieren würde. Wenn die Regierung in Pakistan durch ein islamistisch radikales Regime ersetzt werden würde, hätten wir wilklich den Fall, daß Islamisten im Besitz von Nuklearwaffen sind.

Aber die Bush Administration und die Regierung in Israel ist wahrscheinlich nicht in der Lage so weit vorauszudenken.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.744.406 von RB57 am 07.01.07 13:01:49

du hast recht, israel sollte weiter vorausdenken, und den volkswillen der arabischen straße in seine planungen miteinbeziehen. nach deiner meinung kann es ja nur heißen, in die boote zu klettern oder abzuwarten bis armageddon achmad seinerseits die bombe hat und das zionistische gebilde von der landkarte tilgt. im übrigen sollte auch europa weiter denken, und sich schon mal pro forma dem islamischen reich unterwerfen.

[RB57]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.744.571 von Heizkessel am 07.01.07 13:11:41

Wieso? Das habe ich doch überhaupt nicht geschrieben.

Was mich nur ärgert ist diese ungeheuere Arroganz, die aus dem von Dir zitierten Artikel spricht. "Israel zeigt den großen Stock". Ist Israel ein Erziehungsberechtigter für die arabischen Staaten? Welches Selbstverständnis liegt solchen Aussagen zugrunde?

Selbstverständlich bin ich auch dafür, daß die Muslime aus Europa verschwinden. Voraussetzung dafür sind aber stabile Verhältnisse in den Heimatländern. Wenn diese von den Zionisten und den USA verwüstet werden, muß man sich über Emigration nicht wundern.

[Maigret]

Im warmen kuschligen Mitteleuropa läßt es sich schön Pazifist sein.

Wäre aber interessant wie einige reagieren würden wenn in Berlin in regelmäßigen Abständen Katjuscha Raketen einschlagen und wenn ein Nachbarstaat an der Atombombe bastelt und die Vernichtung und Ausrottung Deutschlands zur Staatsdoktrin erhoben hätte.

[Cashlover]

Israel und Atomschlag?

Kann ich irgendwie nicht glauben.

Wäre doch diese ganze Opfervolk-nummer binnen Sekunden im Ars.., denn das Präventivschlag-Argument muss ja international niemand akzeptieren.

Deutschland hätte dann aber auch ein Problem.
Wenn die mini-nukes haben, Deutschland hat ja freundlicher Weise gleich die entsprechende U-Boottechnologie zur Verfügung gestellt.

Zusammengenommen ist das eine brisante Mischung, was man den Deutschen dann auch alsbald unter die Nase halten wird.

Deutschland kann insofern froh sein, wenn die bei Bedarf die nukes wenigstens aus der Luft abfeuern und nicht von den U-Booten aus, mittels Marschflugkörpern.

Andernfalls wäre Deutschland als Lieferant der Waffentechnik nämlich ratzfatz ein Beteiligter, sozusagen ein judäischer Waffenbruder und damit ein Primärziel für die muselmanische Vergeltung.

Da würde einigen der Popo aber schön auf Grundeis gehen

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.745.999 von Cashlover am 07.01.07 14:50:39

dieses Thema wird alle paar Monate ausgegraben. Vor nicht all zu langer Zeit planten die USA einen Angriff auf den Iran, jetzt sind es die Israelis - der Presse scheint einfach langweilig zu sein. In diesen Tagen gibt es keine Großereignisse, als wärmt man Altes wieder auf

[StellaLuna]

Al Jazeera berichtet nichts über Israels Pläne

[RB57]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.745.780 von Maigret am 07.01.07 14:30:26

Wäre aber interessant wie einige reagieren würden wenn in Berlin in regelmäßigen Abständen Katjuscha Raketen einschlagen und wenn ein Nachbarstaat an der Atombombe bastelt und die Vernichtung und Ausrottung Deutschlands zur Staatsdoktrin erhoben hätte.


Das ist natürlich richtig. Es stellt sich aber auch die Frage nach Ursache und Wirkung.

Und das der Iran an einer Atombombe bastelt und Israel auslöschen will ist zwar gängige Konsens in der propagandistischen Einheitspresse; Beweise dafür liegen allerdings nicht vor. Auch aus den Aussagen Ahmedinedschafs geht das nicht hervor. Außerdem hat jedes Land hat das Recht zur Nutzung der Kernenergie.

Die einzigen, die vom Einsatz von Nuklearwaffen faseln, sind meinen Beobachtungen zufolge Vertreter Israels.

[hasenbrot]

Das ist natürlich richtig. Es stellt sich aber auch die Frage nach Ursache und Wirkung.

is schon klar, wenn die Bevölkerung in Palästina größtenteils aus Analphabeten besteht, deren Lebensplanung außer poppen und beten nichts anderes vorsieht, dann sind natürlich die Juden Schuld an dieser Situation.

Wenn die Palis 40 Jahre nachdem die Israelis ein paar km² Wüste besetzt haben immer noch in Flüchtlingslagern dahinvegetieren, sind daran natürlich auch die Juden Schuld.

Das der Staatshaushalt der Palis zu 80% aus Entwicklungshilfe der westlichen Geldgeber besteht hindert diese Kreaturen jedoch nicht daran westliche Flaggen zu verbrennen und Hass und Terror gegen unsere Kultur zu verbreiten, aber klar Schuld sind natürlich wir.

Hätte man Hitler nach seiner Machtergreifung in die Schranken gewiesen, hätte es den WK II nicht gegeben.

Wenn man den geisteskranken iranischen Präsidenten nicht in die Schranken weist, steht uns bald der WK III bevor.
Da wir Europäer Pazifismus bis zur Selbstaufgabe betreiben, können wir nur hoffen, dass die Israelis dazu bereit sind unsere Kultur und unser Wertesystem zu verteidigen.

[granni]

Da sieht man mal wie weit wir mit der Religion gekommen sind!!! Wir leben in 2007 und die Menschheit ist noch genau so Blöd wie vor 1000 Jahren
Atombomben aufeinander zu schmeissen hat unendliches Leid für Millionen Menschen zur Folge und erreicht wird letztendlich gar nichts. Es kommt immer auf das selbe hinaus. Greift Israel an, wird der Iran von zb:Pakistan, Ägypten, Jordanien und Saudi Arabien gerächt. Israel dürfte danach fort sein und die ganze Region ist Radioaktiv verseucht!
Greift Iran an wird Israel noch in der Lage sein zurückzufeuern die Region ist Radioaktiv verseucht und von Israel bleibt auch wieder nix übrig!
Also Verhandeln!!! Man kann nur an die Jugend Appelieren die Betonkopfregierungen auf beiden Seiten abservieren und mal testen ob es nicht doch schön sein könnte als Jude mit eier Araberin zu Vögeln!!!!! Dort wäre Multikulti viel wichtiger als bei uns.

[Cashlover]

"dass die Israelis dazu bereit sind unsere Kultur und unser Wertesystem zu verteidigen"

na klar, dass hat bei denen auch oberste Priorität...

[hasenbrot]

na klar, dass hat bei denen auch oberste Priorität...


sehe ich auch so

wir dt. sind so blöd, dass wir unsere Frauen in Zukunft auch nur noch mit Kopftuch aus dem Haus lassen, um unsere muslimischen Mitbürger nicht zu beleidigen, so dämlich sind die Juden nicht.

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.747.621 von RB57 am 07.01.07 15:23:25

"Auch aus den Aussagen Ahmedinedschafs geht das nicht hervor"

Wo lebst Du Denn ? Der verbreitet über die eigene Nachrichtenagentur dass der den Zionismus ausrotten will, veranstaltet Anti-Holocaust-Konferenzen, es gibt einen "Feiertag" gegen Israel bei denen ganze Schulklassen durch Teheran laufen und gegen die Juden wettern.

Was fehlt Dir als Beweis ? Soll er vor laufender Kamera live bei Al Dschasira einen Juden abmurksen ?

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.750.353 von granni am 07.01.07 16:24:30

"Also Verhandeln."
Das endet so wie mit Hitler Mitte der 30er Jahre.....

[granni]

@Maigret
Das kann sein aber wie endet es denn, wenn man anstatt zu Verhandeln gleich mal ein paar Atonbomben auf den Iran wirft?
Ich will mir nicht Vorstellen, das die Menscheit so dumm ist zu glauben ihre Probleme so lösen zu können. Es gibt gar keine andere Möglichkeit als zu Verhandeln und auf Zeit zu setzen und Aufklärung bei der Iranischen Befölkerung zu betreiben. zb.(Flugblätter aus Flugzeugen werfen, aufklärende Fernsehsendungen etc.) Die Iranische Jugend ist nachdem was man so hört doch ziemlich Westlich eingestellt.
Vielleicht bin ich auch Opportunist ,denn ich glaube ja auch das sich Nordkoreas Bevölkerung irgendwann selbst Befreien wird.

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.749.047 von hasenbrot am 07.01.07 15:56:00

sehr polemisch, aber auch sehr richtig....

[Allokation]

http://pvo.guns.ru/images/expo/defexpo06/expo/india/bramos/I…

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.752.158 von granni am 07.01.07 17:05:32

Das kann sein aber wie endet es denn, wenn man anstatt zu Verhandeln gleich mal ein paar Atonbomben auf den Iran wirft?

ja verhandeln, sehr schöne idee, das geschieht schon seit 3-4 jahren- der iran spielt auf zeit und verarscht den westen. die europäer sind so dumm und gehen den mullahs auf den leim.
wir wollen natürlich alle keinen krieg, und deswegen sollten wir weiterverhandeln, bis sie endlich die bombe haben, dann werden wir noch ein bißchen weiterverhandeln, ob wir die bedingungen, die man uns dann diktiert gleich oder sofort erfüllen.

Atombomben aufeinander zu schmeissen hat unendliches Leid für Millionen Menschen zur Folge und erreicht wird letztendlich gar nichts.

woher weißt du das?
hier geht es um den einsatz von bunkerbrechenden "mininukes" das dürfte kaum folgen für "millionen von menschen" haben. die einzige folge wäre, daß man den mullahs ihr atomares spielzeug aus der hand schlägt.

[granni]

Ich hoffe wirklich, dass du Recht hast!
Vielleicht sind die Mini Nukes ja so treffsicher aber wenn nicht? Die möglichkeit dass dann evt. andere Rache nehmen ist Realistisch.Dann gehts gar nicht mehr anders und du brauchst ganz schnell ein paar ganz grosse.

[technostud]

Die Mini-Nukes werden ja nur benutzt, um tief unter die Erde zu kommen oder durche dicke Bunkerwände. Die sind genauso treffsicher wie andere Bomben ...

Und natürlich handelt es sich dabei um Atombomben, nur eben um kleine mit der Folge, daß im (kleineren) Umkreis einer Mini-Nuke die gleichen Schäden auftreten wie im (größeren) Umkreis von "normalen" Atombomben.

Es ist ziemlich egal, welche Technologie dazu verwendet wird, iranische Nuklearanlagen zu zerstören. Es ist allerdings nicht ganz so egal, ob Amerikaner oder Israelis diese Anlagen zerstören. Daß sie zerstört werden, war immer klar, ich hatte allerdings vermutet, daß es die USA erledigen würden, um einen Gegenangriff auf Israel unwahrscheinlicher zu machen. Das Wichtigste: Iran wird nie Atomwaffen haben ... und das ist gut so. Es war aber jedem vernünftigen Menschen, der sich nicht in die juristischen Feinheiten des Völkerrechts verheddert hatte, immer klar, daß ein Iran, der das Existenzrechts Israels anzweifelt, niemals Atomwaffen haben darf ... vor allem aber: niemals haben wird ...

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.758.678 von technostud am 07.01.07 21:40:05

tja, dann wirds bestimmt auch mal wieder tsunamies oder erdbeben geben.immer weiter drauf , unsere schöne erde geht kaputt, da ists mir egal durch wen.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.758.678 von technostud am 07.01.07 21:40:05

ie amis wollen doch nur mal wieder ihre erfindungen ausprobieren, wie schon damals; ich fürchte das amerikanische atomprogranmm mehr als das der iraner oder wer auch immer.

[Dr_Penny]

heizkessels freude im angesichst des angekündigten nuklearen massenmord an iranern ist widerwärtig.

freuen ist nicht das einzige was er tut. geifernd argumentiert und wirbt er noch um diesen angekündigten massenmord.


ja verhandeln, sehr schöne idee, das geschieht schon seit 3-4 jahren- der iran spielt auf zeit und verarscht den westen. die europäer sind so dumm und gehen den mullahs auf den leim.
wir wollen natürlich alle keinen krieg, und deswegen sollten wir weiterverhandeln, bis sie endlich die bombe haben, dann werden wir noch ein bißchen weiterverhandeln, ob wir die bedingungen, die man uns dann diktiert gleich oder sofort erfüllen.

und das in der sprache in der der holocaust beschlossen wurde.
das so etwas eines tages in deutschland wieder möglich wäre, hätte ich nicht gedacht.

[Waldsperling]

Merkwürdig ist nur, dass der Iran seit hunderten von Jahren kein anderes Land angegriffen hat.

Man muss Präsident Ahmadinedschad nicht mögen, doof ist der bestimmt nicht.

Würden die eine A- Bombe zünden, wären sie in 24 Stunden weg.

Wat soll also der ganze Unfug?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.759.224 von Dr_Penny am 07.01.07 22:29:12

hallo goldmist,
"richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet"

Merkwürdig ist nur, dass der Iran seit hunderten von Jahren kein anderes Land angegriffen hat.



vielleicht erklärst du sie noch zur schweiz des mittleren ostens?
sie haben andere methoden und überlassen den job anderen, die sie finanzieren und unterstützen, dazu passt ja diese meldung



January 5, 2007 at 11:49:25

New Document Offers Khobar Bombing Clues

by J.M. Berger




Buried within the 244 pages of Gitmo detainee abuse investigation reports released by the FBI yesterday was a clue to one of the longstanding mysteries in the War on Terror -- did al Qaeda have a role in the 1996 Khobar Towers bombing?

According to an FBI FD-302 interrogation record dated May 22, 2002, two FBI agents questioned a Gitmo detainee who had been identified by Saudi and Kuwaiti officials as a suspect in the Khobar bombing.

The detainee had been identified as a Khobar suspect by both Saudi and Kuwaiti intelligence as early as 1996. He was allowed to emigrate to the United States and was living in Buffalo, New York, at the time of the September 11 attacks.

Despite the fact the detainee was known to two U.S. allies as a suspected terrorist, the detainee was able to leave the United States three weeks after 9/11 -- a period when thousands of Muslim men living here had been rounded up and were being held without charge by U.S. officials.

The detainee was eventually apprehended in Afghanistan, the report said.

Click here to view the full document (PDF).

In June 1996, a truck bomb detonated at Khobar Towers, a U.S. military dormitory in Dhahran, Saudi Arabia. Nineteen Americans were killed in the attack, which is believed to have been the work of Saudi Hezbollah.

For years, rumors have persisted that al Qaeda played a role in the attack as well. The 9/11 Commission reported that Osama bin Laden received congratulatory phone calls on the day of the attack and suggested a link. During the 1990s, al Qaeda and Hezbollah collaborated in terrorist training and other matters. The relationship between Hezbollah and al Qaeda was brokered by Ali Mohamed, an Egyptian-American who worked as a trainer for al Qaeda.

The detainee recounted a long history of close encounters with known al Qaeda networks, although he denied any involvement in terrorism.

In 1989, the detainee -- then 16 years old -- stayed at the Bait Al-Ansar guesthouse in Peshawar, Pakistan. The house was owned and operated by Osama bin Laden. Al Qaeda was founded in or around this location at the same time.

The detainee received training at the nascent al Qaeda's Al-Sideek camp near Khost, Afghanistan. He claimed he was physically unable to complete the training due to obesity and asked to be sent home.

But in 1995, he traveled to Bosnia, where he served alongside al Qaeda-linked Muslim fighters. The detainee claimed he was merely the unit's cook, but he displayed knowledge of al Qaeda-linked charities and fighting units in Bosnia during the interview with FBI agents. The detainee subsequently traveled to Chechnya, another al Qaeda-linked hot-spot.

Over the years, the detainee frequently returned to Saudi Arabia, where he worked as a liaison between the Saudi government and foreign contractors based in the kingdom. But in 1996, he decided to travel to Tajikistan to fight with Muslim jihadists there.

While he was awaiting a flight to Tajikistan out of Kuwait, the Khobar bombing occurred, according to the detainee. The detainee said he was held by Kuwaiti intelligence for 10 days and released without charge. A few weeks later, the detainee returned to Saudi Arabia where he was again arrested on suspicion of involvement in the Khobar attack, according to the detainee.

Saudi officials have released little information concering their investigation of the Khobar attack. Then-FBI director Louis Freeh and others have complained that the Saudi government obstructed their own efforts to investigate the bombing.

The detainee said he was arrested, interrogated and released repeatedly after his return to Saudi Arabia, and his passport was revoked for several years. Finally, the detainee mamanged to leave the country through a special passport program for Saudis of Bahraini descent. Despite his history with Saudi and Kuwait authorities, he was able to obtain a visa from the U.S. embassy and moved to the United States.

He lived in Indiana for several months, making visits to Michigan and Buffalo, New York, during this time. Eventually, he moved to Buffalo where he lived until three weeks after September 11, 2001. After the attacks, he left the country -- apparently without incident -- and traveled to Afghanistan through Iran.

The detainee is Juma Al Dosari, an al Qaeda recruiter, according to Jean-Charles Brisard, author of "Al Zarqawi: The New Face of al Qaeda."
The FD-302 document, or a very similar account, was obtained by Frontline and the New York Times in 2003, but has not been publicly released until now.

According to Frontline, Dosari was known as "the closer" for his prodigious recruiting skills. Dosari was profiled at some length in 2003.
The FBI believes he recruited the "Lackawanna Six" terror cell, whose members were convicted of providing material support to al Qaeda.

Another FD-302 included in the Gitmo release details the interrogation of an Egyptian prisoner who admitted that he was suspected in a 1995 attempt to assassinate Egyptian President Hosni Mubarak during a trip to Ethiopia (though he did not admit actually having a role in the attack).

Other detainees have also been alleged to be involved in this incident, which is believed to have been an Egyptian Islamic Jihad operation sponsored by Ayman al Zawahiri.

http://www.opednews.com/articles/genera_j_m__ber_070103_new_…

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.759.787 von Heizkessel am 07.01.07 23:20:18

du schwachkopf ich bin nicht goldmist sondern iraner.
du demagoge wirbst dafür dass meine großeltern, eltern und verwandte im atomaren feuer umkommen.

wie fühlt man sich dabei, geht dir dabei einen ab ?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.759.938 von Dr_Penny am 07.01.07 23:29:43

wo habe ich dafür geworben, daß deine großeltern umkommen?
vielleicht sorgst du dafür, daß deine verwandten zusammen mit den anderen 70 mio. in deinem land, mal ein ernsthaftes wörtchen mit eurer führung reden. wenn ihr es nämlich nicht schafft, sie davon zu überzeugen, daß sie sich auf einem selbstmordtrip befinden.
wenn euer größenwahnsinniger präsidentendarsteller nämlich glaubt, er könne sich ein paar raketen zusammenbasteln und der rest der welt schaut zu, dann tritt irgendwann die logik der selbstverteidigung in kraft. dann könnte es heißen "wir oder die"
niemand will das, also sollten die iraner sich besser eine andere führung suchen, die nicht daran arbeitet, israel von der landkarte zu tilgen, die aufhört den terrorismus zu finanzieren, und sich sonst auch wie leute benehmen, mit denen man evtl. auf ein glas orangensaft gehen würde.

[technostud]

@curacanne ... bei den Amis kommt es ja auch mal vor, daß sie über 60 Jahre keine Atombomben abwerfen, ob die Bestände am Platzen sind oder nicht.

@D_Penny ... Du schriebst: heizkessels freude im angesichst des angekündigten nuklearen massenmord an iranern ist widerwärtig.

Heizkessels Gefühle kann und will ich nicht beurteilen.
Aber im Falle von Mini-Nukes kann man nicht von Massenmord sprechen. Diese Bomben dienen tatsächlich dazu, dicke Bunkerwände oder Höhlensysteme zu knacken. Dies ist notwendig, da sich Nuklearanlagen zumeist unter der Erde, unter dicken Schutzplatten befinden. Da richten Mini-Nukes dann gewaltige Schäden an. Daß alles was kreucht und fleucht in näherer Umgebung danach nicht mehr kreucht und fleucht, ist eh klar.
Da die Angriffe mit Sicherheit geflogen werden, bevor Iran die Bombe hat, kann man die ganze Aktion nicht mit einem Atombombenabwurf gleichsetzen.

Das Ganze ist ja auch nicht erst seit heute wg. dem SundayTimes-Artikel ein Thema. Jeder vernünftige Mensch weiß seit langem, daß Iran niemals die Bombe haben wird.

[granni]

@DR Penny
Dein Volk sollte wirklich mal langsam aufstehen und den Führer abservieren.

Wie ist das mit euch seid ihr wirklich so drauf, dass Israel ausgelöscht gehört?
Das dies einige Prozent eurer Bevölkerung so sehen glaube ich aber ist es die Mehrzahl?
Warum kann dieser ganze Glaubensquatsch nicht mal nebensache werden?
Ich bin selber Christ und kann echt nicht Verstehen warum in der heutigen Zeit noch Glaubenskriege geführt werden!
Mir ist egal wer an was glaubt Christ -Moslem -Hinduist oder das ein Pfund Fleisch ne gute Suppe gibt.
Irgendwie komme ich langsam zu der Überzeugung dass alle Politische Macht in allen Ländern den Frauen übertragen werden sollte.
Ich denke,dass es dann weniger Kriege gäbe und auch mehr Verständniss.
Sämtliche Kriegstreiber möchte ich noch fragen ob sie Kinder haben, und ob sie diese lieben?
Die Antwort dürfte wohl zu 99,9% ja sein egal wen man fragt.
Also Verhandeln nix Bomben!!!

[granni]

techno
Glaubst du das Wirklich? Irakkrieg und jüngst der Krieg Irael gegen Libanon hat doch gezeigt es trifft immer auch die Zivilisten!
Verrückte Diktatoren und bringen es fertig und bauen rings um ihre Atombombenanlagen Krankenhäuser und Kindergärten

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.158 von Heizkessel am 07.01.07 23:41:00

wie schwachsinnig bist du eigentlich?
du denkst sich von einem totalitären staat zu lösen und sich eine neue zu suchen ist so einfach wie in ein süßwarenhandel bonbons auszuschen.

das mullah-regime wird seit jahrzehnten vom westen wirtschaftlich aufgepäppelt und mit waffen versorgt.
der vom westen initiierte irak-iran krieg wurde 10 jahre lang, stillschweigend vom westen hinter den kullisen am brodeln gehalten.
es wurden fleissig waffen geliefert. die usa und andere europäische länder haben die biologischen und chemischen massenvernichtungswaffen geliefert, die meine landsleute im iran-irak krieg zu tausenden in den tod getrieben haben.
hast du da etwa dein maul aufgemacht und protestiert ?
...verlangst dass wir rovoltieren.
wir machen das seit jahren und wandern dafür in den knast.
hier wird darüber nichts berichtet. die wirtschaftlichen beziehungen gehen vor..

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.685 von Dr_Penny am 08.01.07 00:26:34

ahja, und wenn jemand dafür ist, die wirtschaftlichen beziehungen, speziell von deutschland runterzufahren, kommt sofort wieder jemand angelaufen, und jammert, daß es wieder nur die zivilbevölkerung trifft.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.523 von granni am 08.01.07 00:08:11

iraner hassen weder juden noch christen, nur die mullahs werden gehasst und zwar von 98% des volkes.
hier gehts nicht um einen glaubensquatsch.
an jeder ecke wird revoltiert, leider weiss das im westen kaum einer.
viele haben sich mit der lage arrangiert weil sie einfach leben wollen und eine familie haben. wir erhalten kaum unterstützung von der westlichen presse oder regierungen.
das volk wird mit den mullahs gleich gesetzt und unser kampf um freiheit ignoriert.
es macht mich wütend dass keiner davon in westlichen zeitungen gelesen hat. nur ahmadinejads schwachsinnige reden werden hier breitgetreten als wäre er die einzige stimme dort.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.759.622 von Waldsperling am 07.01.07 23:08:35

macht wirtschaft öl

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.756 von Dr_Penny am 08.01.07 00:33:49

...gib dir keine mühe, du bist moslem, glaubst an den islam und somit bist du ein terrorist! (so denken zumindest einige hier)

[Heizkessel]

erstensmal glaube ich nicht, daß sich ein totalitäres regime gegen 98% des eigenen volkes halten kann, das es hasst.
irgendeine machtbasis wird es geben, schließlich wird ja immer betont, wie überaus demokratisch achmadinedschad gewählt wurde.
zum anderen bräuchten die iraner ja nur die amis aufzufordern sie mögen doch bitte einmarschieren, und das verhasste regime wegzuräumen. ich bin sicher, die amis würden den service lieber heute als morgen für die iraner übernehmen. nach einer freien wahl und einer übergangszeit ziehen sie dann wieder ab, und alles ist geritzt.
für zwei, drei jahre besetzung müsste der iranische nationalstolz doch mal verständnis aufbringen, und seine gefühle mal im zaum halten können, oder?

[granni]

@Heizkessel erstensmal glaube ich nicht, daß sich ein totalitäres regime gegen 98% des eigenen volkes halten kann, das es hasst.
DDR Rumänien war es genau so und es hat gedauert bis wir sie Verjagt haben.
Bei Nordkorea wird es auch so sein.Die brauchen etwas Länger die Asiaten sind so die nehmen fast alles hin.

bräuchten die iraner ja nur die amis aufzufordern sie mögen doch bitte einmarschieren,
Wer soll sie dazu auffordern DR Penny vielleicht dazu musst du authorisiert also organisiert sein. Das ist in einem totalitärem Regieme fast unmöglich.

die amis würden den service lieber heute als morgen für die iraner übernehmen. nach einer freien wahl und einer übergangszeit ziehen sie dann wieder ab, und alles ist geritzt.
für zwei, drei jahre besetzung müsste der iranische nationalstolz doch mal verständnis aufbringen, und seine gefühle mal im zaum halten können, oder?
Biste dir da sicher ,das die Amis jetzt noch einen Krieg wollen? Die hinterlassen ein Heilloses Durcheinander hinterher ist es viel schlimmer als Vorher siehe Irak.
Nur meine Meinung und nicht Persönlich gegen dich.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.993 von granni am 08.01.07 01:03:54

wenn pennies einschätzung zutrifft, was ja nicht stimmen muß, dann würden diesmal doch die amis mit blumen und kichererbsen empfangen.
die perser sind stolz auf ihre jahrtausendealte kultur, also würden auch keine museen geplündert, alles blieb relativ ruhig, ein paar religionswächter würden aus rache an ein paar kränen baumeln, dann wäre der tumult verraucht und alles würde zur tagesordnung übergehen. kein chaos wie bei den nachbarn, keine bombenorgie, keine spaltung etc.
klingt alles prima, nur so richtig glauben will ich da nicht dran.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.443 von technostud am 08.01.07 00:00:06

Aber im Falle von Mini-Nukes kann man nicht von Massenmord sprechen.

menschenverluste in millionenhöhe ist kaltblütiger massenmord.

ippnw (internationale ärzte für die verhütung des atomkrieges):

die angebliche Harmlosigkeit dieser Waffe darf uns nicht täuschen. Wenn eine derartige Atomwaffe eingesetzt wird, befürchten Fachleute, dass sie die notwendige Eindringtiefe nicht erreicht und damit sogar mehr radioaktives Fallout (Aufschleudern nuklear verseuchter Erdpartikel) verursachen wird, als eine herkömmliche Atomwaffe mit gleicher Sprengkraft, die über der Erde explodiert. Eine zusätzliche Bedrohung kann dann noch das Ziel selbst sein - eine Verseuchung durch nur halb zerstörte B- und C-Waffen.


http://www.ippnw.de/Atomwaffen/Atomwaffenpolitik/USA/article…

http://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons/nuclea…

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.993 von granni am 08.01.07 01:03:54

präsidentschaftskandidaten und kandidaten fürs parlament müssen von den mullahs abgesegnet werden. alles andere als ein demokratisches prozedere.
es gab und gibt objektiv nie eine mehrheit für ahmadinejad.

DDR Rumänien war es genau so und es hat gedauert bis wir sie Verjagt haben.

es ist leider so. wir wünschten uns mehr berichterstattung über die zahlreichen demonstrationen und oppositionelle gegen das regime.
viele landsleute haben darauf gehofft dass im westen über unser kampf für freiheit berichtet wird. leider sind viele apathisch geworden da westliche regierungen die mullahs bauchpinseln anstatt das volk zu unterstützen. für freiheit und demokratie brauchen wir keine amerikaner die bei uns einmarschieren, dabei das halbe land zerstören und zehntausende zivilisten umbringen.
zu denken die irakis hätten ihre museen selbst geplündert ist eine idiotie. das ölministerium wurde nach dem us-einmarsch im iraq sofort gesichert. die museen wurden hingegen unbewacht, systematisch ausgeplündert. die kunstwerke waren kurz danach ins ausland verkauft und dort von europäeischen und amerikanischen sammler erworben.
es darf spekuliert werden ob es kalkül war.

heizkessel schreibt:
kein chaos wie bei den nachbarn, keine bombenorgie, keine spaltung etc.

das zu behaupten ist ebenfalls idiotie. 1953 hatten wir einen westlich orientierten, antikommunistischen, demokratisch gewählten ministerpräsidenten namens mossadegh. die amerikaner haben für chaos auf den strassen gesorgt, terror betrieben und ihn anschliessend durch ihre marionette ersetzt. während der herrschaft des shahs sind genauso wie jetzt, oppositionelle und menschen die sich gegen unterdrückung auflehnten, inhaftiert und gefoltert worden. die "amerikanischen berater" damals, haben die unterdrückungsmachinerie des shahs aufgebaut und daran können sich die iraner bis heute erinnern.
die revolution 1979 ging tatsächlich vom volk aus und war gegen den shah gerichtet. niemand wollte die herrschaft der mullahs und die etablierung eines fundamentalistisch religösen gottesstaates.
unsummen von geld des us-allierten, saudi-arabien haben geholfen paramilitärische kräfte auf seiten der mullahs aufzubauen. mit ihre hilfe wurden die iranischen parteien terrorisiert und zum schweigen gebracht.
damit wurde das demokratische erwachen des iranischen volkes, wieder im keim erstickt. trotz allem sind die usa und auch europa immer noch sympathieträger im iran. die meisten aber sind realistisch und klug genug zu wissen dass es den machthabern im weissen haus weder um demokratie geht noch um die freiheit des iranischen volkes.
es bleibt unsere aufgabe die mullahs und den islamismus aus unserem land weg zu jagen.
die einzige bitte die wir haben ist dass ihr unser kampf nicht ignoriert und euch gegen einen atomaren angriff auf unser land aussprecht.
dem iranischen volk bei seinem kampf zu helfen ist der beste um die mullahs und ahmadinejad zu isolieren.

ein atomarer genozid ist keine lösung.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.393 von Dr_Penny am 08.01.07 02:05:03

dem iranischen volk bei seinem kampf zu helfen ist der beste weg um die mullahs und ahmadinejad zu isolieren.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.747.621 von RB57 am 07.01.07 15:23:25

"Und das der Iran an einer Atombombe bastelt und Israel auslöschen will ist zwar gängige Konsens in der propagandistischen Einheitspresse; Beweise dafür liegen allerdings nicht vor."

Diese Anschuldigungen gegen den Iran stammen aus den gleichen Quellen, die ihre Verlogenheit und Unglaubwürdigkeit bereits im Zusammenhang mit den "irakischen Massenvernichtungswaffen" bewiesen haben.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.404 von Dr_Penny am 08.01.07 02:06:46

Leider wird Dein Aufruf vergeblich bleiben.
Der Widerstand Deiner Landsleute gegen das Mullah-Regime wird mit vollem Vorsatz totgeschwiegen.
Dem Westen geht es nur darum, ein reiches Land unter seine Kontrolle zu bringen. Das war schon so, als die Regierung Mossadegh gestürzt und durch eine US-Marionette ersetzt wurde, und das ist heute immer noch so. Dem Volk dabei zu helfen, die Geschicke seines Landes in die eigenen Hände zu nehmen, würde diesen Interessen zuwiderlaufen, und ist deshalb eher unerwünscht.

[Cashlover]

seltsam, dass die Israelis jetzt sogar über mini-nukes verfügen sollen, wo sie doch in den vergangenen Jahrzehnten bereits den Besitz von stinknormalen A-Waffen geleugnet haben.

Sollte tatsächlich ein Einsatz in der hier erwarteten Form erfolgen, wird das jedenfalls dazu führen, dass sich entgültig die Erkenntnis durchsetzen wird, dass nur die Verfügbarkeit über A-Waffen und weitreichenden Trägersystemen einen wirksamen militärischen Schutz gegen mögliche Bedrohungen darstellt.

Sozusagen eine grandiose Bestätigung der Politik eines Kim Jong Il.
Und die von Clausewitz'schen Doktrien, die in Asien in bestimmten Kreisen auch sehr beliebt sind, werden da gleich mit bestätigt.

Welchen Sinn sollen dann so kuriose Machwerke, wie der Atomwaffensperrvertrag eigentlich haben, außer dem, die Verbreitung der ultimativen Waffe auf einen kleinen Klüngel von Staaten zu begrenzen, deren Willkür man dann u.U irgendwann ausgesetzt ist.

Wer begrenzte, nuleare Schläge als Option aktzeptiert, muss sich schon klar sein, dass die Büchse der pandora damit entgültig geöffnet wird.

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.762.805 von Cashlover am 08.01.07 07:15:17

tja , so ist es aber , leider.
Noch vor 2 Wochen wurden User zum Idioten erklärt , welche genau diese Abläufe vorher gesagt haben.

[zierbart]

Die USA scheinen ja äußerst besorgt bzgl. der Sicherheit Europas.

Da es ja schließlich um das Existenzrecht Israels geht , nicht um die Verteidigung der Welt - Leitwährung oder Öl , sollte doch diesmal eine breitere Koalition der " Willigen " möglich sein.

Tschechen und Polen wollen keine US-Militärbasen
Die USA planen in Europa den Aufbau eines Sicherheitsschirms gegen Interkontinentalraketen. Tschechien und Polen sind die bevorzugten Standorte für diesen Raketenabwehr-Schirm der USA in Mittel- und Osteuropa. Damit sollen nach offiziellen Angaben mögliche Interkontinentalraketen aus dem Iran abgefangen werden. Doch die Bevölkerung beider Länder ist mehrheitlich dagegen und die Politiker üben sich in Zurückhaltung. In Tschechien wollen sie nicht selbst darüber entscheiden, weil sie ein Absacken in der Wählergunst fürchten.
Von Thorsten Herdickerhoff
EM 08-06 · 30.08.2006

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.762.943 von zierbart am 08.01.07 08:06:58

wer ist Thorsten Herdickerhoff warum gibt es keinen link?

@penny,
verstehe ich dich richtig?
erst haben die amis den putsch gegen mossadegh unterstützt, um den shah zu installieren, um den anschließend von khomeni stürzen zu lassen?

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.566 von granni am 08.01.07 00:13:09

Ja. Das glaube ich wirklich. Am besten Du liest Dir mein Posting #42 nochmal genau durch. Ich schreibe ja, daß in näherer Umgebung danach nichts mehr kreucht und fleucht.

[Heizkessel]

Jan. 8, 2007 0:46 | Updated Jan. 8, 2007 14:11
If Israel had tactical nukes, would it use them against Iran?
By YAAKOV KATZ


A nuclear weapon has not been used since 1945, when the US Armed Forces dropped two such bombs on the Japanese cities of Hiroshima and Nagasaki during World War II. Now, according to London's Sunday Times, Israel is preparing for its own Hiroshima and has drawn up plans to not only introduce the weapon of mass destruction into the Middle East but even use it against Iran.

The newspaper report, improbable as it might sound, should not be immediately dismissed. While Israel is publicly rooting for diplomatic efforts to stop Iran's nuclear program, there is no doubt that the IDF - and particularly the Air Force - are preparing for the possibility that Israel might decide to launch a military strike against the Islamic Republic's nuclear facilities.

But would Israel use tactical nuclear weapons - if it had them - to do so? According to foreign reports, Israel has a large arsenal of nuclear weapons and according to the Sunday Times report, has been training with low-yield warheads that are just large enough to cause the necessary destruction at Iran's nuclear facilities, but also just small enough to contain the blast and prevent major collateral damage and fallout.

While it would be difficult to completely destroy all of Iran's several dozen nuclear facilities, senior officials and IAF officers believe that a successful strike on a number of key elements of the nuclear program - such as the uranium enrichment center in Natanz, the heavy water facility at Arak and the Isfahan nuclear technology center - would be enough to stop the country's race for nuclear power.

Assuming strikes on these facilities would suffice in at least temporarily stopping Iran's atomic race, there are still many hurdles along the way, some of which could potentially be passed by using tactical nuclear weapons.

The Sunday Times report is not the first to raise the "tactical nuclear" possibility. Last April, Seymour M. Hersh wrote in the New Yorker magazine that the United States was considering using bunker-buster bombs tipped with nuclear warheads to strike at Iran's nuclear facilities.

If Israel decided to attack Iran, in addition to the difficulty in flying directly to the country and neutralizing its air defenses, the IAF would also have to succeed in penetrating bunkers at the nuclear facilities - some known to be dozens of feet below ground and reinforced by concrete and steel.
According to Israeli officials, while an air strike on Iran could be successful, the IAF would need exact intelligence on each target and on the type of bunker, its depth, and what type of reinforcements it featured. Those pieces of information are crucial for choosing the type and number of bombs the IAF would need to drop.
This is where tactical nuclear weapons could conceivably come in.

While bunker buster bombs would still be needed, the powerful blast of a low-yield nuke could do the trick in further penetrating and destroying the underground facility. If Israel indeed has nuclear weapons and the ability to manufacture low-yield warheads, as the Sunday Times report claims, this option would definitely be under consideration.
While the use of nuclear weapons might be tempting - due to their strength - there is a downside that could in the end tilt the scales in the direction of conventional weapons. While Israel is suspected of possessing nuclear weapons, the official Israeli policy has for years been not to be the first country in the Middle East to introduce nuclear weapons into the region. In addition, Israel would be reluctant to use a WMD that could set off a regional war.
If, however, Iran is Israel's greatest existential threat ever, as Prime Minister Ehud Olmert claims it is, then even the hitherto unthinkable might be considered - even tactical nukes - when it comes to Israel's survival

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1167467682469&pag…

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.393 von Dr_Penny am 08.01.07 02:05:03

...durch die Nachfrage wurde ich erst auf den 2. Absatz aufmerksam. Es tut mir leid, aber Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, der Erzfeind USA habe die Mullahs hochgezüchtet??

Im Gegenteil, wenn überhaupt, kann man hier den Franzosen eine kleine Mitschuld geben. Aber wer schon alt genug ist, kann sich wohl noch an die Botschaftsbesetzung erinnern, die von den Islamisten im Iran veranstaltet wurde zu Carters Zeiten.
Oder daran, dass die USA - die eigentlich auch keine Freunde von Saddam H. waren, der neulich verstarb - vorübergehend diesen unterstützten, um die Iranischen Mullahs zu schwächen...?

Es ist völlig absurd, was Du da behauptest und passt leider in das Bild, das man in Deutschland immer mehr von vielen Muslimen bekommt: an allem Schlechten ist immer der Westen schuld. Wenn ein "Palästina" trotz umfangreicher Unterstützung - für die aber nur Waffen gekauft werden - der Nachbarstaaten ohne europäische Hilfe nicht einmal mehr die eigenen Beamten bezahlen kann, dürfte das kaum an Israel liegen oder am Westen. Und dass die Radikalen die letzten Wahlen im Iran - überraschend - gewonnen haben, woran es auch lag, es gab jedenfalls auch gemäßigtere Kandidaten als diesen Irren, dem man tatsächlich zutrauen darf, einen "erweiterten Selbstmordangriff" auf Israel führen zu wollen.

Solange dieser "Schandfleck" vernichtet würde - und er selbst dafür in die Geschichtsbücher / das Himmelreich - eingeht, würde er mit großer Wahrsscheinlichkeit einen atomaren Gegenschlag auf den Iran in Kauf nehmen.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.770.889 von xylophon am 08.01.07 16:40:04

...durch die Nachfrage wurde ich erst auf den 2. Absatz aufmerksam. Es tut mir leid, aber Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, der Erzfeind USA habe die Mullahs hochgezüchtet??

die iran-contra-affäre war nur die spitze des eisbergs.

Im Gegenteil, wenn überhaupt, kann man hier den Franzosen eine kleine Mitschuld geben. Aber wer schon alt genug ist, kann sich wohl noch an die Botschaftsbesetzung erinnern, die von den Islamisten im Iran veranstaltet wurde zu Carters Zeiten.

die botschaftsbesetzer wurde hinter den kulissen vom wahlkampfteam reagans kontakiert, die besetzung fortzusetzen bis die amerikanischen präsidentschaftswahl gelaufen war. kurz nachdem reagan gewählt wurde, sind die geiseln freigelassen worden.

Oder daran, dass die USA - die eigentlich auch keine Freunde von Saddam H. waren, der neulich verstarb - vorübergehend diesen unterstützten, um die Iranischen Mullahs zu schwächen...?

vorübergehend ? das ist eine verharmlosung der engen und langjährigen partnerschaft zwischen saddam und der usa.


Es ist völlig absurd, was Du da behauptest und passt leider in das Bild, das man in Deutschland immer mehr von vielen Muslimen bekommt: an allem Schlechten ist immer der Westen schuld.

absurd und mit voruteilen behaftet ist zu denken, jeder iraner sei ein moslem. unsere familie sind z.b. zoroaster.


Solange dieser "Schandfleck" vernichtet würde - und er selbst dafür in die Geschichtsbücher / das Himmelreich - eingeht, würde er mit großer Wahrsscheinlichkeit einen atomaren Gegenschlag auf den Iran in Kauf nehmen.

ich muss darauf aufmerksam machen dass ahmadinejad nicht zur vernichtung israels aufgerufen hat. er benutzt einen alten slogan khomeinis den er zeit lebens in seine reden benutzte.
sinngemäß bedeutet es israel aus den seiten der geschichte zu löschen. es bedeutet keineswegs das land selbst auszuradieren.
ich beherrsche farsi und kenne die reden khomeinis um das zu behaupten.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.761 von curacanne am 08.01.07 00:34:27

Dann wird man uns erklären, warum das Fass Öl 500 Dollar kosten muss.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.779.058 von Dr_Penny am 08.01.07 22:29:49

sinngemäß bedeutet es israel aus den seiten der geschichte zu löschen. es bedeutet keineswegs das land selbst auszuradieren.

Nu denn, braucht man ja auch keine Atombombe ... haben wird man sie eh nie ...

Überhaupt Länder, die die Technologie für Atombomben nicht selbst herstellen können, sollten sie schon gar nicht haben. Iran kann nicht mal die Zentrifugen selbst produzieren.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.770.889 von xylophon am 08.01.07 16:40:04

Für den letzten Abschnitt hast du bestimmt eine Quelle!

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.759.787 von Heizkessel am 07.01.07 23:20:18

>>>vielleicht erklärst du sie noch zur schweiz des mittleren ostens?<<<

Liechtenstein wäre noch besser. Aber darum geht es nicht. Schlimmer ist, dass immer noch Leute auf diese billige Propaganda reinfallen.

Ich denke, hätte Japan 1945 Atombomben gehabt, hätten die USA keine abgeworfen. Würde man dem Iran 100 Atombomben schenken, ich würde mich nicht bedroht fühlen, egal wo ich wohne.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.780.112 von Waldsperling am 08.01.07 23:35:56

ich würde mich nicht bedroht fühlen, egal wo ich wohne.



ich vermute mal, du wohnst im wald.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.780.234 von Heizkessel am 08.01.07 23:44:25

Aber nicht wie du im Spreewald.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.779.058 von Dr_Penny am 08.01.07 22:29:49

danke für den beitrag. ist zwar nicht meine geographische ecke - aber bir zeit oder chan junis - wer mal vor ortb war, gewöhnt sich ab jedes vvorurteil zu kommentieren. man muss es gesehenn haben und die menschen kennengelernt haben.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.780.234 von Heizkessel am 08.01.07 23:44:25

versuche es doch mal mit glotze ausschalten und hirn einschaLTEN; bitte reihenfolge beachten, dann siehst du auch wieder denwald trotz aller bäume.

[NekamaDan5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.779.058 von Dr_Penny am 08.01.07 22:29:49

Sorry,aber so etwas kann nicht unwidersprochen bleiben.
Ahmedinedjad läßt keine Gelegenheit aus,Israel zu drohen und auch wenn dies beinahe Ritualhaft geschieht ist dies erst recht kein Grund,sich daran zu gewöhnen oder diese Drohungen gar zu verharmlosen.

Du gehst noch einen Schritt weiter und behauptest Ahmedinedjad hätte Israel nicht mit der Vernichtung gedroht.Das ist dann schon dreist,läßt der iranische Präsident doch keinerlei Zweifel an seinen Absichten,sie sind nachzulesen,belegbar und von so offenem Charakter,daß Hitlers "Mein Kampf" zum Zeitpunkt der Erstauflage im Vergleich dazu unbedeutend erscheint. Dennoch wirft man zurecht der damaligen Generation vor die Hinweise ignoriert zu haben, was möchtest du dir vorwerfen lassen ?
Auf einer Konferenz in Teheran mit entsprechender Public Relation zum "Thema" 'The World without Zionism' beruft sich Ahmedinedjad tatsächlich auf Khomeni,da hast du recht.
Aber vollkommen abwegig ist die Behauptung,deshalb sei es nicht Ahmedinedjads Standpunkt und eine Vernichtung wäre auch nicht damit gemeint.
"Wie der Imam sagte,muß Israel von der Landkarte getilgt werden."
Was beabsichtigst du daran zu relativieren ?

Und das dieser Präsident gerne droht magst du mir auch bei folgendem Zitat mit Übersetzungsfehlern oder Haarspalterei ausreden zu wollen:
"Jeder der Israel anerkennt,wird im Zornesfeuer der islamischen Nation verbrennen."

Der Typ mag irre sein,definitionsfrage,aber ohne Zweifel setzt er seine Provokationen bewußt ein und das widerspricht der Relativierung eines (harmlosen) Spinners.
Mit der Variante statt Israel zu vernichten,dieses Problem anders zu lösen indem man die Juden nach Europa zurück deportieren soll,wo sie auf deutschem oder österreichischem Gebiet einen Staat gründen können.Das entbehrt nicht einer gewissen Komik,weil er damit natürlich den Nerv einiger Europäer getroffen hat,du wertest diese Provokation vermutlich als Beweis,daß er Israel nicht auslöschen möchte.

Wie gepolt muß man sein,um die Kontinuität iranischer Politik zu ignorieren,die Israels Vernichtung offen zum Ziel erklärt ?
Khomenis programmatische Verkündigung scheint dir geläufig zu sein, nicht nebensächlich wie ich finde,wenn eine "Revolution" einen derartigen Antisemitismus bereits in der Gründungsphase propagiert.
Haschemi Rafsandschani,die "Alternative" zu Ahmedinedjad bei den letzten Wahlen erklärte 1988 (!),daß die islamische Republik sich natürlich atomar bewaffnen müße.
Hat das in Europa niemand ernst genommen ?
2001 erläuterte Rafsandschani,warum der Iran eine solche atomare Bewaffnung benötige."In Israel würde nichts übrig bleiben,während die moslemische Welt nur einen Schaden erleiden würde."
Den Juden (nicht wie irreführend manchmal die Zionisten) prophezeite er "wieder über die ganze Welt wandern zu müßen,wenn dieser Wurmfortsatz aus der Region und der moslemischen Welt entfernt worden ist."

Ich nenne dies die Fortsetzung der national-sozialistischen Vernichtungspolitik im prä-potenten Stadium.
Wer die iranischen Verlautbarungen ignoriert,relativiert oder der Ungeheuerlichkeit wegen nicht zu glauben bereit ist,der ist wohl wirklich nur vom allerletzten Beweis zu überzeugen.

Das kann aber nicht der Maßstab sein an dem sich die Politik gegenüber diesem Regime zu orientieren hat.

Der Westen spekuliert stattdessen lieber über einen israelischen Erstschlag, nicht etwa weil er logisch erscheint und unausweichlich sondern weil man in Europa ohnehin der Realität das Absurde,aber weniger riskant erscheinende vorzieht.
Israel ist nach Auffassung der Europäer die Hauptbedrohung für den Weltfrieden,so das Ergebnis einer Meinungsumfrage und die Politik vieler Regierungen entspricht dieser Sicht der Dinge.
Ist auch einleuchtend.Läßt man mal den Antisemitismus beiseite,um hier keine Gelegenheit zur Ablenkung anzubieten,erschließt eine solche Sichtweise,wenn man in Betracht zieht,daß vor den Israelis trotz aller begangenen Verbrechen an den Juden in Europa niemand Angst haben muß.
Vor islamischem Terrorismus jedoch geht man vorsichtshalber in Deckung,weil dieser hinlänglich unter Beweis stellt,daß er es ernst meint mit seinen Drohungen.
Also lieber nicht provozieren,Beziehungen pflegen,auch mal Erpressungen nachgeben und die antisemitischen Vernichtungspläne nur dann zaghaft rügen,wenn wenig später wieder über die angeblichen israelischen Angriffspläne diskutiert und geschimpft wird.

Israel hat bislang in Richtung Teheran keine einzige Drohung ausgesprochen, lediglich feinsinnig mit Verweis auf die lange jüdische Geschichte davor GEWARNT,daß bislang alle,die Israel zerstören wollten am Ende ihr eigenes Volk ins Verderben stürzten.

Weniger diplomatisch hört man aus Exil-Iranischen Kreisen schon mal Formulierungen derart,daß Krieg nicht die Alternative zur Politik der Nachgiebigkeit sei,sondern deren logische Konsequenz.
Darüber lohnt es sich auch als Zoroaster einmal gründlich nachzudenken nach beinahe 30 Jahren Mullah-Regime,ohne offene Worte seitens der Gegner reflexartig als Kriegstreiberei zu denunzieren nur weil man es sich zur Gewohnheit gemacht hat die offenen Absichtserklärungen der Iranischen Islamfaschisten als harmlose Slogans abzutun.

Am Sonntag,den 28. Januar findet in Berlin auf dem Alexanderplatz eine Kundgebung gegen Ahmedinedjad und das Iranische Regime statt.

Es wird Zeit in Europa Stellung zu beziehen und öffentlich seine Kritik am Regime im Iran und der erfolglosen europäischen Verhandlungsstrategie zu zeigen !

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.770.889 von xylophon am 08.01.07 16:40:04

"Aber wer schon alt genug ist, kann sich wohl noch an die Botschaftsbesetzung erinnern, die von den Islamisten im Iran veranstaltet wurde zu Carters Zeiten."

Das haben wohl vor allem die Amerikaner nicht vergessen, zumal ihre damals fehlgeschlagene, militärische Kommandoaktion zur gewaltsamen Befreiung wohl zu den grössten und komplettesten Debakeln gehört, die die Militärhistorie so zu bieten hat.

Der Versuch, die Israelis in Entebbe zu kopieren oder gar zu toppen, war jedenfalls ein gewaltiger Schlag ins Wasser und man darf wohl davon ausgehen, dass dieser Stachel bei vielen Amis immer noch tief sitzt, obwohl die Perser seinerzeit nicht einen Schuss abgegeben haben.

Vielleicht mit ein Grund, die jetzigen Planungen mal lieber den Israelis zu überlassen.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.780.412 von sham69 am 08.01.07 23:57:30

versuche es doch mal mit glotze ausschalten und hirn einschaLTEN

zur zeit kann man die glotze wirklich nur noch ausschalten, egal ob man bbc schaut oder unsere öffentlichen oder teilweise auch privaten, überall hast du das linksgrüne volk in den redaktionen sitzen, die uns immer noch mit dem "der islam ist eigentlich ne tolle sache, nur wird er leider oftmals falsch verstanden" gewäsch einlullen will. alle naselang gibt es die gutmeinereischen sanften erziehungsermahnungen zur toleranz und "dialog" usw. usw.
das schaue ich mir lieber die arabischen hasssendungen aus palästina oder dem iran an, die gut dokumentiert auf youtube für jeden abrufbar sind. keiner soll sagen können, er habe von nichts gewusst. viele haben ihr kopftuch eben auch über ihre augen und ohren gezogen. selbst aus einem ein eierdieb spricht nur die angst den bundesrepublikanischen konsens zu verlieren.

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.781.558 von NekamaDan5 am 09.01.07 02:50:56

..danke, das dürfte Waldsperling wohl als Quelle genügen. Super Beitrag, sollten möglichst viele lesen.

[Zaroff]

"Wie der Imam sagte,muß Israel von der Landkarte getilgt werden."

Dies Aussage wurde von Ahmadinedjad nicht geäußert, sie ist eine Lüge, die von zionistischen Propagandisten immer wieder mal wiederholt wird. Die nehmen es aber, das wissen wir hier aus dem Board, mit der Wahrheit nicht so genau.

Was der iranische Präsident sagte war:

Unser lieber Imam sagte, das Besatzungsregime muss von der Landkarte gefegt werden

Es geht also um die Beseitigung eines Regimes, nicht um das eines Landes oder gar eines Volkes. Die Behauptung, der Iran wolle die Israelis auslöschen, etwa im Stil eines eliminatorischen Antisemitsmus (dieser Begriff wird gern benutzt) ist einfach nur primitive Kriegshetze.

Den Zionisten geht es vor allem, Propaganda für einen Krieg gegen den Iran zu machen, man verfolgt das Ziel, Israel als einziges Land im Nahen Osten im Besitz von Atomwaffen zu belassen, unter dessen Schild es seine Aggressionen gegen Nachbarländer wie Libanon und Syrien weiterführen kann.

Der Text der fraglichen Äußerungen kann hier im Zusammenhang nachgelesen werden:

http://www.linksnet.de/artikel.php?id=2447

[Heizkessel]

danke zaroff, daß du wieder um den bart des propheten diskutierst. verstehe ich dich richtig, daß achmadinedschad eigentlich einen ölbaum des friedens in tel aviv pflanzen wollte, aber die schändlichen zionisten, die bekanntermaßen "keinen frieden wollen", ihm das wort im munde umdrehen, weil sie neidisch sind auf das iranische atomprgramm, welches den nachfahren des "lieben imam" strom und fortschritt bringen soll?

[Zaroff]

Wer so einen Blödsinn verzapft, sollte sich nicht wundern, wenn er nicht mehr ernst genommen wird. Außerdem ist das Verharmlosung dessen, was die Nazis gemacht haben.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.786.995 von Zaroff am 09.01.07 11:15:13

ob du irgendwas nicht ernst nimmst oder nicht, interessiert niemanden, genausowenig, wie es teheran interessiert, ob hier irgendjemand demonstriert. die hegemoniale politik irans wird man nur mit machtpolitik eindämmen können, und zum glück gibt es noch ein paar leute in den establishments, die die zeichen der zeit erkannt haben.

[foser1]

Das Zeichen der Zeit ist, dass hier wichtigtuerische Deppen ernsthaft diskutieren, ob ein Angriffskrieg legitim ist, nur weil Israel sich davon machtpolitische Vorteile verspricht.
Kinder, man kann sich doch nicht ernsthaft selber Atomwaffen horten und dann die Nachbarn mit der Unterstellung terrorisieren, dass sie dasselbe tun.


Stellt euch mal vor, Nordkorea würde das mit Japan tun. Seht, da müsst ihr selber lachen.

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.795.473 von foser1 am 09.01.07 17:04:58

"man kann sich doch nicht ernsthaft selber Atomwaffen horten und...."

du hast da das Wort "klammheimlich" vergessen.

Atommacht Israel

Israel ist seit den 60er Jahren Atommacht. Entgegen Ägypten, Irak, Iran, Libanon, Saudi-Arabien, Syrien und der Türkei hat Israel den Atomwaffensperrvertrag nicht ratifiziert, ja nicht einmal eine Absichtserklärung unterschrieben. Israel hat niemals zugegeben, Atomwaffen zu besitzen, und verweigert der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), seine Anlagen zu inspizieren (Israels Atompolitik).

Experten zweifeln nicht daran, dass Israel im Besitz von Atomwaffen ist. Die Federation of American Scientists (FAS) gibt die Zahl der Atomsprengköpfe für Mittelstreckenraketen mit 100 bis 200 an. In einer Studie der US Army wird die Zahl 500 genannt. Die Technologie erhielt Israel ursprünglich aus Frankreich. Der erste Forschungsreaktor wurde 1952 geliefert. In den 60ern haben UN-Inspektoren das Forschungszentrum mehrfach inspiziert, ohne dass sie sich jedoch ein genaues Bild der dortigen Aktivitäten machen konnten. Laut FAS gingen die Israelis sogar so weit, falsche Bedieninstrumente zu installieren und Fahrstuhlschächte und Gänge zuzumauern. Während des sogenannten Sechstagekrieges (1967), in dessen Zug die bis heute besetzten Gebiete erobert wurden, soll Israel bereits zwei Atombomben einsatzbereit gehabt haben.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.781.558 von NekamaDan5 am 09.01.07 02:50:56

läßt der iranische Präsident doch keinerlei Zweifel an seinen Absichten,sie sind nachzulesen,belegbar und von so offenem Charakter,daß Hitlers "Mein Kampf" zum Zeitpunkt der Erstauflage im Vergleich dazu unbedeutend erscheint.

das ganze posting ist nichts weiter als kriegspropaganda eines irrgeleiteten. ich werde dennoch einige punkte aufgreifen und sie beantworten.
die sprache ahmadinejad unterscheid sich in nichts von dem was die mullahs seit knapp 30 jahren von sich geben. der einzige unterschied ist dass es jetzt propagandistisch ausgeschlatet wird.
ich verurteile die rethorik ahmadinejad aufs schärfste. dennoch sollte man redlich genug sein sich die semantik nicht so zurecht zu biegen um mit ruhigen gewissen einen atomaren angriff auf iran zu fordern. nichts anderes tust du hier; also ein aufruf zum massenmord. das sollte dir bewusst sein.
die mullahs benutzen eine martialische sprache die zur folklore ihrer ideologie gehört und nicht mit deren realpolitik zu tun hat.
es gab schon immer diese feindselige rethorik was israel und die mullahs nicht davon abgehalten hat, hinter den kullissen gute geschäfte zu machen. darüberhinaus vereinbarte man dass sich iran aus dem palästina-konflikt heraushält.

"Wie der Imam sagte,muß Israel von der Landkarte getilgt werden."

wie ich bereits schrieb ist die genaue übersetzung "israel soll aus den seiten der geschichtsbüchern verschwinden".
das ist die oft benutzte formel die ahmadinejad benutzt und der jedes mal fälschlich damit übersetzt wird, er fordere damit die vernichtung israels und dessen bewohner.
das ist schlicht eine lüge, punkt.

Haschemi Rafsandschani,die "Alternative" zu Ahmedinedjad bei den letzten Wahlen erklärte 1988 (!),daß die islamische Republik sich natürlich atomar bewaffnen müße.
Hat das in Europa niemand ernst genommen ?
2001 erläuterte Rafsandschani,warum der Iran eine solche atomare Bewaffnung benötige."In Israel würde nichts übrig bleiben,während die moslemische Welt nur einen Schaden erleiden würde."

das hat er tatsächlich gesagt, genauso wie einige israelische politiker in der vergangenheit gefordert haben arabische und iranische städte atomar auszulöschen.


Ich nenne dies die Fortsetzung der national-sozialistischen Vernichtungspolitik im prä-potenten Stadium.

du kannst es nennen wie du willst. ernst nehmen wird dich aber keiner.
wenn es dir wirklich um das wohl deines landes geht, solltest du auf deine politiker einwirken endlich frieden mit den palästinenser zu schliessen anstatt sie täglich zu töten und zu vertreiben.

nun genug der erwiderung auf dieses hässliche propagandaposting und wieder zurück zur realität.
die politik ahmadinejads und die nutzung der atomenergie ist innerhalb des landes umstritten. es gibt zahlreiche stimmen aus dem parlament, gegen ahmadinejad ein amtsenthebungsverfahren einzuleiten:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01…

es gibt die grüne partei irans die sich strikt gegen die nutzung von atomenergie ausspricht:
http://www.iran-e-sabz.org/eindex.html

desweiteren steht ahmadinejad unter enormen innenpolitischen druck wegen seiner aussenpolitik. als er im dezember eine rede in der amir kabir universität hielt, wurde er mit wütenden sprechchören empfangen. sein bild wurde während seiner rede verbrannt und demonstrierende studenten liessen ihn kaum zu wort kommen. eine der sprechchöre lautete "brot statt raketen".

http://youtube.com/watch?v=GP3yu84Lcmk

diese stimmen zu stärken ist weitaus erfolgsversprechender als sich hasserfüllt und fanatisch wie du, sich einen imaginären hitler aufzubauen.
wenn die menschen im iran sich durch atombomben bedroht fühlen, wird es womöglich zu einer solidarisierung mit den machthabern kommen. indem ihr ahmadinejad mit hitler gleichsetzt und kompromisslos eine agressive kriegrische rethorik beibehält, erreicht ihr genau das gegenteil.

wir iraner sollten uns meiner meinung nach aus dem palästina-konflikt heraushalten. das ist aufgabe der arabischen ländern. unbestritten begeht israel täglich schwere verbrechen gegen das palästinesische volk. ich bin aber nicht bereit wegen israelische und arabische fanatiker das wohl meiner landsleute aufs spiel zu setzen. leider will das amerikanische imperium diese verhältnisse dort und daher wird sich an der lage der palästinenser nichts ändern.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.799.652 von Dr_Penny am 09.01.07 20:13:36

der einzige unterschied ist dass es jetzt propagandistisch ausgeschlatet wird.


der unterschied ist, daß der iran sich einen bewaffneten arm an der nordgrenze zu israel hält, und dieser eine ständige bedrohung ist. weiterhin unterstützt teheran die hamas (jüngst mit 250 mio$)
die hamas hat sich die vernichtung israels auf die fahnen geschrieben und propagiert das ganze palästina für sich.
daß der iran seit jahrzehnten den terror sponsort ist nichts neues, aber daß er indirekt eine armee als stellvertreter für sich kämpfen lässt, stellt eine neue qualität das.

[hasenbrot]

unbestritten begeht israel täglich schwere verbrechen gegen das palästinesische volk.

is schon klar, dass die Palis trotz vereinbarter Waffenruhe täglich Raketen auf Israel abschiessen, ist in diesem Zusammenhang natürlich völlig belanglos.

Man fragt sich wirklich, ob der Hass von Muslimen auf Juden und andere Ungläubeige genetisch bedingt ist, oder ob dieser in den ersten 1-2 Lebensjahren seitens der Eltern vermittelt wird.


leider will das amerikanische imperium diese verhältnisse dort und daher wird sich an der lage der palästinenser nichts ändern.


niemand anders als die Palis selbst sind für ihre Lage verantwortlich

nach Ende des WKII hatte Deutschland einen großen Teil seines Landes verloren, der verbliebene Teil war vollkommen zerstört. Und was ist dann geschehen? die Ami`s haben ein paar Rosinenbomber vorbeigeschickt und als unsere Eltern und Großeltern wieder einen vollen Magen hatten, haben sie in die Hände gespuckt und damit begonnen dieses Land wieder aufzubauen. Nach wenigen Jahren erstrahlte D in neuem glanz, wir gehörten zu den führenden Wirtschaftsnationen der Welt und können dadurch in Frieden und Wohlstand leben.

Und was ist in Palästina passiert?????

Vor vierzig Jahren hat man einen Krieg verloren und lebt seitdem in Flüchtlingslagern, schickt Selbstmordattentäter nach Israel, angeblich um ein paar km² Wüste zurückzubekommen und läßt sich alimentieren von Staaten, deren Kultur man abgrundtief hasst.

Ohne die Unterstützung des Westens, würden die Palis schlicht und einfach verhungern, nicht wegen Israel, nicht wegen Amerika und nicht wegen irgendeines anderen Landes. Die dortige Bevölkerung ist, um es einmal deutlich zu sagen, schlicht und einfach zu blöd für diese Welt.

Die Bevölkerung besteht zu großen Teilen aus Analphabeten, hat welteit die höchsten Geburtenraten obwohl niemand diese vielen Kinder ernähren kann, hockt den ganzen Tag in ihren Lehmhütten und wartet darauf, dass die westlichen Geldgeber ihnen jeden morgen die geschmierten Brote vor die Hütte legen.
Der einzige Lebensinhalt dieser Leute besteht aus ihrem Glauben und dem Hass auf Israel.
Und wenn sich an dieser Einstellung nichts ändert, wird sich die wirtschaftliche Situation dort auch in 100 Jahren nicht verbessert haben.

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.801.569 von Heizkessel am 09.01.07 21:29:26

daß der iran seit jahrzehnten den terror sponsort ist nichts neues, aber daß er indirekt eine armee als stellvertreter für sich kämpfen lässt, stellt eine neue qualität das.

warum? machen die amis doch seit jahren! und das auf einem wesentlich höheren niveau!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.801.671 von hasenbrot am 09.01.07 21:32:46

ob der Hass von Muslimen auf Juden und andere Ungläubeige genetisch bedingt ist,

Das liest sich schon wie eine rassistische Äußerung, aber du hast dich ja schon im Islam-Thread entsprechend positioniert. Das ist die Vortsetzung deines Moslem-Bashing.

Dein Beitrag zeigt, daß du völlig ahnungslos ist, ich gehe mal auf einen Punkt beispielhaft ein:

Die Bevölkerung besteht zu großen Teilen aus Analphabeten,

Neben 1259 staatlichen noch 147 Privatschulen, meist mit kirchlichen Trägern, sowie 267 Schulen der Uno-Flüchtlingsorganisation UNRWA.



Schulpflicht: 6-15 J.
Analphabetenrate: Männer 5 %, Frauen 15 %
Universitäten: 15




Quelle: http://www.filastin.at/bildung.shtml

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.802.348 von Zaroff am 09.01.07 22:07:16

Muß natürlich Fortsetzung heissen.

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.801.671 von hasenbrot am 09.01.07 21:32:46

hasenhirn, bei deinen postings wird mir schlecht!

Ohne die Unterstützung des Westens, würden die Palis schlicht und einfach verhungern, nicht wegen Israel, nicht wegen Amerika und nicht wegen irgendeines anderen Landes. Die dortige Bevölkerung ist, um es einmal deutlich zu sagen, schlicht und einfach zu blöd für diese Welt.
Die Bevölkerung besteht zu großen Teilen aus Analphabeten, hat welteit die höchsten Geburtenraten obwohl niemand diese vielen Kinder ernähren kann, hockt den ganzen Tag in ihren Lehmhütten und wartet darauf, dass die westlichen Geldgeber ihnen jeden morgen die geschmierten Brote vor die Hütte legen.
Der einzige Lebensinhalt dieser Leute besteht aus ihrem Glauben und dem Hass auf Israel.
Und wenn sich an dieser Einstellung nichts ändert, wird sich die wirtschaftliche Situation dort auch in 100 Jahren nicht verbessert haben.

...meinst du das ernst, oder ist das schlechte satire?

[hasenbrot]

O.k., *Asche auf mein Haupt* mit der Zahl der Analphabeten hab ich daneben gelegen.
Ich bestätige also, dass die meisten Palis lesen und schreiben können und damit ein Bildungsniveau erreicht haben, dass mindestens dem eines achtjährigen dt. Schülers entspricht.


Den Rest meines Postings kann ich nur noch einmal unterstreichen.

Die Palis führen seit Jahrzehnten einen aussichtslosen Kampf gegen die Juden. Anstatt sich einfach mal mit der Existenz Israels abzufinden, es anzuerkennen und anschließend durch Bildung Disziplin und Leistungsbereitschaft, die Grundlage dafür zu schaffen, dass zumindest ihre Kinder und Enkelkinder ein Leben in Frieden und Wohlstand führen können, werden stattdessen schon kleine Kinder mit dem Hass auf Israel infiltriert, die dann mit brennenden israelischen Flaggen in der einen Hand und einer Kalaschnikow in der anderen durch die Straßen ziehen.

Durch die Wahl der Hamas haben sich die Palis für ein Leben irgendwo zwischen Not und Elend entschieden. Genau dieses Leben haben sie gewollt, sie haben es verdient und sie werden es auch in Zukunft führen, wenn sich die Mentalität dieser Menschen nicht verändert.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.805.613 von hasenbrot am 10.01.07 09:08:44

Nur am rande sowohl im gazastreifen, als auch im westjordanland gibt es jeweils eine palästinensische universität. die bir zeit universität z.b. pflegt seit jahren internationale kontakte unter anderem zu deutschen universitäten. auch wenn du es nicht glauben willst, es gibt dort professoren und siehe da es wird nicht der islam gelehrt, sondern naturwissenschaften.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.805.613 von hasenbrot am 10.01.07 09:08:44

Anstatt sich einfach mal mit der Existenz Israels abzufinden, es anzuerkennen

Auch hier liegst du falsch, denn die PLO hat Israel bereits 1993 (als Voraussetzung für die Oslo-Friedensverhandlungen) anerkannt. Nur die Hamas kennt Israel nicht an, die spielte damals aber keine Rolle.

Die Palästinenser sind auch jederzeit zu Friedensverhandlungen bereit. Entgegen einem zionistischem Märchen wurden die nämlich nicht von Arafat abgebrochen sondern von Barak, damals isr. Ministerpräsident. Seitdem weigern sich die Israelis zu verhandeln. Mir scheint du bist ein Opfer zionistischer Propaganda in Verbindung mit deinen eigenen Vorurteilen.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.805.856 von sham69 am 10.01.07 09:26:37

Mag ja sein, dass das so ist. Ich vermute aber mal, dass in Palästina ein Selbstmordattentäter der es schafft auf seinem Weg ins Paradies noch eine Vielzahl von Juden zu töten ein deutlich höheres Ansehen genießt als ein Hochschulabsolvent.

In den meisten islamischen Ländern hat in den letzten Jahrzehnten keinerlei kulturelle oder wirtschaftliche Weiterentwicklung stattgefunden. Die gesamte Industriealisierung der letzten 200 Jahre erfolgte durch Staaten ohne muslimischen Einfluss.
Ohne den Import von Technologie wie Autos, Handys usw. würde man in islamischen Ländern nicht nur kulturell sondern auch wirtschaftlich noch genauso leben wie Mohammed dies vor ca. 1500Jahren getan hat. Und warum???

Weil dem Islam jegliche Aufklärung untersagt ist, man weigert sich Handlungsweisen über Bord zu werfen, die wir Christen schon vor hunderten von Jahren abgelegt haben.
Und so lange sich an dieser Situation nichts ändert wird sich auch die kulturelle und wirt. Lage nicht verbessern, im Gegenteil, derzeit leben viele Länder von ihren riesigen Bodenschätzen, sind diese in einigen Jahrzehnten erschöpft, wird man in den meisten muslimischen Staaten wieder mit einem Eselkarren durch die Prärie zockeln und an den Folgen banalster Erkrankungen sterben, weil niemand dazu in der Lage, aus dem Westen importierte Medikamente zu bezahlen.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.805.856 von sham69 am 10.01.07 09:26:37

Kannst du uns auch mal von der grossen wissenschaftlichen Errungenschaften dieser Universitäten berichten?
Nenne mir doch mal die Nobelpreisgträger, die von Universitäten der islamischen Welt hervorgegangen sind?
Die müssen mir bisher entgangen sein. Mir sind aus der ganzen arabischen Welt keine wissenschaftlichen Errungenschaften der letzten hundert Jahre bekannt. Das einzige vom Islam geprägte Land, in dem ich Universitäten kenne, die halbwegs diesen Namen verdient haben, ist der Iran, und die wurden zu den Zeiten des Schahs aufgebaut.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.807.223 von flitztass am 10.01.07 10:59:47

Und wo sind die israelischen Nobelpreisträger?

[Heizkessel]

Die Palästinenser sind auch jederzeit zu Friedensverhandlungen bereit.

na wieder märchenstunde, oder sind wir wieder zeuge deiner wunschvorstellungen?
wer sollen denn "die palästinenser" sein, die friedensverhandlungen wollen? yassin und die hamas bestimmt nicht.
die lehnen jeglichen kompromiss ab. barak hat die verhandlungen abgebrochen, weil sich arafat nicht bewegen wollte und gleichzeitig jassin und andere zu gewalttaten aufgerufen hatten.
mit leuten, die verhandlungen mit terroranschlägen.
auch nach der propagandistischen anerkennung israels durch die plo, ging die unterstützung für den terror weiter, gesponsort u.a. von der eu.

Im Mai 2002 stellte der BND fest, dass die Verwendung von EU-Geldern für den Terrorismus „nicht auszuschließen“ sei, da Arafat offensichtlich nicht zwischen der Struktur des Autonomie-Regimes und seiner Fatah-Bewegung trenne. Damit war aus Sicht des BND Arafat für den Terrorismus verantwortlich. Das Gutachten spricht weiterhin von „bekanntem Missmanagement“ und „weit verbreiteter Korruption“ (Aktenzeichen 39C-04/2/02).


http://de.wikipedia.org/wiki/Jassir_Arafat

daß das märchen vom "spontanen" aufstand wegen sharons provokation am tempelberg selbst die palästinenser nicht glauben, geben sie ja selber zu. die intifadah.2 war seit langem geplant und man brauchte nur den anlass um loszuschlagen.

http://www.youtube.com/watch?v=2ldjUZD-ks8

keine anerkennung israels,
"the language of blood is my language"

http://www.youtube.com/watch?v=OFuJL8PsDaM

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.808.408 von Heizkessel am 10.01.07 12:17:32

Sowohl Arafat als auch Abbas waren und sind jederzeit zu Verhandlungen bereit. Auch die Hamas ist bereit zu verhandeln.

Das ist Realität und keine Märchenstunde. Die israelische Regierung hat Dutzende von Verhandlungsangeboten und Friedensvorschlägen zurückgewiesen.

ua.

- den Mitchel-Plan
- den saudischen Friedensplan
- den jordanischen Plan
- die Roadmap

Auch der Hamas-Führer Rantisi hat einen Friedensplan vorgelegt. Die israelische Antwort: Seine Ermordung folgte bald darauf.

Es sei auch daran erinnert, daß der Oslo-Friedensprozess von den Israelis zerstört wurde und nicht von den Palästinensern. Schon in den 90er Jahren hätte man den Frieden haben können.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.807.749 von Zaroff am 10.01.07 11:35:18

Und wo sind die israelischen Nobelpreisträger?

Meistens in Israel.

Willst du etwa behaupten, dass es keine gibt?

Schon mal was von Technion Haifa gehört?
Ich wäre froh, wir hätten in Deutschland eine Uni, die denen auch nur halbwegs das Wasser reichen könnte. Ist leider nicht so.

Oder sollte man von Leuten, die in Börsenboards schreiben, etwa erwarten, dass sie irgendetwas wissen über die Nobelpreise für Wirtschaftswissenschaften, die in den letzten Jahren verliehen wurden?


Du beweist hier gerade mal wieder dein Expertenwissen über Israel.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.808.700 von flitztass am 10.01.07 12:38:49

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.808.564 von Zaroff am 10.01.07 12:29:26

mit rantisi hast du ja wieder den kronzeugen für die friedensbemühungen ausgegraben. über den friedensfürsten rantisi:

Abd al-Aziz ar-Rantisi

Abd al-Aziz ar-RantisiAbd al-Aziz ar-Rantisi (* 23. Oktober 1947 in Yubna nahe Jaffa; † 17. April 2004); arabisch عبدالعزيز الرنتيسي ʿAbd al-ʿAzīz ar-Rantīsī, war ausgebildeter Kinderarzt und „Generalkommandant“ der militanten Hamas.

Am 24. März 2004 wurde der 57-jährige Mediziner in Gaza zum neuen „Generalkommandanten“ der Hamas bestimmt. Zwei Tage vorher war deren Gründer und Chefideologe Ahmad Yasin bei einem gezielten Raketenangriff durch israelische Kampfhubschrauber umgekommen. Ar-Rantisi verbrachte neun Jahre seines Lebens in Haft, davon zwei Jahre wegen Volksaufhetzung in Haft der Autonomiebehörde.

Ar-Rantisi zählte innerhalb der Hamas-Führung zum militant-radikalen Flügel. Er sah, ebenso wie Yasin, dessen Stellvertreter er war, Terroranschläge auch gegen die israelische Zivilbevölkerung als ein legitimes Mittel im Kampf gegen die Besetzung von Palästina, wobei er zu Palästina auch das israelische Staatsgebiet zählte. Im Gegensatz zu Yasin war er kein religiös ausgebildeter Führer und hat im Sommer 2003 den damaligen Waffenstillstand „Hudna“ abgelehnt. In Reden und Interviews rechtfertigte er jedoch immer wieder in islamistischer Manier auch terroristische Hamas-Aktionen unter Berufung auf den angeblichen Willen Gottes und verlangte die Zerstörung des Staates Israel.

Bekannt wurde er als Sprecher von 400 nach Libanon deportierten Kämpfern und durch seine Kontakte zur Hisbollah bzw. zum Iran. Nach einiger Zeit im Gefängnis war er seit der zweiten Intifada (September 2000) dauerhaft auf freiem Fuß, tauchte aber kurz vor seinem Tod in den Untergrund ab.

Am 17. April 2004 starb ar-Rantisi – wie sein Vorgänger Yasin auch – durch eine "gezielte Tötung" der israelischen Armee. Schon am 10. Juni 2003 war ar-Rantisi nur knapp eine Anschlag der israelischen Armee entkommen, bei dem eine Frau und ein Mädchen getötet wurden

http://de.wikipedia.org/wiki/Abd_al-Aziz_ar-Rantisi

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.808.700 von flitztass am 10.01.07 12:38:49

Nenn doch mal einen. Damit meine ich einen, der in Israel forscht und Israeli ist (und kein Amerikaner).

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.808.833 von Heizkessel am 10.01.07 12:47:53

Das stimmt halt so nicht ganz.

Rantisi hat sich u.a. in einem Interview (ich glaub es stand im Spiegel) zu einem Frieden mit Israel bereit erklärt. Kurz darauf wurde er von den Israelis mittels einer Sidewinder-Rakete ermordet.

Der wiki-Artikel ist in diesem Fall unzuverlässig.

Aber lassen wir Rantisi, wie stehts mit dem Rest der Friedensvorschläge?

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.808.921 von Zaroff am 10.01.07 12:53:30

Nenn doch mal einen. Damit meine ich einen, der in Israel forscht und Israeli ist (und kein Amerikaner).

Bei Wirtschaftswissenschaften gab es in diesem Jahrtausend unter anderem schon Nobelpreise für Daniel Kahneman 2002 und Bob Aumann 2005.

Der Nobelpreis für Chemie ging 2004 an die Chemiker Ciechanover und Hershko vom Technion.

Das wären dann schon mal 4 Stück in den letzten 5 Jahren, wobei ich nicht alle Gebiete überschaue, was es sonst noch so gab in den letzten Jahren. Für so ein kleines Land ist das verdammt viel!

Du kannst mich aber gerne eines besseren belehren, du Superexperte, dass das alles gar keine Israelis sind, und mir jetzt die ganzen Nobelpreisträger der Unis in Gaza, Saudi-Arabien, Syrien, Yemen und den ganzen anderen islamischen Staaten um die Ohren hauen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.809.376 von flitztass am 10.01.07 13:25:18

Kahnemann hat doch einen amerikanischen Pass und lebte und forscht in den USA, wo er auch den Nobelpreis bekam. Den würde ich schon mal nicht mitzählen.

Verbleiben drei, so überragend ist das nicht.

Aber vielleicht zählst du noch Rabin, Begin und Peres dazu, dann sind es schon sechs.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.809.376 von flitztass am 10.01.07 13:25:18

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.809.571 von Zaroff am 10.01.07 13:37:40

Kahnemann hat doch einen amerikanischen Pass und lebte und forscht in den USA, wo er auch den Nobelpreis bekam. Den würde ich schon mal nicht mitzählen.

Was ein Blödsinn! Zufällig kenne ich die mit dem Nobelpreis gewürdigten Arbeiten von Kahnemann/Tversky ziemlich gut. Kahnemann ist in Tel Aviv geboren, und hat einen israelischen Pass. Den Nobelpreis bekam er für seine grundlegenden Arbeiten mit Amos Tversky zu Entscheidungen bei Unsicherheit (prospekt theory), die sie gemeinsam in den 70er Jahren an der Hebrew University in Jerusalem verfasst haben. Tversky hätte übrigens als weiterer Israeli sicher auch gemeinsam mit Kahneman den Nobelpreis bekommen, wenn er nicht leider sehr früh verstorben wäre.

Bloss weil Kahneman wie fast alle bedeutenden Wissenschaftler halt mittlerweile auch zeitweise in den USA arbeitet, soll er kein Israli sein? Was ein Quatsch.

Dass er den Nobelpreis in den USA bekommen hat, ist übrigens auch Unsinn. Stockholm gehört meines Wissens zu Schweden.

Verbleiben drei, so überragend ist das nicht.

Es sind zwar mindestens 4 in den letzten 5 Jahren, wenn nicht mehr, aber selbst wenn es nur drei wären. Du bist also der Meinung, dass 3 Nobelpreisträger in den letzten 5 Jahren nicht viel sind für ein Land mit weniger als 10 Millionen Einwohnern? Ach ja?

Zähl mir doch mal die vielen Länder auf, die mehr vorzuweisen haben, du Superschlauberger? Und von den ganz wenigen, die du da finden wirst, ist da ein weiteres dabei mit weniger als 10 Millionen Einwohnern?

Aber vielleicht zählst du noch Rabin, Begin und Peres dazu, dann sind es schon sechs.

Ich habe keine Zweifel, dass es noch mehr Israelis mit Nobelpreisen gibt. Ich kenne nicht alle.
Die konnte ich aber schon deshalb nicht dazu zählen, weil du nach Isralis gefragt hast, die in Israel forschen, und ich kenne die Forschungsarbeiten dieser Herren nicht. Wie gesagt, ich kenne nicht alle Forschungsarbeiten.

Ich warte immer noch auf deine Liste mit den Nobelpreisträgern, die in islamisch geprägten Ländern gelebt und geforscht haben.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.807.223 von flitztass am 10.01.07 10:59:47

schön dass du dich angesprochen fühlst; nobelpreisträger brauch dieses land wie andere entwicklungsländer im übrigen auch, definitiv nicht; insofern liegt der schwerpunkt auf praktischen studiengängen maschinenbau, ingenieursstudiengänge...
zum anderen habe ich auch nicht einen abriss über die gesamte ausbilodungssituation liefern wollen, sondern lediglich auf eines der üblichen auf unwissen beruhenden postings reagiert, das meinte die palästinenser können mehrheitlich nicht lesen und schreiben.
im übrigen wäre das bildungssystem ereheblich besser wenn die israelis mit ihren kollektivstrafen, die sie regelmaßig wie bspw. ausgangssperren, die auch mal ein halbes jahr dauern entsprechende lehrtätigkeit nicht unterbunden hätten.
wer meint dass palästina nobelpreisträger braucht um eine ionfrastruktur aufzubauen, tajs was soll mensch da noch sagen.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.815.024 von sham69 am 10.01.07 17:43:39

Aber so ist das halt heute, die einen schwätzen schlau daher weil sie mal was gehört haben, die anderen machen sich ein bild vor ort und sehen die sachen ein bisschen differenzierter.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.814.715 von flitztass am 10.01.07 17:29:24

Ich warte immer noch auf deine Liste mit den Nobelpreisträgern, die in islamisch geprägten Ländern gelebt und geforscht haben.

Da wirst Du wohl auch noch etwas länger warten müssen ...
... das ist ja einer der vielen Punkte, warum sie dort den Westen so hassen, weil sie selber nichts beitragen können zu dem Leben das sie führen wollen.
Atombomben haben wollen ...sie aber ohne westliche Hilfe nicht bauen können ...
Mercedes fahren wollen ... aber nicht mal nen Trabbi bauen können ...
etc. etc. etc.

Wenn Du 1000 Verhüllte schreiend-prollig-primitiv im Namen Allahs gegen den Westen demonstrieren siehst ... kann man sich eines gewiss sein: 980 von denen würden sofort mit Handkuß eine green card für die USA nehmen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.814.715 von flitztass am 10.01.07 17:29:24

Da machst du aber wieder mal viel Wind. Kahnemann lebt seit langem in den USA und ist amerikanischer Staatsbürger. In dieser Zeit hat der auch den Nobelpreis bekommen (das meinte ich mit "in den USA"). Den zähl ich schon mal nicht mit.

Aumann hat einen halben Nobelpreis bekommen und die Chemiker jeweils ein Drittel. Macht zusammen 7/6 Nobelpreis, also etwas mehr als einer. Das ist alles.

Daß sie zeitlich zusammen liegen läßt sich ja wohl überwiegend aus der Tatsache erklären, daß die beiden Chemiker für gemeinsame
Forschungen ausgezeichnet wurden.

Aber vorher war eben nichts. Soweit ich weiß gibt es noch einen Spanier, der auch die israelische Staatsbürgerschaft besitzt, der den Literaturnobelpreis bekommen hat. Zählt bei Spanien mit.

Immerhin hat mindestens ein Araber einen Nobelpreis bekommen (Zewail aus Ägypten 1999 Chemie) und zwar einen ganzen. Das war dir offensichtlich nicht bekannt.

Zu den Ländern, die ebenfalls klein sind und mehr Nobelpreise als Israel bekommen haben zählen Österreich, Schweiz, Schweden, Dänemark und Ungarn. Ähnlich Belgien, Niederlande und Kanada. Zu den Ländern, die noch keinen bekommen haben, zählen die meisten lateinamerikanischen, afrikanischen und asiatischen Staaten.

Aber vielleicht zählst du noch Rabin, Begin und Peres dazu, dann sind es schon sechs.
....
ich kenne die Forschungsarbeiten dieser Herren nicht.

Guter Witz, ich glaub die haben nicht geforscht. Soll ich jetzt lachen? Arafat hat ja auch einen bekommen. Aber die zählen halt nicht mit.

Ich hab übrigens nie behauptet, daß Araber zahlreiche Nobelpreise bekommen hätten. Daß die Forschung in arabischen Ländern ziemlich hinten liegt ist ja eine allgemein bekannte Tatsache, über die wir uns nicht streiten müssen. Sie deswegen pauschal als Idioten und Analphabeten einzustufen ist aber auch nicht berechtigt.

Ich gebe auch gern zu, daß ich die Nobelpreise der beiden Chemiker übersehen habe. Damit hab ich was dazugelernt und das schadet bekanntlich nie.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.815.024 von sham69 am 10.01.07 17:43:39

im übrigen wäre das bildungssystem ereheblich besser wenn die israelis........


genau solche Aussagen führen u.a. dazu, dass man Euren Kulturkreis immer mehr verachtet,

dieses scheinbar gottgegebene suhlen in der Opferrolle


viele islamische Länder hätten aufgrund ihrer Bodenschätze beste Vorraussetzungen dafür, um ein Leben in Frieden, Freiheit und Wohlstand zu führen.
Aber was geschieht? im Irak sprengt man sich aus lauter Langeweile gegenseitig in die Luft, im Iran wählt man sich einen geisteskranken Präsidenten der die ganze Welt in einen atomaren Holocaust verwandeln will und in vielen anderen islamischen Staaten hocken die Menschen in ihren Hütten um die Zeit zwischen zwei Bürgerkriegen totzuschlagen.

Und wer ist dafür verantwortlich??? klar, am liebsten die Juden, gern genommen werden auch die Amerikaner und wenn einem nichts besseres Einfällt, dann nimmt man halt den Westen in seiner Gesamtheit.

Ihr müßt Euch fühlen wie Kleinkinder, die für nichts verantwortlich sind, die man rund um die Uhr betreuen und behätscheln muß und die lauthals anfangen zu schreien, wenn sie nicht rechtzeitig ihre Milch bekommen.
Und wer ist dafür verantwortlich?? natürlich.....die anderen.

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.816.550 von hasenbrot am 10.01.07 18:44:08

..schön auf den Punkt gebracht...

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.816.550 von hasenbrot am 10.01.07 18:44:08

Ich spare es mir auf dein unsägliches postiing inhaltlich zu reagieren, da du nicht in der lage/willens bist die sieben zeilen meines postings nr 108 auch nur einen punkt inhaltlich aufzugreifen. stattdessen undifferenzierte platt- und allgemeinheiten. nicht eine spur von analytischem denken, differenzieren. scheint noch andere ecken zu geben, wo mal ein bisschen bildungsbedarf besteht.
im übrigen ist das essen in der mensa von bir zeit sehr gut.
aber hauptsache du weisst bescheid. beileid.

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.817.198 von sham69 am 10.01.07 19:17:35

..Du könntest ja mal den Gegenbeweis antreten und darstellen, wo die Araber oder sogar die Palästinenser in den vergangenen 100 Jahren mal einen klitzekleinen Fehler gemacht haben könnten....irgendeine Lapalie wird es doch geben, die man einräumen kann??

An der nicht "der Westen" schuld ist??

[xylophon]

...denn - das ist vielleicht zu ergänzen:

unabhängig davon, dass er recht polemisch geschrieben hat. Hasenbrot spricht mit seinem Posting sehr vielen Menschen im Westen aus der Seele, die dieses ewige "Opfer-Gehabe" dermaßen leid sind, das alle paar Wochen wieder durch die Welt geistert, bei jedem Thema kochen speziell die Araber dieses längst geschmacklose Süppchen nochmal wieder auf, seien es Karikaturen, ein Papst-Zitat, ein Spaziergang auf dem Tempelberg, demnächst vielleicht ein schräger Blick in die falsche Richtung...??

Wir können es nicht mehr hören, dass IMMER ander an Eurem Elend schuld sind....und es stimmt auch nicht.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.816.185 von Zaroff am 10.01.07 18:30:05

Du bist schon ein Komiker: Kahneman ist in Israel geboren und aufgewachsen, hat dort studiert und war von 1961 bis 1978 Professor in Jerusalem. Seine berühmten Arbeiten stammen aus dieser Zeit!
Seither ist er in den USA, und hat deshalb mittlerweile eine israelische und eine amerikanische Staatsbürgerschaft. Der ist für dich Amerikaner.

Zewail stammt aus Ägypten und hat Ägypten als Student verlassen, und bereits seinen Ph.D. in den USA gemacht. Seither hat er nie in Ägypten gearbeitet! Er hat eine ägyptische und eine amerikanische Staatsbürgerschaft. Der ist für dich Ägypter.



Zu den Ländern, die ebenfalls klein sind und mehr Nobelpreise als Israel bekommen haben zählen Österreich, Schweiz, Schweden, Dänemark und Ungarn. Ähnlich Belgien, Niederlande und Kanada.

Die haben alle in den letzten 5 Jahren mehr als 4 Nobelpreise bekommen?

Donnerwetter, ich wusste gar nicht, dass es soviele Nobelpreise gibt!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.817.379 von flitztass am 10.01.07 19:27:05

Ist das alles? Meinetwegen führst du Zewail als Amerikaner, was sicher berechtigt wäre. Deswegen brauchst du nicht soviel Wind zu machen.

Die haben alle in den letzten 5 Jahren mehr als 4 Nobelpreise bekommen?

Hab ich nicht behauptet, die Israelis haben ja die 60 Jahre vorher keinen bekommen. Und ob sie jemals wieder einen bekommen, wer weiß? Und wie gesagt, vier ist reichlich übertrieben.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.817.198 von sham69 am 10.01.07 19:17:35

Ich spare es mir auf dein unsägliches postiing inhaltlich zu reagieren,

etwas anderes hätte ich auch gar nicht erwartet......


nur einmal soviel.....

vor 20 Jahren war es mir egal, aus welchem Kulturkreis Menschen nach Deutschland einwandern, ich stand allen wohlwollend gegenüber, weil ich davon ausgegangen bin, das sie sich hier aus eigener Kraft eine neue Existenz aufbauen wollen, unsere Kultur und Werte respektieren und unsere Gesetze befolgen.

Heute sehe ich das ganz anders, wir hätten Millionen von Osteuropäern, Südamerikanern, Chinesen oder Indern nach Deutschland einreisen lassen können, aber es war ein Fehler auch nur ein einzige Moslem bei uns aufzunehmen.

Du bist das Beste Beispiel dafür, dass Muslime, selbst solche wie Du, die vermutlich deutlich besser integriert sind als die meisten Deiner Glaubensbrüder, sich von ihren Wurzeln, also einer menschenverachtenden Ideologie die Gewalt und Hass nicht nur gegen andersdenkende sondern auch gegen die eigenen Anhänger verbreitet, nicht lösen können.

Ich habe in meinem eigenen Bekanntenkreis einige Türken, mit denen ich mich sehr gut verstehe, die sich integriert haben und den konservativen Islam genau so verachten wie ich.
Wenn die Rückbesinnung auf islamische Werte und den Koran in der islamischen Gemeinde in Deutschland jedoch in den nächsten Jahren genauso massiv vonstatten geht, wie in den letzten Jahren, bin ich mir nicht sicher, ob diese Leute mir in einigen Jahren nicht versuchen die Kehle durchzuschneiden, weil dies im Koran steht.

Genauso würde ich Dich, ohne Dich persönlich zu kennen, aber aufgrund Deiner Postings auch einschätzen.

Wenn also ein friedliches zusammenleben zwischen Muslimen und Christen dauerhaft möglich sein soll, dann müsst ihr als Einwanderer Eure Verhaltensweisen ganz massiv verändern, ansonsten haben wir in einigen Jahren in Deutschland eine Situation wie Anfang der neunziger Jahre auf dem Balkan.

Mit Unterstützung durch die Amerikaner werdet ihr dann aber nicht rechnen können..........

[Dr_Penny]

inhaltlich braucht man auf postings von hasenbrot und teilweise auch xylophon nicht eingehen. die postings strotzen nur so vor hass, unwissen und vorurteilen. zum glück sind gebildetere deutsche kreise in der lage sind differenziert zu denken. der grad an blinden hass und fanatismus gegenüber alles moslemische, können selbst iranische mullahs nicht toppen.

fals nicht intelligentere menschen sich zu wort melden, überlasse ich diesen thread den moslemhassern und den befürwortern eines atomangriffs auf iran.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.818.336 von Dr_Penny am 10.01.07 20:22:33

Den "gebildeten deutschen Kreisen" haben wir Zustände zu verdanken, wie wir sie in Kreuzberg, Neukölln oder den Ghettos anderer Großstädte vorfinden.

Ob das im Interesse der integrationswilligen Muslime ist, möchte ich bezweifeln......

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.818.336 von Dr_Penny am 10.01.07 20:22:33

Lass ich doch von den beiden Hetzern nicht beeindrucken, das betreiben das schon länger hier.
Wenn du Iraner bist, kannst du sicher einige wertvolle und interessante Informationen liefern. Deswegen solltest du hier bleiben.
Die sind ja selbst im Board in der Minderheit, von der deutschen Bevölkerung ganz zu schweigen, die einen militärischen Angriff auf den Iran mit ca. 90% ablehnt, von einem Atomangriff ganz zu schweigen.

Diese Mosloemhetze erfüllt ja teilweise den Zweck, die Leute hier in Richtung Iran-Feindschaft umzustimmen. Das ist aber ein hoffnungsloses Unterfangen.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.818.104 von hasenbrot am 10.01.07 20:09:41

Räüme doch einmal mit deinen verallgemeinerungen auf indem du alles über einen kamm scherst. oder wie kommst du daruf, dass ich moslem bin. bin ich nicht, war ich nicht, deutsche eltern, katholisch, reicht das.
ansonsten stecke einfach mal deine nase rein zwischen haifa und dem gaza streifen und du wirst menschen kennenlernen die in ihrem denken sich nichts nehemen außer, zu deinem bild. ich muss mich hier auch nichtb rechtfertigen. allerdings zu glauben wie in deinen und xylophons postings es nur mit mehrheitlich fanatisierten, radikalislamisch fanatisierten selbstmordattentätern aus den reihen der hamas und burkha tragenden frauen zu tun zu habén. ist nicht.
und wenn du die nase nicht reinsteckts auch o.k., aber genausogut könnte man ein thhread aufmachen und uns erklären, dass der franzose durchgängig ne ente fährt, gauloises raucht und ein weissbrot unterm arm hat.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.818.557 von Zaroff am 10.01.07 20:37:20

ich werde versuchen hier informationen einzustellen. wenn rundweg über vorurteile und moslemhass von hasenbrot und anderen diskutiert wird, gibt es aber für mich keine diksussionsgrundlage.
die deutschen immigrationsprobleme in kreuzberg und neuköln haben nichts mit der nahostpolitik zu tun. ich bitte daher um verständniss wenn ich meine zeit nicht damit verbringen werde, hasspostings zu kommentieren.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.819.889 von Dr_Penny am 10.01.07 21:46:40

eines atomangriffs auf iran.


Vorsicht: Mißverständliche Ausdrucksweise !

Wenn Du damit die Zerstörung iranischer Atomanlagen mit Mini-Nukes meinst, hat das nichts mit einem Atomangriff auf den Iran zu tun ... im Sinne vom Abwerfen großer Atombomben auf iranische Städte.

Klarstellung: Das Zerstören dieser Atomanlagen ist aus meiner Sicht längst beschlossene Sache. Die Frage ist nur noch, wer es macht ... Wenn dazu Mini-Nukes erforderlich sind, befürworte ich auch deren Einsatz.

Den Abwurf einer großen Atombombe auf iranische Stadt, befürwortet, soweit ich die Postings in diesem Thread verstanden habe, niemand.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.820.245 von technostud am 10.01.07 21:59:27

na aber wenn ich im iran leben würde und den thread hier lesen würde, würde ich mich auf deine aussage nicht verlassen und schon mal anfangen einen atombunker zu bauen.

[Zaroff]

Diese Moslem-Hetze hier geht mir ziemlich auf den Geist.

Man sollte es genau so machen wie mit Antisemitismus. Wer sich hier klar antisemitisch äußerst, dessen Postings werden gelöscht und er wird gespert. Genauso sollte man es mit den Moslemhetzern machen, und zwar exakt so.

Es wird Zeit, daß die Moderation hier umdenkt. Leute wie z.B. denali gehören gesperrt und zwar für immer.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.819.889 von Dr_Penny am 10.01.07 21:46:40

Die deutsche Bevölkerung trägt mehrheitlich eine Selbstverwaltung in den Besetzten Gebieten. Darüber ist der Rubikon für die viele überschritten. Unentschiedenheit herrscht, herrschte über die Frage, wie diese zu erreichen sei.
Die unverholenen Drohungen in Richtung Israel von fundamentalen Muslimen in Europa, die durch die Situation vorort primär nicht betroffen sind, werden die Herbeiführung eines klaren Standpunktes forcieren. Denn es tritt so zutage, dass man sich hier Jahrzehnte trügerischen Hoffnungen auf einen Frieden hingegeben hat.

Tilgen, radieren, oder wie immer man den Vorgang der Revision deiser Staatsgründung benennt, kommt hier sehr, sehr übel rüber. Deswegen würde ich die Problemstellung in den europäischen Städten nicht unterschätzen und davon trennen. Denn wir sind nun selber direkte Zeugen ihrer überzogenen Erwartungshaltung.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.820.850 von Zaroff am 10.01.07 22:28:24

Laute wie z.B. Denali sperren und zwar für immer, sehr schön gesagt.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.820.245 von technostud am 10.01.07 21:59:27

bereits im posting nummer 53 habe ich dargelegt dass mininukes weitaus verherrendere folgen haben als konventionelle nuklearwaffen. anscheinend hast du dieses posting überlesen.
der unterschied ist das die meisten menschen nicht direkt durch hitze ums leben kommen sondern durch die ausgesetzte radioaktivität.

ippnw (internationale ärzte für die verhütung des atomkrieges):

die angebliche Harmlosigkeit dieser Waffe darf uns nicht täuschen. Wenn eine derartige Atomwaffe eingesetzt wird, befürchten Fachleute, dass sie die notwendige Eindringtiefe nicht erreicht und damit sogar mehr radioaktives Fallout (Aufschleudern nuklear verseuchter Erdpartikel) verursachen wird, als eine herkömmliche Atomwaffe mit gleicher Sprengkraft, die über der Erde explodiert. Eine zusätzliche Bedrohung kann dann noch das Ziel selbst sein - eine Verseuchung durch nur halb zerstörte B- und C-Waffen.

http://www.ippnw.de/Atomwaffen/Atomwaffenpolitik/USA/article…
http://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons/nuclea…

die anlagen die zerstört werden sollen sind über das ganze land verteilt und zum teil in der umgebung des ballungszentrums von teheran. es würden also mehr als nur eine mininuke benötigt.
bei einem abwurf eines einzigen mininukes gehen die schätzungen des ippnw von einem menschenverlust in höhe von 3 millionen aus. es handelt sich insgesamt um weit mehr als 10 anlagen die im iran verteilt sind. die menschenverluste wären nicht auf den iran begrenz sondern auch auf die nachbarstaaten.

iraner und die menschen in den angrenzenden ländern haben auch ein existenzrecht.
das abstrakte existenzrecht eines regimes wird mit menschenverluste in millionenhöhe verteidigt.
wie wäre es wenn wir anfangen das existenzrecht der menschen in israel und alle anderen ländern im nahost zu verteidigen, anstatt die vertreibungs- und kriegspolitik israels.

ich wiederhole es nochmal: menschenverluste in millionenhöhe ist kaltblütiger massenmord.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.820.245 von technostud am 10.01.07 21:59:27

bist du physiker, mediziner oder wissenschaftlich bewandert um diese thesen zu wiederlegen ?

befürworte ich auch deren Einsatz.

jetzt kannst du nicht mehr sagen die konsequenzen nicht gekannt zu haben. kannst du den einsatz und das töten von millionen von menschen, immer noch befürworten ?

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.065 von Dr_Penny am 10.01.07 22:37:00

Die USA schrecken alle anderen ab und werden selbst unantastbar...

Auf dieser Seite steht aber auch ein Zeugs! Jederzeit kann jede andere Atommacht die USA atomar angreifen. Die sind dadurch nicht unantastbar. Die USA speckuliert dadurch lediglich darauf, die Schwelle für einen Gegenschlag zu unterschreiten.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.820.995 von Tutnix am 10.01.07 22:34:01

Also wenn hier von erwartungshaltung ausgehst, meinst du damit verklausliert wohl die paläatinenser. um dir ganz offen zu sagen, die erwarten sich vom westren garnichts. oder meinst du die wirtschaftshilfe, die einen bruchteil der rüstungsgüter ausmacht, die wir an israel fast verschenken, zuletzt zwei uboote. "die deutsche bevölkerung trägt mehrheitlich die selbstverwaltung in den bestzten gebieten" - was soll das heissen, etwa die selbstverwaltung ist dank deutscher gnaden der palaästinensischen bevölkerung zugestanden worden. wäre ja auch für israel teuer, die zerstörte infrastruktur wiederaufzubauen, falls nicht selbstverwaltet. schon mal in einem flüchtlinmgslager in gaza gewesen? hatte da mal ein nettes gespräch mit einem mitarbeiter der unhcr (unter anderem zuständig für die verteilung von lebensmizzeln) - sie kriegen so viel, dass sie nicht anfangen zu rebellieren. roadmap, siedlungsstopp, mauerbau. hallööo - wo lebst bst du. und was deine selbstverwaltung anbetrifft, die homelands hatten die auch. übrigens ein land, das international während der apartheidpolitik sich wirtschaftlich bestens nmit israel verstand.
und wenn das wieder zu kritiscvh ist, dann frage mal nach wie lange es dauert einen krankenwagen über gaza einzuführen. ist erstmal 1-2jahre im zoll. welcher? haha

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.499 von Tutnix am 10.01.07 22:56:43

die these ist gut nachzuvollziehen. die usa anzugreifen käme einem selbstmord gleich.
das wissen auch die mullahs in bezug auf einen angriff auf israel.
die mullahs sind korrupt und am machterhalt interessiert, keineswegs selbstmord, solange sie weiter auf kosten der allegmeinheit leben.
zudem trauen sich die mullahs nie israel atomar anzugreifen weil sie sonst im lande volgelfrei wären.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.499 von Tutnix am 10.01.07 22:56:43

bitte jetzt nich noch die atomar bedrohte supermacht usa - das meinst du doch nicht ernst?

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.802 von sham69 am 10.01.07 23:07:27

Tragen im Sinne von gutheißen.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.900 von sham69 am 10.01.07 23:12:15

Nu dreh mal nicht durch. Ich will damit sagen, diese Waffen zu entwickeln hat seinen Grund darin, "einsetzbare" Atomwaffen zu haben. Anders ginge die Entwicklung zur ultimativen Bombe hin.

Es geht zwar in jedem Fall um Atomwaffen aber der qualitatve Unterschied ist nicht zu leugnen wenn die Spekulation sich als richtig erweist.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.827 von Dr_Penny am 10.01.07 23:08:40

Als durchaus kritisch oder falsch erwiese sie sich in dem Scenario mit Millionen von Toten. Von dieser Darstellung bin ich aber nicht überzeugt.

Wer weiss denn was genaues über die Wirkung solcher Waffen? Ist überhaupt gesichert, dass die schon produziert worden sind?

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.822.130 von Tutnix am 10.01.07 23:23:30

Also es geht lediglich um einstzbare atomwaffen, wäre ja auch schlimm atomwaffen zu entwickeln, die nicht einsetzbar sind. heisst einstzbar, dass sie so harmlos sind, dass man sie auch mal so eben einfach im eigenen land zünden kann. also die saubere atombombe, ich bin echt nicht mehr auf dem laufenden.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.900 von sham69 am 10.01.07 23:12:15

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.822.447 von sham69 am 10.01.07 23:36:34

Auch die, die du jetzt als nicht einsetzbar betrachtest, sind einsetzbar. Nur der Einsatz konventioneller Atomwaffen führt, so hörte ich sagen, zu unangenehmen Konsequenzen für mehr als alle Beteiligten an diesem Konflicktfall. Soweit die Theorie.

Was aber jetzt den technischen Stand dieser neuen Waffengattung betrifft, steht der Tutnix auf´m Schlauch. Da musst du einen anderen Fragen. Ich googele nicht.

PresAbel, Flitztass, Monald... vielleicht können die dir weiter helfen.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.822.261 von Tutnix am 10.01.07 23:28:51

Wer weiss denn was genaues über die Wirkung solcher Waffen?

die wissenschaftler die ich zitiert habe scheinen da genaueres zu wissen. fals dir das entgangen sein sollte, unter posting nummer 130 kannst du es nachlesen.

Ist überhaupt gesichert, dass die schon produziert worden sind?

im november 2003 wurden 7,5 milliarden für die entwicklung von (Robust Nuclear Earth Penetrator) bewilligt.
es liegt in der natur der sache dass die entwicklung und tests solcher waffen der geheimhaltung unterliegen.

http://www.nytimes.com/reuters/politics/politics-congress-sp…

die entwicklung solcher waffen stellt übrigens ein bruch des atomwaffenverstrages dar. dies hinderte die usa jedoch nicht daran, schon 1993 mit der entwicklung von atomwaffen zur zerstörung unterirdischer anlagen zu beginnen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.822.843 von Tutnix am 10.01.07 23:53:49

Es gibt konventionelle Waffen und es gibt Atomwaffen. Konventionelle Atomwaffen, das ist eine Sprachschöpfung von dir.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.822.843 von Tutnix am 10.01.07 23:53:49

ja ist schon richtig, bei konventionellen atomwaffen kann es schon zu"unangenehmen konsequenzen für mehr als alle beteiligten kommen" - hiroshima und ngasaki waren ja auch kleine bomben. aber selbst wenn ich mir die trefferquote der intelligenten bomben in den letzten kriegen anschaue, waren da die fehlgeleiteten jenseits der 60% grenze. das sind dann die kollateralschäden. aber ich schaue mir jetzt den genialen werbespot aus cden 60ern an - duck and cover. einfach genial

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.027 von Zaroff am 11.01.07 00:05:53

Richtig, mir ist aber einfach nichts exaktes eingefallen.

Ich darf dazu wiederholen, was ich die Tage schon sagte, Sprache dient in erster Linie der Verständigung (Tutnix).

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.819.889 von Dr_Penny am 10.01.07 21:46:40

die deutschen immigrationsprobleme in kreuzberg und neuköln haben nichts mit der nahostpolitik zu tun.

ach nee? ströbele und kollegen erzählen doch andauernd "raus aus dem irak, dann haben uns die moslems hier auch wieder lieb und lernen fleißig deutsch und machen ihren hauptschulabschluss nach. wenn der böse bush aber so weiter macht, werden sich die beleidigten jungen männer radikalisieren und wir werden schon sehen, was wir davon haben."

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.081 von Heizkessel am 11.01.07 00:15:17

mensch heizkessel, ich lese zwar einige satirezeitschriften, aber bei posting stelle ich fest, da ist mir was durch die lappen gegangen. wie heisst denn die zeitung aus der du zitierst?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.802 von sham69 am 10.01.07 23:07:27

dann frage mal nach wie lange es dauert einen krankenwagen über gaza einzuführen

es dauert so lange, weil man erst den sprengstoff, die waffen und die kämpfer ausräumen muß

http://www.youtube.com/watch?v=cz-BFq6G7Ac

http://www.youtube.com/watch?v=9ONKb9J2YeU

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.027 von Zaroff am 11.01.07 00:05:53

Analog der Tampongrößen würde ich vorschlagen, mini-nukes <- normal-nukes <- extra-nukes.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.168 von Heizkessel am 11.01.07 00:27:11

wie du weisst, obliget der hafen israelischer kontrolle, zwei jahre sind éine lange inspektionszeit. aber du schweifst vom thema ab, ich hatte eine frage gestellt dein posting betreffend, also komme hier nicht mit der you toube krabbelkiste.

[Heizkessel]

krankenwagen werden dringend gebraucht, niemand ist schneller an der front, wenn es gegen den zionistischen feind geht.

http://www.youtube.com/watch?v=1ua0WU_mLJE

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.821.246 von Dr_Penny am 10.01.07 22:45:04

du den einsatz und das töten von millionen von menschen, immer noch befürworten ?

Ich kann die Zerstörung jeglicher Atomwaffen des Iran weiterhin befürworten. Dann muß es eben ohne Mini-Nukes gehen.
Atomwaffen direkt am Rande Teherans herzustellen ist wieder mal ein Ausdruck, wie menschenverachtend und verantwortungslos das Regime äh Entschuldigung, die frei gewählte Regierung des Irans ist !

[Heizkessel]

oooch, auf ein paar hunderttausend menschliche schutzschilde mehr oder weniger kommt es doch nicht an, der kleine kettenhund hisbollah hat es vorgemacht, wie man ein halbes volk als geisel nimmt, der große bruder in teheran, der das gesponsort hat, wird es genauso machen.

[granni]

Atombomben sind als Lösung Scheiße!!!
Ich will aber nicht Verrecken ,weil irgendein Durchgeknallter Religiöser Fanatiker meint Israel gehört ausgelöscht und dann schaukelt sich die Sache zu Wk3 hoch. Warum wird also nicht Versucht mit einem kleinen feinen Spezialkräftekommando den Herrn Ahmined..arschloch zu killen?
Dazu müssten doch zb. die Franzosen in der Lage sein! Den Amis traue ich es nicht zu .Die Iraner wird´s freuen,wenn stimmt was man so liest und fertig! Wenn es dann geklappt hat macht man das selbe in Nordkorea nochmal.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.208 von granni am 11.01.07 00:40:16

....mit einem kleinen feinen Spezialkräftekommando den Herrn Ahmined..arschloch zu killen?

Nutzt nichts, ein Märtyrer mehr, 70 Jungfrauen weniger im Paradies und der, der nachkommt ist noch schlimmer ...

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.208 von granni am 11.01.07 00:40:16

Den Wisch unterschreibt Mitterand doch nicht!

Ich bin auch der Meinung, dass Aktionen in dieser Richtung noch nicht anstehen. Medienwirbel.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.228 von Tutnix am 11.01.07 00:47:50

mitterand ist auch schon im paradies.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.208 von granni am 11.01.07 00:40:16

Das ist nicht ein Problem von Ahmadinedschad, das siehst du falsch.
Bereits seine Vorgänger haben die gleichen Ziele verfolgt. Man versucht das hier an seiner Person festzumachen und ihn zu dämonisieren, er hat dazu ja einiges beigetragen. Aber das Ziel eigener Atomkraftwerke wird schon seit langem verfolgt und hat nichts mit ihm zu tun.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.228 von Tutnix am 11.01.07 00:47:50

Den Wisch unterschreibt Mitterand doch nicht!

Signed in heaven ?

[granni]

Das mit den Jungfauen hab ich nie kapiert. Wenn sie alle Durchgevögelt sind nach 70Tagen was dann? Im Paradies bleibt man doch Ewig? Insofern ist das ein schlechter Deal mit nur 70

Wenn der nächste noch schlimmer ist dann muss sich das Spezialkommando eben Dauerhaft dort ansiedeln! Irgendwann wird keiner mehr groß Lust haben auf den Präsidentenposten.

[technostud]

Das viel Schlimmere am Paradies ist der Anblick dieser ganzen Selbstmordattentäter ... vollbärtig, häßlich und null Sex-Appeal ...

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.250 von technostud am 11.01.07 00:53:09

Und die betrachten sich selber auch noch als Arier ...

... das habe ich übrigens bis heute nicht kapiert. Ist wohl vor allem in Iran und Afghanistan so ... kann mir das mal jemand erklären ?

[granni]

Dann ist das Paradies ja auch nicht mehr so Paradiesisch
Der totale Werteverfall

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.189 von technostud am 11.01.07 00:33:38

Ich kann die Zerstörung jeglicher Atomwaffen des Iran weiterhin befürworten.

es gibt keine atomwaffen im iran, aber ich nehm dein appel auf und befürworte die zerstörung aller atomwaffen im nahen osten.

Atomwaffen direkt am Rande Teherans herzustellen ist wieder mal ein Ausdruck, wie menschenverachtend und verantwortungslos das Regime äh Entschuldigung, die frei gewählte Regierung breites Grinsen des Irans ist !

die anlagen sind nicht direkt am rande teherans gebaut worden. die radioaktivität würde die stadt dennoch enorm belasten. genauso wären menschen in afgahnistan, pakistan und indien der radioaktivität ausgesetzt.

die menschen im iran haben sich in den letzten jahrzehnten seit der revolution viele freiheiten erkämpft, die wahlen im iran sind aber immer noch nicht frei und demokratisch.
die letzten präsidentschaftswahlen wurden mehrheitlich boykottiert da die menschen nur zwischen rafsandschani und ahmadinejad wählen konnten. bürgerliche und reformorientierte kräfte sitzen entweder im gefängniss oder werden zu den wahlen zugelassen wurde.
leider hat die kriegsrethorik der usa den iranischen oppositionellen einen schweren schlag versetzt. die mullahs standen vor wenigen jahren noch mit dem rücken zur wand und wurden aus dem öffentlichen sektor immer weiter zurückgedrängt.
unter chatami, der zu den liberaleren mullahs gehört, sind viele freiheiten errungen worden. wenn diese auch bei weitem nicht genug waren, die bürgerlichen kräfte waren im aufwind. chatami setze die atomambitionen des regimes für 2 jahre aus, ohne dass die drohungen seitens der westlichen länder aufhörten.
seitdem verschärften die usa ihre drohungen gegenüber iran immer mehr. das ergebniss war dass bei den letzten präsidentschafts- und parlamentswahlen, kaum ein reformer sich zur wahl stellen durfte.
die hochschulen und andere öffentlichen institutionen wurden von den reformern gesäubert und durch regimetreue ersetzt.
die meisten neu entstandenen reformzeitungen wurden wieder verboten und und jeder der sich gegenüber dem regime kritisch äusserte als handlanger der usa verfolgt.

all die bemühungen die langsam anfingen früchte zu tragen und für die wir mehr als 20 jahre gebraucht hatten um sie durchzusetzen, wurden mit den kriegerischen drohungen aus dem ausland innerhalb von 1-2 jahren zerstört. nun sitzen viele wieder in den gefängnissen und die wenigen freiheiten die man sich erkämpft hatte, wurden mit verweis auf die äussere bedrohung wieder abgeschafft.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.261 von granni am 11.01.07 00:56:53

Das war es noch nie ... für mich war die Vorstellung, daß da 70 Jungfrauen warten schon immer abschreckend ...

[granni]

Wer ist Arier? die Selbstmordattentäter??? Ich versteh gar nix mehr!

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.271 von granni am 11.01.07 00:59:03

Iraner und Afghanen betrachten sich selber als Arier ... mir auch eher unverständlich ...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.242 von granni am 11.01.07 00:51:29

Nach den 70 Jungfrauen fängst du eben wieder von vorne an. Sind eben dann keine Jungefrauen mehr, aber noch immer exklusiv für dich. Das ist aber durchaus ein Vorteil, wenn du schon mal ne Jungfrau gehabt hast weißt du, was ich meine.
Außerdem gibt es Stärkungsmittel, so ne Art göttliches Viagra.

Aber du hast irgendwie Recht. Nur 70 Jungfrauen für die Ewigkeit, viel zu wenig. Wie schlecht müssen sich die erst fühlen, die gar keine haben, etwa die Bewohner des christlichen Himmels.

Das Paradies - welcher Art auch immer - scheint mir irgendwie nicht der rechte Platz zu sein, auf die Dauer - Ewigkeit - tödlich langweilig. Deswegen gibt es ja das Nirwana, den entgüligen Abschied.

[Dr_Penny]

die mär mit den 70 jungfrauen ist etwas was nur hier im westen diskutiert wird. selbst die mullahs benutzen andere formen der propaganda als die verheissung auf das paradies.
die bedrohung durch selbstmordattantäter wird gern im westen postuliert um die menschen im nahen osten in ihre gesamtheit als unberechbar darzustellen. die wenigsten sind bereit sich für ein religiöses anliegen zu opfern. sicher gibt es auch fanatiker aber die sind eine verschwindend kleine minderheit.
im iran haben die menschen dieselben träume wie die menschen in paris, berlinoder new york. genug zu essen, arbeit und die hoffnung in frieden leben zu können.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.265 von Dr_Penny am 11.01.07 00:58:28

all die bemühungen die langsam anfingen früchte zu tragen und für die wir mehr als 20 jahre gebraucht hatten um sie durchzusetzen, wurden mit den kriegerischen drohungen aus dem ausland innerhalb von 1-2 jahren zerstört. nun sitzen viele wieder in den gefängnissen und die wenigen freiheiten die man sich erkämpft hatte, wurden mit verweis auf die äussere bedrohung wieder abgeschafft.



denkt man an die dissidenten in der sowjetunion in den 70ern, so scheint es parallelen zu geben. damals waren die hoffnungen auf tauwetter im ostblock auch weitgehend unbegründet. außer ein paar kosmetischen korrekturen hat sich am system nichts geändert. totalitäre regimes müssen offensichtlich implodieren oder von außen zum einsturz gebracht werden. hoffnungen auf reformen sind illusionen, und angesichts des atomprogramms selbstmörderische illusionen.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.277 von technostud am 11.01.07 00:59:55

ich muss mich immer wieder wundern welche "expertenmeinungen" hier geäussert werden. mehr als blödsinn ist das nicht was du sagst.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.265 von Dr_Penny am 11.01.07 00:58:28

Die Beschreibung der Zustände nehme ich Dir voll ab. Aber warum immer diese Schlußfolgerungen ... daß sich alle Ursachen für das, was sich wieder leicht rückwärts bewegt, am Ausland/USA liegt ?

Der Westen und die USA sind ja tatsächlich nicht fehlerfrei in ihrer Diplomatie ... aber sie sind es doch, die immer auf Reformen hoffen und meistens Zurückhaltung üben.

Meine Erwartung an den Westen und die USA ist aber auch, daß sie diese Zurückhaltung aufgeben, wenn der iranische Staatschef zu weit geht.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.288 von Dr_Penny am 11.01.07 01:06:14

Bei den Afghanen weiß ich es hundert Prozent sicher.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.287 von Heizkessel am 11.01.07 01:05:42

die bürgerlichen kräfte im iran sind stärker als im ehemaligen sowjetunion. die mullahs waren in der deffensive und haben stück für stück macht verloren, erst durch die entwicklungen der letzten jahre wieder erstarkt. der irak und afgahnistankrieg zusammen mit den kriegsdrohungen der usa haben die mullahs wieder an die schalthebeln der macht katapultiert. chatamis politik der nachgiebigkeit gegenüber dem westen wurde als niederlage verbucht und die fanatiker der ersten stunden konnten wieder das ruder wieder an sich reissen.

[technostud]

Iran (Persien, persisch: ایران /iːˈrɔːn/, dt. „Land der Arier“)

[technostud]

Einwanderung der Arier:: TOP

Es kann heute praktisch als gesichert gelten, dass die Perser zum Stammesverband der iraner und diese wiederum zur übergeordneten Gruppe der Arier gehörte. Irgendwann zwischen 2000 und 1800 v. Chr. begannen die indogermanische °Arier° von nördlich des Kaspischen Meeres und das Aralsees in den raum zwischen Euphart und Ganges auszuwandern.Einige zogen zum indischen Subkontinent, andere wandten sich westwärts zum Iran und drangen bis ins nördliche Mesopotamien und nach Syrien vor. Um 1400 v. Chr. gelangte eine dritte Gruppe von Ariern, zu denen unter anderem auch die Perser gehörten, von Nordosten her in den Iran und breitete sich schließlich von dort aus allmählich weiter westwärts aus. Das Hochland von Iran, auf dem sie sich ansiedelten und das später Kyros wegen des harten Lebens pries, das es seinen Bewohnern auferlegte, wird von einer Gebirgskette beherrscht, die sich bis zu einer Höhe von 3600 Metern erhebt. Die Berge umrahmen eine wüstenartige Beckenlandschaft mit mehreren Salzseen - eine der trockensten und unwirtlichsten Gegenden der Erde. Nur in den Gebirgstalern oder auf den an das Hochland angrenzenden Ebenen vermochten sich Menschen in größerer Zahl zu behaupten. Im Sommer extrem heiß, im Winter gelegentlich unerträglich kalt, war das Land auch zur Viehhaltung kaum geeignet. Auf ihrem Weg nach Westen zogen die iranischen Stämme zunächst über das Hochland, vorbei am ElbursGebirge, seiner nördlichen Grenze. Dann wandten sie sich nach Südwesten und kamen am Zagros-Gebirge vorbei, das seit jeher das Hochland von den dichtbesiedelten, fruchtbaren Ebenen Mesopotamiens trennt.Die Neuankömmlinge machten sich gegenseitig die besten Gebiete streitig, siedelten sich an, blieben eine Weile und siedelten sich dann anderswo erneut an. Zu den wichtigsten Stämmen dieser Einwanderungswelle gehörten außer den Persern auch die Meder, die sich auf dem Hochland von Iran an der Seite der Perser niederließen und in deren Existenz eine entscheidende Rolle spielten.

www.persiano.de

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.296 von technostud am 11.01.07 01:09:09

Aber warum immer diese Schlußfolgerungen ... daß sich alle Ursachen für das, was sich wieder leicht rückwärts bewegt, am Ausland/USA liegt ?

es gibt eine rege öffentliche diskussion im iran und vor ahmadinejad hatten die hardliner wenig zu sagen. sie stützen ihre macht darauf dass die reformen und die kooperation mit dem westen dem land geschadet haben.
mit dieser argumentation eroberten sich die hardliner die macht zurück.

[Tutnix]

@Heizkessel & technostud.

Seid doch nicht so pingelig. Alzheimer ist nicht wenn ich meinen Schlüssel verlege, sondern wenn ich nicht mehr weiß, welche Bewandtnis es mit dem seltsamen Metallplättchen mit den eingravierten Zacken an der Spitze auf sich hat.

Auch der Neue unterschreibt euch nicht den Wisch.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.305 von technostud am 11.01.07 01:13:03

Iran (Persien, persisch: ایران /iːˈrɔːn/, dt. „Land der Arier“)

das ist richtig. der begriff iraner oder iranier bedeutet arier und ist seit tausenden von jahren geläufig.
daher betrachten sich die iraner auch als iraner, dennoch kämen die wenigsten auf die idee den vorbelasteten begriff des ariers anzunehmen, der hauptsächlich im westen gängig ist.
das damit die nähe zum nazideutschland impliziert werden soll liegt auf der hand. aber sympathien für hitler oder das dritte reich hat kaum einer.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.310 von Dr_Penny am 11.01.07 01:15:11

...und die kooperation mit dem westen dem land geschadet haben.

Aber das war doch nicht das Ergebnis kühler Analysen. Das waren Leute, die schon vorher wußten, daß das dem Land schadet.
Man wußte zu jeder Zeit der "liberalen Phase", daß diese Kräfte weiterhin aktiv sind und die große Gefahr besteht, daß sie das Land bald wieder übernehmen.

Man behält dann halt die freien Wahlen und stellt praktisch keine Alternativen zur Wahl.

Es ist halt keine Demokratie, es gibt keine freie Presse etc.

Von mir aus können die auch in ihrem Gottesstaat alle happy werden, aber dazu braucht es keine Atombomben, oder ?

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.329 von Dr_Penny am 11.01.07 01:21:24

Klar hat das nichts mit dem Dritten Reich zu tun ... siehe dazu mein Posting #176

aber sympathien für hitler oder das dritte reich hat kaum einer.


In Afghanistan schon. Die Palästinenser ohnehin. Aber wenn Du sagst im Iran nicht, glaube ich Dir das !

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.331 von technostud am 11.01.07 01:22:11

anscheinend reden wir aneinander vorbei.
ich hab bereits beschrieben dass die hardliner die situation für sich genutzt haben. ein äusserer feind der ständig droht hat ihnen sehr viel geholfen. die reformer die die atomambitionen ausgesetzt hatten und dafür nicht belohnt, sondern mit weiteren drohungen konfrotiert wurden, sind dadurch ins hintertreffen geraten.


Man behält dann halt die freien Wahlen und stellt praktisch keine Alternativen zur Wahl.

Es ist halt keine Demokratie, es gibt keine freie Presse etc.

Von mir aus können die auch in ihrem Gottesstaat alle happy werden, aber dazu braucht es keine Atombomben, oder ?

auch hier habe ich bereits gesagt dass es nur schwache demokratische strukturen gegeben hat die in den letzten 2 jahren weiter zerbröselt sind. die freie presse die sich langsam entwickelte wird wieder verfolgt. ansonsten verteidige ich hier keinen gottesstaat und eine atombombe braucht tatsächlich kein land im nahen osten.

[technostud]

Die Drohgebärden des Präsidenten und die Sache mit dem Existenzrechts Israels ist halt auch dermaßen schädlich für das Ansehen.
Es wäre geschickter, Iran würde betonen, wie friedliebend es ist und es könnte dazu ja durchaus die Geschichte bemühen ... wann ging gleich nochmal der letzte Krieg von Iran aus ?

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.373 von technostud am 11.01.07 01:33:50

Die Drohgebärden des Präsidenten und die Sache mit dem Existenzrechts Israels ist halt auch dermaßen schädlich für das Ansehen.

an andere stelle hab ich erläutert dass die aussagen ahmadinejads gerne aufgebauscht und falsch zitiert werden. ansonsten ist ahmadinejad tatsächlich schädlich für unser land und sein ansehen in der welt.

[technostud]

Du kämpfst Dich übrigens recht tapfer hier durch ... was ja in diesem Forum schwierig ist ... da überall nur Extremmeinungen zu lesen sind. Und zur Zeit hast Du es ja auch nicht leicht.
1. Als Iraner
2. Als Jemand aus dem Nahen Osten
etc.

Wird zuviel über einen Kamm geschert, gibt anscheinend nur noch Islamhasser und USA-Hasser ... für differenzierte Meinung ist wenig Raum ...

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.386 von Dr_Penny am 11.01.07 01:38:42

Ich habe das an anderer Stelle gelesen und stimme dem aber nicht zu.

Ich kenne einige Iraner, die in Deutschland leben. Schwierige Situation. Sie sind geflohen oder sie sind mit ihren Eltern geflohen und sie sind froh in Deutschland zu sein. Andererseits versuchen sie natürlich auch zu erklären, daß es eigentlich ein schönes Land ist mit netten Menschen und friedliebender Bevölkerung ... (Sie sind allerdings alle vor über 10 Jahren dort weg.)

... ähnliches kennt man von deutschen Exilanten in USA während des III. Reiches

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.387 von technostud am 11.01.07 01:38:45

danke. ich hoffe dass ich dazu beitrage die momentane situation besser zu verstehen.
die freiheitlichen und liberalen kräfte sollten in diesem konflikt wieder die meinungsführerschaft übernehmen und es nicht alleine den kriegstreibern und fanatikern überlassen.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.396 von Dr_Penny am 11.01.07 01:43:50

Da sind wir uns einig. Ich mache für heute Schluß mit dem Thema.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.404 von technostud am 11.01.07 01:46:21

dann wünsche ich dir eine gute nacht. mache für heute auch schluss.

[smirnow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Tutnix]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[hasenbrot]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.823.406 von Dr_Penny am 11.01.07 01:48:35

Tschuldigung, wir sind schon wieder ins Polemische abgedriftet, dabei wollte ich dir gestern noch ein Kompliment machen, besonders wegen des Sprachgebrauchs. Aber du siehst ja selber, du bist im extremen, antiimperialen Linken Lager gelandet obwohl du als oppositioneller Iraner gestartet warst.

Denn es stimmt was Technostud dazu sagt, die politische "Mitte" ist in dieser Frage im Bord praktisch aufgerieben. Die Gesellschaft setzt noch auf Völkerverständigung, scheint unentschlossen. De facto können wir uns aber auch eigenen Wewechen widmen, weil wir eh nichts zu melden hätten. Die Frage wird daher sein, unsere Bündnispolitik.

Ich sehe es zwar nicht in der Klarheit wie Hasenbrot, aber das Existensrecht Israels wird wohl auch bei weiterer Zuspitzung ein deutsches Essential bleiben.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.830.437 von Tutnix am 11.01.07 13:41:50

du bist im extremen, antiimperialen Linken Lager gelandet

so nennt man das also wenn man darauf aufmerksam macht dass ein angriff mit mininukes menschenleben in millionhöhe kostet. dissidenten werden bei uns im lande genauso mundtot gemacht. die vorwürfe sind nur andere.

[smirnow]

finde ich ja interessant, dass sich nach Stunden ein Mod bemüßigt fühlte, meine Antwort auf die Sorge des users granni (Posting #160), ob denn 70 Jungfrauen für einen Märtyrer Allahs nicht zu wenig seien, schließlich währe das Paradies ja ewig, zu entfernen.

Wie bei allen meiner gelöschten Postings habe ich auch in diesem Fall leider keinerlei Nachricht vom Mod bekommen, warum mein Posting gelöscht werden mußte.

[smirnow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[PolyMod [Mod]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.841.621 von smirnow am 11.01.07 20:46:32

Es war doch wohl abwegig, dass nach 30 Postings die threadfremde Diskussion über die Anatomie von Jungfrauen wieder aufgenommen wurde. Der Löschgrund war fehlender Bezug zum Thema des Threads. Eine persönliche Benachrichtigung wird i.A. nur bei schweren Verstößen in Verbindung mit einer Verwarnung geschickt.

[smirnow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.842.202 von PolyMod am 11.01.07 21:16:24

so threadfremd nun auch wieder nicht, da es uns aus westlicher Sicht nun mal interessiert, was einen fanatisierten Muslim dazu antreibt, einen anderen Staat um den Preis seiner eigenen Vernichtung auslöschen zu wollen. Deshalb halte ich es für durchaus angebracht, absurd anmutende Jenseitsvorstellungen - nicht irgendwelche, sondern gestützt auf namhafte und allgemein anerkannte Koraninterpreten - zur Kenntnis zu bringen.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.842.864 von smirnow am 11.01.07 21:43:39

Noch ein Auszug aus dem Link in #193

Doch hat der Hamas-Sprecher das Wort Märtyrer (shahid) verwendet. Obgleich Selbstmord untersagt ist, wird das Märtyrertum gepriesen, begrüßt und gefordert. Der Prophet sprach: "Niemand, der ins Paradies eintritt, wird je wieder in diese Welt zurückkehren wollen, selbst wenn ihm alles geboten würde, mit Ausnahme des Märtyrers, dessen Verlangen es sein wird, auf diese Welt zurückzukehren und zehn Mal um der großen Ehre willen, die ihm zuteil wurde, getötet zu werden."

Ich weiß ja nicht, ob diese Aussage, die der Hamas Sprecher zitiert, wirklich durch den "Propheten" so erfolgt ist.
Wenn Mohammed jedoch tatsächlich der Meinung war, dass es noch weitaus schöner ist, auf die Erde zurückzukehren, um nochmals unschuldige Menschen zu töten, als sich im Paradies mit den 70 Jungfrauen zu amüsieren, dann sollte man den Islam als eine Terrororganisation einstufen und in Deutschland auch so behandeln.

Wenn ein Religionsgründer sich wirklich so geäußert hat und er trotzdem von 1,3 Mrd. Menschen angebetet wird, dann ist dies vollkommen abartig.

Vielleicht können sich ja einmal die Islamversteher hier im Thread dazu äußern.

[PolyMod [Mod]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.842.864 von smirnow am 11.01.07 21:43:39

... was einen fanatisierten Moslem dazu antreibt, einen anderen Staat um den Preis seiner eigenen Vernichtung auslöschen zu wollen.
Kannst du der Bibel finden, was die Generation unserer Väter und Großväter dazu antrieb, um den Preis der eigenen Vernichtung die ganze Welt mit Krieg zu überziehen?

Die Wiederholung des bereits gelöschten Postings habe ich gelöscht.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.845.280 von PolyMod am 11.01.07 23:24:54

»Kämpft wider diejenigen unter den Schriftbesitzern« (Juden und Christen), »die nicht an Allah und
den Jüngsten Tag glauben und die nicht als verboten erachten, was Allah und sein Prophet verboten
haben, und die nicht die wahre Lehre befolgen - bis sie mit eigener Hand den Tribut entrichten und
sich unterwerfen.«
Koran, Sure 9, El Tauba, Vers 29

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.845.280 von PolyMod am 11.01.07 23:24:54

Es steht nicht in der Bibel, dass Deutschland die Welt mit einem Krieg überziehen sollte.

Einmal islamische Gebiete müssen zurückerobert werden, das steht geschrieben! Und deswegen ist Palästina von der religiösen Begründung her, ein ganz anderes Kaliber als unser Lebensraum im Osten.

Also spar dir deine albernen Smilies. Erst recht als Moderator.



Und von dem Zeugnis, dass im Denken dieses Religionsgelehrten männliche Sexualtphantasien neben der Zeugung eine zentrale Rolle zukommen, pervertiert durch die Degradierung von Frauen zu wandelnden Vaginen, habe ich mir ein Samisdat angelegt.

Erlösung durch Dauerständer! Sowas lachhaftes habe ich im Konfirmationsuntericht nie gehört. Aber irgendwoher muss es ja rühren, warum die Kids sich wie selbstverstänlich daneben benehmen.


Es wird sich schon eine passende Gelegenheit ergeben, das an den Mann zu bringen.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.845.280 von PolyMod am 11.01.07 23:24:54

Spitz doch mal den User AdHick an, einen Thread zum Thema zu eröffen. Der kann sich immer so furchtbar über die Symbolik mit dem Laib und Blut Christi beömmeln. Vielleicht kriegt der ja den Traum der Märtyrer von der Dauererrektion in deinem Sinne noch zurechtgebogen.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.845.280 von PolyMod am 11.01.07 23:24:54

Deine permanent blödsinniger werdenden Vergleiche zwischen der Bibel und dem Koran solltest Du in Zukunft wirklich unterlassen.

Die Geschichte des Christentums mag ja auch in manchen Epochen nicht besonders Rhumreich gewesen sein. Aber diese Dinge wurden mit Sicherheit nicht von Jesus gefordert, noch predigt heute irgendein Pfarrer Hass und Gewalt gegen andersdenkende von der Kanzel.
Im Islam jedoch war schon der Religionsgründer extrem gewaltätig und hat die Vernichtung derjenigen befohlen, die ihm nicht gefolgt sind. Genauso agressiv und intolerant Verhalten sich seine Anhänger heute auch noch.

[jaujazu]

#hasenbrot

Genau so sieht es aus .. Nur leider wollen viele diese Tatsachen nicht wahr haben.

[foser1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.852.019 von jaujazu am 12.01.07 09:03:59

In dem Zusammenhang kann sich jeder mal selbst überlegen, welche Religionszugehörigkeiten die Anzettler der meisten Kriege der letzten 100 Jahre hatten.
Die pauschale Verunklimpfung der Moslems wird da schnell lächerlich.
Die heftigsten Kritiker der Elche sind halt leider oft selber welche.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.852.262 von foser1 am 12.01.07 09:15:45

Wieviele christliche "Kriegsherren" haben denn in den letzten 100 Jahren die Vernichtung eines islamischen Landes gefordert und wieviele islamische Länder fordern die Vernichtung Israels?

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.852.532 von hasenbrot am 12.01.07 09:28:08

...du weißt aber schon, dass israel kein christliches land ist, oder? außerdem mach dir mal gedanken darüber wieviele "christliche" kriegsherren in den letzten 100 jahren überhaupt einen krieg angefangen haben? und welcher "religionsgründer" hat noch gleich mit der hetze gegen die juden angefangen?

[eierdieb]

interessant finde ich, das die israelis, selbst die ganz harten, nie den islam oder den koran an sich im visir ihrer argumentativen attacken haben, ganz im gegensatz zu den islamphobisten hier auf WO.

die israelis sind vielleicht in ihren mitteln nicht gerade zimperlich, aber was eine undifferenzierte, pauschale und radikale politik anrichten kann, die sich auch gegen friedliche menschen richtet haben sie selbst am eigenen leibe erfahren müssen.

viele deutsche können dagegen nicht vergessen, das die einzig erfolgreiche nachhaltige aktion des dritten reiches die vernichtung des europäischen judentums war, diese aktion war deshalb erfolgreich weil sie eine undifferenzierte, pauschale und radikale feindbestimmung betrieb und die machtmittel besaß diese durchzusetzen.

heizkessel/denali usw. betreiben vom theortetischen ansatz her eine ähnlich undifferenziert, pauschale und radikale feindbestimmung die keinen unterschied macht zwischen islamischen fundamentalisten und friedlichen moslems indem sie die religiöse grundlage - den islam, den koran - aufs korn nimmt.

sie sind ebenswenig wie die islamischen fundamentalisten in der lage zu trennen zwischen religion und ideologie, ebensowenig wie die islamischen fundamentalisten sehen sie den koran nicht als historischen text, sondern als handlungsmaxime gültig für alle die sich zum islam bekennen.

zum glück sind die meisten moslems in der lage hier zu differenzieren, indem sie das befolgen staatlich-weltlicher gesetze und gesellschaftsordnungen über wesentliche handlungsmaximen des koran stellen.

juden und amerikaner honorieren das, indem sie diese moslems aus dem fadenkreuz ihrer kanonen nehmen.

hier im WO_board ist man der meinung das reicht nicht, weil man vielleicht einen potentiellen feind übersehen könnte, man glaubt nur durch undifferenzierte, pauschale und radikale feindbestimmung erfolg haben zu können.

ein typisch deutscher lösungsansatz.

[jaujazu]

Ach foser1

Du hast mal wieder nicht alles gelesen.
Jesus ruft zum Gewaltverzicht auf .... !!!
Es gibt keine Begründung für Krieg in der Bibel !!!

Bei Mohamed war das ganz anders...

[jaujazu]

#eierdieb

Einige hier erinnern mich an die Päpste im Mittelalter.
Sie verleugnen die Tatsachen und basteln sich ihr Weltbild so, wie sie meinen das es richtig ist.
Das hat aber nichts mit der Wahrheit zu tun.


Bush glaubt auch, er sei ein guter Christ.

[technostud]

@Dr_Penny ...
@Tutnix ...
@eierdieb ...

Bei allen Differenzen in einzelnen Sachfragen, stelle ich dank Euch fest, daß es hier im Board eben doch noch moderate, differenzierte Meinungen gibt.
Leider hat man dieses Gefühl nicht oft. Auch ich habe mich vor ein paar Tagen mal zu ein paar Extrempostings hinreißen lassen, einfach weil meine differenzierte Meinung in moderaten Postings entweder gar nicht wahrgenommen wurde oder aber auszugsweise für Statemens von Extrem-Usern mißbraucht wurden.

Meine Meinung liegt eben oft zwischen diesen Extrem-Postings ... weder halte ich die USA für die ausschließlich Guten, noch schere ich die ganze moslemische Welt über einen Kamm.
Die USA haben in ihrer Geschichte äußerst positive Dinge gemacht und äußerst negative. Wenn man, wie ich, dort gelebt hat und sich seit jeher für das Land interessiert, versteht man eben auch oft manche Fehler, die gemacht wurden, besser. Das amerikanische Gedächtnis ist kurz und der Glaube an das Gute und Positive groß. Sie haben ja angeblich keine Kultur, weil es sie erst so kurz gibt ... solange das Gedächtnis so kurz bleibt, werden sie auch nie eine bekommen.
Wobei ich ja eigentlich der Meinung bin, daß sie genausoviel bzw. wenig Kultur wie andere auch haben ...
Genauso halte ich weiterhin die große Mehrzahl der Muslime für friedlich, die in Ruhe und Frieden und mit etwas Wohlstand ihr Leben leben wollen. Daß Islamisten, Terroristen, Verbrecher bekämpft werden müssen ist für mich ganz normal, da frage ich gar nicht nach der Religion. Dennoch sehe ich den Islam als reformbedürftig, eine Art Phase der Aufklärung als notwendig.
Eine Vermischung der Situation im Nahen Oten mit der in Neukölln ist, wie auch von Dr_Penny schon angemerkt, völlig lächerlich ...

Fazit: Ich will eigentlich schon gar nicht mehr meine USA-Kritik oder meine Islam-Kritik hier anbringen, weil meine Argumente dann jedesmal von der falschen Seite, also entweder von ewigen USA-Hassern oder ewigen Islamhassern, aufgegriffen wird ...

In diesem Sinne
Liebe Grüsse
techno

[eierdieb]

das problem ist, das einige nicht begreifen, das es dem menschen möglich ist - ob moslem, christ oder jude - zu unterscheiden zwischen göttlichen offenbarungen in historischen texten, die keiner wissenschaftlichen überprüfung standhalten, und moderen gesellschaftlichen anforderungen des menschenlichen zusammenlebens.

dies wird von einigen hier den moslems abgesprochen.

als wenn es sich um eine herde konformgehender idioten handelt, die einer art massenhypnose unterliegen und deshalb permanent anfällig sind für den abstrusesten blödsinn der im koran gefordert wird.

es liegt am menschen selbst in wie weit er in der lage ist zu differenzieren zwischen einem angeblichen göttlichen befehl und einer gesellschaftlichen notwendigkeit diesen göttlichen befehl zu ignorieren.

es ist unfug den moslem der in seiner geistigen entwicklung soweit fortgeschritten ist diese unterscheidung für sich zu machen und danach zu handeln und sich dennoch als moslem zu verstehen als potentiell gefährlich und verführbar zu stigmatisieren, nur weil es nicht allen moslems gelingt diesen geistigen fortschritt zu vollziehen.

das hieße einer bestimmten gruppe mensch, die fähigkeit der differenzierung abzusprechen - zwischen einem islamischen glaubensbekenntnis im rahmen rechtsstaatlicher normenvorgaben und islamisch fundamentalistischer handlungsvorgabe - zu unterscheiden.

nur wenn man ihnen diese fähigkeit abspricht macht ein verbot des islams einen sinn - und begeben uns damit in rassistisches fahrwasser.

die amerikaner können sich zu keinem schusswaffenverbot durchringen, weil sie sagen nur der mensch macht die waffe zu einem tödlichen instrument (obwohl diese nur den einzigen zweck hat zu töten), einen standpunkt der durchaus kontrovers diskutierbar ist, weil es eben genung idioten gibt, die diese waffen für kriminelle zwecke benutzen.

ähnlich verhält es sich mit dem islam, erst der mensch in form eines dogmatischen fundamentalisten macht ihn zu einem tödlichen instrument, erhebt ihn über seine bedeutung als historisch-religiöser text hinaus.

eine waffe kann gefährlich sein, der islam kann gefährich sein und selbst eine ansich pazifistische religion wie das christentum kann gefährlich sein, letztendlich ist entscheidend ob der mensch will das diese dinge gefährlich werden.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.855.237 von technostud am 12.01.07 11:17:58

Eine Vermischung der Situation im Nahen Oten mit der in Neukölln ist, wie auch von Dr_Penny schon angemerkt, völlig lächerlich ...


warum?
moslems haben oftmals die angewohnheit, sich als underdogs zu fühlen, sei es im nahen osten, oder in westlichen ländern. ob eingebildet oder real sei mal dahingestellt.
man konnte in letzter zeit lesen, daß sich mittlerweile auch türkische junge männer zunehmend radikalisieren, vornehmlich über das internet. hier ist ein prozess im gange, der noch relativ unbemerkt vorsich geht, da sich die deutsche öffentlichkeit in sicherheit wiegt, daß türken im allgemeinen nicht so anfällig sind, für den fundamentalismus.
ein weiteres indiz für die verquickung sind die anschläge von "homegown terrorists". leute, die hier aufwuchsen, eigentlich hier sozialisiert sein sollten, werden innerhalb weniger monate umgepolt, meist in verbindung mit einem auslandsaufenthalt in pakistan o.a., und zu risikopersonen.

im sommer hatten wir in berlin demonstrationen von libanesen und linken gruppen, mit hisbollahfahnen, nasrallahpostern und "tod israel" rufen.

in berliner schulen lassen jüdische schüler nicht mehr selbstverständlich durchblicken, daß sie juden sind. in kreuzberg wurde neulich eine jüdische schülerin von moslemischen schülern durch die straßen gejagt.

wie kannst du das "lächerlich" finden?

[eierdieb]

das sich deutsche junge männer zunehmend radikalisieren, vornehmlich über das internet. hier ist ein prozess im gange, der noch relativ unbemerkt vorsich geht, da sich die deutsche öffentlichkeit in sicherheit wiegt

mein reden !

das WO-board als plattform der radikalisierung junger deutscher männer.

ich hoffe die moderatoren sind sich ihrer verantwortung bewußt !

[jaujazu]

#eierdieb

Träum ruhig weiter ... die Wirklichkeit wird dich noch einholen.

[RB57]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.857.097 von Heizkessel am 12.01.07 12:38:16

im sommer hatten wir in berlin demonstrationen von libanesen und linken gruppen, mit hisbollahfahnen, nasrallahpostern und "tod israel" rufen

Ich glaube angesichts der Verbrechen der idf im Libanon hatten die Demonstranten dazu auch guten Grund.

[Denali]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.855.237 von technostud am 12.01.07 11:17:58

Widersprüchlich, einerseits Differenzierung anzumahnen, und zugleich als einziges Motiv bei Ablehnung des Islam Haß zu unterstellen. Als gäbe es in der islamischen Welt nicht massivste Menschenrechtsverletzungen aufgrund des Islam und seiner Gesetze. Oder kommt hier das eigene Unvermögen differnziert an das Thema heran zu gehen zutage ?

Die Islambefürworter verschanzen sich hinter dem Scheinargument, daß Islamkritik zugleich Ablehnung aller Moslems bedeuten würde. Das trifft nur dann zu, wenn sich Moslems korangemäß verhalten. Und dann mißachten sie natürlich die Menschenrechte, weil der Islam der Gegenentwurf zu den Menschenrechten darstellt.

Würde man so auch beim Nationalsozialismus verfahren, könnte man diesen nicht mehr ablehnen, weil es Leute wie Schindler, die Scholls und andere gab, die die Naziideologie aktiv ablehnten.

Wer den Islam befürwortet oder unterstützt durch den Versuch der Tabuisierung der Thematisierung islamisch motivierter Verbrechen, macht sich zum Gehilfen islamisch motivierter Verbrechen. Bei vielen Islamophilen muß leider eine Billigung, bzw. Befürwortung dieser Verbrechen vermutet werden. Sonst würden sie schließlich diese Verbrechen anklagen, und Betroffenheit zeigen.

Das heutige Israel-Bashing ist die zeitgemäße Variante des Judenhaßes früherer Zeiten. Die Juden als Sündenbock, als Wurzel allen Übels. Hier gleichen sich die Stereotypen oftmals bis ins Detail.

Es ist bezeichnend, daß die Israel-Bascher fast immer Islamophile sind. Der Koran fordert ausdrücklich die Unterwerfung von Ungläubigen, die Rückeroberung einst islamischen Landes (das zuvor mit Gewalt unterworfen wurde) und bei Bedarf die Vernichtung dieser Ungläubigen, wenn sie sich nicht dem Islam bedinungslos unterwerfen.

Somit befördern sich die Islamophilen in äußerst bedenkliche Nähe zum Judenhaß früherer Zeiten.

Zumal in der islamischen Welt über Israel ein Feindbild gegenüber Juden gepflegt wird, das dem einstmals im Westen verbreiteten Judenhaß in nichts nachsteht.

Speerspitze des islamischen Judenhaßes sind große Teile der Palästinenser, die ohne jeden legitimen Grund den Staat Israel erobern wollen.
(Siehe Satzung der Hamas)

Wichtig hierbei: Den Judenhaß der Palis wäre garnicht vorhanden ohne die Motivation durch den Islam.

Es ist völlig absurd zu behaupten, die islamische Welt hätte den Koran historisiert, würde diesen als bedeutungslos in der Gegenwart betrachten. Ein Scheinargument, und eine glatte Lüge. Denn die islamische (islamistische !!) Menschenrechtskonferenz von Kairo 1990 bezieht sich ausdrücklich auf Koran und Scharia, und legt ausdrücklich fest, daß sich die Gesetzgebung in islamischen Ländern nicht im Gegensatz zur Scharia befinden dürfen. Und die Menschenrechtsdefinition sich am Koran orientiert.

Den Islamophilen fehlt das, was sie anderen vorwerfen: Differenzierung.

Es fehlt ihnen auch, die Realität anzuerkennen. Obwohl sie diese natürlich kennen, und aus unterstützender Sympathie für den Islam und der Scharia die Realität verschweigen, und mittels Falschdarstellungen über die Bedeutung des Islam/Koran für die islamische Welt verschleiern.

Wenn der Islam so bedeutungslos für die Moslems weltweit wäre, wie hier ständig behauptet, würden Moslems auf das grausame Schächtritual bei Tieren verzichten. Oder auf Kopftücher, islamisches Eheunrecht, Ehrenmorde, Zwangsehen, Djihad, und die Scharia verdammen, anstatt sie zu befolgen (wenn auch abgestuft).

Daß Israel nicht den Islam als Triebfeder für den Vernichtungswillen des Islam benennt ist Diplomatie. Es ist bekannt, daß die islamische Welt äußert gehäßig und intolerant reagiert, wenn man den Islam nicht positiv darstellt. Und Feinde hat Israel bereits genug.

Die künstliche Unterscheidung von Islamisten und Islam ist absurd: "Friedliche" Moslems morden noch weitaus mehr, als "Islamisten". Ehrenmorde überwiegen in der islamischen Mordbilanz Terroropfer bei Weitem. Allerdings sind die sog. Islamisten besonders korantreue Moslems, die sehr wahrscheinlich auch zur Umsetzung von Ehrenmorden bereit wären, wenn sich ein Grund dafür bietet. Denn sie vollstrecken schließlich die Strafen der Scharia, und begehen aus ihrer Sicht absolut keine Morde.

Genauso halte ich weiterhin die große Mehrzahl der Muslime für friedlich, die in Ruhe und Frieden und mit etwas Wohlstand ihr Leben leben wollen.

Was hier fehlt ist der Begriff "Freiheit". D.h. ein Bekenntnis zu Meinungs- und Religionsfreiheit, was Religionskritik beinhaltet, und die Zwangsnormen des Islam als unmoralisch ablehnt. Frieden ohne Freiheit ist eine Art Friedhofsfaschismus.

Bezüglich der Friedfertigkeit ist die Beschreibung allerdings zutreffend. Doch sie ändert nichts an dem Umstand, daß diese friedlichen Moslems sich nicht den korantreuen Djihadisten in den Weg stellen. Z.B. im Iran die Mullahs stürzen wollen. Es fehlt in der islamischen Welt auch an jeglicher Friedensbewegung, die sich mit der Agressivität der eigenen Kultur befaßt. Wo z.B. ist die islamische Friedensbewegung wenn in Darfur Moslems Moslems abschlachten ? Oder im Irak, oder bei Ehrenmorden ? Diese Defizite muß man klar benennen, - schon aus Gründen der Differenzierung.

Man stelle sich nur vor, die Merkel wöllte Israel vernichten wollen, noch dazu atomar, wie es der Iran proklamiert und anstrebt. Ganz Deutschland wäre auf Demo. Und im Iran - nichts !
Ein Volk, das Schergen wie Achmed... gewähren läßt, diesen sogar wählt, ist in der Verantwortung für dessen Verbrechen. So wie dies auch für die Deutschen in Bezug auf das 3.Reich gilt.

Wenn es um den Iran geht, und den absehbaren Vernichtungsversuch gegen Israel, besonders im Hinblick auf das Vernichtungsgebot nicht unterwerfungswilliger Ungläubiger im Koran, ist in der Tat Differenzierung Mangelware. Es ist hierbei völlig egal, ob hier 5% der Moselems korangemäß handeln, oder 99%. Entscheidend ist, daß der Koran eine Legitimation für zahlreiche Verbrechen enthält, und es sich stets Moslems in unterschiedlicher Zahl finden, diese Legtimation aufzugreifen und umzusetzen.

Die Islamophilen verfolgen die Strategie, daß die passiven Moslems als Beweis für die pauschale Friedfertigkeit des gesamten Islam zu gelten sollen, um vom eigentlichen Auftrag des Koran abzulenken. So enstellt man absichtlich die Ideologie-Analyse samt den Auswirkungen dieser Ideologie zur pauschalen Ablehnung aller Moslems. Wer so argumentiert, hat etwas zu verbergen: Sein Einverständnis mit der islamischen Ideologie.


Eine Vermischung der Situation im Nahen Oten mit der in Neukölln ist, wie auch von Dr_Penny schon angemerkt, völlig lächerlich ...

Schön wär´s. Der Judenhaß ist in der islamischen Bevölkerung Europas leider sehr ausgeprägt. In Frankreich ist es längst unmöglich für jüdische Schüler, mit Moslems in die selbe Schule zu gehen aufgrund massivster Anfeindungen. Auch in Deutschland wurde lange über Haß und Gewalt gegenüber jüdischen Schülern durch islamische Mitschüler geschwiegen, auch wenn die Situation noch nicht so fortgeschritten ist wie in Frankreich. Islamisch motivierter Judenhaß und Judendiskriminierung bis hin zu offener Gewalt ist längst Alltag geworden. Dennoch findet in den islamischen Organisationen hierüber keinerlei selbstkritische Reflektion statt.

Duldung und Stillschweigen heißt jedoch Mitverantwortung. Das gilt natürlich auch für islamophile Tabuisierungsversuche von Mißständen die aufgrund des Islam erst auftreten.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.858.020 von RB57 am 12.01.07 13:23:12

soso, du bist also der meinung, daß man guten grund hat mit "tod israel" durch berlins straßen zu laufen und nasrallah poster zu schwenken. komischerweise sieht das der innensenator ganz anders.
die tatsache, daß du die verbrechen und den terror der hisbollah am eigenen und israelischen volk ausblendest und keiner erwähnung wert findest, gibst du dich genau wie einige andere hier als akzeptierer, wenn nicht als sympathisant mit der hisbollah zu erkennen. über deine motive kann man nur vermutungen anstellen.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.857.097 von Heizkessel am 12.01.07 12:38:16

wenn ich hier immer deine postings lese, hoffe ich immer dass die mitbürger moslemischen glaunbens nicht mitlesen, mit der ignoranz wie dua alle und alles über einen kamm scherst, könnte ich es ihnen noch nicht mal verdenken.

[RB57]

Die Hisbollah ist die legitime Vertretung der schiitischen Bevölkerungsgruppe im Libanon. Das sind immerhin 40-50%.

Wie das der Innensenator von Berlin sieht, geht mir ziemlich am A**** vorbei.

[Denali]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.858.020 von RB57 am 12.01.07 13:23:12

Ich glaube angesichts der Verbrechen der idf im Libanon hatten die Demonstranten dazu auch guten Grund.

Noch so ein Hisbollah-Freund, der am Vernichtungsziel dieser korantreuen "guten Muslime" nichts auszusetzen hat, wohl aber an der israelischen Gegenreaktion auf beständigen Raketenbeschuß durch die Hisbollah.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.858.237 von Denali am 12.01.07 13:33:04

und zugleich als einziges Motiv bei Ablehnung des Islam Haß zu unterstellen

Blödsinn. Zitat bitte.

[Denali]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.856.961 von eierdieb am 12.01.07 12:33:03

das problem ist, das einige nicht begreifen, das es dem menschen möglich ist - ob moslem, christ oder jude - zu unterscheiden zwischen göttlichen offenbarungen in historischen texten, die keiner wissenschaftlichen überprüfung standhalten, und moderen gesellschaftlichen anforderungen des menschenlichen zusammenlebens.

dies wird von einigen hier den moslems abgesprochen.


Reine eierdiebsche Demagogie: Es wird aufgezeigt, daß die Historisierung des Koran garnicht, oder völlig unzureichende stattfindet.

Erklär lieber den korantreuen Moslems, daß ihr Koran eine bedeutungslose Schrift sei, anstatt den bösen Ungläubigen, die laut Koran schlimmer als die Tiere sind.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.858.301 von RB57 am 12.01.07 13:35:54

Die Hisbollah ist die legitime Vertretung der schiitischen Bevölkerungsgruppe im Libanon. Das sind immerhin 40-50%.

Wie das der Innensenator von Berlin sieht, geht mir ziemlich am A**** vorbei.



na endlich lässt du mal raus, worauf ich schon die ganze zeit warte. was ein innensenator denkt und erlässt ist die egal, dafür identifizierst du dich mit einer organisation, die als oberstes ziel die vernichtung israels festgelegt hat, sowie die errichtung eines gottesstaates. daß sie versuchen, die gewählte regierung im libanon zu stürzen, sich der durch un-resolution beschlossenen entwaffnung widersetzen, terrorattacken gegen israel ausführen geht dir vermutlich ebenfalls am selbigen vorbei.
was du hier als "legitim" bezeichnest ist die ignoranz gegenüber den opfern einer organisation, die nicht mal das leben der eigenen leute interessiert, sondern den armen noch mit geld überredet in kampfzonen zu bleiben, um als menschliches schutzschild und dann als "opfer" der israelis noch den medien in den ohren zu liegen.

[RB57]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.858.752 von Heizkessel am 12.01.07 13:55:55

Das sind immer wieder die gleichen Phrasen verehrter Heizkessel. Die "Schutzschilde" haben wir in anderen Threads schon diskutiert. Es ist klar, daß die idf die Hisbollahkämpfer am liebsten auf freiem Feld aufstellen würde, da man sie so am leichtesten abknallen kann.

Des weiteren solltest Du beachten, daß Vertreter der Hisbollah an der Regierung im Libanon beteiligt ist. Ist ja auch irgendwie logisch, da es sich um Vertreter der größten Bevölkerungsgruppe handelt.

Was ein Innensenator von Berlin von sich gibt ist mir nun in der Tat egal. Die gesamten bundesdeutschen Regierenden hat der ehemalige CDU Abgeordnete Nitzsche vor einigen Wochen treffend charakterisiert. Ich möchte ihn hier aber lieber nicht zitieren.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.859.120 von RB57 am 12.01.07 14:14:08

Das sind immer wieder die gleichen Phrasen verehrter Heizkessel
Yep.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.859.120 von RB57 am 12.01.07 14:14:08

dir sind also die zivilen opfer unter der libanesischen bevölkerung vollkommen egal, und allenfalls nur der erwähnung wert, wenn sie durch israelisches bombardement um´s leben kommen.
sowas nenne ich moralischen kretinismus.

[RB57]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.859.202 von Heizkessel am 12.01.07 14:17:37

Entschuldige bitte, aber woher willst Du wissen, ob mir die zivilen Opfer unter der libanesischen Regierung egal sind?

Langsam wird das, was Du hier absonderst, etwas ärgerlich.

[Denali]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.858.283 von sham69 am 12.01.07 13:35:09

wenn ich hier immer deine postings lese (gemeint ist heizkessel), hoffe ich immer dass die mitbürger moslemischen glaunbens nicht mitlesen, mit der ignoranz wie dua alle und alles über einen kamm scherst, könnte ich es ihnen noch nicht mal verdenken.


Die können sich ja dann distanzieren von der Hisbollah und deren Handlungsgrundlage, dem Koran. Bzw. den Koran als historischen, bedeutungslosen Text deklarieren und Friedensdemos pro Israel organisieren.

Mit der unterstellten Pauschlierung, man würde alle Moslems ablehnen, obwohl man nur diejenigen meint, die z.B. Israel das Existenzrecht absprechen, soll jede Kritik an der islamischen Aggression gegen Israel als moralisch verwerflich deklariert werden.

Aber daß Scham69 überhaupt auf die Idee kommt, man würde alle Moslems meinen, und nicht nur die, die den Koran eben nicht als historisch bedeutungslosen Text verstehen. Er unterstellt, es gäbe keine Moslems, die Israel ein Existenzrecht zubilligen, und die Palis + Verbündete als Aggressoren betrachten. sham 69 geht offenbar von sich selbst aus, sonst käme ihm dieser Gedanke garnicht erst.

sham69 hält offenbar alle Moslmes für korantreue Befolger anti-israelischer Gesinnung. In einer pluralistischen Gesellschaft werden nie alle die selbe Meinung vertreten. Allerdings sind unter Moslems Demos pro Israel nicht häufig genug, als daß dieser Pluralismus in der islamischen Welt ausreichend transparent würde. Dies ist jedoch das Versagen der islamischen Welt.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.859.290 von RB57 am 12.01.07 14:21:39

dir sind sie deswegen egal, weil du dich mit bemerkungen wie "Es ist klar, daß die idf die Hisbollahkämpfer am liebsten auf freiem Feld aufstellen würde" die geiselnahme der eigenen zivilbevölkerung rechtfertigst. im süden des libanon ist die hisbollah ein staat im staate, die beiruter regierung hatte de facto 15 jahre lang nicht s zu sagen, und du sprichst von "legitimer vertretung"


Das sind immer wieder die gleichen Phrasen verehrter Heizkessel
Yep

deswegen sind sie noch immer richtig.
bei einigen der harthörigen kann man sie nicht oft genug wiederholen.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.852.262 von foser1 am 12.01.07 09:15:45

In dem Zusammenhang kann sich jeder mal selbst überlegen, welche Religionszugehörigkeiten die Anzettler der meisten Kriege der letzten 100 Jahre hatten.
Die pauschale Verunklimpfung der Moslems wird da schnell lächerlich.
Die heftigsten Kritiker der Elche sind halt leider oft selber welche.

Angehörige aller Religionen haben schon Kriege und andere Gewalttaten angezettelt bzw. verübt. ABER...

Aber Christen handeln dann gegen die Lehre ihrer Religion:

Liebet eure Feinde, tuet Gutes denen die euch hassen.

Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, so halte ihm auch die linke hin

usw

Moslems werden durch die Lehre ihrer Religion an zahlreichen Stellen des Koran und der Hadithe zu Gewalt aufgefordert und zum Krieg (djihad) verpflichtet. Moslems können sich bestens auf ihren Glauben berufen wenn sie sich auf der ganzen Welt benehmen wie wir es von ihnen kennen.
Mir ist kein islamisches Land auf der Erde bekannt, das in Frieden mit andersgläubigen Nachbarn lebt.
Mir ist kein islamisches Land bekannt, das mit andersgläubigen Mitbürgern in Frieden lebt.
Mir ist kein (noch-)nichtislamisches Land bekannt, in dem zugewanderte Moslems nicht zu einem unintegrierbaren gefährlichen Störfaktor würden.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.859.344 von Denali am 12.01.07 14:23:45

Dass heizkessel sich verteten lässt, mein posting war an ihn gerichtet, wird schon seinen grund haben, allein das ergebnis ist den pixel nicht wert. was neukölln bspw. mit der hisbollah zu tun hat ist mir nicht klar, oder hat die hisbollah gebietsansprüche gestellt?
da wird immer reisserisch was aufgemacht und dann nicht gefüllt - warum sollen sich türken von der hisbollah distanzieren, genausogut könnte ich verlangen frenchman solle sich von gysi distanzieren.

[eierdieb]

vielleicht sollte man hier nocheinmal deutlich feststellen :

der koran ist ein historischer text

der islam ist eine religion basierend auf dem historischen text des korans

der islamismus ist eine ideologie die kernaussagen des historischen text des koran als einzige handlungsmaxime gelten lassen will

die kernaussage des historischen textes das dieser gottes worte darstellt ist wissenschaftlich nicht haltbar

wenn es nicht erwiesen ist das dieser historische text gottes wort ist, dann hat dieser historische text keine bedeutung für irgendwelche einschränkungen weltlicher gesetzlicher bestimmungen, es sei denn man erachtet aussagen dieses textes für allgemeingültig und fruchtbar für das gesellschaftliche zusammenleben

eine auf rechtstaatlichkleit ausgerichtete staatsform hat keine handhabe einen historischen text zu verbieten noch zu verbieten das menschen an diesen text glauben.

sie hat jedoch einen handhabe dahingehend das sie versuche, aussagen des textes die nicht mit rechtstaatlichen gesetzen konformgehen als heute gültige handlungsmaxime einzuführen, einzufordern oder nach ihnen zu handeln, unterbinden und gegebenenfalls mit einer strafe belegen kann.

ob sich ein straftäter sich auf den koran, auf den heiligen geist oder den geist aus der flasche beruft, sollte zumindest für ein rechtstaatliches gericht keine rolle spielen.

das ist erstmal völlig unabhängig von einer - berechtigten - islamkritik, die sich auf dem level einer intellektuellen auseinandersetzung abspielt und abspielen sollte.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.866.643 von sham69 am 12.01.07 18:22:26

es war nicht von den türken und der hisbollah die rede, sondern von der situation im mittleren osten, die angeblich nichts mit neukölln zu tun hat. ich habe auch nicht von türken und der hisbollah geredet, allerdings leben in neukölln über 5000 libanesen und über deren frustration konnte man im lokalen fernsehen etwas erfahren.
wenngleich türken und araber sich nicht besonders grün sind, so empfinden sich viele gleichermaßen als moslems in ihrer religion vom kreuzfahrer bush angegriffen. filme wie "tal der wölfe" der großen zuspruch gerade unter türkischen jugendlichen hat belegen die zunehmend antiamerikanische und antiwestliche einstellung.
natürlich gibt es bei einwanderern aus islamischen ländern einen resonanzboden für die vorgänge im mittleren osten, die leute fühlen sich ja auch in erster linie als türken oder libanesen oder ganz allgemein als moslems, und nicht als deutsche oder westler.
ich verstehe gar nicht, warum man über so eine simple tatsache rumdiskutieren muß.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.868.494 von Heizkessel am 12.01.07 19:35:01

dass die türkei nicht rambo vier auf den markt wirft dürfte doch klar gewesen sein.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.868.494 von Heizkessel am 12.01.07 19:35:01

in deinem posting nr 210 hast du es aber geschafft den grossen bogen von kreuzberg, über die jungen sich radikalisierenden jungen türken, der hisbollah, den libanesen, den angriffen auf juden in deutschland einen bogen zu schlagen. also das erinnert mich schon an den schwarzen kanal - dachte aber den gibt es nicht mehr. wie gesagt ich werde langsam alt.
muß jetzt schluss machen die miliz von der hisbollah fähr gerade am herrmanplatz vorbei - du weisst ja, schnell noch das grüne fähnchen raushängen, ja kreuzberger war schon mals anders - nix mehr mit kreuzberger nächte, aber eine wasserpfeife und ein schöner tee sind ja zum glück noch drin.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.866.853 von eierdieb am 12.01.07 18:29:47

der islam ist eine religion basierend auf dem historischen text des korans

der islamismus ist eine ideologie die kernaussagen des historischen text des koran als einzige handlungsmaxime gelten lassen will

die kernaussage des historischen textes das dieser gottes worte darstellt ist wissenschaftlich nicht haltbar

Das Problem ist aber leider, dass es zum Grundkonsens des Islam (und leider nicht nur der Fundamentalisten) gehört, dass eben dieser historische Text als wörtliche Offenbarung Gottes aufgefasst wird!

Das ist eben der ganz fundamentale Unterschied zwischen Islam und Christentum, der viel zu oft übersehen wird.

Im Islam glauben 99 %, dass der Koran wörtliche Offenbarung Gottes ist, und dass er deshalb die unveränderliche Wahrheit enthält, die in allen Lebensbereichen einzuhalten ist. Deshalb ist dort jegliche Aufklärung, wie sie im christlichen Europa stattgefunden hat, extrem schwierig.

Im Christentum glaubt wohl nicht einmal 1 %, dass es sich bei der Bibel um wörtliche Offenbarung handelt. Kann man ja auch kaum glauben, wenn das neue Testament im wesentlichen aus 4 Versionen der Geschichte Jesu von 4 Autoren besteht.

[eierdieb]

Das Problem ist aber leider, dass es zum Grundkonsens des Islam (und leider nicht nur der Fundamentalisten) gehört, dass eben dieser historische Text als wörtliche Offenbarung Gottes aufgefasst wird!



Das ist eben der ganz fundamentale Unterschied zwischen Islam und Christentum, der viel zu oft übersehen wird.



das ist kein unterschied - gläubige christen glauben auch an die göttliche herkunft der 10 gebote, an die unbefleckte empfängnis und an die himmelfahrt jesu.

Im Islam glauben 99 %, dass der Koran wörtliche Offenbarung Gottes ist

99 % ?

die zahl zweifel ich an.

andererseits verhalten sich zumindest 99 % nicht so - weil sie eben nicht den nächstbesten christen anfallen und diesen als ungläubigen erschlagen.

auch z.b. das alkoholverbot des korans ist für viele die sich als moslems verstehen makulatur - raki, ein hochprzentiger schnaps ist eine art nationalgetränk der türken.

das führt deine aussage das 99 % glauben dass er (der Koran) deshalb die unveränderliche Wahrheit enthält, die in allen Lebensbereichen einzuhalten ist ad absurdum.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.868.810 von sham69 am 12.01.07 19:45:27

Yep. In eben diesem genannten Posting wurde mal wieder der ganz große Bogen gespannt ... wie üblich in Hetztiraden-Form.

Und der Höhepunkt der Rabulistik: Jemand, der Heizkessels Tiraden lächerlich findet, findet es natürlich auch automatisch lächerlich, daß jüdische Schülerinnen durch die Strassen gejagt werden.

Juden in Israel wollten Dana International nicht zum Grand Prix ausreisen lassen, weil sie eine Transe ist. Findet Heizkessel das lächerlich ? Ja vielleicht. Ich nicht. Deswegen halte ich aber nicht alle Israelis für orthodoxe Juden. Die im Übrigen kein bißchen besser sind als fundamentalistische Moslems.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.869.222 von technostud am 12.01.07 19:58:56

ich habe nirgends geschrieben, daß israel der perfekte staat sei.
daß es in israel bekloppte gibt ist aber nicht thema dieses threads, schließlich hat israel nicht mit berufung auf die torah gedroht, seine nachbarn zu vernichten.

Und der Höhepunkt der Rabulistik: Jemand, der Heizkessels Tiraden lächerlich findet, findet es natürlich auch automatisch lächerlich, daß jüdische Schülerinnen durch die Strassen gejagt werden.



das habe ich ebenfalls nicht behauptet, also unterstelle mir nicht, was ich nicht meine, oder lies richtig, was ich schreibe.

im übrigen habe ich noch keinen jüdischen jugendlichen getroffen, der in der u-bahn meinte, wenn man alle fahrgäste umbringen würde, würde es nichts ausmachen, es sei ohnehin elohims wille.
wenn du keinen zusammenhang entdecken kannst, zwischen den hasspredigten von gewissen imamen und dem zunehmenden antideutschen rassismus unter jungen türken, dann ist das deine sache, aber dich möchte ich mal erleben, wenn du mal als sich öffentlich zu erkennen gebender schwuler auf die nuss bekommst, weil du in den augen allahs weniger wert bist als ein tier.

[eierdieb]

nochmal zu flitztass :

Deshalb ist dort jegliche Aufklärung, wie sie im christlichen Europa stattgefunden hat, extrem schwierig.


natürlich ist das schwierig - und wir können da auch keine wunder erwarten !

ein blick in die geschichte kann das verdeutlichen :

die entwicklung der aufklärung in der christlichen welt war auch kein aha-erlebnis sondern ein jahrhundertelanger kampf !

das fing an mit der auseinandersetzung zwischen pabst und kaiser im 11. jahrhundert, ging über luther und die schrecken des 30-jährigen krieges und war mit den diskussionen die sich im zuge der darwinschen evolutionstheorien ergaben noch lange nicht zuende.

genau genommen in deutschland erst mit dem sogenannten "kulturkampf" in den 70er jahren des 19. jahrhunderts.

den moslems die fähigkeit einer aufklärung absprechen zu wollen auf grund einer geschichtlichen momentaufnahme ist unsinn.

vielmehr zeigt das aufkommen des islamischen fundamentalismus das einige der meinung sind, mit der bedingungslosen gläubigkeit der moslems ist es nicht mehr weit her und man müsse ein "back to the roots" erkämpfen.

möglich das der islam unfähig war sich von innen heraus zu reformieren, er ist aber wie der deutsche gering qualifizierte arbeitnehmer ebenfalls der globalisierung ausgesetzt, die nichts beim alten lassen wird. abgeschottete welten und kulturen, die unbeeinflußt von äußeren einflüssen bestehen können sind ein für alle mal geschichte.

das gilt für deutschland und das gilt für den islam.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.869.991 von eierdieb am 12.01.07 20:27:21

Gerade Dein Hinweis auf die Siebziger Jahre ist sehr wichtig.

Wenn wir heute Dinge hören, daß
- Frauen die Erlaubnis ihrer Männer brauchten, um arbeiten zu dürfen.
- Bis 1970 der DFB Frauenfußball verboten hat.
etc.
lächelt man heute über jeden einzelnen dieser Punkte, als ob es sich um ein kurioses Unikum handelt. Das war es aber nicht, es gibt eine unendliche Vielzahl solcher Beispiele und die stellen zusammen unter anderem die Situation der Frau und somit unserer Gesellschaft vor 50 Jahren dar.
--> es bleibt also auch noch Hoffnung für eine "Phase der Aufklärung und des Kulturkampfes" ...

[eierdieb]

ich meinte zwar tatsächlich den kulturkampf des 19. jahrhunderts, aber du hast recht - der kampf ist noch lange nicht zu ende - auch in unseren breiten nicht.

[Heizkessel]

Juden in Israel wollten Dana International nicht zum Grand Prix ausreisen lassen, weil sie eine Transe ist

natürlich ist das lächerlich, sich darüber aufzuregen steht in einem lächerlichen missverhältnis zu der tatsache, was mit homosexuellen menschen im iran passiert.
was khatami dazu sagt:



http://www.youtube.com/watch?v=CaFXnyL3ZMQ

http://en.wikinews.org/wiki/Execution_of_two_gay_teens_in_Ir…


execution:
http://www.youtube.com/watch?v=v0kh8-0914s

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.870.356 von eierdieb am 12.01.07 20:42:11

Ah. Dann war es ja die passende Ergänzung, in die Siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts vorzustossen.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.870.415 von Heizkessel am 12.01.07 20:44:41

also heizkessel, als ich dir gestern zweimal auf deine polemik inhaltlich geantwortet hast, kam anstelle von polemik, wieder you tube - hast du zu irgentetwas ausser allgemeinplätzen und you tube auch eeine eigene meinung? manchmal ist es ganz sinvol statt digitaler schnittstellen sich auch mal auf seine eigene synnapsen zu verlassen - schau dir mal dark star an. dann verstehst du vielleicht mal was.

[palometa]

"Nun gibt es natürlich immer wieder reichlich Zeitgenossen, die mit der These hausieren gehen: 'Die Christen waren im Mittelalter nicht besser'. Wer bestreitet heute noch Verbrechen von Christen in dieser Zeit? Selbst der Papst hat sich dazu bekannt. Aber es gibt da einen fundamentalen Unterschied. Wer im Namen der Christenheit Verbrechen verübt hat, verstieß elementar gegen die Bibel und die christliche Lehre. Wer aber im Koran bestimmte Scheußlichkeiten verübt, der hält sich nur an das, was im Koran steht und von Mohammed gelehrt wurde."


Das ist natürlich richtig und kann nicht bestritten werden. Allerdings machte es für die damaligen Opfer dieser christlichen Mörder – wie z. B. auch der christlichen Eroberer Nord- und Südamerikas, welche die eingeborenen Indianer bzw. Indios zu Tausenden hingemetzelt haben – keinen Unterschied, ob sie mit oder gegen die Bibel ermordet wurden. Und nachdem bis heute in keinem einzigen der christlichen Länder der Welt die zehn Gebote Gottes in den Verfassungsrang erhoben wurden, geht die obige Argumentation am Kern des Problems völlig vorbei. Es ist völlig irrelevant, ob die amerikanischen Terroropfer des 11. September von den moslemischen Attentätern gemäß den Aussagen des Koran oder die in Afghanistan und im Irak von den Amerikanern getötete Zivilbevölkerung im elementaren Widerspruch zur Bibel und zur christlichen Lehre getötet wurden. Im Endeffekt sind sie alle tot. Und das zählt!

"Im Christentum glaubt wohl nicht einmal 1 %, dass es sich bei der Bibel um wörtliche Offenbarung handelt"

1 % dürfte etwas zu wenig sein.

Aber: Wenn wir als Christen der Überzeugung sind, dass wir in der Bibel das Wort Gottes und damit die Wahrheit und den rechten Weg haben und wir kümmern uns keinen Deut darum, dass dort steht „Du sollst nicht töten“ und „Liebe deine Feinde“, und bringen unsere Feinde um, dann sind die Moslems, welche sich strikte an den – leider falschen - Koran halten, wo es heißt „Tötet sie“, in ihrer Haltung mit Sicherheit konsequenter. Denn sie tun das Falsche, weil sie den rechten Weg nicht kennen. Wir hingegen sagen, dass wir den rechten Weg kennen und tun trotzdem das Gegenteil.

http://www.ccf.net/immanuel/Diskurs36.htm

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.870.565 von sham69 am 12.01.07 20:51:08

wenn dir youtube nicht passt, dann schau dir doch mal den bericht an, der gerade auf phoenix läuft, über yussuf den kofferbomber. alles dabei, wie aus dem lehrbuch, entfremdeter junger mann, kontakt zu extremistischer moschee mit hassprediger (nicht korantreue moslems kommen in die hölle, juden und christen sowieso)
abschottung gegenüber der umwelt, und wunsch aktiv zu werden.
ich möchte nicht wissen, wieviel tausende junger männer, die entwurzelt hier rumlaufen, ohne perspektive auf diesen trip kommen könnten.
das hat nichts mit großem bogen oder rabulistik zu tun, sondern ist das prinzip der kommunizierenden röhren.

[smirnow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.868.810 von sham69 am 12.01.07 19:45:27

Was Neukölln mit dem Nahen und Mittleren Osten zu tun hat?

Eine ganze Menge. Diese kranke Denke in den Hirnen der Berliner Gettomoslems - nein, nicht wir haben sie zu dem gemacht, was sie sind, die haben sie mitgebracht aus ihren Herkunftsländern. Die ist ihnen eingepflanzt worden, von ihren Eltern, von den Hodschas, den Moschee- und Kulturvereinen (Kultur - dass ich nicht lache), dem tagtäglichen Haßgeifer der arabischen Satellitensender.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.870.905 von palometa am 12.01.07 21:10:01

Interessanter Diskurs ... liest man Dich hier am Board öfter ?

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.861.483 von tuuzzi am 12.01.07 15:41:31

Mir ist kein islamisches Land auf der Erde bekannt, das in Frieden mit andersgläubigen Nachbarn lebt.
Mir ist kein islamisches Land bekannt, das mit andersgläubigen Mitbürgern in Frieden lebt.
Mir ist kein (noch-)nichtislamisches Land bekannt, in dem zugewanderte Moslems nicht zu einem unintegrierbaren gefährlichen Störfaktor würden.

Die Wirklichkeit ist doch noch viel schlimmer, noch nicht einmal die verschiedenen Volksgruppen innerhalb des Islam sind dazu in der Lage in Frieden mit einander zu leben.

Im Irak, in Palästina, in Syrien, im Sudan, vor einigen Jahren sogar noch in der Türkei überall schlagen sich Muslime gegenseitig die Köpfe ein.

Und wenn noch nicht einmal Schiiten, Suniten, Wahabiten, Kurden und wie sie alle heißen untereinander klar kommen, wie soll dies mit einem vollkommen anderen Kulturkreis möglich sein.

Selbstverständlich haben die Integrationsprobleme in Berlin die gleichen Ursachen wie die Konflikte im Nahen Osten. Es fehlt einfach der Respekt für die jeweils andere Kultur(Im nahen Osten kommen noch die Gebietsansprüche hinzu). Ein ausgeprägter Nationalismus, Rassismus und ein falsch verstandenes Ehrgefühl, dass jede Kritik am eigenen Kulturkreis als eine Beleidigung empfindet, was automatisch entsprechende, häufig gewalttätige Reaktionen hervorruft, sorgt doch dafür, das in Berlin nicht nur ein friedliches zusammenleben von dt. und Muslimen unmöglich ist, sondern führt auch dazu, dass Türken fluchtartig einen Straßenzug verlassen, wenn dort eine größere Anzahl Araber erscheint.

Im islamischem Kulturkreis besteht scheinbar nur die Wahl zwischen Diktatur oder Bürgerkrieg. Wohin das in Deutschland einmal führen soll, weiß ich auch nicht, ich hoffe die Politik wacht auf, bevor die ersten Moscheen und Kirchen in Flammen aufgehen.

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.870.905 von palometa am 12.01.07 21:10:01

....das mag von einer moralischen Warte richtig sein, dass es schlimmer ist, wenn man etwas tut, von dem man weiß, dass es falsch ist.


Gefährlicher ist es aber, wenn Leute aus der festen Überzeugung, dass sie richtig handeln, Verbrechen begehen. Sie sind dann kaum zu "bessern".

Das gilt natürlich nicht für alle Muslime, aber für die aufgehetzten gilt es eben, die "für den Propheten" morden, für die Befreiung des heiligen Landes, aus Solidarität mit den Palästinensern oder aus welchem idiotischen Grund auch immer, Familienehre ist auch so ein toller Grund.

[eierdieb]

Das gilt natürlich nicht für alle Muslime

für am gefährlichsten halte ich jedoch ein umfeld in dem man diesen satz bereits als mahnende botschaft einfügen muß um nicht mißverstanden zu werden, um nicht noch mehr öl ins feuer zu gießen.

das bedeutet das man einer großen zahl von menschen nicht (mehr) zutraut sich der geistigen herausforderung einer differenzierung - die zwischen gut und böse zu unterscheiden gewillt ist - zu stellen.

das man der meinung ist das sich viele menschen bereits geistig in eine art radikalen fundamentalismus begeben haben, der probleme nur noch mit radikalen maßnahmen begegnen will, der sich eine unterscheidung zwischen gut und böse erspart, weil dies eine den geistigen möglichkeiten entsprechende vom differenzierenden intellekt ungestörte Artikulierung eigener gedankenwelten ermöglicht.

dementsprechend meine ich, ob jemand radilaler islamischer fundamentalist wird der einem andersdenkenden den schädel einschlagen will, oder ob man hier im internet verbal-radikalen antislamischen fundamentalismus betreibt liegt nur an der gnade des geburtsortes.

das das hiesige radikal-geistige potential sich eher verbal als aktiv betätigt liegt eher an einer gunst der stunde (rechtstaatliche rahmenbedingungen) als an einer fortgeschrittenen geistigen reife.

insofern bin ich allen dankbar, die in der lage sind das umfeld z.b. hier im internet richtig einschätzen und sich deshalb genötigt sehen eben diese ansich selbstverständliche plattitüde :

Das gilt natürlich nicht für alle Muslime

in ihre texte miteinbauen.

das muß textlich und von der aussage her platt gehalten werden, weil ein großer teil bereits nicht mehr intellektuell erreichbar ist.

allerdings wird die wirkung dieser differenzierung sehr begrenzt bleiben, das wird man an den nächsten statements eines hasenbrot, peterpan.com oder frenchmen schmerzlich feststellen müssen.

trotzdem danke xylo !

[hasenbrot]

Wie hoch ist denn der Anteil derjenigen Muslime, die unter die Rubrik Das gilt natürlich nicht für alle Muslime fällt???

Vor 10 Jahren, hätte ich den Anteil auf 20% geschätzt, aktuell würde ich sagen der Anteil derjenigen Muslime die sich in Deutschland "kontraproduktiv" Verhalten, also integrationsunwillig, bildungsresistent, kriminell oder extremistisch veranlagt sind liegt bei deutlich über 50% (in Berlin vermutlich schon bei 80%) und in 10 Jahren??

Der Anteil, der intgrationsunwillen Muslime steigt doch von Jahr zu Jahr dramatisch an, irgendwann können wir uns den Hinweis Das gilt natürlich nicht für alle Muslime ersparen, weil der Anteil so gering ist, dass er kaum noch erwähnenswert erscheint.

[eierdieb]

das wird man an den nächsten statements eines hasenbrot schmerzlich feststellen müssen.


kaum geschrieben schon bestätigt !

auch hier gilt, entweder weinen oder lachen also :

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.879.741 von eierdieb am 13.01.07 10:33:50

Vielleicht könntest Du, statt dämlicher Lachsmilies zu posten mal meine Frage beantworten und Dich dazu äußern, ob sich die Integrationsbereitschaft der Muslime in D in Zukunft ehr verbessert oder verschlechtert.

[eierdieb]

mal meine Frage beantworten und Dich dazu äußern, ob sich die Integrationsbereitschaft der Muslime in D in Zukunft ehr verbessert oder verschlechtert.



woher soll ich das wissen ?

das hängt von vielen zukünftigen rahmenbedingungen ab, die sich nicht so ohne weiteres vorhersagen lassen.

es kann alles besser werden oder es kann auch schlechter kommen so ist das nun mal im leben.

zumindest sollte klar sein, das der islam sich der globalisierung und damit dem ungehinderten fluss der gedanken, meinungen und überzeugungen stellen muß, davon nicht unbeeinflußt bleiben wird.

das ist jedoch keine frage von tagen, sondern eher von jahrzehnten, ob er dabei unter heftigen zuckungen zerbrechen und untergehen wird oder sich anderen gedankenwelt öffnet und reformiert wird sich zeigen - feststeht lediglich das er nicht so bleiben wird wie er sich im moment präsentiert, fest steht auch das islamischer fundamentalismus ohne dauerhafte zukunftsperspektive ist, der druck wird (von innen und außen) in den ländern die sich damit versuchen so stark, das so ein system innerhalb kurzer zeit implodiert (wie in afghanistan und bald auch im iran) - so wie alle totalitären system in der regel nur temporärer natur sind.

diese veränderungen die auf den islam zurollen werden wir hier kaum beinflußen können. was wir hier beeinflußen können und müssen - denn hier leben nun mal einige millionen moslems - wird im wesentlichen davon abhängen ob wir in der lage sind mit einer klugen politik die umwälzungen die in den köpfen der hier lebenden moslems stattfinden in unserem sinne zu lenken.

eine geisteshaltung wie die deine - alle moslems sind so und so - wird da wenig hilfreich sein und zu keinem positiven ergebnis führen.

das sagt schon allein die logik, eine differenzierung zeigt immer zwei wege auf für die sich z.b. ein moslem entscheiden kann, eine pauschalisierte verallgemeinernde zuschreibung läßt dagegen keine veränderung zu, weil es keine chance gibt sich überhaupt für etwas anders zu entscheiden.

es muß einfach in unserer gedankenwelt den guten und den bösen moslem geben, die feststellung es kann nur böse moslems geben - weil auf grund des korans blablabla....treibt unweigerlich in eine konfrontation wo die fetzen fliegen werden.

das heißt gewinnt deine gedankenwelt einfluß auf das tagespolitische geschehen kann ich mit sicherheit voraussagen das die fetzen fliegen werden.

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.879.448 von eierdieb am 13.01.07 10:15:26

der Satz hat aber auch noch eine zweite Bedeutung, was insbesonderen aus dem "natürlich" folgt:

Dass nämlich bis vor 1-2 Jahren die selbstverständliche Reaktion auf den Inhalt des Postings, in dem er steht, Vorwürfe von "Islamophobie" "Fremdenfeindlichkeit" oder "Ausländerhass" an mich gerichtet worden wären ohne diesen Zusatz.

Dass die Beschreibung der Problem-Muslime (die ich eher auf 20 als auf 80 % schätzen würde) bereits tabuisiert war.


Inzwischen wird mir die Gegenreaktion teilweise auch unheimlich, weshalb ich zum Beispiel neulich in einem Thread mal die umgekehrte Position eingenommen habe und die Schreiber darauf hingewiesen, wie ihre Äußerungen auf Ausländer wirken müssen (da ging es um diese TV-Familie).
Ich behaupte aber, dass die Reaktion auch deshalb so heftig ist, weil jahrelang die Probleme totgeschwiegen wurden und jeder als Nazi bezeichnet wurde, der sie nur erwähnte (ob jetzt Schill oder Fortuyn, beide waren mit Sicherheit keine Nazis und sie waren ja schon Extremfälle, "Nazis" waren angeblich auch viel moderatere Leute). Diese Stimmen werden zum Glück immer leiser, ein paar gibt es noch von den "Kein-Mensch-ist-illegal" "Kommt nur alle ins dt. Sozialsytem und wer das nicht will ist ein Nazi"-Schreiern. "Abschiebung ist Mord" gehört natürlich auch dazu.

Insoweit muss man den Radikalen fast dankbar sein, dass sie den 11. September in Deutschland geplant haben, dass sie den gescheiterten Kofferbomben-Anschlag versucht haben usw. (wobei die oben erwähnten Spinner ja genau deshalb behaupten, das sei alles nur inszeniert, weil die Reaktion so ist wie sie ist, dass Probleme benannt werden dürfen).

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.880.731 von eierdieb am 13.01.07 11:43:11

ob er dabei unter heftigen zuckungen zerbrechen und untergehen wird oder sich anderen gedankenwelt öffnet und reformiert wird sich zeigen

Bisher gibt es Anzeichen weder für die eine, noch für die andere These.
Es hat in den letzen Jahrzehnten noch keine Epoche gegeben, wo sich der Islam so intolerant und agressiv gezeigt hat, wie im Moment. Derzeit spricht vieles dafür, dass genau das Gegenteil von dem Eintritt, was Du erwartest, es erfolgt keine Reform, sondern eine Rückbesinnung auf islamische Werte und ein Leben im Sinne des Koran. Was Du hier schreibst sind Wunschträume, die nichts mit der Realtät zu tun haben.

wie in afghanistan und bald auch im iran

In Afghanistan????? dort wächst die Unterstützung der islamischen Fundamentalisten von Tag zu Tag, wenn sich der Westen aus diesem Land zurückzieht, werden wir dort ähnliche Strukturen vorfinden wie zu Zeiten der Taliban, zu glauben, das der Fundamentalismus dort "implodiert" ist vollkommene Utopie, es gibt nichts was darauf hindeutet...

wie der Iran in 10 Jahren aussieht, weißt weder Du noch ich, die Jugend möchte die Extremisten dort sicher gern zum Teufel jagen, ob man dieses Ziel jedoch jemals erreicht steht in den Sternen, mit Deiner Einschätzung ließt du in einer Glaskugel, mehr nicht.

eine geisteshaltung wie die deine - alle moslems sind so und so - wird da wenig hilfreich sein und zu keinem positiven ergebnis führen.


meine Geisteshaltung ist ganz eindeutig, jeder integrationswillige Moslem ist mir Willkommen, jeder integrationsunwillige....raus.

Anfangen kann man hier mit Kriminellen, jeder Ausländer der zu einer Haftstrafe verurteilt wird, hat nach seiner Haftentlassung diese Land zu verlassen. Mit solch einer Gesetzesänderung und deren praktischer Umsetzung (massiver Druck auf die Herkunftsländer dieser Straftäter, Entzug der dt. Staatsbürgerschaft in solchen Fällen wo das möglich ist.....)würde man solche Zustände wie sie derzeit in vielen Thread`s im Zusammenhang mit den Berliner Bandenkriegen diskutiert werden von einem Tag auf den anderen unterbinden.

Familienzusammenführung sollte aus meiner Sicht erst dann möglich sein, wenn der Zuwanderer in seinem Heimatland die dt. Sprache erlernt hat... nix sprechen deutsch, nix kommen nach Deutschland.

usw.usw.......


Eine "freiwillige" Integration hat in den letzten Jahrzehnten nicht stattgefunden und findet auch in Zukunft nicht statt. Hier muß der Staat massiven Druck ausüben und wer meint, er darf seine Frau verprügeln und seine Töchter Zwangsverheiraten, kann dies gern machen. In Anatolien, in Palästina, im Iran..........

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.881.295 von xylophon am 13.01.07 12:29:36

ein paar gibt es noch von den "Kein-Mensch-ist-illegal" "Kommt nur alle ins dt. Sozialsytem und wer das nicht will ist ein Nazi"-Schreiern. "Abschiebung ist Mord" gehört natürlich auch dazu.

Ich vermute mal, dass Du persönlich jahrelang solche Parteien gewählt hast, die "Kein-Mensch-ist-illegal"usw. propagiert haben. Von daher ist es doch schön zu wissen, dass nicht nur Politik und Medien sondern auch der Wähler dazugelernt hat.

[eierdieb]

256 #

hasenbrot - im gegensatz zu dir bin ich in der lage meinen blick über den tellerrand zu richten.

eine religion, die sich praktisch 1400 jahre kaum verändert hat und sich innerhalb der letzten ca. 100 jahren massiv mit völlig anderen wertesysteme auseinandersetzen, teils deren rechtssysteme und werte integrieren mußte (freiwillig oder unfreiwillig) z.b. das (in einigen islamischen ländern existierende) frauenwahlrecht und auf (theoretische) rechtstaatlichkeit ausgerichte strafrechtsysteme, die mit ansehen muß wie die gläubigen ihre tiefe gläubigkeit verlieren und sich lieber konsum und kommerz hingeben wollen, wird dies nicht kampflos geschehen lassen, sie wird - und das ist die momentane situation - versuchen wollen das rad der geschichte zurückzudrehen.

das ist völlig normal und da liefert die christliche geschichte ebenfalls das beispiel - auf die reformation folgte die, teils erfolgreiche gegenreformation. genutzt hat das alles nichts, kracht es erst einmal im gebälk und es ist nicht zu erwarten ist das der druck der gegenkräfte (in unserem Fall : die westliche welt und westliche werte) nachläßt, dann werden macht und einfluß des alten auf ein erträgliches maß zurechtgestutzt werden.

es ist so sicher wie das amen in der kirche, das der islam in 100 jahren in seiner bisherigen form nicht mehr den einfluß auf die menschen haben wird wie noch heut zu tage.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.881.771 von eierdieb am 13.01.07 13:12:12

bin ich in der lage meinen blick über den tellerrand zu richten.

vielleicht solltest Du dabei in Zukunft die Augen öffnen, Tagträume lösen keine Probleme.

In Teilen Kanadas wurde die Scharia eingeführt, im beschaulichen Australien kommt es zu Rassenunruhen und in Teilen Berlins ist es nicht mehr möglich die dt. Rechtsordnung durchzusetzen, da Friedensrichter mehr Einfluss auf den islamischen Kulturkreis haben als die dt. Justiz.
D.h. in Deutschland geborene und aufgewachsene Muslime lehnen Demokratie und Menschenrechte ab und leben stattdessen nach den Regeln des Koran... und Du willst unser Wertesystem in andere islamische Länder "exportieren".....

Es tut mit Leid Dir sagen zu müssen, den Weihnachtsmann gibt es gar nicht, der Mann mit dem roten Umhang und dem langen Bart war Dein Onkel Hans....

[technostud]

Heizkessel postet hier Koransuren ...

... das ist leider nicht sehr hilfreich.

Es gibt sicherlich zu allem die angeblich passende Sure, so wie es zu allem die angeblich passende Bibelstelle gibt.

Das ist natürlich unterstes Niveau, bringt nichts ... weder im Nahen Osten noch in Neukölln

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.881.316 von hasenbrot am 13.01.07 12:31:03

hasenbrot, jede aktion bewirkt eine reaktion. daher ist die lage in afghanistan und im irak für mich auch nicht weiter verwunderlich. je mehr man eine friedliche einigung ausschließt umso mehr verhärten sich die fronten. das gleiche gilt für den integrationsprozess. wir müssen darauf achten, dass menschenrechte und grundgesetz gewahrt bleiben, darüber hinaus stehen uns keinerlei weitere befugnisse zu. und wenn wir die ganze problematik der menschenrechtsverletzungen im namen des islam, globaler betrachten ist abschiebung doch auch das völlig falsche mittel. lass uns doch lieber mal über einen lösungsansatz philosophieren, welcher unserer auffassung von aufklärung, humanismus und menschenrechten gerecht wird, denn krieg und abschiebung stehen dazu im krassen gegensatz.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.882.477 von Borger52 am 13.01.07 14:20:15

dass menschenrechte und grundgesetz gewahrt bleiben, darüber hinaus stehen uns keinerlei weitere befugnisse zu

mag sein, aber wie kann man verhindern das Mädchen der Umgang mit Ungläubigen untersagt wird, da sie ja irgendwann einmal Zwangsverheiratet werden.
Wie willst Du darauf reagieren, wenn Frauen als Huren bezeichnet werden, weil sie kein Kopftuch tragen und Ungläubige als "Schweinefleischfresser" beschimpft werden.
Solche Dinge können nicht nur durch polizeiliche Mittel geahndet, sondern müssen durch eine entsprechende Sozialisation von vornherein verhindert werden.
Hier scheint mir jedoch Hopfen und Malz schon verloren zu sein, die Parallelstrukturen haben sich so massiv verfestigt, dass hier Sozialarbeiter, Lehrer usw. chancenlos sind.


abschiebung doch auch das völlig falsche mittel.

Bandenkriege in dt. Städten zu tolerieren scheint mir aber auch keine Lösung zu sein. Und mit rechtsstaatlichen Mitteln in einem Kulturkreis zu arbeiten, der dieser Rechtsstaat massiv verachtet ist sicherlich äußerst schwierig, sonst hätten wir solche Probleme nicht in fast jeder Stadt.
Konsequente Abschiebung würde bei den hier verbleibenden potentiellen Straftätern sicherlich einen bleibenden Eindruck hinterlassen und diese innerhalb kürzester Zeit auf den Pfad der Tugend zurückführen.

lass uns doch lieber mal über einen lösungsansatz philosophieren

hab ich schon mehrfach getan, elementarer Bestandteil ist jedoch die Abschiebug von Leuten, die nicht das geringste Interesse haben sich zu integrieren, Du kannst aber gerne andere Lösungsvorschläge machen.......

[xylophon]

da hast Du schlicht und ergreifend Recht.

In Fällen, in denen die Integration gescheitert ist oder keinen Erfolg verspricht, ist Abschiebung das einzig erfolgversprechende Mittel. Denn "ein paar faule Äpfel können einen ganzen Korb verderben".

Und ein paar Leute, die sich nicht integrieren, die herrschenden Regeln ablehnen und eine eigene Rechtsordnung entgegensetzen, können das gesellschaftliche Klima komplett verderben. Ein einziger Bekleideter in der Sauna mit Fotoapparat in der Hand beeinträchtigt das Wohlfühlen alle anderen; ein einiger, der nachts um 3 Lärm macht, beeinträchtigt alle anderen im Wohnumfeld; ein einziger, der mit Gewalt Angst und Schrecken verbreitet, beeinträchtigt alle anderen in seiner Gegend, die ihm ausgeliefert sind.

Deshalb fordern ja auch viele Ausländer, dass der dt. Staat rigeroser gegen solche Leute vorgehen solle.

[xylophon]

...aber um mal auf das frühere Thema zurückzukommen, ich habe Sorge vor allen Radikalen. Ob es der iranische Präsident ist, ob es Leute sind, die wie die NPD alle Ausländer rauswerfen würde und eine dt. "Elite" an deren Stelle setzen würde, die sich zur Zeit noch am Bahnhofskiosk mit Dosenbier auf die neuen Aufgaben vorbereitet.

Gefährlich sind m.E. vor allem (neben den einfachen Kriminellen, die sich immer weiter steigern, wenn man ihnen Grenzsetzung verweigert, wie dies in Deutschland leider oft passiert) die "Überzeugungstäter": Leute, die über ihre Idee (das heilige Land befreien, ein rassisch reines Deutschland schaffen, die Familienehre verteidigen) menschliche Grundwerte vergessen oder für weniger wichtig halten als ihre Idee.

Die die eigenen Familienangehörigen umbringen - gegen ihre geschwisterlichen-väterlichen Gefühle.
Die sich für eine Idee in die Luft sprengen in der Hoffnung, viele mitzunehmen.
Die den Kampf gegen des Islam so weit treiben, dass sie den einzelnen Menschen darüber nicht mehr sehen.


Und da sehe ich aber einen Riesen-Unterschied zwischen Israel, das in der Politik (natürlich gibt es immer einzelne Menschen, die anders handeln) im Kern unnachgiebig ist, was die unverrückbaren Werte betrifft (insbesondere, dass Israel ein "Judenstaat" ist, weshalb der Vorwurf der Arparthheid völlig absurd ist; natürlich haben in einem Judenstaat die Juden gewisse Vorrecht, und dass so ein Judenstaat nötig ist, hat die Geschichte leider oft genug bewiesen. Daneben, dass man sich gegen Mörder wehrt, dass man Leute bis in alle Ewigkeit verfolgt und sie nirgends auf der Erde sicher sein können. So ist die Politik der "gezielten Tötungen" durchaus konsequent gegen diejenigen gerichtet, die Blut an den Händen haben). Aber Israel ist durchaus human, was Leute betrifft, die "nur" eine andere Religion haben, die keine Verbrechen begehen und keine Verbrecher schützen. Und da sollte man wirklich mal die gleichen Maßstäbe an Israel und seine Nachbarn anlegen, wer es bewußt darauf anlegt, Unschuldige zu töten, wer bewußt in seinen Schulbüchern gegen das andere Land hetzt, in welchem Land ein großer Prozentsatz die Vernichtung des anderen Landes wünscht und in welchem Land ein großer Prozentsatz einfach nur Frieden wünscht, keinen Frieden in Angst vor dem nächsten Anschlag, sondern einen Frieden, in dem das eigene Existenzrecht nicht in Frage steht.
Kein Palästinenser, der nichts verbrochen hat und sich von Verbrechern fern hält, muss irgendetwas befürchten - außer von den eingene Landsleuten. Aber jeder Israeli, jeder Jude ist ein potentielles Ziel von Radikalen überall auf der Welt.

Wenn man diese gleichen Maßstäbe ansetzt, dann sieht man sehr wohl, wo die Radikalen, die Überzeugungstäter, die Gefährlichen sitzen. Die Prediger des Hasses.

[Dr_Penny]

das unbehagen einiger gegenüber den fremden im eigenen land ist bezeichnend für die undiferenzierte diskussionen bei wo.
einige scheinen nur die kriminelen elemente unter den ausländern zu kennen. die immigranten aus nahost werden pauschal als moslems betrachtet. da ist der schritt nicht fern moslems mit islamisten gleichzustzen und ihnen intoleranz zu unterstellen. einige user heben sich, mit diesem diskussionstil, hier besonders hervor.
das ganze wird dann noch mit der nahostproblematik vermischt und schon hat man die moralische rechtfertigung die menschen aus dem nahost und die immigranten aus dieser gegend, generel zu kriminalisieren.
zum glück sind diese meinungen nicht das spiegelbild der bundesrepublikanischen realität, sonst müsste man sich ernsthaft gedanken machen, ob man weiterhin in deutschland leben möchte.
dass diese art der "diskussion" bei wo möglich ist unter anderem auch eine fehlleistung der moderatoren.
es liegt an ihnen ob die debatten hier generel damit enden dass man den islam, bzw. die moslems für alles mögliche verantwortlich macht.
die hasenbrots, frenchmens und heizkessels legen eine intoleranz zu tage, vor denen sich einige iranischen mullahs nicht zu verstecken bräuchten.

[Dr_Penny]

dies ist umso trauriger da dadurch eine seriöse islam- bzw. religionskritik hier nicht mehr stattfinden kann.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.889.435 von Dr_Penny am 13.01.07 17:52:30

So ist es hier im Übrigen nicht nur mit Moslems und Nahost etc. Diese Art der Diskussion, die ich übrigens nicht annähernd aus meinem Bekanntenkreis so kenne, ist bei fast allen Themen geprägt von Unfairness und Hetze. Daß das Ganze oft jeglicher Tatsachen entbehrt, stört vden einzelnen nicht.

Wäre die bundesrepublikanische Bevölkerung so verblendet wie viele hier im Forum, dann würde mir Angst werden.

Ich habe einige Leute schon auf ignore+postings ausblenden ... das nutzt aber großteils wenig, da viele eben doch darauf antworten ... naja alles schon mal gesagt ... seufz

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.889.744 von technostud am 13.01.07 17:59:09

da muss ich die leider recht geben. ich fand unsere diksussin übrigens sehr erfrischend. du bist auf argumente eingegangen und hast die stärke besessen deinen standpunkt zu überdenken.

weiter so.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.889.316 von Dr_Penny am 13.01.07 17:50:07

Schau Dir einmal dieses Video an (übrigens von RTL gesendet)

http://www.politicallyincorrect.de/2007/01/bereicherung_durc…


und dann gib mir eine ehrliche Antwort darauf, ob Du diese Zustände als Bereicherung für dieses Land empfinden würdest

und wie Deine Landsleute im Iran darauf reagieren, wenn sich deutsche Zuwanderer bei Euch so verhalten würden.

Nur mal ein paar Zahlen für die Stadt Berlin (so aus dem Bauch heraus):

30% aller muslimischen Schüler verlassen die Schule ohne Abschluss, nur 5% aller türkischen Schüler schließen eine Berufsausbildung ab, 80% aller Intensivstraftäter sind nichtdeutscher Herkunft, Arbeitslosenquote unter türken ca. 50%( bei jugendlichen noch deutlich höher)

was ich bei Dir vermisse ist die leiseste Kritik an solchen Zuständen und ein gewisses Verständnis dafür, das wir solche Zustände in D einfach nicht akzeptieren.

Wenn die Entwicklung so weiter geht, wird das was derzeit in Berlin geschieht irgendwann in jeder dt. Stadt vorzufinden sein. Eine Minderheit wird die Mehrheit terrorisieren.

Und Deine Reaktion darauf:

Du wirfst uns pauschale Fremdenfeindlichkeit vor.... frag Dich einmal, ob diese Reaktion angemessen ist.

[Borger52]

@penny und techno, menschen die den dialog und die diskussion als konfliktlösung kategorisch ausschließen und stattdessen krieg und abschiebung fordern, sind für den friedens bzw. integrationsprozess genauso hinderlich wie die terroristen und fanatischen islamisten, welche in ihren augen urheber des konflikts sind. eierdieb hat das schon ganz gut erkannt als er sagte, dass viele von ihnen den blick nicht über den tellerrand hinaus richten. das zeigt sich ganz deutlich in ihrer forderung nach abschiebung (wobei mir immernoch nicht ganz klar ist warum sie erst noch auf unsere kosten eingesperrt werden und dann erst abgeschoben werden sollen? eine direkte abschiebung wäre doch viel billiger)
eine abschiebung ist doch nur eine problem-verlagerung und keine problemlösung, außerdem halte ich hasenbrots aussage:
Konsequente Abschiebung würde bei den hier verbleibenden potentiellen Straftätern sicherlich einen bleibenden Eindruck hinterlassen und diese innerhalb kürzester Zeit auf den Pfad der Tugend zurückführen.
für ebenso falsch wie die behauptung, dass die todesstrafe menschen vom morden abhält - bestes beispiel usa.

die meisten hier sind in ihrer meinung so festgefahren, dass sie gar nicht erkennen, dass ihre einstellung ein teil des problems ist und sie hauptsächlich dazu beitragen, dass sich die fronten verhärten.

[technostud]

@D_Penny ... eben. ich mußte allerdings weniger meine Standpunkte überdenken, als vielmehr dazu zurückzukehren, sie weiter unbeirrt zu äußern, nachdem ich mich durch die "Zustände" hier, zu ein paar Extrempostings hinreißen ließ, die gar nicht wirklich meiner Meinung entsprachen.
Ausgangspunkt war u.a. daß ich gesehen habe wie wacker Du da gegen ewig Uneinsichtige wie im Laufrad gepostet hast ... und da war es für mich auch eine Frage der Ehre ...

@Borger ... eben. Wenn die im Nahen Osten nur halb so verbohrt sind wie viele hier im Forum, dann braucht man sich nicht wundern, daß dort zwei Schritte zurück und einer vor ... abwechselnd mit zwei vor und einer zurück gemacht werden ...
Ich bin übrigens der erste, der schnelle Abschiebung fordert, aber eben auch derjenige, der dabei betont, daß es mir dann eben nur um das jeweilige Individuum geht und nicht um eine ganze Volksgruppe oder Religionsgemeinschaft.

Doppelt gemein ist es übrigens einerseits von Moslems in Deutschland Reformen, moderate Meinung, friedliches Verhalten etc. zu forden und sie gleichzeitig, weil sie eben auch ihre eigene Meinung haben, mit Islamisten und Terroristen in einen Topf zu werfen und über einen Kamm zu scheren.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.889.316 von Dr_Penny am 13.01.07 17:50:07

Die Hasenbrots, Frenchmens und Heizkessels!?

Ist aber nicht die feine englische Art, Mitdiskutanten als Gesinnungsfeinde zu einer lästigen Plage aufblasen und damit zu verunglimpfen. Solche Dr_Pennys sollten wir uns weniger als Gäste oder Flüchtlinge wünschen.
Bemüh dich besser um die Entmachtung der Mullahs in deinem anbgeblichen Heimatland bevor du hier solche Töne spuckst und uns am Ende noch über Demokratie und Rechtsstaat belehren willst.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.892.535 von Tutnix am 13.01.07 19:04:59

@Tutnix, so kenne ich Dich ja noch gar nicht ... oder verwechsle ich Dich jetzt ?

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.893.029 von technostud am 13.01.07 19:17:42

Ist doch Mumpitz, die Story vom Zaratustrer.

Du willst mir doch nicht erzählen, dass jemand, der um Leib und Leben seiner iranischen Familie fürchtet, hier sich derart verzettelt und einzelne Hasenbrots rauspickt? Der hat den bedauerlichen Iran zu sehr aus den Augen verloren. Wobei die Millionen von Toten sowieso etwas dick aufgetragen waren. Und dann noch die 90% Regimegegner. Spinner!

Diese Taktik ist gezielte Bordpolitik im Rahmen antiimperialer Propaganda.

Der kommt ab jetzt auf meine Ignore-Liste.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.893.592 von Tutnix am 13.01.07 19:32:54

Diese Taktik ist gezielte Bordpolitik im Rahmen antiimperialer Propaganda.

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.892.132 von technostud am 13.01.07 18:54:00

...nehmen wir mal ein extrem-beispiel, der kleine mehmed aus bayern - war seine abschiebung gerechtfertigt?

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.894.192 von Borger52 am 13.01.07 19:48:01

Ich bin kein Jurist, aber ich sage JA. Nicht gerechtfertigt fand ich das ganze Rechtstheater bis es überhaupt mal soweit kam.
Aber so einem Problemkind gilt da gar nicht meine Aufmerksamkeit, ist halt recht medienwirksam.
Meine Aufmerksamkeit gilt da ganz anderen kriminellen Gestalten. Sofort raus damit !

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.893.770 von technostud am 13.01.07 19:37:10

Haste noch nie hier bemerkt?

Ehrenamtlich machen die das natürlich. Die Story stimmt einfach nicht mehr, was soll sein besonderes Interesse an innerdeutschen Angelegenheiten, wo wir ohnehin nichts mit dem Angriff auf die Atomanlagen am Hut haben werden.

Soll er doch lieber speziell für dich die 90% Regimekritiker in seiner Heimat illustrieren. Da kam außer dass er kein Muslime sei aber so gut wie nichts Brauchbares heraus.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.894.412 von Tutnix am 13.01.07 19:54:16

Das mit den 90 Prozent habe ich nie gelesen, der Sache mit den Millionen Opfern wg. Mini-Nukes habe ich zweimal ausdrücklich widersprochen.

Aber es scheinen mir ja auch auf seiner Gegenseite viele ehrenamtlich das Gegenteil missionieren.

Dr_Penny ist aber dann immerhin auf das von mir permanent kritisierte "Extremposten" eingegangen, wobei ich ihm auch menschlich entgegengekommen bin ...

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.894.278 von technostud am 13.01.07 19:50:31

...mehmed ist in deutschland geboren und aufgewachsen, abschiebung nur aufgrund seines türkischen passes und die versuchte abschiebung seiner unbescholltenen eltern war in meinen augen völlig überzogen, aber sehr medienwirksame wahlkampfpropaganda für beckstein. egal zurück zur integrationsproblematik, was mit den ausländischen jugendlichen in deutschland passiert, ist zu vergleichen mit den schwarzen in amerika - sie werden von der gesellschaft in eine rolle gedrängt, der sie irgendwann gerechtwerden.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.889.316 von Dr_Penny am 13.01.07 17:50:07

recht hast du, so mein essen ist fertig - heute gibts hasen nach französischer art mit weissbtrot, den ich zwei stunden in meinem heizkessel gegahrt habe.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.894.594 von technostud am 13.01.07 19:59:11

Wie auch immer. Zum Thema, wozu er laut Eigendarstellung Interessants hätte beitragen könnte, kommt Kabbes. Das Bord kenne ich wahlich gut genug. Dafür brauche ich keine Spezialkenntnisse oder Belehrungen von Zuwanderern. Genug.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.894.834 von Borger52 am 13.01.07 20:06:45

Wie gesagt diesem Mehmed Fall hatte ich nie große Aufmerksamkeit gewidmet, wie ich ja schon schrieb, war halt recht medienwirksam ... das mit seinen Eltern habe ich gar nicht mitbekommen oder vergessen, lebte zu der Zeit großteils im Ausland.

Bei dem Vergleich Schwarze in Amerika und Ausländer in Deutschland ... Rolle drängen etc. gebe ich Dir teilweise Recht. Ist natürlich beides für sich insgesamt ein komplexes Thema, darum wird man auch Dinge finden, woran dieser Vergleich hinkt ...

In jedem Fall scheinen mir die Ausländer in Bayern und Baden-Württemberg besser integriert als in Berlin und Hamburg. Verstehe mich nicht falsch, ich lebe lieber in Hamburg bzw. Berlin ...

... aber ich denke, daß im Süden der Republik, die Ausländer viel mehr am Leben, am Erwerbsleben teilhaben können als im Norden.
Und da hinkt eben der Vergleich mit den Schwarzen ...

(will jetzt auf keinen Fall ne innenpolitische Diskussion anzetteln ... und schon gar keine parteipolitische )

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.894.927 von Tutnix am 13.01.07 20:09:41

da fällt mir eigentlich nur noch dein posting nr 141 ein, indem du behauptest nur konventionelle atomwaffen führen zu unangenehmen nebenwirkungen. ich kann dich nicht ernstnehmen, sorry.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.890.838 von hasenbrot am 13.01.07 18:21:17

lieber hasenbrot

die site die du präsentierst ist dafür bekannt einseitige berichte zu liefern und die menschen zu polarisieren. ich hab mir das video nicht angeschaut aber sicher benehmen sich menschen nichtdeutscher herkunft daneben. du vermisst den leiseste kritik an solche zustände ?
vielleicht liegt es daran dass es hier nicht um integrationsprobleme deutscher schüler geht sondern um ein anderes thema.

ob deine motivation fremdenfeindlichkeit ist weiss ich nicht aber du postest hier ausschliesslich am thema vorbei und dann immer pauschal gegen moslems.
berlin ist darüberhinaus eine ausnahme unter den deutschen städten und sicher nicht repräsentativ. das es diese probleme gibt ist unbestritten. unbestritten ist auch dass sich die vorgehensweise der politik in berlin ändern muss um gegen solche missstände vorzugehen.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.892.535 von Tutnix am 13.01.07 19:04:59

ich hab zur kenntniss genommen dass du mich weder als gast noch als flüchtling in deutschland willkomen heisst, damit muss ich leben. ich bedanke mich ausserdem dafür dass du mir das recht absprichst, mich über demokratie und rechtstaat zu äussern. als ausländer muss ich mich in zukunft wohl darum bemühen mich besser zu integrieren damit man mir das rederecht nicht abspricht. danke für deine ehrlichkeit tutnix.

[Dr_Penny]

gehöre ich jetzt eigentlich auch zu den integrationsunwilligen ausländern die sich in deutschland daneben benommen haben und abgeschoben werden müssen

[eierdieb]

es hilft alles nichts, wir müssen uns mit der gedankenwelt eines hasenbrots, heizkessels und frenchmen auseinandersetzen, weil sie einen teil der bundesdeutschen wirklichkeit repräsentieren.

sie symbolisieren mit ihrem unwillen differenzierungen vorzunehmen die saat des radikalen gedankengutes welches deutschland bereits einmal ins unglück gestürzt hat.

in dem sie behaupten es gebe keine guten moslems, weil der islam ansich schlecht ist in dem dieser von problematischen passagen des korans nicht lassen will. das folgt einer inneren logik, die voraussetzt moslems seinen willenlose ferngesteuerte roboter die dem islam nur als ganzes bis in die letzte kleinigkeit folgen können, sie sprechen den moslems einen differenzierten blick auf ihre eigene religion einfach ab. unwitziger weise werfen sie den moslems genau die verhaltens weise vor, der sie selbst anhängen.
während diejenigen, die selbst in der lage sind zu diffrenzieren diese fähigkeit auch anderen zutrauen.

wie schon angedeutet birgt eine undifferenzierte betrachtungsweise ein viel größeres potential des scheiterns als es eine differenzierte tut. die differenziert betrachtungsweise läßt möglichkeiten zu während es umgekehrt nur ein entweder oder gibt.

die frage der wir uns zuerst zu stellen haben ist ob es überhaupt "gute" moslems geben kann unter der bedingung das der islam auch weiterhin problematische passagen des korans beinhaltet, oder ob wir der meinung sind das ist in dem fall ausgeschlossen.

die zahlen sprechen da eine eindeutige sprache.

egal welche statistik man anlegt, ergibt sich immer ein differenziertes bild.

eben nicht 100 % der moslems finde ehrenmorde gut oder zwangsheirat oder pädophilie, noch sind 100 % der moslems bereit einen ungläubigen zu töten auch wenn der koran dies verlangen mag.

das tragische ist, das die gedankenwelten eines hasenbrot, heizkessel oder frenchmen diese tatsachen einfach ignoriert und pauschalisierend von "den" moslems spricht, die es so als amorphe masse überhaupt nicht gibt.

das ist entweder böser wille, weil sich dahinter unverhohlener rassismus verbirgt, oder einfach nur faulheit, weil es ihnen in erster linie nicht um problemlösung geht sondern um den persönlichen frustabbau, der sich durch pauschalisierende verunglimpfung luft verschaffen will.

wie dem auch sei, die logik ist auf unserer seite und menschen deren gehirne so strukturiert sind, das sie dinge hinterfragen können werden nicht umhin kommen das positive potential der differenzierung und das negative potential der pauschalisierung zu erkennen.

die frage ist halt, ob das geistige potential des deutschen volkes ausreicht weiterhin den pfad der differenzierung zu gehen oder ob - wie bereits in nicht allzu ferner vergangenheit geschehen - dem pfad des pauschalisierenden feindbildes gehuldigt wird.

....und deshalb nur nicht nachlassen, nur wer schreibt kann auch gelesen werden !

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.897.018 von Dr_Penny am 13.01.07 21:32:16

vielleicht wg. eines Postings ? Wer weiß ?

[@pavian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.897.448 von eierdieb am 13.01.07 21:48:42

Alles Gut und Recht. Kann durchaus sein, dass in der Welt der tausend und eine Nacht auch normale Menschen leben. Die freundlichen Gesellen unter uns aber glauben unsere Schwächen und Fehler erkannt zu haben und wenden sich immer mehr dem Koran und seiner Lehre zu. Es ist sicherlich nicht nur ein Phänomen bei den Moslems. Wenn man ein Land wie Amerika anstrebt, sind klare Gesetze, Charakter und Durchsetzungswillen unabdingbar. Es braucht sicherlich noch vielmehr, doch damit wäre ich schon mal zufrieden. Aber keinesfalls so ein Wischiwaschi und breites unschuldiges Grinsen nach allen Seiten.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.897.448 von eierdieb am 13.01.07 21:48:42

die frage in deinem vorletzten absatz, ob das geistige potential auareicht, kann ich wenn ich von dem sublimat heizkessel und co auf die masse schliessen würde ganz klar mit nein beantworten, ich denke auch hier kann man niocht verallgemeinern.
ich denke mensch kann sich auch sinnvoller beschaftigen, als sich endlos mit diesem bodensatz auseinanderzusezten. je mehr man darin rumwühlt, desto trüber wird die suppe. was durch posting nr 290 auch wieder bestätigt wird: " es kann durchaus sein, dass in der welt der tausend und eine Nacht auch normale mennschen leben".
muss man das noch kommentieren.
@ dr penny, musst du dich rechtfertigen gegen solche ignoranz und verbohrtheit?
mir tun solche menschenleid, die ihre eigene daseinsberechtigung auf intoleranz und dem glauben an die eigene überlegenheit aufbauen, bei der qualität der postings, kann ich es sogar nachvollziehen.

[LadyMacbeth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.898.774 von sham69 am 13.01.07 22:36:47

Ich glaube, dass Du ein Sprachproblem hast. Damit meine ich nicht ein Vokabelproblem, sondern Schwierigkeiten, bestimmte Dinge zu verstehen, die sich auf andere Dinge beziehen und in der Art und Weise, wie sie gesagt werden, nicht eins zu eins aufgefasst werden sollten und die vielleicht eine Besonderheit der deutschen Sprache sind in dieser Form. Der Satz "kann durchaus sein, dass in der Welt der tausend und eine Nacht auch normale Menschen leben" ist so ein Beispiel.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.898.886 von LadyMacbeth am 13.01.07 22:43:42

da sich das posting von @pavian auf eierdiebs posting bezog, sehe ich diese äüßerung im kontext und nicht isoliert. und selbst wenn ich diese diffamiernede behauptung isoliert betrachte möchte ich nich nicht wisen, was hier los wäre wenn ein ibrahim oder abu ali sagen würde: kann schon sein, dass in dem land von schneewitchen und den sieben zwergen auch normale menschen leben. soviel abstraktionsvermögen darf ich doch voraussetzen. so einfach ist das.

[LadyMacbeth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.899.051 von sham69 am 13.01.07 22:54:09

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass Du den Satz "isoliert" betrachten sollst. Es hat vielmehr mit einer bestimmten Form von Ironie zu tun, die es in den meisten anderen Ländern und Sprachen so nicht gibt.

Im Übrigen äußern sich viele Ibrahims und Abu Alis noch ganz anders über die deutschen "Kartoffeln", da kannst Du mal locker von ausgehen. Und das hat dann meist wenig mit sprachlichen Stilmitteln zu tun. Oder habe ich da was verpasst?

Also: Du solltest vorsichtiger sein mit solchen Angriffen. Das geht manchmal in die falsche Richtung los. Und das wirkt nun mal komisch bei jemandem, der sich über "Diffamierungen" aufregt.

[eierdieb]

Im Übrigen äußern sich viele Ibrahims und Abu Alis noch ganz anders über die deutschen "Kartoffeln", da kannst Du mal locker von ausgehen.

die deutschen kartoffeln unterscheiden sich von islamischen kartoffeln eh nur durch die wortwahl, die geisteshaltung ist die gleiche.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.899.149 von LadyMacbeth am 13.01.07 23:00:14

wo liegt denn der von dir mir unterstellte angriff, wenn ich schon so freundlich bin deine warnung nicht als drohung zu verstehn, "vorsichtiger zu sein." also nicht die diffamierung von pavian ist der angriff, sondern die benennung der diffamierung als solche durch mich stellt einen angriff dar. strange world - mensch kann ja so wie du es tust auch die dinge von den füssen auf den kopf stellen. ob es dann noch die realtät ist eine andere frage.

[@pavian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.899.646 von sham69 am 13.01.07 23:17:34

Musst du mich in jedem deiner Ergüssen nennen. Fuck you und such dir einer anderen Kameraden.

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.900.459 von @pavian am 13.01.07 23:59:55

also dafür, dass du mit deinem posting nr 290 etwas neben die spur getreten bist - um es mal freundlich auszudrücken - dafür kann nich nichts, es ist ein offenes forum und darauf habe ich geantwortet.
auf deine beleidigunge im posting 297 gehe ich nicht ein und ich spreche dich mit deinem nick an, den du dir ausgesucht hast. also mal bitte auf dem teppich bleiben @pavian.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.896.527 von Dr_Penny am 13.01.07 21:11:29

die site die du präsentierst ist dafür bekannt einseitige berichte zu liefern und die menschen zu polarisieren.


da ich solch eine Antwort schon erwartet habe, hab ich bei der Einstellung des Links schon darauf hingewiesen, dass es sich um einen Bericht handelt, der auf RTL gesendet wurde. Deine Argumentation ist daher Unfug.

Das Video wurde in Berlin gedreht, es hätte jedoch auch in Hamburg, Duisburg, Offenbach oder in Zukunft auch in Kleinkleckersdorf gedreht werden können. Die Probleme sind überall die gleichen, nur das Ausmaß ist derzeit in Berlin noch größer als in den ländlichen Regionen.

Mit Dir persönlich habe ich kein Problem, daher werde ich auch nicht Deine Abschiebung fordern, im Gegenteil ich hab schon mehrmals betont, dass mir integrationswillige Muslime in Deutschland willkommen sind, integrationsunwillige dagegen sollte man besser heute als morgen vor die Tür setzen.

Was mir jedoch mißfällt ist, dass es Dir scheinbar nicht möglich ist, Dich von den schwarzen Schafen, von denen es im Islam sicherlich deutlich mehr gibt als im christlichen Kulturkreis, zu distanzieren.

Dir ist es weder möglich Kritik zu üben am Verhalten der Palis im Nahen Osten, noch ist es Dir möglich Dich kritisch mit der Verhaltensweise der in Deutschland lebenden, jungen, männlichen Muslime auseinander zu setzen, deren benehmen häufig einer zivilisierten Gesellschaft unwürdig ist.
Wenn Du als integrierter Moslem der Meinung bist, dass der dt. Steuerzahler dazu verpflichtet ist, auch diejenigen Muslime zu alimentieren, die bildungsresistent und kriminell sind und die Hass und Gewalt gegen unseren Kulturkreis in ihren Moscheen predigen, dann wird die Bevölkerung irgendwann nicht mehr differenzieren zwischen guten und bösen Muslimen.
Du solltest also ein ureigenes Interesse haben, dass die schwarzen Schafe aus Eurem Kulturkreis dieses Land baldmöglichst verlassen, um zu verhindern, dass man Dich mit diesen in einen Topf wirft.

Dazu bist Du scheinbar nicht bereit und hast damit in Zukunft auch die konsequenzen daraus zu tragen.....


@Borger52

außerdem halte ich hasenbrots aussage:

"Konsequente Abschiebung würde bei den hier verbleibenden potentiellen Straftätern sicherlich einen bleibenden Eindruck hinterlassen und diese innerhalb kürzester Zeit auf den Pfad der Tugend zurückführen."

für ebenso falsch wie die behauptung, dass die todesstrafe menschen vom morden abhält - bestes beispiel usa.

es mag ja sein, dass Du die Aussage für falsch hälst, sie bleibt aber trotzdem richtig

die Zahl der Straftaten, die im Raum München durch ausländische Intensivstraftäter begangen wurden, ist nach der Abschiebung Mehmets deutlich zurückgegangen.

mehmed ist in deutschland geboren und aufgewachsen,

diejenigen Muslime, die derzeit in Neukölln das Licht der Welt erblicken, sind auch in Deutschland geboren und aufgewachsen, ihr soziales Umfeld unterscheidet sich jedoch nicht von Muslimen, die in Anatolien, im Libanon oder in Syrien aufwachsen.
Werden diese Leute abgeschoben, verändert sich ihr soziales Umfeld nicht im geringsten, es verändert sich nur ihr Lebensmittelpunkt, na ja, und die Höhe der Sozialhilfe.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.905.829 von hasenbrot am 14.01.07 10:18:38

die site die du präsentierst ist dafür bekannt einseitige berichte zu liefern und die menschen zu polarisieren.


da ich solch eine Antwort schon erwartet habe, hab ich bei der Einstellung des Links schon darauf hingewiesen, dass es sich um einen Bericht handelt, der auf RTL gesendet wurde.

die Tatsache, daß etwas auf RTL gesendet wurde, schafft natürlich den Vorwurf der Einseitigkeit aus dem Weg

sorry, nix für ungut

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.905.898 von nichtdie am 14.01.07 10:23:27

na ja, die öffentlich-rechtlichen Sender präsentieren sich ja derzeit als einen der letzten Verfechter einer Multi-kulti- Gesellschaft.

Da sind mir Berichte der Privatsender, die den Alltag der Betroffenen wiederspiegeln lieber, als die auf pc ausgerichteten Berichte von ARD/ZDF

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.905.973 von hasenbrot am 14.01.07 10:30:48

ich habe nichts gegen eine Multi-Kulti-Gesellschaft.

Viele Kulturen bereichern das Leben.

Wir haben kein Problem mit der Kulturvielfalt, wir haben ein Problem mit der Nichtanerkennung und Verachtung der Werte unserer Zivilisation sowie fundamentalistischer Intoleranz.

Hast du Probleme mit Viets, Chinesen, Italienern, Latinos?

ich glaube nicht.

Probleme gibt es nur meit einer ganz bestimmten Gruppe, bzw. die haben Probleme mit uns.

[eierdieb]

Probleme gibt es nur meit einer ganz bestimmten Gruppe, bzw. die haben Probleme mit uns

das ist doch unsinn nichtdie !

ich gehe mal davon aus das du die moslems meinst.

wir haben keine probleme mit ganz bestimmten gruppen, sondern wir haben probleme mit menschen die sich nicht gesetzeskonform verhalten.

mit gruppen haben wir nur probleme wenn sich menschen einem einheitlichen programm unterwerfen, der grundgesetzwiedrig ist. die zugehörigkeit zu einer dieser gruppen braucht ein offizielles beitrittsersuchen, eine willenserklärung sich dem programm zu unterwerfen.

eine islamistische gruppierung die den umsturz der bestehende ordnung verlangt ist ein problem.

ein mensch der einem anderen den schädel einhaut ist ein problem.

ist der mensch schwarz oder moslem ist es unlauter zu sagen weil er schwarz ist oder moslem haben wir ein problem mit schwarzen oder moslems.

die anderen schwarzen oder moslems können für die tat des einen überhaupt nichts.

insofern können die moslems ansich auch nicht als gruppe verstanden werden, weil ein moslem sich in der regel nicht entscheidet moslem zu werden, sondern es per geburt ist.

ein moslem hat demnach keine wahl ob er moslem sein will oder nicht.

nur wenn er den islam in all seinen facetten völlig ablehnt macht es für ihn einen sinn "auszutreten".

wenn ihm die eine oder andere passage des korans nicht paßt hat er die freiheit sich anders zu verhalten.

so wie viele christen auch auf dem fragebogen ohne bedenken katholisch oder evangelisch ankreuzen obwohl sich mit der kirche nichts am hut haben, kann auch ein moslem den islam ankreuzen ohne das er damit mit sämtlichen inhalten übereinstimmen muss.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.443 von eierdieb am 14.01.07 11:27:50

ich gehe mal davon aus das du die moslems meinst.


du projezierts mal wieder deine unterdrückten Fantasien auf mich

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.443 von eierdieb am 14.01.07 11:27:50

ein moslem hat demnach keine wahl ob er moslem sein will oder nicht

das ist wie immer richtig, ein moslem hat keine wahl auszutreten, wenn er das tut, soll er automatisch mit der todesstrafe belegt werden.

ist der mensch schwarz oder moslem ist es unlauter zu sagen weil er schwarz ist oder moslem haben wir ein problem mit schwarzen oder moslems.

die anderen schwarzen oder moslems können für die tat des einen überhaupt nichts.



wenn in der u-bahn sich zwei moslems lautstark unterhalten, daß wenn alle fahrgäste umgebracht würden, wäre es in ordnung, weil es allahs wille sei, daß die ungläubigen sterben, dann haben wir ein problem mit moslems, die islamisch motivierte gewalt gutheißen.
eine andere frage ist es, wie sich andere moslems dazu stellen.
wenn über 45% der britische moslems die rucksackbomber "im prinzip gerechtfertigt" finden, dann ist es nicht unlauter zu sagen, daß wir ein problem mit moslems haben.

wir haben darüber hinaus ein problem mit einer gruppe von leute, die permanent diese realität nicht zur kenntnis nehmen wollen, in der hoffnung, daß sich das thema dann von selbst erledigt, wenn man nur keine angriffsfläche bietet.

[eierdieb]

ach ?

wen meinst du denn konkret ?

um deinen text inhaltlich zuverstehen und einzuordnen wäre es hilfreich wenn du namen nennst.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.577 von eierdieb am 14.01.07 11:42:29

wen meinst du denn konkret ?

dich z.B.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.573 von Heizkessel am 14.01.07 11:42:08

wir haben darüber hinaus ein problem mit einer gruppe von leute, die permanent diese realität nicht zur kenntnis nehmen wollen, in der hoffnung, daß sich das thema dann von selbst erledigt, wenn man nur keine angriffsfläche bietet.

das Thema erledigt sich dann auch von selbst - spätestens dann, wenn unsere Frauen Kopftücher tragen müssen

[eierdieb]

das ist wie immer richtig, ein moslem hat keine wahl auszutreten, wenn er das tut, soll er automatisch mit der todesstrafe belegt werden

unfug, es gibt in deutschland kein islamisches gericht welches die todesstrafe verhängen oder ausführen kann.

bringt ein moslem den abtrünnigen im namen allahs um, dann ist das seine eigene ganz persönliche entscheidung.

kein gericht der welt wird deshalb den islam anklagen sondern nur den täter.

wenn in der u-bahn sich zwei moslems lautstark unterhalten, daß wenn alle fahrgäste umgebracht würden, wäre es in ordnung, weil es allahs wille sei, daß die ungläubigen sterben, dann haben wir ein problem mit moslems, die islamisch motivierte gewalt gutheißen

mein reden !

wir haben mit denen die islamisch motivierte gewalt gutheißen probleme mit den anderen nicht.

wenn über 45% der britische moslems die rucksackbomber "im prinzip gerechtfertigt" finden, dann ist es nicht unlauter zu sagen, daß wir ein problem mit moslems haben

doch weil es sich eben nur um die besagten 45 5 handelt.

womit wir ein problem haben sind leute die zu faul sind zu differenzieren weil dies mehr gehirnschmalz erfordert als das ausposaunen von pauschalisierenden plattitüden.

[eierdieb]

307 #

okay vergiß es, es scheint eher deine spezialität zu sein öl ins feuer zu gießen als das du dich damit beschäftigen wolltest das feuer zu löschen.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.643 von eierdieb am 14.01.07 11:52:22

ach weißt du, ich habe es einfach satt, diesen typischen europäischen Eiertanz mit all den Allesverstehern und Nachgründensuchern.

Für mich gibt es nur moralische und amoralische Menschen.

Nicht, daß ich allen amoralischen unbedingt die Pest wünsche, aber verstehen will ich sie nicht. Nicht mehr.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.630 von eierdieb am 14.01.07 11:49:22

bringt ein moslem den abtrünnigen im namen allahs um, dann ist das seine eigene ganz persönliche entscheidung.


das ist natürlich für das Opfer eine riesengroße Erleichterung

[eierdieb]

ach weißt du, ich habe es einfach satt, diesen typischen europäischen Eiertanz mit all den Allesverstehern und Nachgründensuchern.

Für mich gibt es nur moralische und amoralische Menschen.

Nicht, daß ich allen amoralischen unbedingt die Pest wünsche, aber verstehen will ich sie nicht. Nicht mehr.


ich behaupte mal du hast überhaupt nicht verstanden worum es geht.

der satz von dir :

Für mich gibt es nur moralische und amoralische Menschen.

bestätigt im grunde genommen genau das was ich sage, die verantwortlichkeit der einzelnen personen für ihre taten.

insofern ist es mir unverständlich warum du meinen ansatz eben genau das einzufordern wenn es um schuldzuschreibungen geht ablehnst.

könnte es sein, das deine linke gehirnhälfte nicht weiß was die rechte denkt ?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.630 von eierdieb am 14.01.07 11:49:22

womit wir ein problem haben sind leute die zu faul sind zu differenzieren weil dies mehr gehirnschmalz erfordert als das ausposaunen von pauschalisierenden plattitüden.


du klammerst dich mit einer verzweifelung an dein wolkenkuckucksheim, weil du wahrscheinlich ahnst, daß die realität, die hinter unserer heile-welt toleranz hervorkommt, wahrheiten hervorbringt, die den konsens in frage stellt und fordern würde, daß man neue antworten finden müsste.

wenn 20 % von den 3 mio hier lebenden moslems sagen, daß koran und grundgesetz nicht vereinbar seien, dann haben wir eine gruppe von über einer halben million personen, die nicht mit dem gg konform gehen, und es im zweifel abschaffen würden, wenn sie eine mehrheit stellen könnten. warum diese leute unsere toleranz verdienen sollten, ist mir schleierhaft.
wenn sich aus dieser gruppe nur 10 männer finden, die eine ähnlich sozialisation haben, wie der dortmunder kofferbomber (entfremdung, kontakt zu einer moschee, mit entsprechender indoktrination, und bereit sind, den gleichen weg zu gehen, nur erfolgreich einen zug in die luft sprengen, im einem abstand von 2-3 monaten, dann wird das die atmosphäre in deutschland derartig verändern, daß wir alle davon träumen werden, wie gemütlich die beiden jahrzehnte vor der jahrtausendwende waren.
leute wie du werden natürlich nicht zur verantwortung gezogen für ihre wattebäuschen, die sie uns auf die augen verschreiben. ich möchte dann mal sehen, wie du dich dann immer noch an den 55% festhältst, die gegen gewalt sind.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.606 von nichtdie am 14.01.07 11:46:38

das Thema erledigt sich dann auch von selbst - spätestens dann, wenn unsere Frauen Kopftücher tragen müssen

das mag vielleicht für England gelten, vielleicht auch für Frankreich und die Niederlande, in Deutschland würde ich so etwas jedoch ausschließen.


Der Wind, der integrationsunwilligen Muslimen ins Gesicht bläßt, hat sich in den letzten Jahren deutlich verstärkt.
Mit jedem Terroranschlag, mit jedem Ehrenmord nimmt er zu. Im Prinzip können wir den Muslimen dankbar sein, dass sie sich nicht nur in ihre Ghetto`s zurückziehen und auf Sozialhilfe warten, sondern dies agressiv, rassistische auftreten eines Teils dieser Bevölkerungsgruppe dazu führt, das die dt. Bevölkerung endlich aus ihrem Dornröschenschlaft aufwacht und sich zur Wehr setzt.

Wir haben schon vor Moskau gestanden, dann werden wohl auch mit ein paar Millionen Moslems fertig werden.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.746 von eierdieb am 14.01.07 12:09:24

könnte es sein, das deine linke gehirnhälfte nicht weiß was die rechte denkt ?

Unfug.

Meine beiden Gehirnhälften schalten einfach ab, wenn ich das Gelaber von all den Terrorverstehern höre

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.746 von eierdieb am 14.01.07 12:09:24

eierdieb - du versuchst mich in eine Ecke zu schieben, die ich längst verlassen habe

[eierdieb]

sorry heizkessel, mal ein beispiel :

wenn in unserer gesellschaft die probleme, die sich mit der aufweichung der klassischen rollenverteilung zwischen mann und frau ergeben dergestalt äußern, das sich immer mehr männer zurücksehnen nach einem beherrschbaren geschlechtspartner und diesen meinen nur noch in minderjährigen kindern finden zu können, dann wäre es unsinnig zu sagen wir haben ein problem mit den männern.

wir haben nur ein problem mit den männern, die nicht mit den veränderungen klarkommen und sich kinder als sexualobjekt (tatsächlich oder virtuell) aussuchen.

das ist doch logisch oder ?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.750 von Heizkessel am 14.01.07 12:10:26

falls meine zahl von 10 männer übertrieben erscheinen sollte und als pauschale hetze aufgefasst werden, dann reduziere ich die zahl auf drei hiesigstämmige und fülle sie mit importen von 7 auf aus ländern wie algerien, pakistan, afghanistan, libanon, irak, marokko und tunesien.
die amis verhaften in afghanistan männer aus 46 ländern, ich bin sicher, daß sich in den aufgeführten ländern ein djihadi finden lässt, der bereit wäre, sich für den glauben hier in die luft zu sprengen.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.778 von hasenbrot am 14.01.07 12:14:48

Wir haben schon vor Moskau gestanden, dann werden wohl auch mit ein paar Millionen Moslems fertig werden.

na toll, hoffentlich erinnerst du dich noch, wie das geendet hat

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.778 von hasenbrot am 14.01.07 12:14:48

wir haben schon vor moskau gestanden, dann werden auch mit ein paar millionen moslems fertigwerden zitat hasenbrot -
sagst du uns auch wie, sollen die gedenkstätten wieder ihre ursprüngliche funktion aufnehmen?
dass "wir" - wie alt bist du eigentlich, dass du wir schreibst und wieso hat es für dich eine postive bedeutung, dass "wir" vor moskau standen.

[eierdieb]

Wir haben schon vor Moskau gestanden, dann werden wohl auch mit ein paar Millionen Moslems fertig werden.

hasenbrot das hast du aber schön formuliert !

wie nichtdie schon sagte das ergebnis war beschähmend.

ich könnte da eine erfolgreichere aktion anbieten :

die vernichtung des europäischen judentums ist uns richtig gelungen.

vielleicht könntest du das als besseres beispiel anführen um zu unterstreichen was dir so vorschwebt !

[nichtdie]

[eierdieb]

319 #

heizkessel ich verstehe nicht warum du dich so gegen einsichtiges wehrst !

ich habe nie gesagt wir haben kein problem mit islamischen fundamentalisten und terroristen - du wirst mir keine demenstprechende textpassage von nachweisen können.

wogegen ich mich wehre ist zu sagen wir hätten ein problem mit den moslems, wir haben ein problem mit den moslems die sich nicht gesetzeskonform verhalten mit den anderen nicht.

das zu erkennen und anzuerkennen sollte doch eigentlich recht einfach sein.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.913 von sham69 am 14.01.07 12:25:02

sollen die gedenkstätten wieder ihre ursprüngliche funktion aufnehmen

möglichst nicht, dass hängt aber nicht von mir sondern von den Verhaltensweisen der Muslime ab....

Die Serben haben sich ja auch nicht anders zu helfen gewußt, wenn also die hier lebenden Muslime einen Bürgerkrieg haben wollen, dann sollen sie ihn bekommen.....

[sham69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.012 von hasenbrot am 14.01.07 12:31:19

kannst du eine gute wehrsportgruppe empfehlen?

[eierdieb]

323 #

schön nichtdie dich wieder spielen zu sehen nachdem dein ausflug in die verbale textliche ebene so - na sagen wir mal die wahrheit - kläglich gescheitert ist.

jeder sollte das machen was er am besten kann, da hab ich kein problem mit.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.998 von eierdieb am 14.01.07 12:30:23

wir haben ein problem mit den moslems die sich nicht gesetzeskonform verhalten mit den anderen nicht.


nur daß es der ersten immer mehr werden, wobei die letzten nichts dagegen unternehmen.

Ob es Desinteresse ist oder stille Zustimmung?

[eierdieb]

Die Serben haben sich ja auch nicht anders zu helfen gewußt, wenn also die hier lebenden Muslime einen Bürgerkrieg haben wollen, dann sollen sie ihn bekommen.....


ohweh hasenbrot !

ich möchte dich bitten etwas vom fenster wegzutreten, du bist kurz davor abzustürzen.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.063 von eierdieb am 14.01.07 12:35:12

ach eierdieb, sei nicht so ernst, es ist weekend, spann etwas aus

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.906.998 von eierdieb am 14.01.07 12:30:23

wogegen ich mich wehre ist zu sagen wir hätten ein problem mit den moslems, wir haben ein problem mit den moslems die sich nicht gesetzeskonform verhalten

wenn es nur um das einhalten von gesetzen gine, wäre das ganze ein rein technisches problem, hier die gesetzesübertretung - da die ahndung - fertig.
es geht um die einstellungen der moslems zur westlichen gesellschasft als ganzes, aus der gewalttätige aktionen heraus entstehen. nicht jeder islamist ist ein gewalttäter, aber jeder fundamentalist hat mit unserer auffassung von liberalität nichts am hut. wenn es in europa immer stärkere exklaven (medinas) gibt, in denen unsere normen und vorstellungen nichts gelten, in denen ein patriarchalisches oberhaupt (der mann ist stellvertreter gottes in der familie) eines clans im kiez sagt, wo es langgeht, sich immer genügend junge männer finden, die auf alltagsbasis jedem klar machen, wer das gesetz ist, dann ist das alles noch nicht unbedingt gesetzeswidrig, hat aber mit der vorstellung, wie eine freie gesellschaft funktioniert rein gar nichts zu tun.

warum soll eine gesellschaft eine gruppe tolerieren, die aus religiösen und kulturellen gründen unsere werte nicht übernimmt, sondern schleichend abschafft?

[eierdieb]

330 #

ja okay - danke für den hinweis !

man kann sich so richtig in fahrt schreiben.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.113 von Heizkessel am 14.01.07 12:38:32

warum soll eine gesellschaft eine gruppe tolerieren, die aus religiösen und kulturellen gründen unsere werte nicht übernimmt, sondern schleichend abschafft?


sprechen wir jetzt über den Islam als ganzes oder nur über bestimmte Gruppen?

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.060 von sham69 am 14.01.07 12:35:02

kannst du eine gute wehrsportgruppe empfehlen?



nööö, ich besitze aber ein Luftgewehr

[eierdieb]

warum soll eine gesellschaft eine gruppe tolerieren, die aus religiösen und kulturellen gründen unsere werte nicht übernimmt, sondern schleichend abschafft?

aus dem selben grund warum man kommunisten und nationalsozialisten toleriert.

solange sich die gruppe den werten entsprechend verhält, muss sie nicht unbedingt die werte teilen.

erst wenn sie die werte abschaffen will und dies propagiert, wird der gestzgeber tätig.

so ist das nun mal in einem freiheitlichen rechtstaat.

[Borger52]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.219 von hasenbrot am 14.01.07 12:45:55

...probierts dochmal bei hoffmann & harder, damit wärt ihr dann endgültig mit terroristischen gruppierungen wie al-quaida auf einer stufe angekommen...

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.267 von eierdieb am 14.01.07 12:49:19

erst wenn sie die werte abschaffen will und dies propagiert, wird der gestzgeber tätig.



wieviel Prozent der Moscheen willst Du denn dann in Zukunft schließen????

20%, 40% oder mehr als jede zweite....

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.267 von eierdieb am 14.01.07 12:49:19

Die DAILY MAIL und CHANNEL 4-TV (wird erst am Montag gesendet) haben über Monate hinweg Freitags-Predigten verschiedener Imame in Moscheen und Sälen iim Land mitgeschnitten.

Abdul Latif, Sutton, Ingenieur und Arabischlehrer, 30 Jahre in Großbritannien:

"Es gibt keine moslemischen Terroristen...sie existieren nicht, alles was man uns anhängt, ... tut die Regierung selbst."

Die britischen Soldaten sind die Soldaten Satans, die Soldaten des Bösen, der Boshaftigkeit. Und ich bete offen und auf Englisch zu Allah, daß sie nicht zurückkehren, außer wenn sie tot sind - alle!"

Papst "ein betrunkener Maulheld", Condoleezza Rice eine dreckige Unzüchtige ("unclean fornicator"=dreckiger Hurenbock). Ungläubige dreckige, unsaubere Leute, die nie ihre Hände waschen und krank werden durch sexuelle Promiskuität. Britische Demokratie gleich Dämon-okratie', Schariagesetze mit Handabhacken und öffentlicher Steinigung gut.

Dr Ijaz Mian, Imam in Derby:

"Wir müssen einen Staat innerhalb des Staates schaffen, vor das Land von den Muslimen übernommen wird. König. Königin. Unterhaus ...wenn du das akzeptierst, bist du ein Teil davon. Wenn du es nicht akzeptierst, mußt du es abmontieren. Nachdem du ein Muslim bist, mußt du dir ein Ziel setzen. Es wird kein Unterhaus mehr geben ... Die Muslime werden einfach stärker ... und dann übernehmen wir."

Abu Usamah, Green Lane Moschee Birmingham, amerikanischer Konvertit, der in Medina studierte:

Alle Nicht-Muslime sind Lügner. Christen und Juden sind 'kuffaars' (Ungläubige) und die Feinde des Islam. 'Keiner mag die kuffaar, keine einzige Person liebt die kuffaar. Wir hassen die kuffaar! Allah hat den Leuten, die kuffaar sind keine Macht über die Gläubigen gegeben. Sie sollten keine Autorität über uns haben. Muslime sollten sich mit nichts anderem zufriedengeben als einem totalen islamischen Staat.

Ich ermutige euch, fangt an, euch an die Zeit zu gewöhnen, die schnell herbeikommt - wenn die Tische sich umdrehen und die Muslime in der Position sein werden, die Übermacht zu haben. Und wenn das soweit ist, werden Menschen nicht getötet - ungerechterweise!

Frauen haben Defekte, auch wenn sie einen Doktorgrad haben. Ihr Intellekt ist unvollständig. Vielleicht liegt es an den Hormonen... Es braucht zwei weibliche Zeugen, um einen Mann auszugleichen.

Wenn ich Homosexuelle perverse, dreckige, schmutzige Hunde nennen würde, die ermordet werden sollten ... das ist meine Redefreiheit, nicht wahr?

[eierdieb]

338 #

wenn man da tätig wird hab ich überhaupt kein problem damit.

auch dir kann ich nur wiederholen was ich bereits auch heizkessel mitgeteilt habe.

fundamentalistischer islamismus ist problematisch und dem sollte entsprechend begegnet werden - also auf deutsch in diesem fall tritt in den arsch und raus !

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.425 von eierdieb am 14.01.07 13:00:01

fundamentalistischer islamismus ist problematisch

soso... Und wo liegt die Ursache des Problems?

Worüber reden wir eigentlich die letzten Jahre?

[eierdieb]

die ursache ?

dieselbe ursache die aus der pazifistischen religion christentum der vergangenheit eine mörderische wahntruppe hervorgebracht hat, die angebliche hexen oder indios wie vieh abschlachtet, oder die nationalismus oder kommunismus als grundlage für organisierten massenmord mißbrauchte.

wenn es die gegebenheiten erlauben kann auch der glaube an die macht der steine zu einem menschenverschlingenden moloch werden.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.571 von eierdieb am 14.01.07 13:11:58

das Streben nach Macht?
der Alleingeltungsanspruch?
der Auserwähltheitsglaube?

ziemlich pauschalisierend, isn`t it?

und zu einfach, finde ich...

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.267 von eierdieb am 14.01.07 12:49:19

aus dem selben grund warum man kommunisten und nationalsozialisten toleriert.


das ist sehr schön gedacht, nur verhält es sich so, daß kommunisten und nazis in den nächsten 60-80 jahren nicht die bevölkerungsmehrheit in deutschland und europa stellen werden, die moslems aber schon. jede politische diskussion, die nicht von dieser tatsache ausgeht, geht heute am thema vorbei, wie auch die politik insgesamt das thema unter den teppich kehrt, wie jahrzehnte zuvor, das thema der demographischie, der sozialsysteme, den umweltschutz usw. usw.

[eierdieb]

jaja....sicher.

....aber das führt jetzt zu weit und alle erklärungen dafür können nur stückwerk sein.

warum eine gesellschaft oder eine gruppe gewaltätig explodiert hat natürlich viele ursachen und bestimmt gegebenheiten müssen zusammentreffen um einen gewaltausbruch zu provozieren.

dazu können natürlich auch gewisse passagen eines historischen religiösen textes gehören.

treffen dagegen die besagten ursachen und gegebenheiten nicht im oben beschriebenen sinne zusammen, haben diese passagen keine störende bedeutung für das praktische friedliche zusammenleben der menschen.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.810 von eierdieb am 14.01.07 13:28:53

dazu können natürlich auch gewisse passagen eines historischen religiösen textes gehören

vielleicht hat auch die besiedelung und die landnahme, die sich vor unseren augen stattfindt ebenfalls etwas mit einem gewissen historíschen text zu tun?

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.745 von Heizkessel am 14.01.07 13:24:22

n den nächsten 60-80 jahren nicht die bevölkerungsmehrheit in deutschland und europa stellen werden, die moslems aber schon

glaub ich nicht.

sobald in D. die Sozialsysteme kollabiert sind erledigt sich das Problem von selbst.

Außerdem gibt es auch einfache Lösungen - nur Kinder von deutschen Staatsbürgern bekommen in Zukunft noch Kindergeld.

[eierdieb]

in den nächsten 60-80 jahren nicht die bevölkerungsmehrheit in deutschland und europa stellen werden, die moslems aber schon.

angenommen es ist so dann wird es höchste zeit sich darauf vorzubereiten !

....und um überhaupt erstmal die richtung zu erkennen muß geklärt werden - gibt es gute und böse moslems - kann ein moslem der sich den bestehenden werte konform verhält ein akzeptiertes mitglied der gesellschaft sein, oder kann er dies nicht sein weil die theoretische grundlage seines glaubens das anerkennen der werte ausschließt.

die frage ist nur wie will man sich verhalten wenn man die 2. möglichkeit in betracht zieht - es leben in ganz europa - na was weiß ich - 20 oder 25 millionen menschen moslemischen glaubens und es werden täglich mehr.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.810 von eierdieb am 14.01.07 13:28:53

reffen dagegen die besagten ursachen und gegebenheiten nicht im oben beschriebenen sinne zusammen, haben diese passagen keine störende bedeutung für das praktische friedliche zusammenleben der menschen.


nur treffen diese heutzutage leider zusammen...

Ergo - man muß dagegen etwas tun. Und zwar nicht nur die Folgen bekämpfen, sondern auch die Ursachen.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.860 von nichtdie am 14.01.07 13:32:07

Außerdem gibt es auch einfache Lösungen - nur Kinder von deutschen Staatsbürgern bekommen in Zukunft noch Kindergeld.

und du willst dann die inzwischen eingedeutschten moslems selektieren?
zuwanderung kannst du steuern, wenn sie stattfindet, danach ist sie jeder kontrolle entzogen. es gibt imame, die ihre schäfchen auffordern, sich einbürgern zu lassen, um sich gegen evtl. ausweisungen zu immunisieren.
auch sollte man mal zur kenntnis nehmen, daß es leute gibt, die langfristig denken, im gegensatz zu uns. der islam ist eine auf langfristigkeit angelegte eroberungskultur, und im falle europa, haben sie das geeignete mittel gefunden, gegen das wir uns aufgrund unserer liberalität nicht wehren können. ob es 50 oder 100 jaher länger dauert, spielt dabei keine rolle.
"wir werden euch besiegen, wegen euerer gesetze"
(istanbuler imam)

[eierdieb]

vielleicht hat auch die besiedelung und die landnahme, die sich vor unseren augen stattfindt ebenfalls etwas mit einem gewissen historíschen text zu tun?



glaub ich eher weniger die bevölkerungsbewegungen verlaufen nicht nach einem großen geheimen plan der in einem hinterstübchen neben der kaaba in mekka ausgedacht wurde.

[eierdieb]

Und zwar nicht nur die Folgen bekämpfen, sondern auch die Ursachen.

ich kann nur wiederholen die ursache ist das teilweise unvermögen des menschen sinnvoll und vernünftig seine zukunft zu planen und zu gestalten.

du kannst auch sagen die schwänze der männer sind die ursache dafür das frauen vergewaltigt werden.

nach deiner these müßten die schwänze alle abgeschnitten werden.

damit hättest du zwar das problem gelöst, aber zu welchem preis.

willst du im übertragenen sinne den islam gewaltsam abschaffen wäre der preis ein gigantisches massenmorden und es werden trotzdem welche überbleiben die sagen ich will vom allah nicht lassen.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.907.931 von eierdieb am 14.01.07 13:36:23

die frage ist nur wie will man sich verhalten wenn man die 2. möglichkeit in betracht zieht - es leben in ganz europa - na was weiß ich - 20 oder 25 millionen menschen moslemischen glaubens und es werden täglich mehr.

z.B. wenn man staatlicherweise anfängt, allen Ideologien, die dem GG oder den anderen europäischen Verfassungen sowie unserem Verständnis von Menschenrechten widersprechen, den Religionsstatus und damit den Schutz vor dem Gesetz abzuerkennen

Was glaubst du, wie schnell dann im Euroislam Reformbewegungen entstehen

[technostud]

bevölkerungsbewegungen verlaufen nicht nach einem großen geheimen plan der in einem hinterstübchen neben der kaaba in mekka ausgedacht wurde.

d`accord. Da spielen deutsche Einwanderungspolitik, Familienpolitik und einfach deutsche gesellschaftliche Verhältnisse, demografische Entwicklungen etc. die eigentlich ausschlaggebende Rolle.

[xylophon]

Vor dieser Panik bzgl. der Bevölkerungsentwicklung möchte ich warnen. Es kann noch sehr viel passieren, vor allem nehmen zwar "die Moslems" zu, aber man kann durchaus nicht davon ausgehen, dass sie alle sich radikalisieren. Viele passen sich auch an und sind damit überhaupt keine Bedrohung im Sinne der Pessimisten, die die Sharia befürchten.


Zum anderen sollte uns ein zu denken geben: die Attraktivität der Moscheen, aber auch zB der NPD im Osten für Jüngere rührt ja nicht zuletzt daher, dass unsere "freie Gesellschaft" also "regellos" und "wertelos" erlebt wird.
Man müsste was dafür tun, dass sie wieder attraktiver erscheint, dazu gehört auch, dass die Regeln und Werte offensiv durchgesetzt werden - womit wir wieder bei dem Punkt wären, dass Abschiebungen usw. eben auch in dieser Hinsicht nützlich sind, nämlich ein deutliches Zeichen, wo die Grenzen dessen sind, was man noch tolerieren kann und will im Rahmen unserer Liberalität.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.908.056 von eierdieb am 14.01.07 13:44:33

willst du im übertragenen sinne den islam gewaltsam abschaffen

Unsinn. Das ist praktisch unmöglich.

Man kann aber per Gesetz verbieten, was im Islam dem GG widerspricht.
Damit überläßt man es den Moslems selbst, sich den europäischen Werten anzupassen oder zu gehen

[eierdieb]

allen Ideologien, die dem GG oder den anderen europäischen Verfassungen sowie unserem Verständnis von Menschenrechten widersprechen, den Religionsstatus und damit den Schutz vor dem Gesetz abzuerkennen



....und du glaubst das kann ohne gewalt geschehen ?

das problem wird bleiben das so ein szenario nur funktionieren kann wenn ALLE westlichen staaten gemeinsam dem islam den religionstatus aberkennen.

wenn dies nur einzelne staaten machen, oder nur deutschland, was meinst du was dann los wäre - deutschland wäre in der ganzen welt isoliert und gegen das was dann in münchen oder berlin abginge, wäre das heutige bagdad ein kinderspielplatz.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.908.185 von eierdieb am 14.01.07 13:52:20

Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende

Und ehrlicher wäre es auf jeden Fall.

Die, die friedfertig sind, werden sich reformieren und intergrieren können.

Die anderen können ja auswandern

[eierdieb]

tatsache ist und bleibt, das die europäischen staaten moslemische einwanderung in großem umfange zugelassen haben, sei es aus volkswirtschaftlichen erwägungen heraus oder weil man sich als ehemalige kolonialherren verpflichtet sah den kolonialvölkern aufenthaltsrechte im eigenen land zu zugestehen.

wenn man damals als europa noch mehr oder weniger moslemfrei gewesen ist angst gehabt hätte vor islamischen terroristen, fundamentalisten oder moslems überhaupt, hätte man diese nur unter bestimmten bedingungen bezüglich ihrer religionstreue einlassen dürfen.

man hatte damals aber keine angst vor islamischen terroristen, fundamentalisten oder moslems überhaupt, weil es die heutigen probleme damals garnicht gab.

ob man das hätte wissen müssen, kann nicht mehr die frage sein.

jetzt sind millionen innerhalb der grenzen europas und es werden mehr - eine abschottung europas erscheint mir bei der zunehmenden mobilität auf dauer nahezu unmöglich.

es heißt also, das schleunigst darauf reagiert wird, das europa nicht im chaos untergeht.

setzt europa auf die konfrontation indem es sich an das religiöse fundament der einwanderer heranmacht dann wird es krachen.

setzt man auf die differenziernde strategie es gibt gute und böse moslems, die guten dürfen bleiben die bösen müssen gehen, dann werden sich die guten moslems auf lange sicht solidarisieren und nichts dagegen einzuwenden haben, das die bösen verschwinden müssen - das wäre eine chance.

ein pauschalisierendes mißtrauen auch gegen die guten moslems wäre da wenig hilfreich.

[jaujazu]

#Eierdieb...
Versuchst du wieder mal alle in Schubladen zu packen ???
Sieh es doch einmal realistisch ..!!

Gewisse Religionen sind in zivilisierten Ländern verboten.
Das hat seine Gründe !!!

Menschenrechte, die verletzt werden und die von der Kanzel gepredigt werden sind nur einer.

[nichtdie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.910.148 von jaujazu am 14.01.07 14:50:11

Gewisse Religionen sind in zivilisierten Ländern verboten.

wo denn? habe ich da was verpasst?

[nichtdie]

ULRICH W. SAHM

Condoleezza Rice zur Bestandaufnahme in Nahost

Jerusalem, 14. Januar 2007 -

Da kommt die arme Condi nun schon zum 15. Mal in den Nahen Osten ohne neues Konzept und wird gleich mit fünf Friedensinitiativen konfrontiert.

So sah ein rechtsgerichteter israelischer Abgeordneter die Nahostreise der amerikanischen Außenministerin Condoleezza Rice. Die Initiative zu der Reise ging wohl auf die Saudis zurück. Riadh, so die Beobachter, wünschen mehr amerikanisches Engagement in Nahost, um den Vormarsch des Iran und der Islamisten einzudämmen. So startete Rice erst mal in Richtung Jerusalem, um auf dem Weg über Ramallah, Jordanien, Ägypten und Saudi Arabien schließlich in Berlin Bericht zu erstatten. Denn Angela Merkel hatte ebenfalls Präsident George Bush gedrängt, wieder dort aktiv zu werden, wo die Amerikaner seit Oktober 2003 nach der Ermordung von drei ihrer Diplomaten im Gazastreifen kaum noch Präsenz zeigen.

So soll auch dem Klischee genüge getan werden, dass (fast) alle Probleme der arabischen Welt, bis hin zu Irak, der iranischen Atombombe und instabilen Regimen gelöst werden könnten, wenn es erst einmal einen palästinensischen Staat gäbe.

Ihr erstes Treffen im Nahen Osten hatte Rice mit dem Minister für strategische Angelegenheiten, Avigdor Liberman, von der rechtsgerichteten "Israel ist unser Haus"-Partei. Der konfrontierte sie mit dem Friedensplan eines israelischen Militäreinmarsches in den Gazastreifen. Nachdem die israelischen Soldaten den gründlich ?gesäubert? hätten, sollten 30.000 Nato-Soldaten nachrücken. Nicht ganz so rechte Politiker mokierten sich über den Plan, der so blauäugig sei, wie die Augenfarbe der dänischen Nato-Soldaten, die dann die Palästinenser im Gazastreifen in Schach halten sollten. Verteidigungsminister Amir Peretz hatte ebenso einen Friedensplan entworfen, den niemand so richtig ernst nimmt. Erst einmal sollten die illegalen Vorposten der Siedlungen geräumt werden und am Ende sollte einen palästinensischer Staat entstehen. Die parteiinternen Kontrahenten fragten Peretz, warum er denn nicht den Befehl gebe, die Siedlungsvorposten zu räumen. Schließlich sei er doch der Verteidigungsminister.

Über den angekündigten Friedensplan der Außenministerin Zipi Livni sind kaum Einzelheiten bekannt. Bei der Pressekonferenz mit meiner Freundin Zipi, erklärte die Amerikanerin immerhin, wieso die längst totgesagte Roadmap, die Straßenkarte zu einer Wiederaufnahme des Friedensprozesses, immer noch der einzig gültige Plan sei: Weil er international akzeptiert ist und von Israel wie von den Palästinensern angenommen wurde.

Doch jeder weiß, dass die Roadmap nicht abheben konnte, weil beide Seiten sich weigerten, wenigstens die Präambel zu erfüllen: Die Palästinenser konnten und wollten den Terror nicht stoppen und die Israelis haben inzwischen zwar den gesamten Gazastreifen geräumt, nicht aber die in der Roadmap erwähnten illegalen Siedlungsvorposten aufgelöst.

Die Palästinenser und linksgerichtete Israelis kamen deshalb auf die Idee, diesen Punkt und alle anderen Zwischenphasen zu überspringen und gleich zum Ziel voranzuschreiten: die Errichtung eines palästinensischen Staates. Entsprechend erwartete Präsident Mahmoud Abbas von den Amerikanern, ohne weitere Umschweife den gewünschten Staat zu gründen, dessen Grenze aber nicht entlang des von Israel errichteten Sperrwalls gehen müsse, sondern entlang der ?grünen Linie. Trotz der bürgerkriegsähnlichen Zustände in den Palästinensergebieten, der Schwäche des Präsidenten und seiner Machtlosigkeit gegenüber der Hamas äußerte Rice tiefes Vertrauen in Abbas, weil er sich um die Bedürfnisse des palästinensischen Volkes kümmere und die Extremisten zurückwerfe.

Abbas machte ihr klar, dass Zwischenlösungen oder ein provisorischer Staat mit provisorischen Grenzen keine realistische Lösung bringen könnten. Hamassprecher Razi Hamad, prophezeite sogleich ein Scheitern der amerikanischen Bemühungen, Abbas mit Geld und Waffen bei seinem Kampf gegen die Hamas zu stützen: "Die Palästinenser lassen sich nicht mit Geld kaufen."

Derweil hat der ägyptische Präsident Hosni Mubarak in einem Brief an den amerikanischen Präsidenten erklärt, dass die Roadmap lange genug gescheitert sei und deshalb durch eine neue Initiative ersetzt werden müsse. Doch ehe Rice ihre Reise fortsetzt, wird sie noch den israelischen Ministerpräsidenten Ehud Olmert treffen, dessen Popularität ungefähr so hoch ist wie die Popularität von Bush in den USA
ich glaube, Bush ist mindstens 1000 mal populärer

Olmert hat infolge des Raketenbeschusses aus Gaza und wegen der Raketenangriffe der Hisbollah aus Libanon einen weiteren einseitigen Rückzug aus dem Westjordanland ausgesetzt und noch keinen neuen politischen Horizont für die Palästinenser entworfen. Während seines Gesprächs mit Rice wird Olmert wohl eher über die Möglichkeit nachdenken, demnächst von der Polizei wegen Korruptionsverdachts verhört zu werden.

[nichtdie]

Erwiderung auf Dany Rubinstein


Jerusalem, 21. Januar 2007 - Dany Rubinstein schreibt: „Es könnte schon zu spät sein für Israelis und Palästinenser, eine gemeinsame Vereinbarung erzielen zu können, wenn man sich weiterhin an die derzeitige Struktur hält.“

Es ist ziemlich eigentümlich, wie im Nahen Osten, zuletzt König Abdullah von Jordanien, immer wieder von „zu spät“ und von letzten Chancen reden. Also angenommen es ist zu spät, die letzte Chance ist vorübergegangen, ein Friede zwischen Israel und den Palästinensern undenkbar. Die Menschheitsgeschichte bleibt also stehen. Es passiert nichts mehr. Wo hat es eigentlich so etwas sonst wo gegeben? Etwa in Europa nach tausenden Kriegen in den letzten 2000 Jahren? Würden sich die Israelis und Palästinenser etwa in Luft auflösen? Denn Krieg führen sie ohnehin miteinander und das seit hundert Jahren.
Im Nahen Osten gibt es seit jeher stets irgendwelche Prozesse. Oft haben sie die Namen ihrer Erfinder: Jarring, Reagan, Schulz oder Namen wie Oslo und Roadmap. Zu den Eigentümlichkeiten des Nahen Ostens gehört die groteske Mentalität, dass ein Scheitern des gerade gültigen Friedensprozesses ein Ende der Welt, einen totalen Stillstand oder die Ankunft des Messias bedeutet, alternativ zu „Apokalypse now“.
Alle gescheiterten Friedensprozesse sind längst vergessen oder durch neue Initiativen ersetzt worden. Das zeigt, dass die Initiativen keinen endgültigen Charakter haben, als gäbe es keinen Gott neben ihnen.
Andersherum argumentiert: Wieso ist eigentlich allein das von Israel annektierte Jerusalem „nach internationalem Recht“ illegal, während die jordanische Annexion Ostjerusalems und damit die Schaffung eines „Arab-East-Jerusalem“ heute sakrosankt, als wäre das jemals von irgend einem Land außer Pakistan anerkannt worden. Bis heute gilt letztlich der Teilungsplan von 1947, der vorsieht, dass Jerusalem weder Arabern noch Juden gehören soll, sondern „international“ verwaltet. Wieso sollte ein palästinensischer Staat nicht lebensfähig sein, solange (Ost-)Jerusalem nicht seine Hauptstadt wird. Ein Blick in die PLO-Charta, der Gründungsurkunde des palästinensischen Volkes, ergibt ein erstaunliches Manko: Jerusalem wird darin nicht ein einziges Mal erwähnt, schon gar nicht als Bedingung für einen palästinensischen Staat. Israel wie die Palästinenser versuchen, in Jerusalem ihre jeweiligen Fakten zu schaffen: Die Israelis mit der Errichtung von Satellitenstädten in „Ost-Jerusalem“, natürlich im Widerspruch zum „Internationalen Recht“ oder „trotz internationaler Kritik“, die Palästinenser durch die Errichtung von Häusern an strategisch wichtigen Stellen, natürlich ohne Baugenehmigung.
Wir wissen nicht, wem Jerusalem und besonders die Heiligen Städten in zehn, zwanzig oder dreißig Jahren gehören werden, es sei denn, dass eine iranische Atombombe ohnehin alles kaputt macht und sich die Frage erübrigt. Wir wissen aber, dass es zu diesem Konflikt keine alleinige Wahrheit gibt und gewiss auch kein klares „Recht“ oder „Unrecht“. Jede Partei bringt ihre eigene emotionale subjektive Sicht mit, die Juden mit ihrer Sucht nach Jerusalem, die Moslems mit 1600 Jahren Geschichte und die Christen mit Anspruch auf die Wahrheit ihres Glaubens.
Zu den stets neuerfundenen Mythen des Nahen Ostens gehört, irgendwelche Ideen oder Initiativen als ultimo Ratio, als einzige denkbare „Lösung“ darzustellen. Erst einmal sollte man sich gerade in Europa fragen, wieso eigentlich eine für Europa undenkbare „Lösung“ im Nahen Osten Zwang sein sollte. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist kein Friedensvertrag unterzeichnet worden. Die Lehren aus dem Versailler Vertrag haben die Europäer eines Besseren gelehrt, alternative Wege zu suchen, Einzelverträge im Rahmen eines durchaus gut funktionierenden Konfliktmanagements, bis hin zum gemeinsamen Euro, und das sogar ohne gemeinsame Verfassung. Das hinderte freilich die ach so friedfertigen Europäer nicht daran, untätig und ohnmächtig einem blutigen Krieg mitten in ihrem Territorium zuzuschauen, bis (Gott sei dank) die Amerikaner in Dayton kamen, den Jugoslawien-Konflikt zu beenden. Innerhalb von nur zehn Jahren starben da mitten in Europa fünfmal mehr Menschen als im ganzen Nahostkonflikt seit hundert Jahren.
In Jugoslawien würde es kein Europäer wagen, allein ein unabhängiges Kosowo oder Montenegro oder sonst was als einzig denkbare ultimative „Lösung“ darzustellen. Warum ist keine vergleichbare Flexibilität im Nahostkonflikt denkbar? Wieso bedeutet ein palästinensischer Staat die ultimative Lösung, wenn ganz offensichtlich die Palästinenser selber kaum konstruktive Schritte in diese Richtung unternommen haben, obgleich ihnen der künftige Staat fast auf dem Silbertablett präsentiert wurde. Wer kann oder soll bestimmen, wem Jerusalem gehören darf, wenn wir Europäer doch an Lessings Nathan den Weisen glauben, dass jede Religion die Wahrheit für sich gepachtet habe- oder auch nicht. Wieso müssen die palästinensischen Flüchtlinge im palästinensischen Gazastreifen oder im palästinensischen Westjordanland unbedingt in ihre alten (meist nicht mehr existenten) Häuser in Israel zurückkehren, während niemand auf die Idee kommt, die Schlesier oder Sudetendeutschen wieder in ihre alten Häuser zurückzuschicken. Kriege haben nicht nur die Deutschen angezettelt und verloren.
Jeder weiß, dass der derzeitige Zustand in Nahost ziemlich unerquicklich und vor allem blutig ist. Ob die Israelis wirklich Frieden wollen, nur weil sie nicht die palästinensischen Bedingungen akzeptieren, ist genauso fraglich wie umgekehrt: Wollen etwa die Palästinenser keinen Frieden, weil sie israelische Vorstellungen nicht akzeptieren?
Wir haben keine Patentlösung anzubieten, weil wir uns bis heute nicht entschieden haben, ob die Israelis, die Palästinenser, beide vielleicht oder keiner von Ihnen „recht“ hat. Deshalb üben wir uns auch nicht in Schuldzuweisungen, denn Terror gab es auch vor 1967, vor der Besatzung und Siedlungen. Ob Israelis oder Palästinenser „brutaler“, „grausamer“ und „rücksichtsloser“ sind, darüber mögen die Historiker entscheiden. Wenn die Palästinenser keinen einzigen Juden in ihren Gebieten dulden, dann scheint „Apartheid“ keine rein israelische Erfindung zu sein. In „ethnic cleansing“ haben sich eher die Araber geübt, wenn sie mit Erfolg und bis auf den letzten Rest alle 800.000 Juden erfolgreich vertrieben haben, während es im jüdischen Staat immer noch 1,2 Millionen Araber gibt, mitsamt 11 Abgeordneten in der Knesset.
Wir können nur feststellen, dass es da einen „Konflikt“ gibt, der übrigens ständig sein Schwergewicht verschiebt. Einst gab es keine Palästinenser, weil die sich erst 1964 etablierten. Noch 1968 schrieb ausgerechnet der Schweizer Nahostexperte Arnold Hottinger ein ganzes Buch über den „arabisch-israelischen“ Konflikt ohne auch nur mit einem Wort die Palästinenser zu erwähnen. Heute machen sie „immer schon“ aus seiner Sicht den „Kern“ des Konflikts aus.
Heute verschiebt sich wieder das Schwergewicht. Heute geht es nicht mehr um Israel und Araber oder Palästinenser. Inzwischen schafft Iran mit seinen Atombestrebungen eine neue Gleichung, einen Konflikt zwischen Islam und Juden sowie dem „christlichen“ Westen. Denn sollte Iran mit Atombomben den jüdischen Staat auslöschen, wie angekündigt, dann würde es die Palästinenser wegen der geografischen Begebenheiten genauso treffen. Die von Israel und den Palästinensern bevölkerten Gebiete machen nur ein Viertel der Größe Hessens aus und liegen nur wenige Kilometer auseinander. Ausgerechnet jene Atomkraftgegner in Deutschland, die sich angeblich so sehr um das Wohl der Palästinenser kümmern, pochen auf dem Recht des Iran, seine atomaren Fähigkeiten frei zu entfalten, nur weil Israel und die Amerikaner dagegen sind.
Dem Artikel von Dany Rubinstein sei vor Allem hinzugefügt, dass das Leben weitergeht. Wenn kalter Krieg und Spaltung Deutschlands überwunden sind, dann tauchen so unüberwindbare Probleme wie die Renten- und Gesundheitsreform auf. Und wer diese nicht ernst genug nimmt, dem wird plötzlich in Moskau das Gas abgeschaltet oder durch einen Orkan das Dach weggeblasen. Auch im Nahen Osten kommt das Leben nicht zu einem Stillstand, weil die Palästinenser einen Machtkampf ausfechten, die Roadmap nicht funktioniert, Oslo abgeschrieben ist und ein Palästinensischer Staat heute ferner zu sein scheint als jemals zuvor – seit seiner Erfindung 1964, denn vorher war nur von einem „arabischen Staat“ neben Israel die Rede.

[* Quelle: http://www.hagalil.com/01/de/Israel.php?itemid=374]

[Deep Thought]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Cashlover]

"heute habe ich den Threadtitel erst richtig in seiner bedeutung verstanden"

[Deep Thought]

Daß Kazav ÜBERHAUPT wegen irgendetwas geringfügigem bestraft wurde, ist vermutlich so zu erklären:

Auch INTENSIVSTE BEMÜHUNGEN, den Armen Frauen verbindungen zur Hamas, Fatah oder NAzi-Gruppen nachzuweisen und somit die beliebten verschwörungstheorien als Entschuldigung zu präsentieren:
Alles sei nur ein Komplott der Antisemiten gewesen, die nur auf den rechten Moment warteten, an seinem angeblich besten Stück eine Handgranate zu befestigen, sind gescheitert!

Kurze zeit hatte man noch Hoffnung:
DA schwor ein Siedler, der es sich im Westjordanland auf palästinensischen Land gemütlich gemacht hatte,der Dackel einer vergewaltigten Mitarbeiterin hätte Verbindungen zu einem Neonazi-Spitz, eine Fangschaltung und monatelange Überwachung sämtlicher KOmmunikationsbemühungen des Dackels (Mitschriften beim Bellen, Asservierung der geheimen Duftnoten beim Gassigehen, Beschattung bei der verdächtigen reisetätigkeit, weil ein teil der täglichen Route um den Block nach Mekka zeigte) konnten nur einen Anfangsverdacht, nicht jedoch eine vollständige Planung eines PInkel-Attentats des Dackels aufdecken.

Ist aber schön, wie peinlich berührt alle hardcore RAssisten hier im Board, die keine Gelegenheit vermissen, araber als Untermenschen zu bezeichnen, SCHWEIGEN.

Auch bemerkenswert, daß Broder und Friedman nichts dazu sagen...

Ach ja, ich vergaß - Friedman hat allen Grund, wegen der ukrainischen Naturgeilen ruhig zu sein.

Dessen Reintegration zur moralischen Instanz Deutschlands läuft ja schon auf Hochtouren...
Es wird nicht mehr lange dauern, und er wird wieder mit langen Fingern auf uns zeigen...

[Deep Thought]

Was macht Kaazav eigentlich jetzt?
Vergewaltigt er nicht mehr im Amt, sondern nur noch als Privatier?
Vielleicht können uns die hier zahlreich vertretenen Israel-Lobyyisten weiterhelfen?

ZUsatzfrage:
Wie geht es dem rechtskräftig in den 80ern von einem isarelischen Gericht wegen des Palästinenser-MAssakers im Libanon verurteilten Sharon denn so?

Und vor allem:

Ich vermute, der JÜDISCHE Terrorist, der im Auftrag RAbin killte, ist längst auf freienm Fuß und in jüdisch-fundamentalistischen Kreisen hochgeachtet - so, wie vor und nach seinem Attentat?

[Deep Thought]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.