Hallo in die Runde…
Ich möchte gerne nochmals das Thema Wandelanleihe aufgreifen, da es mich irgendwie doch mehr „umtreibt“. Letztens schrieb schon jemand hier, dass ihn die Umsetzung der Wandelanleihe sehr beruhigt. Und je mehr ich mich damit auseinander setze, geht es mir auch so. Vorab… wir sind uns wohl alle hier einig, dass LB die 800 Mio. USD nur und ausschließlich bei institutionellen Anlegern – also absoluten Profis- eingesammelt hat. Hier sind nochmal die Eckdaten dieser Wandelanleihe:
Volumen: 800 Mio. USD, Verzinsung: 2,25 %, Laufzeit: bis Juli 2031, Wandlungspreis: 27,40 USD, Option: Almonty kann die Anleihe auch in bar statt Aktien abrechnen. So weit so gut. Aber mal ganz ehrlich… Hätte LB mir diese Anleihe mit diesen Eckdaten angeboten, hätte ich ihn gefragt, ob er mich (sorry) verarschen will. Niemals hätte ich ihm Geld unter diesen Umständen gegeben. Ich bekomme aktuell schon bei jedem Tages- oder Festgeld bessere Konditionen, als seinen grottenschlechten Zinssatz von 2,25 %. Geschweige denn bei Anleihen. Nichts gegen „unsere“ Almonty; ich bin sehr begeistert von dem Unternehmen und den Aussichten. Aber wenn ich mir ansehe, dass ich aktuell bspw. Anleihen von Südzucker zu 5,96 %, RWE zu 4,125 % oder Hochtief zu 4,00 % bekomme, finde ich es schon aberwitzig, von so einem gelinde gesagt kleinen Unternehmen wie Almonty (mit doch im Vergleich größeren Risiken) nur 2,25 % Anleihezins zu bekommen. Und dann war diese Anleihe von Almonty auch noch von wirklichen Profis überzeichnet !!!! Wir wissen aktuell nur, dass LB das Geld für die vorgezogene Phase 2 in Korea und für die weitere Entwicklung in den USA. Ok, das verstehe ich noch. Aber im Vergleich zu den o.g. Anleihegebern würde ich von so einem Unternehmen wie Almonty mindestens mal 6,00 % Anleihezins verlangen. Und noch schärfer finde ich die Info, dass Almonty mit dem Geld auch Darlehen ablösen will, um die Darlehensbelastungen zu reduzieren (eben mit diesem vermutlich deutlich besseren Zinssatz). Also wenn er mir das erzählt hätte, würde ich glauben „er hat sie nicht mehr alle“. Ich soll mein Geld dort zu solch einem miesen Zinssatz investieren, damit er seine Darlehenskosten reduziert bekommt? Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass die Investoren unbedingt die Aktien haben wohlen und den Wandlungspreis zu 27,40 USD als absolut interessant ansehen. Und dann kommt ja noch die zeitliche Komponente mit ins Spiel. Ich denke, dass die Profis diesen Wandlungspreis für die Aktie in sehr naher Zukunft erreicht sehen. Denn solange das nicht erreicht ist, haben sie mit 2,25 % aus meiner Sicht eine der schlechtesten Anlagen der Welt. Und na klar, wenn ich zu 27,40 USD wandeln möchte, sehe ich natürlich weiteres interessantes Potential der Aktie weit über diese 27,40 USD hinaus. Ich denke, dass die Zeichner dieser Anleihe (nicht vergessen – satte 800 Mio. USD !!) von LB deutlich mehr Infos über die Verwendung des Geldes und die nähere Entwicklung von Almonty bekommen haben. Die von mir oben genannten Gründe allein können es nicht sein. Und das Argument, wir haben das Geld gerne auf dem Konto falls sich mal eine interessante Übernahme bzw. Investition ergibt, erschließt sich mir auch nicht. Nicht bei 2,25 % Zinsen. Für diese Argumente würde niemand Almonty Geld hinwerfen zu den Konditionen. Was meint ihr hier im Forum dazu? Liege ich so „daneben“ mit meiner Meinung? Vielleicht können wir dazu mal Meinungen austauschen – aber bitte nur mit entsprechenden Umgangsformen. Ich finde es sehr, sehr spannend alles. Wünsche euch allen schon mal ein schönes, sonniges Wochenende! 🌞😎

Das sorgt dann doch für ein entspanntes Wochenende 😎

Wenn es nächste Woche noch n bisschen so weitergeht haben wir die Short‘s bald ausgeschwitzt 🚀

https://www.linkedin.com/in/uwe-perbandt-875b25203/
CEO bei Viromed Medical AG - Perbamed Invest GmbH
58 Min. • Bearbeitet •
https://www.linkedin.com/in/uwe-perbandt-875b25203/
RIESIG!
Der erste Schnitt der Dokumentation über Cold Plasma wurde uns zur Freigabe für die Ausstrahlung vorgelegt.
Mich zu begeistern ist nicht einfach. Mich zu flashen schon gar nicht. Dieses Mal ist genau das gelungen.
Renommierte Professoren, Wundexperten und Patienten kommen zu Wort und geben einen beeindruckenden Einblick in den aktuellen Stand der Kaltplasma-Medizin.
Besonders beeindruckt hat mich eine Aussage des Präsidenten der Dermatologischen Chirurgen, die sinngemäß auch vom renommierten Gefäßspezialisten in der Dokumentation bestätigt wird:
„Welten liegen zwischen den bisherigen Möglichkeiten und dem, was Cold Plasma leisten kann.“
Diese Dokumentation zeigt eindrucksvoll, weshalb Cold Plasma in der Medizin nicht mehr aufzuhalten ist.
Ich freue mich sehr auf die Ausstrahlung.

JETZT GEHT‘s LOOPOOLOOOOS!!!!

Almonty Industries (ALM) PT Raised to $33 at DA Davidson

July 10, 2026 7:40 AM
DA Davidson analyst Matt Summerville raised the price target on Almonty Industries (NASDAQ: ALM) to $33.00 (from $25.00) while maintaining a Buy rating.

https://www.streetinsider.com/dr/news.php?id=26755256&gfv=1

Ich wäre hochzufrieden wenn wir heute im 2-stelligen % Bereich schließen würden.🤞
Wir haben heute wieder Luft holen dürfen, was für ein schönes Polster sorgt, falls es mit weiteren News doch nicht so zügig weiter geht.
Aber wenn die Newswalze ins Rollen kommt, werden wir alle wieder viel Freude mit unserem Invest haben.
Allen ein schönes WE und STAY LONG!

Moin,
vor genau 14 Tagen fand die HV der Deutsce Rohstoff AG in Mannheim statt. Teilgenommen haben aus diesem Thread u.a. Federzug, Comedy, Questionmark und ich selbst. Seit dem sind hier 45 Seiten vollgemül.. sorry, vollgeschrieben worden. Ich nehme ausdrücklich die User, die inhaltlich zur Alm berichten, davon aus!
Ich habe nur noch eine überschaubare Position Almonty-Aktien, aber eine große Posi DRAG, also eher die indirekte Beteiligung.
Einige von uns treffen sich seit Jahren auf der HV, auch schon zu Zeiten, als die Alm noch bei 60 Cent stand. Wir haben also die Entwicklung (z.T. auch den Kursverlauf) weitgehend mitgemacht.
Wann welche Mengen Wolfram/Moly gefördert und auf den Markt gebracht werden, kann ich nicht sagen. Aber, ich kann meine Erfahrung mit dem DR-Management wiedergeben. Das Hauptgeschäft der DRAG ist nunmal Oil & Gas. Die Beteiligung (auf verschiedene Art und Weise) in Almonty Industries wurde von Dr. Thomas Gutschlag (TG) einmal als "once in the Lifetime" beschrieben. Ist ja bereits Geschichte, wenn man den Wertzuwachs in der DR-Bilanz mal betrachtet. Volltreffer!
Ergebnis bisher: 100 Mio realisierter Gewinn und die weitere Beteiligung an Alm i.H.v. ca 14 Mio Aktien/ca 230 Mio € (bei einem sehr überschaubaren Investment vor ca 10 Jahren). Dr. Gutschlag ist meines Wissens nach immer noch als Independent Director im Verwaltungsrat der Alm, kann demnach gut Chancen und Risiken einschätzen. Das heißt, auch die Deutsche Rohstoff AG hat höchstwahrscheinlich gute Gründe, weiterhin investiert zu bleiben.
(Vorgeschichte ist doch etwas ausführlicher geworden als gedacht, sorry).
Der Vorstand der Deutschen Rohstoff AG, Jan-Phillipp Weitz (JPW), Hennig Döring und der AR-Vorsitzende und Hauptaktionär/Firmengründer TG https://www.finance-magazin.de/koepfe/dr-thomas-gutschlag/ glauben an den weiteren Erfolg der Almonty. Das hat JPW auf Nachfrage eines Aktionärsvertreter (ich glaube Prof. Klose, DSW) ausdrücklich betont. Es wurden nicht das Gesamtpaket Alm veräußert, weil "Almonty unserer Meinung noch ganz am Anfang steht"!
Für mich heißt das, nicht jeden Tag den ganzen Murks lesen, ordentlich von der "Ignore-Funktion" Gebrauch machen und sich an der mittel, bzw. langfristigen Entwicklung erfreuen.

Beste Grüße
upanddown1

Quelle KI:

Bild: //assets.wallstreet-online.de/_media/25181/board/20260709100001-9dbe95135fa190b94ca38b23092a62ac3785a965e4c9cf05d.png

Die aktuelle Stimmung hier im Forum, insbesondere nach den englischsprachigen Artikeln, die auf dem Handelsblatt Artikel von vor zwei Tagen basieren, hat mich dazu bewegt, den beiden Redakteurinnen des Handelsblatts direkt zu schreiben und ihnen meine Sichtweise darzulegen.
Für die meisten hier im Forum ist das vermutlich nichts Neues. Da ich aber sehe, dass auch einige neue Mitglieder dabei sind, die sich noch mit den grundlegenden Fakten beschäftigen, möchte ich meinen Leserbrief an das Handelsblatt auszugsweise mit euch teilen.
Es ist meine persönliche Meinung und einfach ein Gedankengang,......Allen ein schönes Wochenende.

...... ich habe Ihren Artikel gelesen und muss sagen, dass er für mich ein Paradebeispiel dessen ist,
was man international oft als German Angst bezeichnet.
Gerade dann, wenn die Mehrheit nur Risiken sieht, entstehen häufig die größten Chancen.
Ich sehe bei BioNTech nicht den Niedergang, sondern einen der größten Hoffnungsträger der deutschen Wirtschaft.
Märkte verlaufen zyklisch. Das gilt für Immobilien, den Arbeitsmarkt oder ganze Branchen. Mal herrscht Arbeitnehmermarkt, mal Arbeitgebermarkt. Unternehmen wachsen, restrukturieren sich und passen ihre Kosten an. Genau das erleben wir derzeit auch bei BioNTech.
Dass Sommerfeste kleiner ausfallen, Standorte überprüft und unrentable Bereiche geschlossen werden, ist kein Zeichen des Untergangs. Es ist verantwortungsvolles Management. In vielen anderen Ländern würde genau diese Disziplin gefeiert. In Deutschland wird daraus häufig eine Krisengeschichte konstruiert.
Dabei sprechen die Fakten eine andere Sprache.
BioNTech verfügt über eine außergewöhnlich starke Bilanz und einen Milliardenbestand an liquiden Mitteln, der sich in der Größenordnung des gesamten Börsenwertes bewegt. Gleichzeitig arbeitet das Unternehmen an einer der umfangreichsten Onkologie-Pipelines Europas. Im Zentrum steht der Antikörperkandidat Pumitamig (BNT327), den BioNTech gemeinsam mit Bristol Myers Squibb entwickelt. Er befindet sich bereits in der entscheidenden Phase-3-Studie ROSETTA LUNG-01 bei kleinzelligem Lungenkrebs und in der Phase-2/3-Studie ROSETTA Lung-02 bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs – also nicht mehr in ferner Zukunftsmusik, sondern in der finalen Zulassungsphase.
Natürlich scheitern auch in Phase 3 noch Medikamente. Studien zeigen, dass es in der Onkologie von Phase 3 bis zur Zulassung im Schnitt nur etwa jeder dritte Kandidat schafft. Das gehört zur Realität der Arzneimittelentwicklung, und diese Wahrscheinlichkeit sollte niemand kleinreden. Aber selbst wenn am Ende nur ein Teil dieser Pipeline erfolgreich wird und darunter ein echter Blockbuster entsteht, kann BioNTech zu einem der wertvollsten Unternehmen Deutschlands werden. Pumitamig zielt dabei mit seiner PD-L1xVEGF-A-Wirkweise genau auf das Marktsegment, das aktuell von Keytruda dominiert wird …..dem weltweit umsatzstärksten Medikament überhaupt mit gut 31Milliarden US-Dollar;-)...Umsatz allein im Jahr 2025. Wenn BioNTech hier nur einen relevanten Marktanteil erobert, spricht man nicht mehr über ein Krisenunternehmen, sondern über einen ernstzunehmenden Herausforderer des teuersten Medikaments der Welt. Man muss sich nur anschauen, welche Entwicklung Novo Nordisk mit seinen Medikamenten gegen Adipositas genommen hat.
Ich persönlich würde es begrüßen, wenn Deutschlands größter Exportschlager künftig nicht ein Rüstungskonzern, sondern ein innovatives Krebsmedikament wäre.
Auch den Weggang eines Gründers halte ich nicht für alarmierend. Im Gegenteil.
Gründer sind häufig brillante Forscher. Der Aufbau eines weltweit führenden Pharmakonzerns verlangt jedoch andere Fähigkeiten als wissenschaftliche Spitzenforschung. Dass Professor Sahin sich wieder stärker der Forschung widmet und dafür ein neues Unternehmen gründet, erscheint mir logisch und konsequent.
Ich gehe außerdem davon aus, dass die Vereinbarungen zwischen BioNTech und der neuen Gesellschaft für beide Seiten sinnvoll ausgestaltet werden. BioNTech dürfte über Beteiligungen, Meilensteinzahlungen oder Vorkaufsrechte weiterhin von den Forschungserfolgen profitieren.
Vor allem sollte man sich eine einfache Frage stellen.
Das größte Vermögen von Professor Sahin steckt nicht in seiner neuen Gesellschaft, sondern in BioNTech. Warum sollte er bewusst den Wert seines eigenen Lebenswerks beschädigen?
Ein weiterer Punkt, der in Ihrem Artikel aus meiner Sicht deutlich zu kurz gekommen ist, ist die Partnerschaft mit Bristol Myers Squibb.
BioNTech hat bereits rund 3,5 Milliarden US-Dollar als Voraus- und kurzfristige Zahlungen erhalten. Hinzu kommen mögliche Meilensteinzahlungen von insgesamt bis zu 11,1 Milliarden US-Dollar sowie eine hälftige Gewinnaufteilung für die gemeinsam entwickelten Produkte.
Ein Unternehmen wie Bristol Myers Squibb unterschreibt keine Verträge dieser Größenordnung, ohne die wissenschaftlichen Daten bis ins kleinste Detail geprüft zu haben.
Strategisch halte ich diese Zusammenarbeit sogar für ausgesprochen klug. In einer Zeit zunehmender handelspolitischer Unsicherheiten bindet sich BioNTech einen der erfahrensten Pharmakonzerne der USA als Partner ins Boot. Bristol Myers Squibb verfügt über enorme Erfahrung bei Zulassungsverfahren der FDA und übernimmt einen erheblichen Teil der Vermarktung in den Vereinigten Staaten. Gleichzeitig kann BioNTech außerhalb der vereinbarten Märkte langfristig erhebliche Wertschöpfung selbst realisieren.
Ich persönlich gehe zudem davon aus, dass die ersten Zulassungsanträge im Bereich Lungenkrebs früher kommen könnten, als von ihnen derzeit erwartet…. ich gehe noch mit dem Antrag in Q4/26 aus, es gibt ja schon einen FastTrack bei der FDA!
Auch die Diskussion über die Restrukturierung halte ich für unausgewogen.
Natürlich ist jeder Arbeitsplatz, der verloren geht, menschlich tragisch. Darüber gibt es keine Diskussion. Aber ein Unternehmen kann dauerhaft keine Produktionskapazitäten für einen Coronaimpfstoff vorhalten, der heute nur noch in einem Bruchteil der früheren Mengen benötigt wird. Diese Erwartung würde niemand an einen Bäcker, einen Metzger oder ein Industrieunternehmen stellen. Warum also an BioNTech?
Hinzu kommt, dass häufig über staatliche Fördergelder gesprochen wird, aber kaum über die Gegenleistung.
BioNTech erhielt rund 375 Millionen Euro staatliche Förderung und hat allein in Deutschland ein Vielfaches davon an Steuern gezahlt. Für den deutschen Staat war das ein außerordentlich gutes Geschäft.
Besonders irritiert haben mich die Aussagen des ehemaligen Curevac-CEO Ingmar Hoerr. Ausgerechnet von dort Kritik an BioNTech zu hören, wirkt auf mich befremdlich.
Das Geschäftsmodell von CureVac bestand in den vergangenen Jahren im Wesentlichen aus Patentstreitigkeiten gegen BioNTech. Das war am Ende fast die einzige Hoffnung, noch nennenswerten Unternehmenswert zu schaffen. Nun wird CureVac übernommen und gleichzeitig werden große Teile der Pipeline und der Strukturen nicht weitergeführt. Das wirft doch eine einfache Frage auf. Glauben Sie ernsthaft, BioNTech würde aussichtsreiche Forschungsprogramme einstellen? Wohl kaum. Vielmehr scheint man festgestellt zu haben, dass ein erheblicher Teil wissenschaftlich oder wirtschaftlich eben nicht das Potenzial besitzt, weiter verfolgt zu werden.
Herr Hoerr sollte eher dankbar sein, dass überhaupt noch ein Käufer bereit war, für CureVac Geld auf den Tisch zu legen. Ohne diese Übernahme wäre das Unternehmen nach meiner Einschätzung in den nächsten Jahren kaum überlebensfähig gewesen. So erhalten wenigstens Teile der Forschung und möglicherweise auch einzelne Mitarbeiter eine Zukunft innerhalb von BioNTech.
Dass BioNTech nun restrukturiert, ist deshalb kein Beweis für eigenes Versagen, sondern vielmehr ein Spiegel der wissenschaftlichen Qualität dessen, was übernommen wurde. Wer jetzt nachtritt, sollte vielleicht zuerst die eigene Bilanz kritisch betrachten.
Ich wünsche mir vom Handelsblatt gerade bei einem Unternehmen wie BioNTech mehr Weitsicht und mehr Differenzierung.
Vielleicht lohnt es sich sogar, die andere Seite der Geschichte zu erzählen. Nicht erst dann, wenn der Erfolg bereits offensichtlich geworden ist, sondern heute.
Denn genau diese Perspektive vermisse ich in Ihrem Artikel.
Ich hoffe, Sie nehmen meine offenen Worte nicht übel. Ich schätze das Handelsblatt seit vielen Jahren und lese Ihre Zeitung regelmäßig. Gerade deshalb hätte ich mir bei diesem Thema mehr Ausgewogenheit gewünscht.

Danke Heiermann. Und höflich darf ich ergänzen:

Je nach dem was man als KGV ansetzen möchte, sind wir mit dem Kursrückgang wieder ein Stückweit entfernt von dem,
was das Unternehmen mit Sangdong I und Panasqueira current (ohne L4) und einem MTU Preis von ca. 3.000 USD wert sein sollte.
Kosten basieren in der Tabelle auf 30-40% NIM bei 350 USD/MTU. (Angabe stammt aus Almonty Präsentation)
(Anzahl Aktien Quelle: Marketscreener)

Bild: //assets.wallstreet-online.de/_media/25181/board/20260709134132-fbcb52e493c990ee5e18e0c2dfed1cf65cf6bac1c43d971ae.png

Neues von HV-Mutares:
Man hat einen Umsatz von über 20 Mrd./Jahr anvisiertDas Ziel ergibt sich aus den zahlreichen Chancen, die der Markt bietet.Herr Laumann bekommt jeden Tag etliche Kaufangebote aus der ganzen Welt - sogar aus Australien, wobei vorerst will MUT nicht nach AustralienHerr Laumann ist sehr redselig, Herr Laik hält sich gerne im Hintergrund, behält aber die Kontrolle.Herr Laik priorisiert eindeutig die Zahlung von Dividenden und Herr Laumann fügt sich dem ohne Widerstand.Sobald die Schulden nachhaltig reduziert werden, rechne ich daher mit steigender Divi.Man will 100-150 Mio. Anleihen zurückkaufen. Die ca. 40 Mio. € an Zinszahlungen tun anscheinend doch Weh.Herr Laumann meinte, dass eine Performance-Divi auch noch dieses Jahr denkbar sei, trotz der Tatsache, dass die Senkung der Schulden in diesem Jahr Priorität hat. Im Hintergrund dachte er wohl an erfolgreiche Exits von Magirus und Efacec mit starken Kapitalzuflüssen. Dass man den ersten Rückkauf der Anleihe mit 101% angeboten hat, war wohl überlegt. Man wollte den Markt testen und Erfahrungen sammeln.Das ganze Management-Team machte einen sehr kollegialen Eindruck mit sehr guter Stimmung zw. den Managern.Herr Laumann würde gerne seine Exit-Erfolge der ganzen Welt verkünden, darf es aber nicht, weil die Käufer es nicht wollen - dies trifft in 10 von 10 Fällen zu, meinte er.Das B2C-Bereich im Segment Sales & Services soll aufgelöst werden. Man will es bei erster Gelegenheit veräußern, auch wenn nicht viel dabei rumkommt. B2C liege MUT doch nicht. Probleme im Automotive: Die vereinbarten Abrufzahlen werden durch Käufer nicht eingehalten. Z.B. Stellantis bestellt nur 10% der Ware, die es versprochen hat. Der Hauptgrund liege beim fehlenden/verzögerten Aufschwung der E-Mobilität. Im Segment Chemie sieht man sehr gute Chancen und man verfügt über Know-how, weil man Erfahrungen mit Zulieferern von Chemie-Anlagen/Ausrüstung gesammelt hat. Daher verstehe man das Chemie-Geschäft gut. Bei Jadeed von Sabic sieht Herr Laumann einen Kapitalbedarf von 100-150 Mio. für die Restrukturierung. Das Kapital soll überwiegend aus den USA kommen, wo das Geld einfacher zu besorgen sei.Jemand hat die Bewertung der Bargain-Gewinne angezweifelt. Herr Friedrich meinte, dass die Bewertung der gekauften Beteiligungen durch drei externe Unternehmen durchgeführt wird. Daher habe er keine Bedenken - auch bzgl. Wirtschaftsprüfern oder Bafin. MUT habe hier reine Weste.Die HV war ein Erfolg für MUT und die Aktionäre. Der gemietete Saal war ganz voll. Der Austausch war offen und ehrlich. MUT freute sich über Lob und Tadel (war eher wenig) und man witzelte immer wieder. Die Verpflegung mit Kartoffelsalat und Wiener-Würstchen war geschmacklich gut aber eher spärlich. Zum Trinken gab es nur Mineralwasser, Kaffee und Tee.

Falls jmd. noch etwas einfällt, bitte ergänzen.

Moin,
vor genau 14 Tagen fand die HV der Deutsce Rohstoff AG in Mannheim statt. Teilgenommen haben aus diesem Thread u.a. Federzug, Comedy, Questionmark und ich selbst. Seit dem sind hier 45 Seiten vollgemül.. sorry, vollgeschrieben worden. Ich nehme ausdrücklich die User, die inhaltlich zur Alm berichten, davon aus!
Ich habe nur noch eine überschaubare Position Almonty-Aktien, aber eine große Posi DRAG, also eher die indirekte Beteiligung.
Einige von uns treffen sich seit Jahren auf der HV, auch schon zu Zeiten, als die Alm noch bei 60 Cent stand. Wir haben also die Entwicklung (z.T. auch den Kursverlauf) weitgehend mitgemacht.
Wann welche Mengen Wolfram/Moly gefördert und auf den Markt gebracht werden, kann ich nicht sagen. Aber, ich kann meine Erfahrung mit dem DR-Management wiedergeben. Das Hauptgeschäft der DRAG ist nunmal Oil & Gas. Die Beteiligung (auf verschiedene Art und Weise) in Almonty Industries wurde von Dr. Thomas Gutschlag (TG) einmal als "once in the Lifetime" beschrieben. Ist ja bereits Geschichte, wenn man den Wertzuwachs in der DR-Bilanz mal betrachtet. Volltreffer!
Ergebnis bisher: 100 Mio realisierter Gewinn und die weitere Beteiligung an Alm i.H.v. ca 14 Mio Aktien/ca 230 Mio € (bei einem sehr überschaubaren Investment vor ca 10 Jahren). Dr. Gutschlag ist meines Wissens nach immer noch als Independent Director im Verwaltungsrat der Alm, kann demnach gut Chancen und Risiken einschätzen. Das heißt, auch die Deutsche Rohstoff AG hat höchstwahrscheinlich gute Gründe, weiterhin investiert zu bleiben.
(Vorgeschichte ist doch etwas ausführlicher geworden als gedacht, sorry).
Der Vorstand der Deutschen Rohstoff AG, Jan-Phillipp Weitz (JPW), Hennig Döring und der AR-Vorsitzende und Hauptaktionär/Firmengründer TG https://www.finance-magazin.de/koepfe/dr-thomas-gutschlag/ glauben an den weiteren Erfolg der Almonty. Das hat JPW auf Nachfrage eines Aktionärsvertreter (ich glaube Prof. Klose, DSW) ausdrücklich betont. Es wurden nicht das Gesamtpaket Alm veräußert, weil "Almonty unserer Meinung noch ganz am Anfang steht"!
Für mich heißt das, nicht jeden Tag den ganzen Murks lesen, ordentlich von der "Ignore-Funktion" Gebrauch machen und sich an der mittel, bzw. langfristigen Entwicklung erfreuen.

Beste Grüße
upanddown1

Der aktuelle Kurs ist unter dem Eigenkapital ....

Wenn sich schon KEINER mehr traut, zu diesen Kursen zu kaufen,
dann

sollte doch bitte der Vorstand ....

endlich das Aktienrückkaufprogramm starten, dass als Vorratsbeschluss vorliegt ...

Es ist im absoluten Interesse der Gesellschaft und des Aktionariats !!

Bitte: Aktion vom Vorstand !!!

Bitte je mehr Likes ... umso besser, dass der Vorstand es auch sieht ...

...und noch was zu diesem Interview. Ich habe LB beim Interview selbst so verstanden, dass er die Downstream Aktivitäten in den USA aufbauen will.
Daher habe ich die KI nochmals explizit gebeten diesen Punkt genau auszuwerten. Ist interessant (..und auch plausibel) was rausgekommen ist und ich will Euch dies nicht vorenthalten:

Dies könnte dann ein Weg sein wo das Geld aus der Anleihe investiert werden könnte...

die KI meint:

Ja, das ist tatsächlich einer der interessantesten Punkte des gesamten Podcasts – und ich glaube, du hast Lewis Black hier etwas anders verstanden als die meisten Zusammenfassungen, aber meines Erachtens nicht falsch.
Wenn man die Aussagen genau liest, dann ergibt sich folgendes Bild:
Was Lewis Black konkret gesagt hat
Er sagt zunächst eindeutig:
"We are going to go downstream in Korea to service the semiconductor industry there."
Das heißt:
Ja, Almonty plant definitiv Downstream-Aktivitäten in Südkorea.Hintergrund ist die dortige Halbleiterindustrie (Samsung, SK Hynix usw.).Dort soll offenbar Tungsten Oxide bzw. Vorprodukte für WF₆ hergestellt werden.Das ist der einzige Punkt, den er als nahezu beschlossen dargestellt hat.
Aber dann wird es spannend …
Später sagt er:
"I would very much like to see ... a US vertically integrated company."
und weiter:
"We are certainly considering our options."
sowie:
"Survival is going to depend on who has raw material."
Das ist eine deutlich stärkere Aussage.
Was meint er mit „US vertically integrated company“?
Er beschreibt vorher die Situation der fünf großen westlichen Wolfram-Familien.
Er sagt:
Zwei hätten bereits eine gewisse Vertikalintegration:PlanseeSandvikDrei hätten praktisch keine eigene Rohstoffbasis.Dann sagt er sinngemäß:
Er würde sehr gerne einen US-amerikanischen vertikal integrierten Wolframkonzern sehen.
Das ist der entscheidende Satz
Er sagt nicht:
"Die USA brauchen sowas."
Er sagt:
"I would very much like to see..."
und direkt danach:
"...we are certainly considering our options."
Warum ich glaube, dass er tatsächlich die USA meint
Weil mehrere Puzzleteile zusammenpassen:
1. Montana
Er nennt Montana wiederholt:
wirtschaftlich tragfähig,strategisch wichtig,langfristig attraktiv.2. USG-Unterstützung
Er spricht mehrfach darüber, dass die US-Regierung vertikale Integration unterstützen würde.
Er sagt sinngemäß:
Wenn man Rohstoffe kontrolliert, entstehen Chancen im Downstream.
3. Die "Five Families"
Er beschreibt, dass mehrere westliche Weiterverarbeiter keine eigene Rohstoffversorgung besitzen.
Daraus ergibt sich logisch:
Wer die Mine besitzt, kann künftig die Wertschöpfung kontrollieren.
4. Sein Satz zum Jahresende
Er sagt:
"...our shareholders want us ... to emerge by the end of this year as a very significant player in this space."
Das geht meines Erachtens über die reine Minenproduktion hinaus.
Denn Sangdong alleine macht Almonty zwar zum bedeutenden Produzenten.
Aber ein "very significant player" im Wolframmarkt wird man eigentlich erst durch Downstream-Aktivitäten.
Meine Interpretation (..die der KI!)
Ich würde seine Aussagen folgendermaßen gewichten:
ThemaWahrscheinlichkeitDownstream in Koreasehr hoch (nahezu beschlossen)Partnerschaft mit bestehendem VerarbeiterhochUS-Downstream mit Montana als Basismittel bis hochEigenständiger großer US-Verarbeiternoch offenWarum das für Almonty enorm wichtig wäre
Heute verdient man vereinfacht gesagt:
StufeWertschöpfungMine → KonzentratniedrigOxide / APTmittelPulverhochHartmetallsehr hochSpezialprodukte (Halbleiter)extrem hochBlack scheint verstanden zu haben:
Die eigentliche Marge liegt nicht im Erz.
sondern in den nächsten Stufen.
Was mir besonders aufgefallen ist
Er sagt:
"There are a lot of people starving right now from materials."
Das ist eine sehr starke Formulierung.
Er meint damit:
Weiterverarbeiter,Pulverhersteller,Komponentenhersteller,die keinen sicheren Zugang zu Wolfram haben.
Und dann sagt er:
"Survival is going to depend on who has raw material."
Das klingt fast wie:
"Wir besitzen bald den Rohstoff – und andere werden zu uns kommen müssen."
Mein Fazit (...das der KI!!)
Ich glaube, Lewis Black hat im Podcast zwei verschiedene Downstream-Strategien angedeutet:
Südkorea (kurzfristig)
Oxide für die Halbleiterindustrie,wahrscheinlich mit lokalen Partnern,relativ konkret.USA (mittelfristig)
Aufbau einer vertikal integrierten US-Wolframkette,wahrscheinlich rund um Montana,möglicherweise zusammen mit einem bestehenden Verarbeiter,noch nicht offiziell angekündigt.Wenn ich die Aussagen zwischen den Zeilen lese, dann würde ich sagen:
Sangdong macht Almonty zum Produzenten.
Der nächste große Schritt könnte sein, Almonty zum westlichen Wolfram-Industriekonzern zu machen.
Und genau deshalb waren die Passagen zu Montana und zur vertikalen Integration für mich fast spannender als die eigentlichen Produktionsupdates zu Sangdong.

Quelle KI:

Bild: //assets.wallstreet-online.de/_media/25181/board/20260709100001-9dbe95135fa190b94ca38b23092a62ac3785a965e4c9cf05d.png

Zusammenstellung Studien und Wirkungsweise von Evenamide aus meiner Sicht. Kein Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit. Schlussfolgerungen und Annahmen können falsch bzw. nicht richtig sein.
Stand 13.06.2026
A) Bisherige Studienresultate
A1) März 2017 Phase IIa
vierwöchige, multinationale, randomisierte, doppelblinde und placebokontrollierte Phase-IIa-Studie89 Patienten (überwiegend männlich, 86%)Die Studie wurde an zwei US-amerikanischen (n=61) und drei indischen (n=28) Zentren durchgeführt; eingeschlossen wurden Patienten mit Schizophrenie, die eine durchschnittliche Krankheitsdauer von etwa 18 Jahren und im Mittel drei Krankenhausaufenthalte aufwiesen.zweimal täglich entweder Evenamide (15–25 mg = 30–50 mg/Tag) oder Placebo.relativ milde Ausgangssymptomatik (mittlerer PANSS ~63)Evenamid erfüllte die Studienziele hinsichtlich guter Verträglichkeit, Sicherheit und vorläufiger Wirksamkeitsnachweise als Zusatztherapie bei Schizophrenie.Zudem zeigte eine durch einen Arzt vorgenommene globale Beurteilung der Veränderung des Gesamtzustands gegenüber dem Ausgangswert (Clinical Global Impression of Change), dass ein größerer Anteil der mit Evenamid behandelten Patienten als gebessert eingestuft wurde (54 %) als in der Placebogruppe (36 %). Eine zusätzliche Analyse ergab, dass der Anteil der Patienten, die an Tag 28 eine Verbesserung auf der PANSS-Subskala für Positivsymptome zeigten, in der Evenamid-Gruppe (74,5 %) signifikant höher war (p=0,0043; exakter Chi-Quadrat-Test nach Fisher) als in der Placebogruppe (43,6 %).https://www.newron.com/news-and-media/regulatory-news/newron-presents-encouraging-detailed-results-its-phase-iia-study
A2) April 2021 Studie 010
Primäres Studienziel der Bestätigung der Sicherheit von Evenamide in allen untersuchten Endpunkten erreicht; in Studie 010 mit gesunden Probanden.Studie 010 war eine vierwöchige „Thorough QT“ (TQT)-Studie im Crossover-Design mit Einzeldosen an 56 gesunden Probanden. Sie wurde auf Anforderung der US-Arzneimittelbehörde FDA und gemäß den Richtlinien des International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH) durchgeführt, um die Auswirkungen von Evenamid (30 mg und 60 mg) im Vergleich zu Placebo und Moxifloxacin (400 mg) speziell auf das QT-Intervall sowie allgemein auf das Elektrokardiogramm (EKG) zu untersuchen. Die Ergebnisse zeigen, dass Evenamid im Vergleich zu Placebo zu keiner QTcF-Verlängerung führte (was auf kein erhöhtes Arrhythmierisiko hindeutet), während Moxifloxacin mit einem medianen maximalen Anstieg von 17,3 ms assoziiert war, was auf ein klinisch relevantes Arrhythmierisiko schließen lässt. Diese Ergebnisse legen nahe, dass Evenamid das Risiko für eine QTc-Verlängerung und Arrhythmien – Risiken, die üblicherweise mit Antipsychotika verbunden sind – nicht erhöht.Dr. Ravi Anand, Chief Medical Officer von Newron, kommentierte: „Die Ergebnisse der Studie 010 sind von enormer Bedeutung, da sie darauf hindeuten, dass Evenamide keinen Effekt auf Arrhythmien hat und somit sicher zu jedem anderen Antipsychotikum hinzugefügt werden kann. Dies galt selbst bei einer Dosierung von 60 mg, also dem Doppelten der therapeutischen Dosis. Darüber hinaus deuten die Sicherheitsdaten – insbesondere das Fehlen von jeglichen systemisch auftretenden unerwünschten Ereignissen in Bezug auf das zentrale Nervensystem (inklusive EEG-Effekte) – darauf hin, dass der Wirkstoff in den untersuchten Dosierungen sicher ist. https://www.newron.com/newron-gibt-ergebnisse-der-untersuchenden-studien-mit-evenamide-mit-gesunden-probanden-und
A3) April 2021 Studie 008
Studie 008, eine vierwöchige, randomisierte, doppelt verblindete, Placebo-kontrollierte Studie, hatte das primäre Ziel, die Sicherheit, Verträglichkeit und EEG-Effekte von zwei fixen Dosierungen von Evenamide (7,5 mg und 15 mg BID) zu untersuchen. Die Studie wurde von der FDA gefordert, um Bedenken hinsichtlich der Ergebnisse einer zuvor abgeschlossenen Studie mit Evenamide in Ratten sowie bestimmter Ereignisse im Zentralnervensystem von Hunden, die bei hohen Dosierungen mit Evenamide beobachtet wurden, zu adressieren. Die Studie wurde mit 138 ambulant behandelten Patienten, die an chronischer Schizophrenie leiden und mit einem atypischen Antipsychotikum der zweiten Generation behandelt wurden, an Studienzentren in den USA und Indien durchgeführt.Über 95% der Patienten schlossen die Studie 008 ab. Keiner der Patienten, die Evenamide erhielten, brach die Studie aufgrund von unerwünschten Ereignissen ab, und es traten keine signifikanten unerwünschten Ereignisse im Zusammenhang mit Evenamide auf. Bei den Patienten, die Evenamide erhielten, wurden keine Symptome beobachtet, die auf schwerwiegende Ereignisse im zentralen Nervensystem, Symptome/Anzeichen von Krampfanfällen, EEG-Diagnosen von Krampfanfall-artiger Aktivität oder auf kardiale Ereignisse hinweisen. Es gab keine Unterschiede bei Labor-, EKG- oder Vitalzeichen-Anomalien zwischen Patienten, die mit Evenamide oder Placebo behandelt wurden. Primäres Ziel der Studie 008 war die Untersuchung der Sicherheit, sie war nicht darauf ausgelegt, einen Wirksamkeitsnachweis zu erbringen. Die Studie ergab wie erwartet, dass 7,5 mg BID eine „no effect“-Dosis war, die nicht weiterverfolgt wird. Die 15 mg BID–Dosis ging mit einer stärkeren Verbesserung des Gesamt-PANSS einher, die jedoch im Vergleich zu Plazebo nicht statistisch signifikant war.https://www.newron.com/newron-schliesst-rekrutierung-von-schizophrenie-patienten-fur-sicherheits-und-wirksamkeitsstudie
https://www.newron.com/newron-gibt-ergebnisse-der-untersuchenden-studien-mit-evenamide-mit-gesunden-probanden-und
A4) 2022 bis 2023 Studie 014 (Phase 2)
Diese sechswöchige, randomisierte, Auswerterverblindete Studie wird an mehreren Studienzentren in drei Ländern durchgeführt. An der Studie nehmen insgesamt etwa 180 Patienten mit TRS teil, die eine stabile, therapeutische Dosis eines einzelnen Antipsychotikums (mit Ausnahme von Clozapin) erhalten. Das primäre Ziel der Studie ist die Untersuchung der Sicherheit und Verträglichkeit von Evenamide, das oral in drei fixen Dosierungen (7,5, 15 und 30 mg bid) verabreicht wird. Sekundäres Ziel ist die Evaluierung der vorläufigen Wirksamkeit auf der Grundlage von Veränderungen gegenüber dem Ausgangswert auf der Positiv-und-Negativ-Syndrom-Skala (PANSS), die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert hinsichtlich des klinischen Gesamteindrucks (CGI-C), dem Schweregrad der Erkrankung (CGI-S) und der Strauss-Carpenter-Skala zum Funktionsniveau (LOF).Die Schizophrenie-Erkrankung der Patienten war mittelschwer bis schwer (CGI-S von 4 bis 6), mit einem Ausgangs-PANSS-Gesamtscore von ≥70 und