Gates: USA für Krieg gegen Russland vorbereiten - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 09.02.07 19:57:59 von
neuester Beitrag 11.02.07 13:48:31 von
neuester Beitrag 11.02.07 13:48:31 von
Beiträge: 84
ID: 1.111.126
ID: 1.111.126
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.653
Gesamt: 2.653
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 7 Minuten | 181 | |
| gestern 21:33 | 50 | |
| vor 1 Stunde | 48 | |
| gestern 21:02 | 46 | |
| vor 28 Minuten | 44 | |
| gestern 22:40 | 40 | |
| gestern 18:00 | 36 | |
| vor 10 Minuten | 30 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.179,00 | +1,33 | 219 | |||
| 2. | 2. | 160,89 | +13,26 | 147 | |||
| 3. | 3. | 0,1910 | +4,95 | 81 | |||
| 4. | 4. | 2.322,70 | +0,02 | 60 | |||
| 5. | 5. | 0,0313 | +95,63 | 49 | |||
| 6. | 6. | 43,75 | -3,42 | 45 | |||
| 7. | 7. | 4,7480 | +3,15 | 43 | |||
| 8. | 8. | 14,475 | +5,46 | 41 |
Feedback
http://www.aktuell.ru/russland/politik/gates_usa_fuer_krieg_…
Donnerstag, 08.02.2007
Gates: USA für Krieg gegen Russland vorbereiten
Moskau. Die USA müssen auch für einen Krieg gegen Russland bereit sein. US-Verteidigungsminister Gates erklärt, die USA müssten gegen Terrorismus, aber auch für die Gefahren gewappnet sein, die von Russland oder China ausgehen.
Bei einer Anhörung über den neuen Verteidigungshaushalt der USA im Verteidigungsausschuss des Kongresses erklärte Gates, den USA müsse das gesamte Waffenspektrum für den Einsatz von Landstreitkräften zur Verfügung stehen, „weil wir nicht wissen, was an solchen Orten wie Russland, China, Nordkorea, Iran und anderen passiert.“
Ausser dem Krieg gegen den globalen Terrorismus, erklärte Gates, müssen die USA auch bereit sein, den Gefahren zu begegnen, die sich für die USA aus den Atomplänen des Iran und Nordkoreas oder den „unklaren Positionen“ von Ländern wie Russland und China ergeben.
Bei Russland-Aktuell
• Russland baut neue Atomraketen - zur Verteidigung (07.02.2007)
• Putin: Raketensysteme gegen Russland gerichtet (01.02.2007)
• Russland liefert Iran Luftabwehrraketen Tor M-1 (16.01.2007)
Der ehemalige CIA-Direktor Robert Gates, der Verteidigungsminister Donald Rumsfeld im vergangenen Dezember abgelöst hatte, hatte in seiner Antrittsrede vor dem US-Senat erklärt, Putin strebe danach, Russland wieder zur Supermacht zu machen. Er geniesse dabei grosse Popularität im Lande.
Putin versuche, die Positionen Russlands im ehemaligen Einflussbereich der UdSSR wieder herzustellen. Er versuche auch, die ehemals staatlichen Resourcen und Produktionsbereiche wieder unter staatliche Kontrolle zu bekommen.
Gestern hatte der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow vor der russischen Duma angekündigt, die strategischen Atomwaffen Russlands weiter auszubauen, aber auch die anderen Teilstreitkräfte zu modernisieren.
In einem Gastbeitrag für die Süddeutsche Zeitung warnt Iwanow heute die USA davor, Raketenabwehrsysteme in Europa zu stationieren. Auf seiner Jahrespressekonferenz hatte Wladimir Putin erklärt, diese Abwehrsysteme machten keinen Sinn im Kampf gegen Terroristen, weil „Terroristen keine Atomraketen in der Hosentasche haben“.
Das russische Verteidigungsminister erklärt, Gates Aussagen würden morgen auf dem NATO-Russland-Gipfel im spanischen Sevilla diskutiert werden, an dem auch Gates teilnehmen werde. Verteidigungsminister Iwanow sei bereits auf dem Wege nach Sevilla. Anschliessend werde er am Samstag an der Wehrkundetagung in München teilnehmen. Mit einem Hauptbeitrag auf der Wehrkundetagung wird Wladimir Putin auftreten.
(mig/.rufo)
Donnerstag, 08.02.2007
Gates: USA für Krieg gegen Russland vorbereiten
Moskau. Die USA müssen auch für einen Krieg gegen Russland bereit sein. US-Verteidigungsminister Gates erklärt, die USA müssten gegen Terrorismus, aber auch für die Gefahren gewappnet sein, die von Russland oder China ausgehen.
Bei einer Anhörung über den neuen Verteidigungshaushalt der USA im Verteidigungsausschuss des Kongresses erklärte Gates, den USA müsse das gesamte Waffenspektrum für den Einsatz von Landstreitkräften zur Verfügung stehen, „weil wir nicht wissen, was an solchen Orten wie Russland, China, Nordkorea, Iran und anderen passiert.“
Ausser dem Krieg gegen den globalen Terrorismus, erklärte Gates, müssen die USA auch bereit sein, den Gefahren zu begegnen, die sich für die USA aus den Atomplänen des Iran und Nordkoreas oder den „unklaren Positionen“ von Ländern wie Russland und China ergeben.
Bei Russland-Aktuell
• Russland baut neue Atomraketen - zur Verteidigung (07.02.2007)
• Putin: Raketensysteme gegen Russland gerichtet (01.02.2007)
• Russland liefert Iran Luftabwehrraketen Tor M-1 (16.01.2007)
Der ehemalige CIA-Direktor Robert Gates, der Verteidigungsminister Donald Rumsfeld im vergangenen Dezember abgelöst hatte, hatte in seiner Antrittsrede vor dem US-Senat erklärt, Putin strebe danach, Russland wieder zur Supermacht zu machen. Er geniesse dabei grosse Popularität im Lande.
Putin versuche, die Positionen Russlands im ehemaligen Einflussbereich der UdSSR wieder herzustellen. Er versuche auch, die ehemals staatlichen Resourcen und Produktionsbereiche wieder unter staatliche Kontrolle zu bekommen.
Gestern hatte der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow vor der russischen Duma angekündigt, die strategischen Atomwaffen Russlands weiter auszubauen, aber auch die anderen Teilstreitkräfte zu modernisieren.
In einem Gastbeitrag für die Süddeutsche Zeitung warnt Iwanow heute die USA davor, Raketenabwehrsysteme in Europa zu stationieren. Auf seiner Jahrespressekonferenz hatte Wladimir Putin erklärt, diese Abwehrsysteme machten keinen Sinn im Kampf gegen Terroristen, weil „Terroristen keine Atomraketen in der Hosentasche haben“.
Das russische Verteidigungsminister erklärt, Gates Aussagen würden morgen auf dem NATO-Russland-Gipfel im spanischen Sevilla diskutiert werden, an dem auch Gates teilnehmen werde. Verteidigungsminister Iwanow sei bereits auf dem Wege nach Sevilla. Anschliessend werde er am Samstag an der Wehrkundetagung in München teilnehmen. Mit einem Hauptbeitrag auf der Wehrkundetagung wird Wladimir Putin auftreten.
(mig/.rufo)
Auf seiner Jahrespressekonferenz hatte Wladimir Putin erklärt, diese Abwehrsysteme machten keinen Sinn im Kampf gegen Terroristen, weil „Terroristen keine Atomraketen in der Hosentasche haben“.
Zitat:
„weil wir nicht wissen, was an solchen Orten wie Russland, China, Nordkorea, Iran und anderen passiert.“
Das ist schon hammerhart, alles in einen Topf zu werfen !
„weil wir nicht wissen, was an solchen Orten wie Russland, China, Nordkorea, Iran und anderen passiert.“
Das ist schon hammerhart, alles in einen Topf zu werfen !
Die Amis haben echt einen Knall!!!!!!!!!
Sie sind die einzigen die dauernd irgendwelche Kriege anzetteln.
Sie sind die einzigen die dauernd irgendwelche Kriege anzetteln.
Ja , der Ammi kackt sich in die Hose.
Jahrzehntelang wettert er gegen den Kommunismus.
Und nun wo die schlechten Kommunisten zu guten Kapitalisten werden isser auch nicht mit einverstanden.
Iss ja auch logisch , wo sich jetzt alle auf die Rohstoffe stürzen um besser Leben zu können.
Da gehts dann auch nicht mehr so vorrangig politische Ideologien. Wahrscheinlich mehr darum wer mehr aus dem großen Trog Natur ziehen kann.
Jahrzehntelang wettert er gegen den Kommunismus.
Und nun wo die schlechten Kommunisten zu guten Kapitalisten werden isser auch nicht mit einverstanden.
Iss ja auch logisch , wo sich jetzt alle auf die Rohstoffe stürzen um besser Leben zu können.
Da gehts dann auch nicht mehr so vorrangig politische Ideologien. Wahrscheinlich mehr darum wer mehr aus dem großen Trog Natur ziehen kann.
Trading Spotlight
Dem konservativen Anleger sei eine Rheinmetall, gelistet im MDax, ans Herz gelegt. Der Technologieführer für gepanzerte Militärfahrzeuge zur Unterstützung der Bodentruppen, mit Fusions- und Aufspaltungsfantasie (Abtrennung der Autozulieferersparte).
Wieder so ein anti-amerikanischer Hetz-Thread. Jetzt wird eine .ru Site als Gral der Wahrheit genommen. Ist schon klar, die alten KGB-, Stasi- und SED-Kader machen mobil. Man, bin ich froh, dass ich fuer diese Leute nicht mehr zahlen muss ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.556.092 von granni am 09.02.07 20:03:49Die Amis haben echt einen Knall!!!!!!!!!
Sie sind die einzigen die dauernd irgendwelche Kriege anzetteln.
Klar
Der Beweis: Vor 1776 (Unabhängikgeit der USA von Großbritannien) gab es - wie wir alle wissen - keine Kriege.
Sie sind die einzigen die dauernd irgendwelche Kriege anzetteln.
Klar
Der Beweis: Vor 1776 (Unabhängikgeit der USA von Großbritannien) gab es - wie wir alle wissen - keine Kriege.
Donnerstag, 01.02.2007
Putin: Raketensysteme gegen Russland gerichtet
Moskau. Als haltlos wertet der russische Präsident Wladimir Putin die Argumente, mit denen die Aufstellung der US-Raketenabwehr in Europa begründet wird. Das berichtet die Nachrichtenagentur Ria Nowosti von der Pressekonferenz im Kreml.
„Unsere Experten glauben nicht daran, dass die Raketenabwehrsysteme, die in Osteuropa stationiert werden, der Abwehr von Gefahren dienen, die von Iran oder von Terroristen ausgehen. Terroristen haben ja keine ballistischen Raketen“, sagte Putin.
Ihm zufolge sind diese Abwehrsysteme offensichtlich gegen Russland gerichtet und werden daher auf „angemessene Reaktion“ stoßen. „Wie ich schon gesagt habe, werden wir asymmetrisch, aber wirkungsvoll antworten“, sagte der Präsident.
Die USA wollen ihre Raketenabwehranlagen in Polen und Tschechien stationieren. Die Baukosten werden für die nächsten fünf Jahre auf 1,6 Milliarden US-Dollar (rund 1,3 Milliarden Euro) geschätzt. Künftig könnte die US-Raketenabwehr in Europa durch Seestützpunkte und Aufklärungssatelliten ergänzt werden.
(cj/.rufo/rian)
Putin: Raketensysteme gegen Russland gerichtet
Moskau. Als haltlos wertet der russische Präsident Wladimir Putin die Argumente, mit denen die Aufstellung der US-Raketenabwehr in Europa begründet wird. Das berichtet die Nachrichtenagentur Ria Nowosti von der Pressekonferenz im Kreml.
„Unsere Experten glauben nicht daran, dass die Raketenabwehrsysteme, die in Osteuropa stationiert werden, der Abwehr von Gefahren dienen, die von Iran oder von Terroristen ausgehen. Terroristen haben ja keine ballistischen Raketen“, sagte Putin.
Ihm zufolge sind diese Abwehrsysteme offensichtlich gegen Russland gerichtet und werden daher auf „angemessene Reaktion“ stoßen. „Wie ich schon gesagt habe, werden wir asymmetrisch, aber wirkungsvoll antworten“, sagte der Präsident.
Die USA wollen ihre Raketenabwehranlagen in Polen und Tschechien stationieren. Die Baukosten werden für die nächsten fünf Jahre auf 1,6 Milliarden US-Dollar (rund 1,3 Milliarden Euro) geschätzt. Künftig könnte die US-Raketenabwehr in Europa durch Seestützpunkte und Aufklärungssatelliten ergänzt werden.
(cj/.rufo/rian)
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.556.646 von PresAbeL am 09.02.07 20:30:03Abel, leider ist es nicht so einfach, wie Du es darstellst.
Für die Amerikaner geht es um Dominanz und Einflußspären in ihrer Politik Russland betreffend. Nichts weiter. Russland soll in seine, Bestreben seinen Großmachtstatus weiterzuentwickeln eingedämmt werden.
Die Amerikaner dulden keine Supermacht neben sich. Das haben sie schon mehrfach deutlich gemacht.
Polen macht i.Ü. keine geschickte Ostpolitik. Aber uns kann es nur recht sein, wenn sie forciert den Pufferstaat machen wollen.
Für die Amerikaner geht es um Dominanz und Einflußspären in ihrer Politik Russland betreffend. Nichts weiter. Russland soll in seine, Bestreben seinen Großmachtstatus weiterzuentwickeln eingedämmt werden.
Die Amerikaner dulden keine Supermacht neben sich. Das haben sie schon mehrfach deutlich gemacht.
Polen macht i.Ü. keine geschickte Ostpolitik. Aber uns kann es nur recht sein, wenn sie forciert den Pufferstaat machen wollen.
solange rußland nicht atomraketen an den grenzen dieser USA supermacht stationiert hat,sind auch andere völker derem wohlwollen ausgeliefert.
die USA sind das opfer ihrer eigenen probaganda geworden,sie praktizieren die salamitaktik die sie anderen unterstellt haben für alle sichtba, ausser bei jenne, wo sich die verdauung von big mac,s nach oben verlagert hat.
die USA sind das opfer ihrer eigenen probaganda geworden,sie praktizieren die salamitaktik die sie anderen unterstellt haben für alle sichtba, ausser bei jenne, wo sich die verdauung von big mac,s nach oben verlagert hat.
@detektiv
Es geht doch um das hier und jetzt und nicht um uralte geschichte oder?
wer will es den russen verdenken, dass sie militärisch aufrüsten wenn die nato direkt vor der eigenen haustür manöver abhält und waffen stationiert?
was glaubst du wie hätte amerika reagiert wenn russland so etwas tun würde?
vor russland hab ich als deutscher keine angst.
russland hat kultur amiland hat mc donalds wir sind den russen ähnlicher als dem ami die russen haben unsere städte nicht zerbombt
vor iran und nordkorea fürchte ich mich auch nicht ich denke deren Bevölkerung wird sich bestimmt demnächst mal selbst befreien.
amerika hat faktisch fast überall auf der welt truppen stationiert und warum? wenn sie sich nur verteidigen wollen braucht es dass nicht!
haben sie nicht saddam erst zu dem gemacht was er dann wurde?
war es bei bin laden icht auch so?
haben sie nicht genug aufs maul bekommen kuba vietnam irak?
haben sie dort irgendwass in ihrem interesse erreicht?
nur drei beispiele vielleicht sollten sie mal umdenken und die taktik ändern.
nur meine meinung
Es geht doch um das hier und jetzt und nicht um uralte geschichte oder?
wer will es den russen verdenken, dass sie militärisch aufrüsten wenn die nato direkt vor der eigenen haustür manöver abhält und waffen stationiert?
was glaubst du wie hätte amerika reagiert wenn russland so etwas tun würde?
vor russland hab ich als deutscher keine angst.
russland hat kultur amiland hat mc donalds wir sind den russen ähnlicher als dem ami die russen haben unsere städte nicht zerbombt
vor iran und nordkorea fürchte ich mich auch nicht ich denke deren Bevölkerung wird sich bestimmt demnächst mal selbst befreien.
amerika hat faktisch fast überall auf der welt truppen stationiert und warum? wenn sie sich nur verteidigen wollen braucht es dass nicht!
haben sie nicht saddam erst zu dem gemacht was er dann wurde?
war es bei bin laden icht auch so?
haben sie nicht genug aufs maul bekommen kuba vietnam irak?
haben sie dort irgendwass in ihrem interesse erreicht?
nur drei beispiele vielleicht sollten sie mal umdenken und die taktik ändern.
nur meine meinung
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.560.573 von granni am 09.02.07 23:05:18vor russland hab ich als deutscher keine angst.
Viele Deutsche haben vor dem falschen Angst.
Vor Vogelgrippe, Feinstaub, Schneebedeckten Dächern, den Amerikanern.
Nicht jedoch vor Überwachungsstaat oder durchgeknallten Islamisten mit A-Bombe.
Viele Deutsche haben vor dem falschen Angst.
Vor Vogelgrippe, Feinstaub, Schneebedeckten Dächern, den Amerikanern.
Nicht jedoch vor Überwachungsstaat oder durchgeknallten Islamisten mit A-Bombe.
da gebe ich dir allerdings recht
es war auch nicht persönlich gemeint und vor amerika hab ich auch keine angst nur ist deren politik in meinen augen im moment nicht gerade dem frieden und dem umwelterschutz dienlich gruss granni
es war auch nicht persönlich gemeint und vor amerika hab ich auch keine angst nur ist deren politik in meinen augen im moment nicht gerade dem frieden und dem umwelterschutz dienlich gruss granni
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.558.366 von maeusefaenger am 09.02.07 21:40:29Allerdings sind die Polen im Unterschied zu "uns" uberzeugte Transatlantiker (wie es wir Westdeutsche vor der Machtuebernahme der 68er und dem Mauerfall auch mal waren). Das wird ihnen hervorragend bekommen.
Ich plaediere, wie Du weisst, in diesem Zusammenhang fuer eine ehrliche Buendnispolitik, d.h. raus aus der NATO, zuegige Annaeherung an Moskau bei entschlossener Nutzung der sich bietenden grossen wirtschaftliche Moeglichkeiten. Flaechendeckende Einfuehrung von Russisch als 1.Fremdsprache.
Ich plaediere, wie Du weisst, in diesem Zusammenhang fuer eine ehrliche Buendnispolitik, d.h. raus aus der NATO, zuegige Annaeherung an Moskau bei entschlossener Nutzung der sich bietenden grossen wirtschaftliche Moeglichkeiten. Flaechendeckende Einfuehrung von Russisch als 1.Fremdsprache.
Russland stellt eine wachsende Gefahr dar. Erstmal haben sie die Ölkonzerne verstaatlicht. Nun treiben sie Politik mit ihren Energiereserven. Selbst Deutschland ist auf die Öl und Gaslieferungen von Russland vollkommen angewiesen.
Russland hat unter Putin es geschafft, wieder an Bedeutung zu gewinnen. Russland rüstet den Iran auf. Russland rüstet wieder selber auf. Russland geiselt jeden "Oststaat" der einen pro westlichen Kurs einnimmt. (Ukraine, Georgien, Bulgarien, Tschechien, Polen)
Und Putin hat Russland von einer Demokratie im westlichen Sinne schon längst verabschiedet.
Wenn man die harten Fakten betrachtet, muss man halt darauf vorbereitet sein. Putin ist unberechenbar geworden.
Russland hat unter Putin es geschafft, wieder an Bedeutung zu gewinnen. Russland rüstet den Iran auf. Russland rüstet wieder selber auf. Russland geiselt jeden "Oststaat" der einen pro westlichen Kurs einnimmt. (Ukraine, Georgien, Bulgarien, Tschechien, Polen)
Und Putin hat Russland von einer Demokratie im westlichen Sinne schon längst verabschiedet.
Wenn man die harten Fakten betrachtet, muss man halt darauf vorbereitet sein. Putin ist unberechenbar geworden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.562.393 von CaptainFutures am 10.02.07 00:53:19Capitano, das sehe ich nicht so wild - sind doch (wie hier schon bemerkt) im Unterschied zu frueher ein paar Pufferstaaten dazwischen. Ausserdem gibt Dir GasGerd Brief und Siegel darauf, dass Putin ein lupenreiner Demokrat ist.
Auch legt ein Grossteil der Forumteilnehmer beredt Zeugnis davon ab, dass Demokratie im Vergleich zu der guten des Sozialismus eher eine schale Idee ist: man muss sich um so vieles selbst kuemmern! Und das moegen weder Russen noch Deutsche so richtig. Lieber seine Ruhe haben. Everything is taken care of ... so bedauern heute viele Landsleute regelrecht den Umstand, dass sie Bekanntschaft mit Freiheit und Verantwortung machen mussten. Es ist die verlorene Unschuld: die gewinnt man mit der verzweifeltsten, gewagtesetn Verschwoerungstheorie nicht mehr zurueck.
Genauso wie in Genesis: Die Unschuld verschwand, als die Freiheit kam. Da kann man 1000x lamentieren, dass es die Umstaende waren, die Schlange, der Schoepfer, George W., George H oder Prescott Bush war. Es hilft nichts.
Auch legt ein Grossteil der Forumteilnehmer beredt Zeugnis davon ab, dass Demokratie im Vergleich zu der guten des Sozialismus eher eine schale Idee ist: man muss sich um so vieles selbst kuemmern! Und das moegen weder Russen noch Deutsche so richtig. Lieber seine Ruhe haben. Everything is taken care of ... so bedauern heute viele Landsleute regelrecht den Umstand, dass sie Bekanntschaft mit Freiheit und Verantwortung machen mussten. Es ist die verlorene Unschuld: die gewinnt man mit der verzweifeltsten, gewagtesetn Verschwoerungstheorie nicht mehr zurueck.
Genauso wie in Genesis: Die Unschuld verschwand, als die Freiheit kam. Da kann man 1000x lamentieren, dass es die Umstaende waren, die Schlange, der Schoepfer, George W., George H oder Prescott Bush war. Es hilft nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.562.393 von CaptainFutures am 10.02.07 00:53:19komisch ,gibt es ein land wo so die amgargo politik praktiziert wie die USA?,die ohne mit der wimper zu zucken,hunderttausende
zivilisten in kauf nehmen.
die USA gehen in Kuba und Süd-Amerika seit jahrzehnten so demokratisch vor,wie Al Capone gegen seine gegner.
sollen die USA doch die Ukraine für ein viertel des weltmarktpreises mit energie versorgen ,dann wären sie ein bisschen glaubwürdiger.
jetzt zahlt die ukraine in etwa die hälfte an Rußland,von Amerika ist die welt da ganz anderes gewohnt,bomben statt energie.
zivilisten in kauf nehmen.
die USA gehen in Kuba und Süd-Amerika seit jahrzehnten so demokratisch vor,wie Al Capone gegen seine gegner.
sollen die USA doch die Ukraine für ein viertel des weltmarktpreises mit energie versorgen ,dann wären sie ein bisschen glaubwürdiger.
jetzt zahlt die ukraine in etwa die hälfte an Rußland,von Amerika ist die welt da ganz anderes gewohnt,bomben statt energie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.565.485 von shitpalaver am 10.02.07 03:58:23Mir ist nicht bekannt, dass die USA "ohne mit der wimper zu zucken,hunderttausende zivilisten in kauf nehmen." Es waere schoen, wenn Du das genau belegen koenntest. Ansonsten nimm diese Behauptung zurueck.
Klar, Kuba. Das haetten die fuer zynischen, menschenverachtenden Sextourismus angereisten (ehemaligen) DDR-Buerger doch mitbekommen muessen. nicht war?
Wie man die USA mit Al Kapone vergleichen kann, ist mir ein Raetsel. bekanntlich ist der Mann eingebuchtet worden.
Russland, dann the good guy. nachdem man die Ukraine jahrzehntelang annektiert, den jetzigen Staatspraesidenten vergiftet hatte. Natuerlich macht man den Ukrainern einen politischen Preis, sichert sich Einfluss und Leitungsnetz (wie schon in Weissrussland).
Aber ist schon okay, Putin der good guy, Bush the bad guy. Dann seid wenigstens so ehrlich und folgt meinem Vorschlag: Austritt aus der Nato, Partnerschaft mit Russland. Ich glaube nicht, dass die Amis so einen Partner benoetigen, der einen dermassen mit Hasstiraden eindeckt. Leuten Deines Schlages weint man hier keine Traene nach.
Klar, Kuba. Das haetten die fuer zynischen, menschenverachtenden Sextourismus angereisten (ehemaligen) DDR-Buerger doch mitbekommen muessen. nicht war?
Wie man die USA mit Al Kapone vergleichen kann, ist mir ein Raetsel. bekanntlich ist der Mann eingebuchtet worden.
Russland, dann the good guy. nachdem man die Ukraine jahrzehntelang annektiert, den jetzigen Staatspraesidenten vergiftet hatte. Natuerlich macht man den Ukrainern einen politischen Preis, sichert sich Einfluss und Leitungsnetz (wie schon in Weissrussland).
Aber ist schon okay, Putin der good guy, Bush the bad guy. Dann seid wenigstens so ehrlich und folgt meinem Vorschlag: Austritt aus der Nato, Partnerschaft mit Russland. Ich glaube nicht, dass die Amis so einen Partner benoetigen, der einen dermassen mit Hasstiraden eindeckt. Leuten Deines Schlages weint man hier keine Traene nach.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.566.854 von PresAbeL am 10.02.07 05:23:40den jetzigen Staatspraesidenten vergiftet hatte.
Falsch. Der ist ein Opfer einer misslungenen Schönheits-OP geworden.
Falsch. Der ist ein Opfer einer misslungenen Schönheits-OP geworden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.566.854 von PresAbeL am 10.02.07 05:23:40bei google unter "+Tote+Vietnam+Krieg+" oder "+USA+Korea+Krieg+" findest Du sehr viele Infos.
Ich hab jetzt nicht lange gesucht.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/2/0,3672,2035458,00.html
.........Angst vor der kommunistischen Macht
Der US-Geheimdienst brachte die Wende, stellte die "Acheson-Doktrin" auf den Kopf; Präsident Truman befahl General Douglas MacArthur, den Oberkommandierenden in Japan, die amerikanische Luft- und Seestreitkräfte in Gang zu setzen. Der Geheimdienst hatte dokumentiert, dass hinter dem nordkoreanischen Überfall die kommunistischen Mächte Chinas und Russlands standen, die damit "strategisch gefährliche Nähe" zu Japan erreichten. Angesichts einer ähnlichen Situation in Deutschland würde die Glaubwürdigkeit der USA als Bündnispartner unterminiert, wenn sie sich in der Korea-Krise passiv verhalten sollten, stellte Präsident Truman fest.
---------
http://www.wer-weiss-was.de/theme75/article133534.html
Die amerikanische Phase begann am 11.12.1961 mit der Landung von 400 US-Soldaten und Hubschraubern in Süd-Vietnam. Im März 1973 verliessen die letzten Kampftruppen Süd-Vietnam, der Krieg war für die USA offiziell beendet. Allerdings verblieben noch militärische Berater und technisches Personal.
Ab Januar 1974 begann die vietnamesische Phase mit nordvietnamesischen Gegenoffensiven. Am 30.04.1975 starben die letzten US-Soldaten bei einem Raketenangriff, das letzte US-Personal wurde ausgeflogen. Nur Stunden danach wurde Saigon von nordvietnamesichen Truppen eingenommen, der Krieg war beendet.
Kriegsdauer ca. 15 Jahre
Verluste:
USA: 58.000 Tote, ca. 150.000 Verwundet
NVA + Vietcong: ca. 1.000.000 Tote
Süd-Vietnam: ca. 250.000 Tote
Zivilisten: mehrere 100.000 Tote
--------------
sehr interessant zu lesen
http://www.weltexpress.info/index.php?artikel_id=33232&lan=de&rubrik=2
Der fatale Kuss
Oder: Die USA bereiten den Krieg gegen den Iran vor
..............Bush bereitet schon den Krieg vor. In der vergangenen Woche instruierte er seine Soldaten im Irak, alle „iranischen Agenten“ dort zu jagen und zu töten. Das erinnert an den berüchtigten „Kommissarbefehl“ vom 6. Juni 1941 - am Vorabend der deutschen Invasion in die Sowjetunion. Adolf Hitler hatte die sofortige Hinrichtung von jedem gefangenen politischen Kommissar der Roten Armee befohlen. Da die Kommissare uniformierte Soldaten waren, wurde jeder Kommandeur, der diesen Befehl ausführte, ein Kriegsverbrecher.
Es ist ziemlich sicher, dass wenn die USA den Krieg führen wird, dass sich dann das iranische Volk hinter seine Regierung stellen wird. Die Iraner werden den Schluss ziehen, dass alles, was ihre Regierung ihnen über den Westen gesagt hat, wahr ist. Die Opposition, die vor kurzem ihr Haupt erhoben hat, wird still sein und verschwinden. Der großmäulige Präsident Mahmoud Ahmadinejab, dessen Weisheit von vielen seiner Landsleute nun hinterfragt wird, wird übernacht zu einem Nationalhelden werden. Es wird ein jahrelanger Krieg werden, und viele Tausend amerikanischer Soldaten werden fallen – ganz zu schweigen von iranischen Soldaten und Zivilisten.
Präsident Bush mag zögern und diese Aufgabe an Israel weiterreichen. Kürzlich machte Olmert eine Bemerkung, die Amerikaner hätten ihn in den Libanonkrieg gestoßen. Sie glaubten, die israelische Armee könne die Hisbollah leicht besiegen und dies werde der amerikanischen Klientel in Beirut helfen. (Eine ähnlich dumme Überlegung brachte die Amerikaner dahin, Sharons ersten Libanonkrieg 1982 abzusegnen.)
----------
und nun möchte ich doch mal eine Quelle für deine Behauptung in Sachen Kuba
Ich hab jetzt nicht lange gesucht.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/2/0,3672,2035458,00.html
.........Angst vor der kommunistischen Macht
Der US-Geheimdienst brachte die Wende, stellte die "Acheson-Doktrin" auf den Kopf; Präsident Truman befahl General Douglas MacArthur, den Oberkommandierenden in Japan, die amerikanische Luft- und Seestreitkräfte in Gang zu setzen. Der Geheimdienst hatte dokumentiert, dass hinter dem nordkoreanischen Überfall die kommunistischen Mächte Chinas und Russlands standen, die damit "strategisch gefährliche Nähe" zu Japan erreichten. Angesichts einer ähnlichen Situation in Deutschland würde die Glaubwürdigkeit der USA als Bündnispartner unterminiert, wenn sie sich in der Korea-Krise passiv verhalten sollten, stellte Präsident Truman fest.
---------
http://www.wer-weiss-was.de/theme75/article133534.html
Die amerikanische Phase begann am 11.12.1961 mit der Landung von 400 US-Soldaten und Hubschraubern in Süd-Vietnam. Im März 1973 verliessen die letzten Kampftruppen Süd-Vietnam, der Krieg war für die USA offiziell beendet. Allerdings verblieben noch militärische Berater und technisches Personal.
Ab Januar 1974 begann die vietnamesische Phase mit nordvietnamesischen Gegenoffensiven. Am 30.04.1975 starben die letzten US-Soldaten bei einem Raketenangriff, das letzte US-Personal wurde ausgeflogen. Nur Stunden danach wurde Saigon von nordvietnamesichen Truppen eingenommen, der Krieg war beendet.
Kriegsdauer ca. 15 Jahre
Verluste:
USA: 58.000 Tote, ca. 150.000 Verwundet
NVA + Vietcong: ca. 1.000.000 Tote
Süd-Vietnam: ca. 250.000 Tote
Zivilisten: mehrere 100.000 Tote
--------------
sehr interessant zu lesen
http://www.weltexpress.info/index.php?artikel_id=33232&lan=de&rubrik=2
Der fatale Kuss
Oder: Die USA bereiten den Krieg gegen den Iran vor
..............Bush bereitet schon den Krieg vor. In der vergangenen Woche instruierte er seine Soldaten im Irak, alle „iranischen Agenten“ dort zu jagen und zu töten. Das erinnert an den berüchtigten „Kommissarbefehl“ vom 6. Juni 1941 - am Vorabend der deutschen Invasion in die Sowjetunion. Adolf Hitler hatte die sofortige Hinrichtung von jedem gefangenen politischen Kommissar der Roten Armee befohlen. Da die Kommissare uniformierte Soldaten waren, wurde jeder Kommandeur, der diesen Befehl ausführte, ein Kriegsverbrecher.
Es ist ziemlich sicher, dass wenn die USA den Krieg führen wird, dass sich dann das iranische Volk hinter seine Regierung stellen wird. Die Iraner werden den Schluss ziehen, dass alles, was ihre Regierung ihnen über den Westen gesagt hat, wahr ist. Die Opposition, die vor kurzem ihr Haupt erhoben hat, wird still sein und verschwinden. Der großmäulige Präsident Mahmoud Ahmadinejab, dessen Weisheit von vielen seiner Landsleute nun hinterfragt wird, wird übernacht zu einem Nationalhelden werden. Es wird ein jahrelanger Krieg werden, und viele Tausend amerikanischer Soldaten werden fallen – ganz zu schweigen von iranischen Soldaten und Zivilisten.
Präsident Bush mag zögern und diese Aufgabe an Israel weiterreichen. Kürzlich machte Olmert eine Bemerkung, die Amerikaner hätten ihn in den Libanonkrieg gestoßen. Sie glaubten, die israelische Armee könne die Hisbollah leicht besiegen und dies werde der amerikanischen Klientel in Beirut helfen. (Eine ähnlich dumme Überlegung brachte die Amerikaner dahin, Sharons ersten Libanonkrieg 1982 abzusegnen.)
----------
und nun möchte ich doch mal eine Quelle für deine Behauptung in Sachen Kuba
es geht doch in 1.Linie darum, in den usa weiter steigende Ausgaben im Rüstungsbereich, bei gleichzeitig massiven Kürzungen im sozialen Bereich zu rechtfertigen.
Man braucht sich doch nur mal die Entwicklung der Aktienkurse der grossen usRüstungsfirmen in den vergangenen Jahren anzuschauen.
Oder sich mal die Frage stellen, wie das BIP in den usa eigentlich aussehen würde, wenn man den Rüstungsanteil da mal rausrechnen würde.
Aktuell fließen >400 Mrd. Dollar/anno in die Rüstung.
Ohne massive Ausgabensteigerungen im Rüstungsbereich würde die us-Wirtschaft kollabieren und die Arbeitslosigkeit massiv ansteigen.
So einfach ist das.
Man braucht sich doch nur mal die Entwicklung der Aktienkurse der grossen usRüstungsfirmen in den vergangenen Jahren anzuschauen.
Oder sich mal die Frage stellen, wie das BIP in den usa eigentlich aussehen würde, wenn man den Rüstungsanteil da mal rausrechnen würde.
Aktuell fließen >400 Mrd. Dollar/anno in die Rüstung.
Ohne massive Ausgabensteigerungen im Rüstungsbereich würde die us-Wirtschaft kollabieren und die Arbeitslosigkeit massiv ansteigen.
So einfach ist das.
Die Frage bleibt offen , ob sich Deutschland mehr der transatlantischen Position nähern wird , d.h. strategische Positionen um Rohstoffe expansiv herbei zubomben , oder neue wirschaftliche Bündnisse sucht.
Ohne politische und wirtschaftliche Kompromisse wird dabei allerdings nichts gehen.
Beide Alternativen dürften ein Drahtseilakt werden.
Und machen wir uns nix vor ; der Erstschlag gegen den Iran ist lange gebongt. Dabei sollte der atomare Aspekt um Israel eher eine vorgeschobene Rolle spielen , sondern geostratigische Bedürfnisse der " Nochweltmacht ".
Jener sterbenden Weltmacht wird jedes Mittel recht sein , ihren Untergang solange wie möglich hinauszuzögern.
Der Zerfall des Petro-Dollars wird der Anfang vom Ende sein.
Ohne politische und wirtschaftliche Kompromisse wird dabei allerdings nichts gehen.
Beide Alternativen dürften ein Drahtseilakt werden.
Und machen wir uns nix vor ; der Erstschlag gegen den Iran ist lange gebongt. Dabei sollte der atomare Aspekt um Israel eher eine vorgeschobene Rolle spielen , sondern geostratigische Bedürfnisse der " Nochweltmacht ".
Jener sterbenden Weltmacht wird jedes Mittel recht sein , ihren Untergang solange wie möglich hinauszuzögern.
Der Zerfall des Petro-Dollars wird der Anfang vom Ende sein.
Ich wär lieber Journalist in den USA als in Rußland...
oder Nordkorea...
oder Iran....
oder...
Für wie dämlich haltet ihr eigentlich die User hier?
Glaubt ihr wirklich wir sehen den Unterschied nicht?
Ich finde es allemal besser, die Mittel zu haben einen Krieg beginnen zu können.
Wenn ihr keine Eier habt Politik durch zu stehen solltet ihr einfach die Finger davon lassen.
Ihr könnt dann viel ruhiger schlafen.
oder Nordkorea...
oder Iran....
oder...
Für wie dämlich haltet ihr eigentlich die User hier?
Glaubt ihr wirklich wir sehen den Unterschied nicht?
Ich finde es allemal besser, die Mittel zu haben einen Krieg beginnen zu können.
Wenn ihr keine Eier habt Politik durch zu stehen solltet ihr einfach die Finger davon lassen.
Ihr könnt dann viel ruhiger schlafen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.567.031 von nichtdie am 10.02.07 05:34:32Wenns nicht so wäre könnte man glatt darüber
wäre könnte man glatt darüber
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.570.637 von zierbart am 10.02.07 09:47:22ich für meinen Teil ziehe da die neuen wirtschaftlichen Bedürfnisse vor.
ich mir gerade diesen alten Bericht (2003 ) mal wieder zu Gemüte geführt.
Der bestätigt mene Meinung und Deine Einschätzung genau.
http://www.wsws.org/de/2003/mar2003/oel-m01.shtml
ich mir gerade diesen alten Bericht (2003 ) mal wieder zu Gemüte geführt.
Der bestätigt mene Meinung und Deine Einschätzung genau.
http://www.wsws.org/de/2003/mar2003/oel-m01.shtml
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.571.253 von insti am 10.02.07 10:43:00nicht gleich
Kriegsberichte werden doch besser bezahlt als das normale geschreibsel.
Hast du schon mal daran gedacht dich bei den US Truppen als Freiwilliger zu melden ?
Kriegsberichte werden doch besser bezahlt als das normale geschreibsel.
Hast du schon mal daran gedacht dich bei den US Truppen als Freiwilliger zu melden ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.565.485 von shitpalaver am 10.02.07 03:58:23ohne mit der wimper zu zucken,hunderttausende
zivilisten in kauf nehmen.
...
bomben statt energie.
Komisch, diese Beschreibung erinnert mich zufälligerweise genau an die Praxis von Rußland (damals noch SU) und islamistischen Staaten, die diese schon seit Jahren anwenden. Oder wie sind die ganzen ungezählten völkerrechtswidrigen Angriffskriege von islamistischen Staaten gegen Israel oder der sowjetisch-russische Angriffskrieg gegen Afghanistan oder gegen Tschetschenien anders einzuordnen?
zivilisten in kauf nehmen.
...
bomben statt energie.
Komisch, diese Beschreibung erinnert mich zufälligerweise genau an die Praxis von Rußland (damals noch SU) und islamistischen Staaten, die diese schon seit Jahren anwenden. Oder wie sind die ganzen ungezählten völkerrechtswidrigen Angriffskriege von islamistischen Staaten gegen Israel oder der sowjetisch-russische Angriffskrieg gegen Afghanistan oder gegen Tschetschenien anders einzuordnen?
Die Überschrift ist außerdem ziemlich tendenziös. Es klingt so, als wollten die USA Russland angreifen, obwohl Gates nur sagt, man müsse mit allem rechnen.
Gibt es dafür noch eine unrussische Quelle?
Gibt es dafür noch eine unrussische Quelle?
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.571.253 von insti am 10.02.07 10:43:00Vollkommen richtig insti! 
Und ich denke auch, daß die meisten Menschen da draußen bei weitem nicht so dämlich sind wie Du es hier vermutest.
Und ich denke auch, daß die meisten Menschen da draußen bei weitem nicht so dämlich sind wie Du es hier vermutest.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.566.854 von PresAbeL am 10.02.07 05:23:40Kuba wurde von der amerikanischen mafia beherrscht.
der sextourismus fehlt wohl eher dir der alten zeiten dort nachtrauert.
die embargo politik hat alleine im Irak hunderttausende zivile opfer gefordert,es ist usus so umstürze auch in anderen ländern zu erreichen,opfer sind immer die zivile bevölkerung.
habe auch nicht erwartet das du mir eine träne nachweinen würdest,wäre ja noch schöner.
auf Phönix ist gerade live der Putin und so ist mir eine partnerschaft für die zukunft tatsächlich lieber,sollten die USA wie bisher mit ihrer machtpolitik fortfahren.
nur eine globale zusammenarbeit kann kommende weltkriege evtl. noch verhindern,ansonsten wird amerika auf seine wahre bedeutung reduzierst werden, wie man jetzt schon stück für stück feststellen kann.
nur idioten glauben durch kriege ,ebensolche verhindern zu können.
der sextourismus fehlt wohl eher dir der alten zeiten dort nachtrauert.
die embargo politik hat alleine im Irak hunderttausende zivile opfer gefordert,es ist usus so umstürze auch in anderen ländern zu erreichen,opfer sind immer die zivile bevölkerung.
habe auch nicht erwartet das du mir eine träne nachweinen würdest,wäre ja noch schöner.
auf Phönix ist gerade live der Putin und so ist mir eine partnerschaft für die zukunft tatsächlich lieber,sollten die USA wie bisher mit ihrer machtpolitik fortfahren.
nur eine globale zusammenarbeit kann kommende weltkriege evtl. noch verhindern,ansonsten wird amerika auf seine wahre bedeutung reduzierst werden, wie man jetzt schon stück für stück feststellen kann.
nur idioten glauben durch kriege ,ebensolche verhindern zu können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.571.545 von CaptainFutures am 10.02.07 11:02:46wer sagt dir das ich den afghanistankrieg und tschetschenien von rußland anders einordne als völkerrechtswidrig?
über Israel habe ich natürlich eine andere meinung,die wird sich bald erübrigen,so oder so.
über Israel habe ich natürlich eine andere meinung,die wird sich bald erübrigen,so oder so.
http://www.welt.de/data/2007/02/10/1208135.html
Beim Energieverbrauch/je Kopf stehen die USA nun mal ganz vorne.
Sprich die USA sind auf die Dominanz in der Welt angewiesen um Ihre
Kultur und ihren Status Quo nach innen hin abzusichern.
Wie labil die Demokratie in den USA ist können wir an den großen Lügengeschichten Bushs sehen, der es nötig hat Kriege zu führen num den ernergietechnischen Status Quo der USA langfristig zu sichern.
Münchner Sicherheitskonferenz
Putin: "USA wollen der Welt ihr System aufzwingen"
Russlands Präsident hat die USA auf der Münchner Konferenz scharf attackiert: Die Vereinigten Staaten versuchten ihre politischen Vorstellungen in allen Bereichen durchzusetzen, außerdem provoziere Washington Streben nach Massenvernichtungswaffen, so Putin.
Putin greift USA an: Gewalt dürfe nur das letzte Mittel sein
München - Russlands Präsident Wladimir Putin hat bei der Münchner Sicherheitskonferenz massive Kritik an den USA geübt. Die zunehmende Verachtung fundamentaler Grundsätze des Völkerrechts beschleunige das Wettrüsten, sagte Putin am Samstag in München. Die monopolare Welt habe sich nicht bewährt. Seit dem Ende des Kalten Krieges gebe es mehr bewaffnete Konflikt und weit mehr Tote als zuvor. Der Versuch, Probleme einseitig zu lösen, habe andere menschliche Tragödien ausgelöst. Die Anwendung von Gewalt dürfe jedoch nur das letzte Mittel sein und könne allein von den Vereinten Nationen legitimiert werden. Weder die Nato noch die Europäische Union (EU) könnten diese Legitimation durch eigene Beschlüsse ersetzen.
Zweifel äußerte Putin außerdem am Bestreben der USA, die Abrüstung voranzutreiben. Russland halte sich strikt an die Vereinbarung zur Vernichtung tausender strategischer Atomwaffen bis Ende 2012, sagte der russische Präsident. Er hoffe, dass der Partner genauso transparent handle und nicht ein paar hundert Sprengköpfe für schlechte Zeiten behalte. Russland hatte zuletzt auch Pläne der USA kritisiert, in Osteuropa ein Raketenabwehrschild zu errichten.
Click here to find out more!
Als Reaktion auf den chinesischen Abschuss eines Satelliten will Putin einen Vertrag über einen waffenfreien Weltraum vorlegen. „Die Militarisierung des Alls wird unvorhersehbare Folgen für die Menschheit haben.“ Von Weltraum-Waffen gehe dieselbe Gefahr wie von Atomwaffen aus. Russlands werde den Vertragsentwurf bald vorlegen. China hatte kürzlich mit einer Rakete gezielt einen eigenen Satelliten abgeschossen.
Mit Putin ist erstmals ein russischer Präsident Gast bei der Münchner Sicherheitskonferenz, die zu Zeiten des Kalten Krieges als Wehrkundetagung gegründet worden war. Auf Putins Kritik dürfte US-Verteidigungsminister Robert Gates reagieren, der ebenfalls an dem Treffen teilnimmt.
WELT.de/dpa/rtr
Artikel erschienen am 10.02.2007
Beim Energieverbrauch/je Kopf stehen die USA nun mal ganz vorne.
Sprich die USA sind auf die Dominanz in der Welt angewiesen um Ihre
Kultur und ihren Status Quo nach innen hin abzusichern.
Wie labil die Demokratie in den USA ist können wir an den großen Lügengeschichten Bushs sehen, der es nötig hat Kriege zu führen num den ernergietechnischen Status Quo der USA langfristig zu sichern.
Münchner Sicherheitskonferenz
Putin: "USA wollen der Welt ihr System aufzwingen"
Russlands Präsident hat die USA auf der Münchner Konferenz scharf attackiert: Die Vereinigten Staaten versuchten ihre politischen Vorstellungen in allen Bereichen durchzusetzen, außerdem provoziere Washington Streben nach Massenvernichtungswaffen, so Putin.
Putin greift USA an: Gewalt dürfe nur das letzte Mittel sein
München - Russlands Präsident Wladimir Putin hat bei der Münchner Sicherheitskonferenz massive Kritik an den USA geübt. Die zunehmende Verachtung fundamentaler Grundsätze des Völkerrechts beschleunige das Wettrüsten, sagte Putin am Samstag in München. Die monopolare Welt habe sich nicht bewährt. Seit dem Ende des Kalten Krieges gebe es mehr bewaffnete Konflikt und weit mehr Tote als zuvor. Der Versuch, Probleme einseitig zu lösen, habe andere menschliche Tragödien ausgelöst. Die Anwendung von Gewalt dürfe jedoch nur das letzte Mittel sein und könne allein von den Vereinten Nationen legitimiert werden. Weder die Nato noch die Europäische Union (EU) könnten diese Legitimation durch eigene Beschlüsse ersetzen.
Zweifel äußerte Putin außerdem am Bestreben der USA, die Abrüstung voranzutreiben. Russland halte sich strikt an die Vereinbarung zur Vernichtung tausender strategischer Atomwaffen bis Ende 2012, sagte der russische Präsident. Er hoffe, dass der Partner genauso transparent handle und nicht ein paar hundert Sprengköpfe für schlechte Zeiten behalte. Russland hatte zuletzt auch Pläne der USA kritisiert, in Osteuropa ein Raketenabwehrschild zu errichten.
Click here to find out more!
Als Reaktion auf den chinesischen Abschuss eines Satelliten will Putin einen Vertrag über einen waffenfreien Weltraum vorlegen. „Die Militarisierung des Alls wird unvorhersehbare Folgen für die Menschheit haben.“ Von Weltraum-Waffen gehe dieselbe Gefahr wie von Atomwaffen aus. Russlands werde den Vertragsentwurf bald vorlegen. China hatte kürzlich mit einer Rakete gezielt einen eigenen Satelliten abgeschossen.
Mit Putin ist erstmals ein russischer Präsident Gast bei der Münchner Sicherheitskonferenz, die zu Zeiten des Kalten Krieges als Wehrkundetagung gegründet worden war. Auf Putins Kritik dürfte US-Verteidigungsminister Robert Gates reagieren, der ebenfalls an dem Treffen teilnimmt.
WELT.de/dpa/rtr
Artikel erschienen am 10.02.2007
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.572.655 von shitpalaver am 10.02.07 12:11:06wer sagt dir das ich den afghanistankrieg und tschetschenien von rußland anders einordne als völkerrechtswidrig?
Das war eine Frage!
Das war eine Frage!
Kriegsmarketing hat nichts mit Wahrheit zu tun sondern mit der Manipulation der Massen.
Wenn man es den Leuten als Wahrheit nur immer und immer wieder vorsetzt dann fangen sie es an zu glauben.
Aufrüsten ist die Absicht zu morden.
Die USA haben sich für einen neue Währung entschieden und die nennt sich militärische Überlegenheit um jeden Preis.
Wie demokratisch und fair die amerikanische Gesellschaft gestrickt ist kann man an den Zahlen von Gefängnissen und Gefangenen ablesen.
Wenn man es den Leuten als Wahrheit nur immer und immer wieder vorsetzt dann fangen sie es an zu glauben.
Aufrüsten ist die Absicht zu morden.
Die USA haben sich für einen neue Währung entschieden und die nennt sich militärische Überlegenheit um jeden Preis.
Wie demokratisch und fair die amerikanische Gesellschaft gestrickt ist kann man an den Zahlen von Gefängnissen und Gefangenen ablesen.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Trotz seiner Kritik an den USA hält er USPräsident George W. Bush für einen "anständigen Mann". Man könne mit ihm verhandeln, sagte Putin. Und: "Ich halte den amerikanischen Präsidenten für einen Freund." Bush habe immer gesagt, dass Russland und die USA niemals mehr gegeneinander stehen würden.
Sowas nenne ich Wortklüngel
Sowas nenne ich Wortklüngel
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.576.692 von Allokation am 10.02.07 14:37:22Deine Überschrift: "Gates: USA für Krieg gegen Russland vorbereiten" verbiegt garnicht die Wortlaute des Herrn Gates ? Warst du mal Praktikant bei der Bildzeitung ?
Gates hat recht, Russland verbündet sich mit den Feinden des Westen. Russland wird zu einer Gefahr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.578.199 von CaptainFutures am 10.02.07 15:05:32Danach wären Deutschland oder Frankreich auch Gefahren für den Westen. Nur gut, dass wir Deutschen (noch) keine Atombomben besitzen, ansonsten würden die Grünen aus lauter Selbsthass auf den Westen einen atomaren Präventivschlag gegen uns selbst anzetteln.
Nur gut, dass wir Deutschen (noch) keine Atombomben besitzen, ansonsten würden die Grünen aus lauter Selbsthass auf den Westen einen atomaren Präventivschlag gegen uns selbst anzetteln.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.578.199 von CaptainFutures am 10.02.07 15:05:32wenn jemand hat über Deine Treads und Beiträge nach denkt ...könnte man fast meinen Du wärst ein Kriegs Hetzer und ein Plapper Maul der USA. Stimmt natürlich nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.572.537 von shitpalaver am 10.02.07 12:04:52die embargo politik hat alleine im Irak hunderttausende zivile opfer gefordert,es ist usus so umstürze auch in anderen ländern zu erreichen,opfer sind immer die zivile bevölkerung.
Ich habe Dich nach Quellen und Belegen gefragt und wieder kommt nur BlaBla. Schon allein das menschenverachtende (allerdings typisch realsozialistische, weil das Einzelschicksal locker ignorierende) Gerede von den "Hunderttausenden" finde ich widerlich.
Fakt ist,
1.dass das Embargo keine US-Veranstaltung war, sondern eine der UNO,
2. es natuerlich dank so toller Pappenheimer wie Deutschland und Frankreich jede Menge Loecher hatte und
3. falls die irakische Bevoelkerung trotzdem gelitten hat, dies natuerlich voll auf das Konto des von dir offenbar ueberaus geschaetzten (weil natuerlich schuldlose) Regime des Saddam Hussein geht.
Wennn dieses mich an Zeiten der DDR-Propagandamaschine erinnernde, alle Fakten verdrehenede Hasspalaver repraesentativ sein sollte fuer die Einstellung grosser Teile der deutschen Bevoelkerung gegenueber den USA, dann solltet Ihr wirklich schnurstracks den von mir vorgschlagenen Weg gehen. Solche "Verbuendete" braucht man hier nicht.
Ich habe Dich nach Quellen und Belegen gefragt und wieder kommt nur BlaBla. Schon allein das menschenverachtende (allerdings typisch realsozialistische, weil das Einzelschicksal locker ignorierende) Gerede von den "Hunderttausenden" finde ich widerlich.
Fakt ist,
1.dass das Embargo keine US-Veranstaltung war, sondern eine der UNO,
2. es natuerlich dank so toller Pappenheimer wie Deutschland und Frankreich jede Menge Loecher hatte und
3. falls die irakische Bevoelkerung trotzdem gelitten hat, dies natuerlich voll auf das Konto des von dir offenbar ueberaus geschaetzten (weil natuerlich schuldlose) Regime des Saddam Hussein geht.
Wennn dieses mich an Zeiten der DDR-Propagandamaschine erinnernde, alle Fakten verdrehenede Hasspalaver repraesentativ sein sollte fuer die Einstellung grosser Teile der deutschen Bevoelkerung gegenueber den USA, dann solltet Ihr wirklich schnurstracks den von mir vorgschlagenen Weg gehen. Solche "Verbuendete" braucht man hier nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.578.585 von renuener am 10.02.07 15:12:51Danach wären Deutschland oder Frankreich auch Gefahren für den Westen.
Wie kommst Du denn darauf.
Wie kommst Du denn darauf.
http://www.globalbrutal.net/kriegfuerprofit/irak.php
Der Irak ist seit Jahrzehnten ein Hauptinteressenpunkt der US-Aussenpolitik. Der Konflikt um den Irak zeigt deutlich den Opportunismus der USA:
# Diktatoren werden unterstützt, solange sie im Interesse der USA arbeiten
# Öl- und Waffenlobbies haben eine direkten Einfluss auf die US-Aussenpolitik
# Lügen und Manipulation werden verwendet um Kriegsgründe zu fabrizieren
# Die eigene Bevölkerung und die Medien werden durch Manipulation eingespannt
# Die wahren Interessen werden nicht durch Worte, sondern durch Taten ersichtlich
# Die wahren Interessen lassen sich durch Propaganda vertuschen
# Man gibt vor Stabilität schaffen zu wollen, obwohl man Destabilisierung erreichen will
# Der "Krieg gegen den Terrorismus" ist politisch universell verwendbar
Die irakische Bevölkerung litt Jahrzehnte unter der Diktatur Saddam Husseins, der durch die Unterstützung der USA an die Macht bleiben konnte. Nach dem Sturz Husseins finden die Iraker noch weniger Ruhe als davor. Seit dem Krieg sind laut US-Forensiker geschätzte 650.000 Iraker umgekommen. Die USA verweigert es, Statistiken über Kriegstote anzulegen.
Saddam Hussein wurde in den 80er Jahre von den USA gegen den Iran hochgerüstet. Zu groß war die Angst vor der Ausbreitung der "islamischen Revolution" im Iran, wo der von der USA eingesetzte Diktator Shah Reza Pahlavi gestürzt wurde. Bis zum Ende des Irakisch-iranischen Krieges (1.Golfkrieg 1980-88), bei dem Millionen umgekommen sind, arbeiteten die USA mit Saddam gut zusammen. Der aufgebaute, zum Größenwahn getrieben Hussein stürzte sich jedoch auf den nächsten Nachbra Kuweit, womit er den Unmut der Amerikaner erhielt. Der zweite Golfkrieg ("Operation Desert Storm") 1990-91 brachte ein schwere Niederlage für Saddam Hussein. Angetrieben von den USA revoltierten Kurden und Schiiten im Irak, bekamen jedoch keine Unterstützung von Bush sen. Wikipedia: Der zweite Golfkrieg
Der Irak ist seit Jahrzehnten ein Hauptinteressenpunkt der US-Aussenpolitik. Der Konflikt um den Irak zeigt deutlich den Opportunismus der USA:
# Diktatoren werden unterstützt, solange sie im Interesse der USA arbeiten
# Öl- und Waffenlobbies haben eine direkten Einfluss auf die US-Aussenpolitik
# Lügen und Manipulation werden verwendet um Kriegsgründe zu fabrizieren
# Die eigene Bevölkerung und die Medien werden durch Manipulation eingespannt
# Die wahren Interessen werden nicht durch Worte, sondern durch Taten ersichtlich
# Die wahren Interessen lassen sich durch Propaganda vertuschen
# Man gibt vor Stabilität schaffen zu wollen, obwohl man Destabilisierung erreichen will
# Der "Krieg gegen den Terrorismus" ist politisch universell verwendbar
Die irakische Bevölkerung litt Jahrzehnte unter der Diktatur Saddam Husseins, der durch die Unterstützung der USA an die Macht bleiben konnte. Nach dem Sturz Husseins finden die Iraker noch weniger Ruhe als davor. Seit dem Krieg sind laut US-Forensiker geschätzte 650.000 Iraker umgekommen. Die USA verweigert es, Statistiken über Kriegstote anzulegen.
Saddam Hussein wurde in den 80er Jahre von den USA gegen den Iran hochgerüstet. Zu groß war die Angst vor der Ausbreitung der "islamischen Revolution" im Iran, wo der von der USA eingesetzte Diktator Shah Reza Pahlavi gestürzt wurde. Bis zum Ende des Irakisch-iranischen Krieges (1.Golfkrieg 1980-88), bei dem Millionen umgekommen sind, arbeiteten die USA mit Saddam gut zusammen. Der aufgebaute, zum Größenwahn getrieben Hussein stürzte sich jedoch auf den nächsten Nachbra Kuweit, womit er den Unmut der Amerikaner erhielt. Der zweite Golfkrieg ("Operation Desert Storm") 1990-91 brachte ein schwere Niederlage für Saddam Hussein. Angetrieben von den USA revoltierten Kurden und Schiiten im Irak, bekamen jedoch keine Unterstützung von Bush sen. Wikipedia: Der zweite Golfkrieg
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.579.294 von Doc21 am 10.02.07 15:27:57Wenn man sich Deine Threads und Beiträge und insbesondere Deine #21 hier so durchliest und darüber nachdenkt, könnte man auch fast meinen Du wärst ein Kriegshetzer und ein Plappermaul der Russen.
Stimmt natürlich nicht.
Stimmt natürlich nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.570.178 von Doc21 am 10.02.07 09:14:59bei google unter "+Tote+Vietnam+Krieg+" oder "+USA+Korea+Krieg+" findest Du sehr viele Infos.
Ich hab jetzt nicht lange gesucht.
Ja, Infos findest Du über Google ne ganze Menge, nur leider keinen einzigen Beleg für die Hetzthese, dass die USA "ohne mit der wimper zu zucken,hunderttausende zivilisten in kauf nehmen."
Ich hab jetzt nicht lange gesucht.
Ja, Infos findest Du über Google ne ganze Menge, nur leider keinen einzigen Beleg für die Hetzthese, dass die USA "ohne mit der wimper zu zucken,hunderttausende zivilisten in kauf nehmen."
Russland rüstet auf
Iwanow warnt die USA
Sergej Iwanow bei einer Militärparade.
Kurz vor Beginn der Münchner Sicherheitskonferenz an diesem Freitag hat der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow die USA erneut davor gewarnt, in Osteuropa einen Raketenabwehrschirm zu errichten. Dies sei ein "unfreundliches Signal", das die bilateralen Beziehungen belaste, betonte er. "Das alles zwingt uns zu Gegenmaßnahmen", so Iwanow, und er warnte davor, dass Moskau dann auch sein Verhältnis zur NATO überdenken müsse.
.
Auch die tschechische Bevölkerung zeigte sich in einer aktuellen Umfrage wenig begeistert von den Plänen des Pentagons. Sogar, wenn die USA im Gegenzug die Visumpflicht für Tschechen aufheben würden, wären nur 31 Prozent der Tschechen für die Stationierung einer US-Radarstation in ihrem Land, teilte die Agentur RCA Research am Donnerstag in Prag mit. Ein erster Informationsabend tschechischer Behörden erwies sich am Mittwoch als Reinfall. Regierungspräsident Petr Zimmermann brach die Veranstaltung bereits nach wenigen Minuten ab, da ihn protestierende Besucher nicht mehr zu Wort kommen ließen. Zimmermann hatte sich zuvor für die Radarstation ausgesprochen.
Der US-Senator und Präsidentschaftsbewerber John McCain warf in einem Beitrag für die "Süddeutschen Zeitung" Russland seinerseits vor, einen "imperialistischen Einfluss auf seine Nachbarstaaten zu nehmen". Moskau halte Konflikte wie die um Berg-Karabach und Abchasien mit seinem "provokanten und zynischen Verhalten am Leben", schrieb McCain. Iwanow und McCain nehmen am Wochenende an der Münchner Sicherheitskonferenz teil, zu der auch Russlands Präsident Wladimir Putin und Bundeskanzlerin Angela Merkel erwartet werden.
Kurz zuvor hatte Iwanow angekündigt, die abgewirtschaftete russische Armee grundlegend zu erneuern. In den kommenden acht Jahren will das Verteidigungsministerium fünf Billionen Rubel (145 Milliarden Euro) für das Rüstungsprogramm ausgeben. Unter anderem ist geplant, 50 neue Interkontinental-Raketen aufzustellen, die nach Expertenmeinung den US-Abwehrschirm überwinden können. Außerdem sei die Anschaffung von 31 Kriegsschiffen, zahlreichen strategischen Bombern sowie insgesamt 100.000 Fahrzeugen vorgesehen. Ein Großteil der russischen Militärtechnik stammt zurzeit noch aus Sowjetzeiten und ist nicht mehr einsetzbar.
Iwanow gilt als möglicher Kandidat für die Nachfolge von Präsident Wladimir Putin, der gemäß Verfassung bei der Wahl 2008 nicht wieder antreten darf. Der Verteidigungsminister hat die Aufgabe, die Streitkräfte zu modernisieren und den Aufbau einer Berufsarmee einzuleiten. In den vergangenen Monaten hatten wiederholt Berichte über Misshandlungen von Rekruten in der Armee auch Kritik an der Arbeit Iwanows ausgelöst.
http://www.n-tv.de/764064.html
Iwanow warnt die USA
Sergej Iwanow bei einer Militärparade.
Kurz vor Beginn der Münchner Sicherheitskonferenz an diesem Freitag hat der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow die USA erneut davor gewarnt, in Osteuropa einen Raketenabwehrschirm zu errichten. Dies sei ein "unfreundliches Signal", das die bilateralen Beziehungen belaste, betonte er. "Das alles zwingt uns zu Gegenmaßnahmen", so Iwanow, und er warnte davor, dass Moskau dann auch sein Verhältnis zur NATO überdenken müsse.
.
Auch die tschechische Bevölkerung zeigte sich in einer aktuellen Umfrage wenig begeistert von den Plänen des Pentagons. Sogar, wenn die USA im Gegenzug die Visumpflicht für Tschechen aufheben würden, wären nur 31 Prozent der Tschechen für die Stationierung einer US-Radarstation in ihrem Land, teilte die Agentur RCA Research am Donnerstag in Prag mit. Ein erster Informationsabend tschechischer Behörden erwies sich am Mittwoch als Reinfall. Regierungspräsident Petr Zimmermann brach die Veranstaltung bereits nach wenigen Minuten ab, da ihn protestierende Besucher nicht mehr zu Wort kommen ließen. Zimmermann hatte sich zuvor für die Radarstation ausgesprochen.
Der US-Senator und Präsidentschaftsbewerber John McCain warf in einem Beitrag für die "Süddeutschen Zeitung" Russland seinerseits vor, einen "imperialistischen Einfluss auf seine Nachbarstaaten zu nehmen". Moskau halte Konflikte wie die um Berg-Karabach und Abchasien mit seinem "provokanten und zynischen Verhalten am Leben", schrieb McCain. Iwanow und McCain nehmen am Wochenende an der Münchner Sicherheitskonferenz teil, zu der auch Russlands Präsident Wladimir Putin und Bundeskanzlerin Angela Merkel erwartet werden.
Kurz zuvor hatte Iwanow angekündigt, die abgewirtschaftete russische Armee grundlegend zu erneuern. In den kommenden acht Jahren will das Verteidigungsministerium fünf Billionen Rubel (145 Milliarden Euro) für das Rüstungsprogramm ausgeben. Unter anderem ist geplant, 50 neue Interkontinental-Raketen aufzustellen, die nach Expertenmeinung den US-Abwehrschirm überwinden können. Außerdem sei die Anschaffung von 31 Kriegsschiffen, zahlreichen strategischen Bombern sowie insgesamt 100.000 Fahrzeugen vorgesehen. Ein Großteil der russischen Militärtechnik stammt zurzeit noch aus Sowjetzeiten und ist nicht mehr einsetzbar.
Iwanow gilt als möglicher Kandidat für die Nachfolge von Präsident Wladimir Putin, der gemäß Verfassung bei der Wahl 2008 nicht wieder antreten darf. Der Verteidigungsminister hat die Aufgabe, die Streitkräfte zu modernisieren und den Aufbau einer Berufsarmee einzuleiten. In den vergangenen Monaten hatten wiederholt Berichte über Misshandlungen von Rekruten in der Armee auch Kritik an der Arbeit Iwanows ausgelöst.
http://www.n-tv.de/764064.html
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.580.244 von CaptainFutures am 10.02.07 15:49:25Na die deutsche Politik sympathisiert ja auch nicht knapp mit eigentlich fragwürdigen Staaten und Systemen. Ganz zu schweigen davon, dass Deutschland selbst zur Brutstätte des Terrorismus geworden ist. Allerdings hat die USA selbst mit ihrem Hauptalliierten Saudi Arabien die wahrscheinlich grösste Leiche im Keller.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.580.715 von CaptainFutures am 10.02.07 16:01:00oh, legt man jetzt auf Feinheiten in der Wortwahl wert ?
Hätten sich die Zivilisten früh genug vom Acker gemacht währen
sie nicht getötet worden ? Sorry, aber wir konnten nichts dafür das
sich Zivilisten im Bereich unserer Bomben befunden haben ?
CaptainFutures, ein ganz schwaches Posting.
Hätten sich die Zivilisten früh genug vom Acker gemacht währen
sie nicht getötet worden ? Sorry, aber wir konnten nichts dafür das
sich Zivilisten im Bereich unserer Bomben befunden haben ?
CaptainFutures, ein ganz schwaches Posting.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.579.620 von PresAbeL am 10.02.07 15:34:51ich hatte Dich auch etwas gefragt. Auf die Antwort von DIR warte ich immer noch.
Oder kommt da auch wieder nur Blabla ?
Oder kommt da auch wieder nur Blabla ?
Gut daß der CDU-Minister Jung Putin unterstützt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.580.478 von CaptainFutures am 10.02.07 15:55:25wenn allerdings die von mir angefühten Quellen Recht haben, sehe ich mich nicht als der gleichen an. Ich gestehe Dir zu, daß auch Du an das richtige glaubst. Allerdings war der Glaube, daß richtige zu vertreten, nicht immer das
richtige.
richtige.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.579.620 von PresAbeL am 10.02.07 15:34:51Entschiedener Widerspruch in Punkt 2). Die USA und Großbritannien formulierten die Resolution für das Embargo und die Art der Kontrolle desselben, was dann von der UN angenommen wurde. Soweit ist 1) richtig. Aber: Die USA und GB hatten das "Kontrollregime" (unpolitischer Begriff, heisst halt so) derartig schlampig entworfen, dass sie die Hauptschuld für das Vorhandensein der Löcher tragen.
Man hat immerhin daraus gelernt und wendet nun ein exzellent funktionierendes Embargo gegen die herrschende Sippe Nordkoreas an, in dem man diesen Leuten gezielt ans angelegte Geld geht. Diese Methode ist wesentlich besser als etwa die dämlichen Sanktionen gegen Kuba, die nach all den Jahrzenten immer noch keinen Effekt zeigen, nach Ansicht so mancher Experten sogar das Castro-Regime in seiner Macht stärkten.
Man hat immerhin daraus gelernt und wendet nun ein exzellent funktionierendes Embargo gegen die herrschende Sippe Nordkoreas an, in dem man diesen Leuten gezielt ans angelegte Geld geht. Diese Methode ist wesentlich besser als etwa die dämlichen Sanktionen gegen Kuba, die nach all den Jahrzenten immer noch keinen Effekt zeigen, nach Ansicht so mancher Experten sogar das Castro-Regime in seiner Macht stärkten.
endlich haut Putin mal auf den Tisch und sagt den usa, dass es auch Grenzen gibt.
Das war schon längst überfällig, denn die usamerikanische Außenpolitik hat ja wohl allmählich jedes Augenmaß verloren.
Völkerrechtswidriger Einmarsch in den Irak, Drohungen gegen den Iran und Nordkorea, subversive Militäraktionen in Somalia, Geheimdienstaktivitäten in Lateinamerika (besonders gegen Chavez) und in den ehemaligen GUS-Staaten.......... usw.
Irgendjemand muss uncle sam jetzt mal sagen, wann der rubikon überschritten ist.
Man hätte ja glauben können, das gemeinsame Militärmanöver zwischen Russen und Chinesen in 2005 wären da schon ein ausreichendes Zeichen gewesen.
War aber offensichtlich nicht der Fall.
Das war schon längst überfällig, denn die usamerikanische Außenpolitik hat ja wohl allmählich jedes Augenmaß verloren.
Völkerrechtswidriger Einmarsch in den Irak, Drohungen gegen den Iran und Nordkorea, subversive Militäraktionen in Somalia, Geheimdienstaktivitäten in Lateinamerika (besonders gegen Chavez) und in den ehemaligen GUS-Staaten.......... usw.
Irgendjemand muss uncle sam jetzt mal sagen, wann der rubikon überschritten ist.
Man hätte ja glauben können, das gemeinsame Militärmanöver zwischen Russen und Chinesen in 2005 wären da schon ein ausreichendes Zeichen gewesen.
War aber offensichtlich nicht der Fall.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.589.136 von Cashlover am 10.02.07 19:36:07An dem naechsten gemeinsamen Miltaermanoever von Russen und Chinesen sollten sich die Deutschen unbedingt beteiligen. Man wird doch hoffentlich noch genug MIGs und T42 im Bestnd haben oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.586.466 von lemoncurry am 10.02.07 18:27:18Okay, Deine Ergaenzungen helfen weiter. Klar, dass die Loecher besonders von Deutschen, Franzosen und Russen ausgenutzt wurden. Nach deren Meinung haette die Scharade ja dann auch endlos so weiter gehen koennen. N-Korea mag dank seiner speziellen geographischen Lage ein besondere Fall sein. Aber ich halte prinzipiell von Embargos nicht viel. Hat denn schon einmal eines zum Ziel gefuehrt? In Regel wissen die Despoten die Versorgungslage zur Erzeugung eines Solidarisierungseffekts der Leute mit ihnen zu nutzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.585.712 von Doc21 am 10.02.07 18:09:06Sollte das jetzt der nachgeholte Beleg für die immer noch unbewiesen im Raum stehende These, dass die USA "ohne mit der wimper zu zucken,hunderttausende zivilisten in kauf nehmen." sein?
Wenn ja, dann war das aber eben ein ganz ganz schwacher Versuch von Dir.
Wenn ja, dann war das aber eben ein ganz ganz schwacher Versuch von Dir.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.586.384 von Doc21 am 10.02.07 18:25:27Allerdings war der Glaube, daß richtige zu vertreten, nicht immer das
richtige.
Stimmt.
richtige.
Stimmt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.590.181 von PresAbeL am 10.02.07 20:05:29Der letzte Satz bringt es auf den Punkt. Deshalb halte ich auch nichts von Embargos. Nordkorea könnte die einzige Ausnahme sein, wegen seiner speziellen geographischen Lage und vor allem seiner sehr speziellen politischen Konstellation. Alle Macht ist auf eine Familiendynastie gegründet, nicht eine Partei. Die Partei ist nur Unterfütterung für den Personenkult. Es kann sehr gezielt die Führungsriege getroffen werden, die sich hauptsächlich an der Macht hält, in dem materielle Gunstbezeugungen verteilt werden. Ohne Kapital keine Gunst, wie es langsam aussieht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.571.409 von Doc21 am 10.02.07 10:53:26ich für meinen Teil ziehe da die neuen wirtschaftlichen Bedürfnisse vor.
Ist schon interessant, einerseits sucht man bei den USA tagtäglich mit dem Mikroskop nach irgendwelchen negativen Dingen, die man ihnen Anhängen kann und andererseits werden solche Dinge bei den Russen nahezu vollständig ausgeblendet oder totgeschwiegen und man freut sich lieber auf die positiven wirtschaftlichen Beziehungen und Bedürfnisse, obwohl die Russen wesentlich mehr Dreck am Stecken haben als die Amis.
Irgendwie ganz schön blauäugig und naiv diese Vorgehensweise findest Du nicht auch?
Ist schon interessant, einerseits sucht man bei den USA tagtäglich mit dem Mikroskop nach irgendwelchen negativen Dingen, die man ihnen Anhängen kann und andererseits werden solche Dinge bei den Russen nahezu vollständig ausgeblendet oder totgeschwiegen und man freut sich lieber auf die positiven wirtschaftlichen Beziehungen und Bedürfnisse, obwohl die Russen wesentlich mehr Dreck am Stecken haben als die Amis.
Irgendwie ganz schön blauäugig und naiv diese Vorgehensweise findest Du nicht auch?
Werte Mitstreiter,
auch wenn ich den Herrn Scholl Latour nicht so gerne mag , scheint seine These überdenkenswert. Im Buch " Weltmacht im Treibsand " vertritt PSL die Ansicht , dass es im Kampf um Rohstoffe zu einem Bündnis zwischen Amerika und Rußland kommen wird.
D.h , 2 gefallenne Weltmächte schließen sich zusammen , quasi als Pol gegen die erstarkenden Wirtschaftsmächte aus Ostasien ( China , Indien usw.)
PSR vertritt ausserdem die These , dass sich EUROPA schnellstmöglich militärisch organisieren sollte.
Könnte der " alte Mann " nicht doch recht haben !?
auch wenn ich den Herrn Scholl Latour nicht so gerne mag , scheint seine These überdenkenswert. Im Buch " Weltmacht im Treibsand " vertritt PSL die Ansicht , dass es im Kampf um Rohstoffe zu einem Bündnis zwischen Amerika und Rußland kommen wird.
D.h , 2 gefallenne Weltmächte schließen sich zusammen , quasi als Pol gegen die erstarkenden Wirtschaftsmächte aus Ostasien ( China , Indien usw.)
PSR vertritt ausserdem die These , dass sich EUROPA schnellstmöglich militärisch organisieren sollte.
Könnte der " alte Mann " nicht doch recht haben !?
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.595.707 von zierbart am 10.02.07 22:34:02natürlich hat er recht. beim welthandel können wir als einzigstes mithalten, in anderen bereichen sind wir ein zwerg oder ein witz.
für den handel ist es unerlässlich, daß die seewege offengehalten werden. im fall einer größeren krise wäre europa nicht in der lage, seine ureigensten interessen zu verteidigen. wenn jemand die sundastraße schließt oder drei tanker in der straße von hormuz versenkt, werden europas linksliberale gutmenschen hart aus ihren wolkenkuckucksheimen aufwachen und wir werden einen haufen nasenbohrer zu sehen bekommen, die auf irgendwelchen "gipfeln" alberne appelle an frieden und vernunft von sich geben.
für den handel ist es unerlässlich, daß die seewege offengehalten werden. im fall einer größeren krise wäre europa nicht in der lage, seine ureigensten interessen zu verteidigen. wenn jemand die sundastraße schließt oder drei tanker in der straße von hormuz versenkt, werden europas linksliberale gutmenschen hart aus ihren wolkenkuckucksheimen aufwachen und wir werden einen haufen nasenbohrer zu sehen bekommen, die auf irgendwelchen "gipfeln" alberne appelle an frieden und vernunft von sich geben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.579.620 von PresAbeL am 10.02.07 15:34:51Die UNO wird doch von Amerika total beherrscht,wäre es anders ,würden sie schon längst Israel gezähmt haben.
Was Amerika vorgibt wird beschlossen,alles andere nie durchgesetzt,
aber das weisst du ja selbst als permanenter trixer.
Was Amerika vorgibt wird beschlossen,alles andere nie durchgesetzt,
aber das weisst du ja selbst als permanenter trixer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.596.004 von Heizkessel am 10.02.07 22:44:00Vielleicht wäre Fr. Merkel gut beraten , die EU zukünftig mit " Russland " als Partner zu bereichern, die Finger " diskret " von Amerika zu halten. Ewige Bündnistreue ??????
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.597.224 von zierbart am 10.02.07 23:26:19schaut man sich mal die kräfteverhältnisse an, dürfte die eu das größere interesse an der partnerschaft mit den usa haben, als die amis. selbsttäuschung solcher art, sind in europa heute mainstream. ein zeichen für die unterentwickelte kultur in unseren breiten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.597.224 von zierbart am 10.02.07 23:26:19Dann doch lieber ein Bündnis von USA-EU-Rußland gegen den internationalen islamistischen Terrorismus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.597.409 von Heizkessel am 10.02.07 23:32:49die energie kommt aus dem osten und die abhängigkeit wächst in zukunft stetig,nicht schwer sich vorzustellen,wer in friedlichen zeiten der bessere partner für Europa ist.
die verzweiflung Amerikas durch kriege den zeitpunkt seines niedergangs rauszuschieben wird immer deutlicher.
nur ein bündnis mit Rußland ohne bedrohung der nah-ost staaten gäbe zum friedlichem wandel eine chance,anderenfalls wird #62 von keiner macht der welt zu verhindern sein.
diesem steht ein biblisch begründeter wahnsinn eines kleinen landes entgegen das sich mit international anerkannten grenzen nicht zufrieden geben will und dafür auch noch die freie welt als Atommacht in haft nimmt.
die verzweiflung Amerikas durch kriege den zeitpunkt seines niedergangs rauszuschieben wird immer deutlicher.
nur ein bündnis mit Rußland ohne bedrohung der nah-ost staaten gäbe zum friedlichem wandel eine chance,anderenfalls wird #62 von keiner macht der welt zu verhindern sein.
diesem steht ein biblisch begründeter wahnsinn eines kleinen landes entgegen das sich mit international anerkannten grenzen nicht zufrieden geben will und dafür auch noch die freie welt als Atommacht in haft nimmt.
Ist denn überhaupt schon raus ob die neuen Abwehrsysteme nur an der Ostgrenze oder auch an der Westgrenze Polens installiert werden sollen?
Vielleicht macht sich der Verteidigungsminister Ivanow in Anbetracht dieses Threads auch zuviel Kopfzerbrechen wegen der angeblich neuen Bedrohungslage.
Vielleicht macht sich der Verteidigungsminister Ivanow in Anbetracht dieses Threads auch zuviel Kopfzerbrechen wegen der angeblich neuen Bedrohungslage.
Jaja , aber :
was hat ein US - Abwehrschirm in Polen oder Tschechen gege´n den " Terror " zu suchen. Amerika will Europa gegen " iranische " Raketen ´beschützen !
Selbst wenn , wird dadurch Europa zum Substanzfeind der USA ?
Hin oder her. Mit dem Zerfall des Petro - Dollars wird Amirikas Wrtschfatsmacht untergehen. Muß sich Deutschland unbedingt an diesem Prozedere beteiligen , der Bündnistreue wegen ?
was hat ein US - Abwehrschirm in Polen oder Tschechen gege´n den " Terror " zu suchen. Amerika will Europa gegen " iranische " Raketen ´beschützen !
Selbst wenn , wird dadurch Europa zum Substanzfeind der USA ?
Hin oder her. Mit dem Zerfall des Petro - Dollars wird Amirikas Wrtschfatsmacht untergehen. Muß sich Deutschland unbedingt an diesem Prozedere beteiligen , der Bündnistreue wegen ?
sorry, Substansfeind des Islam / Iran natürlich
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.598.372 von zierbart am 11.02.07 00:09:52Selbst wenn , wird dadurch Europa zum Substanzfeind der USA ?
Wieder so eine Freudsche Fehlleistung!Jedes Deiner Postings ziert irgendein Satz ueber die verblichene Weltmacht USA - scheint Dir ja maechtig wichtig zu sein.
Aber ich kann Dich natuerlich beruhigen: Nach 3 verlorenen Kriegen gegen die USA (2x heiss+1x kalt, letzterer aber nur im Osten und das merkt man doch sehr stark hier bei w : o) ist D gar nicht mehr satisfaktionsfaehig. Substanzfeind? Laecherlich.
Uebrigens ist die Substanz hier unheimlich gesund: 55 Mio. Amerikaner haben deutsche Vorfahren. Sind mit Sicherheit keine Loser, die rueber gemacht haben ...
Wieder so eine Freudsche Fehlleistung!
Jedes Deiner Postings ziert irgendein Satz ueber die verblichene Weltmacht USA - scheint Dir ja maechtig wichtig zu sein. Aber ich kann Dich natuerlich beruhigen: Nach 3 verlorenen Kriegen gegen die USA (2x heiss+1x kalt, letzterer aber nur im Osten und das merkt man doch sehr stark hier bei w : o) ist D gar nicht mehr satisfaktionsfaehig. Substanzfeind? Laecherlich.
Uebrigens ist die Substanz hier unheimlich gesund: 55 Mio. Amerikaner haben deutsche Vorfahren. Sind mit Sicherheit keine Loser, die rueber gemacht haben ...
Noch eine Beobachtung: nirgendwo hoere/lese ich soviel Geschnatter ueber Weltmacht wie in D. Scheint so eine Art nationaler Komplex zu sein ... 
Ich habe noch keinen Ami so frenetisch ueber power reden hoeren. Das interessiert sie einfach nicht. Sie sind. Period.
Ich habe noch keinen Ami so frenetisch ueber power reden hoeren. Das interessiert sie einfach nicht. Sie sind. Period.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.599.739 von PresAbeL am 11.02.07 01:24:42nana-wer nicht für uns ist-ist gegen uns-
wie kräftig willst du es denn haben das es auch dir aufgeht.
wie kräftig willst du es denn haben das es auch dir aufgeht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.601.023 von shitpalaver am 11.02.07 02:41:33Ich weiss jetzt wirklich nicht, wen Du mit wir und uns meinst. Solltest Du damit die Amis meinen, so bist Du Lichtjahre vom Verstaendnis ihrer Genuetslage entfernt. Es ist ziemlich bezeichnend, dass ich diesen Spruch hier noch nie gehoert habe. Einfach weil es hier noch tausend Wege gibt, miteinander ein Geschaeft einzufaedeln, ehe ich Dir aus dem Wege gehe.
Dieser Spruch ist aus Deutschland! Und wenn Du einen auf die Nuss haben moechtest, besorge es Dir gefaelligst selber. Dein Land ist naemlich geschaeftlich gesehen ziemlich uninteressant geworden. Die Heuschrecken waren schon da und der zurueckgebliebene palavernde Rest haelt den Sozialismus fuer eine gute Idee. Solche Leute muss man nicht mehr mit einem Embargo bedenken. Die machen das wesentlich effizienter selber ...
Dieser Spruch ist aus Deutschland! Und wenn Du einen auf die Nuss haben moechtest, besorge es Dir gefaelligst selber. Dein Land ist naemlich geschaeftlich gesehen ziemlich uninteressant geworden. Die Heuschrecken waren schon da und der zurueckgebliebene palavernde Rest haelt den Sozialismus fuer eine gute Idee. Solche Leute muss man nicht mehr mit einem Embargo bedenken. Die machen das wesentlich effizienter selber ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.597.979 von shitpalaver am 10.02.07 23:54:27diesem steht ein biblisch begründeter wahnsinn eines kleinen landes entgegen das sich mit international anerkannten grenzen nicht zufrieden geben will und dafür auch noch die freie welt als Atommacht in haft nimmt.
erkannt! - was dich Onkel Adolf immer gelehrt hat - der Jud ist an allem schuld!
erkannt! - was dich Onkel Adolf immer gelehrt hat - der Jud ist an allem schuld!
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.601.023 von shitpalaver am 11.02.07 02:41:33Tja, und wo wir schon mal bei dem Thema sind: ich habe noch nie in meinem Leben Leute geshen, die so effektiv und beharrlich beim Abmelken bei der Sache sind, aber gleichzeitig so wenig dafuer tun und so stark gegen die Amis hetzen wie die Leute in Ostdeutschland. Nach mehreren Jahren Projektarbeit mit Leuten aus dem NVA-Nest Straussberg stand fuer mich als Bonner Kind sehr schnell fest: Du musst Deinen Arsch bewegen, hier musst Du raus!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.611.880 von Brama am 11.02.07 12:13:54keine angst,ich habs schriftlich normal zu sein-was ja nicht jeder behaupten kann.
#74 + #75
Ja PresAbel,die plündernden superdemokraten sind nicht gerade als befreier vom elend anerkannt in der Ex.
Freie Marktwirtschaft dürften sie sich anders vorgestellt haben,vorher wurden sie von einem regime unterdrückt,jetzt nahm man ihnen auch noch die würde, als abfallprodukt des kapitalismus.
Dieser spruch wurde am vorabend des Irakkrieges von deinem Idol geäussert,klar das ich gegen bin.
nichtdie,onkel adolf hat mich gelehrt,kein volk ist vor dummheit,grausamkeit,und kollektivem wahn in anderen einem feind zu sehen gefeit.
die zeit regelt es immer,mal mehr oder weniger schnell ,in einem normalzustand zu finden.
du scheinst mir eher parolen zu verbreiten die nichtdie meinen sind,aber mach nur so weiter anh#ängerr deiner theorie zu werben.
#74 + #75
Ja PresAbel,die plündernden superdemokraten sind nicht gerade als befreier vom elend anerkannt in der Ex.
Freie Marktwirtschaft dürften sie sich anders vorgestellt haben,vorher wurden sie von einem regime unterdrückt,jetzt nahm man ihnen auch noch die würde, als abfallprodukt des kapitalismus.
Dieser spruch wurde am vorabend des Irakkrieges von deinem Idol geäussert,klar das ich gegen bin.
nichtdie,onkel adolf hat mich gelehrt,kein volk ist vor dummheit,grausamkeit,und kollektivem wahn in anderen einem feind zu sehen gefeit.
die zeit regelt es immer,mal mehr oder weniger schnell ,in einem normalzustand zu finden.
du scheinst mir eher parolen zu verbreiten die nichtdie meinen sind,aber mach nur so weiter anh#ängerr deiner theorie zu werben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.613.903 von shitpalaver am 11.02.07 12:56:35Sorry, erkläre mal wieso Du dies schriftlich hast ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.595.707 von zierbart am 10.02.07 22:34:02zierbart, das von dir erwähnte Buch ist 2004 erschienen, die russisch-chinesischen Manöver fanden 2005 statt.
Damit ist die von PSL aufgestellte These ja binnen einem Jahr obsolet geworden.
Fakt ist ja wohl vielmehr, dass die exorbitante Aufrüstung der usa eher dazu führt, dass sich die einstigen Erzrivalen Russland und China annähern.
Herr Scholl-Latour hat das ja mittlerweile auch zur Kenntnis genommen, ich glaube nicht, dass er seine ursprüngliche These bezüglich der Annäherung der Russen an die usa so noch aufrecht erhält, vor allem vor dem Hintergrund, dass die Amerikaner den Kaukasus auch noch zu einer Interessenssphäre erlärt haben.
Wenn nicht in Worten, dann aber in Taten.
Damit ist die von PSL aufgestellte These ja binnen einem Jahr obsolet geworden.
Fakt ist ja wohl vielmehr, dass die exorbitante Aufrüstung der usa eher dazu führt, dass sich die einstigen Erzrivalen Russland und China annähern.
Herr Scholl-Latour hat das ja mittlerweile auch zur Kenntnis genommen, ich glaube nicht, dass er seine ursprüngliche These bezüglich der Annäherung der Russen an die usa so noch aufrecht erhält, vor allem vor dem Hintergrund, dass die Amerikaner den Kaukasus auch noch zu einer Interessenssphäre erlärt haben.
Wenn nicht in Worten, dann aber in Taten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.598.372 von zierbart am 11.02.07 00:09:52Selbst wenn , wird dadurch Europa zum Substanzfeind der USA ?
Im Gegenteil, Europa ist im Gegensatz zu Rußland erster, engster und bester Verbündete im Kampf gegen den internationalen Terrorismus.
Hin oder her. Mit dem Zerfall des Petro - Dollars wird Amirikas Wrtschfatsmacht untergehen. Muß sich Deutschland unbedingt an diesem Prozedere beteiligen , der Bündnistreue wegen ?
Amerika hat kein Problem damit wenn die Ölreserven zur Neige gehen, denn im Gegensatz zu den islamischen Ölstaaten hat Amerika die leistungsfähigste und höchstentwickelte Wirtschaft und könnte ratz fatz auf Alternativen umsteigen. Dagegen müssen die Öl-Wüstenstaaten erst noch lernen eine Wirtschaft aufzubauen und vom Öl unabhängig zu werden, darum hätten diese Staaten auch am meisten darunter zu leiden und nicht Amerika.
Im Gegenteil, Europa ist im Gegensatz zu Rußland erster, engster und bester Verbündete im Kampf gegen den internationalen Terrorismus.
Hin oder her. Mit dem Zerfall des Petro - Dollars wird Amirikas Wrtschfatsmacht untergehen. Muß sich Deutschland unbedingt an diesem Prozedere beteiligen , der Bündnistreue wegen ?
Amerika hat kein Problem damit wenn die Ölreserven zur Neige gehen, denn im Gegensatz zu den islamischen Ölstaaten hat Amerika die leistungsfähigste und höchstentwickelte Wirtschaft und könnte ratz fatz auf Alternativen umsteigen. Dagegen müssen die Öl-Wüstenstaaten erst noch lernen eine Wirtschaft aufzubauen und vom Öl unabhängig zu werden, darum hätten diese Staaten auch am meisten darunter zu leiden und nicht Amerika.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.601.023 von shitpalaver am 11.02.07 02:41:33nana-wer nicht für uns ist-ist gegen uns-
wie kräftig willst du es denn haben das es auch dir aufgeht.
Achso, ein gefestigtes Selbstbewusstsein zu haben und eine unabhängige Meinung zu vertreten ist also Weltmachtstreben?
wie kräftig willst du es denn haben das es auch dir aufgeht.
Achso, ein gefestigtes Selbstbewusstsein zu haben und eine unabhängige Meinung zu vertreten ist also Weltmachtstreben?
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.563.282 von PresAbeL am 10.02.07 01:47:01Da kann man 1000x lamentieren, dass es die Umstaende waren, die Schlange, der Schoepfer, George W., George H oder Prescott Bush war. Es hilft nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.562.112 von PresAbeL am 10.02.07 00:33:22..... d.h. raus aus der NATO, zuegige Annaeherung an Moskau bei entschlossener Nutzung der sich bietenden grossen wirtschaftliche Moeglichkeiten. Flaechendeckende Einfuehrung von Russisch als 1.Fremdsprache.
Diese Option gibt es natürlich, aber sie ist m.E. nichts wert.
Bereits mein perspektivischer Opportunismus gebietet meinen Transatlantizismus.
Diese Option gibt es natürlich, aber sie ist m.E. nichts wert.
Bereits mein perspektivischer Opportunismus gebietet meinen Transatlantizismus.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 219 | ||
| 147 | ||
| 81 | ||
| 60 | ||
| 49 | ||
| 45 | ||
| 43 | ||
| 41 | ||
| 37 | ||
| 30 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 26 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 21 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 |
