Auto der Zukunft? - 500 Beiträge pro Seite

[ANOM]

http://loremo.com

Loremo LS
Motor 2-Zylinder-Turbo-Diesel
Leistung 15 kW / 20 PS
V max 160 km/h
Beschleunigung 20 sec. (0-100km/h)
Getriebeart 5-Gang-Schaltgetriebe
Antrieb Mittelmotor / Heckantrieb
Verbrauch 1,5 l/100 km
Reichweite 1.300 km (20-l-Tank)
Gewicht 450 kg
Luftwiderstand Cw=0,20; Cw×A=0,22 m²
Sitze 2+2
Preis < 11.000 Euro



Loremo GT
Motor 3-Zylinder-Turbo-Diesel
Leistung 36 kW / 50 PS
V max 220 km/h
Beschleunigung 9 sec. (0-100km/h)
Getriebeart 5-Gang-Schaltgetriebe
Antrieb Mittelmotor / Heckantrieb
Verbrauch 2,7 l/100 km
Reichweite 800 km (20-l-Tank)
Gewicht 470 kg
Luftwiderstand Cw=0,20; Cw×A=0,22 m²
Sitze 2+2
Preis < 15.000 Euro


Die Loremo Ag sitzt in München und plant den Verkaufsstart für 2009.
Was meint ihr, werden wir mal Loremos auf den Strassen rumfahren sehen oder nie wieder was von denen hören

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.264.041 von ANOM am 13.03.07 02:32:08

Spielzeug, Totgeburt und reines Experimentalstückchen wie so viele vorher auch schon. Die Pleite, als Zubehör serienmäßig eingebaut und für den täglichen Gebrauch vollkommen untauglich. Wenn überhaupt, ein reines Spaßmobil für besserverdienende kinderlose Singles.
Hat bestenfalls einen drittwagentauglichen Nutzen um seinem "ökologischen Bewusstsein" einen Obolus zu entrichten.
Noch nicht einmal der Paradigmenwechsel, weg vom Verbrennen fossiler Energieträger ist damit erreicht.

Ein untaugliches Gimmick an den umwelttechnisch hysterisierten Zeitgeist.

Was soll man mit so einer Schüssel im täglichen Gebrauch denn anfangen, außer am Wochenende die Leopoldstraße langsam auf und ab zu rollen und ökologisch bewegte Schnepfen aufzureißen. (Motto: "Ooooch ist der süüüß!")

[jback]

wo ist gerade dein problem kaerfahrer - das teil ist alltagstauglicher als jeder smart oder auch lupo, etc ...

nebenbei - die karre kann man auch ggf. mit einem schnelladefähigen 25-kwh li-ionen akku ausstatten - und dann damit reichweiten von 400 bis 500km erreichen - das reicht locker für die meisten anwendungsfälle - "tanken " kann man dann innerhalb ca. einer halben stunde an jeder 40kw-starkstromsteckdose - in paris gibt es bereits öffentliche steckdosen - an denen sogar kostenlos strom für elektroroller zapfbar ist.

die betribeskosten als e-version wären absolut gering - selbst bremsen würden durch regneratives bremsen mit energierückspeisung geschont. ausreichend drehmoment und leistung für lastspitzen könnte die karre auch haben - und bei 5 kwh//100km müsste man sich schon anstrengen um auf mehr als 1 euro/100km zu kommen - die kosten liessen sich sogar in der grössenordnung halten, wenn der strom zu 50% aus offshore-windkraft und zu 50% aus g&d- erdgas/biogs-kraftwerken käme ...

die co2-emissionen lägen bei einem kraftwerkspark bestehend aus g&d und wka bei 5-9g/km also bei ca. 5% dessen, über was man derzeit als grenzwert mit 120/130g/km lamentiert ...

und was die alltagstauglichkeit angeht - also aluhänger für 1000 euro hinten dran und man hat neben dem ehedem relativ ordentlichen kofferraum als zweisitzer (und die meisten brauchen im regelfall eigentlich nur einen zweisitzer - der ab und an mal als 4-sitzer zu nutzen ist) 1 m^3 mehr an ladevolumen und 500+ kg zusätzliche zuladung - also ich sehe da kein problem ...
und wenn tempolimits kommen - wer braucht denn da noch mehr topspeed als die karre ehedem hergibt ...

so what ...

p.s.: 40 mio dieser teile würden bei 15000km/jahresleistung 30 Twh verbrauchen - das ist das was bereits heute der kraftwerkspark an wka bringt - oder zukünftig ca. 1000 offshore-wka bringen dürften - eine nette lösung für ein immerimmanenteres versorgungsproblem mit erdöl ...

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.265.802 von jback am 13.03.07 09:38:44

40 mio dieser teile würden bei 15000km/jahresleistung 30 Twh verbrauchen - das ist das was bereits heute der kraftwerkspark an wka bringt

Allein dieser Satz zeigt, dass Du von der Alltagstauglichkeit die ein PKW vorweisen muss um auf dem Markt zu bestehen, nicht den geringsten Schimmer hast.

Solcherart theoretische Zahlen sind fernab jedes vernunftbegabten Denkens. Erst einmal, bevor man sich einen Kopf über engesparte Kraftwerke machen kann, müssen 40 Millionen "Teile" verkauft werden und dazu müssen sie über theoretische Laborbedingungen und Erwägungen hinaus, alltagstauglich sein und davon ist so eine Minischüssel meilenweit entfernt.

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.266.175 von Kaperfahrer am 13.03.07 09:58:44

ich weiss ja nicht, was für masstäbe du ansetzt - aber die minischüssel nimmt es aus meiner sicht locker mit jedem anderen kleinwagen auf und ersetzt einfach durch einen aluanhänger jeden kombi - that's it ...

wenn du natürlich hochdachfahrzeuge und geländewagen für das einzige alltagstaugliche fahrzeug der wahl hälst - dann magst du da ein ganz persönliches problem haben - aber es ist zumindest keines, was in irgendeiner form volkswirtschaftlich oder auch auf konsumentenseite relevant wäre ...

fakt ist - die mühle ist ein ordentliches sbstitut für jeden kleinwagen und mit ein wenig - aber wirklich nur ein wenig - change of mind bei den nutzungsgewohnheiten - lassen sich auchdie nutzungen bei grösseren fahrzeugen - wenn du nicht gerade einen siebensitzer für deine in deutscland wohl eher exotische grossfamilie brauchst ...

nenne mir doch einfach nutzungen, die die karre nicht abdecken kann und wir können gerne über die relevanz und die "verbreitung" dieser nutzung im markt diskutieren ...

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.266.175 von Kaperfahrer am 13.03.07 09:58:44

mir scheint es so als sei deine ratio einfach nicht in der lage den begriff "alltagstauglich" inhlatlich darzulegen

aber erstmal die klappe aufreissen - netter ansatz

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.266.313 von jback am 13.03.07 10:06:36

ich weiss ja nicht, was für masstäbe du ansetzt - aber die minischüssel nimmt es aus meiner sicht locker mit jedem anderen kleinwagen auf und ersetzt einfach durch einen aluanhänger jeden kombi - that\'s it ...



Ich weiß nicht, dieses wohl eher ausschließlich nach aerodynamischen Gesichstpunkten designtes Fahrzeug soll es mit jedem Kleinwagen aufnehmen?

Was den Verbrauch angeht magst Du recht haben. Aber sonst?
Wenn man mal mehr als 2 Kisten Wasser (passen die überhaupt?) Transportieren will Anhänger ran?

Kann mir nicht vorstellen, daß sich der Wagen gut verkauft.

Aber bitte. Versuch macht kluch.

[KlausStoertebeker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.266.456 von jback am 13.03.07 10:14:26

Lass es einfach - Du hast ja Recht ! In 10Jahren sieht die Automobile Welt ganz anders aus ! Wir Deutsche leben eben Emotional und auch Gedanklich in einer anderen Welt - als Planetenstaat auf dem immer noch auf den Autobahnen kein Tempolimit besteht wo Dienstwagen steuerlich geförfert werden - Unternehmen keinen Sinn in Hybriden sehen und das Einerlei der dummen Automobilmanager nachplappern wird sich nichts ändern - die Zukunft wir es uns zeigen !

[KlausStoertebeker]

http://www.prova.de/archiv/2005/00-artikel/0126-toyota-…


http://www.prova.de/archiv/2005/00-artikel/0126…


Schöne Grüße an VW und Co.!

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.267.015 von detektivrockford am 13.03.07 10:40:29

also mal im ernst - im rückwärtigen bereich können zwei personen sitzen - und da willst du keine zwei wasserkisten unterbringen können - das thema ist doch wohl durch ... (vielleicht nochmal die abmessungen ansehen und vergleichen)

ich jedenfalls brauche 1 m^3 zusätzliches ladevolumen eines 750kg-mitläufers mit deckel nicht für zwei wasserkisten - das braucht man wohl eher für einige situationen ausser der reihe - aber selbst die wären so darstellbar - und man könnte immer noch 100km/h fahren bei einem allgemeinen tempolimit von 80-100 (auf landstrassen) respektive 120km/h (auf autobahnen) kein wirkliches problem ...

[jback]

nebenbei - das "wägelchen ist ungefähr so lang wie ein aktueller polo ...

[KlausStoertebeker]

http://loremo.com/content/pdf/Invest_20070309_de.pdf …

[Luitschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.267.424 von jback am 13.03.07 11:01:19

also interessant ist es auf alle Fälle und verlockend.
Wenn man bei 4 Personen noch etwas Kofferraum hätte, ist es alltagstauglich.
Auf die Beschleunigung und Spitze kommt es nicht darauf an.
Allerdings muss man auf fast jeglichen Komfort verzichten (z.B. elekt. Fensterheber)
Aber wer damit leben kann, ist es ein tolles Auto.

PS: ich fahr einen Spritfresser, ca. 14-15 l, BMW 750i (328 PS),
ja, ich schäme mich, aber es ist Fahrspass pur

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.267.353 von jback am 13.03.07 10:57:18

also mal im ernst - im rückwärtigen bereich können zwei personen sitzen - und da willst du keine zwei wasserkisten unterbringen können

Mal abgesehen davon, daß ich von mehr als 2 Kisten Wasser gesprochen habe, verfügt dieser Wagen über einen Mittelmotor.

Der Motor befindet sich also hinter dem Fahrer.
Die Gäste müssen dann auf dem Motor sitzen (und bei dem gezeigten Modell den Kopf stark einziehen).
Durchaus möglich, wenn der Motor klein genug ist, aber nicht wirklich ein Platzsparendes Konzept.

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.267.621 von detektivrockford am 13.03.07 11:12:21

nein, die leute sitzen nicht "auf" dem motor - der motor liegt in der querversteifung, die als sitzlehne dient, "zwischen" den vorder- und den rücksitzen - es gibt also keine der skizzierten einschränkungen im rücksitzbereich ...

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.268.120 von jback am 13.03.07 11:40:14

Ach so.

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.267.563 von Luitschi am 13.03.07 11:09:18

für letzteres habe ich verständnis - auch wenn ich der meinung bin, dass das nicht unbedingt die befriedigung eines alltags grundbedürfnisses ist - aber wie sagt audi so schön - "vorsprung durch technik" - elektro-pm-synchronmotoren sind kurzfrisitig um einen faktor 2-3 überlastfähig und sie haben aus dem stand konstantes drehmoment bis in hohe drehzahlbereiche - das hat glasklare vorteile für die fahrdynamik - abgesehen davon, dass man sich schalten sparen kann ...

schon mal den wrightspeed (http://www.pluginamerica.com/media/Wrightspeed.wmv) oder den tesla (www.teslamotors.com) auf basis der lotus elise gesehen ...

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.268.260 von jback am 13.03.07 11:47:08

Wrightspeed


Geiles Teil

der Ariel Atom mit Elektroantrieb.

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.268.405 von detektivrockford am 13.03.07 11:55:59

man erkkennt zumindest gut die grösse des antriebs und des akkus (schwarzer kasten kurz hinter dem fahrersitz) - und der nicht gerade klein ausgelegte e-motor zeigt ja auch was bei hoher leistungsdichte und einem leistungsgewicht von 1-4kw/kg möglich ist - vielleitch ist es so auch vorstellbar, dass man einen 25kwh-li-ionen-block sowie einen 30-50kw-motor (letzters wäre immerhin auf golf S niveau - und manche werden sich erinnern - wie der golf 1 damit fahrbar war aufgrund seines geringen gewichts von ca. 800kg) in der querverstrebung des loremo als alternative zu einem kleinen diesel (der sicherlich auch eine alternative in verbindung mit btl-kraftstoffen darstellt) unterbringen kann.

p.s.: wes gibt mittlerweile auch 20-50kw radnabenmotoren (also pro rasd diese leistung)- allerdings hat man dabei den nachteil, dass die masse des motors nicht gefedert ist - womit die fahrwerksabstimmung schwieriger wird ...

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.268.674 von jback am 13.03.07 12:08:18

Elektroantriebe sind Aufgrund des wohl guten Drehmoments durchaus nicht ohne Reiz.

Aber, es gibt Fahrzeuge, die kann man sich irgendwie nicht mit Elektromotor vorstellen.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.268.674 von jback am 13.03.07 12:08:18

Zum Thema Alltagstauglichkeit!

Von Gepäck, längeren Fahrten, bei dieser Verglasung unumgänglicher Klimanlage, Zuladung ,Verkehrsbehinderung von zwangsweise höher motorisierten wie LKWs, lasse ich mal alles beiseite.

Ich will nur einen einzigen Punkt ansprechen was die Alltagstauglichkeit angeht.

Nämlich das Ein- und Aussteigen!

Wir befinden uns in einem Land in der die Bevölkerung zwar vergreist aber trotzdem mobil bleiben will. Wenn du nur einen Bruchteil der von dir angeführten 40 Millionen Stücke an den Mann/Frau bringen willst, muss ein ganz großer Teil dieser angedachten Kundschaft auch bei älteren Jahrgängen zu finden sein, wer soll sie denn sonst kaufen.
Das Dumme ist, ab einem gewissen Alter lässt die körperliche Wendigkeit rapide nach, die Knie werden steif, der Rücken ebenso. Sehr viele sind noch dazu übergewichtig, selbst wenn nicht, haben sie Schmerzen wenn sie sich von einer niedrigen Sitzposition nach oben oder unten wuchten oder winden müssen.
Ich wette mit dir, dass neun von zehn im Prinzip interessierten Kunden der Liga „Fünfzig plus“ von einem Kauf Abstand nehmen werden, wenn sie nur ein einziges mal ein und ausgestiegen sind.

Wenn du dann noch einen Li-Ionen Akku einbauen willst, wird der Preis nicht bei 10.000 oder 15.000 Euro liegen, dann kannst du locker das fünffache veranschlagen und ob du dann noch mehr als eine Hand voll Käufer findest, wage ich doch stark zu bezweifeln.

Wie schon gesagt, das Ding ist ein Spielzeugauto für besser verdienende kinderlose Singles. Ich habe vergessen hinzuzufügen, junge, kleinwüchsige, dürre und besser verdienende kinderlose Singles. Ein technischer Spaß, der an der Realität des praktischen Nutzens einfach zerschellen wird.

Wer soll denn dieses Ding kaufen, der auch nur ein Minimum an Raum und Gewicht zu transportieren hat. Selbst der eisernste Fahrspaßverweigerer wird hier schnell an seine Begehrlichkeitsgrenzen stoßen. Kleinwagen wie der Smart oder ähnliche haben sich längst als Milliardengrab entpuppt, die nur Verluste einfahren. Einfach weil sie in ihrem Nutzen zu eingeschränkt und dafür dann zu teuer sind.

Ehe die Menschheit, wie von dir wohl angedacht, geschlossen auf diese Minimodelle umsteigt wird eher ein Technologiewechsel bei den Energieträgern statt finden, da gebe ich dir Brief und Siegel drauf.

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.271.900 von Kaperfahrer am 13.03.07 15:01:54

mir kommen die tränen, wenn man nicht mehr in dieses fahrzeug einseigen kann, dann sollte man sich prinzipiell fragen wie es denn um die fahrtauglichkeit geht ...

was gepäck angeht - also 350 kg ist die zuladung und ich würde locker das gepäck von 2 personen in dem farzueg verstauen können.

was die motorisierung angeht - ich glaube du hast es nict ganz begriffen mit dem drehmoment bei einem e-fahrzeug - beschleunigung/elastitizität ist da kein problem - und 120 km/h auf der autobahn ebenfalls nicht - was interessiert mich ob fahrzeufge nun 160km/h oder mit stärkerer motorisierung bei 250km/h abgeregelt werden - da von verkerhsbehinderung zu sprechen zeugt von mangelndem technischem verständnis ...

verglasung -> kilma - nicht unbedingt - das kommt darauuf an wie man die verspiegelung auslegt - richtig ausgelegt gibt es kein problem - vorsprung durch technik eben ...

wenn ich li-ionen einbau - dann liegt der preis nicht beim fünfachen - wenn man schon zahlen verwendet - dann sollte man zumindest ein mindestmass an ahnung haben ! li-ionen-zellen liegen bei 0.2-0.4 us-dollar/wh - wenn ich eine block von 25 kwh veranschlage liege ich also bei dem block bei 5000-10000 euro - plus einer leistungseektronik für das batteriemananagement und die motortsteuerung - da man kein getriebe - keine gesonderte bordelektronikversorgung/lichtmaschine - bei regnerativ/elektrisch ausgelegten bremsen keine hydraulik, kein ökreislauf, etc spart man dabei gegenüber einem verbrenner durchaus wieder etwas ein - letztlich landet man bei einem fahrzeug, dass 15-20k euro kostet - aber wohl kaum mehr - und das bei 1000 batteriezyklen gute 500.000 km lebensdauer hat - wenn zellen wie sie von alairnano angeboten werden sogar noch deutlich länger und weiter ...
also mal hübsch langsam mit dem halbwissen ...

insofern - kein problem mit der zuladung - wenn ich mich auf der strasse befinde sehe ich meist fahrzeuge besetzt mit 1 bis 2 personen - und dieses fahrzeug deckt den eventualbedarf für 4 personen ab oder kann alternative möglichkeiten bieten - ergo - kein spielkram - sondern recht praktikabel - nur du hast ein problem mit deiner erwartungshaltung - aber das kommt schon noch - keine frage ...

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.276.191 von jback am 13.03.07 18:06:15

mir kommen die tränen, wenn man nicht mehr in dieses fahrzeug einseigen kann, dann sollte man sich prinzipiell fragen wie es denn um die fahrtauglichkeit geht ...

was gepäck angeht - also 350 kg ist die zuladung und ich würde locker das gepäck von 2 personen in dem farzueg verstauen können.


Ich sag ja, "kleinwüchsige, dürre und besser verdienende kinderlose Singles".

Und bezüglich deines: "dann sollte man sich prinzipiell fragen wie es denn um die fahrtauglichkeit geht" frage ich ich mich, mit was für einen doktrinären Vollidioten ich es hier zu tun habe. Die Menschen müssen maßgeschneidert zu den von dir angepriesenen Autos passen, ansonsten gehören sie zur Entsorgung, oder wie? Dümmeres Zeug habe ich selten gehört!

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.277.662 von Kaperfahrer am 13.03.07 19:15:12

man muss geistig oder körperlich schon ziemlich bräsig sein, um in dieses fahrzeug nicht mehr einzusteigen - und wenn das der fall ist - dann sollte man das mit dem fahren auch besser lassen - ganz einfach - deine interpretation ist da voll neben der spur - bräsig könnte man sagen ...

[098cba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.266.313 von jback am 13.03.07 10:06:36

Sieht ja ganz nett aus. Aber nett aussehen tut auch Tante Martha.

Wie kann man ein Auto entwerfen, bei dem bei Regen die Sitze nass werden, wenn man einsteigen will?

Es ist, als würde man in eine Kiste steigen, bei der der Deckel geöffnet wird.

Auch, dass die Hinterbänkler nach hinten gucken - das ist doch einfach scheiße.

Wenn schon ein alternatives Auto, dann vielleicht das von MDI.

http://www.theaircar.com/thecar.html

Die sehen zwar recht hässlich aus, aber wenigstens sind sie funktional und brauchen nur Luft und Liebe um zu Laufen.

Bin gespannt, ob TATA ein Fahrzeug mit dieser Technik auf den Markt bringen wird. Das wäre der Hammer!

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.278.383 von 098cba am 13.03.07 19:48:25

wieso ist es scheisse, wenn die keute auf den rücksitzen nach hinten sehen - gibt es da irgendwelche triftigen gründe ausser deinen befindlichkeiten ?

im fall eines frontalunfalls ist es sogar von vorteil ...

und was das einsteigen angeht - wirklich dramatich - für wenige sekunden treffen ein paar tropfen bei regen auf die sitze -
vielleicht besser bei regen gar nicht das haus verlassen - oder nur in der garage einsteigen - man könnte ja ausserhalb des wagens nass werden ...

[ANOM]

Mal mit geöffneten Türen:


Familienkutsche mag es keine sein, für Singles oder Kinderlose sollte der Platz aber wohl ausreichen. Familien haben idR sowieso 2 Wagen...

Beim dem Preis und dem geringen Spritverbrauch muss man auch mitnichten besserverdienend sein

[beobachter47]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.282.196 von ANOM am 14.03.07 01:18:48

bei 2,2 Liter pro 100 Kilometer bin ich dabei. Auch mit über 50
Mehr davon - Konkurrenz belebt das zukünftige Geschäft

[beobachter47]

übrigens: absolut cooles Design, leck mich, das wär's doch. Und 50 PS sind doch okay im täglichen Verkehr. Wozu braucht man 300 turboaufgeladene PS für 60000 Eumels Neupreis?

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.282.196 von ANOM am 14.03.07 01:18:48

Dein Threadtitel lautete "Auto der Zukunft - Fragezeichen"

Die Antwort lautet, bedingt durch die fehlende Massentauglichkeit, ganz klar - nein!

Und wer sich diese Kiste als Zweitwagen anschaffen kann, gehört schon zu denen mit den breiteren Schultern.
Dann allerdings sollte sich für euch Umweltbewegte die Frage stellen, warum noch einen zweiten anschaffen der ja und wenn er noch so wenig verbraucht, letztendlich ein MEHR auf den Straßen darstellt! Ein ANSTATT ist er dann definitif nicht mehr.

Für mich bleiben die einzigen Autos der Zukunft die Wasserstoff getriebenen, ob jetzt Zelle oder Verbrennung wird der Markt entscheiden. Dann steht auch genügend Power zur Verfügung um auf die Alltagstauglichkeit zu achten.
Ich sehe ja ein, dass das Ding gerade für sehr junge Leute durch sein schickes Design einen unwiderstehlichen Reiz ausübt, aber letztendlich bleibt es ein Spielzeug.
Keiner der auch nur ein bisschen zu transportieren hat sei es Familie, hin und wieder Freunde, Akten, Handwerkszeug Surfbretter, Ski usw. usw. wird mit dieser Miniflunder auf Dauer etwas anfangen können. Und das ist der Massenmarkt!

Und das Argument mit dem Hänger, kann nur einer bringen der von der Parkplatzmisere in den Ballungsräumen und Städten noch nie etwas gehört hat. Mit Hänger hat das Ding nämlich eine Länge wie ein Lieferwagen. Und dann möchte ich unsere Strategen/Innen mal mit Hänger rückwärts einparken sehen, eine ausreichend lange Lücke zum schräg einparken finden lassen, oder in einem Parkhaus manövrieren.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.282.206 von beobachter47 am 14.03.07 01:33:50

übrigens: absolut cooles Design, leck mich, das wär\'s doch.

Das Design ist, wie so vieles im Leben, Ansichtssache.

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.284.108 von Kaperfahrer am 14.03.07 09:32:56

wasserstoff - ich lach mir'nen ast - erklär mir doch mal wie hoch da allein die "brennstoffkosten" liegen bei einem fahrzeug das du gerne fahren würdest - also ich komme auf ungefähr 20 euro/100km ...

der rest den du erwähnst - denk nochmal wirklich nach über die nutzung - und dein geplärre zu familien - ich sehe mami oder papi meistens alleine die kinder zu allen möglichen gelegenheiten fahren - nebenbei - zu meiner zeit passten noch 3 kinder und zwei elternteile bei der fahrt zum handballspiel in einen polo oder golf 1 - und die waren auch nicht wirklich grösser - vielleicht einfach mal differenzieren zwischen erwartungshaltung und praktikabilität ...

denn am ende entscheidet eines ganz simpel - was kann man sich noch leisten - h2 wird es nicht sein - und wenn co2 und kohlenwasserstofftreibstoffe wirklich verknappt wird - dann wird man wohl auch mal darüber nachdenken müssen, was so ein fahrzeug noch verbrauchen sollte - und ob man nicht einfach ein wenig mehr hirn und weniger sitzfleisch benutzt zur bewältigung des alltags ...

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.284.108 von Kaperfahrer am 14.03.07 09:32:56

p.s.: wo willst du denn zukünftig eigentlich skifahren (und wird sich der arme familienvaterden mehrverbrauch durch eine dachgepäckträgermontage überhaupt leisten können)

und surfbretter, kajaks kann man perfekt auf einem mitläufer befestigen für dieses rare freizeitvegnügen ...

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.285.217 von jback am 14.03.07 10:30:05

Wenn Du unbedingt willst, daß dieses Fahrzeug ein Erfolg wird, ein Tipp von mir: Kaufen!

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.285.259 von detektivrockford am 14.03.07 10:32:41

jupp, werde ich wohl wenn der wagen auf dem markt ist machen

hänger habe ich auch schon : bspw. koch b1000 - ggf. dann mit deckel ...

[Fasu]

Ihr redet hier permanet vom Spritverbrauch bei Autos.
Ist Euch eigentlich bewußt, daß in D täglich 15 Mio. Brummis on Tour sind !!!
Unser Nachbar ist einer von denen, die so etwas fahren und ab und an, wenn er mal für ein paar Stunden hier ist, erzält er schon mal was:

Pro Tag laufen bei ihm im Fernverkehr etwa 320 Ltr. Diesel durch,
vollgeladen in Ösiland oder der Schweiz gerne auch 400 Ltr. oder mehr. Scania V8 mit 540 PS.

Kein Mensch redet von deren Spritverbrach.

Wenn man dann hört, wie die Straße zum rollenden Warenlager verkommt und Güter kreuz und quer durch Europa gekarrt werden nur um Lagerkosten zu sparen, da begreift man die Welt nicht mehr. Die Bahn im Zeitalter von Privatisierung und Aktiennotierung schließt ein Güterterminal nach dem anderen. Und der liebe Verbraucher will alles und jedes, zu jeder Zeit an jedem Ort. Wie es aber dorthin kommt, wer fragt danach schon ??
Diskussionen um Tempolimits halte ich bald für überflüssig, statt dessen sollten wir uns Gedanken um eigene Brummispuren, natürlich mit Brummiüberholspur ! auf der Autobhn machen, wenn die Entwicklung so weitergeht. Bis zum Jahre 2020 soll sich der Brummiverkehr VERDOPPELN

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.314.626 von Fasu am 15.03.07 18:55:26

Du siehst zu schwarz.

Ein Tempolimit wird alles rausreißen.
Frag mal die Grünen.

[ANOM]

http://www.youtube.com/results?search_query=LOREMO

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.320.517 von ANOM am 16.03.07 05:03:44

Ich habe mir die Beiträge mal angesehen und kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich da ein paar clevere Jungs daran machen über den Umwelt-hype ein Paar satte Millionen Fördergelder abzugreifen. (NRW wird gegen Bayern ausgespielt und umgekehrt). Wenn du mich fragst ein typisches Windei, nach Art des „Neuen Marktes“. Dass da Politiker und Medien und einige Gutgläubige darauf abfahren ist der klassische Zeitgeist.

Vielleicht sind in der Entwicklung ein paar technische Gimmicks drin, die ganz nützlich sind und in einem anderen Rahmen durchaus Verwendung finden könnten. Aber für den Alltagsnutzen einer durchschnittlichen Familie/Lebensgemeinschaft ist das Ding untauglich. Darauf wird in den Beiträgen so gut wie gar nicht eingegangen, sondern nur von CW-Wert und Gewichtseinsparung gefaselt. Diese angegebenen 1,5 ltr sind eine unter Laborbedingungen errechnete Chimäre auf die die Medien abfahren und mit der Praxis überhaupt nichts zu tun haben.

Das Grundkonzept beruht allein auf Windschlüpfrigkeit und Gewichtseinsparung, wie die Entwickler selber zugeben
Die Gewichtseinsparung relativiert sich ganz schnell, wenn man die tägliche Zuladung mit ins Kalkül zieht, sei es über zwei kräftige Mitfahrer mit Gepäck und/oder Hänger, die gerade im Stadtverkehr beschleunigt und abgebremst werden müssen. Der CW-wert spielt (wie auch in den Beiträgen anklang) erst ab Tempo 60 eine merkbare Rolle. Der weitaus größte Teil der gefahrenen Kilometer spielt sich für Otto Normalfahrer aber im langsameren Stadtbereich ab.

Was aber kann ich mit einem Auto anfangen, mit dem ich nur in ruhigen dahin gleiten auf leerer Autobahn oder Landstraße seine Qualitäten wirklich nutzen kann und dafür aber Einschränkungen im praktischen Nutzen hinnehmen muss.

Es ist schick, sieht cool aus, entspricht dem medialen gerade gefeierten Zeitgeist, aber ein bisschen Realitätssinn in der Bewertung vor dem Hintergrund cui bono, vor allem pekuniär, würde durchaus nicht schaden.
Gebt Dorsten (NRW) ruhig das Projekt!
Die zukünftig eingespartem Kohlesubventionen müssen ja schließlich woanders nutzlos verbraten werden.

Kaperfahrer,
Praktiker, Bayer und Realist.

Btw. Nach meiner in der Praxis (Fuhrpark) gewonnenen Erfahrung würde eine für Neuwagen vorgeschriebene Getriebeautomatik, kurzfristig sehr viel mehr Spriteinsparung bringen, weil sie den Fahrer (und der ist letzten Endes immer der Knackpunkt) einfach zu einer gelasseneren Fahrweise „verführt“ und da liegen Einsparpotenziale die mit keiner Bauform zu erreichen ist, die in der Praxis nur wenig nützlich ist. Ich hatte da Vergleichsmöglichkeiten die wirklich verblüfften.
Kein noch so durchgeknallter Fahrer bleibt mit einer Automatik auf Dauer bei einem agressiven Fahrstil, irgendwann fängt er von selber das ruhige Gleiten an und dann hat man einen wirklich messbaren Spareffekt, ohne bei der Nützlichkeit Abstriche machen zu müssen.
Dass es bei der Motorenentwicklung und der Energieträger noch viel zu machen gibt, ist unbestritten.
Aber die alleinige Fokussierung auf Gewicht und CW-Wert halte ich für einen fatalen Irrweg, so etwas kann nur Beiwerk sein.