Makleraktie Lang & Schwarz : KGV 2007 bei 2,7 - 400% Chance - 500 Beiträge pro Seite

[DonCohneone]

Ich mache mal einen eigenen Thread auf, um im Maklerforum auch mal auf Lang & Schwarz aufmerksam zu machen. Nicht nur MWB und Concord Effekten sind wahre Schnäppchen. Bei Lang & Schwarz sieht es für 2007 nach einem weiteren Rekordjahr aus. Das erste Quartal 2007 läuft auf einen Gewinn von knapp 4 Mio. Euro hinaus. Die untere Gewinnschätzung liegt bei 9 Mio. Euro für das Gesamtjahr 2007. Wahrscheinlicher sind 12 Mio. Dies würde auf aktuellem Kursniveau einer 400%-Chance gleich kommen, da das KGV zum Kurs von 10,50 Euro nur bei knapp 2,7 liegen würde. Lang & Schwarz ist hochseriös und nicht nur unter Tradern bestens bekannt.

Lang & Schwarz vereinen das klassische Maklergeschäft mit der Emissionstätigkeit (geben eigene Dreivate und Optionsscheine heraus) und sind direkter Mitbewerber von Tradegate. Kunden von Sino oder Comdirect können über das Lifetrading über Lang & Schwarz nahezu alle Aktien handeln.

Das letzte veröffentlichte Quartal (Q4) war ein Rekordquartal im Gewinn und das Jahr 2006 das bislang beste in der Unternehmensgeschichte. Obwohl Lang & Schwarz vor einigen Monaten bereits von der Zeitschrift "Der Aktionär" als billigste Makleraktie bezeichnet wurde und den Zusatz "deutlich zu billig" bekam, haben die Rekordzahlen selbst die Vermutung der Zeitschrift getoppt. Dies wurde bislang jedoch in keiner Presse dokumentiert (nicht mal im "Aktionär". Von der Öffentlichkeit ist Lang & Schwarz noch weitgehend unbemerkt geblieben, worauf sich das niedrige KGV vielleicht erklären läßt.

Sollten im Jahr 2007 die 12 Mio. erreicht werden und ein KGV von 12-15 als fair zugestanden werden, so ergibt sich ein Kursziel von 45 bis 57 Euro.

[DonCohneone]

Sehr peinlicher Rechtschreibfehler: es muß natürlich Livetrading heißen...

[katjuscha]

Sorry, aber das KGV von 3 ist totaler Humbug. Wenn ich Zeit finde, werd ichs auch noch in Kürze begründen. Habs bei Ariva kürzlich nach den Geschäftszahlen schon gemacht.
Man kommt nämlich nicht annähernd auf diese Gewinne 2007 wenn man auch bedenkt, dass es 2006 Sonderfaktoren gab.

KGV06 dürfte ex Sonderfaktoren etwa bei 9 liegen, und 2007 wird man dann sehen. KGV 7-8 ist realistisch.

[1erhart]

könnt ihr nicht nachschauen ob schon einer vorhanden ist. permanent muss man in mehreren Threads suchen.

[1erhart]

Das ist jetzt der 7.Thread

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.372.393 von DonCohneone am 19.03.07 15:36:57

Könntest du deine Gewinnschätzungen auch für Alle noch vorrechnen! Also von 2006 ausgehend mit Umsatz, Ebit, Überschuss dann auf 2007 fortführend?

Danke!

[Cyberdiver_8]

erklär mir mal bitter einer das????

645937

Schaut euch mal dieses Scheinchen an und jagt es durch den Recher...was ist da Faul?? Wenn nix kauf ich gleich alle!!!

[zooropa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.021 von Cyberdiver_8 am 19.03.07 16:04:49

was soll da sein?

[dreigeh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.021 von Cyberdiver_8 am 19.03.07 16:04:49

fairer wert - 10,50 -

[Cyberdiver_8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.243 von dreigeh am 19.03.07 16:16:04

wie?? also basis ist 5,5 bezugsverhätlnis 1,1zu 1 und jettz ist das ding bei 5,7???? Wo ist der Zeitwert, welcher mit 2,75 ermittelt ist??? Ich spreche ja nicht von ein paar cent hin oder her?? Theoretischer wert müsst 8,39 Euro sein und wenn in einem jahr der Kurs bei 8 Euro steht, mache ich immer noch 26% Plus obwohl es ein Call ist und die Aktie um 25% gefallen ist!!! Ich versteh das nicht!!!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.021 von Cyberdiver_8 am 19.03.07 16:04:49

Hast du dir mal Spread und Theta angeschaut?

Wenn die Aktie hier 6 Monate seitwärts laufen sollte, bist du ganz schön im Hintertreffen.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.372.689 von katjuscha am 19.03.07 15:49:57

...Gerne! Wenn Du mir erklärst, was das für "Sonderfaktoren" sein sollten? Endlich mal wieder Diskussion! Welche "Sonderfaktoren" sind denn für den sensationellen Gewinn im Q4 verantwortlich? Und komm jetzt nicht mit der Abhängigkeit von Lang & Schwarz von einem Großkunden wie Sino oder DAB. Man kann auch von Comdirect aus über Lang & Schwarz handeln. Erläutere doch bitte schlüssig für alle, was das für Sonderfaktoren sein sollen...

Und ja @Cyberdiver: da ist kein Haken kann. Wie im anderen Lang & Schwarz - Thread schon zig mal besprochen, liegt bei dem OS tatsächlich ein Abgeld vor. Der OS ist weitgehend unbekannt... - kannst gerne alle kaufen ...

[zooropa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.243 von dreigeh am 19.03.07 16:16:04

der wert passt schon so... ihr habt bestimmt vergessen die vola reinzurechnen...die liegt um die 18. dann müsste der schein so bei ca.6 euro liegen

[Cyberdiver_8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.335 von zooropa am 19.03.07 16:20:53

also jetzt nochmals zurück, vola 0, wie ein Abgeld??? Ganz einfach Frage, wenn der so super ist, warum kauft den niemand?????

[Vermeer123]

Die Aktie ist poisoned. Da ist doch was mit faul.. Ich halte sie seit 6,90 und irgendwie geht nicht viel, obwohl es nur pos. Nachrichten gibt. Ich glaub der Aktie fehlts an langfristiger Fantasie d.h. das Wachstum in den Kernsegmenten ist, da aber nicht so atemberaubend, dass man hier nen kgv von 20 und/oder ne prämie zu andern Banken rechtfertigen könnte.

Kursziel: max: 15 €


Ps:Sondereffekte 2006?
Ich kann mich nur an listing kosten erinnern von ca: 400t €
Wem sind denn da pos. One-Offs bekannt?

Korrigiert mich bitte, wenn meine Einschätzung total daneben ist, aber ich verliere langsam die Geduld mit diesem fl**tchen ;-)

Grüße

[DonCohneone]

Gegenfrage an Katjuscha: Wieso sollten bei dem guten Q4 und weiter steigenden Handelsvolumina an den Börsen KEINE 4 Mio. Euro im ersten Quartal verdient werden? Welche "Sonderfaktoren" spucken denn Lang & Schwarz in die Quartal-Eins-Suppe? Wo siehst Du den Gegensatz vom Q4 zum Q1, daß Du NICHT an 4 Mio. Euro Quartalsgewinn glaubst?

[zooropa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.434 von Cyberdiver_8 am 19.03.07 16:25:09

der schein ist fair bewertet... wenn du kaufen willst kaufe. ich habe daran kein interesse

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.453 von Vermeer123 am 19.03.07 16:25:56

Ach so, eine Aktie ist "poisoned", wenn Dir der Kursanstieg nicht schnell genug geht? Naja, wenn der Kurs bei 40 liegt, dann sollten wir uns nochmal sprechen...

[myshaddow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.307 von Cyberdiver_8 am 19.03.07 16:19:28

für diesen schein gibt es einen eigenen thread.

tausch OS gegen aktien bedeutet, einbuchung von aktien, welche erst im darauf folgenden jahr div. berechtigt sind und sogut wie kein handel .... ergo .... abschlag

trotzdem zu billig! abschlag war immer so ca. 10%

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.453 von Vermeer123 am 19.03.07 16:25:56

Und nee, hast Recht, das Wachstum im Gewinn ist nicht atemberaubend:

Gewinn 2005: 1,1 Mio. Euro
Gewinn 2006: 5,9 Mio. Euro
(ohne "Sonderfaktoren" wie Listingkosten sogar 6,3 Mio. Euro
Gewinn Q1 2007: geschätzte 4 Mio. Euro

Ja nee is klar, ein Gewinnwachstum von 400 Prozent von 2005 zu 2006 ist nicht atemberaubend. Und 2/3 des Jahresgewinns 2006 dann gleich im Q1-2007 zu spatzen ist auch nicht atemberaubend...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.465 von DonCohneone am 19.03.07 16:26:25

Weil 4 Mio € Gewinn fast eine Ver3fachung zum 4.Quartal darstellen würde.

Guckt euch doch mal die Zahlen 2006 an! Das 1.Halbjahr 2006 war sogar stärker als das 2.Halbjahr, wenn man die Auflösung Latenter Steuern rausrechnet. Selbst wenn ich die 0,4 Mio Einmalkosten für den Börsengang rausrechne, wäre das so. Das heißt, innerhalb des Jahres 2006 gab es kein Wachstum. Wieso ihr deshalb für 2007 so optimistisch seid, das hier deutliche Gewinnsteigerungen drin sind, versteh ich nicht ganz.

Damit sag ich ja nichts gegen die Aktie. Ein KGV07 von 7 ist durchaus möglich, aber solche Threads wie dieser, wo mit KGVs von unter 3 argumentiert wird, find ich einfach abenteurlich. Immer auf dem Teppich bleiben!

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.643 von katjuscha am 19.03.07 16:35:04

Nein, absolut nicht richtig, was Du sagst. Erstens ist es logisch, daß bei Maklern das Q1 besser ist als das Q2. Ich denke alle, die sich mit Makleraktien beschäftigen, werden mir hier Recht geben. Von Nullwachstum zu reden bei einem Gewinnwachstum von 400 Prozent, DAS ist abenteuerlich!

Wenn die 4 Mio. im Q1 Deiner Meinung nach NICHT möglich sein sollen, dann erkläre doch bitte, wie der Gewinn im Q4 so hoch sein konnte? Die 4 Mio. sind lediglich eine Hochrechnung unter Berücksichtigung des Q4 unter Einbeziehung der weiter steigenden Handelsvolumina an den den Deutschen Börsen

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.757 von DonCohneone am 19.03.07 16:40:27

Also erstens hab ich nicht von Q1 und Q2 gesprochen, sondern von den Halbjahren.

Zweitens solltest du endlich mal mit Zahlen argumentieren. Guck dir doch einfach mal das Vorsteuergebnis und den Überschuss im 2.Halbjahr an! Jedem Blinden müsste auffallen, dass es dort erhebliche positive Sondereffekte gab, ganz abgesehen von den Verlustvorträgen, die an Ende 2008 wieder wegfallen.

Wenn ich heute Abend Zeit finde, rechne ich es dir alles ganz genau vor. Bis dann!


4 Mio € Überschuss wird man im 1.Quartal niemals erreichen. Da verwette ich meinen Arsch drauf. 2 Mio € wäre realistischer, wobei selbst das nur erreichbar ist, wenn man Null Steuern zahlt, also auch wieder Latente Steuern aufgelöst werden.


Kleiner Ansatzpunkt für dich. Der Jahresüberschuss ohne Sonderfaktoren (Einmalkosten Börsengang und Latente Steuern) hätte nach meiner Berechnung bei 5,45 Mio € gelegen. Im 4. Quartal wären es ungefähr (nur ne sehr grobe Schätzung) 1,6 Mio € gewesen.

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.373.757 von DonCohneone am 19.03.07 16:40:27

Machen wir also einmal eine seriöse Hochrechnung.

TEUR 5.967 Gesamt 2006
-TEUR 3.520 9 Monatszahlen
-------------
= TEUR 2.447 (4.Quartal)gewöhnliche Geschäftstätigkeit vor Steuereffekten.

Der Umsatz an den Börsen im Jahre 2007 wird im 1. Quartal
wohl 30% höher ausfallen als im Quartal 4.

2.447 x 1.3 = 3.188

Da LuS aber an dem Korrekturtagen in vielen Werten über 10% Spread
getaxt hat... kann ich mir allein an solch einem Tag einen
Millionengewinn vorstellen.

Wir hatten eine Quartalsverbesserung im Verhältnis der Umsatzsteigerungen (Dons berühmter Faktor) ausgerechnet der
aufzeigt dass LuS bislang immer stärker als die Umsatzzuwächse
gewachsen ist, und an Wachstumsgeschwindigkeit permanent
zugenommen hat.

Daher würde ich nochmal 10% Ergebnisverbesserung über Umsatzanstieg
einrechnen. In der Vergangenheit waren es über 20%

3188 x 1.1 = 3506

Dann ziehen wir noch einfach ohne Grund eine halbe Million Risikopuffer ab..

und erhalten 3 Mio als seriöse konservative Schätzung.

Durch die Faktoren und das Wachstum und weitere Steuereffekte
und dem Wegfall der Listingkosten weiter ausbaubar bis weit
über 4 Mio, aber das ist ja nur Spinnerei.

Gruss

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.176 von scharfkantig am 19.03.07 17:00:39

Ich bin schon sehr auf katjuschas Rechnerei gespannt.

Auch wenns hier vielleicht anders rüberkommt, schätze
ich seine Meinung sehr.

Gruss

[Hendrix_Q]

dazu kann ich nur sagen, ich habe makleraktien mit einem kgv von 2
50% fallen sehen obwohl sich nix and den gesch.zahlen geändert hat

alles nur ne frage mit welcher inv. bank man ins "bett" steigt

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.176 von scharfkantig am 19.03.07 17:00:39

Interessant, zum Halbjahr waren es nämlich schon 2,9 Mio Überschuss. Würde bedeuten, das man im 3.Quartal selbst ohne Einmaleffekten für den Börsengang nur 1 Mio verdient hat.

Aber okay, wenn L&S 2007 und 2008 wirklich mehr als 10 Mio € Vorsteuergebnis erwirtschaftet, wird man bereits 2008 wieder die volle Steuerlast haben. Bisher hatte ich erst 2009 damit gerechnet, weil ich nur von 8,0-8,5 Mio Ebt ausgegangen war.


12 Mio EBT 2008 - 3,5 Mio Steuerlast = 8,5 Mio Überschuss

Selbst wenn ich also euren optimistischen Schätzungen folgen würde, dürfte das EPS 2008 deutlich sinken. Ich glaub aber sowieso nicht daran.

Fakt ist das der Überschuss ex Sonderfaktoren im Jahr 2006 bei 5,5 Mio € lag, und das obwohl man nur 0,9 Mio € Steuern gezahlt haben dürfte.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.282 von scharfkantig am 19.03.07 17:05:38

Also ich hab einfach mehr geglättet als du, weil ich mit dem 2.Halbjahr gerechnet habe, und du nur mit dem 4.Quartal.

Vermutlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Das Geschäft scheint mir auch ex Sonerfaktoren sehr schwankungsanfällig zu sein. Daher mag es sein, dass das 1.Quartal besser ausfällt als von mir erwartet, wobei ich 4 Mio immernoch für zu optimistisch halte. Letztlich kommt es mir aber aufs Gesamtjahr an. Und 12 Mio Überschuss 2007 halte ich für absolut unrealistisch. Das wäre ein Anstieg von 120% zum Jahr 2006.

Ganz abgesehen davon, das man 2008 dann wieder 30% abrechnen muss, weil die Steuerlast dann zu 100% wirkt, während bisher sogar zugebucht wurde.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.359 von katjuscha am 19.03.07 17:09:04

Ich habe auch nichts gegen Katjuscha, kann nur dieses Gerede über Sonderfaktoren nicht mehr hören. Warum wurden die latenten Steuern denn nicht schon im Q1 oder Q2 angesetzt?

Warum im letzten Quartal? Ist doch positiv, wenn man sich Gedanken darüber macht, daß man schon bald keinen Verlustvortrag mehr hat. Lang & Schwarz ist ein florierendes Unternehmen und kein Steuersparmodell. Mal sehen, ob ich das richtig verstehe: Hast Du davor Angst, daß man auf seinen Gewinn Steuern zahlen muß? Muß doch jedes Unternehmen. Das klingt bei Dir so als ob es eine Katastrophe wäre, wenn der Verlustvortrag aufgebraucht ist. Das ist doch für viele Anleger gerade erst das Kriterium, ein Unternehmen zu kaufen, das nicht nur schwarze Zahlen schreibt, sondern obendrein keine Verluste mehr im Keller liegen hat. Was sill man denn mehr?

Du tust so als ob das Aufbrauchen eines Verlustvortrages schlecht für den Kurs wäre, dabei ermöglicht dies das erst die Aufnahme von Dividendenzahlungen, was auch wiederum ein Kaufkriterium für Anleger ist.

Ich sehe also das Auf-Wiedersehen-Sagen zum Verlustvortrag positiv und nicht negativ. Und ich fürchte, Du hast gerade Deinen A... verloren. Wir werden die 4 Mio. sehen. Dann hätte ich bitte gerne Deinen Allerwertesten (obwohl ich nicht schwul bin)...

[katjuscha]

Bevor ich jetzt erstmal 3-4 Stunden Onlinepause mache, hier nochmal die Adhoc zu den Geschäftszahlen. Ich hab mal fett markiert was ich bezüglich Sonderfaktoren meine, weil ja hier einige User geschrieben haben, dass sie nichts von positiven Effekten wüssten.

Kleine Randbemerkung: Der Bilanzverlust betrug Ende 2005 etwa 12,1 Mio €.

----------


euro adhoc: Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG / ...

08:32 15.02.07


euro adhoc: Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG /
Geschäftszahlen/Bilanz / Fulminantes Schlussquartal steigert
Rekordgewinn

--------------------------------------------------------------------------------
Ad hoc-Mitteilung übermittelt durch euro adhoc mit dem Ziel einer
europaweiten Verbreitung. Für den Inhalt ist der Emittent verantwortlich.
--------------------------------------------------------------------------------

15.02.2007

Vorläufige Zahlen 2006 nach IFRS

Nach vorläufigen Berechnungen konnte der Jahresüberschuss der Lang &
Schwarz Wertpapierhandelsbank AG auf den Rekordwert von TEUR 6.903
(IFRS) mehr als verdreifacht werden (2005 TEUR 1.933).

Der Provisionsüberschuss stieg im Geschäftsjahr um 45 Prozent auf
TEUR 4.214, das Handelsergebnis konnte mehr als verdoppelt werden und
beläuft sich auf TEUR 12.797. Dank einer Steigerung der laufenden
Erträge aus Wertpapieren um TEUR 608 auf TEUR 940, drehte auch das
Finanzergebnis in positives Terrain und beträgt TEUR 524.

Der Verwaltungsaufwand stieg einhergehend mit dem Geschäftsverlauf um
48 Prozent auf TEUR 11.666. Daraus ergibt sich ein Ergebnis der
gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von TEUR 5.967, eine
Steigerung um 205 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Aufgrund des
Ergebnisses und der positiven Aussichten für die kommenden Jahre sind
nach IFRS latente Steuern auf nicht genutzte steuerliche
Verlustvorträge zu aktivieren. Diese Vorgehensweise führt zu einem
Sonderertrag von TEUR 1.843, der nach Saldierung mit den
Ertragssteuern in Höhe von TEUR 907 zu einer Zurechnung von TEUR 936
führt. Somit ergibt sich ein Jahresüberschuss von TEUR 6.903 oder EUR
2,21 pro Aktie (unverwässert).

Die Planung für das Geschäftsjahr 2007 wird durch die positive
Geschäftsentwicklung in den ersten Wochen des neuen
Berichtszeitraumes untermauert. Einhergehend mit einem Anhalten des
positiven Börsenumfeldes sollte es möglich sein, in 2007 erneut ein
Rekordergebnis zu erzielen.

Ende der Mitteilung euro adhoc 15.02.2007 07:57:00
--------------------------------------------------------------------------------

Originaltext: Lang und Schwarz Wertpapierhandel AG
ISIN: DE0006459324

Pressekontakt:
Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG
Ernst-Schneider-Platz 1
40212 Düsseldorf
Ansprechpartner: André Bütow, Peter Zahn
Tel.: [phone]
Fax: [phone]
Email: [e-mail]

Branche: Banken
ISIN: DE0006459324
WKN: 645932
Börsen: Börse Berlin-Bremen / Freiverkehr
Baden-Württembergische Wertpapierbörse / Freiverkehr
Börse Düsseldorf / Freiverkehr
Bayerische Börse / Freiverkehr
Frankfurter Wertpapierbörse / Geregelter Markt/General
Standard

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.435 von katjuscha am 19.03.07 17:12:52

Machen wir es doch mal so:

Schätzung Gewinn Q1 / 2007 = 3,5 Mio.
Die sind sicher drin (und der A... bleibt bei Dir)
Schätzung Gewinn Q4 / 2007 = 4,5 Mio.
Schätzung Gewinn Q2 + Q3 = 4 Mio. (2 Mio. pro Quartal)

Dann wären wir schon bei 12 Mio. Gewinn für 2007 ...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.642 von DonCohneone am 19.03.07 17:22:18

Also mal ganz nebenbei.

Ich hab überhaupt keine Angst davor, das L&S Steuern zahlen muss. Haben sie 2006 übrigens auch schon (0,9 Mio). Nicht umsonst hab ich bei 10,0 eine kleine Position erworben.

Nur kann ich es nicht ab, wenn einer meiner Depotwerte mit KGVs von unter 3 gepusht wird, wenn das nicht zutrifft. Man wird dann ja wohl mal darauf hinweisen dürfen, das es erhebliche Sonderfaktoren und Schwankungen im Jahr 2006 gab.

Du schreibst und schreibst hier, aber hast dich zu konkreten Zahlen noch nicht geäußert. Was sagts du denn zu meinen Ausführungen bezüglich der Steuerlast 2006 bis 2008?

Kursziele von 40 € halte ich für total übertrieben. Ich hab das auch schon bei Ariva mehrfach begründet. Wenn hier 15 € erreicht werden, steig ich wieder aus. Und die OS würde ich nicht anrühren. Viel zu spekulativ.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.651 von katjuscha am 19.03.07 17:22:45

Danke! Direkt nach dem von Dir fett gemarkten Text steht aber auch was von 6,9 Mio. Gewinn. Da wir in unseren Diskussionen von 5,9 Mio. Gewinn ausgegangen sind, haben wir also sehr wohl den Sondereffekt bereits heraus gerechnet ...

Die Online-Pause sei Dir sehr gegönnt, ich hocke heute auch viel zu oft vor dem Rechner.

Ich hoffe sehr, daß wir den Verlustvortrag bald weg haben und die Dividenden-Zahlung aufgenommen werden kann, damit wir uns nicht mehr um Sondereffekte streiten müssen ...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.642 von DonCohneone am 19.03.07 17:22:18

Du tust so als ob das Aufbrauchen eines Verlustvortrages schlecht für den Kurs wäre, dabei ermöglicht dies das erst die Aufnahme von Dividendenzahlungen, was auch wiederum ein Kaufkriterium für Anleger ist.

Nehmen wir mal an, L&S macht 2007 ein Ebt von 10 Mio € (nur ne Annahme) und 2008 eine Ebt von 11 Mio €. 2007 beläuft sich der Überschuss bei einer Steuerlast von etwa 1,2 Mio € auf 8,8 Mio €. 2008 beläuft sich der Überschuss bei einer Steuerlast von 3,5 Mio € auf 7,5 Mio €.

Willst du mir dann echt erzählen, das die Leute sich freuen, wenn sie ne 6-7%ige Dividende bekommen?


Letztlich hängt alles an der operativen Entwicklung von L&S. Wenn amn es schafft, die steigende Steuerlast durch entsprechend höhere Ebits auszugleichen, ist alles in Butter. Ansonsten würde das EPS tendenziell sinken.

Und um mehr gings mir gar nicht. Wenn man schon einen Thread mit der reinen KGV-Argumentation eröffnet, wie es hier geschehen ist, dann muss man sich auch Diskussionen zu genau diesem KGV gefallen lassen.

So, und jetzt verabschiede ich mich erstmal endgültig.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.846 von katjuscha am 19.03.07 17:31:16

So, und jetzt ist aber STOP !!! Ich weise das Wort Pushen entschieden zurück, denn ich bin 100% davon überzeugt, daß wir ein KGV von 2,7 haben. Ich bin 100% davon überzeugt, daß die 4 Mio. im Q1 angekratzt werden und ich halte 12 Mio. Jahresgewinn für absolut möglich. Pushen ist was Anderes. Also STOP mit solchen Äußerungen. Mag sein, daß ich im Schreiben etwas zu forsch bin, aber ich suche keinen Streit mit Dir! Die Diskussion dient ja hoffentlich Anderen, Dir und auch mir zur weiteren Meinungsfindung. Bis jetzt hat meine Meinung halt noch nichts ändern können, weil keine neuen Argumente dagegen gesprochen haben.

Und mache Dir keine Sorgen: wenn Du bei 15 Euro raus bist mit 50% Gewinn, den ich Dir wirklich gönne, dann sei Dir sicher, daß ich noch keine Aktie verkauft haben werde. Daß wir ein KGV von 2,7 haben, das ist meine Meinung und kein Gepushe...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.870 von DonCohneone am 19.03.07 17:32:34

Das ist eben nicht so.

Rechne mal nochmal nach!

Überschuss unverwässert minus Sonderfaktor plus Ertragsteuern gleich EBT. Überschuss real 5,1 Mio.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.975 von katjuscha am 19.03.07 17:37:11

Willst du mir dann echt erzählen, das die Leute sich freuen, wenn sie ne 6-7%ige Dividende bekommen?

Und das, das lasse ich mal im Raum stehen. Denn es tut mir leid, wenn Du 6-7% für schlecht hältst. Mit 7% würde Lang & Schwarz sogar in den Top-Dividenden-Listen stehen. Sorry, aber ich kann manches von dem, was Du schreibst, echt nicht nachvollziehen. Wie gesagt: Streit will ich keinen, aber ich halte eine Dividendenrednite von 6-7% für sehr gut ...

[DonCohneone]

Wir können uns vielleicht so einigen, da Du ja anscheinend doch nicht vom Rechner weg kommst: Du selbst hast eine Posi und wenn die 4 Mio. erreicht werden, dann bist Du schnell weg, da der Kurs in Deine Verkaufsregion stößt. Wenn nicht, dann habe ich mich verschätzt. Also 3,5 Mio. erwarte ich definitiv.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.375.109 von DonCohneone am 19.03.07 17:43:43

Du solltest Politiker werden.

Wie man nach #34 so ein Posting wie #37 verfassen kann, find ich schon fast lustig.

Also echt. Wo hab ich denn was davon geschrieben, das eine Div-Rendite von 6-7% schlecht wäre? Einzelne Sätze rausnehmen, und dann um die Ohren hauen. Was soll das? Sowas machen Politiker oder Bild-Redakteure. Also guck dir nochmal an, was ich vor dem Satz mit der Div-Rendite in #34 geschrieben habe, also worauf sich das bezieht!

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.375.052 von katjuscha am 19.03.07 17:41:01

Das ist eben nicht so.

Rechne mal nochmal nach!

Überschuss unverwässert minus Sonderfaktor plus Ertragsteuern gleich EBT. Überschuss real 5,1 Mio.


Und selbst das stellt ein Gewinnwachstum von 400 Prozent gegen 2005 dar. Oder nicht? Vorhin hast Du noch gemeint, es läge Nullwachstum vor ...

[DonCohneone]

Jetzt paß mal auf: Du und ich, wir kommen eben nicht überein. Du schätzt so und ich schätze so. Und so fest Du Deiner Meinung bist, so fest bin ich der Meinung mit dem Ankratzen der 4 Mio. Euro. Ich habe schon einmal einem Mann namens Tissane widersprochen und Recht behalten. Der hat gesagt, daß 8,50 bei Lang & Schwarz die Obergrenze wären und zweistellige Kurse (zu denen unter Anderem Du gekauft hast) seien reine Utopie.

Die Utopie wurde Wahrheit und der Gewinn wurde um 400 Prozent gesteigert (selbst nach Deiner Rechnung, die ich nicht anzweifle).

Heute widerspreche ich wieder und sage, wir haben ein KGV von 2,7. Und ich sage, wir kratzen die 4 Mio. an. Sollte ich mich irren, dann ist die Frage, um wie viel...

Also was ist DEINE eigene Gewinnschätzung für Q1 ?

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.375.254 von DonCohneone am 19.03.07 17:50:03

Und wieder das Gleiche. Du drehst einem das Wort im Munde um, bzw. liest meine Postings nicht richtig.

Ich habe weder geschrieben, das ich eine Div-Rendite von 6-7% schlecht finden würde, noch das ich Nullwachstum von 2005 zu 2006 gesehen habe.

Wieso schreibst du hier solche Lügen über mich?

Ich habe lediglich geschrieben, dass innerhalb des Jahres 2006 Nullwachstum von HJ1 zu HJ2 vorlag, und das es Schwankungen innerhalb der Quartale gibt.
Zur Dividende hat das wohl auch jeder außer Dir richtig verstanden. Es ging eindeutig darum, das 6-7% Dividende egal sind, wenn der Kurs aufgrund des rückgängigen EPS von 07 zu 08 zurückgehen würde. Aber das ist eh noch ne Zeit lang hin. Bis dahin dürfte der Kurs durchaus auf 15 € steigen können.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.375.407 von DonCohneone am 19.03.07 17:57:00

Meine Schätzung für Q1?

Maximal 3 Mio Überschuss (eher 2,0-2,5 MIo), wenn es zu keiner Aktivierung von Latenten Steuern kommt.

Entscheidend ist für mich aber das Gesamtjahr 2007. Da erwarte ich maximal 9 Mio Überschuss (eher 6-7 Mio), und auch nur wegen den Verlustvorträgen, die ab 2008 dann wegfallen.

Für mich ist die Aktie ein Kauf, aber Kursziele von 40 € sind utopisch.

Faires KGV bei Maklern dürfte im Bereich 8-10 liegen.

Das heißt bei KGV06 von 9 läge das faire Ziel bei 14,4 €. Unterstellt man 30% mehr Gewinn in 2007 erhöht sich das Kursziel auf 18,7 €. 2008 dürfte aber der Gewinn wieder sinken, weshalb mein Kursziel auch bei 15-16 € liegt.

In all dem ist die Bilanz (EK-Bewertung) nicht eingeflossen. Danach würde man sicher auch nicht zu Kurszielen über 16 € kommen.

[Druon]

Aber hallo, da geht´s ja heute mal richtig rund!
Kann nur den Grund des Streits zwischen euch nicht so recht nachvollziehen.

Tatsache ist, dass L&S in
2003 - 700.000 €
2004 - 300.000 €
2005 + 1,93 Mio. €
als Ergebnis auswies.

Im vergangenen Jahr hat L&S ein Ergebnis von 6,903 Mio. € vorgelegt. Das sind 2,2 € je Aktie! Ein hervorragendes Ergebnis und eine erstklassige Entwicklung.

Beinhaltet sind im Ergebnis 0,9 Mio. € als steuerlicher Sonderfaktor. Zieht man diesen vom Ergebnis ab, muss man allerdings auch den einmaligen Aufwand für das Listing in Höhe von 0,4 Mio. €, der das Ergebnis von Q. 3 belastet hat ebenfalls berücksichtigen.
In diesem Fall -also ohne Sonderefekte- hat L&S im Jahr 2006 immer noch 6,3 Mio. € verdient. Ist doch nicht schlecht -oder?

Klar bleibt zu sagen, dass L&S derzeit noch einen Verlustvortrag von 12,5 Mio. € aus 2005 vor sich herschiebt und bislang noch keine Steuern entrichten musste. In absehbarer Zeit wird dies allerdings der Fall sein.

Trotzdem traue ich L&S immer noch eine bessere Entwicklung und eine höhere Gewinnentwicklung wie Sino zu. Dort werden gut 2 Mio. € im Jahr verdient, die als Dividende zu 100 % an die Aktionäre verteilt werden. Verdient L&S nach Abzug von Steuern -sagen wir 8 Mio. € netto- und zahlt seinen Aktionären ebenfalls einen Euro Dividente wie Sino, warum sollte der Markt L&S dann nicht auch ein ähnliches KGV zugestehen? Das wären beim angenommen Gewinn von 8 Mio. € immer noch locker Kurse um 30 €.

Und was, wenn L&S mehr verdient und eine höhere Dividende ausschüttet???

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.376.701 von katjuscha am 19.03.07 18:58:05

Katjuscha, das siehst Du völlig falsch: ich wollte Dir weder zu Nahe treten, noch Dich des Lügens bezichtigen. Meine Güte, sorry, wenn Du das gedacht hast.

Im Prinzip liegen unsere Schätzungen doch näher zusammen als ich dachte. Brauchen wir uns doch eigentlich nicht streiten.

Du schätzt maximal 3 Mio. und ich maximal 4 Mio. für Q1.
Du schätzt mit maximal 9 Mio. für 2007 und ich mit maximal 12,5 Mio. Lassen wir es doch so stehen. Für Dich ist die Aktie doch auch ein Kauf ...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.066 von Druon am 19.03.07 19:13:57

Druon,

ich weiß, die Formulierung in der Adhoc ist verwirrend, aber der Sonderfaktor lag nicht bei 0,9 Mio sondern bei 1,8x Mio. Ertragsteuern kann man nicht einfach wieder dazu rechnen. Die zahlt man nunmal.

Nimmt man positive und negative Sonderfaktoren zusammen, lag der Sondereffekt bei 1,4x Mio €. Der Überschuss lag bei 5,4x Mio € ex Sonderfaktoren.

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.375.254 von DonCohneone am 19.03.07 17:50:03

Bitte rechnet mal richtig nach!

Überschuss unverwässert minus Sonderfaktor plus Ertragsteuern gleich EBT. Überschuss real 5,1 Mio.

6,9 - 1,8 Latente Zurechnung
=
5,1
+ gezahlte Steuern 0,9
=
6,0
(+ Kosten Börsengang) 0,4
=6,4 EBT

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.066 von Druon am 19.03.07 19:13:57

Druon,

grundsätzlich hast du nicht unrecht. Nur muss L&S sein Vorsteuergebnis von 2006 zu 2008 von 6,0 Mio auf über 9 Mio € steigern, um wieder das gleiche EPS wie 2006 erreichen kann. Und ob diese 50% mehr möglich sind, obwohl ja 2006 schon ein gutes und auch umsatzstarkes Jahr war, ist halt schwer zu beurteilen.

Daher bin ich eben der Meinung, das man für eine Aktienbewertung das EPS06 auf Basis des EBT bewerten sollte.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.483 von scharfkantig am 19.03.07 19:29:54

@scharfkantig

hast zwar richtig gerechnet, aber auch für dich wie in #46 bereits beschrieben.

Die Ertragssteuern von 0,9 Mio € sind keine Sonderfaktoren. Daher beträgt der Überschuss inclusive aller Sonderfaktoren 5,4-5,5 Mio €.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.374.785 von DonCohneone am 19.03.07 17:28:41

Nun musst du mir noch sagen, wie du zu dieser Schätzung kommst!

Das wären je Quartal eine Verdopplung zu 2006. Erwartest du so ein Hammerjahr 2007 bezüglich der Börsenumsätze, das es das Jahr 2006 dermaßen in den Schatten stellt?

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.483 von scharfkantig am 19.03.07 19:29:54

6,4 EBT
- Steuern 0,9
ca. 5,5 Ergebnis gewöhnliche Geschäftstätigkeit

+ 1,4 Zurechnung Sonderfaktor
(1,8 positiv durch latente 0,4 negativ Börsengang)

= in der adhoc gemeldete 6,9

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.657 von scharfkantig am 19.03.07 19:38:59

Genau!

[jaxn]

braucht ihr nen rechner?

[DonCohneone]

Nun musst du mir noch sagen, wie du zu dieser Schätzung kommst!

Das wären je Quartal eine Verdopplung zu 2006. Erwartest du so ein Hammerjahr 2007 bezüglich der Börsenumsätze, das es das Jahr 2006 dermaßen in den Schatten stellt?

Ja, genau das tue ich.

Und deswegen schätze ich so hoch.

Alleine die Umsätze während der Korrektur, die ja noch läuft... - die Märkte werden nicht nur volatiler, sondern auch der Umsatz steigt...

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.387 von katjuscha am 19.03.07 19:25:40

Bitte gestatte mir noch einen letzten erhobenen Zeigefinger:

Ertragsteuern kann man nicht einfach wieder dazu rechnen. Die zahlt man nunmal.

In diesem Fall kann man sie dazu rechnen, denn wegen dem Verlustvortrag werden die Ertragssteuern ja nicht fällig !!! Ertragssteuern werden erst dann und in dem Jahr fällig, in dem der Vortrag restlos aufgebraucht wird. Und das war 2006 noch nicht der Fall. Oder sehe ich das jetzt falsch?

[Druon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.682 von katjuscha am 19.03.07 19:40:15

Hallo Katjuscha,

bin mir nicht so sicher, ob du recht hast mit deiner Berechnung.

L&S schreibt teilt mit (Auszug):

Fulminantes Schlußquartal steigert Rekordergebnis - Vorläufige Zahlen 2006 nach IFRS
15. Februar 2007

Nach vorläufigen Berechnungen konnte der Jahresüberschuss der Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG auf den Rekordwert von TEUR 6.903 (IFRS) mehr als verdreifacht werden (2005 TEUR 1.933).

..... Daraus ergibt sich ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von TEUR 5.967, eine Steigerung um 205 Prozent gegenüber dem Vorjahr.......

Also auch wenn ich sicherlich kein Fachmann im Steuerrecht bin lese ich es so, dass ohne steuerliche Sonderefekte das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit eben bei 5,967 Mio. € liegt. So jedenfalls lese ich die Sache.

Weiter heißt es:

Aufgrund des Ergebnisses und der positiven Aussichten für die kommenden Jahre sind nach IFRS latente Steuern auf nicht genutzte steuerliche Verlustvorträge zu aktivieren. Diese Vorgehensweise führt zu einem Sonderertrag von TEUR 1.843, der nach Saldierung mit den Ertragssteuern in Höhe von TEUR 907 zu einer Zurechnung von TEUR 936 führt. Somit ergibt sich ein Jahresüberschuss von TEUR 6.903 oder EUR 2,21 pro Aktie (unverwässert).

Für mich bedeutet dies, dass eben dem Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit (5,967 Mio.€) nun noch 0,936 Mio. € als steuerliche Sonderefekte hinzugerechnet werden und damit ein Ergebnis von 6,903 Mio. € erreicht wird.


Aber noch was anderes bez. Gewinnentwicklung:
Hättest du nach einem Gewinn von 1,93 Mio. € in 2005 eine Steigerung auf 6,3 Mio. € (ohne Sonderefekte)in 2006 für möglich gehalten?

Ob Don recht hat weis ich nicht, auf jeden Fall birgt für mich die Aktie Potential für Phantasie und genau das sollte doch ein Kaufgrund sein, oder?

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.377.483 von scharfkantig am 19.03.07 19:29:54

Halbjahresbetrachtung:

1.HJ 2,9 M
3.Q 0,6+0,4 M
4.Q 2,4
2.HJ 3,4 M

3,4 x höhere Umsätze 1,3 = 4,5

10%ige Ergebnisverbesserung

4,5 x 1,1 = 4,95

davon geschätzte 2/3 im Q1 = 3,3 Mio

Jetzt kennen wir das Spektum.

katjuscha schätzt 2,5-3,0 Mio für Q1
Don schätzt 3,5-4,0
Ich schätze 3,3

alles ohne Einmaleffekte. z.B. für Umzug in neues Bürogebäude..
und erneute latente Steuern...

Damit liege ich wohl im Konsens. Gehen wir alle mal von 3,3 aus
mit der Chance durch die starke Entwicklung von LuS in der
Vergangenheit und dem ersten starken Umsatzquartal bis 4 und der
vorsichtigen Meinung zu Sonderfaktoren und Einmalerlösen sowie
dem Risiko dass oft nicht alles so läuft wies sein soll und dass
Lus wenig vom Umsatz in den ersten Monaten profitieren konnte mit
2,5 von katjuscha.

Ich wäre mit 3,3 hochzufrieden. 3,3 im 1.Q entsprechen 1,10 pro Aktie. also QuartalsKGV unter 10. Die niedrigen KGVs die oft gepostet werden liegen wohl in der hochrechnung des letzten Quartals.

10 Mio im Gesamtjahr erhält man dadurch dass man das geschätzte
HJ1 wie im 06 im 2.HJ nochmal ansetzt. Damit wären dann die
Verlustvorträge aufgebraucht und man hätte 3,22 pro Aktie verdient
Dies entspricht dann einem KGV auf den aktuellen Kurs von 3,2.

Bitte Katjuscha, nenn mir hier den Fehler in der Rechnung.

Gruss

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.065 von DonCohneone am 19.03.07 19:57:08

Doch, Ertragssteuern werden so oder so fällig, auch mit Verlustvorträgen. Sonst hätte sie L&S ja nicht gezahlt.

Schau dir mal die entsprechende Gesetzeslage an!

Bis 1 Mio ist alles steuerfrei. Nach müssen 40% des Rest versteuert werden. Deshalb auch 0,9 Mio im Jahr 2006 und bei steigendem Ebt 2007 etwas über 1 Mio im jahr 2007.

2008 ist es dann egal, weil die Verlustvorträge dann aufgebraucht sind.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.109 von Druon am 19.03.07 19:59:09

Also Druon,

für mich hat man sich ganz klar und eindeutig ausgedrückt. Man hat 5,5 Mio aus gewöhnlicher Geschäftstätigkeit erreicht. Man hat 1,8x Mio € Latente Steuern aufgelöst, und man hat 0,9 Mio Ertragssteuern gezahlt.

Damit hatte man inclusive der Einmalkosten zum Börsengang einen positiven Sonderfaktor von 1,4x Mio €.


Eigentlich braucht man doch nur die Latenten Steuern von den 6,9 Mio abziehen und die 0,4 Mio aus dem Börsengang dazu rechnen. Alles Andere sind ganz normale Geschäftstätigkeit und Ertragssteuern.

[jaxn]

kleine anmerkung am rande
der schräd hats heute in die top 50 geschafft
aber das volumen is trotzdem nicht angesprungen
fazit:
es hat nix gebracht
l&s wird seinen weg gehen
so oder so
und wenn ich solche reisserischen überschriften sehe bin ich eher skeptisch
die klientel die auf 400% versprechen kaufen will ich nicht als mitinvestoren wissen.
zumindest nicht in einem marktengen wert.
nix für ungut

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.234 von katjuscha am 19.03.07 20:04:24

OK, da will ich Dir nicht widersprechen, weil ich es nicht besser weiß. Ich hätte von der Logik her gedacht, daß solange keine Steuern anfallen, wie ein Verlust existiert. Aber da Du Dich anscheinend auskennst, dann nehme ich das so hin. Sehe ich aber nicht als Beinbruch, diese Steuern. Naja - wir haben viel diskutiert heute und ich habe es angeleiert. Aber ich freue mich, daß es so sachlich geblieben ist

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.234 von katjuscha am 19.03.07 20:04:24

OK. das war dann von mir die Vorsteuerbetrachtung.

Dann ziehen wir noch ca. 1,1 Mio für die Steuern in 07 ab.

Dann kommt man auf 8,9 Mio mach 2,87€/A vor ev. pos. Sondereffekten
aus den Verlustvorträgen. macht KGV 3,5 nach Steuern.

Mist Katjuscha. komme für 07 einfach nicht über KGV 5!

Gruss

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.136 von scharfkantig am 19.03.07 20:00:20

Ich hab nicht mitbekommen, wie du auf die 10 Mio im Gesamtjahr kommst. Wenn ich was falsch verstanden habe, berichtige mich!

Du gehst von 3,3 Mio im 1.Quartal aus.Ich glaub zwar nicht daran, weil ich diese Geschäftsausweitung nicht sehe, aber lassen wirs mal so stehen.

Weiterhin schreibst du, das du das 1.Halbjahr 2006 nochmal ansetzt. Das würde bedeuten, du erwartest 1,7 Mio im 2.Quartal. Und dann halt 5 Mio * 2 Halbjahre.


Also die Rechnung verstehe ich. Ich finds nur viel zu einfach. Denn auch du gehst ja von einer enormen Geschäftsausweitung in jedem einzelnen Quartal aus. Du vielleicht nicht so stark wie jemand Anderes mit seiner Verdopplung, aber du rechnest immernoch mit 80% mehr Gewinn in jedem einzelnen Quartal.

Find ich halt insgesamt viel zu optimistisch.

[DonCohneone]

Daß das immer falsch verstanden wird: Wieso soll ich auf eine 400 Prozent - Chance nicht hinweisen und auf ein KGV, das (meiner Meinung nach) unter 3 liegt? Wie viele von Euch ärgern sich, daß sich Leute wie Ochner oder die Kulmbacher eine goldene Nase verdient haben und keiner vorher was gewußt hat? Dann heißt es jammernd, wieso man nicht mal selbst auf eine Perle stößt, bevor die Kulmbacher drin sind? Dann hat man so was mal entdeckt und soll es dann nicht posten, weil es die Falschen anlockt? Ja, was denn jetzt? Irgendwann wird L&S von den Profis sowieso entdeckt und danach auch von auflagenstarker Seite gepusht werden. Wollt Ihr dann nicht auch mal sagen, daß Ihr einmal wenigstens vorher schon dabei wart? Ich verkaufe unter 40 Euro keine Aktie. Also meine Stücke sorgen für keinen Kursrutsch...

[DonCohneone]

Katjuscha, wir gehen nicht von einer Geschäftsausweitung aus! Wir gehen einfach davon aus, daß Lang & Schwarz den Gewinn weiter steigert, weil die Börsenumsätze steigen.

Blumig gesprochen: Ich muß keine zweite Tankstelle aufmachen (Ausweitung), wenn einfach doppelt so viel getankt wird...

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.622 von DonCohneone am 19.03.07 20:20:42

Doch don, ich hatte 10% Ausweitung eingerechnet.
Aber egal, ich hab heut keine Lust mehr zu schreiben.

Bis die Tage!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.136 von scharfkantig am 19.03.07 20:00:20

Ich kann ja mal meine Rechnung für 2007 vrostellen.

Hab einfach viel mehr gelättet wie Ihr, weil ich eben nicht das Q4 aus dem Jahr 2006 als Ausgangsbasis nehme, und auch nicht von derartigen Umsatzsprüngen ausgehe.


Nehmen wir mal die 3,4 Mio Ebt aus dem 2.Halbjahr und rechnen es hoch. Dann wären das 6,8 Mio Ebt im Gesamtjahr. Dazu 10-15% Umsatzwachstum und durch die Skaleneffekte 20-25% Gewinnwachstum. Macht ein EBt im Jahr 2007 von 8,5 Mio €. Ertargsteuern würden dann 1,2 Mio anfallen. Es ergibt sich ein Überschuss von 7,3 Mio €.

2008 nochmal 10% Umsatzwachstum, was aber nicht garantiert ist, und man kann ein Ebt von 10 Mio € und einen Überschuss von 7 Mio € erwarten.


Reales KGV liegt daher m.E. bei knapp 5, wenn man wirklich dieses Wachstum unterstellen würde. Wie siehts beim KBV aus?

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.567 von DonCohneone am 19.03.07 20:17:47

Ich hab nie geschrieben, das du so einen Thread nicht eröffnen darfst, aber eben bitte mit den korrekten Zahlen und in dem du auch vorrechnest, wie du auf das KGV kommst! Zumindest sollte man seine Erwartungen (selbst wenn sie zu optimitisch sind) mit Zahlen beschreiben.

Sonst könnte ich ständig Threads mit angeblichen KGVs von 2 eröffnen, wenn man es nicht mehr begründen brauch.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.622 von DonCohneone am 19.03.07 20:20:42

Tja, und ich geh eben nicht davon aus, das doppelt so viel getankt wird. Nicht mal 50% mehr.

Aber das ist eben Börse. Jeder hat so seine Erwartungen. Ich persönblich sehe keine Hinweise darauf, das man mehr als 30-40% mehr Börsenumsätze 2007 als 2006 erwarten kann.

[jaxn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.378.918 von katjuscha am 19.03.07 20:34:13

du vergisst aber dass in den letzten jahren sich die derivate spekulationen exponentiell gesteigert haben
immer mehr nonames handeln im derivaten bereich
und gerade ausserbörslich kann sich l&s ein schönes stück abschneiden.
derivate sind halt die future kontrakte der friseusen und hausmeister
wo ich mich übrigens auch dazuzähle

[DonCohneone]

Mit der Zukunft kann man nicht mathematisch rechnen. Was ich als Grundlage für meine unverschämte Schätzung nehme, ist das Q4. Ich habe einfach den Gewinn ins Verhältnis zu den allgemeinen Umsätzen an den Börsen gesetzt und daraus meinen Faktor gezogen. Der dürfte Dir vielleicht nicht unbekannt sein, wenn Du den anderen Thread verfolgt hast.

Aus dem selben Faktor errechne ich dann, schätze ich dann, was die im Januar und Februar verdient haben dürften. Das ist jeweils eine Zahl über 1 Mio. Euro. Der März läuft noch, aber es dürfte wieder deutlich über 1 Mio. sein. Daraus folgere ich eben einen Q1-Gewinn von deutlich (!) über 3 Mio. Euro. Haben die Jungs eben auch an den Umsätzen der Korrektur verdient, dann eben die Behauptung, daß auch 4 Mio. möglich wären.

Also begründe ich meine Behauptung doch!

Lang & Schwarz haben immer mehr Gewinn vorgelegt als analog dazu die Börsenumsätze zugelegt haben, d.h. mein Faktor hat pro Quartal einen höheren Wert bekommen. Wenn Lang und Schwarz demnach im ersten Quartal WENIGER als 3 Mio. verdienen würden, dann hätten sie im ersten Quartal meiner Meinung was falsch gemacht, denn dann hätten sie nur unterproportional zugelegt ...

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.379.445 von jaxn am 19.03.07 20:56:49

Kann ich mir dann mal von Dir die Haare machen lassen

[jaxn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.379.487 von DonCohneone am 19.03.07 20:58:24

wenns dir nix ausmacht dass ein blinder mit 2 linken händen an deine haarpracht geht

vielleicht braucht man ja aber auch nur etwas hochglanzpolitur....
dann könnt ichs auch

[jaxn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.379.487 von DonCohneone am 19.03.07 20:58:24

ps: soll ich sie börslich oder ausserbörslich scheiden

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.379.786 von jaxn am 19.03.07 21:13:56

Natürlich außerbörslich. Und ich hätte die Haare bitte gerne lang und schwarz ...

[jaxn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.379.971 von DonCohneone am 19.03.07 21:25:36

selbstverständlich...
wie konnte ich nur
machet jut
der letzte macht das licht aus
mfg

[Aliberto]

Rechnung siehe Posting 2159 anderer Thread ...........ihr seit 4 Wochen zu spät .

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.381.519 von Aliberto am 19.03.07 23:54:15

Na dein Posting dort bezieht sich ja auf mein Posting bei Ariva.

Wieso tun dann jetzt alle so überrascht, wenn ich das hier mit den Latenten Steuern und dem normalen Steuerquote bei Verlustvorträgen anspreche?

[Vermeer123]

L&S hat ein starken Eigenhandel. Für alle die großen Optimisten hier: wahrscheinlich haben die keinen müden Euro verloren bei den allgemeinen Korrekturen und wahrscheinlich noch kräftig verdient...
Ja, ne is klar Vllt. sollte man die Q1 Schätzungen nicht nur auf steigende Umsätze beziehen, sondern auch auf die anderen Tätigkeiten der Wertpapierhandelsbank L&S

[DonCohneone]

Ist meiner Meinung nach auch nur PRO Lang & Schwarz zu werten...

[DonCohneone]

Wenn man bedenkt, daß Lang & Schwarz bekannter und besser ist als Tradegate und wenn man bedenkt, daß Tradegate ein KGV von 33 hat, dann könnte man wirklich ins Schwärmen geraten ...

Ich bin sehr auf das erste Quartal jedenfalls sehr gespannt!

[lifa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.388.720 von DonCohneone am 20.03.07 14:23:43

Steter Tropfen...
Don, auf Xetra wird grad ein Ausbruchsversuch gefahren!
Mit knapp 7.500 Stücken derzeit auf 10,66 EUR

[DonCohneone]

Die Umsätze mehr als dünn in unserem Wert und hier im Thread bis auf die kürzliche Diskussion nichts los. Daher denke ich, daß nur sichere Hände in diesem unserem Wert investiert sind. Zocker sehe ich keine und auch keine Kurzfrist-Investoren. Die letzten Namen, die mir noch gut in Erinnerung sind (Hallo Cimor, wo bist Du?), posten nichts mehr, also sind sie in dem Wert auch nicht mehr investiert. Der nächste Umsatzschub sollte LuS schnell nach oben treiben (untermauert durch gute Zahlen)...

[DonCohneone]

Und was ich sehe, ist folgender Vergleich:

Tradegate KGV 33 zu Lang und Schwarz KGV 5

(Habe bei dem 5er KGV extra und bewußt die "pssimistischsten" Schätzungen genommen)

Wo bitte schön hat Tradegate solche Wachstumsfantasie her, und wieso werden die Lang & Schwarz nicht zugestanden, die 2006 ihren Gewinn vervierfacht haben... ?

Und während Tradegate seine hohe Bewertung verteidigen muß durch erwartet gute Zahlen, ist bei LuS jede Menge Spielraum für positive Überraschungen. LuS traut man ja offensichtlich nur Nullwachstum zu, anders ist ein 5er KGV nicht zu erklären...

[DonCohneone]

Ich sage jetzt nicht, daß ein 33er KGV eine faire Bewertung wäre, aber würde LuS ein 33er KGV haben, dann stünde der Kurs bei 70 Euro...

[MIRU]

Schöner Disput hier im Thread. Habe ihn erst gefunden, nachdem im alten nichts mehr los war.

Ich mache mir bei dem aktuellen Kursniveau keine Gedanken darüber, ob LuS 2 € , 3 € oder 4 € p. a. verdient.

Die aktuelle Bewertung würde m. E. sogar noch tiefere Gewinne "vertragen".

Also bleibt die Frage, sind 15 € , 20 € , 25 € oder mehr als Aktienkurs angemessen.

Darüber zu diskutieren macht vielleicht Spaß, aber derzeit wenig Sinn. Ich kenne ähnliche Diskussionen aus dem Salzgitter-Thread vor über 2 Jahren. Die Wirklichkeit hat alle Spekulationen in den Schatten gestellt.

Für mich bleibt die Frage des richtigen Anlageverhaltens bei der zukünftigen Kursentwicklung .

Wenn man davon ausgehen kann, dass wir bei den sehr guten Zahlen und dem niedrigen KGV nach unten abgesichert sind, bleibt nur noch das schöne Problem, wann und wieviel man zukaufen sollte.

Nachdem meine Abstauber alle gegriffen haben, werde ich nur noch kleinere Stückzahlen nach Überschreiten bestimmter Kurse zukaufen und mal das Thema mit dem (mentalen) SL durchziehen.

Ab einem KGV von 10-12 (egal bei welchem Kursstand) würde ich auch ohne SL in die Spitze hinein verkaufen.


Ansonsten hoffe ich auf einen ruhigen Anstieg ohen grosses "Vola-Gezappel". Macht mich ab einer bestimmten Stückzahl ganz nervös.

[12021962]

warum tradegate so hoch bewertet ist und trotzdem gekauft wird und warum l&s so niedrig bewertet ist und die aktie trotzdem nicht steigt, darüber macht sich anscheinend keiner gedanken.

[skylounge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.419.842 von DonCohneone am 21.03.07 21:07:53

hi, kenne mich mit dieser aktie nicht gut aus. bin aber neugierig geworden. folgende fragen habe ich jedoch:

wieso gibts ne 2. aktie (neue namensaktie)?

wieso sind die verbindlichkeiten so hoch und gestiegen und was sind diese?

danke

[sudo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.422.789 von 12021962 am 22.03.07 02:09:17

Dann hilf uns doch mal auf die Sprünge. Bin gespannt auf Deine Antwort !!

sudo

[skylounge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.422.852 von skylounge am 22.03.07 04:56:16

...habe eigentlich mit ner antwort gerechnet.

da wird hier tagelang über das kgv gefachsimpelt und dann kann mir niemand sagen, wieso es da ne 2. aktie gibt und wieso lt. comdirect bis zu 90 mio verbindlichkeiten vorhanden sind. des weiteren gibts ja auch noch nen verlustvortrag von ca. 13 mio.

demnach scheint es einen gewissen risikoabschlag zu geben und die aktie ist fair bewertet, da ich auch keine gegenteiligen antworten bekomme.

also nichts mit kursverdopplung.

[Joki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.431.326 von skylounge am 22.03.07 14:22:46

wenn ein Unternehmen wie LuS z.B. Produkte wie Turbos oder Calls auf eine Aktie verkauft dann müssen Sie diese "Short " Positionen hedgen. Dazu benutzen Sîe die Aktien der Unternehmen(die leider nicht so billig sind). Um die Aktien zu kaufen brauchen Sie Geld, dieses Geld bekommen Sie von Banken , man nennt das Kredit oder Verbindlichkeit. D.h. Handelsbeständen stehen Verbindlichkeiten gegenüber, je mehr um so besser im Allgemeinen, es sei denn es sind unsinnige Positionen, was wir natürlich nicht hoffen.






Zur Aktie weiss ich nichts, im Geschäftsbericht steht dass 400tsd neue Namensaktien ausgegeben werden können, vielleicht sind das die, bisher sind aber wohl noch keine ausgegeben und es gibt auch sonst keine andere Notierung.

[12021962]

ist halt alles ein wenig undurchsichtig bei l&s, und eine aktive IR gibt es bei diesem unternehmen leider auch nicht.

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.435.195 von 12021962 am 22.03.07 16:40:21

Servus, ...

die hohen Verbindlichkeiten rühren natürlich aus
der Tatsache dass hier Produkte gehedged werden. Ohne das
Hedging d.h. Absichern der Risiken, und was ich am allerwichtigsten
finde: die Kompetemz dies adäquat zu tun, wäre eine Derivate-
verkauf unmöglich.

Kuckt mal in eine Bankbilanz. Wisst ihr wieviel EK dort dem FK
gegenüber steht ?

Die neuen Namensaktien kommen aus der Vergabe von Optionsscheinen die bis 2009 laufen. Aber amerikanische Art, daher kann man schon
neue Aktien beziehen, aber diese sind bis dahin nicht dividendenberechtigt. Ausserdem gibts so wenige dass kein Handel
zustande kommt.

Wer Fragen zum "undurchsichtigen" Unternehmen hat, kann die der IR stellen. Antworten in der Regel auch.

Gruss

[DonCohneone]

...und wenn Du (skylounge) nicht sofort eine Antwort bekommst, dann liegt es vielleicht auch daran, daß ich zum Beispiel jetzt erst vorm Rechner sitze. Aber die Frage wurde ja schon von Scharfkantig beantwortet mit der zweiten Aktiengattung, die zum OS gehören.

Verbidlichkeiten von 90 Mio. Euro stören dann nicht, wenn man zum Beispiel auf der anderen Seite Guthaben von 100 Mio. Euro hat. Die Differenz unter dem Strich ist das Entscheidende. Und soweit ich weiß ist das Verhältnis im grünen Bereich

[soc.an.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.438.010 von scharfkantig am 22.03.07 18:34:39

der call ist europäisch, fälligkeitsdatum 30.11.2009.
die namensaktien LUS1 haben m.e. erstmal nichts mit dem call zu tun.

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.442.478 von soc.an. am 22.03.07 22:14:43

Ich muss dich korrigieren.
Lies die Bedingungen des OS auf der HP von LuS durch.

und du wirst sehen, dass eine Ausübung möglich ist inner
halb bestimmter Fristen und dass sich die OS auf genau
400.000 Aktien beziehen. Du beziehst dafür neue Aktien
mit dividendenberechtigung für das Folgejahr nach Wandlung.

Nicht alles glauben was irgendwo steht.
Gruss

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.442.478 von soc.an. am 22.03.07 22:14:43

des weiteren gibts für 645937 auch einen eigenen Tread.

Gruss

[soc.an.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.442.710 von scharfkantig am 22.03.07 22:30:32

danke. lustig dass alle (w:o, finanztreff, etc) durch die bank einen europäischen call draus machen...

ich weiss dass es einen eigenen thread gibt. den bedingungs-katalog kannte ich nicht. damit ist der optionsschein ungefähr 80% des jahres ausübbar. wusste auch nicht dass die option aus der begebung der neuen stückaktien stammt. die (im bezugsfall) bezogenen stückaktien dürften dann eingentlich keine eigene WKN haben, da sie ab dem darauffolgenden jahr dividendenberechtigt sind, oder? somit verstehe ich das abgeld nicht wirklich... warum werden dann die zugehörigen 400.000 stückaktien aus der emission nicht auch unter der gleichen WKN gehandelt? in wessen hand sind die 400.000 stückaktien denn momentan? ein handel findet ja faktisch nicht statt, so dass die bezieher aus der emission auf den dingern sitzen müssen.

bin für scharfkantige hinweise danbar...

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.443.202 von soc.an. am 22.03.07 23:12:05

Lies dir doch ersteinmal den Thread zu den Optionsscheinen durch, da bekommst Du alle Fragen beantwortet.
Erst lesen dann fragen, wenn es danach überhaupt noch Unklarheiten gibt!! 400.000 Scheine = 440.000 Aktien .......700 Scheine sind schon ausgeübt = 770 Aktien.

[soc.an.]

glaub mir, ich lese gern und ordentlich bevor ich poste.
ich kenne den thread. seit februar ziemlich tot dort.

die fragen sind im übrigen damit nicht beantwortet.

die ISIN/WKN der 400.000 akien AUS DER BEGEBUNG der scheine (sie wurden gemeinsam emittiert und haben nichts mit den ZU BEZIEHENDEN 440.000 stückaktien zu tun) hätte mich interessiert, sowie deren dividendenberechtigung.

die DURCH WANDLUNG BEZOGENEN neuen stückaktien unter einer einheitlichen (anderen) WKN bis 2009 zu führen macht m.e. wenig sinn. je nach ausübungszeit haben sie unterschiedliche divididendenberechtigungen (bspw. feb 2007 ausübung <--> feb 2008 ausübung, führung unter gemeinsamer WKN in 2008 nicht sinnvoll, da ein papier dividendenberechtigt ist, das andere nicht).

LUS1 können wohl kaum die 770 gewandelten aktien sein, da es im januar 2kilo umsatz gab....es sein denn, die 770 stück wurden an einem tag dreimal hin und her verkauft.

so klar scheint die ganze sache nicht.


gruß
soc.an.

[Zecher]

bin echt auf die 1.Q zahlen gespannt, lange is ja nimmer hin...der kurs kämpft um die 11€. Wenn ich kurz mal in Xetra-Orderbuch schaue könnte es aber noch mal rel schnell und kurz nen kleine welle nach unten geben.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.446.806 von soc.an. am 23.03.07 10:10:33

Versteh Deine Frage/Problem nicht.
Fakt ist, daß beim Listing lt. Börsenpropekt 700 Scheine in 770 neue Aktien gewandelt wurden. Diese Aktien werden unter der WKN DE000LS1LUS9 gehandelt.
Es kann natürlich sein, daß bis Ende 2006 weitere Scheine in Aktien gewandelt wurden (ist ja nur aus der Bilanz 2006 ersichtlich, und diese gibt es ja erst im Mai) oder das evtl. diese 770 Aktien im Januar auch "hin-und hergeschoben" wurden; das Trading-Volumen kann ja durchaus auch höher sein als die Aktienanzahl.
Wenn nun in 2007 Scheine gewandelt werden, bekommen diese Aktien dann die WKN DE000LS2LUS9, wo ist da das Problem?? Im Jahr 2008 können/werden die Aktien DE000LS1LUS9 und 645932 dann zusammengelegt!

Aber normalerweise macht eine Wandlung aus dem Schein in die Aktien ja derzeit keinen Sinn. Wahrscheinlich hat sich ein "besonders Schlauer" vor dem Listing gedacht, er wandelt über die Scheine in Aktien und verkauft die Aktien dann beim Listing (da trat dann das Problem: andere WKN auf).


Anmerkung zum Schein: Aufgrund Ermächtigung der Hauptversammlung vom 15. Oktober 1998 hat der Vorstand der Lang & Schwarz Wertpapierhandel Aktiengesellschaft mit Sitz in Düsseldorf (nachstehend auch „Lang & Schwarz AG“ genannt) am 09. September 1999 mit Zustimmung des Aufsichtsrats die Ausgabe von 400.000 Stückaktien, denen je ein Inhaberoptionsschein beigefügt ist, beschlossen. Insgesamt werden also 400.000 Stück Inhaberoptionsscheine ausgegeben. Der Inhaber von Optionsscheinen aus der vorgenannten Emission ist berechtigt, nach Maßgabe der nachstehenden Bedingungen, geändert aufgrund des Vorstandsbeschlusses vom 28. August 2002 auf Grundlage
des Hauptversammlungsbeschlusses vom 13. August 2002, Stückaktien der Lang & Schwarz AG zu beziehen. HV-Beschluss 2002 = Bezugverhältnis nicht 1:1 sondern 1Schein:1,1Aktie unter Zuzahlung von 5,- Euro pro Aktie

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.448.448 von Zecher am 23.03.07 11:20:35

Ich finde es sieht sehr gut aus. Kaum Umsätze. Kleine Verkäufe drücken den Kurs - ergo: die Käufe bei den guten Zahlen dürften analog den Kurs stark steigen lassen. Außerdem fällt auf, daß die Kurse meist gegen Nachmittag anziehen. Es gibt also weiterhin mindestens einen Aufkäufer, der den Kurs nicht weit nach unten laufen läßt. Mittags steht er auf der Käuferseite

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.458.360 von DonCohneone am 23.03.07 18:38:09

Don, sachmal, kennst du den Termin für die Zahlen ?

Gruss

[Zecher]

02.05.2007 Veröffentlichung Jahresabschluss 2006
02.05.2007 Ergebnisse zum ersten Quartal 2007
02.05.2007 Bilanzpressekonferenz

[katjuscha]

Wieso hat LUS die Aktien eigentlich nicht zu deutliche höheren Kursen emmitiert?

Wenn ihr wirklich so viel von LUS zum jetzigen Zeitpunkt haltet, wird doch der Vorstand wohl vor 6 Monaten gewusst haben, was wir heute wissen. In so fern versteh ich die IPO-Kurse nicht.

[Vermeer123]

Ich nehme schwer an, dass es daran liegt das LUS a) gelistet wurde und b) das wir hier auch irgendwo eine Entwicklung erlebt haben in den letzten Monaten...
Ich weiß nicht was du für Vorstellungen hast, aber das Management kann, auch wenn Sie klüger sind als du nicht in die Zukunft vorraussehen.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.459.194 von Vermeer123 am 23.03.07 19:20:13

Ein Management muss sogar in die Zukunft voraussehen können, zumindest 3-6 Monate.

Wenn man im Herbst emmitiert wird, und dann solche Zahlen zum 4.Quartal bekanntgibt, auf die Ihr ja eure Schätzungen 2007 aufbaut, dann müsste der Vorstand das kurz vor der Emmision einschätzen können.

Ich bin mal echt auf die nächsten Quartalszahlen gespannt, also ob dann wirklich über 3 Mio € Überschuss erzielt werden, wie hier im Schnitt prognostiziert wurde.

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.459.294 von katjuscha am 23.03.07 19:23:54

sino AG | High End Brokerage: Erhöhung der Gewinnprognose für 2006/2007 auf 4,0 - 5,0 Millionen Euro EBT
Leser des Artikels: 11

Düsseldorf (ots) - Aufgrund der steigenden Handelsaktivität der
Kunden, einer sehr guten Entwicklung der Tradezahlen in den beiden
ersten Quartalen des laufenden Geschäftsjahres sowie eines absehbar
hervorragenden Ergebnisses im laufenden Quartal erhöht die sino AG
ihre bisherige Ergebnisprognose von 3,5 - 4,5 Millionen Euro EBT auf


4,0 - 5,0 Millionen Euro EBT, entsprechend etwa 1,03 - 1,28 Euro pro
Aktie.

"Wir haben uns anlässlich der Vorbereitung unserer
Hauptversammlung vom 29.03.2007 eingehend mit einer möglichen
Erhöhung unserer Gewinnprognose befasst. Neben dem momentan
hervorragenden Börsenumfeld sprechen verschiedene strukturelle Gründe
dafür, dass wir in diesem Geschäftsjahr einen höheren Gewinn
erreichen, als ursprünglich erwartet: So hat sich die Zahl der
aktiven Kunden im laufenden Geschäftsjahr um mehr als 20% gegenüber
dem Vorjahr erhöht, unsere Handelssysteme haben den ´Stresstest´
anlässlich des Börsencrashs in Shanghai mit Bravour bestanden und wir
erleben vermehrt Anfragen interessanter potentieller Neukunden. Vor
diesem Hintergrund haben wir uns nach reiflicher Überlegung
entschlossen, die Gewinnprognose moderat zu erhöhen", so Matthias
Hocke und Ingo Hillen, Gründer und Vorstände der sino AG.

Die 1998 gegründete sino AG hat sich auf die Abwicklung von
Wertpapiergeschäften für die aktivsten und anspruchsvollsten
Privatkunden in Deutschland spezialisiert und entwickelte sich in
kurzer Zeit zum Synonym für High End Brokerage. Die aktuell 25
Mitarbeiter betreuen derzeit 590 Depots mit einem durchschnittlichen
Volumen von deutlich über 400.000 EUR. Aktionäre der sino AG sind
unter anderem die Gesellschaft für industrielle Beteiligungen und
Finanzierungen mbH, eine 100%ige Tochter der HSBC Trinkaus &
Burkhardt AG, die DAH GmbH sowie die beiden Vorstände. Die sino AG
hat im Geschäftsjahr 2005/2006 einen Gewinn vor Steuern von 4,4
Millionen Euro erreicht.

Originaltext: sino AG
Digitale Pressemappe: http://presseportal.de/story.htx?firmaid=29480
Pressemappe via RSS : feed://presseportal.de/rss/pm_29480.rss2
ISIN: DE0005765507

Pressekontakt:
Für weitere Fragen wenden Sie sich bitte an Ingo Hillen, Vorstand
Finanzen und Handel - [e-mail] | 0211 3611-2040Autor: news aktuell
© news aktuell

[MIRU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.458.827 von katjuscha am 23.03.07 19:00:58

"Wieso hat LUS die Aktien eigentlich nicht zu deutliche höheren Kursen emmitiert?"

Gute Frage.

Kannst Du mir die Frage bei KlöCo oder Bauer beantworten ????

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.458.827 von katjuscha am 23.03.07 19:00:58

Wieso hat LUS die Aktien eigentlich nicht zu deutliche höheren Kursen emmitiert?

Wenn ihr wirklich so viel von LUS zum jetzigen Zeitpunkt haltet, wird doch der Vorstand wohl vor 6 Monaten gewusst haben, was wir heute wissen. In so fern versteh ich die IPO-Kurse nicht.


Hallo ???

Katjuscha, kennst Du überhaupt den Unterschied zwischen einem IPO und einem Listing? Offensichtlich nicht...

Lang & Schwarz wurde gelistet, d.h. es gab kein IPO. Bei einem IPO werden neue Aktien angeboten (Kapitalerhöhung) und hierfür wird eine Preisspanne festgelegt (Bookbuilding). Hier kann man auch von IPO-Kursen reden. Bei einem reinen Listing wird einfach die Notierung aufgenommen und die ersten Kurse werden einzig und alleine von Angebot und Nachfrage bestimmt

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.463.770 von DonCohneone am 23.03.07 22:12:53

Entschuldige bitte, das ich nicht wusste, dass es nur ein Listing war. Bin halt erst seit 2 Wochen dabei.

Wieso gleich so agressiv?

Man wird ja wohl noch fragen dürfen.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.459.294 von katjuscha am 23.03.07 19:23:54

Ich bin mal echt auf die nächsten Quartalszahlen gespannt, also ob dann wirklich über 3 Mio € Überschuss erzielt werden, wie hier im Schnitt prognostiziert wurde.

Hoffentlich bist Du dann investiert und schaust nicht von der Seitenlinie zu... - Nein im Ernst: Du kannst nicht einerseits mich für meine Prognosen kritisieren und mir vorwerfen, ich könne meine Schätzungen nicht mit Rechnungen untermauern, aber dann selbst nicht mal den Unterschied zwischen einem IPO und einem Listing kennen...

PS: Trotzdem bitte ich Dich die beiden Postings von mir nicht persönlich zu nehmen, sondern als Denkanstoß. Ich selbst hätte ein IPO begrüßt, weil dann wäre Lang & Schwarz von allen Publikationen von Anfang erwähnt worden. LuS sind mit dem Malus des Unbekanntseins gestartet. Dieser Malus wird bald abgebaut. Kurse von unter 15 Euro sind dann Geschichte.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.463.891 von katjuscha am 23.03.07 22:16:21

Ey also echt, jetzt schlägt's aber 13 !!!

Benutzername: katjuscha
Registriert seit: 25.04.2000 [ seit 2.523 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Online seit dem 23.03.2007 um 20:57
Erstellte Themen: 165 [ 118 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 19427 [ Durchschnittlich 7,6992 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

165 Themen selbst erstellt...
19427 Antworten
und seit 2000 Mitglied

Und dann schreibt er, er wäre erst zwei Wochen dabei ???

Hör bitte auf, uns hier zu verschaukeln. Alleine bei Ariva postest Du über Lang und Schwarz seit Monaten und nicht seit zwei Wochen.

Sorry, aber das muß einen doch aufregen. Was willst Du damit bezwecken?

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.461.315 von scharfkantig am 23.03.07 20:32:32

Das von SINO ist der Hit !!!

Also spätestens nach so einer Nachricht muß ich mit 4 Mio. Euro Gewinn bei Lang & Schwarz für Q1 rechnen. Katjuscha hat ja schon seinen Arsch verwettet, daß LuS das NICHT schaffen. Aber ist klar: er weiß, obwohl er erst seit zwei Wochen dabei ist , was LuS an Gewinn abgeben werden und was nicht.

Also mit der "ich bin erst seit 2 Wochen dabei", hast Du jetzt das Eigentor des Monats zum 0:2 geschossen. 0:1 war ja schon das "IPO" ...

Nee, nee, nee

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.464.186 von DonCohneone am 23.03.07 22:24:41

Was soll denn der Quatsch.

Wenn ich schreibe, ich bin erst seit 2 Wochen dabei, dann meine ich logischerweise, das ich seit 2 Wochen in LUS investiert bin. Das hab ich übrigens hier und bei Ariva schon kürzlich geschrieben. Also frag dich lieber mal, wie du mit anderen Usern umgehst.

Ich versuche andere User mit Respekt zu behandeln, und ihre Fragen zu beantworten. Du scheinst es für normal zu halten, auf Fragen gleich beleidigend zu reagieren.


Schönes Wochenende!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.464.186 von DonCohneone am 23.03.07 22:24:41

Benutzerprofil Benutzername: DonCohneone

Registriert seit: 01.07.2003 [ seit 1.361 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Online seit dem 23.03.2007 um 22:06
Erstellte Themen: 2 [ 184 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 367 [ Durchschnittlich 0,2696 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen


Scheinst halt ein wenig weniger zu posten als ich. Vielleicht solltest du dich daher mal fragen, ob es nicht einfach normal ist, dass ich auch bei LUS seit Wochen poste! Ich überlege mir halt Investments vor meinem Einstieg sehr genau, und dafür stelle ich viele Fragen. So ist das normalereise, wenn man ein Investment hinterfragt.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.464.436 von DonCohneone am 23.03.07 22:32:18

Sag mal, jetzt rastest du wohl ganz aus. Was?

Ich kann mich nicht erinnern, jemals eine solchen Ton angeschlagen zu haben, wie du es hier tust.

Bisher war das hier im ganzen Thread und auch bei Ariva eine normale Diskussion über die Chancen von LUS. Was du hier treibst, ist nicht mehr als ziemlcih respektloses Verhalten gegenüber jemanden, der halt eher konservativ an Investment geht und sich vorher genauestens infromieren will. Und nur weil ich nicht wusste, das L&S gelistet wurde, machst du hier so einen Aufstand. Überleg dir mal wie du mit anderen Leuten umgehst!

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.464.999 von katjuscha am 23.03.07 22:55:49

bitte beruhigt euch. dat hat doch nich nötich!.

[DonCohneone]

Bitte, ich entschuldige mich sehr gerne für meinen Tonfall und meine Wortwahl. Betroffende Hunde bellen. Ich gelobe Besserung und meine das nicht ironisch... - Angenehme Nachtruhe und morgen wird nicht mehr so viel kritisiert

[Zecher]

hab meine verschiedenen texte doch alle wieder gelöscht, is rel traurig anzusehen was ihr hier macht.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.469.155 von Zecher am 24.03.07 01:46:35

[lifa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.464.186 von DonCohneone am 23.03.07 22:24:41

Und dann schreibt er, er wäre erst zwei Wochen dabei ??? Hör bitte auf, uns hier zu verschaukeln.

Meine Güte, was´n Gedöhns zu nachtschlafener Zeit.
Hi Don das ist doch ganz und gar nicht Gentleman like. Zumindest war ich bislang davon ausgegangen, daß Katjuscha eine "sie" ist, hatte glaube ich sogar mal ein nettes Bildchen drin. Also, dann muß man(n) doch einfach mal generös über die Mäkeleien an deinen Schätzungen, dem Aktienkurs und am L&S Management hinwegsehen können...

A nice weekend @ all !

[DonCohneone]

Werde ich gerne machen... - Wir alle wollen Geld verdienen und das werden wir auch. Grund zur Freude und nicht zum Streiten. Ich mag halt bloß keine Widersprüche in den Aussagen, die jemand macht. Aber ich werde in Zukunft a) darüber hinwegsehen und b) Korrekturen sachlicher anbringen. Bitte korrigiert mich auch weiterhin. Bin ja kein böser Don ...

Auch ein schönes Wochenende an Alle

[soc.an.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.449.780 von Aliberto am 23.03.07 12:28:55

danke.

mir war nicht klar, wie die bezogenen aktien behandelt werden (jahresweise zusammenlegung macht sinn). auch das abgeld bleibt damit plausibel. die 400.000 aus der begabe der scheine sind weiterhin unter gleicher WKN im umlauf.

unklarheiten beseitigt.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.494.620 von soc.an. am 26.03.07 10:11:07

Eigentlich gut, daß die Umsätze dünn sind, d.h. NULL Zocker drin. Da die Zahlen sehr gut werden, dürfte bei Zunahme der Umsätze ab April der Kurs eigentlich nur Spielraum nach oben haben. Abgabedruck nämlich auch gleich NULL ...

[DonCohneone]

So, ich habe gerade selbst das erste Mal über Lang & Schwarz gehandelt. Air Berlin. War absolut problemlos und ich habe sogar einen Cent besser als Xetra bekommen. Ich werde ab sofort nur noch via L&S handeln. An mir verdient ab sofort weder Xetra noch der Parketthandel etwas.

Bei mir und Comdirect funktioniert es so: Man wählt seine Order aus und den Handelspartner (Lang & Schwarz). Dann gibt man die Order mit einer Tan frei und bekommt dann einen festen Kurs "angeboten". Man hat dann 7 Sekunden Zeit, die Order anzunehmen oder sein zu lassen. Das ist ja irre!

Hätte ich das mal vorher gewußt, hätte ich schon seit Monaten nur via Lang & Schwarz getradet !!!

[DonCohneone]

PS: Bin bis Freitag Mittag außer Haus... - falls es jemanden interessiert, oder auch nicht

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.521.208 von DonCohneone am 27.03.07 16:22:55

Nur ist L&S halt nicht überall Handelspartner. Bei Consors funktioniert es schon seit Jahren so, und ich handle sehr oft so. Nur hat halt L&S damit nix zu tun.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.521.459 von katjuscha am 27.03.07 16:32:12

Ja, aber in dem Fall bei mir (Comdirect) kann man Lang & Schwarz wählen. Ich könnte dort auch Tradegate wählen und verschiedene andere auch. Hat man bei Consors wirklich keinen Einfluß auf den Handelspartner? Wäre schade und verbesserungsbedürftig - so und ich bin jetzt wirklich weg. Tschö bis Freitag Nachmittag !!!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.522.141 von DonCohneone am 27.03.07 16:59:27

Also beim kostenlosen Handel hab ich die Möglichkeit bei Consors nicht.

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.522.447 von katjuscha am 27.03.07 17:12:08

wo kommen jetzt die 11 € her ?

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.524.262 von scharfkantig am 27.03.07 18:41:31

Ist ein typischer WO-Fehler. Kommt hier bei vielen Aktien vor.

Aktuell in Frankfurt 10,31 - Xetra-SK war bei 10,50


Hier bei Wo stimmt eh einiges nicht. Zum Beispiel ist die 200TageLinie immer etwas höher als es richtig wäre, wenn man das Charttool nutzt. Ich nutze daher Charts mit 200DS nur von anderen Anbieter.

Für ne börsennotierte AG find ich es ganz schön bedenklich, das bei WO solche grundlegenden Dinge seit Monaten nicht funktionieren, obwohl man bereits diese Fehler gemeldet hat.

[token1]

na langsam muß ick aba doch ne beruhigungspille einpfiefen, kurs aktuell bei 10,09 (hab leider 1500 St. schon bei 10.73 gekooft)

naja, muß man ja allet langfristig sehen

[12021962]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.547.891 von token1 am 28.03.07 18:26:49

dreh den spieß doch einfach um und kauf den nervösen ihre stücke zu diesen kursen ab.

[DonCohneone]

Ist das herrlich: kaum Umsätze und so gut wie keine Kommentare im Thread. Zocker dürften gleich NULL in der Aktie sein. Sobald die Umsätze anziehen, dürfte es steil nach oben gehen. Gibt ja offensichtlich keinen nennenswerten Abgabedruck

[Druon]

So, dass 1. Quartal wird heute abgeschlossen. Jetzt noch gute Quartalszahlen am 2. Mai und einen positiven Ausblick, dann sollten auch andere Investoren so langsam auf die Aktie aufmerksam werden. Unsere Geduld wird sich auszahlen, davon bin ich überzeugt.

[sudo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.598.027 von Druon am 31.03.07 07:53:16

Glaube auch, daß Q1 fantastisch gelaufen ist, dank der volatilen Börsen. Wenn LUS jetzt noch überdurchschnittlich davon profitieren kann, wird auch der Kurs sich nicht lumpen lassen. Bin äußerst positiv der Dinge die da kommen eingestellt.

sudo

[DonCohneone]

...ich gebe auch bald schon meine faktor-gestützte Schätzung ab. Dazu muß ich aber warten, bis die Börse Ihre Orderbuchstatistik veröffentlicht. Sollte aber am Freitag möglich sein, meine Schätzung abzugeben...

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.619.198 von DonCohneone am 02.04.07 11:19:23

eigentlich super dass es hier so ruhig geworden ist. und die Zahlen werden der Hammer. alles bestens würde ich behaupten.
Gruss

[DonCohneone]

Ja, und die dünnen Umsätze gefallen mir auch. Was passiert dann wohl bei steigenden Umsätzen zu guten Zahlen ?

[Crowww]

Lange und Schwarz ist das Topinvest.

[smyl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.631.497 von Crowww am 02.04.07 23:11:41

wie sehen jetzt eure hochrechnungn aus

02.04.2007 20:42
Deutsche Börse: Xetra-Umsatz legt im März um 61% zu
FRANKFURT (Dow Jones)--Im März wurden laut der Deutschen Börse AG auf ihrem elektronischen Handelssystem Xetra 239 Mrd EUR umgesetzt. Im Vergleich zum Vorjahr entspreche dies einem Plus von 61%, teilte die Deutsche Börse am Montagabend mit. Im März wurden auf Xetra und dem Parkett nach der Orderbuchstatistik der Börse Frankfurt 253,7 Mrd EUR umgesetzt, was einem Plus von 57% gegenüber dem Vorjahresmonat entspricht.

In deutschen Aktien wurden den Angaben zufolge rund 239,5 Mrd EUR umgesetzt, in ausländischen Aktien rund 10,6 Mrd EUR. Mehr als 97% des Handelsvolumens in deutschen Aktien seien auf Xetra und das Parkett der Börse Frankfurt entfallen. Bei den ausländischen Aktien seien 79% des Umsatzes über Xetra und den Präsenzhandel gelaufen.

Webseite: http://deutsche-boerse.com DJG/cbr

[smyl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.631.497 von Crowww am 02.04.07 23:11:41

wie sehen jetzt eure hochrechnungen aus

02.04.2007 20:42
Deutsche Börse: Xetra-Umsatz legt im März um 61% zu
FRANKFURT (Dow Jones)--Im März wurden laut der Deutschen Börse AG auf ihrem elektronischen Handelssystem Xetra 239 Mrd EUR umgesetzt. Im Vergleich zum Vorjahr entspreche dies einem Plus von 61%, teilte die Deutsche Börse am Montagabend mit. Im März wurden auf Xetra und dem Parkett nach der Orderbuchstatistik der Börse Frankfurt 253,7 Mrd EUR umgesetzt, was einem Plus von 57% gegenüber dem Vorjahresmonat entspricht.

In deutschen Aktien wurden den Angaben zufolge rund 239,5 Mrd EUR umgesetzt, in ausländischen Aktien rund 10,6 Mrd EUR. Mehr als 97% des Handelsvolumens in deutschen Aktien seien auf Xetra und das Parkett der Börse Frankfurt entfallen. Bei den ausländischen Aktien seien 79% des Umsatzes über Xetra und den Präsenzhandel gelaufen.

Webseite: http://deutsche-boerse.com DJG/cbr

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.631.647 von smyl am 02.04.07 23:34:41

61 % !!!!!!!! krass.
da LUS bei Umsatzveränderungen immer überdurchschnittlich
stark zulegt behaupte ich dass bei Dons Hochrechnung mit
altem Faktor ein Faktor 2,00 rauskommt. also 100% mehr als
letztes Jahr. konservativ.

Aber warten wir die Zahlen ab. Also ich bin zuversichtlich.

Gruss

[brasos]

schönes Orderbuch...vor allem die Briefseite
150 Stück zu 55 €

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.631.647 von smyl am 02.04.07 23:34:41

Ja, aber mal langssam. Ich warte mit meiner Hochrechnung nochmal ab, denn ich nehme immer die Zahlen aus der Kassamarktstatistik. Und die dauert immer so bis zum 05. oder 06. des Monats.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.632.101 von scharfkantig am 03.04.07 00:53:36

Und mein Faktor ist ja schon durch das Q4 erhöht worden. Ich werde diesmal wohl etwas konservativer schätzen, aber über 3 Mio. Gewinn für Q1 wird es wohl auch konservativ geschätzt sein

[DonCohneone]

Also selbst bei einem Kurs von 14,00 Euro würde das 2007er KGV bei Lang & Schwarz auf unter 5 heraus laufen ...

Danke. Keine weiteren Fragen, Euer Ehren!

[AndreasderPreusse]

Hallo Jungs,


bin wieder mit im Boot. Meiner Einschätzung nach wird das
1.Quartal stark sein, und uns in den Bereich um die 14,00 Euro
führen.

Beste Grüße

[AndreasderPreusse]

....und zwar vor den Zahlen....

[zz_marcello [Blogger]]

Hallo

Hab die letzten Wochen auch ein bisschen eingesammelt.
Hohe Wahrscheinlichkeit auf min 100%.
Risiko ist der unliquide Handel d.h nur mentaler und großzügiger Stop Loss.
Bei passendem Gesamtmarkt angestrebte Haltedauer >1 Jahr.

Gruß,
Marcel

[Hendrix_Q]

na dividende gibts die nächste jahre auf alle fälle nicht

bei ~17 mil verlustvorträgen

alles nur abzocke wie üblich

[Zecher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.641.689 von Hendrix_Q am 03.04.07 16:06:44

wo haste denn die zahl ausgegraben?

[Hendrix_Q]

einfach mal börsenprospekte lese

[Zecher]

ne ich schau mir nur mal die Bilanz von 2005 an, da stehen 12,9 mio drin. In 2006 wurden einige aufgelöst und noch ein gewinnn von über 5 mio erzielt. Bin also mal gespannt wie du auf 17 mio kommst.

[katjuscha]

Das Thema hatten wir doch schon ausführlich besprochen.

Anfang 2008 dürften die Verlustvorträge aufgebraucht sein.

[siport]

Mooin Zusammen,
genau,
Thema Lang & Schwarz wurde Dank Don und Anderer ausfürlich beleuchtet.
Hin oder her, 3 € vor oder 2 € nach Steuer p.A.
Ob der Markt 8 oder 12 kgv honoriert, wird sich zeigen.
Ist aber bei einem normalen Marktumfeld drin,
wenn die Firma sich weiterhin keine Schnitzer erlaubt.

Währe ich Entscheider: Ab 2008 1 € bis dorthin ca 5% Dividende.
1 € für Investition, Eigenes Portfolio, neue Produkte.

Sollte die Deutsche Börse das selbe Geschäft aufbauen,
so wären 80 - 100 Mil. € für eine fertige Firma Penuts.

Dann stellt sich noch eine Frage, die hier überhaut noch nicht erwähnt wurde.
WAS ERHOFFEN SICH DIE SCHWEIZER MIT IHRER BETEILIGUNG ?

Vieleicht konnt wieder Gesprächsstoff in das Bord.

Einen freundlichen Gruß Siport

[Big Nick]

da hat aber einer Druck...

[siport]

..gedrückt und stopploss eingesammelt ?

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.659.671 von siport am 04.04.07 15:00:35

könnte wirklich SL gewesen sein. im OB sieht man diese
ja nicht.

2x 1000 auf 10 gedrückt und dann knapp oberhalb des
nächsten Gebots im OB (9,97) die 10.000 Stücke eingesammelt.

Wer macht sowas ? dafür braucht man die umfassende OB Einsicht.
Wer hat das ? Ich würde auf inst-Kreise tippen.

[siport]

Hi, scharfkantig
ging mir schon öffters so.
Wurde die ganzen Jahre, vorallem für Anfänger gepredigt.
Stopploss ! Immer Stoploss setzen !
Das letzte Mal bei Solarworld.
Ich sags mal hart,runtergekracht meine fette Position gefressen
und um 17°° war der Kurs wieder gleichgestellt.
Seitdem kein Stopploss mehr.
Wer immer da reinschauen kann ...
Gruß Siport

[katjuscha]

Wieso sollte jemand bei knapp 10,3 ein StopLoss setzen? SLs löst man doch nur dann aus, wenn man viele SLs vermuten kann. Aber LUS liegen die SLs vermutlich eher bei 9,5 €.

Hier verkauft halt einfach jemand, wieso auch immer. SLs sind das sicher nicht gewesen.

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.667.587 von katjuscha am 04.04.07 21:12:24

14:43:12 10,20 1.000
14:42:18 10,20 10
14:39:44 9,97 10.000
14:34:41 10,00 1.000
14:32:15 10,11 1.000

naja. also: Ich war da und hatte ca. halb das Orderbuch angeschaut.
Da war nix von wegen 10K drin, weder auf der Kauf noch auf der VK
Seite.

dann klicke ich mein Depot an und bumms staune ich nicht schlecht.
da sind innerhalb von 3 Minuten zweimal 1000 verkauft worden und
der Kurs auf 10 gedrückt.
Dort wurde warsch eine 10K SL Order ausgelöst die dann bei 9,97 ihre Abnehmer fand.
Im gesamten Orderbuch wurden nur ca. 8000 Stücke gesucht.

Vielleicht wars auch abgesprochen.

Gruss

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.667.587 von katjuscha am 04.04.07 21:12:24

14:43:12 10,20 1.000
14:42:18 10,20 10
14:39:44 9,97 10.000
14:34:41 10,00 1.000
14:32:15 10,11 1.000

Um Halb hab ich das OB angeschaut. und da waren keine Kauforders
zu 10.000 drin.
Insgesamt waren bis 9,5 nur 8000 Stück gesucht.

Wer kanns erklären?
Gruss

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.669.988 von scharfkantig am 05.04.07 00:52:44

Das heißt du hattest ein SL gesetzt?

Dann frag ich mich wo und wieso. Hatte doch charttechnisch überhaupt keine Bewandtnis die Zone bei 10,0-10,3 €.

[kontingent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.669.993 von scharfkantig am 05.04.07 00:54:01

" Wer kanns erklären ? "

Der und die es gemacht haben !!....

( Psycho "Logie" als psycho Logik... )

[MIRU]

Wer kauft denn da 1 !!!! Aktie auf Xetra. ??????

Da geht aber jemand sehr vorsichtig ran !!!!

Bei 20 € dürfte er nach Spesen dann im Plus sein.

[soc.an.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.672.703 von MIRU am 05.04.07 10:26:33

das ist mir auch schon mehrmals aufgefallen. hauptsächlich bei ALBIS. es sieht so aus, dass jemand "für die optik" mal eine kauft, wenn der spread zwischen bid und ask sehr groß ist. optische kurspflege vielleicht. ich versteh es nicht wirklich, aber dass es ein verpeilter (ernst meinender) einzelkäufer ist würde ich ausschließen.

[Big Nick]

NEIN NEIN NEIN!

Es hatte jemand Verkaufsdruck. Die Ausführung der 10.000 Stück Order bei 9,97 habe ich selber gesehen, dass war ein einfacher Verkauf von 10.000 in einer Order auf einen 10.000er Eisberg (20*500) der bei 9,97 stand.
Vorher (also zwischen 10,50 und 10,00) war einfach niemand da, der so große Stückzahlen wollte.

Nun, es wollte jemand mit einigen Stück raus und hat um 10 Euro einen Abnehmer gefunden. That's it.


Interessanter ist die Frage, warum teilweise so großer VK-Druck besteht. Negativpunkt könnte die gerichtlich erzwungene Neuverteilung der Skontren an der FWB sein, Baader hat z.b. die Hälfte seiner Orderbücher eingebüßt.
Hinweis: Bin selber investiert.

gruß niko

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.674.379 von Big Nick am 05.04.07 11:52:19

"Negativpunkt könnte die gerichtlich erzwungene Neuverteilung der Skontren an der FWB sein, Baader hat z.b. die Hälfte seiner Orderbücher eingebüßt.".............dann klär uns doch Bitte mal auf, wie viele Skontren L&S vorher hatte und wie viele es jetzt nach der Neuverteilung sind ?!

P.S.: Ein großer Dank nach Stuttgart.

[siport]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.674.780 von Aliberto am 05.04.07 12:13:13

Hä ?
Hallo Big Nick,
Warum gibt dann der Kurs bei Baader nicht nach ?
Der müßte regelrecht einbrechen. seltsam.
Vorab erhosame Ostern bei dem Wetter
Siport

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.675.099 von siport am 05.04.07 12:34:25

Die Baader-Aktie hat sich gemessen an der Marktstellung des Unternehmens und der Aktienbewertung aber vorher schon eher schlecht entwicklet. Hatte mich immer sehr gewundert. Vielleicht wurde da vorher schon was eingepreist, weil es ja kein Geheimnis ist, das es starke Veränderungen in der Branche gibt, wobei Baader sich eigentlich immer als Hauptprofiteur dieser Entwocklung bezeichnet.

[Big Nick]

@aliberto: Nur ein Gedanke - mehr weiß ich auch nicht. Rechier doch selbst wenn es genauer wissen möchtest.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.677.414 von Big Nick am 05.04.07 15:06:16

Bin bestens informiert und auf dem aktuellen Stand des Geschehens.

Aber vielleicht solltest Du lieber vorher etwas recherchieren, bevor Du hier irgendwelche Sachen schreibst.

[Aliberto]

Und da ja bald Ostern ist, hier mal die Links zu den aktuellen Skontroführern:
Aktien:http://boerse-frankfurt.com/pip/dispatch/de/binary/privat_in…
Anleihen:http://boerse-frankfurt.com/pip/dispatch/de/binary/gdb_conte…

L&S ist nicht und war auch vorher kein Skontroführer!!! Warum sollten Sie sich auch auf das Parkett begeben??, das Parkett wird über kurz oder lang sowieso aussterben.

[chatinsky]

Vergleicht mal mit der Deutschen Boerse.

Die ist in den letzten Monaten von 120 auf ueber 170 Euro gestiegen.

Warum läuft L&S nur seitlich????

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.680.738 von chatinsky am 05.04.07 17:46:03

Weils bei der Deutschen Börse Übernahmegerüchte gibt und die Aktie viel mehr besprochen wird. LUS hingegen wird nur von uns Kleinanlegern gehandelt. Geht ja auch anderen Nebenwerten so. Das hat wenig mit der Branche zu tun, sondern vor allem mit Aufmerksamkeit und Handelbarkeit.

[Druon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.680.738 von chatinsky am 05.04.07 17:46:03

von Oktober 06 bis heute:

Deutsche Börse 120 - 172 € = Steigerung von 43,3 %

L & S 6,5 - 10,3 € = Steigerung von 58,46 %

Was gibt´s da zu beklagen?

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.681.758 von Druon am 05.04.07 18:53:45

Wollte nur mal frohe Ostern wuenschen und dicke Eier

Bin mal wieder nicht im Lande und lese mir dann hier alles noch mal in Ruhe durch - am Osterwochenende.

Also bis dann - und ja, ich denke auch, dass die 14 Euro schon vor den Zahlen erreicht werden. Und das ist nicht mehr lande hin...

Bis denne

[Crowww]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.678.285 von Aliberto am 05.04.07 15:41:13

Aliberto endlich sind wir auch mal einer Meinung.

[DonCohneone]

So, es ist wieder soweit:

Monatsstatistik Kassamarkt der Deutschen Börse – Don’s Übertragung auf Lang & Schwarz mit seinem Faktor...

Ich will es aber heute mal anders darstellen:

Die AGE-Trades im Quartal IV-2006 beliefen sich auf 61,666,745 und der Gewinn von Lang & Schwarz belief sich im selben Quartal auf 2,447 Mio. Euro. Die AGE-Trades im Quartal I-2007 haben zugelegt auf 85,048,812. Nach dem Dreisatz schätze ich den Quartalsgewinn von Lang & Schwarz also auf 3,3748 Mio. Euro.

Also Katjuscha – die 4 Mio. werden wohl tatsächlich nicht erreicht werden. Wirst also Deinen A..., den Du verwetten wolltest, doch nicht hergeben müssen.

Wenn wir jetzt mal „konservativ“ weiter rechnen und annehmen, daß auch im Q4 2007 die Größenordnung von 3,3 Mio. erreicht wird und wir annehmen, daß die beiden schwächeren Quartale je 50% bringen, rechne ich also grob mit 3 x 3,3 Mio. Gewinn für 2007. Das wären 9,9 Mio. Euro oder knapp 3,15 Euro pro Aktie. Bei einem Kurs von geradezu lächerlichen 10,50 Euro wäre das ein KGV von gerade mal 3,3.

Also soweit weg sind wir nicht von meiner reißerischen Überschrift eines KGVs von 2,7 ...

Frohe Ostern !!!

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.686.100 von DonCohneone am 06.04.07 09:20:35

Das trifft ja auch den Konsens zwischen Dir, Katjuscha und Mir.
Passt alles.
Warten wir die Zahlen ab.

Da nur wenige an solch eine krasse Steigerung glauben, ist
das Enttäuschungspotential im Markt eher gering. Nach dem
jetzigen Kurs ist wohl eine Enttäuschung wohl eingepreist.

Gruss

[smyl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.686.740 von scharfkantig am 06.04.07 11:43:34

1. ich hoffe noch etwas auf den effekt, dass immer mehr privatanleger auch mal ausserbörslich handeln, wer es einmal gemacht hat, macht es immer wieder, somit haben wir auch ein wachstum vielleicht ohne die reinen orderzahlen.

2. die eigenen produkte werden auch immer eine wichtigere rolle spielen, somit könnten wir auch noch ein bißchen überraschungsptoential haben.


beides habe ich dieses jahr selbst zum ersten mal ausprobiert

[Crowww]

Hallo,

Ihren Wunsch Kurse von Lang&Schwarz zu erhalten können wir durchaus nachvollziehen. Wir haben diesbezüglich auch schon vermehrt Stellung genommen. Noch einmal um dies klar zu stellen - es liegt nicht an Cortal Consors, dass die Kurse nicht mehr geliefert werden, sondern daran, dass L&S nicht bereit ist die Bedingungen für die Veröffentlichung der Kurse zu akzeptieren, wie sie alle anderen Handelspartner akzeptieren.

Wir würden es bedauern Sie als Kunden zu verlieren, aber hinsichtlich der L&S Kurse liegt die Verantwortung leider nicht bei uns.

Mit freundlichen Grüßen

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.686.100 von DonCohneone am 06.04.07 09:20:35

Hast du in der Rechnung zum 4.Quartal 06 die Sonderfaktoren abgerechnet? Also als Ausgangsbasis deiner Rechnung?

Na ja, mich würde es ja freuen wenns so kommt wie du schreibst, aber irgendwie glaub ich nicht, das es so einfach ist. Ich hatte vor einigen Wochen bei Ariva mal ein EPS von 2 € pro Aktie für 2007 errechnet. Wenn das so kommt, wär ich mehr als zufrieden.

Was mich noch davon abhält, nachzukaufen, ist der noch nicht veröffentlichte Geschäftsbericht. Ich kann halt schwer beurteilen, wie genau die Faktoren aussehen, die zu den Gewinnen im 2.Halbjahr 2006 geführt haben. Genauso wenig wie ich Bilanzrisiken beurteilen kann oder wichtige Kennzahlen wie KBV und FreeCashflow beurteilen kann. Aus solchen Dingen können sich starke Kursrisiken ergeben, und deswegen bleib ich erstmal bis zu den Geschäftszahlen bei meiner relativ kleinen Position. KGV ist eben nicht alles. Das musste ich oftmals schmerzlich erfahren, weshalb sich meine Anlagestrategie vor 4-5 Jahren stark verändert hat. Heute müssen 3-4 Komponenten stimmen (GUV, Kapitalfluss, Bilanz, Geschäftsmodell, Timing). Wenn ich da Risiken bei 1-2 Punkten sehe, muss ich die Aktie nicht unbedingt haben oder zumindest nicht in großem Umfang. Dafür gibts einfach zu viele interessante Aktien.
Da aber zumindest KGV und Cashflow auf den ersten Blick gut aussehen, kann man eine Angangsposition ohne Probleme rechtfertigen.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.703.552 von katjuscha am 07.04.07 02:47:27

OK, dann lasse ich die Sondererträge mal weg.

Mit Sondererträgen betrug der 2006er Gewinn 6,903 Mio. Euro.
Ohne Sondererträge betrug der 2006er Gewinn 5,967 Mio. Euro.

Ziehe ich die Quartale 1-3 ab (also 3,9 Mio. Euro), komme ich auf einen Gewinn Q4 von 2,067 Mio. Euro.

AGE-Trades Deutsche Börse Q4 = 61,666,745 zu Q1 = 85,048,812, also wäre der nach Dreisatz geschätzte Gewinn bei Lang & Schwarz für Q1-2007 bei 2,85 Mio. Euro und demnach rund 500.000 Euro niedriger als bei meiner ersten Schätzung ohne Herausrechnung der Sonderfaktoren.

Also immer noch wie Scharfkantig sagt: Wir bewegen uns anscheinend alle doch in ähnlichen Bereichen der Schätzung, wobei ich zwar am höchsten schätze, aber dies deswegen, weil Lang & Schwarz meine Schätzungen in der Vergangenheit immer getoppt hat.

Schönes Osterwochenende...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.704.201 von DonCohneone am 07.04.07 08:46:05

Ohne Sondererträge betrug der Gewinn 5,45 Mio €.

Hatten wir doch schon geklärt. Oder?

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.705.820 von katjuscha am 07.04.07 15:50:13

5,967 Mio. Euro. Siehe ad-hoc zu den Geschäftszahlen 2006.

[DonCohneone]

Katjuscha, ich will ja nicht schon wieder Ärger mit Dir, aber wie kommst Du auf 5,45 Mio. ? Ich komme auf 5,967 Mio., wie ich gerne belegen möchte:

15.02.2007

Vorläufige Zahlen 2006 nach IFRS

Nach vorläufigen Berechnungen konnte der Jahresüberschuss der Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG auf den Rekordwert von TEUR 6.903 (IFRS) mehr als verdreifacht werden (2005 TEUR 1.933).

Der Provisionsüberschuss stieg im Geschäftsjahr um 45 Prozent auf TEUR 4.214, das Handelsergebnis konnte mehr als verdoppelt werden und beläuft sich auf TEUR 12.797. Dank einer Steigerung der laufenden Erträge aus Wertpapieren um TEUR 608 auf TEUR 940, drehte auch das Finanzergebnis in positives Terrain und beträgt TEUR 524.

Der Verwaltungsaufwand stieg einhergehend mit dem Geschäftsverlauf um 48 Prozent auf TEUR 11.666. Daraus ergibt sich ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von TEUR 5.967, eine Steigerung um 205 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Aufgrund des Ergebnisses und der positiven Aussichten für die kommenden Jahre sind nach IFRS latente Steuern auf nicht genutzte steuerliche Verlustvorträge zu aktivieren. Diese Vorgehensweise führt zu einem Sonderertrag von TEUR 1.843, der nach Saldierung mit den Ertragssteuern in Höhe von TEUR 907 zu einer Zurechnung von TEUR 936 führt. Somit ergibt sich ein Jahresüberschuss von TEUR 6.903 oder EUR 2,21 pro Aktie (unverwässert).

Hier steht es doch Lang und Schwarz auf weiß: 5,967 Mio. Euro und nicht 5,45 Mio. Euro. Dazu kommt der Sonderertrag von 1,843 Mio. Euro, macht 7,81 Mio. Euro. Davon werden die Ertragssteuern abgezogen, macht 6,903 Mio. Euro...

Das ist doch jetzt nun einfache Mathematik (plus und minus):

Jahresüberschüß 6,903 Mio. Euro
+ Ertragssteuern 0,907 Mio. Euro
= 7,81 Mio. Euro
- Sonderertrag 1,843 Mio. Euro
= 5,967 Mio. Euro

Und genau diese Zahl (5,967) steht in der AD-HOC ja WÖRTLICH drin (siehe oben) und nicht 5,45 Mio. Diese Zahl steht nirgends !!!

Also bitte jetzt ein und für alle Mal: 5,967 Mio. ist der Gewinn ohne Sondereffekte ...

[DonCohneone]

Und jetzt nichts gegen Dich persönlich, aber falls Du ernsthaft weiter behaupten willst, der Gewinn betrüge nur 5,45 Mio. Euro, dann belege mir bitte Deine Rechnung, damit ich erkennen kann, wo Dein Rechenfehler liegt...

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.729.863 von DonCohneone am 09.04.07 18:53:44

sorry....

deine Rechnung ist richtig, aber du musst noch Steuern abziehen:

Jahresüberschüß 6,903 Mio. Euro
+ Ertragssteuern 0,907 Mio. Euro
= 7,81 Mio. Euro
- Sonderertrag 1,843 Mio. Euro
= 5,967 Mio. Euro

-Ertragssteuern 0,9 (sind kein Einmaleffekt)
+Listigkosten 0,4 (Einmaleffekt)
------
5,4

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.729.863 von DonCohneone am 09.04.07 18:53:44

scharfkantig hats ja schon erklärt und ich habs vor Wochen auch schon ausführlich beschrieben.

In der Adhoc steht eindeutig:

Diese Vorgehensweise führt zu einem Sonderertrag von TEUR 1.843, der nach Saldierung mit den Ertragssteuern in Höhe von TEUR 907 zu einer Zurechnung von TEUR 936 führt.

Die Saldierung bedeutet nichts anderes als eine Verrechnung. Die Ertragsteuern fallen aber immer an (werden 2007 sogar etwas höher und 2008 dann deutlich höher), während die Latenten Steuern einen Sonderertrag darstellen. Ohne positive Sondereffekte (Latente Steuern) und negative Sondereffekte (Börsenlisting) beträgt der Überschuss 5,45 Mio €.

Deswegen hab ich ja auch schon mehrfach begründet, dass das 2.Halbjahr 2006 nicht wirklich besser war als das 1.Halbjahr, und ich deswegen LUS auch nicht gerade als Wachstumswert ansehe, zumal ich erst einen Finanzbericht (1.HJ706) kenne. Die Aktie ist sicherlich bezüglich KGV ziemlich günstig, weshalb ich auch bei 10,0 eine kleine Position erworben hatte, aber hier Kurse über 20 € oder wie manche User sogar deutlich über 40 € zu fordern, ohne auf Substanzkennzahlen einzugehen oder Sonderfaktoren richtig zu bewerten, halte ich für stark übertrieben. Mein Kursziel liegt bei 15 € auf Sicht von 9-12 Monaten.


Grüße

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.731.768 von katjuscha am 09.04.07 20:43:42

Also entweder kann hier jemand nicht rechnen oder lesen - oder beides:

Diese Vorgehensweise führt zu einem Sonderertrag von TEUR 1.843, der nach Saldierung mit den Ertragssteuern in Höhe von TEUR 907 zu einer Zurechnung von TEUR 936 führt.

Katjuscha, Du hast es richtig zitiert - aber auch verstanden? Der Sonderertrag beträgt 1,843 Mio. Euro. Dieser wird mit den Ertragssteuern saldiert (verrechnet), also verbleibt eine Zurechnung von 0,936 Mio. Euro als Sonderertrag. Das Wort "saldiert" sagt, daß die Ertragssteuern von dem Sonderertrag abgezogen wurden, weswegen auch statt 1,843 Mio. nur noch 0,936 Mio. hinzu addiert werden.

Da dies zu einem Ergebnis nach IFRS von 6,903 Mio. Euro führt, muß man nun den Sonderertrag von 0,936 Mio. Euro wieder abziehen und kommt so auf ??? Richtig: auf 5,967 Mio. Euro.

Mal ernsthaft: Was ist an Mathematik so schwer?

1.) Die Ertragsteuern werden jetzt weder irgendwo ein zweites Mal dazu gerechnet oder abgezogen, denn das Wort "saldiert" heißt ja, daß die Steuern in der Zahl bereits berücksichtigt sind !!!
2.) Die Listingkosten kann man nicht dazu rechnen, denn diese sind fiktiv

Also akzeptiert Ihr jetzt endlich die Zahl von 5,967 Mio. Euro oder muß ich erst Lang & Schwarz anschreiben, damit Ihr es glaubt?

Ich bin echt ein bißchen enttäuscht, daß manche anscheinend nicht in der Lage sind, eine ad-hoc zu lesen und Zahlen mit dem Taschenrechner nachzurechnen. Scharfkantig: Du meintest doch, daß meine Rechnung richtig ist, oder?

[DonCohneone]

Euer Fehler ist, daß Ihr die Ertragssteuern zweimal rechnet statt einmal !!! Wenn Ihr sie unbedingt zweimal rechnen wollt, dann müßt Ihr auch im Gegenzug die volle Zurechnung statt der saldierten vornhemen. Verstanden?

Ihr könnt nicht was abziehen und es hinterher nochmal abziehen. Und die Listingkosten dürft Ihr nur imaginiär hinzurechnen, denn was zählt, sind die Zahlen und die beinhalten auch nunmal die Listingkosten, auch wenn diese nur in 2006 angefallen sind.

[DonCohneone]

Entweder ist das die korrekte Rechnung:

Jahresüberschüß 6,903 Mio. Euro
+ Ertragssteuern 0,907 Mio. Euro
= 7,81 Mio. Euro
- Sonderertrag 1,843 Mio. Euro
= 5,967 Mio. Euro

Oder das:

Jahresüberschuß 6,903 Mio. Euro
- Saldierter (!!!) Sonderertrag 0,936 Mio. Euro
= 5,967 Mio. Euro

Bei der oberen Rechnung ist der Sonderertrag nicht saldiert, deswegen sind die Ertragssteuern zu nennen. Bei der unteren Rechnung ist der Sonderertrag mit den Ertragssteuern saldiert, weswegen man die Ertragssteuern nicht mehr nennen darf, denn sonst würde man sie ja zweimal berücksichtigen und es wäre nicht das Wort "saldiert" verwendet worden.

Bei beiden Rechnungen kommt man auf: Tata! 5,967 Mio. Euro.

[DonCohneone]

Ich will es noch ein letztes Mal mit anderen Worten formulieren: Die Ertragssteuern sind von Lang & Schwarz bereits kalkuliert und vom Sonderertrag abgezogen worden, d.h. ohne die Ertragssteuern wäre der Gewinn ja noch höher! Deswegen bitte, bitte, nicht zweimal rechnen!!! Das bedeutet doch das Wort SALDIERT !!! Was ist da denn nicht klar? Mit Euch als Kunden hätte das Finanzamt wahrscheinlich die doppelten Steuereinnahmen. So gute Nacht!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.733.215 von DonCohneone am 09.04.07 22:30:55

Ja, ich möchte das du LUS anschreibst, um das zu klären!

Meiner Meinung nach willst du nicht akzeptieren, das Ertragsteuern nunmal jedes Jahr anfallen, auch wenn es Verlustvorträge gibt. Die Latenten Steuern sind hingegen nur eine bilanzielle Zuschreibung (Aktivierung), da sie vorher entsprechend gebucht wurden. Diese fällt vermutlich 2007 nicht mehr an.

Geh doch mal viel einfacher an die Sache ran!

Der Verwaltungsaufwand stieg einhergehend mit dem Geschäftsverlauf um 48 Prozent auf TEUR 11.666. Daraus ergibt sich ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von TEUR 5.967

Und jetzt rechne einfach die Listingkosten von 0,4 Mio dazu und davon die 0,91 Mio Ertragssteuern ab! Macht 5,46 Mio €.

Die Aktivierung der Latenten Steuern wird mit 1,8 Mio angegeben. Tun bei dieser Rechnung aber nichts mehr zur Sache. Daher versteht man auch das Wort "Saldierung" besser.


Ich mach das hier ja nicht, um recht zu behalten, sondern weil ich damals nach der Adhoc auch hin und her überlegt hatte. Aber am Ende macht nur meine geäußerte Meinung Sinn. Trotzdem kannst du natürlich gerne bei LUS nachfragen! Trägt dann zur Klärung bei und wir brauchen uns hier nicht rumstreiten.


Bis dann!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.733.279 von DonCohneone am 09.04.07 22:36:57

Na gut, ziehe ich die Listingkosten ab. Weiß zwar nicht was das für einen Sinn macht, weil wir ja für eine Prognose 2007 alle Sonderfaktoren aus 2006 rausrechnen wollen, aber wenn du gerne möchtest, dann beträgt der Überschuss eben 5,06 Mio €. Würde mir aber genauso wenig gefallen wie Dir.

[DonCohneone]

Katjuscha, vielleicht liegt Dein Denkfehler aber auch hier:

Der Jahresüberschuß von 6,903 Mio. Euro ist als NACH STEUERN anzusehen, denn er beinhaltet die Ertragssteuern ja bereits (trotz Verlustvortrag). Der Gewinn VOR STEUER wäre demnach bei 7,81 Mio. Euro anzusetzen. Deswegen hat man ja auch die latenten Steuern aktiviert (Buchhalterischer Begriff). Das wird hier im Forum sehr oft durcheinander geschmissen, aber glaubt mir, ich mache das beruflich.

Und wenn Ihr mir nicht glauben wollt, dann laßt es einfach. Ich WEISS, daß meine Zahl stimmt und Eure nicht. So, jetzt aber echt gute Nacht und vor morgen Abend bin ich nicht mehr online wegen Zeitmangel...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.733.551 von DonCohneone am 09.04.07 23:02:07

Na dann erklärs mir doch mal unter folgendem Gesichtspunkt!

Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit lag bei 5,97 Mio €. Das ist ja Fakt, wie du nicht bestreiten wirst.

Jetzt erkläre mir bitte, wie man also vor Zinsen, Steuern und Minderheiten auf 5,97 Mio € kommen kann, aber einen Überschuss von 6,9 Mio € erreichen kann, obwohl man Steuern zahlen muss!!!

Ich bin auf deine Rechnung gespannt.



Im Normalfall zahlt man nunmal von der Hälfte des Ebit, das über 1 Mio € liegt, Ertragssteuern. Das heißt, bei knapp 6 Mio € Gewinn muss man 2,5 Mio € versteuern. Bei einer Steuerquote von 30-35% sind das ziemlich genau die angegebenen 0,9 Mio € Steuern. Diese muss man zahlen, egal wie hoch die Verlustvorträge sind. Was vorher bilanziert wurde, steht auf einem anderen Blatt, und führt oftmals zu Sondererträgen, die positiv wie negatiov wirken können, je nachdem wie man die Latenten Steuern bilanziert hat.

Fakt ist jedenfalls das 5,97 Mio € Ebit ohne jegliche Sonderfaktoren unterm Strich bei neutraler Zinsquote zu einem Überschuss von 5,06 Mio € führen würden. Sonderfaktoren völlig außen vor.

[katjuscha]

Im Übrigen sag ich nicht umsonst seit Wochen, das wir erstmal den Geschäftsbericht abwarten sollten, bevor wir irgendwelche Gewinnprognosen für 2007 und 2008 aufstellen können. Nur aus einer Adhoc heraus, in der meist eh nur GUV-Daten angegeben werden, irgendwelche Kursziele zu bestimmen, ist so ziemlich der typischste Fehler, den Anleger machen.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.733.551 von DonCohneone am 09.04.07 23:02:07

Der Jahresüberschuß von 6,903 Mio. Euro ist als NACH STEUERN anzusehen, denn er beinhaltet die Ertragssteuern ja bereits (trotz Verlustvortrag). Der Gewinn VOR STEUER wäre demnach bei 7,81 Mio. Euro anzusetzen. Deswegen hat man ja auch die latenten Steuern aktiviert (Buchhalterischer Begriff).


Ach nee? Der Überschuss ist nach Steuern anzusehen? Ganz was Neues.

Lustig find ich wie du zwar die Ertragssteuern berücksichtigst, aber die Aktivierung der Latenten Steuern nicht.
Und um dem noch die Krone aufzusetzen, rechnest du nochmal die Latenten Steuern oben drauf, um auf das Vorsteuerergebnis zu kommen.

Muss schon sagen, für jemanden, der das beruflich macht, rechnest du ziemlich witzig.

Sorry, aber du verrennst dich da. Ich empfehle dir, bei LUS nachzufragen und zwar schnell! Ist ja unsinnig, wenn wir uns hier weiter streiten.

Fakt bleibt ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit von 5,97 Mio € (plus Listingkosten, also dann 6,37 Mio €). Ab 2008 muss man darauf (ex Zinsen) wieder die normale Steuerquote zahlen. Hoffentlich dann von deutlich höherem Niveau aus, sonst liegt das EPS08 unter dem EPS06.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.733.656 von katjuscha am 09.04.07 23:12:51

"Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit lag bei 5,97 Mio €. Das ist ja Fakt, wie du nicht bestreiten wirst.
Jetzt erkläre mir bitte, wie man also vor Zinsen, Steuern und Minderheiten auf 5,97 Mio € kommen kann, aber einen Überschuss von 6,9 Mio € erreichen kann, obwohl man Steuern zahlen muss!!!
Ich bin auf deine Rechnung gespannt."

Antwort von mir: Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit ist nach HGB und der Jahresüberschuss ist nach IFRS!! Der Jahresüberschuss nach HGB ist ja auch nie von L&S genannt worden (warum auch!).

[Aliberto]

Posting #2159 anderer Thread.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.735.780 von Aliberto am 10.04.07 10:12:39

Na dort sagst du doch selbst, das nach HGB noch über 7 Mio Verlustvorträge und nach IFRS noch 6 Mio bestehen dürften.

Daher ist es für mich ganz klar, das die Latenten Steuern einen Sonderfaktor darstellen, der 2008 nicht mehr anfallen wird, Ertragssteuern aber immer anfallen, erst recht 2008.


Weiß gar nicht wo dieses Posting meiner Argumentation widerspricht, außer vielleicht das 2007 nochmal Latente Steuern aktiviert werden, was ja dann aber eher negativ zu werten wäre, da man dann 2008 erst recht nicht mehr diesen Effekt ausgleichen kann, und so ein deutlich niedrigeres EPS bekommt.

[MIRU]

Die ganze Diskussion bringt uns nicht weiter. Fakt ist die Zahlen sind sehr gut, das KGV sehr niedrig und das OB sieht bestens aus.

Der Groß-Verkäufer ist heute gut seine Stücke losgeworden und der Kurs steigt trotzdem.

Wenn es an der Börse so weiterläuft mit den Umsätzen, dann ist LuS der Gewinner.
15 € sollten in diesem Jahr möglich sein und nach der Dividendenaufnahme nach 2008 auch 20 €.

Mit 50 % Kursplus pro Jahr bin ich zufrieden.

[DonCohneone]

Nee und selbst mir wird diese Diskussion jetzt echt zu blöd und auf dem Niveau habe ich keinen Bock mehr. Katjuscha rechnet falsch, aber schafft es, dabei so hartnäckig auf ihrer krummen Zahl bestehen zu bleiben, obwohl die ad-hoc eindeutige Zahlen spricht. Mir wirft sie vor, ich würde doppelt rechnen, dabei ist sie es, die die Fakten verdreht. Ich mache es jetzt, wie ich es schon lange hätte machen müssen: Katjuscha, Du hast Recht und ich habe meine Ruhe!

Ich für mich bleibe bei meinen Zahlen und Du bleibst bei Deinen! So einfach ist das! Der Kurs hängt nicht davon ab, wer von uns beiden Recht hat. Nur, der, welcher von uns beiden Recht hat, dürfte in der Anlage letztlich die Nase vorn haben, weil er besser informiert ist. Ich bleibe genauso fest bei 5,9 Mio. Euro (in der ad-hoc wird diese Zahl im Übrigen als UNVERWÄSSERT genannt und das ist immer für den Anleger entscheidend) wie Du bei Deiner Summe bleibst und fertisch!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.744.830 von DonCohneone am 10.04.07 19:05:41

Wieso schreibst du nicht die IR an?

Ich finds bemerkenswert, wie du darauf bestehts, das meine Meinung blöd und niveaulos ist, du aber recht hast. Niveaulos ist für mich, wenn jemand so kindisch reagiert wie du, und meint "ich bleibe bei meiner Meinung und du bei deiner". Das ist ja wie auf nem Kinderspielplatz, nach dem Motto "warum? Darum!".


Daher 2 Vorschläge.


1. Schreibe die IR an!

2. Geh endlich auf meine Rechnung ein, die vom Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit ausgeht! Willst du ernsthaft bestreiten, das bei 5,97 Mio € Ebit ohne jegliche Sonderfaktoren weniger als dieses Ebit als Überschuss ausgewiesen werden muss? Das kann ja nicht dein ernst sein.


Grüße

[Druon]

Habt ihr beide euch mal wieder in den Haaren?

Seht doch das Ganze ein bisschen gelassener. Spätestens wenn der Jahresbericht vorliegt wird man zweifelsfrei sehen wie hoch der Jahresüberschuss dann mit oder ohne Sonderfaktoren gewesen ist.

Katjuscha: Vor kurzem hast du dich dahin geäußert, dass L&S für dich kein Wachstumswert ist. Das sehe ich eigentlich völlig anders.
Nach -700.000 € in 03;
- 300.000 € in 04;
+ 1,93 Mio. € in 05
und + 5,4 Mio. € oder 5,9 Mio. € je nachdem wer Recht hat, ist doch die Bilanz und Gewinnentwicklung von L&S beachtlich.
Ich gehe mit Don und anderen davon aus, dass bei anhaltend gutem Börsenumfeld auch weiterhin mit Steigerungsraten bei L&S zu rechnen ist. Wie bereits gesagt: 9-10 Mio. € Überschuss sind in meinen Augen machbar.

Aber mühselig darüber zu diskutieren, warten wir die Zahlen des 1. Quartals ab.

[DonCohneone]

OK, ich gehe dann jetzt zum x. Mal auf Deine Rechnung ein und dann ist aber gut, OK? Und ich bin ab sofort für die Zukunft nur noch ganz sachlich:

2. Geh endlich auf meine Rechnung ein, die vom Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit ausgeht! Willst du ernsthaft bestreiten, das bei 5,97 Mio € Ebit ohne jegliche Sonderfaktoren weniger als dieses Ebit als Überschuss ausgewiesen werden muss? Das kann ja nicht dein ernst sein.

Also, Punkt für Punkt nochmal:
Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit = 5,967 Mio. Euro

Daraus ergibt sich ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von TEUR 5.967, eine Steigerung um 205 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Aufgrund des Ergebnisses und der positiven Aussichten für die kommenden Jahre sind nach IFRS latente Steuern auf nicht genutzte steuerliche Verlustvorträge zu aktivieren. Diese Vorgehensweise führt zu einem Sonderertrag von TEUR 1.843, der nach Saldierung mit den Ertragssteuern in Höhe von TEUR 907 zu einer Zurechnung von TEUR 936 führt. Somit ergibt sich ein Jahresüberschuss von TEUR 6.903 oder EUR 2,21 pro Aktie (unverwässert).


Wie aus diesem Absatz eindeutig hervor geht, wird zum Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit von 5,967 Mio. Euro ein Betrag von 0,936 Mio. Euro hinzu addiert. Dieser setzt sich zusammen aus einem Sonderertrag in Höhe 1,843 Mio. Euro abzüglich der Ertragssteuern von 0,907 Mio. Euro.

Das bedeutet denn auch das Wort saldiert:
5,967 Mio. Euro plus Sonderertrag 1,843 Mio. minus Ertragssteuern 0,907. Dies führt zum Betrag nach IFRS von 6,903 Mio. Euro.

Noch einmal zur Probe:
5,967 Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit
+ 1,843 Sonderertrag
- 0,907 Ertragssteuern
= 6,903 nach IFRS

Alle diese Zahlen stehen genau so in der Ad-Hoc.

Gegenprobe:
6,907 nach IFRS (vor Steuern)
- 0,907 Ertragssteuern
= 5,967 Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit (nach Steuern)

Merke: Die Ertragssteuern fallen nur auf den Sonderertrag an, welcher deswegen saldiert wurde mit den Ertragssteuern (damit sind die Steuern also RAUS aus der G+V) und nur der Rest auf das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit hinzu addiert wird.

Vom Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit geht dann NICHTS mehr ab wegen des Verlustvortrags. Deswegen ist das Ergebnis 5,967 Mio. Euro und kein Euro weniger!

Erst wenn der Verlustvortrag weg ist, hättest Du Recht.

Fazit:
Damit habe ich zum letzten Mal mathematisch belegt, daß die Zahl 5,967 korrekt ist. Was Du machen willst, ist Steuern doppelt abführen. Aus dem Text der ad-hoc geht ausdrücklich hervor, daß die Ertragssteuern auf die Aktivierung der nicht genutzten Verlustvorträge zurück zu führen sind. Für das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit wird aber der "reguläre" Verlustvortrag verwendet. Und da dieser noch ausreicht, fallen KEINE WEITEREN Steuern als die 0,907 an, die ja auch in der ad-hoc erwähnt wurden.

Dies war jetzt ein ganz sachliches Posting, welches die Zahl von 5,967 Mio. Euro sowohl vom Textverständnis der ad-hoc wie auch mathematisch belegt. Ich werde ab sofort nur noch sachlich schreiben, weil ich einsehe, daß alles andere Kindergarten ist. Aber ich werde meine Zahl kein weiteres Mal belegen. Falls Du immer noch anderer Meinung bist, so muß ich das dann einfach akzeptieren. Ich kann in meiner Rechnung keinen Fehler erkennen und deswegen halte ich ganz sachlich an meinem Betrag fest.

Ansonsten halte ich es, wie Druon sagt, d.h. warten wir die endgültigen Berichte ab. Wie ich schon sagte: Der Kurs hängt nicht davon ab, ob Katjuscha und Don sich nicht einig werden, sondern hängt davon ab, was faktisch richtig ist. Wer auch immer Recht hat.

Eine letzte Anmerkung an Katjuscha: Es ist OK, daß Du auf das Zahlenwerk schaust und ggf. dann erst Deine Posi aufstockst, aber ich gebe zu bedenken, daß die Börse immer den Fakten voraus läuft. D.h. sobald die Zahlen da sind, ist der Kurs i.d.R. bereits mit den Zahlen eingepreist. Es kann also gut sein, daß Dir davon läuft. Muß jeder selbst wissen, ich bin jedenfalls voll in L&S investiert.

[DonCohneone]

Ach ja, eines noch von Don Cato: Im übrigen bin ich aufgrund der Konsens-Schätzungen hier im Board für das Geschäftsjahr 2007 immer noch voll davon überzeugt, daß Kurse von 40 Euro im Jahr 2008 / 2009 möglich sind!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.748.262 von DonCohneone am 10.04.07 22:13:54

Mann, ist das so schwer zu verstehen?

Du sollst mal die Aussagen in der Adhoc weglassen und einfach vom Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit ausgehend, dir die Frage stellen, ob man einen höheren Überschuss als dem Ebit erzielen kann, wenn das Zisnergebnis neutral ist.

Also? Kannst du mir diese Frage beantworten?

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.748.728 von katjuscha am 10.04.07 22:44:41

jetzt verstehe ich dich don,

die saldierten Steuern betreffen nur die Sondererträge.

Das können wir hier im Tread nicht beantworten dazu brauchts
Steuerexperten. Ich glaube es jedenfalls nicht so recht.
Trotzdem wärs mir recht wenns so wäre

Gruss

[Valueperforma]

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. L&S macht super Gewinne, das ist klar.
Aber was machen Sie mit dem Cash? Wieviel haben Sie noch von dem
Boersengang?
Wer hat dazu Informationen?

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.751.218 von Valueperforma am 11.04.07 08:31:43

Die Diskussion soll ja auch nichts grundsätzliches zur Aktie ändern, sondern uns die Ausgangsbasis aufzeigen. Es gibt halt unterschiedliche Ansichten dazu, wie hoch die Basis 2006 ist.

Vielleicht kann ich mich mit Don ja darauf einigen, das wir Beide ab jetzt mit dem Ebit rechnen. Dann braucht man sich nicht rumzustreiten, sondern kann ab jetzt davon ausgehend die Überschüsse der Jahre 2007 und 2008 prognostizieren.

Genau das ist ja auch der Grund wieso ich eben nicht ganz so optimistisch bin wie andere User hier, die hier bisher meist mit den Steigerungsraten beim Überschuss argumentiert haben, was ich wenig sinnvoll finde, da dort Sonderfaktoren (egal wie man sie nun genau berechnet) und zukünftige Steuern nicht enthalten sind.

Es geht also nicht um LUS grundsätzlich, sondern um die Aktienbewertung, die meiner Meinung nach nicht so günstig ist wie manch andere User schreiben. Das ist schon alles. Wobei ich nichts gegen einen LUS-Kurs von 40 € hätte, aber in den nächsten 12-24 Monaten glaub ich daran nicht.

[smyl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.754.397 von katjuscha am 11.04.07 11:37:33

glaube auch nicht an kurse von 40,
20 euro wäre schon gut, wobei die bewertung
dann schon sehr hoch wäre.
Lang und schwarz wird meiner meinung nach
kein KGV von größer 10 zugestanden werden.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.754.397 von katjuscha am 11.04.07 11:37:33

Gut, nehmen wir das EBIT für die Zukunft...

Ich sage auch nicht, daß die 40 Euro noch in 2007 möglich sind, weil das wäre selbst mir nicht geheuer, aber für 2009 halte ich definitiv für möglich und für 2008 dann, wenn den Maklern und Wertpapierhandelshäusern generell ein höheres KGV zugestanden werden wird. Denn das kann, wie man 1998 bei Baader gesehen hat, sehr schnell gehen. Ich sage nicht, daß das keine Übertreibung sein würde, aber ich profitiere auch gerne mal wieder von einer Übertreibung

[Druon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.754.594 von smyl am 11.04.07 11:48:10

20 euro wäre schon gut, wobei die bewertung
dann schon sehr hoch wäre.
Lang und schwarz wird meiner meinung nach
kein KGV von größer 10 zugestanden werden.

Von was ausgehend???

Nehmen wir an, L&S schafft in 07 einen Gewinn von 8 Mio. €.
Bei einem Kurs von 20 € hätten wir gerade mal ein KGV von kanpp 8.
Und da ist in deinen Augen die Bewertung schon sehr hoch?

Vielleicht schafft aber L&S auch mehr wie 8 Mio. €, wer weiß es?

Warten wir es mal ab.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.754.594 von smyl am 11.04.07 11:48:10

20 € sehe ich auch als ein Kursziel an, das ich in einer sehr guten Börsenphase für erreichbar halte. Allerdings denke ich genau wie du, das man LUS keine zweistelligen KGVs zugestehen wird, weshalb selbst diese 20 € schwierig werden. Es sei denn man wächst weiter deutlich. Da aber die Anleger wissen, das man ab 2008 wohl wieder ne Steuerquote von 30% haben wird, muss man halt das Ebit bis 2008 schon erheblich auf fast 3 € pro Aktie steigern, um auf ein EPS08 von 2 € pro Aktie zu kommen. Das ist sicherlich möglich, aber aus meiner Sicht nicht so sicher, wie es andere User hier beschrieben haben. Deshalb lautet mein Kursziel auch 15 €.

Aber hören wir damit auf, denn das geht jetzt in den Bereich Zukunftdeutung und Kaffeesatz-Leserei. Warten wir mal den Geschäftsbericht ab, und dann sehn wir weiter.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.755.039 von katjuscha am 11.04.07 12:12:59

Wie ich schon sagte: wenn ein Anleger aber erst dann einsteigt, wenn die Zahlen da & gut sind, dann ist auch der Kurs bereits nicht mehr da, wo man ihn sich zum Einstieg wünscht. Deswegen muß man schon ein wenig in die Zukunft blicken und auch mal Mut zum Schätzen haben...

[DonCohneone]

Und was ich hier heute sehe, ist doch dasselbe wie immer: Es geht vormittags runter und alles fängt an zu schreien. Mittags geht es wieder rauf. Bis zum 02.Mai ist es jedenfalls nicht mehr lange hin und ich glaube nach wie vor an mindestens 15 Euro zum 02.Mai. Wenn nicht sogar die "magischen" 20 ...

[Aliberto]

@Valueperforma
1) Das war kein Börsengang, es war ein reines Listing!!
2) Mit dem cash kann man schön Verbindlichkeiten abbbauen bzw. investieren etc.etc.

@DonCohneone
Also wenn Du wirklich etwas mit Steuerrecht zu tun hast, dann gute Nacht und hoffentlich hast Du eine sehr sehr gute Vermögensschadenhaftpflichtversicherung.
Auch für Dich hier noch einmal: Es gibt ein Ergebnis nach HGB und es gibt ein Ergebnis nach IFRS.
Das erwähnte Ergebnis der gewöhnlichen von 5,967 Mio. Euro ist nach HGB und vor Steuern!!!
Der Jahresüberschuss von 6,903 Mio. mit den Sondererträgen ist nach IFRS und nach Steuern.

Anmerkung (HGB): Ein Verlustvortrag ist nur eingeschränkt mit Gewinnen späterer Jahre verrechenbar (sog. Mindestbesteuerung). Nach Berücksichtigung eines Sockelbetrages von 1 Mio Euro können für Körperschaft- und Gewerbesteuerzwecke nur noch 60% des steuerpflichtigen Gewinns mit bestehenden Verlustvorträgen verrechnet werden. Nicht genutzte steuerliche Verlustvorträge können unbefristet vorgetragen und im Rahmen der dargestellten 60%-Beschränkung zukünftiges steuerpflichtiges Einkommen mindern.!

Anmerkung IFRS: Die Auflösung eines Teils des Verlustvortrages ist nach IFRS (genauer gesagt nach IAS 12); dies ist gesetzlich vorgeschrieben und nicht etwa vom Vorstand willkürlich so gemacht.
Hier mal die entsprechende Passage: Als aktive latente Steueransprüche werden gemäß IAS 12 die Vorteile aus der künftigen Nutzung steuerlicher Verlustvorträge bilanziert. Aktiviert werden latente Steueransprüche nur insoweit, als es wahrscheinlich ist, dass der zukünftige steuerliche Verlust auch genutzt werden kann . Für die Berechnung der latenten Steuern werden die gültigen oder angekündigten Steuersätze verwendet, die im Zeitpunkt der Umkehrung des Wertunterschieds wahrscheinlich sind. Ebenfalls als aktive latente Steueransprüche wird das Körperschaftssteuerminderungsguthaben aus früheren Geschäftsjahren bilanziert.

Katjuscha ist rein gedanklich schon 1-2 Jahre weiter und versucht den Jahresüberschuss nach Verbrauch des Verlustvortrages zu ermitteln. Wenn der Verlustvortrag nämlich hoffentlich schnell aufgebraucht ist, wird L&S ca. 35% Steuern zahlen dürfen.

[LongIsland]

Ich erwarte eine Steuerquote ab 2008 von unter 30%

[DonCohneone]

Womit ich ja dann damit Recht hätte, daß der Gewinn NACH Steuern tatsächlich HÖHER ist als der Gewinn vor Steuern...

Schreibst Du ja gerade selbst: Das erwähnte Ergebnis der gewöhnlichen von 5,967 Mio. Euro ist nach HGB und vor Steuern!!!
Der Jahresüberschuss von 6,903 Mio. mit den Sondererträgen ist nach IFRS und nach Steuern.

[Valueperforma]

Was hat man mit dem Cash vor?
Gibt es eine Sonderdividende?
Investieren? In welchem Gebiet?

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.764.122 von Valueperforma am 11.04.07 19:55:51

Was denn für ein Cash? Nochmal: es gab ein Listing und kein IPO !!! Beim "Börsengang" ist Ihnen also kein Cash zugeflossen !!!

[Valueperforma]

na ja , der Gewinn in 2006 von 5 - 6 Mill . Euro is
doch für ein Unternehmen mit einer Mcap von 35 Mill.
eine Menge Cash.

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.765.027 von Valueperforma am 11.04.07 20:57:38

Der Cash senkt erst mal den Verlustvortrag. Mit dem Geld kann man, wie Aliberto schon sagt, Verbindlichkeiten reduzieren. Und wenn der Verlustvortrag nach 2007 weg ist, kann man 2008 eine erste Dividende zahlen. Dann steigt man mit den Dividenden in eine Liga der Dividenzahler auf und wird somit vom Markt stärker wahrgenommen. Spätestens hier sollten wir bei Kursen um 25 bis 40 Euro sein... (OK, sorry, ich habe nun mal diese Einschätzung)

[Valueperforma]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.766.298 von DonCohneone am 11.04.07 22:25:37

Das ist plausibel.

[12021962]

schöne nachkaufkurse heute ... danke an den verkäufer

02.05.2007 Ergebnisse zum ersten Quartal 2007

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.771.775 von 12021962 am 12.04.07 10:06:14

Jawohl. Jawohl. Und die 20 Euro sehe ich immer noch innerhalb der kommenden 6 Wochen. Der Zug kommt bald ins Rollen und dann geht das Gejammer los von wegen, wieso war ich bloß nicht drin und so...

[DonCohneone]

Außerdem kennen wir das Spiel ja schon: vormittags runter, Gejammere, mittags bis abends Erholung

[12021962]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.771.961 von DonCohneone am 12.04.07 10:16:38

20 € bis Ende 2007 ist imho realistisch, aber nicht in ein paar Tagen - aber ist doch egal 100% in einem Jahr reicht doch oder ...

[DonCohneone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.772.317 von 12021962 am 12.04.07 10:33:31

Selbstverständlich! Ich hatte es ja im Prinzip so gedacht: Anstieg bis Mitte Mai auf knapp 30,- Euro, dann starke Korrektur ab Mitte Mai auf unter 15,- Euro und zum Jahresende bei 21,- Euro. Aber ich vermute mal, eine derartige Volatilität dürfte dieser Wert nicht erreichen. Insofern: Hauptsache, die 20,- Euro sind zum Jahresende drin. Stimme Dir also zu!

[12021962]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.772.666 von DonCohneone am 12.04.07 10:54:56

... die 12 € werden wir zu den Zahlen am 02.05.07 mit Sicherheit überschreiten (und diesmal wohl auch nachhaltig), das erste Quartal auch bei der deutschen Börse AG war ja "HERVORRAGEND".

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.758.177 von DonCohneone am 11.04.07 15:07:23

Ach nee?

Jetzt bestätigst du es plötzlich?!

Mhhh, also musst du doch auch zugeben, das 5,97 Mio € vor Steuern nie und nimmer einen Überschuss von 6,9 Mio und auch nicht von 5,9 Mio bringen können, wenn es keine Sonderfaktoren gibt.

Die Folge ist, das es ohne Sonderfaktoren 2006 einen Überschuss von 5,45 Mio € gab.

Da sind wir wieder beim alten Thema.

[LongIsland]

Lasst es doch gut sein, es interessiert hier eh keinen.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.772.666 von DonCohneone am 12.04.07 10:54:56

Wollen wir ne kleine Tipprunde starten?

Termine Schlusskurse letzter Tag im Mai und letzter Tag im Dezember.

Tipps müssen bis nächsten Mittwoch vorliegen.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.775.370 von LongIsland am 12.04.07 13:36:30

Das ist aber wichtig.

Wenn Don aufgrund der Q4/06 eine Prognose nach Dreisatz für das Q1/07 vornimmt, dann ist die Ausgangsbasis ja wichtig.

Aber um die ganze Diskussion nicht wieder von vorn zu beginnen, hab ich ja vorgeschlagen, einfach das Ebit zur besseren Vergleichbarkeit zu nehmen. Dann wird auch Don auffallen, das es bei den Überschüssen zu optimistisch ist.

[LongIsland]

So isses. Habe in dem anderen thread schon vor Wochen das EBIT berechnet. Allein diese Zahl spigelt das "operative Ergbenis" wider und kann somit für Analysezwecke verwendet werden. Von mir aus auch das EBITDA wenn es sein muss.

Das ganze Hin- und Hergerede über Nachsteuerergebnisse oder EPS ist völlig wurscht.

[ABIG]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Zecher]

13.04.2007

Die LRI Invest S.A., Munsbach/Luxembourg, hat uns gemäß § 21 Absatz 1 WpHG mitgeteilt, dass ihr Stimmrechtsanteil an der Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG(ISIN: DE0006459324), Ernst-Schneider-Platz 1, 40212 Düsseldorf, am 10. April 2007 die Schwelle von 5 % überschritten hat und zu diesem Tag 5,48 % beträgt (entspricht 172.491 Stimmrechten).

Emittent: Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG Ernst-Schneider-Platz 1 D-40212 Düsseldorf Telefon: [phone] FAX: [phone] Email: [e-mail] WWW: http://www.LS-D.de Branche: Banken ISIN: DE0006459324 Indizes: Börsen: Sprache: Deutsch

ISIN DE0006459324

AXC0127 2007-04-13/13:01

[MIRU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.793.708 von Zecher am 13.04.07 13:45:40

Ist das jetzt ein zweiter Grossinvestor???
Ich habe da noch eine ähnliche Meldung im Kopf, kann sie aber nicht mehr finden.
War ein Schweizer Investor oder ???

[siport]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.793.821 von MIRU am 13.04.07 13:52:11

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.793.821 von MIRU am 13.04.07 13:52:11

euro adhoc: Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG / ...

12:09 22.02.07


euro adhoc: Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG / Bekanntmachung
gemäß § 26 Abs. 1 WpHG

--------------------------------------------------------------------------------
Stimmrechtsmitteilung übermittelt durch euro adhoc mit dem Ziel einer
europaweiten Verbreitung. Für den Inhalt ist der Emittent verantwortlich.
--------------------------------------------------------------------------------
Angaben zum Mitteilungspflichtigen:
-----------------------------------
Name: Milon Trading Aktiengesellschaft
Adresse: Untermüli 7
Sitz: 6304 Zug
Staat: Schweiz
Angaben zum Emittenten:
-----------------------
Name: Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank AG
Adresse: Ernst-Schneider-Platz 1, 40212 Düsseldorf
Sitz: Düsseldorf
Staat: Deutschland

22.02.2007

Die Milon Trading Aktiengesellschaft, Untermüli 7, 6304 Zug, Schweiz,
hat uns gemäß § 21 Absatz 1 WpHG mitgeteilt, dass ihr
Stimmrechtsanteil an der Lang & Schwarz Wertpapierhandelsbank
AG(ISIN: DE0006459324), Ernst-Schneider-Platz 1, 40212 Düsseldorf, am
21. Februar 2007 die Schwelle von 3% und 5 % überschritten hat und
seit diesem Zeitpunkt 5,02 % beträgt (entspricht 157.982
Stimmrechten).

Ende der Mitteilung euro adhoc 22.02.2007 12:06:50
--------------------------------------------------------------------------------

Originaltext: Lang und Schwarz Wertpapierhandel AG
ISIN: DE0006459324

[katjuscha]

Fragt man sich allerdings wer ihnen die Stücke gegeben hat.

Besonders viel wird ja an der Börse nicht gehandelt, und der Kurs ist seit Februar auch eher gefallen. Muss also mindestens ein größerer Verkäufer im Markt sein.

[12021962]

langsam steigen die big-boys ein - ist ein recht großer fond

http://www.lri-invest.lu/

[12021962]

steckt immerhin die Landesbank-Rheinland-Pfalsz dahinter

[siport]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.793.821 von MIRU am 13.04.07 13:52:11

Ja MIRU
war eine schweizer Meldung.
Ich stellte auch mal die Frage in den Raum
was die die Tell`s sich von ihrer Beteiligung versprechen,
vorallem da sie Wertpapierhändler sind.
Aber es wird hier leider nur vom hätte könnte müsste Kurs geleiert.
Gruß Siport

[Zecher]

schnell mal zum schluss noch 25k umgesetzt und dann mit 300 stücken wieder hoch

[scharfkantig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.841.023 von Zecher am 16.04.07 17:56:01

Zahlen von Baader. 35% besser Vorjahr

Trotzdem nicht so berauschend.
lest selbst nach.

Gruss

[12021962]

das wird schon, morgen glaube ich zahlen von sino, die verdienen nur halb so viel pro aktie wie l&s aber der kurs ist doppelt so hoch, weiste bescheid.

[costolani123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.846.341 von 12021962 am 16.04.07 22:09:05

Könnte sein, dass mir hier keiner glaubt, aber ich war es, der die 15 TSD Stück zu 10,16 Eur gekauft hat.
Bin zuversichtlich, dass der Kurs nach den Zahlen am 2.05. mittelfristig auf 13 Eur laufen könnte.
Die Börsen laufen prächtig, die Umsätze sind gut und Ende Februar gab es wegen des Mini-Crashs Riesenvolumina. Auch die Seitwärtsbewegung um ca. 10 Eur war bisher stabil.
Der Gesamtmarkt ging nach oben, L & S stagnierte bisher auf einem gewissen Niveau = bietet Nachholpotenzial.

[12021962]

frage mich nur - wer ist so doof zu 10,16 zu VERKAUFEN - jetzt vor den top-zahlen vom ersten Q, aber bitte - ist nicht meine ding, ich halte ...

[chatinsky]

Habt Ihr die Nachricht ueber die Insolvenzentscheidung von Phoenix gelesen (im anderen Thread)?

Ist dies der Grund fuer die niedriege Bewertung?

Koennen wir hier eventuell noch einen Absturz sehen?

[kontingent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.848.629 von costolani123 am 16.04.07 23:29:13

Könnte sein, dass mir hier keiner glaubt, aber ich war es nicht der dir die 15TSD Stück zu 10,16 Eur verkauft hat....

Könnte sein, dass MiFID und die da geforderte Transparenz, gerade für die Privatanleger, bei solchen Transaktionen schon eine Rolle spielt....denn, im Gegensatz zu Tradegate, sind solche Trades bei L&S (noch) möglich.....und es dürfte dort nicht ganz leicht sein, eine TG gleichwertige Transparenz herzustellen !?.....und noch dazu für die angeschlossenen Banken so preisgünstig.....nämlich für "umme"....wie bei TG...