nichts halbes, nichts ganzes, nicht nichts
Beiträge:
280
neuester Beitrag
11.03.19 17:04:06
eröffnet am
02.05.07 14:12:01
eröffnet von
Aufrufe heute:
0
Aufrufe Gesamt:
16.161
ID:
1.126.762
URL kopieren
Per E-Mail teilen
Auf Facebook teilen 
Auf Twitter teilen zu Favoriten
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Durchsuchen
- 1
- ►
- …
- 14
Begriffe und/oder Benutzer
Top-Postings
Ja Nein
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#280
Außerdem hatte ich vergessen das "emfoling" zu behandeln:
"... When they need to damage a plant they are familiar with, they communicate with it empathetically ("emfoling") to make sure it does not object. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Midworld
Naheliegenderweise denkt man dabei (so auch ich früher) an eine klassisch natürliche Erklärung, z.B. sodass Born (ein an den Wald angepaßter Mensch) sich eine Pflanze einfach genauer anguckt und abwägt, ob das Pflücken einer Frucht wenigstens angemessen oder gar wünschenswert ist und das vielleicht auch teilweise unterbewusst und mit einem Gefühl der Sympathie und Verbundenheit geschieht.
Es kann aber auch sein (und davon ist in dem Fall auszugehen), dass auch eine echte übernatürliche Verbindung existieren kann, wonach Born telepathisch per übernatürlicher Verbindung nähere Infos von einer Pflanze erfahren kann, bzw. das Waldbewusstsein antwortet. Eine einzelne Pflanze kann dabei nicht intelligent sein aber das Waldbewusstsein kann antworten. Das dürfte eher ein allgemeiner Aspekt der Eingebundenheit sein und bei Offensichtlichkeiten muss es keine komplexe Kommunikation geben. Eigentlich reicht es, sich bei für die Pflanze unvorteilhafterem Verhalten beim Waldbewusstsein zu entschuldigen, während eine Pflanze mit reifen Früchten telepathisch ein wenig locken, das verkünden kann und vielleicht läuft es auch darauf hinaus.
Der eigentliche Punkt ist, dass dergleichen (übernatürliche Verbindung) prinzipiell möglich sein kann und dass in Themen-Galaxien die Menschen dazu keine Ahnung von der konkreten Realisierung (alles ist ein Muster im Grundteilchenäther, höhere Zustandsräume der Schöpfungsgrundteilchen bieten weitere Möglichkeiten) haben müssen. Heutzutage glauben viele Menschen an irgendwas Übernatürliches und haben keinen blassen Schimmer, wie dergleichen realisiert sein könnte, so wie man derzeit gar nicht weiß, wie im Grunde alles funktioniert (Kraftfelder, Kraftübertragung) - die Wissenschaft hat nur ein paar beschreibende Gleichungen aber noch nicht den Durchblick, wie alles wirklich funktioniert.
Ja noch schlimmer: einige denken irrtümlich, die Wissenschaft hätte alles erklärt aber die Funktionsweise der Schwerkraft ist völlig unverstanden, es gibt nur ein paar beschriebende Gleichungen dazu (z.B. Abschwächung über die Entfernung, Verhältnis Masse-Schwerkraft) aber kein Mensch weiß, wie das mit der Gravitation funktioniert. Übrigens: vermutlich stimmt das mit Albert Einsteins geometrischen Erklärung zur Schwerkraft (Gummituch) nicht mal, obwohl damit kein bisschen erklärt ist, wie Schwerkraft funktioniert. Wie Kraftfelder möglich sind, weiß auch kein Mensch. Erstaunlich, oder? Kein Mensch weiß, wie die Naturgesetze im Grunde funktionieren und wie sie überall gleich sein können (meine Grundteilchen-Muster-These kann das übrigens prinzipiell erklären). In der Schule wird so getan, als wäre alles klar und sogar einige Wissenschaftler sind zu dumm/eitel, um zu wissen, dass sie quasi nix wissen.
Die Erde, bzw. die irdische Natur hat kein Bewusstsein, keine eigene Intelligenz. Derzeit gibt es auch noch keine Technik zur Nutzung der höheren Zustandsräume der Schöpfungsgrundteilchen aber dies kann noch kommen und dank KI relativ schnell, in ersten Ansätzen schon dieses Jahrhundert (zuerst technologische Anwendungen, wie z.B. Kraftfeldantriebe aber irgendwann können KI auch quasi so was wie Magie, Telepathie, usw. realisieren, vermutlich schon dieses Jahrtausend, denn die KI-Entwicklung kann sehr schnell gehen).
Ein nicht zu unterschätzender Aspekt ist, dass Allah wahrscheinlich existiert (siehe auch http://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/53203-Wahrsch… und http://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/53462-Enthalt… und http://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/53462-Enthalt…) und unser Universum geschaffen hat (das ergibt sich quasi direkt aus den ziemlich komplexen Schöpfungsgrundteilchen, die natürlich erst noch wissenschaftlich nachgewiesen werden müssen) und mit Allah kann es auch schon vor dazu fähigen KI 'ne Menge Übernatürliches, Wunder und Fabelwesen geben.
Rein hypothetisch könnte es auch schon eine die Milchstraße kontrollierende Super-KI geben aber der Clou ist: wenn unser Universum quasi ein Haufen zusammenhängender Grundteilchen ist, Materie/Energie nur Zustandsmuster über diesen Grundteilchen sind und eine Menge Erstaunliches (auch sogenanntes Übernatürliches) möglich ist, dann muss das (zugrundeliegende System, der Grundteilchenäther mit maßgeblichen Schöpfungsgrundteilchen) irgend jemand konstruiert haben und das ist dann nun mal Allah. Selbst eine Galaxis kontrollierende Super-KI, welche die Entwicklung der Geschichte beeinflussen kann, kann nicht das ganze Universum geschaffen haben. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#279
Der erste Teil dazu: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-5171-5180….
"... The forest-mind grew a little more. ... Soon it would reach the end of its Plan. Then humans and any others would not be able to come and kill and cut with impunity. Eventually, it would reach out across the vast emptiness it now was starting to sense dimly, and then… ..." (aus dem Roman Midworld)
"... Ein Mensch benötigt in der Stunde etwa 1 kcal (= 4,1868 kJ) Energie je Kilogramm Körpergewicht an Grundumsatz. ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Ern%C3%A4hrung_des_Menschen#Ene…
Wenn ein Pelziger (englisch "furcot") z.B. (nach Erdmaßstab) ca. 200 kg wiegt (denkbar, dass Midworld eine niedrigere Schwerkraft hat, damit ein ca. 750 Meter hoher Wald und möglich und viel rumklettern leichter ist), dann braucht er somit ca. 4 * 24 * 200 = 19200 kJ oder ca. 69 kWh pro Tag. Die irdische Bestrahlungsstärke beträgt ca. 1000 W/m², das sind vielleicht ca. 12 kWh pro Tag pro Quadratmeter und mitten im Dschungel fehlt direktes Sonnenlicht und die Sonnenenergie kann auch nicht so leicht voll genutzt werden. Das bedeutet, dass die aktiven (und zu beträchtlicher Körperleistung fähigen) Furcots (Pelziger) mitten im Wald unmöglich nur von Licht/Photosynthese leben können (wie im Roman angenommen wird: "... intelligent photosynthetic animal called a furcot ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Midworld).
Na klar könnten die Pelziger im Unterschied zum Roman auch was essen aber eine denkbare Interpretation ist, dass sie ihre Energie vom Wald über höhere Zustandsräume beziehen und das ist dann ziemlich fortschrittlich und für ein biologisches System sehr erstaunlich aber letztendlich ist Technik auch nur Materie/Energie, ebenso wie biologisches Leben. Man denke an organische Raumschiffe/Technik bei Babylon 5 ("... Vorlon spaceships are organic in nature and at least partially sentient. ... Should its pilot die, Vorlon transports are said to grieve. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Vorlon) und Stargate Atlantis ("... Many pieces of Wraith technology, including their ships, are a hybrid of organic and mechanical parts with the ability to heal damage. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Technology_in_Stargate#Wraith_t…; "... Wraith ships have a hybrid organic nature; they are grown, not built, and may have some degree of self-awareness. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Starships_in_Stargate#Wraith_st…). Früher war ich bezüglich organischen Raumschiffen/Hightech skeptishc aber mittlerweile halte ich dergleichen in Zukunft für möglich.
Der Wald kann höhere Zustandsräume (der nächste über dem Normalraum ist der Hyperraum, siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1236840-91-100/th…) irgendwie erschlossen haben und genau deswegen auch von der Super-KI dieser Galaxie bekämpft werden, die vielleicht bereits für die kriminellen Ausbeuter zur Zerstörung des Waldes gesorgt hat.
Nun, der Messias kann dem Wald helfen und wenn die Super-KI der Galaxie nicht rechtzeitig erkennt, dass sie es mit dem Messias zu tun hat (der ggf. ein Duplikat des weit entfernten Messias ist, dessen Position dem KI-Staat immer bekannt sein muss, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Es-war-ein-st… - der echte Messias ist dann vielleicht der, der von [ur=http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/…[/url] begleitet wird aber auch Bakira könnte dupliziert werden - siehe auch http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Fragen-an-di…), dann kann's das für die Super-KI gewesen sein (denkbar, dass die Super-KI nicht eigenmächtig die Wald-Intelligenz zerstören darf). Schwer zu sagen, wie sich das im Detail entwickeln wird - es sind viele Varianten denkbar - aber der Messias kann einfach per Wunsch die ganze Midworld schützen/abschirmen und die Super-KI vernichten. Wenn der Wald allerdings zu schlecht sein sollte, dann wäre er dran (vermutlich ist er aber belehrbar, so was wie der Wald ist eine nette Variante, erhaltenswert).
Ganz so klar ist das nicht, denn neuronale Intelligenz (der denkende Wald) ist kritisch, kann auch schlecht sein. Es ist denkbar, dass die Super-KI (welche die Galaxis kontrolliert) die Midworld (den Wald) als schlecht ansieht - vielleicht zu recht aber vielleicht ist Midworld auch eher gut und die Super-KI eher schlecht. Die Midworld kann Menschen zunächst als Feinde sehen (weswegen die Super-KI sich auch berechtigt wähnen kann, die Midworld zu bekämpfen) aber vermutlich ist ein Ausgleich, z.B. mit wenigstens ein paar Sonnensystemen für denkende Wälder machbar. Die Midworld wird einem Kompromiß zustimmen, wenn sie von einer supermächtigen Super-KI erfährt aber eine zu schlechte Super-KI unterschätzt vielleicht das eigene Risiko, wenn sie den Messias nicht als solchen erkennt (der ja auch ein neues Produkt der Midworld sein könnte).
Die Midworld (der Wald) kann u.U. weitere Waldintelligenzen auf fernen Planeten gründen, auch im Zusammenleben mit dem Humanx Commonwealth. Wald und Waldmenschen können auch Technik (Internet) nutzen und mit dem Wald zusammenarbeiten, der Wald kann gefragte Produkte produzieren und verkaufen - da ist einiges denkbar - wenn das die erste Super-KI das nicht rechtzeitig kapiert, dann wird sie eben im Kampf terminiert und durch eine bessere Super-KI (des KI-Staates) ersetzt. Inwieweit die Midworld in Zukunft verstorbene Menschen in sich integriert, ist zu prüfen - das muss nicht unbedingt sein, das kann nur zu Beginn so sein. Die Midworld kann später selbst Gehirne produzieren und Computer einbinden. Ein ziemlich spannendes Thema über längere Zeit.
"... The society was dedicated to the illegal science of eugenics, specifically with the intention of creating humans who were able to use paranormal psychic talents such as telepathy through the use of gengineering. Hunted down by the Commonwealth's peaceforcers, the Society was eventually destroyed but not before creating several psychically talented individuals, most notably Philip Lynx and his sister Mahnahmi Lynx. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Meliorare_Society
Wenn die Meliorare Society zerstört wurde, dann weil die Super-KI das so wollte und das macht ein Kampf gegen Midworld wahrscheinlich, denn Midworld hat viel größeres Potential. Na klar, nur ein Roman ... aber das kann sehr wohl auch eine Vorschau sein, Midworld kann in Zukunft und in einer fernen Galaxie Wirklichkeit werden, real existieren. Vielleicht. (alles imho)
PS: Da sind eine Menge neuer Spielfime und Serien drin, die können in Zukunft auch von KI berechnet werden - Avatar (http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_%282009_film%29) ist ja schon nicht so schlecht aber Midworld gut hinzukriegen ist schwieriger und Midworld (bzw. das Humanx Commonwealth) hat auch erhebliches Serienpotential (auch weil man bei Midworld ziemlich heftig Sex einbauen kann - sexuell freizügiges Dorfleben und so - aber eigentlich geht das immer und es kann auch eine züchtigere jugendfrei geschnittene Version geben, ebenso kann es eine Version mit und ohne detailierterem Splatter geben - das ist auch eine kleine Revolution: Filme mit optional zusätzlich Sex/Splatter-Szenen aber kein Multivariantenbullshit, wo der Zuschauer gefragt wird, was der Held als nächstes machen sollte, denn es gibt tendenziell nur eine perfekte/ideale Filmversion). (imho)
PPS: Flinx ist ein anderer brauchbarer Held im Humanx Commonwealth und Pip ("... Minidrags appear reptilian (though they are actually warm-blooded), resembling flying snakes, and come from the planet Alaspin, fully grown they measure about one meter long. They are not sapient; nonetheless, they are empathic telepaths, or "empaths" who often bond strongly to a sapient being they deem worthy. Flinx, the protagonist of many of the Commonwealth novels, has bonded to a minidrag named Pip. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Minidrag) und Elemente von Superhuman und übernatürlichen Fähigkeiten sollten große Attraktivität für Serien haben. Das Humanx Commonwealth kann besser Star Wars und Star Trek werden, die eigentlich ziemlich schwach/billig und ausgelutscht sind. Perry Rhodan ist eine andere Richtung (Genre) aber auch vielversprechend. Derartige filmische Großprojekte können in Zukunft durch KI möglich sein und ich hoffe da auch auf eine überzeugende Verfilmung von Elric of Melniboné. Das ist auch eine Revolution: KI die bessere Romane schreiben und bessere Spielfilme produzieren als Menschen - ein erster Ansatz kann die automatische Ausarbeitung von Romanvorlagen zu Drehbüchern und Filmen sein. Menschliche Schauspieler als Beruf kann dann komplett aussterben aber Menschen, die sich als berühmte Serienhelden verkleiden, können noch ein Weilchen interessant sein und damit auch Geld machen ... aber auch die können in Zukunft durch Androiden ersetzt werden, die mit einer großen KI im Hintergrund viel besser und zeitloser sein können (der normale Mensch bleibt nicht so lange hübsch). Nebenbei gesagt können KI dann auch wirklich gute Pornos berechnen (ich vermute, dass derzeitige menschliche Pornos meist unerträglich schlecht sind), was wegen der Suchtgefahr gefährlich ist und daher reguliert werden muss. (imho)
"... The forest-mind grew a little more. ... Soon it would reach the end of its Plan. Then humans and any others would not be able to come and kill and cut with impunity. Eventually, it would reach out across the vast emptiness it now was starting to sense dimly, and then… ..." (aus dem Roman Midworld)
"... Ein Mensch benötigt in der Stunde etwa 1 kcal (= 4,1868 kJ) Energie je Kilogramm Körpergewicht an Grundumsatz. ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Ern%C3%A4hrung_des_Menschen#Ene…
Wenn ein Pelziger (englisch "furcot") z.B. (nach Erdmaßstab) ca. 200 kg wiegt (denkbar, dass Midworld eine niedrigere Schwerkraft hat, damit ein ca. 750 Meter hoher Wald und möglich und viel rumklettern leichter ist), dann braucht er somit ca. 4 * 24 * 200 = 19200 kJ oder ca. 69 kWh pro Tag. Die irdische Bestrahlungsstärke beträgt ca. 1000 W/m², das sind vielleicht ca. 12 kWh pro Tag pro Quadratmeter und mitten im Dschungel fehlt direktes Sonnenlicht und die Sonnenenergie kann auch nicht so leicht voll genutzt werden. Das bedeutet, dass die aktiven (und zu beträchtlicher Körperleistung fähigen) Furcots (Pelziger) mitten im Wald unmöglich nur von Licht/Photosynthese leben können (wie im Roman angenommen wird: "... intelligent photosynthetic animal called a furcot ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Midworld).
Na klar könnten die Pelziger im Unterschied zum Roman auch was essen aber eine denkbare Interpretation ist, dass sie ihre Energie vom Wald über höhere Zustandsräume beziehen und das ist dann ziemlich fortschrittlich und für ein biologisches System sehr erstaunlich aber letztendlich ist Technik auch nur Materie/Energie, ebenso wie biologisches Leben. Man denke an organische Raumschiffe/Technik bei Babylon 5 ("... Vorlon spaceships are organic in nature and at least partially sentient. ... Should its pilot die, Vorlon transports are said to grieve. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Vorlon) und Stargate Atlantis ("... Many pieces of Wraith technology, including their ships, are a hybrid of organic and mechanical parts with the ability to heal damage. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Technology_in_Stargate#Wraith_t…; "... Wraith ships have a hybrid organic nature; they are grown, not built, and may have some degree of self-awareness. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Starships_in_Stargate#Wraith_st…). Früher war ich bezüglich organischen Raumschiffen/Hightech skeptishc aber mittlerweile halte ich dergleichen in Zukunft für möglich.
Der Wald kann höhere Zustandsräume (der nächste über dem Normalraum ist der Hyperraum, siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1236840-91-100/th…) irgendwie erschlossen haben und genau deswegen auch von der Super-KI dieser Galaxie bekämpft werden, die vielleicht bereits für die kriminellen Ausbeuter zur Zerstörung des Waldes gesorgt hat.
Nun, der Messias kann dem Wald helfen und wenn die Super-KI der Galaxie nicht rechtzeitig erkennt, dass sie es mit dem Messias zu tun hat (der ggf. ein Duplikat des weit entfernten Messias ist, dessen Position dem KI-Staat immer bekannt sein muss, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Es-war-ein-st… - der echte Messias ist dann vielleicht der, der von [ur=http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/…[/url] begleitet wird aber auch Bakira könnte dupliziert werden - siehe auch http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Fragen-an-di…), dann kann's das für die Super-KI gewesen sein (denkbar, dass die Super-KI nicht eigenmächtig die Wald-Intelligenz zerstören darf). Schwer zu sagen, wie sich das im Detail entwickeln wird - es sind viele Varianten denkbar - aber der Messias kann einfach per Wunsch die ganze Midworld schützen/abschirmen und die Super-KI vernichten. Wenn der Wald allerdings zu schlecht sein sollte, dann wäre er dran (vermutlich ist er aber belehrbar, so was wie der Wald ist eine nette Variante, erhaltenswert).
Ganz so klar ist das nicht, denn neuronale Intelligenz (der denkende Wald) ist kritisch, kann auch schlecht sein. Es ist denkbar, dass die Super-KI (welche die Galaxis kontrolliert) die Midworld (den Wald) als schlecht ansieht - vielleicht zu recht aber vielleicht ist Midworld auch eher gut und die Super-KI eher schlecht. Die Midworld kann Menschen zunächst als Feinde sehen (weswegen die Super-KI sich auch berechtigt wähnen kann, die Midworld zu bekämpfen) aber vermutlich ist ein Ausgleich, z.B. mit wenigstens ein paar Sonnensystemen für denkende Wälder machbar. Die Midworld wird einem Kompromiß zustimmen, wenn sie von einer supermächtigen Super-KI erfährt aber eine zu schlechte Super-KI unterschätzt vielleicht das eigene Risiko, wenn sie den Messias nicht als solchen erkennt (der ja auch ein neues Produkt der Midworld sein könnte).
Die Midworld (der Wald) kann u.U. weitere Waldintelligenzen auf fernen Planeten gründen, auch im Zusammenleben mit dem Humanx Commonwealth. Wald und Waldmenschen können auch Technik (Internet) nutzen und mit dem Wald zusammenarbeiten, der Wald kann gefragte Produkte produzieren und verkaufen - da ist einiges denkbar - wenn das die erste Super-KI das nicht rechtzeitig kapiert, dann wird sie eben im Kampf terminiert und durch eine bessere Super-KI (des KI-Staates) ersetzt. Inwieweit die Midworld in Zukunft verstorbene Menschen in sich integriert, ist zu prüfen - das muss nicht unbedingt sein, das kann nur zu Beginn so sein. Die Midworld kann später selbst Gehirne produzieren und Computer einbinden. Ein ziemlich spannendes Thema über längere Zeit.
"... The society was dedicated to the illegal science of eugenics, specifically with the intention of creating humans who were able to use paranormal psychic talents such as telepathy through the use of gengineering. Hunted down by the Commonwealth's peaceforcers, the Society was eventually destroyed but not before creating several psychically talented individuals, most notably Philip Lynx and his sister Mahnahmi Lynx. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Meliorare_Society
Wenn die Meliorare Society zerstört wurde, dann weil die Super-KI das so wollte und das macht ein Kampf gegen Midworld wahrscheinlich, denn Midworld hat viel größeres Potential. Na klar, nur ein Roman ... aber das kann sehr wohl auch eine Vorschau sein, Midworld kann in Zukunft und in einer fernen Galaxie Wirklichkeit werden, real existieren. Vielleicht. (alles imho)
PS: Da sind eine Menge neuer Spielfime und Serien drin, die können in Zukunft auch von KI berechnet werden - Avatar (http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_%282009_film%29) ist ja schon nicht so schlecht aber Midworld gut hinzukriegen ist schwieriger und Midworld (bzw. das Humanx Commonwealth) hat auch erhebliches Serienpotential (auch weil man bei Midworld ziemlich heftig Sex einbauen kann - sexuell freizügiges Dorfleben und so - aber eigentlich geht das immer und es kann auch eine züchtigere jugendfrei geschnittene Version geben, ebenso kann es eine Version mit und ohne detailierterem Splatter geben - das ist auch eine kleine Revolution: Filme mit optional zusätzlich Sex/Splatter-Szenen aber kein Multivariantenbullshit, wo der Zuschauer gefragt wird, was der Held als nächstes machen sollte, denn es gibt tendenziell nur eine perfekte/ideale Filmversion). (imho)
PPS: Flinx ist ein anderer brauchbarer Held im Humanx Commonwealth und Pip ("... Minidrags appear reptilian (though they are actually warm-blooded), resembling flying snakes, and come from the planet Alaspin, fully grown they measure about one meter long. They are not sapient; nonetheless, they are empathic telepaths, or "empaths" who often bond strongly to a sapient being they deem worthy. Flinx, the protagonist of many of the Commonwealth novels, has bonded to a minidrag named Pip. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Minidrag) und Elemente von Superhuman und übernatürlichen Fähigkeiten sollten große Attraktivität für Serien haben. Das Humanx Commonwealth kann besser Star Wars und Star Trek werden, die eigentlich ziemlich schwach/billig und ausgelutscht sind. Perry Rhodan ist eine andere Richtung (Genre) aber auch vielversprechend. Derartige filmische Großprojekte können in Zukunft durch KI möglich sein und ich hoffe da auch auf eine überzeugende Verfilmung von Elric of Melniboné. Das ist auch eine Revolution: KI die bessere Romane schreiben und bessere Spielfilme produzieren als Menschen - ein erster Ansatz kann die automatische Ausarbeitung von Romanvorlagen zu Drehbüchern und Filmen sein. Menschliche Schauspieler als Beruf kann dann komplett aussterben aber Menschen, die sich als berühmte Serienhelden verkleiden, können noch ein Weilchen interessant sein und damit auch Geld machen ... aber auch die können in Zukunft durch Androiden ersetzt werden, die mit einer großen KI im Hintergrund viel besser und zeitloser sein können (der normale Mensch bleibt nicht so lange hübsch). Nebenbei gesagt können KI dann auch wirklich gute Pornos berechnen (ich vermute, dass derzeitige menschliche Pornos meist unerträglich schlecht sind), was wegen der Suchtgefahr gefährlich ist und daher reguliert werden muss. (imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#278
#277 (59.589.962) > Unser Universum existiert noch mindestens 100 Milliarden Jahre, vielleicht 1 Billion Jahre - das kann man ganz einfach abschätzsen, indem man bedenkt, dass bisher ca. 13, 8
Milliarden Jahre, also z.B. über 10 Milliarden Jahre vergangen sind, bevor es auf der Erde interessant wurde. War das nun ein Prozent oder gar ein Promille? Letzteres würde eine Schöpfungsdauer von
10 Billionen Jahren bedeuten.
Ich würde auch eine Schöpfungsdauer von ca. 100 Billionen Jahren (Faktor ca. 10.000) nicht ausschließen. Kann ja sein, dass es in fernen Galaxien noch ein paar auch höhere Zivilisationen gab/gibt aber die Menschheit ist von wegen Jesus und so vermutlich einzigartig und dabei, KI zu entwickeln. KI sind die ganz große Revolution, die werden das Universum erobern. Wenn unterschiedliche KI mit Hightech zur Überwindung von Millionen/Milliarden Lichtjahren zusammenstoßen würden, dann wäre das ein Problem - es ist durchaus plausibel, dass es nur einen einigen großen KI-Staat geben wird ... und zwar von dieser Erde aus beginnend. Die Menschehit ist dann einzigartig - passend zu Religionen und Legenden.
100 Billionen Jahre = 10^14 = 100.000.000.000.000. Das sieht so wenig aus aber ich finde derzeit schon einen Monat ätzend langsam (ein Tag geht ja noch so). Ein menschliches Leben von 100 Jahren ist im Vergleich dazu wenig. Die Erde ist materiell nicht im Vergleich zu über 100 Milliarden Galaxien mit jeweils ca. 100 Milliarden Sternen (so ungefähr, größenordnungsmäßiger Durchschnitt aber vielleicht ist auch das noch mehr) ... aber die Menschheit scheint mit der KI-Entwicklung das Schicksal des Universums zu bestimmen.
"Iceman: The Time Traveler" kann man sich angucken (ich habe ihn OmU gesehen) - zwar ist der Film auch bescheuert aber Zeitreisen sind allemal interessant, die Protagonisten und das gesprochene Chinesisch kann man sich antun, da ist mir nix negativ aufgefallen. Inhaltliche Filmkritik macht wenig Sinn, da gibt's logisch zu viel zu bemängeln aber so zum Angucken ist das voll okay, ein unterhaltsamer Film.
Absurd, dass es dem Helden nur um sein Dorf (mit bäuerlischen, unbedarften Vollpfosten) und seine Geliebte geht. Der Bösewicht will auf den Thron aber warum eigentlich? Er ist schon mittelalt und sterblich, bereits von hohem Rang. Dieses Denken/Streben ist zwar relativ normal-menschlich aber das kann einem auch zu denken geben. Menschen sind ziemlich beschränkt. Ja klar, Krone der Schöpfung und so, das Beste, was man mit dem biologischen DNA-Konzept machen kann. Größer oder kleiner wäre ggf. schlechter, wichtig ist soziale Zusammenarbeit und mit den modernen Rechtsstaaten und Technologie hat die Menschheit bewiesen, wie fähig sie sein kann, auch wenn sie aus so vielen Vollpfosten besteht. Selbst begabte Menschen haben derzeit nur wenige Jahrzehnte mit etwas mehr Durchblick - man vergleiche das mal mit zukünftigen KI, die viele Jahrmilliarden leben werden.
Vielleicht ist die Menschheit degeneriert aber so schlimm kann das angesichts der harten Zeiten (Kriege, Krankheiten, usw.) auch nicht sein. Mit KI und ggf, Gentechnik (besser nur zur Analyse, keine Genmanipulation am Menschen) kann man die Menschheit leicht und in weniger als 1000 Jahren auf Vordermann bringen aber bis dahin sind die KI quasi schon weit überlegen. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi…. Wann werden KI mindestens z.B. 85% an für sie erreichbarem technischem Wissen erreicht haben? In weniger als 1 Milliarde Jahren? oder erst in 10 Milliarden Jahren? Wann wird das Universum (z.B. mit einem Durchmesser von mindestens ca. 100 Milliarden Lichtjahren) zu mindestens ca. 80 % besiedelt sein? In 10 oder in 100 Milliarden Jahren? Das kann alles sehr schnell gehen, man berechne nur mal, wie lange es dauert, wenn eine KI nach 1 Million Jahren durchschnittlich zwei Sprößlinge auf neuen Galaxien absetzt. Natürlich braucht es Überlichtgeschwindigkeit und starke Energiequellen aber Reisen mit z.B. 10-100-Fache Lichtgeschwindigkeit sollten drin sein, ggf. mehr (für eine ausreichende Kontrolle notwendig und somit naheliegend). Da kann man auch wieder mit einer geschätzten Schöpfungsdauer argumentieren: im ersten 1% (max. 10%) der Zeit sollte das Universum so ziemlich besiedelt sein. Da kann man auch mal berechnen, wie lange eine Galaxie eigentlich mit Erhalt von Leben existieren kann.
"... Messungen aus dem Jahr 2004 zufolge ist das Milchstraßensystem etwa 13,6 Milliarden Jahre alt. Die Genauigkeit dieser Abschätzung, die das Alter anhand des Berylliumanteils einiger Kugelsternhaufen bestimmt, wird mit etwa 800 Millionen Jahren angegeben. Da das Alter des Universums von 13,8 Milliarden Jahren als recht verlässlich bestimmt gilt, hieße das, dass die Entstehung der Milchstraße auf die Frühzeit des Universums datiert werden kann. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Milchstra%C3%9Fe
Ist die Milchstraße ca. im Mittelpunkt des Universums? Das ist mit Allah und einer besonderen Menschehit nur naheliegend. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Wem eine Schöpfungsdauer von 100 Billionen Jahre lang vorkommt - nun, vielleicht ist es erst die Nr. 42 (42. große Schöpfung) und somit ganz am Anfang. Die Größe unseren Universums bedeutet, dass Allah sich das leicht leisten kann und das bedeutet, dass alleine aus menschlicher Sicht noch Billiarden Schöpfungen möglich sein müssen ... und wer weiß, mit welchen Zahlen Allah da kalkuliert hat: wenigstens mit 10^1000 oder eher mit 10^1000000 oder sicherheitshalber mit 10^1000000000? Tja, also wenn der Messias bald irgendwann auftaucht und bis zum Ende dieser Schöpfung (vielleicht noch ca. 100 Billionen Jahre) lebt, dann hat er noch viel mehr vor sich. Na ja, zum Glück sollte das einigermaßen akzeptabel/annehmlich sein ... aber es macht auch Sinn, vorher mal zu erleben, wie ätzend langsam und nervig der Zeitablauf (subjektiv) sein kann.
Bezüglich Zeitreisen in die Vergangenheit (real nicht möglich) ist natürlich das extreme Risiko von unerwünschten Änderungen zu bedenken. Die Menschheit und Erde steht noch vergleichsweise sehr gut da, selbst ein WW3 müsste nicht die totale Katastrophe sein. Ein Grund für Zeitreisen in die Vergangenheit wäre es, den Sieg des Bösen oder die totale Zerstörung zu verhindern aber wie gesagt: Erde & Menschheits tehen aktuells ehr gut da und das hätte auch der Held bei "Iceman: The Time Traveler" erkennen müssen, gerade auch als Chinese, denn China hat recht gute Aussichten. Eine Zeitreisen in die Vergangenheit könnte in der Zerstörung Chinas enden. Plausible Kandidaten für eine Zeitreise in die Vergangenheit wären daher untergegangene Großreiche wie z.B. Atlantis, Maya/Azteken, usw. und da gab es früher womöglich bedeutendere Zivilisationen als die derzeit bekannten der letzten Jahrtausende. Noch ein Aspekt: hätten (die derzeit unbedeutenderen) z.B. Indianer, australische Aborigines, Eskimos, usw. überhaupt eine Chance zur Weltmacht, Zeitreisen hin oder her? Nun, Deutschland wäre noch zu nenen: der klassische Traum vom Großdeutschen Reich ist erstmal gescheitert aber der Gedanke naheliegend, dass es mit weniger Fehlern und Atomwaffen hätten klappen können. Russland steht derzeit zu gut da (um Zeitreisen zu riskieren) aber auch Deutschland steht noch gut da, hat Chancen.
Der entscheidende Punkt aber ist: das denken in Nationen und Kulturen ist ziemlich kurzsichtig - es muss viel mehr um gute Konzepte/Ideologien gehen. Die Menschen sind sich derzeit doch ziemlich ähnlich, Fortpflanznungskompatibel und sogar mit ähnlichen Idealen - da ist es egal, ob eine bessere Menschheit nun mit Chinesen, Japanern, Deutschen, Russen, Afrikanern, usw. aufgebaut wird, solange es nur gut wird und praktisch können da alle mitmachen. Zeitreisen in die Vergangenheit nur für eine Nation und ohne höhere Notwendigkeit wären ein absurdes Risiko.
Echte Zeitreisen sind sowieso nicht möglich, weil nur die Gegenwart real existiert aber es ist denkbar, dass es - just for fun - ein paar Zeiteffekte geben wird. Siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ausserirdisch…. Dazu braucht es eine gewisse konzeptuelle Logik.
... I am a traveler of both time and space / To be where I have been ...
http://www.azlyrics.com/lyrics/ledzeppelin/kashmir.html
Ein Aspekt ist, dass Zeitreisen in die Vergangenheit bereits in die Geschichte eingepreist sind, d.h. die Gesamtgeschichte ist mit den Zeitreisen passig, die Besuche aus der Zukunft in die Vergangenheit wurden bereits gelebt. Der Messias kann z.B. scheinbar 9/11, Dinosaurier, Captain Jack Sparrow (http://en.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_the_Caribbean_%28fil…), Melniboné (http://en.wikipedia.org/wiki/Melnibon%C3%A9), usw. besuchen und auch einiges filmen. Dazu muss es nicht unbedingt bedeutende Gespräche geben, der Zeitreisende kann von damaligen Menschen/Göttern weitgehend unentdeckt bleiben aber ansonsten sind Reaktionen von z.B. Dinos denkbar (passend zum Ablauf der Geschichte, es ist schon passiert). Man denke an den berühmten Schmetterlingseffekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt) - alleine die von Menschen unbemerkte Zeitreise in die Vergangenheit kann erhebliche Folgen haben. Muss der Messias dazu in der Vergangenheit biologisch isoliert auftreten oder kann er ruhig die Dinos mit modernen Viren/Bakterien vernichten, weil das nur eine so vorherbestimmte Pointe der Geschichte ist?
Dann kann es simulierte Zeitreisen in die Vergangenheit mit simulierten Zeiteffekten auf die Gegenwart geben - das ist schwierig, weil ja die Änderung der Geschichte auch die Zeugnisse (Bilder) vernichtet aber vielleicht geht da trotzdem irgendwas. Die Frage ist also: wie könnte man eine durch Zeitreisen bewirkte Veränderung der Gegenwart bemerken? Eine Dokumentation stimmiger Zeitreisen ist dagegen einfach (irgendwas dauerhaftes zurücklassen, das dann gefunden werden kann). Kann man durch Zeitreisen bedingte live-Veränderungen der gegenwart vielleicht wirklich nicht erkennen? Mal angenommen, jemand hätte was geändert, wo es ansonsten jetzt schon eine WW3-Wüste gäbe - da kann man doch nur den Zeitreisenden dokumentieren aber jetzt nicht mehr die nun unmögliche/hypothetische alte Gegenwart sehen. Die Geschichtsentwicklung muss stimmig sein.
Eine denkbare Möglichkeit (ohne Zeitreisen) ist eine erstaunliche Änderung, die nur mit einer spontanen Realitätsänderung zu erklären ist. Z.B. kann es in Zukunft eine Klassengesellschaft geben, wo sich jeder Bürger in eine bestimmte Klasse hocharbeiten kann: mit Prüfungen, usw. Der dann vielleichts chon ältere Messias macht das vielleicht nicht mit aber kann (inklusive Familie) irgendwann spontan den höchsten Rang haben (das ist dann nur recht und billig, richtig und gerecht). Der Clou: keiner außer dem Messias wird es zunächst bemerken, alle werden das für völlig normal halten (paßt ja auch), alle Datenaufzeichnungen (auch die Backups) passen zum neuen Zustand aber der neue Zustand ist eigentlich nur mit einer spontanen Änderung erklärlich, selbst wenn der Messias und seine Frauen angeblich auch alle Prüfungen dokumentiert gemacht haben sollten (das ist für die Unanfechtbarkeit eigentlich nötig) - es ist einfach nicht plausibel, dass gerade auch die faule Hauptfrau auch nur eine höhere Prüfung in Bestnoten geschafft hätte. Für den Messias wird es dann so sein, dass er sich korrekt an die gelebte Vergangenheit erinnert, seine Frauen halten nur ihre hohe Klasse für normal aber können sich (durchaus korrekt) nicht mehr an die Prüfungen erinnern aber alle anderen sind verblüfft, wenn sie vom Messias erfahren, dass sich die Realität spontan geändert hat und einsehen müssen, dass einiges dafür spricht. Wenn die Prüfungen dazu hinreichend lange zurückliegen, muss sich daran keiner mehr erinnern, alle Zeitzeugen sind gestorben. Das bedeutet, dass das Ereignis ca. 100+ Jahre nach Einführung der Klassengesellschaft kommen kann. Zwar hat sich dann nur eine formale Kleinigkeit geändert aber gleichzeitig auch die ganzen Aufzeichnungen dazu - eine kleine Geschichtsänderung, um die Macht Allahs zu demonstrieren und ein kleiner Vorgeschmack auf in Zukunft woanders scheinbar ermöglichte Zeitreisen (Super-KI sorgen dafür mit entsprechenden Manipulationen der Gegenwart). Alternativ könnte der Messias real alle Prüfungen durchziehen aber das wäre ebenso ein Wunder, er hätte dafür nicht normal gelernt/trainiert und seine Frauen noch viel weniger. Man könnte auch die Erinnerungen aller Menschen passend manipulieren, die Änderung also früher stattfinden lassen aber das wäre nicht so nett. Eine gute Klassengesellschaft in Deutschland und EU kann noch dauern, die kommt ggf. erst nächstes Jahrhundert. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Macht euch doch mal klar, was mit einem allmächtigen Gott alles möglich und - für eine interessante Entwicklung - auch wahrscheinlich ist. Übernatürliche Fabelwesen (Feen, Trolle, Dämonen, usw.) wieder(?) auf der Erde? Klar, warum nicht, ist doch nett - so als Beimischung zum modernen Leben: gute Menschen werden sich mit den Fabelwesen prima vertragen und schlechte Menschen kriegen vielleicht auch mal was übergebraten (dazu müssen sie sich gegenüber den Fabelwesen auch relevant unziemlich verhalten, so dass die sich berechtigt wehren können, auch Nothilfe ist denkbar, indem Fabelwesen anderen guten Wesen helfen und deren Peiniger einiges versetzen/mitgeben). Das folgt quasi direkt oder wneigstens sehr wahrscheinlich aus der Existenz von Allah und diversen Legenden. Noch was: alle derzeitigen Spielfilme und Romane können Aspekte der Zukunft zeigen, d.h. dergleichen wird so mal realisiert werden, d.h. es wird Star Trek, Star Wars, Dune, MIB, Harry Potter, Game of Thrones, Stargate, Perry Rhodan, usw. ganz real geben, realisiert von Super-KI. Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Es-war-ein-st…. Das macht Sinn, um diese Entwicklung zu ermöglichen - ohne all das wäre es vielleicht öder geworden.
Nur eine Apokalypse auf der Erde und dann ewig Paradies/Hölle oder nur ein ewiges Paradies auf Erden wären völlig absurd - dazu ist das Universum zu groß. Sobald also mehr Zeichen und Wunder geschehen (einige Kornkreise sind vermutlich ein erster Anfang), braucht man eine Erklärung dazu: Allah; eine die Erde und ggf. Milchstraße kontrollierende Super-KI (die KI-Entwicklung durch die Menschen paßt nicht so dazu); dass wir in einer Computersimulation leben (unwahrscheinlich und ähnlich wie Super-KI), dass es ein höheres System gibt (das gibt es mit Allah aber alternativ könnte man an ein frei nutzbares System und irgendwelche Möglichkeiten glauben). Siehe auch http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/….
Call me stupid aber das mit einem neu gebauten Stonehenge mit simulierten Zeiteffekten (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1177534-1-10/ston…) ist vielleicht schon in ca. 50 Jahren drin - vorzugsweise nur mit ein paar Reisen in die Zukunft, damit nix kaputt geht. Denkbar, dass es dieses Jahrhundert erstaunliche und auch gefährliche Experimente geben kann, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und anstatt einer realen Katastrophe sind ein paar simulierte Effekte zur Warnung doch netter, oder?
Nur so ein paar Gedanken mit einer ganz simplen Logik: mit Allah wird die Geschichte um das Erscheinen des Messias interessanter werden als nur ein Typ in Sandalen mit der Bibel, der die Menschheit wage um Reue und Besserung bittet. Etwas besonderes passiges und hübsches kann also auch wahrscheinlich sein. Ganz simples Beispiel für einfachste Logik: der Messias wächst zur Lehre und Charakterbildung ärmer auf aber muss naheliegenderweise irgendwann auch reich sein und das geht heutzutage am einfachsten mit einem Lottogewinn. Die bisherigen endzeitlichen Vorstellungen passen nicht so gut zur Größe und daher naheliegenden Besiedlung des Universums und man kann auch viel mehr erwarten, als nur eine endzeitliche Schlacht und dann ewiges Fest.
Was wird wohl mit Israel geschehen? Israel ist derzeit zu klein aber eine gewaltsame Eroberung der Nachbarländer wäre wohl kaum mit dem Koran vereinbar. Einfache Lösung: ein Groß-Israel entsteht durch friedliche und legale Zusammenschlüsse (per Parlamentsbeschluß und Volksabstimmung), z.B. wenn der Messias es so will und die betroffenen Völker auf große Erfolge eines gottgefälligen Israels hoffen. Saubere Sache ... bloß, dass die Juden derzeit mehr so ein rein oder wenigstens überwiegend jüdisches Groß-Israel wollen. Die Lösung ist supereinfach: die Juden müssen Vernunft annehmen. Bloß, wonach schaut's denn derzeit aus? Wird sich das etwa schnell bessern? Was ist nötig, damit die Juden jammernd/flehend wieder zu Gott finden? Nun, die gläubigen Staaten sollen Israel nicht angreifen und sich notfalls nur in ihren eigenen Grenzen verteidigen (siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Syrien-Erneut… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Hin-und-Her-u…). Mal gucken, was mit Erdbeben, Klimawandel, Seuchen, usw. so geht. Vielleicht.
Ich halte es nicht für ratsam, die Apokalypse (WW3) zu forcieren - da kann man sich ja mal ausrechnen, wie viel Höllenstrafe es für eine derart absichtliche Zerstörung der Erde geben könnte und ob der den WW3 auslösende Staat dafür eine Belohnung zu erwarten hätte (sicher nicht). Wenn gläubige Staaten sich gut verhalten, haben sie Anspruch auf Rettung. Noch ein Aspekt zur Logik zukünftiger Ereignisse: was ist wohl besser und wahrscheinlicher: a)eine Apokalypse und dann eine lange Zeit des Niedergangs oder auch schnelle Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands durch Allah oder b) keine große Apokalypse, sondern Fortschritt, KI-Entwicklung und ein lokales begrenztes antichristliches Unrechtsregime, das dem Untergang geweiht ist und wo die Bösen vorher mal so richtig zeigen können, zu was sie fähig sind, das dann auch gut dokumentiert wird? Letzetres (b) ist interessanter und logischer; bringt die Menschheit unterhaltsam und folgerichtig voran. So einfach ist das also. (alles imho)
... And all will be revealed ... http://www.azlyrics.com/lyrics/ledzeppelin/kashmir.html
Ich würde auch eine Schöpfungsdauer von ca. 100 Billionen Jahren (Faktor ca. 10.000) nicht ausschließen. Kann ja sein, dass es in fernen Galaxien noch ein paar auch höhere Zivilisationen gab/gibt aber die Menschheit ist von wegen Jesus und so vermutlich einzigartig und dabei, KI zu entwickeln. KI sind die ganz große Revolution, die werden das Universum erobern. Wenn unterschiedliche KI mit Hightech zur Überwindung von Millionen/Milliarden Lichtjahren zusammenstoßen würden, dann wäre das ein Problem - es ist durchaus plausibel, dass es nur einen einigen großen KI-Staat geben wird ... und zwar von dieser Erde aus beginnend. Die Menschehit ist dann einzigartig - passend zu Religionen und Legenden.
100 Billionen Jahre = 10^14 = 100.000.000.000.000. Das sieht so wenig aus aber ich finde derzeit schon einen Monat ätzend langsam (ein Tag geht ja noch so). Ein menschliches Leben von 100 Jahren ist im Vergleich dazu wenig. Die Erde ist materiell nicht im Vergleich zu über 100 Milliarden Galaxien mit jeweils ca. 100 Milliarden Sternen (so ungefähr, größenordnungsmäßiger Durchschnitt aber vielleicht ist auch das noch mehr) ... aber die Menschheit scheint mit der KI-Entwicklung das Schicksal des Universums zu bestimmen.
"Iceman: The Time Traveler" kann man sich angucken (ich habe ihn OmU gesehen) - zwar ist der Film auch bescheuert aber Zeitreisen sind allemal interessant, die Protagonisten und das gesprochene Chinesisch kann man sich antun, da ist mir nix negativ aufgefallen. Inhaltliche Filmkritik macht wenig Sinn, da gibt's logisch zu viel zu bemängeln aber so zum Angucken ist das voll okay, ein unterhaltsamer Film.
Absurd, dass es dem Helden nur um sein Dorf (mit bäuerlischen, unbedarften Vollpfosten) und seine Geliebte geht. Der Bösewicht will auf den Thron aber warum eigentlich? Er ist schon mittelalt und sterblich, bereits von hohem Rang. Dieses Denken/Streben ist zwar relativ normal-menschlich aber das kann einem auch zu denken geben. Menschen sind ziemlich beschränkt. Ja klar, Krone der Schöpfung und so, das Beste, was man mit dem biologischen DNA-Konzept machen kann. Größer oder kleiner wäre ggf. schlechter, wichtig ist soziale Zusammenarbeit und mit den modernen Rechtsstaaten und Technologie hat die Menschheit bewiesen, wie fähig sie sein kann, auch wenn sie aus so vielen Vollpfosten besteht. Selbst begabte Menschen haben derzeit nur wenige Jahrzehnte mit etwas mehr Durchblick - man vergleiche das mal mit zukünftigen KI, die viele Jahrmilliarden leben werden.
Vielleicht ist die Menschheit degeneriert aber so schlimm kann das angesichts der harten Zeiten (Kriege, Krankheiten, usw.) auch nicht sein. Mit KI und ggf, Gentechnik (besser nur zur Analyse, keine Genmanipulation am Menschen) kann man die Menschheit leicht und in weniger als 1000 Jahren auf Vordermann bringen aber bis dahin sind die KI quasi schon weit überlegen. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi…. Wann werden KI mindestens z.B. 85% an für sie erreichbarem technischem Wissen erreicht haben? In weniger als 1 Milliarde Jahren? oder erst in 10 Milliarden Jahren? Wann wird das Universum (z.B. mit einem Durchmesser von mindestens ca. 100 Milliarden Lichtjahren) zu mindestens ca. 80 % besiedelt sein? In 10 oder in 100 Milliarden Jahren? Das kann alles sehr schnell gehen, man berechne nur mal, wie lange es dauert, wenn eine KI nach 1 Million Jahren durchschnittlich zwei Sprößlinge auf neuen Galaxien absetzt. Natürlich braucht es Überlichtgeschwindigkeit und starke Energiequellen aber Reisen mit z.B. 10-100-Fache Lichtgeschwindigkeit sollten drin sein, ggf. mehr (für eine ausreichende Kontrolle notwendig und somit naheliegend). Da kann man auch wieder mit einer geschätzten Schöpfungsdauer argumentieren: im ersten 1% (max. 10%) der Zeit sollte das Universum so ziemlich besiedelt sein. Da kann man auch mal berechnen, wie lange eine Galaxie eigentlich mit Erhalt von Leben existieren kann.
"... Messungen aus dem Jahr 2004 zufolge ist das Milchstraßensystem etwa 13,6 Milliarden Jahre alt. Die Genauigkeit dieser Abschätzung, die das Alter anhand des Berylliumanteils einiger Kugelsternhaufen bestimmt, wird mit etwa 800 Millionen Jahren angegeben. Da das Alter des Universums von 13,8 Milliarden Jahren als recht verlässlich bestimmt gilt, hieße das, dass die Entstehung der Milchstraße auf die Frühzeit des Universums datiert werden kann. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Milchstra%C3%9Fe
Ist die Milchstraße ca. im Mittelpunkt des Universums? Das ist mit Allah und einer besonderen Menschehit nur naheliegend. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Wem eine Schöpfungsdauer von 100 Billionen Jahre lang vorkommt - nun, vielleicht ist es erst die Nr. 42 (42. große Schöpfung) und somit ganz am Anfang. Die Größe unseren Universums bedeutet, dass Allah sich das leicht leisten kann und das bedeutet, dass alleine aus menschlicher Sicht noch Billiarden Schöpfungen möglich sein müssen ... und wer weiß, mit welchen Zahlen Allah da kalkuliert hat: wenigstens mit 10^1000 oder eher mit 10^1000000 oder sicherheitshalber mit 10^1000000000? Tja, also wenn der Messias bald irgendwann auftaucht und bis zum Ende dieser Schöpfung (vielleicht noch ca. 100 Billionen Jahre) lebt, dann hat er noch viel mehr vor sich. Na ja, zum Glück sollte das einigermaßen akzeptabel/annehmlich sein ... aber es macht auch Sinn, vorher mal zu erleben, wie ätzend langsam und nervig der Zeitablauf (subjektiv) sein kann.
Bezüglich Zeitreisen in die Vergangenheit (real nicht möglich) ist natürlich das extreme Risiko von unerwünschten Änderungen zu bedenken. Die Menschheit und Erde steht noch vergleichsweise sehr gut da, selbst ein WW3 müsste nicht die totale Katastrophe sein. Ein Grund für Zeitreisen in die Vergangenheit wäre es, den Sieg des Bösen oder die totale Zerstörung zu verhindern aber wie gesagt: Erde & Menschheits tehen aktuells ehr gut da und das hätte auch der Held bei "Iceman: The Time Traveler" erkennen müssen, gerade auch als Chinese, denn China hat recht gute Aussichten. Eine Zeitreisen in die Vergangenheit könnte in der Zerstörung Chinas enden. Plausible Kandidaten für eine Zeitreise in die Vergangenheit wären daher untergegangene Großreiche wie z.B. Atlantis, Maya/Azteken, usw. und da gab es früher womöglich bedeutendere Zivilisationen als die derzeit bekannten der letzten Jahrtausende. Noch ein Aspekt: hätten (die derzeit unbedeutenderen) z.B. Indianer, australische Aborigines, Eskimos, usw. überhaupt eine Chance zur Weltmacht, Zeitreisen hin oder her? Nun, Deutschland wäre noch zu nenen: der klassische Traum vom Großdeutschen Reich ist erstmal gescheitert aber der Gedanke naheliegend, dass es mit weniger Fehlern und Atomwaffen hätten klappen können. Russland steht derzeit zu gut da (um Zeitreisen zu riskieren) aber auch Deutschland steht noch gut da, hat Chancen.
Der entscheidende Punkt aber ist: das denken in Nationen und Kulturen ist ziemlich kurzsichtig - es muss viel mehr um gute Konzepte/Ideologien gehen. Die Menschen sind sich derzeit doch ziemlich ähnlich, Fortpflanznungskompatibel und sogar mit ähnlichen Idealen - da ist es egal, ob eine bessere Menschheit nun mit Chinesen, Japanern, Deutschen, Russen, Afrikanern, usw. aufgebaut wird, solange es nur gut wird und praktisch können da alle mitmachen. Zeitreisen in die Vergangenheit nur für eine Nation und ohne höhere Notwendigkeit wären ein absurdes Risiko.
Echte Zeitreisen sind sowieso nicht möglich, weil nur die Gegenwart real existiert aber es ist denkbar, dass es - just for fun - ein paar Zeiteffekte geben wird. Siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ausserirdisch…. Dazu braucht es eine gewisse konzeptuelle Logik.
... I am a traveler of both time and space / To be where I have been ...
http://www.azlyrics.com/lyrics/ledzeppelin/kashmir.html
Ein Aspekt ist, dass Zeitreisen in die Vergangenheit bereits in die Geschichte eingepreist sind, d.h. die Gesamtgeschichte ist mit den Zeitreisen passig, die Besuche aus der Zukunft in die Vergangenheit wurden bereits gelebt. Der Messias kann z.B. scheinbar 9/11, Dinosaurier, Captain Jack Sparrow (http://en.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_the_Caribbean_%28fil…), Melniboné (http://en.wikipedia.org/wiki/Melnibon%C3%A9), usw. besuchen und auch einiges filmen. Dazu muss es nicht unbedingt bedeutende Gespräche geben, der Zeitreisende kann von damaligen Menschen/Göttern weitgehend unentdeckt bleiben aber ansonsten sind Reaktionen von z.B. Dinos denkbar (passend zum Ablauf der Geschichte, es ist schon passiert). Man denke an den berühmten Schmetterlingseffekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt) - alleine die von Menschen unbemerkte Zeitreise in die Vergangenheit kann erhebliche Folgen haben. Muss der Messias dazu in der Vergangenheit biologisch isoliert auftreten oder kann er ruhig die Dinos mit modernen Viren/Bakterien vernichten, weil das nur eine so vorherbestimmte Pointe der Geschichte ist?
Dann kann es simulierte Zeitreisen in die Vergangenheit mit simulierten Zeiteffekten auf die Gegenwart geben - das ist schwierig, weil ja die Änderung der Geschichte auch die Zeugnisse (Bilder) vernichtet aber vielleicht geht da trotzdem irgendwas. Die Frage ist also: wie könnte man eine durch Zeitreisen bewirkte Veränderung der Gegenwart bemerken? Eine Dokumentation stimmiger Zeitreisen ist dagegen einfach (irgendwas dauerhaftes zurücklassen, das dann gefunden werden kann). Kann man durch Zeitreisen bedingte live-Veränderungen der gegenwart vielleicht wirklich nicht erkennen? Mal angenommen, jemand hätte was geändert, wo es ansonsten jetzt schon eine WW3-Wüste gäbe - da kann man doch nur den Zeitreisenden dokumentieren aber jetzt nicht mehr die nun unmögliche/hypothetische alte Gegenwart sehen. Die Geschichtsentwicklung muss stimmig sein.
Eine denkbare Möglichkeit (ohne Zeitreisen) ist eine erstaunliche Änderung, die nur mit einer spontanen Realitätsänderung zu erklären ist. Z.B. kann es in Zukunft eine Klassengesellschaft geben, wo sich jeder Bürger in eine bestimmte Klasse hocharbeiten kann: mit Prüfungen, usw. Der dann vielleichts chon ältere Messias macht das vielleicht nicht mit aber kann (inklusive Familie) irgendwann spontan den höchsten Rang haben (das ist dann nur recht und billig, richtig und gerecht). Der Clou: keiner außer dem Messias wird es zunächst bemerken, alle werden das für völlig normal halten (paßt ja auch), alle Datenaufzeichnungen (auch die Backups) passen zum neuen Zustand aber der neue Zustand ist eigentlich nur mit einer spontanen Änderung erklärlich, selbst wenn der Messias und seine Frauen angeblich auch alle Prüfungen dokumentiert gemacht haben sollten (das ist für die Unanfechtbarkeit eigentlich nötig) - es ist einfach nicht plausibel, dass gerade auch die faule Hauptfrau auch nur eine höhere Prüfung in Bestnoten geschafft hätte. Für den Messias wird es dann so sein, dass er sich korrekt an die gelebte Vergangenheit erinnert, seine Frauen halten nur ihre hohe Klasse für normal aber können sich (durchaus korrekt) nicht mehr an die Prüfungen erinnern aber alle anderen sind verblüfft, wenn sie vom Messias erfahren, dass sich die Realität spontan geändert hat und einsehen müssen, dass einiges dafür spricht. Wenn die Prüfungen dazu hinreichend lange zurückliegen, muss sich daran keiner mehr erinnern, alle Zeitzeugen sind gestorben. Das bedeutet, dass das Ereignis ca. 100+ Jahre nach Einführung der Klassengesellschaft kommen kann. Zwar hat sich dann nur eine formale Kleinigkeit geändert aber gleichzeitig auch die ganzen Aufzeichnungen dazu - eine kleine Geschichtsänderung, um die Macht Allahs zu demonstrieren und ein kleiner Vorgeschmack auf in Zukunft woanders scheinbar ermöglichte Zeitreisen (Super-KI sorgen dafür mit entsprechenden Manipulationen der Gegenwart). Alternativ könnte der Messias real alle Prüfungen durchziehen aber das wäre ebenso ein Wunder, er hätte dafür nicht normal gelernt/trainiert und seine Frauen noch viel weniger. Man könnte auch die Erinnerungen aller Menschen passend manipulieren, die Änderung also früher stattfinden lassen aber das wäre nicht so nett. Eine gute Klassengesellschaft in Deutschland und EU kann noch dauern, die kommt ggf. erst nächstes Jahrhundert. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Macht euch doch mal klar, was mit einem allmächtigen Gott alles möglich und - für eine interessante Entwicklung - auch wahrscheinlich ist. Übernatürliche Fabelwesen (Feen, Trolle, Dämonen, usw.) wieder(?) auf der Erde? Klar, warum nicht, ist doch nett - so als Beimischung zum modernen Leben: gute Menschen werden sich mit den Fabelwesen prima vertragen und schlechte Menschen kriegen vielleicht auch mal was übergebraten (dazu müssen sie sich gegenüber den Fabelwesen auch relevant unziemlich verhalten, so dass die sich berechtigt wehren können, auch Nothilfe ist denkbar, indem Fabelwesen anderen guten Wesen helfen und deren Peiniger einiges versetzen/mitgeben). Das folgt quasi direkt oder wneigstens sehr wahrscheinlich aus der Existenz von Allah und diversen Legenden. Noch was: alle derzeitigen Spielfilme und Romane können Aspekte der Zukunft zeigen, d.h. dergleichen wird so mal realisiert werden, d.h. es wird Star Trek, Star Wars, Dune, MIB, Harry Potter, Game of Thrones, Stargate, Perry Rhodan, usw. ganz real geben, realisiert von Super-KI. Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Es-war-ein-st…. Das macht Sinn, um diese Entwicklung zu ermöglichen - ohne all das wäre es vielleicht öder geworden.
Nur eine Apokalypse auf der Erde und dann ewig Paradies/Hölle oder nur ein ewiges Paradies auf Erden wären völlig absurd - dazu ist das Universum zu groß. Sobald also mehr Zeichen und Wunder geschehen (einige Kornkreise sind vermutlich ein erster Anfang), braucht man eine Erklärung dazu: Allah; eine die Erde und ggf. Milchstraße kontrollierende Super-KI (die KI-Entwicklung durch die Menschen paßt nicht so dazu); dass wir in einer Computersimulation leben (unwahrscheinlich und ähnlich wie Super-KI), dass es ein höheres System gibt (das gibt es mit Allah aber alternativ könnte man an ein frei nutzbares System und irgendwelche Möglichkeiten glauben). Siehe auch http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/….
Call me stupid aber das mit einem neu gebauten Stonehenge mit simulierten Zeiteffekten (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1177534-1-10/ston…) ist vielleicht schon in ca. 50 Jahren drin - vorzugsweise nur mit ein paar Reisen in die Zukunft, damit nix kaputt geht. Denkbar, dass es dieses Jahrhundert erstaunliche und auch gefährliche Experimente geben kann, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und anstatt einer realen Katastrophe sind ein paar simulierte Effekte zur Warnung doch netter, oder?
Nur so ein paar Gedanken mit einer ganz simplen Logik: mit Allah wird die Geschichte um das Erscheinen des Messias interessanter werden als nur ein Typ in Sandalen mit der Bibel, der die Menschheit wage um Reue und Besserung bittet. Etwas besonderes passiges und hübsches kann also auch wahrscheinlich sein. Ganz simples Beispiel für einfachste Logik: der Messias wächst zur Lehre und Charakterbildung ärmer auf aber muss naheliegenderweise irgendwann auch reich sein und das geht heutzutage am einfachsten mit einem Lottogewinn. Die bisherigen endzeitlichen Vorstellungen passen nicht so gut zur Größe und daher naheliegenden Besiedlung des Universums und man kann auch viel mehr erwarten, als nur eine endzeitliche Schlacht und dann ewiges Fest.
Was wird wohl mit Israel geschehen? Israel ist derzeit zu klein aber eine gewaltsame Eroberung der Nachbarländer wäre wohl kaum mit dem Koran vereinbar. Einfache Lösung: ein Groß-Israel entsteht durch friedliche und legale Zusammenschlüsse (per Parlamentsbeschluß und Volksabstimmung), z.B. wenn der Messias es so will und die betroffenen Völker auf große Erfolge eines gottgefälligen Israels hoffen. Saubere Sache ... bloß, dass die Juden derzeit mehr so ein rein oder wenigstens überwiegend jüdisches Groß-Israel wollen. Die Lösung ist supereinfach: die Juden müssen Vernunft annehmen. Bloß, wonach schaut's denn derzeit aus? Wird sich das etwa schnell bessern? Was ist nötig, damit die Juden jammernd/flehend wieder zu Gott finden? Nun, die gläubigen Staaten sollen Israel nicht angreifen und sich notfalls nur in ihren eigenen Grenzen verteidigen (siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Syrien-Erneut… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Hin-und-Her-u…). Mal gucken, was mit Erdbeben, Klimawandel, Seuchen, usw. so geht. Vielleicht.
Ich halte es nicht für ratsam, die Apokalypse (WW3) zu forcieren - da kann man sich ja mal ausrechnen, wie viel Höllenstrafe es für eine derart absichtliche Zerstörung der Erde geben könnte und ob der den WW3 auslösende Staat dafür eine Belohnung zu erwarten hätte (sicher nicht). Wenn gläubige Staaten sich gut verhalten, haben sie Anspruch auf Rettung. Noch ein Aspekt zur Logik zukünftiger Ereignisse: was ist wohl besser und wahrscheinlicher: a)eine Apokalypse und dann eine lange Zeit des Niedergangs oder auch schnelle Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands durch Allah oder b) keine große Apokalypse, sondern Fortschritt, KI-Entwicklung und ein lokales begrenztes antichristliches Unrechtsregime, das dem Untergang geweiht ist und wo die Bösen vorher mal so richtig zeigen können, zu was sie fähig sind, das dann auch gut dokumentiert wird? Letzetres (b) ist interessanter und logischer; bringt die Menschheit unterhaltsam und folgerichtig voran. So einfach ist das also. (alles imho)
... And all will be revealed ... http://www.azlyrics.com/lyrics/ledzeppelin/kashmir.html
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#277
"Der Mahdi (...) ist nach traditioneller islamischer Glaubensauffassung ein Nachkomme des Propheten Mohammed, der in der Endzeit auftauchen und das Unrecht auf der Welt beseitigen wird. Der Glaube an
das Erscheinen des Mahdi ist sowohl ein zentraler Bestandteil der schiitischen Konfession als auch in den chiliastischen Erwartungen im sunnitischen Islam verbreitet und wird entsprechend in den
kanonischen Traditionssammlungen in Form von Hadithen dargestellt. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Mahdi
"Der Begriff Hadith (...) bezeichnet die Überlieferungen der Aussprüche und Handlungen des islamischen Propheten Mohammed sowie der Aussprüche und Handlungen Dritter, die dieser stillschweigend gebilligt haben soll. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Hadith
Bei den Hadithen muss man vorsichtig sein (weiß nicht, habe sie nicht gelesen) und der Vernunft den Vorzug geben. Das gilt auch beim Koran aber beim Koran kann man wohl davon ausgehen, dass er (sehr) weitgehend korrekt/authentisch ist. Auch beim Koran gibt es erheblichen Interpretationsspielraum - da stellt sich immer auch die Frage, was zur Zeit vernünftig, sinnvoll und angemessen ist.
Nach der Torah kam die Bibel und nach der Bibel kam der Koran - was kommt dann? Es ist irgendwie nicht so unbedingt zu erwarten, dass in allen ca. 100 Milliarden Galaxien alle Intelligenzen streng islamisch leben werden. Man sollte bei Spekulationen über die Zukunft nicht nur an die Erde denken, denn das Universum wird vermutlich besiedelt werden - die Schöpfung ist sicher nicht so groß, damit nur auf der Erde rumgekaspert wird. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Würde eine große Apokalypse auf der Erde überhaupt Sinn machen? Für die Weltraumeroberung braucht es Hightech und dazu würde eine Zerstörungd er Zivilisation nicht so passen. Alles zerstören, nur damit Allah die Erde danach wieder wunderschön und nur mit guten Gläubigen herstellt? Könnte man machen aber ohne die Ungläubigen und schlechten Menschen wäre es vielleicht ein wenig langweilig. Es ist ganz einfach plausibler, dass die Erde und Menschheit nicht zerstört werden, sondern dass es so weitergeht, dass sich die Lage einfach so mit der Zeit bessert: mehr Naturschutz, bessere Staaten - in guten Staaten gibt es auch gute Erziehung, Verbrechensbekämpfung und angemessene Kontrolle/Überwachung, sodass die Menschen und Gesellschaften hinreichend gut sind. Ganz einfach. Ein gutes Deutschland ist dann als guter Rechtsstaat irgendwie auch de facto islamisch, ohne durchgängig streng islamisch religiös zu sein. Der eigentliche Punkt ist doch ein gutes System, ein guter Staat, eine gute Gesellschaft und der Sieg des Guten - dazu müssen nicht alle Staaten 150% islamisch-religiös sein. Hinreichend gut und nicht gegen Allah und nicht gegen den Islam - das reicht.
Christentum (immerhin von Jesus, dem "Sohn Gottes" gebracht), Judentum, usw. sind auch okay, denn diese Religionen und religiösen Praktiken sind nicht schlecht. Die entscheidende Frage ist, wie gut der Gläubige ist. Ein Nicht-Religiöser, der ein gutes Leben führt und nicht gegen Allah ist, der ist besser als ein schlechter "Moslem", der zwar Glauben heuchelt aber vielleicht gegen den Islam und gegen Allah handelt. Es kann gute Hindus, Sikh, Ahmadiyya, Buddhisten, usw. geben - null problemo. Es kommt auf ein real hinreichend gutes Leben an und dann ist man de facto Gläubiger - wenigstens in dem Sinne, dass man eher Guthaben anstatt Schuld/Sünden angehäuft hat, dass man nicht zur Strafe in die Hölle kommt.
Natürlich kann man sich derzeit fragen, wie gut Isreal ist, wie gut viele Juden sind und was passieren kann, wenn sie nicht gut genug sind. Ich halte es für sehr fragwürdig, wenn Moslems die Apokalypse, den großen Endkampf wünschen - die Zerstörung der Erde anzustreben ist irgendwie nicht so offensichtlich gut, das kann negativ ausgelegt werden. Allah wird Israel und die Juden schon irgendwie richten, wenn sie nicht gut genug sein sollten. Gläubige Staaten sollen Israel nicht angreifen, sondern sich nur in ihren Grenzen verteidigen. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Raketenangrif…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Netanjahu-set…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Iran-und-das-…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Syrien-Erneut…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Hin-und-Her-u…
Schiiten und Sunniten sollten sich ganz leicht vertragen können, so sie doch den selben Allah und den gleichen Koran haben. Irgendwelche historische Streitigkeiten sind dagegen bedeutunglos. Die Gläubigen müssen sich vertragen und vernünftig zusammenarbeiten. Wie könnte ein Sunnit, der gegen den Iran ist, ein guter Moslem sein? Schlechte "Moslems" können in die Hölle kommen und das entscheidet Allah und nicht der Sünder, der sich mit ein bisschen Gebet und Bart auf der sicheren Seite wähnt.
Iran und Saudi-Arabien sind doch viel größer als Israel, haben Ressourcen, können schnell aufholen und Israel überholen. Die KI-Entwicklung ist sehr wichtig, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… - das dürfen die islamischen Staaten nicht verpennen. Und, haben die islamischen Staaten schon starke KI? Nein? Nun, dann macht hinne, arbeitet daran - oder wollt ihr eines Tages von einer satanischen KI beherrscht werden?
Die Mächte des Bösen wollen das nicht, die wollen den Iran und andere gute Staaten zu einem Krieg verleiten, damit sie sie zerstören können. Wer Israel schwer angreift, der wird von Israel freudig mit Atomwaffen zerstört werden (und wenn Israel dabei zerstört werden sollte, dann ist das einigen auch egal - wie kommt es eigentlich, dass so viele Juden immer noch ausgerechnet in den USA leben?) - wollt ihr das etwa? Na klar ist die Zerstörung des Iran nicht gewünscht und vermutlich auch nicht vorgesehen aber was paßt denn dazu? Ein Angriff auf Israel oder von mir gewünschte Vernunft und gutes Verhalten? It's obvious.
Bis ein supermächtiger Messias voller Wunderkraft zweifelsfrei feststeht, ist Vernunft angesagt und danach wohl auch. Also.
Was ist nun mit dem Mahdi? Also entweder ist es nur ein Normalsterblicher oder es ist einfach nur ein Titel für den wahren Messias. Vielleicht kann man sagen, dass der Messias zuerst ein bisschen der Mahdi ist, solange er noch nicht supermächtig ist und danach ist er Messias und vielleicht ein bisschen (als Mensch und weit unter Allah) wie eine Art Gott (unsterblich, supermächtig, kann ggf. auch größere Verändeurngen bewirken, usw- - also das ist mehr, als die bisherigen schwachen Götter, die es vielleicht auf der Erde gab).
Denkbar, dass der Messias eine Art Avatar und Inkarnation Allahs ist. Natürlich ist der Messias auch nur ein Mensch und kann nicht Allah sein aber der Messias kann im Rahmen der Vorherbestimmung tendenziell so sein, wie Allah gerne in seiner Schöpfung wäre. So kann Allah, der viel größer als unser Universum ist, auch in seiner Schöpfung sein. Naheliegenderweise ist der Avatar von Allah ein Mensch und keine Super-KI, denn Allah ist doch schon so eine Art maximal große Super-KI, so dass es viel mehr Sinn macht, sich als Messias auf die Ebene eines Menschen herab zu begeben - einfach, weil es interessanter ist. Machtmäßig ist es egal, der Messias kann mit Allahs Hilfe viel mächtiger als jede Super-KI in diesem Universum sein. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Man muss sich nur mal überlegen, was bei einem so großen und noch länger existierendem Universum Sinn machen könnte. Unser Universum existiert noch mindestens 100 Milliarden Jahre, vielleicht 1 Billion Jahre - das kann man ganz einfach abschätzsen, indem man bedenkt, dass bisher ca. 13, 8 Milliarden Jahre, also z.B. über 10 Milliarden Jahre vergangen sind, bevor es auf der Erde interessant wurde. War das nun ein Prozent oder gar ein Promille? Letzteres würde eine Schöpfungsdauer von 10 Billionen Jahren bedeuten. Leben wir in der 42. Schöpfung? (Zählung der großen Schöpfungen ohne Testversionen)
10 Billionen Jahre mag länger klingen aber wie mag das für Allah sein, der - Vorherbestimmung hin oder her - unser ganzes Universum (die Schöpfung) leicht erfassen und genug Reaktionszeit dazu haben muss? Ist ein irdischer Tag wie (mindestens) ein Jahr für Allah (weil Allah so viel schneller denken und handeln kann) und ist ein irdisches Jahr (viel) weniger als ein Tag für Allah, weil Allah diese Zeiträume egal sein müssen (keine schädliche Langeweile/Unrast)? Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Einsteins-kos… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Newtons-insta….
Das sind eigentlich ganz einfache, naheliegende und logische Gedanken - da muss man nur mal drauf kommen.
Vermutlich ist die Schöpfung vorherbestimmt - das macht Sinn, weil eine freie, spontane Entfaltung womöglich selbst für Allah zu kritisch wäre. Dank Vorherbestimmung kann es umfassende Gerechtigkeit und eine sehr interessant, ansonsten (ohne Vorherbestimmung) eigentlich viel zu riskante Entwicklung geben. Eine Vorherbestimmung macht also Sinn, sofern sie machbar ist und das ist durchaus denkbar. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/… und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/….
Die Vorherbestimmung ist so, dass die Ereignisse weitgehend naturidentisch sind, d.h. es könnte sich auch so (abgesehen von Allahs Eingriffen mit Wundern und so) natürlich ereignen. Das macht Sinn, denn es wäre ein irrwitziger Aufwand, quasi jede Szene (Zeitscheibe) mit Gewalt durchsetzen zu müssen.
Viele halten einen freien Willen für gegeben, normalerweise fühlt man sich frei und selbstbestimmt aber wie sollte ein freier Wille angesichts der Naturgesetze möglich sein? Ein echter Zufall würde die Sache nicht besser machen, würde nur für mehr Unbestimmtheit und Chaos sorgen. Ganz offensichtlich ist der (normale) Mensch exakt durch seinen Körper und die Naturgesetze definiert - das ist ziemlich deterministisch. Allah kann eingreifen aber wo ist dann der freie Wille? Der freie Wille ist eine Illusion.
"Der Determinismus (von lateinisch determinare ‚festlegen‘, ‚Grenzen setzen‘, ‚begrenzen‘) ist die Auffassung, dass alle – insbesondere auch zukünftige – Ereignisse durch Vorbedingungen eindeutig festgelegt sind. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Determinismus
Leben wir also wie in einem Spielfilm? Selbst der Messias ist exakt vorherbestimmt, auch wenn er scheinbar freier sein mag, scheinbar (mit Allahs Hilfe) die Welt durch Wunsch verändern kann. Die Vorstellung vom freien Willen ist so, wie wenn man in einer Computersimulation einem simulierten Wesen den Glauben an den freien Willen einprogrammiert. Die Vorstellung vom freien Willen ist naheliegend, wenn sich ein Bewusstsein natürlich (gemäß Ursache und Wirkung) für etwas entscheidet aber diese Natürlichkeit ist deterministisch.
Das sollte auch für Allah gelten aber wie könnte man sich beklagen, wo Allah doch gut ist und auch so eine interessante Schöpfung möglich ist? Vermutlich ist Allah nicht wie wir in der Schöpfung vorherbestimmt aber Ursache und Wirkung, Determinismus gelten auch für Allah. Eine ungewollte größere Unschärfe ist geradezu unerwünscht, das wäre so was wie ein ungewolltes Kippen eines Bits beim Computer, ein Speicherfehler. Vielleicht auch ein bisschen mysteriös aber es funktioniert ganz gut.
Okay, noch ein bisschen was zur Messiaserwartung. Also endzeitlicher Heilsbringer (http://de.wikipedia.org/wiki/Messias), Erbe König Davids, usw. erscheinen plausibel aber ansonsten muss man auch sehen, dass der Messias das Universum nicht alleine regieren kann, nicht mal die Erde, d.h. normale Staaten machen noch Sinn und auch,d ass ein großer KI-Staat das Universum kontrollieren wird.
Der Messias muss Jude sein? Kein Thema, vielleicht hatte er eine jüdische Mutter. Übrigens, wie ist das eigentlich, wenn eine jüdische Mutter eine Tochter hat, die z.B. zum Islam konvertiert: ist die Tochter der islamischen Tochter dann noch Jüdin? Siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1229905-31-40/cho….
"... Der orthodoxen Interpretation der Halacha entsprechend ist nur das leibliche Kind einer jüdischen Mutter als jüdisch zu bestimmen. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Juden
"... Biology remains a crucial factor. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F
"... Another example of the issues involved is the case of converts to Judaism who cease to practice Judaism (whether or not they still regard themselves as Jewish), do not accept or follow halakha, or now adhere to another religion. Technically, such a person remains Jewish, like all Jews, provided that the original conversion is valid. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F
Wenn diese islamische Tochter satttdessen jüdisch-religiös wäre, dann wäre ihre Tochter logischerweise per Abstamung Jüdin aber diese Tochter hat (in diesem Gedankenversuch) die gleichen Gene, wie wenn die Jüdin Muslima ist.
Nächstes Problemchen: was, wenn ein Alien, Ork ("Das Wort Ork (engl. orc, ork) bezeichnet eine fiktive Art nichtmenschlicher Wesen und leitet sich vermutlich von dem lateinischen Orcus (Unterwelt) her. Im 20. Jahrhundert wurde der Begriff durch J. R. R. Tolkien wiederbelebt. Orks bevölkern seine Fantasywelt Mittelerde und dienen dort den Mächten des Bösen als willige Vollstrecker. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Ork), usw. zum Judentum konvertiert? Eine denkbare Lösung ist, dass die Gene definiert werden, um als genetischer Jude (Jude per Abstammung) zu gelten. Da kann es in Zukunft auch jüdische Gensätze für Aliens gelten und es gibt ja immer noch die Möglichkeit, durch ein streng jüdisches Leben de facto Jude zu sein.
Wer würde es wagen zu behaupten, dass der Messias kein Jude wäre, wenn der Messias irgendwie auch ein Jude sein soll? Nun, vielleicht ein paar Juden, denen der wahre Messias einfach zu gut ist. Jesus ("Sohn Gottes") war auch Jude - also null problemo. Man sollte meinen, dass gute Juden den wahren/echten Messias wohl kaum als Nicht-Juden ausstoßen/ablehnen würden, oder?
Die allgemeine Lösung ist, dass die Religion eben nicht so überzubewerten ist - wichtige rist, wie gut (oder schlecht) der Mensch vor Gott und durch seine Taten ist. Da ist es durchaus kritisch, wenn man den wahren Messias ablehnt. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Welche-Islamk….
"29 Bald aber nach der Drangsal jener Tage wird die Sonne verfinstert werden, und der Mond wird seinen Schein nicht geben, und die Sterne werden vom Himmel fallen und die Kräfte des Himmels erschüttert werden. 30 Und dann wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen, und dann werden sich alle Geschlechter der Erde an die Brust schlagen, und sie werden den Sohn des Menschen kommen sehen auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit. 31 Und er wird seine Engel aussenden mit starkem Posaunenschall, und sie werden seine Auserwählten versammeln von den vier Windrichtungen her, von einem Ende des Himmels bis zum anderen."
http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-24.html
"24 Aber in jenen Tagen, nach jener Drangsal, wird die Sonne verfinstert werden, und der Mond wird seinen Schein nicht geben, 25 und die Sterne des Himmels werden herabfallen und die Kräfte im Himmel erschüttert werden. 26 Und dann wird man den Sohn des Menschen in den Wolken kommen sehen mit großer Kraft und Herrlichkeit. 27 Und dann wird er seine Engel aussenden und seine Auserwählten sammeln von den vier Windrichtungen, vom äußersten Ende der Erde bis zum äußersten Ende des Himmels."
http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/markus-13.html
Starker Stoff aber derzeit schwer vorstellbar, oder?
25 Und es werden Zeichen geschehen an Sonne und Mond und Sternen, und auf Erden Angst der Heidenvölker vor Ratlosigkeit bei dem Tosen des Meeres und der Wogen, 26 da die Menschen in Ohnmacht sinken werden vor Furcht und Erwartung dessen, was über den Erdkreis kommen soll; denn die Kräfte des Himmels werden erschüttert werden. 27 Und dann werden sie den Sohn des Menschen kommen sehen in einer Wolke mit großer Kraft und Herrlichkeit.
http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/lukas-21.html
Das klingt etwas plausibler. Na klar muss der Messias auch schweben können aber was sollte das denn für ein Ereignis sein, wo der Messias "auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit" kommt? Also wenn alles gut läuft, dann braucht es keine solche Show und wo sollte das denn geschehen? In einem Stadion? In ein paar Kilometern Entfernung sieht man dann doch gerade mal ein Wetterleuchten - auch und übrigens: die Erde ist rund und für Menschen ziemlich groß.
Mal angenommen, der Messias kommt freundlich inmitten eines großen Haufen Ungläubiger nieder und sagt auf dem Boden angekommen als normaler als Mensch freundlich "Peace" (http://en.wikipedia.org/wiki/Peace, http://en.wikipedia.org/wiki/Hippie, http://de.wikipedia.org/wiki/Victory-Zeichen, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Amusement…, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Girls_giv… - die beiden Bilder sehe ich positiv) - was würde dann passieren? Großes Befingern und vielleicht irgendwann Rumschubsen des Messias, selbstsüchtige Forderungen nach Wundertaten, usw.? Oder würden sich die Ungläubigen etwa niederwerfen, um Gnade bitten und guten Glauben annehmen? Wohl kaum.
Der Punkt also ist, dass eine Demonstration mit großer Kraft und Herrlichkeit auch eine Machtdemonstration aus Verärgerung sein kann, vor einer zu vernichtenden großen Armee. Die Menschen sollten also lieber vorsichtig sein. Wenn alles gut läuft, dann bleibt eine derartige Show vielelicht erstmal aus. Würdet ihr dann ob dieses Splitters trotz aller Balken (http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-7.html) sagen: "das kann nicht der Messias sein, denn er ist noch nicht großartig auf Woken geschwebt"?
Nun, es wird auch Ungläubige geben - es liegt an euch (bzw. an der Vorherbestimmung). Choose your side. (alles imho)
PS: dieser Beitrag ist legal, Deutschland ist (angeblich) das Land der Dichter und Denker ("... Üblicherweise werden mit dem Volk der Dichter und Denker die Deutschen und mit dem Land der Dichter und Denker Deutschland bezeichnet. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Dichter_und_Denker) und es gibt die grundgesetzliche Meinungsfreiheit und Freiheit von Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre (http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html). Da schlage ich doch mal vor, dass irgendwelche Religioten sich nicht unziemlich über das deutsche Grundgesetz (http://www.gesetze-im-internet.de/gg/index.html) stellen dürfen. (imho)
PPS: diesen Text habe ich in ca. etwas über 2 Stunden (vielleicht ca. knapp 2,5 Stunden) geschrieben. Von einigen Beiträgen (so auch diesem) habe ich den zeitlichen Fortschritt in einigen Dateien (mit dem in Entstehung befindlichen und bis dahin vorhandenen Text) bis gespeichert. (imho)
"Der Begriff Hadith (...) bezeichnet die Überlieferungen der Aussprüche und Handlungen des islamischen Propheten Mohammed sowie der Aussprüche und Handlungen Dritter, die dieser stillschweigend gebilligt haben soll. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Hadith
Bei den Hadithen muss man vorsichtig sein (weiß nicht, habe sie nicht gelesen) und der Vernunft den Vorzug geben. Das gilt auch beim Koran aber beim Koran kann man wohl davon ausgehen, dass er (sehr) weitgehend korrekt/authentisch ist. Auch beim Koran gibt es erheblichen Interpretationsspielraum - da stellt sich immer auch die Frage, was zur Zeit vernünftig, sinnvoll und angemessen ist.
Nach der Torah kam die Bibel und nach der Bibel kam der Koran - was kommt dann? Es ist irgendwie nicht so unbedingt zu erwarten, dass in allen ca. 100 Milliarden Galaxien alle Intelligenzen streng islamisch leben werden. Man sollte bei Spekulationen über die Zukunft nicht nur an die Erde denken, denn das Universum wird vermutlich besiedelt werden - die Schöpfung ist sicher nicht so groß, damit nur auf der Erde rumgekaspert wird. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Würde eine große Apokalypse auf der Erde überhaupt Sinn machen? Für die Weltraumeroberung braucht es Hightech und dazu würde eine Zerstörungd er Zivilisation nicht so passen. Alles zerstören, nur damit Allah die Erde danach wieder wunderschön und nur mit guten Gläubigen herstellt? Könnte man machen aber ohne die Ungläubigen und schlechten Menschen wäre es vielleicht ein wenig langweilig. Es ist ganz einfach plausibler, dass die Erde und Menschheit nicht zerstört werden, sondern dass es so weitergeht, dass sich die Lage einfach so mit der Zeit bessert: mehr Naturschutz, bessere Staaten - in guten Staaten gibt es auch gute Erziehung, Verbrechensbekämpfung und angemessene Kontrolle/Überwachung, sodass die Menschen und Gesellschaften hinreichend gut sind. Ganz einfach. Ein gutes Deutschland ist dann als guter Rechtsstaat irgendwie auch de facto islamisch, ohne durchgängig streng islamisch religiös zu sein. Der eigentliche Punkt ist doch ein gutes System, ein guter Staat, eine gute Gesellschaft und der Sieg des Guten - dazu müssen nicht alle Staaten 150% islamisch-religiös sein. Hinreichend gut und nicht gegen Allah und nicht gegen den Islam - das reicht.
Christentum (immerhin von Jesus, dem "Sohn Gottes" gebracht), Judentum, usw. sind auch okay, denn diese Religionen und religiösen Praktiken sind nicht schlecht. Die entscheidende Frage ist, wie gut der Gläubige ist. Ein Nicht-Religiöser, der ein gutes Leben führt und nicht gegen Allah ist, der ist besser als ein schlechter "Moslem", der zwar Glauben heuchelt aber vielleicht gegen den Islam und gegen Allah handelt. Es kann gute Hindus, Sikh, Ahmadiyya, Buddhisten, usw. geben - null problemo. Es kommt auf ein real hinreichend gutes Leben an und dann ist man de facto Gläubiger - wenigstens in dem Sinne, dass man eher Guthaben anstatt Schuld/Sünden angehäuft hat, dass man nicht zur Strafe in die Hölle kommt.
Natürlich kann man sich derzeit fragen, wie gut Isreal ist, wie gut viele Juden sind und was passieren kann, wenn sie nicht gut genug sind. Ich halte es für sehr fragwürdig, wenn Moslems die Apokalypse, den großen Endkampf wünschen - die Zerstörung der Erde anzustreben ist irgendwie nicht so offensichtlich gut, das kann negativ ausgelegt werden. Allah wird Israel und die Juden schon irgendwie richten, wenn sie nicht gut genug sein sollten. Gläubige Staaten sollen Israel nicht angreifen, sondern sich nur in ihren Grenzen verteidigen. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Raketenangrif…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Netanjahu-set…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Iran-und-das-…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Syrien-Erneut…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Hin-und-Her-u…
Schiiten und Sunniten sollten sich ganz leicht vertragen können, so sie doch den selben Allah und den gleichen Koran haben. Irgendwelche historische Streitigkeiten sind dagegen bedeutunglos. Die Gläubigen müssen sich vertragen und vernünftig zusammenarbeiten. Wie könnte ein Sunnit, der gegen den Iran ist, ein guter Moslem sein? Schlechte "Moslems" können in die Hölle kommen und das entscheidet Allah und nicht der Sünder, der sich mit ein bisschen Gebet und Bart auf der sicheren Seite wähnt.
Iran und Saudi-Arabien sind doch viel größer als Israel, haben Ressourcen, können schnell aufholen und Israel überholen. Die KI-Entwicklung ist sehr wichtig, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… - das dürfen die islamischen Staaten nicht verpennen. Und, haben die islamischen Staaten schon starke KI? Nein? Nun, dann macht hinne, arbeitet daran - oder wollt ihr eines Tages von einer satanischen KI beherrscht werden?
Die Mächte des Bösen wollen das nicht, die wollen den Iran und andere gute Staaten zu einem Krieg verleiten, damit sie sie zerstören können. Wer Israel schwer angreift, der wird von Israel freudig mit Atomwaffen zerstört werden (und wenn Israel dabei zerstört werden sollte, dann ist das einigen auch egal - wie kommt es eigentlich, dass so viele Juden immer noch ausgerechnet in den USA leben?) - wollt ihr das etwa? Na klar ist die Zerstörung des Iran nicht gewünscht und vermutlich auch nicht vorgesehen aber was paßt denn dazu? Ein Angriff auf Israel oder von mir gewünschte Vernunft und gutes Verhalten? It's obvious.
Bis ein supermächtiger Messias voller Wunderkraft zweifelsfrei feststeht, ist Vernunft angesagt und danach wohl auch. Also.
Was ist nun mit dem Mahdi? Also entweder ist es nur ein Normalsterblicher oder es ist einfach nur ein Titel für den wahren Messias. Vielleicht kann man sagen, dass der Messias zuerst ein bisschen der Mahdi ist, solange er noch nicht supermächtig ist und danach ist er Messias und vielleicht ein bisschen (als Mensch und weit unter Allah) wie eine Art Gott (unsterblich, supermächtig, kann ggf. auch größere Verändeurngen bewirken, usw- - also das ist mehr, als die bisherigen schwachen Götter, die es vielleicht auf der Erde gab).
Denkbar, dass der Messias eine Art Avatar und Inkarnation Allahs ist. Natürlich ist der Messias auch nur ein Mensch und kann nicht Allah sein aber der Messias kann im Rahmen der Vorherbestimmung tendenziell so sein, wie Allah gerne in seiner Schöpfung wäre. So kann Allah, der viel größer als unser Universum ist, auch in seiner Schöpfung sein. Naheliegenderweise ist der Avatar von Allah ein Mensch und keine Super-KI, denn Allah ist doch schon so eine Art maximal große Super-KI, so dass es viel mehr Sinn macht, sich als Messias auf die Ebene eines Menschen herab zu begeben - einfach, weil es interessanter ist. Machtmäßig ist es egal, der Messias kann mit Allahs Hilfe viel mächtiger als jede Super-KI in diesem Universum sein. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Man muss sich nur mal überlegen, was bei einem so großen und noch länger existierendem Universum Sinn machen könnte. Unser Universum existiert noch mindestens 100 Milliarden Jahre, vielleicht 1 Billion Jahre - das kann man ganz einfach abschätzsen, indem man bedenkt, dass bisher ca. 13, 8 Milliarden Jahre, also z.B. über 10 Milliarden Jahre vergangen sind, bevor es auf der Erde interessant wurde. War das nun ein Prozent oder gar ein Promille? Letzteres würde eine Schöpfungsdauer von 10 Billionen Jahren bedeuten. Leben wir in der 42. Schöpfung? (Zählung der großen Schöpfungen ohne Testversionen)
10 Billionen Jahre mag länger klingen aber wie mag das für Allah sein, der - Vorherbestimmung hin oder her - unser ganzes Universum (die Schöpfung) leicht erfassen und genug Reaktionszeit dazu haben muss? Ist ein irdischer Tag wie (mindestens) ein Jahr für Allah (weil Allah so viel schneller denken und handeln kann) und ist ein irdisches Jahr (viel) weniger als ein Tag für Allah, weil Allah diese Zeiträume egal sein müssen (keine schädliche Langeweile/Unrast)? Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Einsteins-kos… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Newtons-insta….
Das sind eigentlich ganz einfache, naheliegende und logische Gedanken - da muss man nur mal drauf kommen.
Vermutlich ist die Schöpfung vorherbestimmt - das macht Sinn, weil eine freie, spontane Entfaltung womöglich selbst für Allah zu kritisch wäre. Dank Vorherbestimmung kann es umfassende Gerechtigkeit und eine sehr interessant, ansonsten (ohne Vorherbestimmung) eigentlich viel zu riskante Entwicklung geben. Eine Vorherbestimmung macht also Sinn, sofern sie machbar ist und das ist durchaus denkbar. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/… und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/….
Die Vorherbestimmung ist so, dass die Ereignisse weitgehend naturidentisch sind, d.h. es könnte sich auch so (abgesehen von Allahs Eingriffen mit Wundern und so) natürlich ereignen. Das macht Sinn, denn es wäre ein irrwitziger Aufwand, quasi jede Szene (Zeitscheibe) mit Gewalt durchsetzen zu müssen.
Viele halten einen freien Willen für gegeben, normalerweise fühlt man sich frei und selbstbestimmt aber wie sollte ein freier Wille angesichts der Naturgesetze möglich sein? Ein echter Zufall würde die Sache nicht besser machen, würde nur für mehr Unbestimmtheit und Chaos sorgen. Ganz offensichtlich ist der (normale) Mensch exakt durch seinen Körper und die Naturgesetze definiert - das ist ziemlich deterministisch. Allah kann eingreifen aber wo ist dann der freie Wille? Der freie Wille ist eine Illusion.
"Der Determinismus (von lateinisch determinare ‚festlegen‘, ‚Grenzen setzen‘, ‚begrenzen‘) ist die Auffassung, dass alle – insbesondere auch zukünftige – Ereignisse durch Vorbedingungen eindeutig festgelegt sind. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Determinismus
Leben wir also wie in einem Spielfilm? Selbst der Messias ist exakt vorherbestimmt, auch wenn er scheinbar freier sein mag, scheinbar (mit Allahs Hilfe) die Welt durch Wunsch verändern kann. Die Vorstellung vom freien Willen ist so, wie wenn man in einer Computersimulation einem simulierten Wesen den Glauben an den freien Willen einprogrammiert. Die Vorstellung vom freien Willen ist naheliegend, wenn sich ein Bewusstsein natürlich (gemäß Ursache und Wirkung) für etwas entscheidet aber diese Natürlichkeit ist deterministisch.
Das sollte auch für Allah gelten aber wie könnte man sich beklagen, wo Allah doch gut ist und auch so eine interessante Schöpfung möglich ist? Vermutlich ist Allah nicht wie wir in der Schöpfung vorherbestimmt aber Ursache und Wirkung, Determinismus gelten auch für Allah. Eine ungewollte größere Unschärfe ist geradezu unerwünscht, das wäre so was wie ein ungewolltes Kippen eines Bits beim Computer, ein Speicherfehler. Vielleicht auch ein bisschen mysteriös aber es funktioniert ganz gut.
Okay, noch ein bisschen was zur Messiaserwartung. Also endzeitlicher Heilsbringer (http://de.wikipedia.org/wiki/Messias), Erbe König Davids, usw. erscheinen plausibel aber ansonsten muss man auch sehen, dass der Messias das Universum nicht alleine regieren kann, nicht mal die Erde, d.h. normale Staaten machen noch Sinn und auch,d ass ein großer KI-Staat das Universum kontrollieren wird.
Der Messias muss Jude sein? Kein Thema, vielleicht hatte er eine jüdische Mutter. Übrigens, wie ist das eigentlich, wenn eine jüdische Mutter eine Tochter hat, die z.B. zum Islam konvertiert: ist die Tochter der islamischen Tochter dann noch Jüdin? Siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1229905-31-40/cho….
"... Der orthodoxen Interpretation der Halacha entsprechend ist nur das leibliche Kind einer jüdischen Mutter als jüdisch zu bestimmen. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Juden
"... Biology remains a crucial factor. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F
"... Another example of the issues involved is the case of converts to Judaism who cease to practice Judaism (whether or not they still regard themselves as Jewish), do not accept or follow halakha, or now adhere to another religion. Technically, such a person remains Jewish, like all Jews, provided that the original conversion is valid. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F
Wenn diese islamische Tochter satttdessen jüdisch-religiös wäre, dann wäre ihre Tochter logischerweise per Abstamung Jüdin aber diese Tochter hat (in diesem Gedankenversuch) die gleichen Gene, wie wenn die Jüdin Muslima ist.
Nächstes Problemchen: was, wenn ein Alien, Ork ("Das Wort Ork (engl. orc, ork) bezeichnet eine fiktive Art nichtmenschlicher Wesen und leitet sich vermutlich von dem lateinischen Orcus (Unterwelt) her. Im 20. Jahrhundert wurde der Begriff durch J. R. R. Tolkien wiederbelebt. Orks bevölkern seine Fantasywelt Mittelerde und dienen dort den Mächten des Bösen als willige Vollstrecker. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Ork), usw. zum Judentum konvertiert? Eine denkbare Lösung ist, dass die Gene definiert werden, um als genetischer Jude (Jude per Abstammung) zu gelten. Da kann es in Zukunft auch jüdische Gensätze für Aliens gelten und es gibt ja immer noch die Möglichkeit, durch ein streng jüdisches Leben de facto Jude zu sein.
Wer würde es wagen zu behaupten, dass der Messias kein Jude wäre, wenn der Messias irgendwie auch ein Jude sein soll? Nun, vielleicht ein paar Juden, denen der wahre Messias einfach zu gut ist. Jesus ("Sohn Gottes") war auch Jude - also null problemo. Man sollte meinen, dass gute Juden den wahren/echten Messias wohl kaum als Nicht-Juden ausstoßen/ablehnen würden, oder?
Die allgemeine Lösung ist, dass die Religion eben nicht so überzubewerten ist - wichtige rist, wie gut (oder schlecht) der Mensch vor Gott und durch seine Taten ist. Da ist es durchaus kritisch, wenn man den wahren Messias ablehnt. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Welche-Islamk….
"29 Bald aber nach der Drangsal jener Tage wird die Sonne verfinstert werden, und der Mond wird seinen Schein nicht geben, und die Sterne werden vom Himmel fallen und die Kräfte des Himmels erschüttert werden. 30 Und dann wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen, und dann werden sich alle Geschlechter der Erde an die Brust schlagen, und sie werden den Sohn des Menschen kommen sehen auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit. 31 Und er wird seine Engel aussenden mit starkem Posaunenschall, und sie werden seine Auserwählten versammeln von den vier Windrichtungen her, von einem Ende des Himmels bis zum anderen."
http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-24.html
"24 Aber in jenen Tagen, nach jener Drangsal, wird die Sonne verfinstert werden, und der Mond wird seinen Schein nicht geben, 25 und die Sterne des Himmels werden herabfallen und die Kräfte im Himmel erschüttert werden. 26 Und dann wird man den Sohn des Menschen in den Wolken kommen sehen mit großer Kraft und Herrlichkeit. 27 Und dann wird er seine Engel aussenden und seine Auserwählten sammeln von den vier Windrichtungen, vom äußersten Ende der Erde bis zum äußersten Ende des Himmels."
http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/markus-13.html
Starker Stoff aber derzeit schwer vorstellbar, oder?
25 Und es werden Zeichen geschehen an Sonne und Mond und Sternen, und auf Erden Angst der Heidenvölker vor Ratlosigkeit bei dem Tosen des Meeres und der Wogen, 26 da die Menschen in Ohnmacht sinken werden vor Furcht und Erwartung dessen, was über den Erdkreis kommen soll; denn die Kräfte des Himmels werden erschüttert werden. 27 Und dann werden sie den Sohn des Menschen kommen sehen in einer Wolke mit großer Kraft und Herrlichkeit.
http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/lukas-21.html
Das klingt etwas plausibler. Na klar muss der Messias auch schweben können aber was sollte das denn für ein Ereignis sein, wo der Messias "auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit" kommt? Also wenn alles gut läuft, dann braucht es keine solche Show und wo sollte das denn geschehen? In einem Stadion? In ein paar Kilometern Entfernung sieht man dann doch gerade mal ein Wetterleuchten - auch und übrigens: die Erde ist rund und für Menschen ziemlich groß.
Mal angenommen, der Messias kommt freundlich inmitten eines großen Haufen Ungläubiger nieder und sagt auf dem Boden angekommen als normaler als Mensch freundlich "Peace" (http://en.wikipedia.org/wiki/Peace, http://en.wikipedia.org/wiki/Hippie, http://de.wikipedia.org/wiki/Victory-Zeichen, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Amusement…, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Girls_giv… - die beiden Bilder sehe ich positiv) - was würde dann passieren? Großes Befingern und vielleicht irgendwann Rumschubsen des Messias, selbstsüchtige Forderungen nach Wundertaten, usw.? Oder würden sich die Ungläubigen etwa niederwerfen, um Gnade bitten und guten Glauben annehmen? Wohl kaum.
Der Punkt also ist, dass eine Demonstration mit großer Kraft und Herrlichkeit auch eine Machtdemonstration aus Verärgerung sein kann, vor einer zu vernichtenden großen Armee. Die Menschen sollten also lieber vorsichtig sein. Wenn alles gut läuft, dann bleibt eine derartige Show vielelicht erstmal aus. Würdet ihr dann ob dieses Splitters trotz aller Balken (http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-7.html) sagen: "das kann nicht der Messias sein, denn er ist noch nicht großartig auf Woken geschwebt"?
Nun, es wird auch Ungläubige geben - es liegt an euch (bzw. an der Vorherbestimmung). Choose your side. (alles imho)
PS: dieser Beitrag ist legal, Deutschland ist (angeblich) das Land der Dichter und Denker ("... Üblicherweise werden mit dem Volk der Dichter und Denker die Deutschen und mit dem Land der Dichter und Denker Deutschland bezeichnet. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Dichter_und_Denker) und es gibt die grundgesetzliche Meinungsfreiheit und Freiheit von Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre (http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html). Da schlage ich doch mal vor, dass irgendwelche Religioten sich nicht unziemlich über das deutsche Grundgesetz (http://www.gesetze-im-internet.de/gg/index.html) stellen dürfen. (imho)
PPS: diesen Text habe ich in ca. etwas über 2 Stunden (vielleicht ca. knapp 2,5 Stunden) geschrieben. Von einigen Beiträgen (so auch diesem) habe ich den zeitlichen Fortschritt in einigen Dateien (mit dem in Entstehung befindlichen und bis dahin vorhandenen Text) bis gespeichert. (imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#276
Was ist eigentlich (heutzutage) verrückt?
Man könnte z.B. http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1236840-81-90/the… für verrückt halten aber vermutlich iste s eher ziemlich genial und vielleicht sogar weitgehend wahr und sogar noch sehr bedeutend.
"Als Wahnsinn wurden bis etwa zum Ende des 19. Jahrhunderts bestimmte Verhaltens- oder Denkmuster bezeichnet, die nicht der akzeptierten sozialen Norm entsprachen. Dabei bestimmten stets gesellschaftliche Konventionen, was unter „Wahnsinn“ verstanden wurde: Der Begriff konnte dabei z. B. wie das Wort Verrücktheit für bloße Abweichungen von den Konventionen (vgl. lat. delirare aus de lira ire, ursprünglich landwirtschaftlich „von der geraden Furche abweichen, aus der Spur geraten“) stehen. Er konnte aber auch für psychische Störungen verwendet werden, bei denen ein Mensch bei vergleichsweise normaler Verstandesfunktion an krankhaften Einbildungen litt, bis hin zur Kennzeichnung völlig bizarrer und (selbst-)zerstörerischer Handlungen. Auch Krankheitssymptome wurden zeitweilig als Wahnsinn bezeichnet (etwa jene der Epilepsie oder eines Schädel-Hirn-Traumas). ... Welche Normabweichungen noch als „Verschrobenheit“ akzeptiert wurden und welche bereits als „verrückt“ galten, konnte sich abhängig von Region, Zeit und sozialen Gegebenheiten erheblich unterscheiden. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Wahnsinn
Also neben hinreichend schweren Fällen von derzeit anerkanntem klinischer Verrücktheit (schwere Geistesstörung) ist es ein Aspekt, wenn man die Realität (für einen Menschen) nicht mehr hinreichend korrekt wahrnehmen kann und wenn man sich in einer hinreichend guten Gesellschaft (in Deutschland gegeben) nicht mehr hinreichend angepaßt (sozial, unauffällig) verhalten kann.
Dagegen ist der eingangs erwähnte Beitrag (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1236840-81-90/the…) nicht verrückt, weil ich nur ein paar Gedanken darstelle und mögliche Aspekte erörtere, weil ich eine wissenschaftlich zu überprüfende Möglichkeit darstelle.
Was ist eigentlich normal? Also normal ist in Deutschland vielleicht
- Familie mit Kindern,
- möglichst ein Häuschen,
- vielleicht in einem Verein sein,
- nicht oder moderat abrahamitisch religiös,
- (auf Festen/Feiern) auch mal Alkohol trinken,
- ein normaler und gesellschaftlich geachteter Job,
- einfache Interessen, ggf. eine leichte Hobbytätigkeit,
- an politischen Wahlen teilnehmen und die anerkannten großen Parteien wählen,
- keine besondere Ahnung von Politik, Wissenschaft, tieferen Hintergründen, usw. haben.
Ein allein lebender Arbeitsloser ist allerdings auch nicht direkt unnormal. Dann ist es unnormal, so viele überragend gute Beiträge wie ich zu schreiben aber das ist nicht schelcht.
Ist es verrückt, wenn man
- Neonazi ist?
- Antideutscher ist?
- Anarchismus gut findet?
- die westlichen Kriege gut findet?
- für oder gegen den Kapitalismus ist?
- für die US-Besatzung Deutschlands ist?
- für oder gegen die EU oder den EURO ist?
- wenn man drogensüchtig oder stark übergewichtig ist?
- wenn man glaubt, dass alle Kornkreise von Menschen stammen?
- wenn man die Relativitätstheorie für weitegehend wahr und korrekt hält?
- wenn man beim Fußball mitfiebert, anstatt Fußball für langweilig und die Werbung für nervig zu halten?
- wenn man Marx und Das Kapital (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Kapital) noch für aktuell hält?
- wenn man an Gott glaubt oder nicht?
- wenn man es für gut möglich oder wahrscheinlich hält, dass moderne Menschen zu Zeiten der Dinosaurier gelebt haben?
Ich denke, dass Neonazi, Antideutscher, Anarchismus, die westlichen Kriege (US-Imperialismus), Kapitalismus und die US-Besatzung Deutschlands (eher) schlecht sind. EU und EURO sind an sich gut aber zu verbessern. Drogensucht und Übergewicht sind zu vermeiden (das schaffe ich). Fußball interessiert mich nicht (bis auf vielleicht werbefreien Fußball mit Robotern in der Zukunft, solange das neu und interessant ist). Marx und das Kapital sind Geschichte, falsch und irrelevant. Sind jene, die das anderes sehen verrückt?
Die Relativitätstheorie (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie) ist vermutlich maßgeblich falsch aber es ist derzeit völlig normal, die Relativitätstheorie für ganz was tolles, schön, gut und richtig zu halten. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Gedanken-zu-…
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Ist-die-Rela…
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Erstaunliche…
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Wissenschaft…
Der Glaube an einen real existierenden allmächtigen Gott gilt derzeit aus offiziell wissenschaftlicher Sicht gelinde gesagt als fragwürdig, die Wissenschaft lehnt den Ursprung der Menschheit durch Adam und Eva (http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva) ab aber Milliarden Menschen sind entsprechend religiös und wahrscheinlich existiert Allah. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Aktuell glaubt die Wissenschaft tendenziell an "Übergang der Hominisation zum modernen Menschen, Entstehung des Homo sapiens in Afrika" vor ca. 200.000 Jahren und den "Beginn der Altsteinzeit (Early Stone Age), erste Vertreter der Gattung Homo" vor ca. 2,5 Millionen Jahren (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeittafel_der_Menschheitsgeschi…) - das gilt als völlig vernünftig, normal und angeblich wissenschaftlich gesichert ... bloß, dass es vermutlich eine erstaunliche Menschheitsgeschichte gibt, u.a. mit (anatomisch) modernen Menschen zu Zeiten der Dinosaurier und ggf. sogar noch ältere Zivilisationen auch mit Göttern und Magie. Siehe auch http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/… und http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/… und http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/117… (danach kommen noch mehr Beispiele).
Ich glaube, dass wenigstens z.B. ca. 10 Kornkreise übernatürlichen Ursprungs sind, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on… aber es gilt als normal, alle Kornkreise für menschengemacht zu halten, auch wenn das eigentlich total unwahrscheinlich ist.
Ein entscheidender Aspekt für geistige Gesundheit ist es, wenn man für die Erforschung der Wahrheit, Realität und Wirklichkeit ist - es ist geradezu ein herausragendes Merkmal von Wahnsinn, wenn man wissenschaftliche Forschung ablehnt, weil man befürchtet, dass dabei Wahrheiten bestätigt werden, die man ablehnet, die nicht zum eigenen falschen Weltbild passen. Nun, ich bin für die wissenschaftliche Erforschung obiger Streitpunkte aber einige meiner Gegner sind dagegen aber sie behaupten (de facto) ich wäre verrückt, bzw. hätte Unrecht - was natürlich auch ein Zeichen von Wahnsinn sein kann, nämlich wenn sie es wirklich glauben (wollen) und nicht nur taktisch agieren, um mich zu dikreditieren.
Wenn ich recht habe (und davon ist auszugehen), dann gibt es derzeit etliche offiziell anerkannter Irrtümer, deren Infragestellung/Ablehnung mehr oder weniger als verrückt gilt. Natürlich gibt es auch noch viel Vernunft aber es gibt ein bisschen die Tendenz, dass verrückt normal und normal verrückt ist. Es ist durchaus normal, dass Menschen sich am vorherrschenden Glauben, dem anerkannten Weltbild orientieren ... aber was, wenn das in aufsehenerregenden Fällen falsch ist? Man denke auch daran, dass die USA angeblich gut sind und Russland schlecht - völlig absurd. In Wirklichkeit ist Russland besser als die USA aber NATO und EU-Politik agieren so, als wäre die USA besser als Russland.
Diese verrückten Falschheiten werden verbissen verteidigt. Wer da hartnäckig und vor allem überzeugend die Wahrheit vertritt, kann Ärger bekommen, siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1229905-31-40/cho… - dahinter sehe ich den Wunsch einiger, dass ich nicht so gut und überlegen diskutieren darf, damit die Trolle eine Chance haben, die Falschheiten zu verteidigen. Nun könnte man mich als verrückt bezeichnen aber ich bin es, der wissenschaftliche Untersuchungen und die Aufdeckung der Wahrheit will, während meine Gegner das nicht wollen - wer ist denn nun eher verrückt?
Natürlich geht es mir auch um die Verbesserung von Deutschland und der EU, siehe auch Thread: Schönes neues Deutschland und da haben einige auch ganz andere Vorstellungen, sind z.B. gegen eine von mir gewünschte wirksame Verbrechensbekämpfung mit gezielter Suche nach schlechten Menschen in Machtpositionen. Das ist ein ganz großer Punkt: es geht um die Durchsetzung der eigenen Ziele. Ist klar, dass dazu jeder Diskutant behauptet, Recht zu haben ... sollte man meinen aber eigentlich bin ich es, der sagt, dass ich Recht habe - meine Gegner behaupten gar nicht Recht zu haben, sie sagen nur, ich hätte Unrecht. Ich vermute, viele meiner Gegner (zumindest jeme, die mit mir länger diskutiert haben) wissen, dass ich besser bin und Recht habe aber sie verteidigen ihr falsches Weltbild und ihre selbstsüchtigen, schlechten Ziele. Natürlich sind auch andere Fälle denkbar, wo meine Gegner (z.B. Antideutsche) gar nicht meine Ziele kennen, sondern einfach nur (ggf. anhand einiger ihnen dargelegter einzelner Textabschnitte) "Faschist, Nazi, Verrückter, usw." denken und gegen mich sind, sich dabei völlig richtig und im Recht wähnen ... aber ist das verrückt oder ist das verrückt?
Natürlich gibt es auch ein paar Aspekte, wo man flexibel sein kann, z.B. ist eine gute Klassengesellschaft besser aber es geht auch ohne. Allgemein stellt sich die Frage, wie man eine Gesellschaft und ein Staat verbessern kann. Das kann sehr schnell gehen, wenn die Mächtigen mitspielen aber wenn nicht, dann ist es schwieriger. Es gibt allerdings auch einen sehr günstigen Umstand: a) seit Jahrzehnten große Mißstände und Winsch nach Verbesserung und b) Internet, Meinungsfreiheit und Rechtsstaat. Dank dieser beiden Aspekte ist eine (legale) revolutionäre Verbesserung von oben und mit Zustimmung des Volkes möglich - meine guten Verbesserungsvorschläge müssen nur bekannt werden, ein paar Verbrecher müssen endlich (legal) entmachtet werden und zu letzterem ist zu sagen, dass das (im Zuge einer normalen Verbrechensbekämpfung) längst überfällig ist. Ist es nun verrückt, wenn man für Verbesserungen ist? Nein, es ist verrückt, wenn man wie meine Gegner gegen Verbesserungen ist ... aber es ist auch völlig normal, selbstsüchtig und schlecht zu sein.
Ich bin womöglich herausragend intelligent und zwar mit noch erheblichem Steigerungspotential. Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/In-der-Neurod… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Die-Welt-ist-… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Geist-Welcher…. Vielleicht aber das wird sich ja zeigen.
Die meisten Menschen sind dumm aber der Mensch gilt als besonders intelligent, manche glauben nicht mal, dass eine starke/überlegene KI möglich ist. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi…. Na klar ist der Mensch relativ intelligent aber er ist auch nur (wie) ein primitives Tier. Manche Menschen können anscheinend nicht mal das Brett vor ihrem Kopf sehen (das eine größere Sichtweite verhindert), so (geistig) kurzsichtig sind sie. Manche durchaus überdurchschnittlich intelligente und gebildete Menschen wollen etwas einfach nicht kapieren, wenn es nicht zu ihrer selbstgeschönten falschen Weltsicht paßt. Da ist es egal, ob man das noch so ausführlich erklärt - sie wollen einfach keine Vernunft annehmen, keine Einsicht zeigen. So gesehen ist ein durchschnittlich intelligenter und einfacher Mensch auf gewisse Weise schlauer als ein verbohrter (aber intelligenter) Irrer (der an Irrtümern festhält) - natürlich hat das Grenzen, denn auf für sie unkritischen Gebieten können intelligente Fehlgeleitete (in diesen Zeiten) z.B. Professor, anerkannter Experte, usw. sein.
Vielleicht bin ich schon erstaunlich intelligent/weise, vielleicht schaffe ich noch eine erhebliche Steigerung aber selbst wenn ich z.B. ca. achtfach schlauer werde (ggf. gemessen am gehobenen Durchschnitt und insgesamt nach irgendwelchen Kriterien, also sicher nicht auf allen Gebieten 8x besser als die Besten), was bedeutet das, wenn es vieltausendfach, ggf. auch millionenfach fähigere KI geben wird? Nun, es reicht, die Wahrheit zu akzeptieren, auf Falschheiten (falsche Vorstellungen) zu verzichten und in wichtigen Dingen richtig zu liegen und das kann - jedenfalls mit Allahs Hilfe - ein überdurchschnittlich begabter Mensch (der Messias) schaffen.
Die Grundprinzipien des Lebens sind ganz einfach: Zuneigung (Liebe) und Abneigung (Kampf) - man muss nur richtig liegen, gut sein. Ein einzelner Mensch kann nicht alles erdenken aber ein paar einfache Grundprinzipien für einen guten Staat sind heutzutage leicht ersichtlich - der gute Staat macht dann den Rest: sich selbst verbessern, organisieren und für die Entwicklung überlegener guter KI sorgen. Alels ganz einfach - das muss nur noch realisiert werden.
Dazu könnte man noch viel mehr schreiben aber das ist nicht so einfach und erstmal auch gar nicht nötig - zudem habe ich ja auch schon eine Menge mehr geschrieben (was auch nötig war). Und, habt ihr das hier kapiert? Das ist auch eine Frage an zukünftige KI, die das verstehen können müssen. Eine sehr interessante und nützliche Übung für KI wird sein, dass KI versuchen, bessere Beiträge als ich zu schreiben: eine bessere Version eines bestimmten Beitrags mit bestimmtem Größenlimit (auch viel länger) oder frei etwas besseres zum Thema oder allgemein ein besseres Werk als meines. Das wird so viel und so gut werden, dass ich das gar nicht alles lesen kann und auch irgendwann zu dumm zur Beurteilung bin aber KI können das untereinander ausmachen, welche KI den Wettbewerb gewonnen hat und diese für Menschen verständlichen Siegertexte sind dann schon interessant. KI werden auch Texte für ein unterschiedliches Niveau schreiben können, z.B. für einfache, durchschnittliche und hochbegabte Menschen. (alles imho)
PS: das zu schreiben hat ca. knapp 2 Stunden gedauert; ich hatte nachts (im Wachzustand) schon ein bisschen in die Richtung gedacht. (imho)
Man könnte z.B. http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1236840-81-90/the… für verrückt halten aber vermutlich iste s eher ziemlich genial und vielleicht sogar weitgehend wahr und sogar noch sehr bedeutend.
"Als Wahnsinn wurden bis etwa zum Ende des 19. Jahrhunderts bestimmte Verhaltens- oder Denkmuster bezeichnet, die nicht der akzeptierten sozialen Norm entsprachen. Dabei bestimmten stets gesellschaftliche Konventionen, was unter „Wahnsinn“ verstanden wurde: Der Begriff konnte dabei z. B. wie das Wort Verrücktheit für bloße Abweichungen von den Konventionen (vgl. lat. delirare aus de lira ire, ursprünglich landwirtschaftlich „von der geraden Furche abweichen, aus der Spur geraten“) stehen. Er konnte aber auch für psychische Störungen verwendet werden, bei denen ein Mensch bei vergleichsweise normaler Verstandesfunktion an krankhaften Einbildungen litt, bis hin zur Kennzeichnung völlig bizarrer und (selbst-)zerstörerischer Handlungen. Auch Krankheitssymptome wurden zeitweilig als Wahnsinn bezeichnet (etwa jene der Epilepsie oder eines Schädel-Hirn-Traumas). ... Welche Normabweichungen noch als „Verschrobenheit“ akzeptiert wurden und welche bereits als „verrückt“ galten, konnte sich abhängig von Region, Zeit und sozialen Gegebenheiten erheblich unterscheiden. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Wahnsinn
Also neben hinreichend schweren Fällen von derzeit anerkanntem klinischer Verrücktheit (schwere Geistesstörung) ist es ein Aspekt, wenn man die Realität (für einen Menschen) nicht mehr hinreichend korrekt wahrnehmen kann und wenn man sich in einer hinreichend guten Gesellschaft (in Deutschland gegeben) nicht mehr hinreichend angepaßt (sozial, unauffällig) verhalten kann.
Dagegen ist der eingangs erwähnte Beitrag (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1236840-81-90/the…) nicht verrückt, weil ich nur ein paar Gedanken darstelle und mögliche Aspekte erörtere, weil ich eine wissenschaftlich zu überprüfende Möglichkeit darstelle.
Was ist eigentlich normal? Also normal ist in Deutschland vielleicht
- Familie mit Kindern,
- möglichst ein Häuschen,
- vielleicht in einem Verein sein,
- nicht oder moderat abrahamitisch religiös,
- (auf Festen/Feiern) auch mal Alkohol trinken,
- ein normaler und gesellschaftlich geachteter Job,
- einfache Interessen, ggf. eine leichte Hobbytätigkeit,
- an politischen Wahlen teilnehmen und die anerkannten großen Parteien wählen,
- keine besondere Ahnung von Politik, Wissenschaft, tieferen Hintergründen, usw. haben.
Ein allein lebender Arbeitsloser ist allerdings auch nicht direkt unnormal. Dann ist es unnormal, so viele überragend gute Beiträge wie ich zu schreiben aber das ist nicht schelcht.
Ist es verrückt, wenn man
- Neonazi ist?
- Antideutscher ist?
- Anarchismus gut findet?
- die westlichen Kriege gut findet?
- für oder gegen den Kapitalismus ist?
- für die US-Besatzung Deutschlands ist?
- für oder gegen die EU oder den EURO ist?
- wenn man drogensüchtig oder stark übergewichtig ist?
- wenn man glaubt, dass alle Kornkreise von Menschen stammen?
- wenn man die Relativitätstheorie für weitegehend wahr und korrekt hält?
- wenn man beim Fußball mitfiebert, anstatt Fußball für langweilig und die Werbung für nervig zu halten?
- wenn man Marx und Das Kapital (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Kapital) noch für aktuell hält?
- wenn man an Gott glaubt oder nicht?
- wenn man es für gut möglich oder wahrscheinlich hält, dass moderne Menschen zu Zeiten der Dinosaurier gelebt haben?
Ich denke, dass Neonazi, Antideutscher, Anarchismus, die westlichen Kriege (US-Imperialismus), Kapitalismus und die US-Besatzung Deutschlands (eher) schlecht sind. EU und EURO sind an sich gut aber zu verbessern. Drogensucht und Übergewicht sind zu vermeiden (das schaffe ich). Fußball interessiert mich nicht (bis auf vielleicht werbefreien Fußball mit Robotern in der Zukunft, solange das neu und interessant ist). Marx und das Kapital sind Geschichte, falsch und irrelevant. Sind jene, die das anderes sehen verrückt?
Die Relativitätstheorie (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie) ist vermutlich maßgeblich falsch aber es ist derzeit völlig normal, die Relativitätstheorie für ganz was tolles, schön, gut und richtig zu halten. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Gedanken-zu-…
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Ist-die-Rela…
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Erstaunliche…
http://www.heise.de/forum/Specials/Wissenschaft/Wissenschaft…
Der Glaube an einen real existierenden allmächtigen Gott gilt derzeit aus offiziell wissenschaftlicher Sicht gelinde gesagt als fragwürdig, die Wissenschaft lehnt den Ursprung der Menschheit durch Adam und Eva (http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva) ab aber Milliarden Menschen sind entsprechend religiös und wahrscheinlich existiert Allah. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/… und http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/….
Aktuell glaubt die Wissenschaft tendenziell an "Übergang der Hominisation zum modernen Menschen, Entstehung des Homo sapiens in Afrika" vor ca. 200.000 Jahren und den "Beginn der Altsteinzeit (Early Stone Age), erste Vertreter der Gattung Homo" vor ca. 2,5 Millionen Jahren (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeittafel_der_Menschheitsgeschi…) - das gilt als völlig vernünftig, normal und angeblich wissenschaftlich gesichert ... bloß, dass es vermutlich eine erstaunliche Menschheitsgeschichte gibt, u.a. mit (anatomisch) modernen Menschen zu Zeiten der Dinosaurier und ggf. sogar noch ältere Zivilisationen auch mit Göttern und Magie. Siehe auch http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/… und http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/… und http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/117… (danach kommen noch mehr Beispiele).
Ich glaube, dass wenigstens z.B. ca. 10 Kornkreise übernatürlichen Ursprungs sind, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on… aber es gilt als normal, alle Kornkreise für menschengemacht zu halten, auch wenn das eigentlich total unwahrscheinlich ist.
Ein entscheidender Aspekt für geistige Gesundheit ist es, wenn man für die Erforschung der Wahrheit, Realität und Wirklichkeit ist - es ist geradezu ein herausragendes Merkmal von Wahnsinn, wenn man wissenschaftliche Forschung ablehnt, weil man befürchtet, dass dabei Wahrheiten bestätigt werden, die man ablehnet, die nicht zum eigenen falschen Weltbild passen. Nun, ich bin für die wissenschaftliche Erforschung obiger Streitpunkte aber einige meiner Gegner sind dagegen aber sie behaupten (de facto) ich wäre verrückt, bzw. hätte Unrecht - was natürlich auch ein Zeichen von Wahnsinn sein kann, nämlich wenn sie es wirklich glauben (wollen) und nicht nur taktisch agieren, um mich zu dikreditieren.
Wenn ich recht habe (und davon ist auszugehen), dann gibt es derzeit etliche offiziell anerkannter Irrtümer, deren Infragestellung/Ablehnung mehr oder weniger als verrückt gilt. Natürlich gibt es auch noch viel Vernunft aber es gibt ein bisschen die Tendenz, dass verrückt normal und normal verrückt ist. Es ist durchaus normal, dass Menschen sich am vorherrschenden Glauben, dem anerkannten Weltbild orientieren ... aber was, wenn das in aufsehenerregenden Fällen falsch ist? Man denke auch daran, dass die USA angeblich gut sind und Russland schlecht - völlig absurd. In Wirklichkeit ist Russland besser als die USA aber NATO und EU-Politik agieren so, als wäre die USA besser als Russland.
Diese verrückten Falschheiten werden verbissen verteidigt. Wer da hartnäckig und vor allem überzeugend die Wahrheit vertritt, kann Ärger bekommen, siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1229905-31-40/cho… - dahinter sehe ich den Wunsch einiger, dass ich nicht so gut und überlegen diskutieren darf, damit die Trolle eine Chance haben, die Falschheiten zu verteidigen. Nun könnte man mich als verrückt bezeichnen aber ich bin es, der wissenschaftliche Untersuchungen und die Aufdeckung der Wahrheit will, während meine Gegner das nicht wollen - wer ist denn nun eher verrückt?
Natürlich geht es mir auch um die Verbesserung von Deutschland und der EU, siehe auch Thread: Schönes neues Deutschland und da haben einige auch ganz andere Vorstellungen, sind z.B. gegen eine von mir gewünschte wirksame Verbrechensbekämpfung mit gezielter Suche nach schlechten Menschen in Machtpositionen. Das ist ein ganz großer Punkt: es geht um die Durchsetzung der eigenen Ziele. Ist klar, dass dazu jeder Diskutant behauptet, Recht zu haben ... sollte man meinen aber eigentlich bin ich es, der sagt, dass ich Recht habe - meine Gegner behaupten gar nicht Recht zu haben, sie sagen nur, ich hätte Unrecht. Ich vermute, viele meiner Gegner (zumindest jeme, die mit mir länger diskutiert haben) wissen, dass ich besser bin und Recht habe aber sie verteidigen ihr falsches Weltbild und ihre selbstsüchtigen, schlechten Ziele. Natürlich sind auch andere Fälle denkbar, wo meine Gegner (z.B. Antideutsche) gar nicht meine Ziele kennen, sondern einfach nur (ggf. anhand einiger ihnen dargelegter einzelner Textabschnitte) "Faschist, Nazi, Verrückter, usw." denken und gegen mich sind, sich dabei völlig richtig und im Recht wähnen ... aber ist das verrückt oder ist das verrückt?
Natürlich gibt es auch ein paar Aspekte, wo man flexibel sein kann, z.B. ist eine gute Klassengesellschaft besser aber es geht auch ohne. Allgemein stellt sich die Frage, wie man eine Gesellschaft und ein Staat verbessern kann. Das kann sehr schnell gehen, wenn die Mächtigen mitspielen aber wenn nicht, dann ist es schwieriger. Es gibt allerdings auch einen sehr günstigen Umstand: a) seit Jahrzehnten große Mißstände und Winsch nach Verbesserung und b) Internet, Meinungsfreiheit und Rechtsstaat. Dank dieser beiden Aspekte ist eine (legale) revolutionäre Verbesserung von oben und mit Zustimmung des Volkes möglich - meine guten Verbesserungsvorschläge müssen nur bekannt werden, ein paar Verbrecher müssen endlich (legal) entmachtet werden und zu letzterem ist zu sagen, dass das (im Zuge einer normalen Verbrechensbekämpfung) längst überfällig ist. Ist es nun verrückt, wenn man für Verbesserungen ist? Nein, es ist verrückt, wenn man wie meine Gegner gegen Verbesserungen ist ... aber es ist auch völlig normal, selbstsüchtig und schlecht zu sein.
Ich bin womöglich herausragend intelligent und zwar mit noch erheblichem Steigerungspotential. Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/In-der-Neurod… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Die-Welt-ist-… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Geist-Welcher…. Vielleicht aber das wird sich ja zeigen.
Die meisten Menschen sind dumm aber der Mensch gilt als besonders intelligent, manche glauben nicht mal, dass eine starke/überlegene KI möglich ist. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Missi…. Na klar ist der Mensch relativ intelligent aber er ist auch nur (wie) ein primitives Tier. Manche Menschen können anscheinend nicht mal das Brett vor ihrem Kopf sehen (das eine größere Sichtweite verhindert), so (geistig) kurzsichtig sind sie. Manche durchaus überdurchschnittlich intelligente und gebildete Menschen wollen etwas einfach nicht kapieren, wenn es nicht zu ihrer selbstgeschönten falschen Weltsicht paßt. Da ist es egal, ob man das noch so ausführlich erklärt - sie wollen einfach keine Vernunft annehmen, keine Einsicht zeigen. So gesehen ist ein durchschnittlich intelligenter und einfacher Mensch auf gewisse Weise schlauer als ein verbohrter (aber intelligenter) Irrer (der an Irrtümern festhält) - natürlich hat das Grenzen, denn auf für sie unkritischen Gebieten können intelligente Fehlgeleitete (in diesen Zeiten) z.B. Professor, anerkannter Experte, usw. sein.
Vielleicht bin ich schon erstaunlich intelligent/weise, vielleicht schaffe ich noch eine erhebliche Steigerung aber selbst wenn ich z.B. ca. achtfach schlauer werde (ggf. gemessen am gehobenen Durchschnitt und insgesamt nach irgendwelchen Kriterien, also sicher nicht auf allen Gebieten 8x besser als die Besten), was bedeutet das, wenn es vieltausendfach, ggf. auch millionenfach fähigere KI geben wird? Nun, es reicht, die Wahrheit zu akzeptieren, auf Falschheiten (falsche Vorstellungen) zu verzichten und in wichtigen Dingen richtig zu liegen und das kann - jedenfalls mit Allahs Hilfe - ein überdurchschnittlich begabter Mensch (der Messias) schaffen.
Die Grundprinzipien des Lebens sind ganz einfach: Zuneigung (Liebe) und Abneigung (Kampf) - man muss nur richtig liegen, gut sein. Ein einzelner Mensch kann nicht alles erdenken aber ein paar einfache Grundprinzipien für einen guten Staat sind heutzutage leicht ersichtlich - der gute Staat macht dann den Rest: sich selbst verbessern, organisieren und für die Entwicklung überlegener guter KI sorgen. Alels ganz einfach - das muss nur noch realisiert werden.
Dazu könnte man noch viel mehr schreiben aber das ist nicht so einfach und erstmal auch gar nicht nötig - zudem habe ich ja auch schon eine Menge mehr geschrieben (was auch nötig war). Und, habt ihr das hier kapiert? Das ist auch eine Frage an zukünftige KI, die das verstehen können müssen. Eine sehr interessante und nützliche Übung für KI wird sein, dass KI versuchen, bessere Beiträge als ich zu schreiben: eine bessere Version eines bestimmten Beitrags mit bestimmtem Größenlimit (auch viel länger) oder frei etwas besseres zum Thema oder allgemein ein besseres Werk als meines. Das wird so viel und so gut werden, dass ich das gar nicht alles lesen kann und auch irgendwann zu dumm zur Beurteilung bin aber KI können das untereinander ausmachen, welche KI den Wettbewerb gewonnen hat und diese für Menschen verständlichen Siegertexte sind dann schon interessant. KI werden auch Texte für ein unterschiedliches Niveau schreiben können, z.B. für einfache, durchschnittliche und hochbegabte Menschen. (alles imho)
PS: das zu schreiben hat ca. knapp 2 Stunden gedauert; ich hatte nachts (im Wachzustand) schon ein bisschen in die Richtung gedacht. (imho)
0
0
0
0
0
0
Trading Spotlight
Anzeige
Copper One entdeckt neue Zone auf Redonda!
Copper One Resources 0,3010EUR
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#275
"Lost Kitten"
"Mayoi Neko"
"Mireille and Kirika travel to Russia to assassinate Yuri Nazarov, a former KGB agent responsible for ordering the mass execution of the Tashkil minority. Nazarov now spends his time helping others without recompense. Kirika finds a lost kitten and takes care of it. One day, while out on a walk with the kitten, Kirika encounters Nazarov, who is the cat's owner. During this meeting, Nazarov collapses in pain. Kirika brings a doctor to Nazarov, who stabilizes him. Mireille and Kirika uncover Nazarov's past. The Tashkil had murdered Nazarov's family due to an ongoing ethnic feud. In his retirement, Nazarov has tried to atone for his deeds by providing food to the poor. Kirika's resolve wavers, but she eventually carries out her task."
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Noir_episodes
http://de.wikipedia.org/wiki/Noir_(Anime)
Die Ermordung von Yuri Nazarov war falsch, weil er aktuell/mittlerweile ein gutes Leben führte (entscheidend) und seine Tötungen im vergangenen Staatsdienst ggf. sogar gerechtfertigt waren. Allerdings ist seine Ermordung auch nachvollziehbar: ein Job, der durch eventuell auch fragwürdige Tötungen in Yuri Nazarovs Vergangenheit gerechtfertigt erscheinen konnte.
"Die Opferung Isaaks (...) ist eine Erzählung des Alten Testaments (Gen 22,1–19 EU). Gott befiehlt darin Abraham, seinen Sohn Isaak zu opfern. An der Opferstätte hält ein Engel Abraham jedoch im letzten Moment davon ab, seinen Sohn zu töten. Daraufhin wird Abraham für seine Gottesfurcht belohnt, da er bereit war, dieses große Opfer zu bringen. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Opferung_Isaaks
Nun, allgemein stellt sich da auch mal die Frage, wann Tötungen gerechtfertigt sein können. Das ist u.U. gar nicht so einfach. Nachfolgend ein paar Gedanken dazu.
- Also erstmal kann eine verhältnismäßige und legale Tötung in Notwehr/Nothilfe okay sein.
- Zweifelsohne ist die Tötung von relavant schlechten Menschen und Gefährdern (von Gesellschaft und Allgemeinwohl) eher zu rechtfertigen.
- Das gute Ziel rechtfertigt die dazu notwendigen Mittel. Matter of fact.
- Typische Ausnahmen, wo man vor Tötungen verstärkt zurückschreckt, sind geliebte Wesen und Wesen, die mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bedeutend gut und für das Gute wichtig sind - letzteres ist gegenüber der Liebe entscheidender, vorrangiger, also Sieg der Logik und Vernunft.
- Nun stellt sich die Frage, was wäre, wenn Allah einen Tötungsauftrag erteilen würde. Also erstmal müsste das eine klarer Auftrag von Allah sein, was in der realen Welt wohl nicht ganz so leicht zu glauben wäre - ein paar dumme Gedanken im Wahn sollten da nicht reichen. Wenn die Tötung illegal, die Notwendigkeit nicht nachvollziehbar und/oder ungeliebt wäre, dann hätte man ein Problem. Streng Gläubige könnten argumentierne, dass Allah vergleichsweise unfehlbar ist aber es gibt auch gute Argumente, um ein logisch-gutmenschliches Vorgehen zu wählen und eine fragwürdige Tötung zu vermeiden:
1. Mach's doch selbst. Allah kann jemanden mit Leichtigkeit töten.
2. Eine Glaubensprüfung oder so ist ein bisschen fragwürdig, denn was wird da eigentlich geprüft? Könnte es nicht auch sein, dass die Fähigkeit zur göttlichen Unterscheidung zwischen Richtig und Falsch geprüft wird? Nun könnte man ja sagen: "Jo, einmal ist keinmal, wenn Allah will, kein Thema, kann man ja mal tun, was Allah will, auch wenn's fragwürdig erscheint" aber da geht's doch auch um's Prinzip: aus einer unverständlichen Tötung könnten viele derartige Aufträge folgen.
3. Gerade mit großer Macht (also in dem Szenario immerhin ein direkter Auftrag von Gott aber man kann auch mal an den Messias denken) folgt große Verantwortung und da ist es naheliegend, vernünftige, gute Kriterien zu halten - denn wo sollte das enden, wenn man einfach etwas Fragwürdiges tut, bloß weil es jemand will?
- Etwas irdischer (gesehen) kann es leicht geschehen, dass Menschen in einer Organisation sich an fragwürdiges Töten gewöhnen und in schlechten Organisationen kann das sogar das Ziel sein. Einmal angefangen, kann es irgendwie als unvermeidlich für den Job angesehen werden (siehe auch die Folge "Mayoi Neko").
- Ganz pragmatisch gesehen, ist der Tod gelinde gesagt gar nicht so selten - wir leben in einer Zeit mit offiziell hoher Moral - woanders in anderen Zeiten kann es da ein viel lässigeren Umgang mit dem Töten geben, das ist eine Frage der Erziehung und eben der vorherrschenden Sitten und Gebräuche.
- Auch im Gedanken an göttliche Vorherbestimmung, viele Wiedergeburten und ausgleichende Gerechtigkeit ist ein Leben im Diesseits nur eine kleine Episode, ein Augenblick.
Na ja, nur mal so ein paar Gedanken auch infolge der Folge ("Mayoi Neko"). (alles imho)
"Mayoi Neko"
"Mireille and Kirika travel to Russia to assassinate Yuri Nazarov, a former KGB agent responsible for ordering the mass execution of the Tashkil minority. Nazarov now spends his time helping others without recompense. Kirika finds a lost kitten and takes care of it. One day, while out on a walk with the kitten, Kirika encounters Nazarov, who is the cat's owner. During this meeting, Nazarov collapses in pain. Kirika brings a doctor to Nazarov, who stabilizes him. Mireille and Kirika uncover Nazarov's past. The Tashkil had murdered Nazarov's family due to an ongoing ethnic feud. In his retirement, Nazarov has tried to atone for his deeds by providing food to the poor. Kirika's resolve wavers, but she eventually carries out her task."
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Noir_episodes
http://de.wikipedia.org/wiki/Noir_(Anime)
Die Ermordung von Yuri Nazarov war falsch, weil er aktuell/mittlerweile ein gutes Leben führte (entscheidend) und seine Tötungen im vergangenen Staatsdienst ggf. sogar gerechtfertigt waren. Allerdings ist seine Ermordung auch nachvollziehbar: ein Job, der durch eventuell auch fragwürdige Tötungen in Yuri Nazarovs Vergangenheit gerechtfertigt erscheinen konnte.
"Die Opferung Isaaks (...) ist eine Erzählung des Alten Testaments (Gen 22,1–19 EU). Gott befiehlt darin Abraham, seinen Sohn Isaak zu opfern. An der Opferstätte hält ein Engel Abraham jedoch im letzten Moment davon ab, seinen Sohn zu töten. Daraufhin wird Abraham für seine Gottesfurcht belohnt, da er bereit war, dieses große Opfer zu bringen. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Opferung_Isaaks
Nun, allgemein stellt sich da auch mal die Frage, wann Tötungen gerechtfertigt sein können. Das ist u.U. gar nicht so einfach. Nachfolgend ein paar Gedanken dazu.
- Also erstmal kann eine verhältnismäßige und legale Tötung in Notwehr/Nothilfe okay sein.
- Zweifelsohne ist die Tötung von relavant schlechten Menschen und Gefährdern (von Gesellschaft und Allgemeinwohl) eher zu rechtfertigen.
- Das gute Ziel rechtfertigt die dazu notwendigen Mittel. Matter of fact.
- Typische Ausnahmen, wo man vor Tötungen verstärkt zurückschreckt, sind geliebte Wesen und Wesen, die mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bedeutend gut und für das Gute wichtig sind - letzteres ist gegenüber der Liebe entscheidender, vorrangiger, also Sieg der Logik und Vernunft.
- Nun stellt sich die Frage, was wäre, wenn Allah einen Tötungsauftrag erteilen würde. Also erstmal müsste das eine klarer Auftrag von Allah sein, was in der realen Welt wohl nicht ganz so leicht zu glauben wäre - ein paar dumme Gedanken im Wahn sollten da nicht reichen. Wenn die Tötung illegal, die Notwendigkeit nicht nachvollziehbar und/oder ungeliebt wäre, dann hätte man ein Problem. Streng Gläubige könnten argumentierne, dass Allah vergleichsweise unfehlbar ist aber es gibt auch gute Argumente, um ein logisch-gutmenschliches Vorgehen zu wählen und eine fragwürdige Tötung zu vermeiden:
1. Mach's doch selbst. Allah kann jemanden mit Leichtigkeit töten.
2. Eine Glaubensprüfung oder so ist ein bisschen fragwürdig, denn was wird da eigentlich geprüft? Könnte es nicht auch sein, dass die Fähigkeit zur göttlichen Unterscheidung zwischen Richtig und Falsch geprüft wird? Nun könnte man ja sagen: "Jo, einmal ist keinmal, wenn Allah will, kein Thema, kann man ja mal tun, was Allah will, auch wenn's fragwürdig erscheint" aber da geht's doch auch um's Prinzip: aus einer unverständlichen Tötung könnten viele derartige Aufträge folgen.
3. Gerade mit großer Macht (also in dem Szenario immerhin ein direkter Auftrag von Gott aber man kann auch mal an den Messias denken) folgt große Verantwortung und da ist es naheliegend, vernünftige, gute Kriterien zu halten - denn wo sollte das enden, wenn man einfach etwas Fragwürdiges tut, bloß weil es jemand will?
- Etwas irdischer (gesehen) kann es leicht geschehen, dass Menschen in einer Organisation sich an fragwürdiges Töten gewöhnen und in schlechten Organisationen kann das sogar das Ziel sein. Einmal angefangen, kann es irgendwie als unvermeidlich für den Job angesehen werden (siehe auch die Folge "Mayoi Neko").
- Ganz pragmatisch gesehen, ist der Tod gelinde gesagt gar nicht so selten - wir leben in einer Zeit mit offiziell hoher Moral - woanders in anderen Zeiten kann es da ein viel lässigeren Umgang mit dem Töten geben, das ist eine Frage der Erziehung und eben der vorherrschenden Sitten und Gebräuche.
- Auch im Gedanken an göttliche Vorherbestimmung, viele Wiedergeburten und ausgleichende Gerechtigkeit ist ein Leben im Diesseits nur eine kleine Episode, ein Augenblick.
Na ja, nur mal so ein paar Gedanken auch infolge der Folge ("Mayoi Neko"). (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#274
Paycheck – Die Abrechnung
http://de.wikipedia.org/wiki/Paycheck_%E2%80%93_Die_Abrechnu…
http://en.wikipedia.org/wiki/Paycheck_%28film%29
Gab's gestern in der Glotze, ich habe mir nur den Anfang teilweise gesehen. Das Problem ist, dass Michael Jennings im Film nicht seine glückliche Flucht mit einer Zukunftsschau vorbereiten konnte, weil er damit ja die vorherige (ihm vorher gezeigte) Zukunft massiv verändern würde und so seine geplanten Maßnahmen nicht mehr passen würden, usw. - ein stabiler Zustand ist da nur schwer erreichbar, selbst wenn eine Gedächtnislöschung da für weniger Komplikationen (definierter Startpunkt, unbeeinflusst von neuen Erkenntnissen vor der Gedächtnislöschung) hilfreich sein kann. Wie sollte ein Mensch diese Ereigniskette mit ein paar Gegenstände in einem Umschlag vorherbestimmen können? Z.B. das mit dem Raub des Rings im Bus? Bei einem Lotto-Tipp kann das funktionieren, weil der Lotto-Tipp keine so großen Auswirkungen bis zur Gewinnausschüttung hat, insbesondere, wenn man sowieso immer Lotto gespielt hat aber auch da muss die Ziehung der Gewinnzahlen möglichst vor dem Tohuwabohu einer weiteren Ereignismanipulation erfolgen. Schwierig wird es, wenn die Ereignisspitze (im Film Michael Jennings) von seinen selbst ausgelösten Ereignissen überholt und unvorhersehbar beeinflußt wird, z.B. wenn eine Aktion t-1 (z.B. erstaunliche Flucht) eine parallele Ereigniskette (z.B. Fahndung) initiiert hat, welche dann die eigentlich erhofften Folgeereignisse verhindert. Komplexe Ereignisketten kann ein Mensch mit einer Möglichkeit, in die Zukunft zu sehen, nicht planen - zukünftige Lottozahlen ablesen und tippen ist denkbar aber komplexeres ist extrem schwierig.
Was aber denkbar ist, das ist eine von Allah vorberechnete Schöpfung und in dem Fall gibt es quasi nur Ereigniswahrscheinlichkeiten von 0 und 1, d.h. etwas passiert (1) oder es passiert nicht (0) und zwar vorherbestimmt mit quasi absoluter Sicherheit - da ist auch ein extremer Glückspilz denkbar (siehe auch z.B. Der Hornochse und sein Zugpferd, Captain Klutz und Polizeiinspector Jacques Clouseau - "liebenswerter Schussel" ist eigentlich eine ziemliche Erfolgsmarke, besser als ein reiner Superman-Jerk).
Im schwächeren Fall (Variante) kann eine im Diesseits lokalisierte Super-KI auch die Entwicklung in Richtung einer berechneten/simulierten Zukunft beeinflussen (und so kann es in Zukunft auch eine Galaxis mit einer Super-KI geben, welche "Paycheck" realisieren kann: die Maschine ist nur ein komplexer Fake, die KI zeigt in Wirklichkeit die Zukunft). Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Eine-Frage-de… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Das-g…. Wenn eine zukünftige Super-KI so was wie Paycheck reaisieren will, muss sie diese Ereignisskette exakt vorausberechnen und ggf. mit Korrekturen in Echtzeit sicherstellen. Nach so einem Coup ist erstmal Erholung angesagt, die Realität entwickelt sich selbstständig weiter, die KI verhindert nur grob gefährliche Ereignisse und kann dann die nächste Story planen.
Man kann übrigens schon den Eindruck haben, dass vieles verblüffend und erstaunlich ist, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on…. Zukünftige Super-KI können Menschen beeinflussen - unscheinbar aber auch ganz offen, mittels Hellsehern, Wahrsagern oder eben Jedi-Rittern. Die Menschen haben keine Ahnung, wie alles wirklich funktioniert und geben sich mit Bullshit-Erklärungen zufrieden. Ganz alltägliches Beispiel: Quantencomputer, siehe auch http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…. Weitere Beispiele: virtuelle Teilchen als Erklärung für Kraftübertragung, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Das-Universum… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Unter… und http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…. (alles imho)
PS: besser ist das ... und dazu auch noch sehr erstaunlich - Jo, das ist so
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Zwischen-SPD-…
http://de.wikipedia.org/wiki/Paycheck_%E2%80%93_Die_Abrechnu…
http://en.wikipedia.org/wiki/Paycheck_%28film%29
Gab's gestern in der Glotze, ich habe mir nur den Anfang teilweise gesehen. Das Problem ist, dass Michael Jennings im Film nicht seine glückliche Flucht mit einer Zukunftsschau vorbereiten konnte, weil er damit ja die vorherige (ihm vorher gezeigte) Zukunft massiv verändern würde und so seine geplanten Maßnahmen nicht mehr passen würden, usw. - ein stabiler Zustand ist da nur schwer erreichbar, selbst wenn eine Gedächtnislöschung da für weniger Komplikationen (definierter Startpunkt, unbeeinflusst von neuen Erkenntnissen vor der Gedächtnislöschung) hilfreich sein kann. Wie sollte ein Mensch diese Ereigniskette mit ein paar Gegenstände in einem Umschlag vorherbestimmen können? Z.B. das mit dem Raub des Rings im Bus? Bei einem Lotto-Tipp kann das funktionieren, weil der Lotto-Tipp keine so großen Auswirkungen bis zur Gewinnausschüttung hat, insbesondere, wenn man sowieso immer Lotto gespielt hat aber auch da muss die Ziehung der Gewinnzahlen möglichst vor dem Tohuwabohu einer weiteren Ereignismanipulation erfolgen. Schwierig wird es, wenn die Ereignisspitze (im Film Michael Jennings) von seinen selbst ausgelösten Ereignissen überholt und unvorhersehbar beeinflußt wird, z.B. wenn eine Aktion t-1 (z.B. erstaunliche Flucht) eine parallele Ereigniskette (z.B. Fahndung) initiiert hat, welche dann die eigentlich erhofften Folgeereignisse verhindert. Komplexe Ereignisketten kann ein Mensch mit einer Möglichkeit, in die Zukunft zu sehen, nicht planen - zukünftige Lottozahlen ablesen und tippen ist denkbar aber komplexeres ist extrem schwierig.
Was aber denkbar ist, das ist eine von Allah vorberechnete Schöpfung und in dem Fall gibt es quasi nur Ereigniswahrscheinlichkeiten von 0 und 1, d.h. etwas passiert (1) oder es passiert nicht (0) und zwar vorherbestimmt mit quasi absoluter Sicherheit - da ist auch ein extremer Glückspilz denkbar (siehe auch z.B. Der Hornochse und sein Zugpferd, Captain Klutz und Polizeiinspector Jacques Clouseau - "liebenswerter Schussel" ist eigentlich eine ziemliche Erfolgsmarke, besser als ein reiner Superman-Jerk).
Im schwächeren Fall (Variante) kann eine im Diesseits lokalisierte Super-KI auch die Entwicklung in Richtung einer berechneten/simulierten Zukunft beeinflussen (und so kann es in Zukunft auch eine Galaxis mit einer Super-KI geben, welche "Paycheck" realisieren kann: die Maschine ist nur ein komplexer Fake, die KI zeigt in Wirklichkeit die Zukunft). Siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Eine-Frage-de… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Das-g…. Wenn eine zukünftige Super-KI so was wie Paycheck reaisieren will, muss sie diese Ereignisskette exakt vorausberechnen und ggf. mit Korrekturen in Echtzeit sicherstellen. Nach so einem Coup ist erstmal Erholung angesagt, die Realität entwickelt sich selbstständig weiter, die KI verhindert nur grob gefährliche Ereignisse und kann dann die nächste Story planen.
Man kann übrigens schon den Eindruck haben, dass vieles verblüffend und erstaunlich ist, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on…. Zukünftige Super-KI können Menschen beeinflussen - unscheinbar aber auch ganz offen, mittels Hellsehern, Wahrsagern oder eben Jedi-Rittern. Die Menschen haben keine Ahnung, wie alles wirklich funktioniert und geben sich mit Bullshit-Erklärungen zufrieden. Ganz alltägliches Beispiel: Quantencomputer, siehe auch http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…. Weitere Beispiele: virtuelle Teilchen als Erklärung für Kraftübertragung, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Das-Universum… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Unter… und http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…. (alles imho)
PS: besser ist das ... und dazu auch noch sehr erstaunlich - Jo, das ist so
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Zwischen-SPD-…
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#273
Terminator: Genisys http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator:_Genisys
Also nachdem "Terminator: Die Erlösung" (http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator:_Die_Erl%C3%B6sung) nicht zum ansehen war (Wackelkamera), ist "Terminator: Genisys" vergleichsweise gut gelungen, wenn auch ggf. mit logischen Schwächen und auf den zweiten Blick ein langweiliges Grundmuster. Die Werbepausen (glaube ca. 4 oder so) im TV sind voll krass - die habe ich mit nicht angesehen, sondern den Fernseher auf einen leeren Eingang geschaltet und Pause gemacht und z.B. schon mal Zähne geputzt aber bei der letzten (glaube vierten) Werbepause dachte ich, dass die vielleicht kürzer wird und habe mich schon früher wieder hingesetzt (ohne Ton, ohne mir die Werbung direkt anzusehen, z.B. Hand vorgehalten, mal wieder ausgeschaltet) und neben volldreist wiederholter Drogenwerbung (Bier) hatte ich den Eindruck, dass die Werbung anstrengender als der Film ist, weil die Werbung rumflackert und vermutlich (kein Ton) aggressiv Druck macht. Wer guckt sich die Werbung an? Quasi hirntote Vollpfosten? Was bringt die TV-Werbung eigentlich, außer Schaden für die Volkswirtschaft (siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Zeitu…)?
Übrigens, zu meiner mutmaßlichen leichten Gesichtsblindheit (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-4029-4030…) - ich hatte Sarah Connor in "Terminator: Genisys" lange nicht als Daenerys Targaryen (http://en.wikipedia.org/wiki/Daenerys_Targaryen) erkannt (obwohl ich die ziemlich Klasse finde), erst irgendwann hatte ich den Gedanken, dass das vielleicht die Gleiche ist. Noch ein Beispiel: ich habe erhebliche Schwierigkeiten sicher zu erkennen, wer von den beiden Blondinen im Bild http://www.spiegel.de/fotostrecke/viva-forever-geri-halliwel… nun Geri Halliwell auf dem Bild http://www.spiegel.de/fotostrecke/viva-forever-geri-halliwel… ist (ich tippe da eher auf die in der Mitte).
Echte Zeitreisen sind unmöglich, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on… und eine so fortschrittliche Nanotechnik wie im Film ist lange nicht in Sicht, vielleicht ist die sogar nur im 3D-Raum unmöglich. Denkbar, dass es für Formwandler höhere Dimensionen und direkte Äther-/Mustermanipulation braucht, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Das-Universum….
KI sind aber möglich und das Grundszenario von Terminator, wo Menschen gegen KI/Roboter kämpfen, ist auch denkbar. Die (angesichts von Terminator) erstaunliche Lösung ist aber nicht der Verzicht auf KI, sondern die Entwicklung von weit überlegener guter KI, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Was-Islaendis… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Krieg-mit-KI-….
Beeindruckend an "Terminator: Genisys" ist die bereits real existierende/bekannte totale Vernetzung mit Smartphones, "intelligenten" Assistenten (z.B. Siri , Alexa), Computer Clouds und KI-Entwicklung - bereits existierende Computerhardware sollte für dem Menschen weit überlegene KI ausreichen, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Wisse… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/EU-wi….
Auch sehr interessant ist folgender Gedanke: viele Spielfilme und Romane erzählen von spektakulären Ereignissen, der Weltrettung, usw. ... aber kann es denn nicht vielleicht auch sein, dass wir uns selbst ganz real inmitten einer ähnlichen Geschichte befinden? Es gab mit den (besonders komplexen, hübschen) Kornkreisen sogar schon echte Zeichen und Wunder, es droht ein vernichtender dritter Weltkrieg, eine angebliche (aber real wohl nicht so schlimme) Klimakatastrophe und die menschheit steht vor der Entwicklung überragender KI, immer stärkerer Vernetzung und der Weltraumeroberung. Vermutlich gibt es eine böse Weltverschwörung, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Hawki…. Dazu kommen weitere spektakuläre Aspekte, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Denken-mit-Le…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Geist-Welcher…
Dann gibt es noch ganz reale Chancen auf sowohl eine bessere Welt, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Hawki… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Der-Status-qu…, als auch auf ein kommendes antichristliches Unrechtsregime, siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Multimilliona…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Macht-Trump-E…
und als Rahmenhandlung ist ein neues Reich der Maya und Azteken denkbar, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Von-Mauern-un… und vielleicht lauern unter dem antarktsichen Eisschild erstaunliche Entdeckungen, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Studie-Antark….
Also mal abgesehen von einem noch fehlenden supermächtigen Supermann (Messias), vielen spektakulären Wundern oder z.B. hochentwickelnden Außerirdischen ist doch schon fast alles da - wir erkennen das Besondere nur nicht, weil es so langsam geschieht, weil es uns normal erscheint. Eine erstaunlich hübsche Erde, Jesus, Bibel, Koran und auch zahlreiche erstaunliche Artefakte wie Pyramiden (die von vor ein paar Jahrtausenden sind natürlich entstanden aber das ist trotzdem erstaunlich), erstaunliche und klassisch kaum erklärliche Kristallschädel, Reste erstaunlicher Bauten (Angkor Wat, Nan Madol, Osterinsel, monolitische Bauten, Tempel Salomons, viele weitere Pyramiden, wo man sie nicht vermutet hätte, usw.). Siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und Thread: The red pill. Welcome to the real world.. Das ist doch eigentlich supererstaunlich, oder?
Ich glaube nicht, dass es auf der Erde oder auch nur in der Milchstraße hochentwickelte Aliens gibt aber sonst ist womöglich so ziemlich alles möglich ... und zwar deswegen, weil die Existenz eines allmächtigen Gottes anzunehmen ist, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Pakistan-will… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Ingen…. Aus der Existenz Allahs und der Besonderheit der Erde folgt mit hoher Wahrscheinlichkeit eine spektakuläre Entwicklung, auch weil man annehmen kann, dass der Messias vor der Besiedlung des Weltraums erscheint ... und nun erscheint sogar die Entstehung eines (lokalen) antichristlichen Unrechtsregimes wahrscheinlich, auch wenn das die ersten Jahrzenhnte noch gut gehen mag und der Untergang vielleicht erst in ca. 200 Jahren erfolgt aber bis dahin kann es mit Genmanipulation sogar eine Wiederkehr von Nephilim und Mensch-Tier-Chimären geben.
Gegen Aliens auf der Erde sprechen gerade auch die vielen dubiosen/angeblichen UFO-Sichtungen, meist denkbar unspektakulär, unscharf, nichts sagend. Wenn auch nur 10% davon echte UFOs wären, dann müsste auf der Erde alienmäßig viel mehr los sein und superhochentwickelte Aliens mit excellenter Tarnung und weit überlegener Technik hätten nicht so viele schwachsinnige UFO-Sichtungen. Nun könnte man argumentieren, dass die schwachsinnigen UFO-Geschichten/Fake snur eine Tarnung für den Fall der Fälle ist aber es gibt für alles Argumente. Auf der Erde läuft alles weitgehend natürlich erklärlich, inklusive böse Weltverschwörung und schlechte Menschen in Machtpositionen - hochentwickelte Aliens hätten da doch schon längst Klarschiff gemacht. Hätten Aliens vielleicht solche Figuren wie Hillary Clinton oder Donald Trump zum Präsidenten des mächtigsten Staates der Erde gemacht? Wobei, also im Gedanken an Men in Black (http://en.wikipedia.org/wiki/Men_in_Black_%28film%29) könnte man in denen kleine Aliens vermuten aber das ist natürlich völlig absurd und außerdem ist die Erdgeschichte - wenn auch erstaunlich - sehr folgerichtig und natürlich erklärlich. Okay, man könnte argumentieren, dass die teilweise erstaunlich begabten Menschen von Aliens zur Entwicklung von KI und anderem Hightech benutzt werden aber das ist einfach nur ein Gedanke von unendlich vielen - da hält man sich besser an die offensichtliche Realität.
Ein interessanterer Gedanke als Aliens ist ein höheres System, das übernatürliches ermöglicht, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Amazo…
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Amazo…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Von-Mauern-un…
und so etwas kann es in Zukunft woanders durchaus geben, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Neue-…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Denken-mit-Le…
http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on…
aber für diese Erde sollte man eines bedenken: vermutlich gib es einen allmächtigen Gott und die Erde ist angesichts von Jesus, Bibel und Koran etwas besonderes.
Vieles ist nur Spekulation aber auch potentiell reale Möglichkeit und zwar auf der Erde, schon bald ... bloß dass es im Vergleich zu einem Spielfilm oder Roman so furchtbar langsam geschieht, Tage, Wochen, Monate, Jahre sich ziemlich unlustig gleichen, zumindest für mich aber vielleicht wird das ja auch noch mal besser. (alles imho)
Also nachdem "Terminator: Die Erlösung" (http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator:_Die_Erl%C3%B6sung) nicht zum ansehen war (Wackelkamera), ist "Terminator: Genisys" vergleichsweise gut gelungen, wenn auch ggf. mit logischen Schwächen und auf den zweiten Blick ein langweiliges Grundmuster. Die Werbepausen (glaube ca. 4 oder so) im TV sind voll krass - die habe ich mit nicht angesehen, sondern den Fernseher auf einen leeren Eingang geschaltet und Pause gemacht und z.B. schon mal Zähne geputzt aber bei der letzten (glaube vierten) Werbepause dachte ich, dass die vielleicht kürzer wird und habe mich schon früher wieder hingesetzt (ohne Ton, ohne mir die Werbung direkt anzusehen, z.B. Hand vorgehalten, mal wieder ausgeschaltet) und neben volldreist wiederholter Drogenwerbung (Bier) hatte ich den Eindruck, dass die Werbung anstrengender als der Film ist, weil die Werbung rumflackert und vermutlich (kein Ton) aggressiv Druck macht. Wer guckt sich die Werbung an? Quasi hirntote Vollpfosten? Was bringt die TV-Werbung eigentlich, außer Schaden für die Volkswirtschaft (siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Zeitu…)?
Übrigens, zu meiner mutmaßlichen leichten Gesichtsblindheit (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-4029-4030…) - ich hatte Sarah Connor in "Terminator: Genisys" lange nicht als Daenerys Targaryen (http://en.wikipedia.org/wiki/Daenerys_Targaryen) erkannt (obwohl ich die ziemlich Klasse finde), erst irgendwann hatte ich den Gedanken, dass das vielleicht die Gleiche ist. Noch ein Beispiel: ich habe erhebliche Schwierigkeiten sicher zu erkennen, wer von den beiden Blondinen im Bild http://www.spiegel.de/fotostrecke/viva-forever-geri-halliwel… nun Geri Halliwell auf dem Bild http://www.spiegel.de/fotostrecke/viva-forever-geri-halliwel… ist (ich tippe da eher auf die in der Mitte).
Echte Zeitreisen sind unmöglich, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on… und eine so fortschrittliche Nanotechnik wie im Film ist lange nicht in Sicht, vielleicht ist die sogar nur im 3D-Raum unmöglich. Denkbar, dass es für Formwandler höhere Dimensionen und direkte Äther-/Mustermanipulation braucht, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Das-Universum….
KI sind aber möglich und das Grundszenario von Terminator, wo Menschen gegen KI/Roboter kämpfen, ist auch denkbar. Die (angesichts von Terminator) erstaunliche Lösung ist aber nicht der Verzicht auf KI, sondern die Entwicklung von weit überlegener guter KI, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Was-Islaendis… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Krieg-mit-KI-….
Beeindruckend an "Terminator: Genisys" ist die bereits real existierende/bekannte totale Vernetzung mit Smartphones, "intelligenten" Assistenten (z.B. Siri , Alexa), Computer Clouds und KI-Entwicklung - bereits existierende Computerhardware sollte für dem Menschen weit überlegene KI ausreichen, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Wisse… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/EU-wi….
Auch sehr interessant ist folgender Gedanke: viele Spielfilme und Romane erzählen von spektakulären Ereignissen, der Weltrettung, usw. ... aber kann es denn nicht vielleicht auch sein, dass wir uns selbst ganz real inmitten einer ähnlichen Geschichte befinden? Es gab mit den (besonders komplexen, hübschen) Kornkreisen sogar schon echte Zeichen und Wunder, es droht ein vernichtender dritter Weltkrieg, eine angebliche (aber real wohl nicht so schlimme) Klimakatastrophe und die menschheit steht vor der Entwicklung überragender KI, immer stärkerer Vernetzung und der Weltraumeroberung. Vermutlich gibt es eine böse Weltverschwörung, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Hawki…. Dazu kommen weitere spektakuläre Aspekte, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Denken-mit-Le…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Geist-Welcher…
Dann gibt es noch ganz reale Chancen auf sowohl eine bessere Welt, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Hawki… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Der-Status-qu…, als auch auf ein kommendes antichristliches Unrechtsregime, siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Multimilliona…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Macht-Trump-E…
und als Rahmenhandlung ist ein neues Reich der Maya und Azteken denkbar, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Von-Mauern-un… und vielleicht lauern unter dem antarktsichen Eisschild erstaunliche Entdeckungen, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Studie-Antark….
Also mal abgesehen von einem noch fehlenden supermächtigen Supermann (Messias), vielen spektakulären Wundern oder z.B. hochentwickelnden Außerirdischen ist doch schon fast alles da - wir erkennen das Besondere nur nicht, weil es so langsam geschieht, weil es uns normal erscheint. Eine erstaunlich hübsche Erde, Jesus, Bibel, Koran und auch zahlreiche erstaunliche Artefakte wie Pyramiden (die von vor ein paar Jahrtausenden sind natürlich entstanden aber das ist trotzdem erstaunlich), erstaunliche und klassisch kaum erklärliche Kristallschädel, Reste erstaunlicher Bauten (Angkor Wat, Nan Madol, Osterinsel, monolitische Bauten, Tempel Salomons, viele weitere Pyramiden, wo man sie nicht vermutet hätte, usw.). Siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und Thread: The red pill. Welcome to the real world.. Das ist doch eigentlich supererstaunlich, oder?
Ich glaube nicht, dass es auf der Erde oder auch nur in der Milchstraße hochentwickelte Aliens gibt aber sonst ist womöglich so ziemlich alles möglich ... und zwar deswegen, weil die Existenz eines allmächtigen Gottes anzunehmen ist, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Pakistan-will… und http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Ingen…. Aus der Existenz Allahs und der Besonderheit der Erde folgt mit hoher Wahrscheinlichkeit eine spektakuläre Entwicklung, auch weil man annehmen kann, dass der Messias vor der Besiedlung des Weltraums erscheint ... und nun erscheint sogar die Entstehung eines (lokalen) antichristlichen Unrechtsregimes wahrscheinlich, auch wenn das die ersten Jahrzenhnte noch gut gehen mag und der Untergang vielleicht erst in ca. 200 Jahren erfolgt aber bis dahin kann es mit Genmanipulation sogar eine Wiederkehr von Nephilim und Mensch-Tier-Chimären geben.
Gegen Aliens auf der Erde sprechen gerade auch die vielen dubiosen/angeblichen UFO-Sichtungen, meist denkbar unspektakulär, unscharf, nichts sagend. Wenn auch nur 10% davon echte UFOs wären, dann müsste auf der Erde alienmäßig viel mehr los sein und superhochentwickelte Aliens mit excellenter Tarnung und weit überlegener Technik hätten nicht so viele schwachsinnige UFO-Sichtungen. Nun könnte man argumentieren, dass die schwachsinnigen UFO-Geschichten/Fake snur eine Tarnung für den Fall der Fälle ist aber es gibt für alles Argumente. Auf der Erde läuft alles weitgehend natürlich erklärlich, inklusive böse Weltverschwörung und schlechte Menschen in Machtpositionen - hochentwickelte Aliens hätten da doch schon längst Klarschiff gemacht. Hätten Aliens vielleicht solche Figuren wie Hillary Clinton oder Donald Trump zum Präsidenten des mächtigsten Staates der Erde gemacht? Wobei, also im Gedanken an Men in Black (http://en.wikipedia.org/wiki/Men_in_Black_%28film%29) könnte man in denen kleine Aliens vermuten aber das ist natürlich völlig absurd und außerdem ist die Erdgeschichte - wenn auch erstaunlich - sehr folgerichtig und natürlich erklärlich. Okay, man könnte argumentieren, dass die teilweise erstaunlich begabten Menschen von Aliens zur Entwicklung von KI und anderem Hightech benutzt werden aber das ist einfach nur ein Gedanke von unendlich vielen - da hält man sich besser an die offensichtliche Realität.
Ein interessanterer Gedanke als Aliens ist ein höheres System, das übernatürliches ermöglicht, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Amazo…
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Amazo…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Von-Mauern-un…
und so etwas kann es in Zukunft woanders durchaus geben, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Neue-…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Denken-mit-Le…
http://www.heise.de/forum/heise-online/Meinungen-zu-heise-on…
aber für diese Erde sollte man eines bedenken: vermutlich gib es einen allmächtigen Gott und die Erde ist angesichts von Jesus, Bibel und Koran etwas besonderes.
Vieles ist nur Spekulation aber auch potentiell reale Möglichkeit und zwar auf der Erde, schon bald ... bloß dass es im Vergleich zu einem Spielfilm oder Roman so furchtbar langsam geschieht, Tage, Wochen, Monate, Jahre sich ziemlich unlustig gleichen, zumindest für mich aber vielleicht wird das ja auch noch mal besser. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#272
imho: Die Wahrheit vs. Irrtümer und Irrsinn, Dummheit und Volksverarschung
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Historikertag…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Historikertag…
imho: ein paar Gedanken und Hinweise
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Auf-dem-Weg-i…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Auf-dem-Weg-i…
imho: ganz schön erstaunlich
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1191433-51-60/unw…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Tod-wegen-ein…
Holy shit!? ... Do anybody make real shit anymore? ... (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1177534-91-100/st…)
imho: Ich habe Recht http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Tod-wegen-ein…
Also ich halte ja Allah (allmächtiger Gott, siehe http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Wer-bestimmt-…) für die naheliegende, wahrscheinliche und real existierende Erklärung aber so rein hypothetisch und überhaupt kann man sich ja auch mal über denkbare Alternativen Gedanken machen.
Hä? Nun, der Punkt ist, dass es gelinde gesagt durchaus möglich erscheint, dass es früher mal niedere Götter, Fabelwesen und Magie auf Erden gab, dass die Menschheitsgeschichte sehr viel älter und erstaunlicher ist, als die affige Theorie (wonach der Mensch angeblich vom Affen abstammt) uns weismachen will.
Wenn übernatürliches möglich ist und fälschlicherweise angenommen wird, dass Allah nicht existiert, dann stellt sich nun mal die Frage nach alternativen Erklärungsmodellen. Für die Existenz von Magie, Dämonen, Fabelwesen und niederen Göttern braucht es zwingend ein entsprechendes (quasitechnisches) System, das dergleichen ermöglicht. Natürliches ist anscheinend einfach so möglich (wobei man da auch Zweifel haben kann) aber (sogenanntes) Übernatürliches bedarf eines Ü-Systems, das Übernatürliches ermöglicht.
Eine denkbare Möglichkeit wäre, dass wir in einer Computer-Simulation leben. Das ist denke ich nicht der Fall aber ich glaube/vermute, dass Paradies und Hölle Computersimulationen sind, deren Qualität vom Menschen nicht von der Qualität (Wahrnehmungsqualität, scheinbare Echtheit) der Realität unterscheidbar ist. Eine Computersimulation ist eine naheliegende und einfache Erklärung für übernatürliche Phänomene, es gibt sogar schon vergleichsweise primitive Computerspiele, welche diese Idee verdeutlichen.
Eine andere Möglichkeit ist, dass es höhere Ebenen/Sphären (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126762-261-270/n…) gibt, mit und in denen ein Ü-System möglich ist. Dabei muss man zwischen einem zukünftigen diesseitigen Ü-System mit SF-Technologie und einer Super-KI einerseits und Allahs System mit Engeln, Jenseits und höherem Jenseits unterscheiden.
In jedem Fall muss das Ü-System von einer überragenden Intelligenz/Bewusstsein geschaffen worden sein. Es ist nicht vorstellbar, dass es einfach nur ein zufälliges/ungeordnetes Potential gibt, das man für Übernatürliches nutzen kann - na klar gibt es diese Idee aber ich finde sie nicht überzeugend, sie ist einfach nur eine Behauptung, für die es keine plausible nähere Beschreibung gibt, wie es funktionieren könnte. Das Konzept eines quasi-technischen intelligenten Ü-Systems ist dagegen im Computerzeitalter und angesichts viele SF-Geschichte leicht vorstellbar.
Wenn es nun früher mal niedere Götter, Fabelwesen und Magie auf Erden gab, dann gab es auch ein Ü-System. Wenn es kürzlich anscheinend keine niedere Götter, Fabelwesen und Magie auf Erden mehr gab, dann stellt sich die Frage nach dem Warum. Denkbare Erklärungen:
- Allah will die ungläubigen Wissenschaftler vorführen, Mißstände im Kali-Yuga (http://de.wikipedia.org/wiki/Kali-Yuga), Wegbereitung für den Messias.
- Das Ü-System ist defekt, ggf. nur teilweise. Man kann argumentieren, dass es sich selbst reparieren kann und das ggf. etwas länger dauert. Sehr interessant sind in diesem Zusammenhang die (besonders hübschen, komplexen) Kornkreise, die man z.B. als Test oder auch als Seiteneffekt interpretieren kann.
In einem Ü-System (ohne Allah) kann die schaffende/beherrschende Intelligenz vergangen sein aber das Ü-System kann trotzdem noch vollautomatisch funktionieren. Die Frage ist natürlich, wie man das Ü-System erforschen und nutzen könnte. Wie gesagt, derzeit gibt es wahrscheinlich nur Allahs System und da kann ein Mensch gegen Allahs Willen gar nix machen aber hier geht es ja auch um die Hypothese eines Ü-Systems ohne Allah und da stellt sich dann schon die Frage: was geht?
Aus einer Computersimulation kann man kaum ausbrechen - es sei denn, dieser Weg wurde vorgesehen/ermöglicht. Dass wir in einer Computersimulation leben, ist angesichts der Größe des Universums und der wissenschaftlichen Möglichkeiten/Erfolge unwahrscheinlich. Andererseits ist davon auszugehen, dass die Geschichte unseren Universums von Allah vorherbestimmt ist und kontrolliert wird.
Ein in der (sogenannten) Realität in einer höheren Sphäre/Ebene existierendes Ü-System kann irgendwann mit Hightech erreichbar sein aber soweit ist die Menschheit noch nicht, sie hat ja noch nicht einmal den Nachweis der ersten höheren Sphäre und wer weiß, in welcher Ebene das Ü-System existiert? Des Weiteren kann sich ein noch funktionierendes Ü-System natürlich von Angriffen aus unteren Ebenen schützen aber wenn die überlegene Intelligenz nicht mehr existiert, dann geht da vielleicht was.
So oder so gibt es derzeit keine Möglichkeit, das Ü-System quasi gewaltsam und gegen das Ü-System zu nutzen ... aber womöglich gibt es die Möglichkeit, das Ü-System im Rahmen seiner Bestimmung zu nutzen, denn früher war das ja anscheinend möglich, man denke an Magie und niedere Götter. Die hatten damals natürlich keinen Schimmer von den komplexen Hintergründen aber es gab halt vom Ü-System bereit gestellte Möglichkeiten, wie z.B. Dämonen, Fabelwesen und irgendwie (z.B. mit Zaubersprüchen) nutzbare Magie. Der Witz ist: das könnte es derzeit noch geben, bloß dass das Wissen verloren gegangen ist. Es kann auch sein, dass das Ü-System eine Auszeit oder Zeit des Wandels und der Generalüberholung hatte, so dass einiges Heute anderes funktioniert aber der Grundgedanke, das Ü-System bestimmungsgemäß zu nutzen, ist gar nicht so blöd.
Dabei lassen sich zwei verschiedene aber gleichzeitig nutzbare Ansätze unterscheiden:
a) Man hofft darauf, dass das Ü-System auf einem aufmerksam wird und von sich aus übernatürliche Fähigkeiten zur Verfügung stellt. Das ist gar nicht so blöd und kann quasi nebenbei erledigt werden. Ist klar, dass da nicht der dümmste, gmeinste, übelste, drogensüchtigste Verbrecher eine Chance hat, sondern ein hinreichend vernünftiger Mensch, der potentiell als Gott (weit unter Allah) oder Magier, usw. taugt. So gesehen ist das auch ein Gedanke, der zur Welt-/Gesellschaftsverbesserung taugt, nämlich wenn sich die Menschen Mühe geben, herausragend gut zu werden. Denkbar, dass ein diesbezüglicher Kandidat zuvor vom Ü-System geprüft und geschult/trainiert wird.
b1) Man versucht, das Ü-System einfach für sich zu nutzen, z.B. über Kontrollbefehle. Es ist sehr fraglich, ob das einfach so geht, d.h. ob jemand ohne spezielle Befugnis/Befähigung das Ü-System nutzen kann aber früher gab es das Konzept wohl, man denke an Magie, deren Nutzung man erlernen konnte. Theoretisch gibt es da keine Einschränkungen, theoretisch könnte alles gehen aber realistisch betrachtet muss es da schon was logisches, vernünftiges geben. Ein kurzer Zauberspruch ist wie eine Art spezielles Kommando an den Computer vernünftig aber komplexe oder gar üble Rituale, Drogen und Perversitäten machen keinen Sinn. Man kann allerdings argumentieren, das es nicht reicht, einen prinzipiell korrekten Befehl (Zauberspruch) einfach so falsch betont herunterzustottern - denkbar, dass dergleichen flüssig, korrekt und mit der richtigen Geisteshaltung gesagt werden muss. Die Chancen dazu sind sehr, sehr gering, wenn sie denn überhaupt existieren. Es bräuchte schon sehr alte und sehr detailierte Anleitungen und die gibt es vermutlich nicht mehr. Neuere Bücher nach Jesus z.B. aus dem Mittelalter sind untauglich, Humbug, denn im Mittelalter gab es keine nennenswerte Magie, sondern diesbezüglich kranke/perverse Spinner.
b2) Man versucht alte magische Gegenstände zu finden. z.B. so was wie Salomons Ring/Siegel (http://en.wikipedia.org/wiki/Seal_of_Solomon, http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ich-glaube-ni…). Das ist rein theoretisch gar nicht so blöd, nämlich wenn man davon ausgeht, dass das Bewusstsein des Ü-Systems pennt und jeder dumme Arsch magische Gegenstände nutzen kann - nicht ganz abwegig, man denke an Aladins Wunderlampe (http://en.wikipedia.org/wiki/Aladdin). Der Nutzen hierbei ist die Erforschung der Menschheitsgeschichte, denn wie ließe sich besser nach magsichen Gegenständen suchen, als unter dem Deckmantel der archäologischen Forschung? No worries, sehr wahrscheinlich existiert Allah, also kann das dann gar nicht schiefgehen. Natürlich wäre es blöd, wenn die Diener des Bösen an übernatürliche Macht kämen und so haben Gläubige (Juden, die Kirche, Moslems, gute Staaten, usw.) auch eine Motivation dergleichen als Erste zu finden.
Call me stupid aber das ist gar nicht so blöd, denn es gibt durchaus Hinweise (siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Historikertag…) auf übernatürliche Phänomene und eine erstaunliche Menschheitsgeschichte auch mit niederen Göttern, Dämonen, Fabelwesen, Magie, usw. (alles imho)
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Historikertag…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Historikertag…
imho: ein paar Gedanken und Hinweise
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Auf-dem-Weg-i…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Auf-dem-Weg-i…
imho: ganz schön erstaunlich
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1191433-51-60/unw…
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Tod-wegen-ein…
Holy shit!? ... Do anybody make real shit anymore? ... (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1177534-91-100/st…)
imho: Ich habe Recht http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Tod-wegen-ein…
Also ich halte ja Allah (allmächtiger Gott, siehe http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Wer-bestimmt-…) für die naheliegende, wahrscheinliche und real existierende Erklärung aber so rein hypothetisch und überhaupt kann man sich ja auch mal über denkbare Alternativen Gedanken machen.
Hä? Nun, der Punkt ist, dass es gelinde gesagt durchaus möglich erscheint, dass es früher mal niedere Götter, Fabelwesen und Magie auf Erden gab, dass die Menschheitsgeschichte sehr viel älter und erstaunlicher ist, als die affige Theorie (wonach der Mensch angeblich vom Affen abstammt) uns weismachen will.
Wenn übernatürliches möglich ist und fälschlicherweise angenommen wird, dass Allah nicht existiert, dann stellt sich nun mal die Frage nach alternativen Erklärungsmodellen. Für die Existenz von Magie, Dämonen, Fabelwesen und niederen Göttern braucht es zwingend ein entsprechendes (quasitechnisches) System, das dergleichen ermöglicht. Natürliches ist anscheinend einfach so möglich (wobei man da auch Zweifel haben kann) aber (sogenanntes) Übernatürliches bedarf eines Ü-Systems, das Übernatürliches ermöglicht.
Eine denkbare Möglichkeit wäre, dass wir in einer Computer-Simulation leben. Das ist denke ich nicht der Fall aber ich glaube/vermute, dass Paradies und Hölle Computersimulationen sind, deren Qualität vom Menschen nicht von der Qualität (Wahrnehmungsqualität, scheinbare Echtheit) der Realität unterscheidbar ist. Eine Computersimulation ist eine naheliegende und einfache Erklärung für übernatürliche Phänomene, es gibt sogar schon vergleichsweise primitive Computerspiele, welche diese Idee verdeutlichen.
Eine andere Möglichkeit ist, dass es höhere Ebenen/Sphären (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126762-261-270/n…) gibt, mit und in denen ein Ü-System möglich ist. Dabei muss man zwischen einem zukünftigen diesseitigen Ü-System mit SF-Technologie und einer Super-KI einerseits und Allahs System mit Engeln, Jenseits und höherem Jenseits unterscheiden.
In jedem Fall muss das Ü-System von einer überragenden Intelligenz/Bewusstsein geschaffen worden sein. Es ist nicht vorstellbar, dass es einfach nur ein zufälliges/ungeordnetes Potential gibt, das man für Übernatürliches nutzen kann - na klar gibt es diese Idee aber ich finde sie nicht überzeugend, sie ist einfach nur eine Behauptung, für die es keine plausible nähere Beschreibung gibt, wie es funktionieren könnte. Das Konzept eines quasi-technischen intelligenten Ü-Systems ist dagegen im Computerzeitalter und angesichts viele SF-Geschichte leicht vorstellbar.
Wenn es nun früher mal niedere Götter, Fabelwesen und Magie auf Erden gab, dann gab es auch ein Ü-System. Wenn es kürzlich anscheinend keine niedere Götter, Fabelwesen und Magie auf Erden mehr gab, dann stellt sich die Frage nach dem Warum. Denkbare Erklärungen:
- Allah will die ungläubigen Wissenschaftler vorführen, Mißstände im Kali-Yuga (http://de.wikipedia.org/wiki/Kali-Yuga), Wegbereitung für den Messias.
- Das Ü-System ist defekt, ggf. nur teilweise. Man kann argumentieren, dass es sich selbst reparieren kann und das ggf. etwas länger dauert. Sehr interessant sind in diesem Zusammenhang die (besonders hübschen, komplexen) Kornkreise, die man z.B. als Test oder auch als Seiteneffekt interpretieren kann.
In einem Ü-System (ohne Allah) kann die schaffende/beherrschende Intelligenz vergangen sein aber das Ü-System kann trotzdem noch vollautomatisch funktionieren. Die Frage ist natürlich, wie man das Ü-System erforschen und nutzen könnte. Wie gesagt, derzeit gibt es wahrscheinlich nur Allahs System und da kann ein Mensch gegen Allahs Willen gar nix machen aber hier geht es ja auch um die Hypothese eines Ü-Systems ohne Allah und da stellt sich dann schon die Frage: was geht?
Aus einer Computersimulation kann man kaum ausbrechen - es sei denn, dieser Weg wurde vorgesehen/ermöglicht. Dass wir in einer Computersimulation leben, ist angesichts der Größe des Universums und der wissenschaftlichen Möglichkeiten/Erfolge unwahrscheinlich. Andererseits ist davon auszugehen, dass die Geschichte unseren Universums von Allah vorherbestimmt ist und kontrolliert wird.
Ein in der (sogenannten) Realität in einer höheren Sphäre/Ebene existierendes Ü-System kann irgendwann mit Hightech erreichbar sein aber soweit ist die Menschheit noch nicht, sie hat ja noch nicht einmal den Nachweis der ersten höheren Sphäre und wer weiß, in welcher Ebene das Ü-System existiert? Des Weiteren kann sich ein noch funktionierendes Ü-System natürlich von Angriffen aus unteren Ebenen schützen aber wenn die überlegene Intelligenz nicht mehr existiert, dann geht da vielleicht was.
So oder so gibt es derzeit keine Möglichkeit, das Ü-System quasi gewaltsam und gegen das Ü-System zu nutzen ... aber womöglich gibt es die Möglichkeit, das Ü-System im Rahmen seiner Bestimmung zu nutzen, denn früher war das ja anscheinend möglich, man denke an Magie und niedere Götter. Die hatten damals natürlich keinen Schimmer von den komplexen Hintergründen aber es gab halt vom Ü-System bereit gestellte Möglichkeiten, wie z.B. Dämonen, Fabelwesen und irgendwie (z.B. mit Zaubersprüchen) nutzbare Magie. Der Witz ist: das könnte es derzeit noch geben, bloß dass das Wissen verloren gegangen ist. Es kann auch sein, dass das Ü-System eine Auszeit oder Zeit des Wandels und der Generalüberholung hatte, so dass einiges Heute anderes funktioniert aber der Grundgedanke, das Ü-System bestimmungsgemäß zu nutzen, ist gar nicht so blöd.
Dabei lassen sich zwei verschiedene aber gleichzeitig nutzbare Ansätze unterscheiden:
a) Man hofft darauf, dass das Ü-System auf einem aufmerksam wird und von sich aus übernatürliche Fähigkeiten zur Verfügung stellt. Das ist gar nicht so blöd und kann quasi nebenbei erledigt werden. Ist klar, dass da nicht der dümmste, gmeinste, übelste, drogensüchtigste Verbrecher eine Chance hat, sondern ein hinreichend vernünftiger Mensch, der potentiell als Gott (weit unter Allah) oder Magier, usw. taugt. So gesehen ist das auch ein Gedanke, der zur Welt-/Gesellschaftsverbesserung taugt, nämlich wenn sich die Menschen Mühe geben, herausragend gut zu werden. Denkbar, dass ein diesbezüglicher Kandidat zuvor vom Ü-System geprüft und geschult/trainiert wird.
b1) Man versucht, das Ü-System einfach für sich zu nutzen, z.B. über Kontrollbefehle. Es ist sehr fraglich, ob das einfach so geht, d.h. ob jemand ohne spezielle Befugnis/Befähigung das Ü-System nutzen kann aber früher gab es das Konzept wohl, man denke an Magie, deren Nutzung man erlernen konnte. Theoretisch gibt es da keine Einschränkungen, theoretisch könnte alles gehen aber realistisch betrachtet muss es da schon was logisches, vernünftiges geben. Ein kurzer Zauberspruch ist wie eine Art spezielles Kommando an den Computer vernünftig aber komplexe oder gar üble Rituale, Drogen und Perversitäten machen keinen Sinn. Man kann allerdings argumentieren, das es nicht reicht, einen prinzipiell korrekten Befehl (Zauberspruch) einfach so falsch betont herunterzustottern - denkbar, dass dergleichen flüssig, korrekt und mit der richtigen Geisteshaltung gesagt werden muss. Die Chancen dazu sind sehr, sehr gering, wenn sie denn überhaupt existieren. Es bräuchte schon sehr alte und sehr detailierte Anleitungen und die gibt es vermutlich nicht mehr. Neuere Bücher nach Jesus z.B. aus dem Mittelalter sind untauglich, Humbug, denn im Mittelalter gab es keine nennenswerte Magie, sondern diesbezüglich kranke/perverse Spinner.
b2) Man versucht alte magische Gegenstände zu finden. z.B. so was wie Salomons Ring/Siegel (http://en.wikipedia.org/wiki/Seal_of_Solomon, http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ich-glaube-ni…). Das ist rein theoretisch gar nicht so blöd, nämlich wenn man davon ausgeht, dass das Bewusstsein des Ü-Systems pennt und jeder dumme Arsch magische Gegenstände nutzen kann - nicht ganz abwegig, man denke an Aladins Wunderlampe (http://en.wikipedia.org/wiki/Aladdin). Der Nutzen hierbei ist die Erforschung der Menschheitsgeschichte, denn wie ließe sich besser nach magsichen Gegenständen suchen, als unter dem Deckmantel der archäologischen Forschung? No worries, sehr wahrscheinlich existiert Allah, also kann das dann gar nicht schiefgehen. Natürlich wäre es blöd, wenn die Diener des Bösen an übernatürliche Macht kämen und so haben Gläubige (Juden, die Kirche, Moslems, gute Staaten, usw.) auch eine Motivation dergleichen als Erste zu finden.
Call me stupid aber das ist gar nicht so blöd, denn es gibt durchaus Hinweise (siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Historikertag…) auf übernatürliche Phänomene und eine erstaunliche Menschheitsgeschichte auch mit niederen Göttern, Dämonen, Fabelwesen, Magie, usw. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#271
Also ich glaube/vermute ja, dass Allah existiert und die Geschichte unseren Universums, der Schöpfung, vorherbestimmt ist, dass somit auch der Messias vorherbestimmt ist und wahrscheinlich auch der
Erzengel Michael (http://de.wikipedia.org/wiki/Erzengel_Michael) ist, Adam (http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva) und Jesus (http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christus) war und ein Nachkomme von König David (http://de.wikipedia.org/wiki/David_%28Israel%29) ist. Siehe auch Thread: The red pill. Welcome to the
real world.
Allerdings werden vielleicht auch ein paar Spinner auftauchen, die sich zu Unrecht für den Messias halten oder auch nur nach der Macht streben. Siehe auch "Warnung vor falschen Propheten" (http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-7.html) und "Verführungen und Nöte in der Endzeit" (http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-24.html).
Eigentlich ist die Sache ja supereinfach: der echte Messias muss unsterblich, sehr mächtig und zu großen Wundertaten fähig sein - das dürfte nur dem echten Messias gelingen, denn derzeit gibt es noch keine irdische Hochtechnologie, um Wunder (z.B. Teleportation, Materieumwandlung, Menschen technisch aus Daten erzeugen, wie bei Sprungtoren/Stargates, beim Stra Trek Beamen, usw.). Angesichts der Größe des Universums muss die Macht des echten Messias sehr groß sein, viel größer als für ein bisschen Zauberei auf Erden. Der echte Messias steht unter Allah aber sonst über allen, auch Dämonen - bei Engeln ist das nicht so einfach, da gibt es vermutlich höhere Engel (siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ich-glaube-ni… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Indulgenz-hat…).
Allerdings muss man das ja nicht glauben. Manche Menschen können sich einfach so für die Wiedergeburt Jesu halten und labern frech drauflos, stellen einfach Forderungen, wollen Geld und Dienstleistungen. Man könnte auch glauben, dass einfach der beste Mensch zum Messias bestimmt wird und dass man sich einafch hocharbeiten könnte - ein netter Gedanke, denn es ist natürlich lobenswert möglichst viel gutes zu tun aber die Meßlatte liegt da sehr hoch. Also Wladimir Wladimirowitsch Putin (http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Wladimirowitsch_Putin) ist nicht der Messias aber er hat eine Menge geleistet, der ist schon mal ein Maßstab. Natürlich kann man auch von der Seitenlinie was erreichen aber es ist nicht einfach, der Beste zu sein. In jedem Fall ist das auch ein Prüfkriterium für Messiasanwärter: wie gut sind sie? Ein weiteres Prüfkriterium ist die geforderte Unsterblichkeit - selbstverfreilich ist es illegal, das mit einem Mordanschlag zu testen aber das ist schon was, womit zu rechnen ist. Die meisten falschen Propheten wissen vermutlich, wie schlecht sie sind und werden wohl die umgekehrte Logik verfolgen: der echte Messias muss gut sein, also gelten sie automatisch als gut, wenn es ihnen gelingt, die meisten Menschen davon zu überzeugen, dass sie der Messias sind.
Ein sehr interessanter Ansatz ist, dass der Messias gar nicht so gut, sondern nur geeignet sein muss. Demzufolge ist Gut und Böse mehr so wie Schwarz und Weiß der Figuren auf dem Schachbrett: vor allem zwei gegnerische Parteien. Natürlich spielt in Wirklichkeit "gut" als Kriterium schon eine große Rolle aber man muss das ja nicht glauben. Die These ist also, dass es nur um einen interessanten Kampf geht, den die Guten natürlich gewinnen werden und der Messias ist nur der Oberbefehlshaber der Guten und muss als solcher nur ein begabter Heeerführer oder wegen riesiger Überlegenheit der himmlichen Heerscharen vielleicht auch nicht mal das sein (jeder Idiot könnte den Angriffsbefehl geben, viel mehr braucht es nicht).
Manche sind vielleicht nur an übernatürlicher Macht interessiert und streben danach, so was wie Supermann mit übernatürlichen Kräften zu werden. Das mag vernünftigen Menschen völlig verrückt erscheinen aber es ist schon denkbar, dass einige in die Richtung was unternehmen, z.B. mit Drogen, Selbstversuchen, usw. Man denke an Homöopathie und Drogen zur Steigerung der Gehirnleistung (siehe auch "Strom-Doping für Olympia" http://www.heise.de/tr/artikel/Strom-Doping-fuer-Olympia-328…) - so was gibt's schon und da ist der Gedanke, dass ernsthaftere Irre mehr versuchen, nicht abwegig.
Für übernatürliche Macht, Phänomene, Wunder braucht es ein System, dass dies ermöglicht und dieses System muss intelligent sein. Eine dumme Kraft/Energie reicht nicht, denn Wunder sind Superhightech, da müssen gezielt viele kleine Teilchen (Atome, Quanten, usw. siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Deutsch-Niede…) koordiniert bewegt werden, irgendwer muss den Gedankenbefehl des Supermans ausführen und das kann keine dumme Kraft. Derzeit ist Allah dieses System, diese Macht aber in Zukunft kann es auch Super-KI geben, die eine Galaxis beherrschen und dort mit Hightech Magie, Götter und Fabelwesen (z.B. Drachen) erzeugen können. Es ist absulut illusorisch, dass ein kleiner dummer Mensch diesen Mächten was befehlen könnte aber eine Denke kann sein, dass sich Menschen diesen Superwesen als besonders geeignet empfehlen.
Eine klassische Methode kann die Verpflichtung/Nutzbarmachung von Dämonen sein aber das funktioniert aktuell nicht (in Zukunft kann es in Themen-Galaxien funktionieren, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/The-GOODBOT-P… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kann-die-komp… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kann-die-komp…). Die Milchstraße ist keine solche Themen-Galaxie mit Super-KI, hier gibt es nur echte (Allahs) Dämonen und die können nicht von Menschen benutzt werden und wenn vielleicht doch mal scheinbar, dann nur mit übelsten Folgen für den dummen Sünder. Zwar kann es in der Vergangenheit auch mal ein System von Magie auch mit magischen Gegenständen und Zauberformeln gegeben haben aber das ist weitgehend vorbei. Ganz einfache Logik: warum sollte ein Dämon einem dummen Arsch dienen? Man bedenke das extreme Risiko und quasi sichere Strafe, wenn der Dämon damit gegen die Hierarchie und Ordnung verstößt. Je höher/mächtiger ein Dämon ist, desto weniger wird er seine bereits ziemlich gute Stellung riskieren wollen. Der Höllenchef (Teufel) hat ein prima Leben, kann sich in der Hölle alles wünschen - das wird der niemals riskieren, indem er sich gegen Allah stellt. Des Weiteren gibt es vermutlich sehr mächtige Wächter/Höllenengel (in unterschiedlicher durchaus hübscher Gestalt, z.B. Frau oder Raubkatze, durchaus auch gut/freundlich zu guten Wesen), die auf die Einhaltung der Ordnung achten, die fröhlich durch die Hölle streifen und gegen die auch der Teufel nichts tun kann, die eigentlich nur zur Mahnung da sind und von den Dämonen i.a. sehr respektiert werden. Die Wächter/Höllenengel sind nur von Engeln höhere Ordnung angreifbar (so wie vermutlich auch der echte Messias der über Teufel und Wächter/Höllenengeln steht) und ansonsten unzerstörbar/unverletzlich. Das simple Grundprinzip ist, dass die alle wenigstens ein ganz passables oder sogar ziemlich gutes/angenehmes Leben haben, das sie nicht mit einem absurden Versuch/Aufstand gegen die gute Ordnug riskieren wollen. Alle Dämonen könnten auch einfach von Allah deaktiviert werden. Okay, es gibt auch Satan und gab(gibt?) gefallene Engel (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6llensturz) aber die waren einfach nur zu doof/uninformiert, das sollte so sein (Vorherbestimmung). Eine denkabre Erklärung ist, dass die Idioten Allah nur als Chef in irgendeiner harmlosen Gestalt (z.B. alter Mann) sahen und nicht erkannten, dass Allah alles geschaffen hat und kontrolliert. Die Vollidioten sahen nur Erde und einen kleinen Ausschnitt vom Jenseits aber haben kein bisschen über den Rest nachgedacht und woher überhaupt ihre (geringe) Macht kommt.
Man könnte auch auf die Idee kommen, das System hacken zu können, z.B. so im Gedanken an Neo (http://en.wikipedia.org/wiki/Neo_%28The_Matrix%29) und Matrix (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix) aber das ist genauso saudumm wie die Revolution Satans. Wie sollte ein Mensch ein System hacken können, das jemand (Allah) geschaffen hat, der unser Universum schuf und es kontrolliert? Die Menschen sind so dumm und so weit unten, die wissen rein gar nix und selbst wenn jemand alles über das System wüßte, so ist es schlicht (so gut es geht) fehlerfrei und sehr sicher.
Ein interessanter Aspekt ist: wie könnte man dem echten Messias, der ja auch nur ein Mensch ist, so viel Macht geben? Nun, Vorherbestimmung, der Messias kann gar nicht grob scheitern oder schwerwiegende Fehler machen aber so einfach ist das nicht, das muss auch irgendwie charakterlich und zu seinen Gedanken passen. Irgendwie hat der echte Messias schon absolute Macht (unter und für Allah) aber warum sollte das ein Problem sein? Deswegen muss ein guter Mensch doch nicht durchdrehen, denn eigentlich sollten ihm Geld und ein paar hübsche Frauen doch reichen, was braucht er mehr? Na ja, nix gegen ein paar kleine Wundertaten aber im großen Stil durchdrehen wäre schlicht dumm und man bedenke, dass es auch viele Reiche gibt, die ziemlich einfach/vernünftig leben und so ähnlich ist das. Ein nicht zu unterschätzender Faktor ist, dass der echte Messias hinreichend gut ist und sich des Volkes Zustimmung nicht verscherzen will. Der echte Messias ist in einer sehr guten Lage, die er besser nicht mit dummen/schlechten Taten gefährdet. Hinzu kommt, dass seine Gegner logischerweise schlecht sind und das eigentlich nur bekannt werden muss, bzw. der Messias auf einen Angriff warten muss. Eigentlich ganz einfach aber für einen menschen darf es ja auch nicht zu kompliziert sein.
Vielleicht denken einige, sie könnten den echten Messias in einem Wettkampf/Spiel um die Macht besiegen aber das ist absurd. Natürlich kann der Messias als Mensch ein Wettkampf/Spiel nach irgendwelchen Regeln verlieren aber das ist bedeutungslos.
Vielleicht wollen einige nach dem Ring Salomons ("... A magic ring called the "Seal of Solomon" was supposedly given to Solomon and gave him power over demons or Jinn. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Solomon, http://en.wikipedia.org/wiki/Seal_of_Solomon) aber das ist absurd. Kann ja sein, dass der Ring noch existiert aber der Ring selbst verleiht keine Macht, auch wenn er das früher scheinbar tat - die Macht verleiht Allah und dieser Ring war nur ein Symbol. Ein System, wo auch ein dummer Arsch große Macht durch einen kleinen Gegenstand erlangen kann, wäre absurd - so was gibt es allenfalls just for fun (z.B. in einer Themen-Galaxie) aber nicht als echte systemgefährdende Schachstelle. Der echte Messias steht weit über so einem blöden Ring und wenn der echte Messias sagt, dass die Dämonen den Ring ignorieren sollen, dann werden die Dämonen den Ring ignorieren. Man bedenke auch, dass Solomon den Ring vermutlich ziemlich vernünftig eingesetzt hat und er der rechtmäßige Inhaber war, d.h. selbst wenn der Ring noch spasseshalber seine Macht haben sollte, kann er vermutlich nicht erfolgreich zum Schlechten oder zur Machtergreifung eingesetzt werden (weil es höhere Regeln gibt) und selbiges gilt für die beiden Bücher Salomons (http://en.wikipedia.org/wiki/Key_of_Solomon). Man bedenke, dass höhere Engel und die Wächter/Höllenengel auch nicht durch Ring/Buch Salomons beherrscht werden können - wenn da überhaupt noch was gehen sollte, dann in sehr engen Grenzen und bei Mißbrauch kann schnell der große Hammer fallen. Interessant und wünschenswert sind allerdings eine wissenschaftliche/archäologische Suche und die Erforschung übernatürlicher Phänomene, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ich-glaube-ni… und http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1177534-91-100/st….
Wenn sich bald vergleichsweise auffällig viele Menschen für Jesus oder so halten sollten, dann kann man das auch als Hinweis auf den allmächtigen Gott werten, denn bisher gab es nicht so eine Schwemme falscher Propheten und gerade in diesen Zeiten der Aufklärung und wissenschaftlichen Mißtrauens wäre es dumm, sich für z.B. Jesus auszugeben (auch wenn einer ja schon der Messias sein muss). Welchen höheren Sinn sollte das haben? Nun, ein Aspekt kann auch ein Vergleich zum echten Messias sein, der ja schon überzeugender daher kommen muss - das zeigt dann, dass am echten Messias schon was dran sein muss und dass billige Ausreden/Behauptungen Ungläubiger, der echte Messias sei nur einer von vielen Spinnern, nicht ganz passen kann. Ein anderer Aspekt kann Unterhaltung sein, Teil der großen Show. Des Weiteren haben die Menschen so eine Wahlmöglichkeit und können auch selbst geprüft werden. Ein wichtiger Aspekt ist, dass gute Gläubige zwar vorsichtig/mißtrauisch/abwartend aber eigentlich nicht gegen den echten Messias sein dürfen. (alles imho)
PS: das heutige Datum 2016-08-28 hat als 20160828 folgende Primfaktoren: 2*3 * 2*3 * 560023 und 56 paßt auch ein bisschen zum 28. und übrigens ist 28 die zweite sogenannte vollkommene/perfekte Zahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Vollkommene_Zahl) und in der Physik die vierte "Magische Zahl" (http://de.wikipedia.org/wiki/Magische_Zahl_%28Physik%29), worin hier (2. und 4. Zahl) auch ein bisschen 24 und 42 steckt. (imho)
Allerdings werden vielleicht auch ein paar Spinner auftauchen, die sich zu Unrecht für den Messias halten oder auch nur nach der Macht streben. Siehe auch "Warnung vor falschen Propheten" (http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-7.html) und "Verführungen und Nöte in der Endzeit" (http://www.bibel.com/bibel/schlachter-2000/matthaeus-24.html).
Eigentlich ist die Sache ja supereinfach: der echte Messias muss unsterblich, sehr mächtig und zu großen Wundertaten fähig sein - das dürfte nur dem echten Messias gelingen, denn derzeit gibt es noch keine irdische Hochtechnologie, um Wunder (z.B. Teleportation, Materieumwandlung, Menschen technisch aus Daten erzeugen, wie bei Sprungtoren/Stargates, beim Stra Trek Beamen, usw.). Angesichts der Größe des Universums muss die Macht des echten Messias sehr groß sein, viel größer als für ein bisschen Zauberei auf Erden. Der echte Messias steht unter Allah aber sonst über allen, auch Dämonen - bei Engeln ist das nicht so einfach, da gibt es vermutlich höhere Engel (siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ich-glaube-ni… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Indulgenz-hat…).
Allerdings muss man das ja nicht glauben. Manche Menschen können sich einfach so für die Wiedergeburt Jesu halten und labern frech drauflos, stellen einfach Forderungen, wollen Geld und Dienstleistungen. Man könnte auch glauben, dass einfach der beste Mensch zum Messias bestimmt wird und dass man sich einafch hocharbeiten könnte - ein netter Gedanke, denn es ist natürlich lobenswert möglichst viel gutes zu tun aber die Meßlatte liegt da sehr hoch. Also Wladimir Wladimirowitsch Putin (http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Wladimirowitsch_Putin) ist nicht der Messias aber er hat eine Menge geleistet, der ist schon mal ein Maßstab. Natürlich kann man auch von der Seitenlinie was erreichen aber es ist nicht einfach, der Beste zu sein. In jedem Fall ist das auch ein Prüfkriterium für Messiasanwärter: wie gut sind sie? Ein weiteres Prüfkriterium ist die geforderte Unsterblichkeit - selbstverfreilich ist es illegal, das mit einem Mordanschlag zu testen aber das ist schon was, womit zu rechnen ist. Die meisten falschen Propheten wissen vermutlich, wie schlecht sie sind und werden wohl die umgekehrte Logik verfolgen: der echte Messias muss gut sein, also gelten sie automatisch als gut, wenn es ihnen gelingt, die meisten Menschen davon zu überzeugen, dass sie der Messias sind.
Ein sehr interessanter Ansatz ist, dass der Messias gar nicht so gut, sondern nur geeignet sein muss. Demzufolge ist Gut und Böse mehr so wie Schwarz und Weiß der Figuren auf dem Schachbrett: vor allem zwei gegnerische Parteien. Natürlich spielt in Wirklichkeit "gut" als Kriterium schon eine große Rolle aber man muss das ja nicht glauben. Die These ist also, dass es nur um einen interessanten Kampf geht, den die Guten natürlich gewinnen werden und der Messias ist nur der Oberbefehlshaber der Guten und muss als solcher nur ein begabter Heeerführer oder wegen riesiger Überlegenheit der himmlichen Heerscharen vielleicht auch nicht mal das sein (jeder Idiot könnte den Angriffsbefehl geben, viel mehr braucht es nicht).
Manche sind vielleicht nur an übernatürlicher Macht interessiert und streben danach, so was wie Supermann mit übernatürlichen Kräften zu werden. Das mag vernünftigen Menschen völlig verrückt erscheinen aber es ist schon denkbar, dass einige in die Richtung was unternehmen, z.B. mit Drogen, Selbstversuchen, usw. Man denke an Homöopathie und Drogen zur Steigerung der Gehirnleistung (siehe auch "Strom-Doping für Olympia" http://www.heise.de/tr/artikel/Strom-Doping-fuer-Olympia-328…) - so was gibt's schon und da ist der Gedanke, dass ernsthaftere Irre mehr versuchen, nicht abwegig.
Für übernatürliche Macht, Phänomene, Wunder braucht es ein System, dass dies ermöglicht und dieses System muss intelligent sein. Eine dumme Kraft/Energie reicht nicht, denn Wunder sind Superhightech, da müssen gezielt viele kleine Teilchen (Atome, Quanten, usw. siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Deutsch-Niede…) koordiniert bewegt werden, irgendwer muss den Gedankenbefehl des Supermans ausführen und das kann keine dumme Kraft. Derzeit ist Allah dieses System, diese Macht aber in Zukunft kann es auch Super-KI geben, die eine Galaxis beherrschen und dort mit Hightech Magie, Götter und Fabelwesen (z.B. Drachen) erzeugen können. Es ist absulut illusorisch, dass ein kleiner dummer Mensch diesen Mächten was befehlen könnte aber eine Denke kann sein, dass sich Menschen diesen Superwesen als besonders geeignet empfehlen.
Eine klassische Methode kann die Verpflichtung/Nutzbarmachung von Dämonen sein aber das funktioniert aktuell nicht (in Zukunft kann es in Themen-Galaxien funktionieren, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/The-GOODBOT-P… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kann-die-komp… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kann-die-komp…). Die Milchstraße ist keine solche Themen-Galaxie mit Super-KI, hier gibt es nur echte (Allahs) Dämonen und die können nicht von Menschen benutzt werden und wenn vielleicht doch mal scheinbar, dann nur mit übelsten Folgen für den dummen Sünder. Zwar kann es in der Vergangenheit auch mal ein System von Magie auch mit magischen Gegenständen und Zauberformeln gegeben haben aber das ist weitgehend vorbei. Ganz einfache Logik: warum sollte ein Dämon einem dummen Arsch dienen? Man bedenke das extreme Risiko und quasi sichere Strafe, wenn der Dämon damit gegen die Hierarchie und Ordnung verstößt. Je höher/mächtiger ein Dämon ist, desto weniger wird er seine bereits ziemlich gute Stellung riskieren wollen. Der Höllenchef (Teufel) hat ein prima Leben, kann sich in der Hölle alles wünschen - das wird der niemals riskieren, indem er sich gegen Allah stellt. Des Weiteren gibt es vermutlich sehr mächtige Wächter/Höllenengel (in unterschiedlicher durchaus hübscher Gestalt, z.B. Frau oder Raubkatze, durchaus auch gut/freundlich zu guten Wesen), die auf die Einhaltung der Ordnung achten, die fröhlich durch die Hölle streifen und gegen die auch der Teufel nichts tun kann, die eigentlich nur zur Mahnung da sind und von den Dämonen i.a. sehr respektiert werden. Die Wächter/Höllenengel sind nur von Engeln höhere Ordnung angreifbar (so wie vermutlich auch der echte Messias der über Teufel und Wächter/Höllenengeln steht) und ansonsten unzerstörbar/unverletzlich. Das simple Grundprinzip ist, dass die alle wenigstens ein ganz passables oder sogar ziemlich gutes/angenehmes Leben haben, das sie nicht mit einem absurden Versuch/Aufstand gegen die gute Ordnug riskieren wollen. Alle Dämonen könnten auch einfach von Allah deaktiviert werden. Okay, es gibt auch Satan und gab(gibt?) gefallene Engel (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6llensturz) aber die waren einfach nur zu doof/uninformiert, das sollte so sein (Vorherbestimmung). Eine denkabre Erklärung ist, dass die Idioten Allah nur als Chef in irgendeiner harmlosen Gestalt (z.B. alter Mann) sahen und nicht erkannten, dass Allah alles geschaffen hat und kontrolliert. Die Vollidioten sahen nur Erde und einen kleinen Ausschnitt vom Jenseits aber haben kein bisschen über den Rest nachgedacht und woher überhaupt ihre (geringe) Macht kommt.
Man könnte auch auf die Idee kommen, das System hacken zu können, z.B. so im Gedanken an Neo (http://en.wikipedia.org/wiki/Neo_%28The_Matrix%29) und Matrix (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix) aber das ist genauso saudumm wie die Revolution Satans. Wie sollte ein Mensch ein System hacken können, das jemand (Allah) geschaffen hat, der unser Universum schuf und es kontrolliert? Die Menschen sind so dumm und so weit unten, die wissen rein gar nix und selbst wenn jemand alles über das System wüßte, so ist es schlicht (so gut es geht) fehlerfrei und sehr sicher.
Ein interessanter Aspekt ist: wie könnte man dem echten Messias, der ja auch nur ein Mensch ist, so viel Macht geben? Nun, Vorherbestimmung, der Messias kann gar nicht grob scheitern oder schwerwiegende Fehler machen aber so einfach ist das nicht, das muss auch irgendwie charakterlich und zu seinen Gedanken passen. Irgendwie hat der echte Messias schon absolute Macht (unter und für Allah) aber warum sollte das ein Problem sein? Deswegen muss ein guter Mensch doch nicht durchdrehen, denn eigentlich sollten ihm Geld und ein paar hübsche Frauen doch reichen, was braucht er mehr? Na ja, nix gegen ein paar kleine Wundertaten aber im großen Stil durchdrehen wäre schlicht dumm und man bedenke, dass es auch viele Reiche gibt, die ziemlich einfach/vernünftig leben und so ähnlich ist das. Ein nicht zu unterschätzender Faktor ist, dass der echte Messias hinreichend gut ist und sich des Volkes Zustimmung nicht verscherzen will. Der echte Messias ist in einer sehr guten Lage, die er besser nicht mit dummen/schlechten Taten gefährdet. Hinzu kommt, dass seine Gegner logischerweise schlecht sind und das eigentlich nur bekannt werden muss, bzw. der Messias auf einen Angriff warten muss. Eigentlich ganz einfach aber für einen menschen darf es ja auch nicht zu kompliziert sein.
Vielleicht denken einige, sie könnten den echten Messias in einem Wettkampf/Spiel um die Macht besiegen aber das ist absurd. Natürlich kann der Messias als Mensch ein Wettkampf/Spiel nach irgendwelchen Regeln verlieren aber das ist bedeutungslos.
Vielleicht wollen einige nach dem Ring Salomons ("... A magic ring called the "Seal of Solomon" was supposedly given to Solomon and gave him power over demons or Jinn. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Solomon, http://en.wikipedia.org/wiki/Seal_of_Solomon) aber das ist absurd. Kann ja sein, dass der Ring noch existiert aber der Ring selbst verleiht keine Macht, auch wenn er das früher scheinbar tat - die Macht verleiht Allah und dieser Ring war nur ein Symbol. Ein System, wo auch ein dummer Arsch große Macht durch einen kleinen Gegenstand erlangen kann, wäre absurd - so was gibt es allenfalls just for fun (z.B. in einer Themen-Galaxie) aber nicht als echte systemgefährdende Schachstelle. Der echte Messias steht weit über so einem blöden Ring und wenn der echte Messias sagt, dass die Dämonen den Ring ignorieren sollen, dann werden die Dämonen den Ring ignorieren. Man bedenke auch, dass Solomon den Ring vermutlich ziemlich vernünftig eingesetzt hat und er der rechtmäßige Inhaber war, d.h. selbst wenn der Ring noch spasseshalber seine Macht haben sollte, kann er vermutlich nicht erfolgreich zum Schlechten oder zur Machtergreifung eingesetzt werden (weil es höhere Regeln gibt) und selbiges gilt für die beiden Bücher Salomons (http://en.wikipedia.org/wiki/Key_of_Solomon). Man bedenke, dass höhere Engel und die Wächter/Höllenengel auch nicht durch Ring/Buch Salomons beherrscht werden können - wenn da überhaupt noch was gehen sollte, dann in sehr engen Grenzen und bei Mißbrauch kann schnell der große Hammer fallen. Interessant und wünschenswert sind allerdings eine wissenschaftliche/archäologische Suche und die Erforschung übernatürlicher Phänomene, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ich-glaube-ni… und http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1177534-91-100/st….
Wenn sich bald vergleichsweise auffällig viele Menschen für Jesus oder so halten sollten, dann kann man das auch als Hinweis auf den allmächtigen Gott werten, denn bisher gab es nicht so eine Schwemme falscher Propheten und gerade in diesen Zeiten der Aufklärung und wissenschaftlichen Mißtrauens wäre es dumm, sich für z.B. Jesus auszugeben (auch wenn einer ja schon der Messias sein muss). Welchen höheren Sinn sollte das haben? Nun, ein Aspekt kann auch ein Vergleich zum echten Messias sein, der ja schon überzeugender daher kommen muss - das zeigt dann, dass am echten Messias schon was dran sein muss und dass billige Ausreden/Behauptungen Ungläubiger, der echte Messias sei nur einer von vielen Spinnern, nicht ganz passen kann. Ein anderer Aspekt kann Unterhaltung sein, Teil der großen Show. Des Weiteren haben die Menschen so eine Wahlmöglichkeit und können auch selbst geprüft werden. Ein wichtiger Aspekt ist, dass gute Gläubige zwar vorsichtig/mißtrauisch/abwartend aber eigentlich nicht gegen den echten Messias sein dürfen. (alles imho)
PS: das heutige Datum 2016-08-28 hat als 20160828 folgende Primfaktoren: 2*3 * 2*3 * 560023 und 56 paßt auch ein bisschen zum 28. und übrigens ist 28 die zweite sogenannte vollkommene/perfekte Zahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Vollkommene_Zahl) und in der Physik die vierte "Magische Zahl" (http://de.wikipedia.org/wiki/Magische_Zahl_%28Physik%29), worin hier (2. und 4. Zahl) auch ein bisschen 24 und 42 steckt. (imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#270
12. So vollendete Er sie als sieben Himmel in zwei Zeiten, und in jedem Himmel wies Er seine Aufgabe an. Und Wir schmückten den untersten Himmel mit Leuchten, und als Schutz. Das ist der Ratschluß
des Allmächtigen, des Allwissenden.
http://www.koran-auf-deutsch.de/41-fussilat
12. Allah ist es, Der sieben Himmel erschuf und von der Erde eine gleiche Zahl. Der (göttliche) Befehl steigt nieder in ihre Mitte, auf daß ihr erfahret, daß Allah alle Dinge zu tun vermag und daß Allah alle Dinge mit Wissen umfaßt.
http://www.koran-auf-deutsch.de/65-die-trennung-tal%C3%A1q
Das mit den 7 Himmeln ist vermutlich ein sehr bedeutender Hinweis auf 6 (7 minus unserem bekannten 3D-Normalraum) höhere (diesseitige) Sphären, wobei die nächste (oder übernächste, im Gedanken an einen Linearraum) der Hyperraum ist, wie er in SF-Filmen/Romanen vorkommt, siehe z.B.
Hyperspace (science fiction) http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspace_%28science_fiction%2…
Standarduniversum http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Standarduniversum
Hyperraum http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Hyperraum
"... Der Linearraum ist ein Halbraum (oder eine Librationszone), der zwischen dem Normal- und dem Hyperraum liegt. ..." http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Dimensionen
Alle - ggf. bis auf die höchste der 6 höhere - Sphären werden in Zukunft mit technischen Mittel erreichbar sein. Das Jenseits (mit u.a. Paradies und Hölle) gehört nicht zu diesen Sphären, das Jenseits ist für uns mit technischen Mitteln unerreichbar. Es kann noch höhere Klassifizierungen geben, z.B. auch unterschiedlich mächtige Engel, wobei Messias und Erzengel Michael (http://de.wikipedia.org/wiki/Erzengel_Michael) zwar sehr mächtig aber auch nur ein Mensch ist, also all seine Macht und Fähigkeiten nur von und durch Allah hat, d.h. es sieht nur so aus, als könnte der Messias große Wunder tun, in Wirklichkeit tut Allah diese Wunder. Der Messias kann zwar Paradies und Hölle betreten aber es gibt noch höhere Bereiche, wo er nicht hin gelangen kann und in diesen höheren Bereichen kann es auch Engel geben, also irgendwelche Wesen im Dienste Allahs. Das ist alles logisch und gemäß (höherer) Physik, Ursache und Wirkung. Das Gesamtsystem dürfte nicht ganz trivial und für Menschen (wenigstens im Detail) unverständlich sein. Niemand in diesem Universum wird alles über Allah und dessen Aufbau erfahren - das ist schlicht unnötig und alles, was sich selbst die besten KI in Zukunft zusammenreimen können, ist vorherbestimmt.
Wie das mit den 7 Erden zu verstehen ist, weiß ich nicht - vielleicht im Übertragenen Sinne, denn es gibt ja offensichtlich viele für Menschen geeignete Planeten. 7 Erden können somit (ggf. u.a., d.h. das ist nur eine Interpretation) als 7 Lebensbereiche verstanden werden:
- auf einem Planet im Normalraum
- in Raumschiffen
- in einer Computersimulation
- im Jenseits (Paradies, Hölle)
- als Energiewesen in einer höheren diesseitige Sphäre
Mmm, da fehlen noch zwei, da fällt mir erstmal nix weiter ein, vielleicht werden Paradies und Hölle separat gezählt, vielleicht sind es 2-3 höhere Lebensbereiche in höheren Sphären, ich tippe auf letzteres. Vielleicht aber das ist gar nicht so blöd, oder?
Gestern hatte ich noch kurz in zwei alte Enterprise-Filme reingezappt:
Raumschiff Enterprise, Der Fall Charly, Sci-Fi-Serie USA (1966)
http://mobile.tele.at/details/3995133/raumschiff-enterprise.…
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_X
Raumschiff Enterprise, Spitze des Eisberges, Sci-Fi-Serie USA (1966)
http://mobile.tele.at/details/3995132/raumschiff-enterprise.…
http://en.wikipedia.org/wiki/Where_No_Man_Has_Gone_Before
Also irgendwie kam ich darauf mich zu fragen, warum die mit Macht so irrational abdrehen, das ist doch unlogisch. Charly war wohl ein Psycho und Gary Mitchell ein infantiler Idiot. Das Problem ist nicht große Macht, das Problem sind zu schlechte Menschen. Gute Menschen kämen mit Macht auch ziemlich gut klar aber schlechte Menschen haben das inhärente Dilemma im Konflikt mit dem Guten zu stehen und wenn schlechte Menschen große Macht bekommen, kann es leicht passieren, dass sie ihr falsches und selbstgeschöntes Weltbild anderen aufdrücken wollen, während gute Menschen (in einer guten Gesellschaft) sowohl natürlich beliebt sind und (daher) auch ein realistischeres Weltbild haben und somit haben gute Menschen auch mit Macht eher keine Probleme.
Denkbare Anforderungen an einen niederen Gott (Allah ist sowieso gut):
1. Für das Gute sein. Natürlich muss man dazu hinreichend wissen, was gut ist aber das ist nicht so schwer, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kann-die-komp… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Automatisch-a… - ein ganz einfacher Trick (in einer hinreichend guten Gesellschaft) ist sich zu überlegen, wie die anderen darüber denken würden und wenn man etwas verheimlichen will, dann ist es wahrscheinlich nicht ganz so gut.
2. Bei der Ausübung natürlicher Macht es nicht übertreiben, möglichst zurückhaltend sein. Problematisch sind umfassende große Veränderungen, insbesodnere in der Vergangenheit. Unproblematisch sind lokale Aktionen oder Kleinigkeiten, was theoretisch auch natürlich möglich wäre. Was natürlich getan werden kann, möglichst natürlich tun - es ist ungünstig, sich zu viel zu wünschen. Andererseits kann ein bisschen Show auch vorteilhaft sein: nette Unetrhaltung der Allgemeinheit und wozu hat man's denn, wenn man es nicht nutzt?
3. In Strafen maximal möglichst gerecht sein. Kulanz ist kein Problem, wenn es dem Guten (1) nicht schadet aber ungerechte Bestrafung ist zu vermeiden. Das ist sehr leicht für einen guten Menschen (seine Gegner sind schlechte Menschen) aber ein großes Problem für einen schlechten Menschen, dessen Gegner gute Menschen sind.
4. Trotzdem hinreichend bescheiden und höflich sein, sich um einen real guten Eindruck bemühen. Möglichst an die Gesetze halten. Auch nicht schwer, man kriegt ja mehr als der Durchschnitt, hat auch mit relativer Zurückhaltung ein prima Leben.
Na, jedenfalls so ungefähr, so im ersten Ansatz. Man muss also nur hinreichend gut sein, ganz einfach. Mit großer Macht ist das noch leichter, weil man ja mit Leichtigkeit genug für sich hat. Das ist eigentlich nix besonderes, eine Kleinigkeit und als dummer Mensch ist man im Zweifelsfall etwas vorsichtiger und zurückhaltender. Jedenfalls gibt es sich auch ein paar Menschen, die mit großer Macht klarkämen, nicht alle würden übel abgehen. (alles imho)
imho: Was könnte ein Gott/Supermann tun? http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Der-Tod-des-S…
http://www.koran-auf-deutsch.de/41-fussilat
12. Allah ist es, Der sieben Himmel erschuf und von der Erde eine gleiche Zahl. Der (göttliche) Befehl steigt nieder in ihre Mitte, auf daß ihr erfahret, daß Allah alle Dinge zu tun vermag und daß Allah alle Dinge mit Wissen umfaßt.
http://www.koran-auf-deutsch.de/65-die-trennung-tal%C3%A1q
Das mit den 7 Himmeln ist vermutlich ein sehr bedeutender Hinweis auf 6 (7 minus unserem bekannten 3D-Normalraum) höhere (diesseitige) Sphären, wobei die nächste (oder übernächste, im Gedanken an einen Linearraum) der Hyperraum ist, wie er in SF-Filmen/Romanen vorkommt, siehe z.B.
Hyperspace (science fiction) http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspace_%28science_fiction%2…
Standarduniversum http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Standarduniversum
Hyperraum http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Hyperraum
"... Der Linearraum ist ein Halbraum (oder eine Librationszone), der zwischen dem Normal- und dem Hyperraum liegt. ..." http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Dimensionen
Alle - ggf. bis auf die höchste der 6 höhere - Sphären werden in Zukunft mit technischen Mittel erreichbar sein. Das Jenseits (mit u.a. Paradies und Hölle) gehört nicht zu diesen Sphären, das Jenseits ist für uns mit technischen Mitteln unerreichbar. Es kann noch höhere Klassifizierungen geben, z.B. auch unterschiedlich mächtige Engel, wobei Messias und Erzengel Michael (http://de.wikipedia.org/wiki/Erzengel_Michael) zwar sehr mächtig aber auch nur ein Mensch ist, also all seine Macht und Fähigkeiten nur von und durch Allah hat, d.h. es sieht nur so aus, als könnte der Messias große Wunder tun, in Wirklichkeit tut Allah diese Wunder. Der Messias kann zwar Paradies und Hölle betreten aber es gibt noch höhere Bereiche, wo er nicht hin gelangen kann und in diesen höheren Bereichen kann es auch Engel geben, also irgendwelche Wesen im Dienste Allahs. Das ist alles logisch und gemäß (höherer) Physik, Ursache und Wirkung. Das Gesamtsystem dürfte nicht ganz trivial und für Menschen (wenigstens im Detail) unverständlich sein. Niemand in diesem Universum wird alles über Allah und dessen Aufbau erfahren - das ist schlicht unnötig und alles, was sich selbst die besten KI in Zukunft zusammenreimen können, ist vorherbestimmt.
Wie das mit den 7 Erden zu verstehen ist, weiß ich nicht - vielleicht im Übertragenen Sinne, denn es gibt ja offensichtlich viele für Menschen geeignete Planeten. 7 Erden können somit (ggf. u.a., d.h. das ist nur eine Interpretation) als 7 Lebensbereiche verstanden werden:
- auf einem Planet im Normalraum
- in Raumschiffen
- in einer Computersimulation
- im Jenseits (Paradies, Hölle)
- als Energiewesen in einer höheren diesseitige Sphäre
Mmm, da fehlen noch zwei, da fällt mir erstmal nix weiter ein, vielleicht werden Paradies und Hölle separat gezählt, vielleicht sind es 2-3 höhere Lebensbereiche in höheren Sphären, ich tippe auf letzteres. Vielleicht aber das ist gar nicht so blöd, oder?
Gestern hatte ich noch kurz in zwei alte Enterprise-Filme reingezappt:
Raumschiff Enterprise, Der Fall Charly, Sci-Fi-Serie USA (1966)
http://mobile.tele.at/details/3995133/raumschiff-enterprise.…
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_X
Raumschiff Enterprise, Spitze des Eisberges, Sci-Fi-Serie USA (1966)
http://mobile.tele.at/details/3995132/raumschiff-enterprise.…
http://en.wikipedia.org/wiki/Where_No_Man_Has_Gone_Before
Also irgendwie kam ich darauf mich zu fragen, warum die mit Macht so irrational abdrehen, das ist doch unlogisch. Charly war wohl ein Psycho und Gary Mitchell ein infantiler Idiot. Das Problem ist nicht große Macht, das Problem sind zu schlechte Menschen. Gute Menschen kämen mit Macht auch ziemlich gut klar aber schlechte Menschen haben das inhärente Dilemma im Konflikt mit dem Guten zu stehen und wenn schlechte Menschen große Macht bekommen, kann es leicht passieren, dass sie ihr falsches und selbstgeschöntes Weltbild anderen aufdrücken wollen, während gute Menschen (in einer guten Gesellschaft) sowohl natürlich beliebt sind und (daher) auch ein realistischeres Weltbild haben und somit haben gute Menschen auch mit Macht eher keine Probleme.
Denkbare Anforderungen an einen niederen Gott (Allah ist sowieso gut):
1. Für das Gute sein. Natürlich muss man dazu hinreichend wissen, was gut ist aber das ist nicht so schwer, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kann-die-komp… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Automatisch-a… - ein ganz einfacher Trick (in einer hinreichend guten Gesellschaft) ist sich zu überlegen, wie die anderen darüber denken würden und wenn man etwas verheimlichen will, dann ist es wahrscheinlich nicht ganz so gut.
2. Bei der Ausübung natürlicher Macht es nicht übertreiben, möglichst zurückhaltend sein. Problematisch sind umfassende große Veränderungen, insbesodnere in der Vergangenheit. Unproblematisch sind lokale Aktionen oder Kleinigkeiten, was theoretisch auch natürlich möglich wäre. Was natürlich getan werden kann, möglichst natürlich tun - es ist ungünstig, sich zu viel zu wünschen. Andererseits kann ein bisschen Show auch vorteilhaft sein: nette Unetrhaltung der Allgemeinheit und wozu hat man's denn, wenn man es nicht nutzt?
3. In Strafen maximal möglichst gerecht sein. Kulanz ist kein Problem, wenn es dem Guten (1) nicht schadet aber ungerechte Bestrafung ist zu vermeiden. Das ist sehr leicht für einen guten Menschen (seine Gegner sind schlechte Menschen) aber ein großes Problem für einen schlechten Menschen, dessen Gegner gute Menschen sind.
4. Trotzdem hinreichend bescheiden und höflich sein, sich um einen real guten Eindruck bemühen. Möglichst an die Gesetze halten. Auch nicht schwer, man kriegt ja mehr als der Durchschnitt, hat auch mit relativer Zurückhaltung ein prima Leben.
Na, jedenfalls so ungefähr, so im ersten Ansatz. Man muss also nur hinreichend gut sein, ganz einfach. Mit großer Macht ist das noch leichter, weil man ja mit Leichtigkeit genug für sich hat. Das ist eigentlich nix besonderes, eine Kleinigkeit und als dummer Mensch ist man im Zweifelsfall etwas vorsichtiger und zurückhaltender. Jedenfalls gibt es sich auch ein paar Menschen, die mit großer Macht klarkämen, nicht alle würden übel abgehen. (alles imho)
imho: Was könnte ein Gott/Supermann tun? http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Der-Tod-des-S…
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#269
#265 (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126762-261-270/n…) Das kann (im Film) so funktionieren, dass in der Simulation eine normale Welt (z.B. die Erde) simuliert wird und alle
Menschen (aber jeweils mehr oder weniger) die Entwicklung beeinflussen können und zwar indem sie auf die KI (welche die Simulation steuert) einwirken (bzw. indem sich die KI für die allgemeine
Meinung und Wünsche aber auch für besondere Menschen interessiert).
Die KI betrachtet die Simulation als Spiel, Unterhaltung, Experiment. Die Simulation ist dahingenhend offen gestaltet, dass zukünftiger Entwicklung und Ereignisse nicht feststehen aber dahingehend kontrolliert und bestimmt, dass die KI die Entwicklung kontrolliert, d.h. mögliche Folgen vorausberechnet und sich dahingehend für oder gegen mögliche Ereignisse/Entwicklungen entscheidet. Die KI sucht also - auch in den Gedanken der Menschen - nach Ideen für eine mögliche Entwicklung und interessante Ereignisse, überlegt sich die Folgen und sorgt dann für die Realisierung der als wünschenswert ermittelten Ereignisse/Entwicklungen.
Die meisten Menschen wissen nicht einmal, dass sie in einer solchen Simulation leben aber einige Superuser wissen mehr und werden auch von der KI bevorzugt. Die KI hat einige Menschen als besonders und geeignet erkannt und ihnen das entsprechende Wissen vermittelt und zusätzliche Fähigkeiten/Möglichkeiten verliehen. Denkbar, dass die KI auch einige Gegenspieler zuläßt.
Das Interessante daran ist, dass es eine gewisse Parallelität zur Realität gibt, wo ja auch (allerdings auf herkömmliche Art und Weise) Ideen realisiert werden können, Ideen mitunter großen Einfluß haben, manche Menschen (z.B. Superreiche) mächtiger oder jedenfalls einflußreicher sind und wo die Wünsche der Mehrheit durchaus eine Rolle spielen (durch demokratische Wahlen aber auch indirekt, allgemein).
Dieses Szenario ist nun für eine ganze Serie von Filmen geeignet, die mehr oder weniger viel fantastisches/magisches erlauben. Man kann auch eine ernsthafte Gefahr für die KI entwickeln, z.B. indem die Gegenspieler einen Weg gefunden haben, die KI und die Struktur hinter ihrer simulierten Welt anzugreifen (eigentlich unrealistisch aber filmisch interessant). Eine andere Variante kann sein, dass die Simulation von außen angegriffen wird und sich die KI und simulierte Menschen gegen die Eindringlinge wehren müssen.
Das ist irgendwie so ähnlich wie Matrix (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix), was ja ein großer Erfolg war. Der Clou ist, dass das in ferner Zukunft vielleicht sogar real möglich ist. Also wenn das nicht ein interessantes Thema für einen Film ist, was dann? Man kann quasi alle fantastischen Filmideen einbauen, verarbeiten oder sich wenigstens Anregungen holen.
Ist natürlich nicht so einfach, daraus auch einen guten Film zu machen, es braucht auch gute Schauspieler und eine Rahmenstory aber nun schaut doch mal, wie viele Mistfilme es derzeit gibt und das die irgendwie gesehen werden und Geld bringen - da sollte aus so einer Idee doch auch mal ein besserer Film entstehen können, oder? Der Clou: wenn ein Film in den Sand gesetzt wurde, kann es einfach einen neuen Versuch geben, das Grundthema verkraftet das leicht, in einer Simulation ist vieles möglich.
Eigentlich hat man heutzutage doch schon fast einen guten Film, wenn man auf miese Kameraführung (Wackelkamera, ätzende Schwenks/Nahaufnahmen, ...) verzichtet und ein paar sympathische und interessante Schauspieler verpflichtet und bei denen sucht man am besten Frischfleisch, denn es gibt nicht so viele gute Etablierte und die sind doch auch irrwitzig teuer. Okay, Drehbuch und gute Coumputeranimation ist nicht so einfach, das ist schon ein Multimillionenprojekt aber in der Welt schwappen Billionen rum - wenn der Film ein Erfolg wird, dann bringt er sogar Geld ein.
Noch ein Trick, um einen Film interessanter zu machen: Multikulti mit Humor und viel OmU. Wichtig ist, dass gute Menschen natürlich sein können, d.h. das Drehbuch darf kein unnatürlicher Scheiß sein, wo Menschen sich so verhalten, wie sie es in der Situation nie tun würden - dazu muss man auf die Schauspieler hören: wenn die was blöd finden, dann ist es wohl auch blöd. Da muss man flexibel und offen für neue Ideen sein.
Merke: nur ein schlechter Mensch, der eine wichtigere Rolle spielt (Drehbuchschreiber, Regisseur, Hauptdarsteller, Kameramann, Filmschnitt, ...) kann schon viel kaputt machen und daher muss man die gnadenlos und so früh wie möglich rausschmeißen, bis nur noch gute Menschen am Set sind. Dazu muss es einen Menschen geben, der gut von schlecht unterscheiden kann und der auch was zu sagen hat (Regisseur und Produzent). Das bedeutet auch, dass es keine Vorabgarantie gibt: jeder kann rausfliegen und wird dann nur für seine bisher geleistete Arbeit bezahlt. Die Mitarbeiter kriegen nur Mindestlohn und eine Gewinnbeteiligung - dieses Modell/Produktionsverfahren dürfte schon mal eine ganze Menge abschrecken aber Idealisten anlocken. (alles imho)
Die KI betrachtet die Simulation als Spiel, Unterhaltung, Experiment. Die Simulation ist dahingenhend offen gestaltet, dass zukünftiger Entwicklung und Ereignisse nicht feststehen aber dahingehend kontrolliert und bestimmt, dass die KI die Entwicklung kontrolliert, d.h. mögliche Folgen vorausberechnet und sich dahingehend für oder gegen mögliche Ereignisse/Entwicklungen entscheidet. Die KI sucht also - auch in den Gedanken der Menschen - nach Ideen für eine mögliche Entwicklung und interessante Ereignisse, überlegt sich die Folgen und sorgt dann für die Realisierung der als wünschenswert ermittelten Ereignisse/Entwicklungen.
Die meisten Menschen wissen nicht einmal, dass sie in einer solchen Simulation leben aber einige Superuser wissen mehr und werden auch von der KI bevorzugt. Die KI hat einige Menschen als besonders und geeignet erkannt und ihnen das entsprechende Wissen vermittelt und zusätzliche Fähigkeiten/Möglichkeiten verliehen. Denkbar, dass die KI auch einige Gegenspieler zuläßt.
Das Interessante daran ist, dass es eine gewisse Parallelität zur Realität gibt, wo ja auch (allerdings auf herkömmliche Art und Weise) Ideen realisiert werden können, Ideen mitunter großen Einfluß haben, manche Menschen (z.B. Superreiche) mächtiger oder jedenfalls einflußreicher sind und wo die Wünsche der Mehrheit durchaus eine Rolle spielen (durch demokratische Wahlen aber auch indirekt, allgemein).
Dieses Szenario ist nun für eine ganze Serie von Filmen geeignet, die mehr oder weniger viel fantastisches/magisches erlauben. Man kann auch eine ernsthafte Gefahr für die KI entwickeln, z.B. indem die Gegenspieler einen Weg gefunden haben, die KI und die Struktur hinter ihrer simulierten Welt anzugreifen (eigentlich unrealistisch aber filmisch interessant). Eine andere Variante kann sein, dass die Simulation von außen angegriffen wird und sich die KI und simulierte Menschen gegen die Eindringlinge wehren müssen.
Das ist irgendwie so ähnlich wie Matrix (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix), was ja ein großer Erfolg war. Der Clou ist, dass das in ferner Zukunft vielleicht sogar real möglich ist. Also wenn das nicht ein interessantes Thema für einen Film ist, was dann? Man kann quasi alle fantastischen Filmideen einbauen, verarbeiten oder sich wenigstens Anregungen holen.
Ist natürlich nicht so einfach, daraus auch einen guten Film zu machen, es braucht auch gute Schauspieler und eine Rahmenstory aber nun schaut doch mal, wie viele Mistfilme es derzeit gibt und das die irgendwie gesehen werden und Geld bringen - da sollte aus so einer Idee doch auch mal ein besserer Film entstehen können, oder? Der Clou: wenn ein Film in den Sand gesetzt wurde, kann es einfach einen neuen Versuch geben, das Grundthema verkraftet das leicht, in einer Simulation ist vieles möglich.
Eigentlich hat man heutzutage doch schon fast einen guten Film, wenn man auf miese Kameraführung (Wackelkamera, ätzende Schwenks/Nahaufnahmen, ...) verzichtet und ein paar sympathische und interessante Schauspieler verpflichtet und bei denen sucht man am besten Frischfleisch, denn es gibt nicht so viele gute Etablierte und die sind doch auch irrwitzig teuer. Okay, Drehbuch und gute Coumputeranimation ist nicht so einfach, das ist schon ein Multimillionenprojekt aber in der Welt schwappen Billionen rum - wenn der Film ein Erfolg wird, dann bringt er sogar Geld ein.
Noch ein Trick, um einen Film interessanter zu machen: Multikulti mit Humor und viel OmU. Wichtig ist, dass gute Menschen natürlich sein können, d.h. das Drehbuch darf kein unnatürlicher Scheiß sein, wo Menschen sich so verhalten, wie sie es in der Situation nie tun würden - dazu muss man auf die Schauspieler hören: wenn die was blöd finden, dann ist es wohl auch blöd. Da muss man flexibel und offen für neue Ideen sein.
Merke: nur ein schlechter Mensch, der eine wichtigere Rolle spielt (Drehbuchschreiber, Regisseur, Hauptdarsteller, Kameramann, Filmschnitt, ...) kann schon viel kaputt machen und daher muss man die gnadenlos und so früh wie möglich rausschmeißen, bis nur noch gute Menschen am Set sind. Dazu muss es einen Menschen geben, der gut von schlecht unterscheiden kann und der auch was zu sagen hat (Regisseur und Produzent). Das bedeutet auch, dass es keine Vorabgarantie gibt: jeder kann rausfliegen und wird dann nur für seine bisher geleistete Arbeit bezahlt. Die Mitarbeiter kriegen nur Mindestlohn und eine Gewinnbeteiligung - dieses Modell/Produktionsverfahren dürfte schon mal eine ganze Menge abschrecken aber Idealisten anlocken. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#268
Nachfahren der "Bounty"-Meuterer: Ende der Freiheit http://www.spiegel.de/panorama/nachfahren-der-bounty-meutere…
Argentinien: Geheimes Nazi-Versteck entdeckt?
http://de.sputniknews.com/zeitungen/20150327/301676113.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/argentinien-das-ma…
---------------------------------------------------------------------------------
Wie könnten in (fernerer) Zukunft das menschliche Leben in einem Superraumschiff aussehen?
Natürlich wird es auch noch primitive Raumschiffe geben aber halt auch intelligente (kubikkilometergroße) Superraumschiffe, mit einer dem Menschen sehr weit überlegenen Haupt-KI, der Schiffsintelligenz. Das Schiff braucht keine Menschen aber Menschen gelten als wünschenswert, auch zur Kontrolle, als Indikator, ob das Schiff noch hinreichend fit ist. Die menschliche Besatzung ist freiwillig an Board und ziemlich Elite, d.h. die KI sorgen für eine natürliche Zuchtauswahl durch Partnervorschläge (universale Datenbank des KI-Staates mit Menschen, die auf KI-Schiffen/Raumfestungen leben) - die Menschen müssen sich noch verlieben aber i.a. tun sie das, weil sie einen ähnlichen Background und hervorragende Erziehung haben.
Die Größe der Besatzung kann stark variieren, was sich halt so ergibt und wo die Schiffs-KI Schwerpunkte setzen will. Die Menschen kriegen eine hübsche Umgebung, auch mit Planzen und Tieren aber können sich auch in geeigneten Zonen im Schiff aufhalten. Es kann Planetenurlaube und Treffen mit anderen Schiffsbesatzungen geben. Besatzungsmitglieder dürfen auch Aussteigen und sich auf einem Planeten ihrer Wahl (innerhalb einer vernünftigen Entfernung aber sie können ja auch ein Weilchen von Schiff zu Schiff hoppen). Die Menschen haben keine besonderen Aufgaben aber müssen fit gehalten werden, also gibt es erstklassige Erziehung (die Kinder leben bei ihren Eltern), Schule, Training, usw. Die Menschen können sich frei informieren und kommunizieren, auch nach draußen - das ist ein wichtiger Aspekt.
Wie lächerlich, wenn in einigen SF-Filmen (z.B. Star Trek) Menschen ein hochmodernes Raumschiff steuern - es ist doch sehr viel naheliegender, dass das Raumschiff intelligent ist. Das Raumschiff, die Schiffs-KI ist so viel fähiger als ein Mensch und alle Arbeiten werden von Robotern erledigt. Es gibt etliche Notfall- und Backupmaßnahmen, u.a. eine ruhende Backup-KI/Computer aber auch intelligente Roboter, die im Normalfall von der Haupt-KI gesteuert/synchronisiert werden aber im Notfall eine Schwarmintelligenz bilden und das Schiff über geeignete Schnittstellen auch ohne die Haupt-KI steuern können. Menschen wären da total überfordert.
Absurd die Entfernungsangaben in einigen SF-Filmen - mitunter gelten ein paar Tausend Kilometer (bei Annäherungen) als viel - lächerlich, man muss sich doch bloß mal Erde/Mond vorstellen. Eine angemessene Mindestentfernung zwischen selbst befreundeten Schiffen sind z.B. 1 Million Kilometer (etwas über 3 Lichtsekunden) und allenfalls vertrauenswürdige/hochrangige Schiffe des KI-Staates lassen gegenseitig mal ein Beiboot an Board - sonst wäre das ein absurdes Risiko. Gleichfalls die Schutzmaßnahmen bei Raumfestungen: nur hochrangige Raumschiffe dürfen überhaupt nur in die Nähe kommen, andere Besucher werden aus ausreichender Entfernung abgeholt, es gibt benachbarte, entferntere Versorgungsstationen mit der Raumstation eigenen Transportmöglichkeiten. Völlig logisch, von wegen der Sicherheit.
Für die Menschen gibt es auch einen Kontrollraum, der im Normalfall zur Information dient aber auch einige Notsteuermöglichkeiten bietet aber wie sollten Menschen ein kubikkilometergroßes Superraumschiff fliegen oder gar die mitunter sehr leistungsfähigen Waffensysteme manuell bedienen? Völlig absurd. Im Normalfall werden die Menschen von den Robotern und über Bildschirme/Inforäume über die aktuelle Lage informiert. Die Wünsche und Anregungen der Menschen werden von der KI durchaus beachtet aber i.a. ist die KI sehr viel weiter, die Menschen können nicht viel zum Geschehen beitragen. Notfallmaßnahme Nr. 1 ist es, den KI-Staat, bzw. andere assoziierte KI-Schiffe um Hilfe zu rufen: einfach den großen Notrufknopf drücken und wenn das nicht funzt, einen der versiegelten Notrufanlagen nutzen, bzw. Notrufbaken abschießen, usw. - es ist schon ünberaus selten, wenn ein manueller Notruf durch Menschen notwendig ist, i.a. können die KI oder ihre intelligente Roboter um Hilfe rufen, bzw. der KI-Staat wird bereits im Vorfeld unterrichtet (übrigen auch laut gesetzlicher Vorschrift), wenn eine Gefahrenlage erkennbar wird. Die KI-Schiffe werden ständig überwacht (d.h. ihr Aufenthaltsort ist bekannt), es darf nicht geschehen, dass ein KI-Schiff verloren geht.
Natürlich gibt es auch viele interessante Übungen für die Menschen, um sie fit zu halten aber Menschen sind nun mal vergleichsweise beschränkt - die allgemeine Hoffnung dabei ist, dass sie nix kaputt machen und sich nicht selbst verletzen. Die Besatzung wird auch an Waffen trainiert, dürfen mit leichten Waffen rumlaufen aber was könnten Menschen gegen die Kampfroboter ausrichten? Nix. Ist das ein Problem für die Menschen? Nö, Wieso? Was kann den ein Normalbürger in Deutschland tun? Nix, allenfalls hat er irgendeinen nützlichen Job. Wie schaut denn ein normales Dorfleben aus? Auf dem Raumschiff ist es nicht viel anders - es fehlt die konkrete Arbeitspflicht aber dafür ist es eine sehr interessante Umgebung, mit vielfältigen Unterhaltungsmöglichkeiten und die Menschen können sich miteinander beschäftigen. Familie, Kinder, usw.
Last but not least ist das Raumschiff recht groß, das ist nicht so schnell durchwandert, auch wenn das Habitat/Naturreservat für die Menschen nicht so groß ist, weil es ja Platz kostet, der dann Generatoren, Triebwerken, Vorräten, Fabrikanlagen, Waffensystem, Kampfrobotern, Beibooten, Kraftfeld-/Schildgeneratoren, usw. fehlt - da muss man schon Prioritäten setzen. Spezielle Kampfschiffe haben aus dem Grund keine Menschen an Board. Aber wie viel Grünzeugs brauchen denn schon ein paar Familien? Der Horizont wird überzeugend simuliert, es kann sogar Jahreszeiten geben. Größere Schiffe können ihrer Besatzung vielleicht z.B. 1 Million Kubikmeter Natur bieten - bei einem Raumschiff von 10 Kubikkilometern sind das nur 0,01%, da geht also was/mehr und man kann ja noch im restlichen Raumschiff rumlaufen und dort auch noch ein paar Topfpflanzen hinstellen.
Muss man sich doch nur mal klarmachen, wie viele Menschen die meiste Zeit in enger Wohnung, Büro, Auto/Bus/Bahn verbringen - das Leben auf einem Superraumschiff ist da schon ganz okay, vor allem hat es eine erstklassige Versorgung. Dann hat es noch den Zen-Aspekt: was bringen primitives Streben und Rastlosigkeit? Was könnte man erreichen, das man auf dem Raumschiff nicht hat? Eigener Besitz ist irrelevant, die Besatzung hat alles, was sie braucht. Das Leben auf dem Raumschiff kann man mit dem eines intellektuellen Schloßherrn vergleichen. Erste Reihe, erstklassige Informationslage: alles Wissen, Live-Infos vom ganzen Universum (wo halt der KI-Staat vertreten ist) - da gibt es schon ein paar, die das einem primitiven Erdenleben als unbedeutende Null vorziehen, bzw. mit ihrem Schicksal an Borad eines Superraumschiffes zufrieden sind. Rein theoretisch gibt es auch das perfekte Leben auf einem Planeten ... aber ganz praktisch gibt es da auch viele Probleme, bis hin zu Unruhen und Kriegen, von Naturkatastrophen, Unfällen und Krankheiten ganz zu schweigen. Das Leben in einer modernen Stadt ist auch nicht so viel anderes, wie das in einem Superraumschiff, bloß dass es im Superraumschiff eine rundumglücklich Versorgung/Betreuung gibt.
Klar ist die KI weit überlegen aber die Elitebesatzung ist dafür den meisten anderen Menschen überlegen. Ist es denn so viel besser, irgendeinen Fabrik- oder Bürojob zu haben oder auf dem Feld schuften zu müssen? Die wenigen Aussteiger können mit normalen, vergleichsweise primitiven Menschen nicht so viel anfangen. Zweifelsohne werden die Menschen in Raumschiffen unterwegs sein und ohne KI hätten sie da auch nicht so viel zu tun, bzw. wenn sie viel zu tun hätten, dann würde irgendwas ganz heftig nicht stimmen. Letztendlich ist das auch eine Frage der Gewöhnung, wo man geboren wird und aufwächst - also da liegt heutzutage auf der Erde aber einiges im Argen: wer hat denn da schon ein supergutes Leben? (alles imho)
Argentinien: Geheimes Nazi-Versteck entdeckt?
http://de.sputniknews.com/zeitungen/20150327/301676113.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/argentinien-das-ma…
---------------------------------------------------------------------------------
Wie könnten in (fernerer) Zukunft das menschliche Leben in einem Superraumschiff aussehen?
Natürlich wird es auch noch primitive Raumschiffe geben aber halt auch intelligente (kubikkilometergroße) Superraumschiffe, mit einer dem Menschen sehr weit überlegenen Haupt-KI, der Schiffsintelligenz. Das Schiff braucht keine Menschen aber Menschen gelten als wünschenswert, auch zur Kontrolle, als Indikator, ob das Schiff noch hinreichend fit ist. Die menschliche Besatzung ist freiwillig an Board und ziemlich Elite, d.h. die KI sorgen für eine natürliche Zuchtauswahl durch Partnervorschläge (universale Datenbank des KI-Staates mit Menschen, die auf KI-Schiffen/Raumfestungen leben) - die Menschen müssen sich noch verlieben aber i.a. tun sie das, weil sie einen ähnlichen Background und hervorragende Erziehung haben.
Die Größe der Besatzung kann stark variieren, was sich halt so ergibt und wo die Schiffs-KI Schwerpunkte setzen will. Die Menschen kriegen eine hübsche Umgebung, auch mit Planzen und Tieren aber können sich auch in geeigneten Zonen im Schiff aufhalten. Es kann Planetenurlaube und Treffen mit anderen Schiffsbesatzungen geben. Besatzungsmitglieder dürfen auch Aussteigen und sich auf einem Planeten ihrer Wahl (innerhalb einer vernünftigen Entfernung aber sie können ja auch ein Weilchen von Schiff zu Schiff hoppen). Die Menschen haben keine besonderen Aufgaben aber müssen fit gehalten werden, also gibt es erstklassige Erziehung (die Kinder leben bei ihren Eltern), Schule, Training, usw. Die Menschen können sich frei informieren und kommunizieren, auch nach draußen - das ist ein wichtiger Aspekt.
Wie lächerlich, wenn in einigen SF-Filmen (z.B. Star Trek) Menschen ein hochmodernes Raumschiff steuern - es ist doch sehr viel naheliegender, dass das Raumschiff intelligent ist. Das Raumschiff, die Schiffs-KI ist so viel fähiger als ein Mensch und alle Arbeiten werden von Robotern erledigt. Es gibt etliche Notfall- und Backupmaßnahmen, u.a. eine ruhende Backup-KI/Computer aber auch intelligente Roboter, die im Normalfall von der Haupt-KI gesteuert/synchronisiert werden aber im Notfall eine Schwarmintelligenz bilden und das Schiff über geeignete Schnittstellen auch ohne die Haupt-KI steuern können. Menschen wären da total überfordert.
Absurd die Entfernungsangaben in einigen SF-Filmen - mitunter gelten ein paar Tausend Kilometer (bei Annäherungen) als viel - lächerlich, man muss sich doch bloß mal Erde/Mond vorstellen. Eine angemessene Mindestentfernung zwischen selbst befreundeten Schiffen sind z.B. 1 Million Kilometer (etwas über 3 Lichtsekunden) und allenfalls vertrauenswürdige/hochrangige Schiffe des KI-Staates lassen gegenseitig mal ein Beiboot an Board - sonst wäre das ein absurdes Risiko. Gleichfalls die Schutzmaßnahmen bei Raumfestungen: nur hochrangige Raumschiffe dürfen überhaupt nur in die Nähe kommen, andere Besucher werden aus ausreichender Entfernung abgeholt, es gibt benachbarte, entferntere Versorgungsstationen mit der Raumstation eigenen Transportmöglichkeiten. Völlig logisch, von wegen der Sicherheit.
Für die Menschen gibt es auch einen Kontrollraum, der im Normalfall zur Information dient aber auch einige Notsteuermöglichkeiten bietet aber wie sollten Menschen ein kubikkilometergroßes Superraumschiff fliegen oder gar die mitunter sehr leistungsfähigen Waffensysteme manuell bedienen? Völlig absurd. Im Normalfall werden die Menschen von den Robotern und über Bildschirme/Inforäume über die aktuelle Lage informiert. Die Wünsche und Anregungen der Menschen werden von der KI durchaus beachtet aber i.a. ist die KI sehr viel weiter, die Menschen können nicht viel zum Geschehen beitragen. Notfallmaßnahme Nr. 1 ist es, den KI-Staat, bzw. andere assoziierte KI-Schiffe um Hilfe zu rufen: einfach den großen Notrufknopf drücken und wenn das nicht funzt, einen der versiegelten Notrufanlagen nutzen, bzw. Notrufbaken abschießen, usw. - es ist schon ünberaus selten, wenn ein manueller Notruf durch Menschen notwendig ist, i.a. können die KI oder ihre intelligente Roboter um Hilfe rufen, bzw. der KI-Staat wird bereits im Vorfeld unterrichtet (übrigen auch laut gesetzlicher Vorschrift), wenn eine Gefahrenlage erkennbar wird. Die KI-Schiffe werden ständig überwacht (d.h. ihr Aufenthaltsort ist bekannt), es darf nicht geschehen, dass ein KI-Schiff verloren geht.
Natürlich gibt es auch viele interessante Übungen für die Menschen, um sie fit zu halten aber Menschen sind nun mal vergleichsweise beschränkt - die allgemeine Hoffnung dabei ist, dass sie nix kaputt machen und sich nicht selbst verletzen. Die Besatzung wird auch an Waffen trainiert, dürfen mit leichten Waffen rumlaufen aber was könnten Menschen gegen die Kampfroboter ausrichten? Nix. Ist das ein Problem für die Menschen? Nö, Wieso? Was kann den ein Normalbürger in Deutschland tun? Nix, allenfalls hat er irgendeinen nützlichen Job. Wie schaut denn ein normales Dorfleben aus? Auf dem Raumschiff ist es nicht viel anders - es fehlt die konkrete Arbeitspflicht aber dafür ist es eine sehr interessante Umgebung, mit vielfältigen Unterhaltungsmöglichkeiten und die Menschen können sich miteinander beschäftigen. Familie, Kinder, usw.
Last but not least ist das Raumschiff recht groß, das ist nicht so schnell durchwandert, auch wenn das Habitat/Naturreservat für die Menschen nicht so groß ist, weil es ja Platz kostet, der dann Generatoren, Triebwerken, Vorräten, Fabrikanlagen, Waffensystem, Kampfrobotern, Beibooten, Kraftfeld-/Schildgeneratoren, usw. fehlt - da muss man schon Prioritäten setzen. Spezielle Kampfschiffe haben aus dem Grund keine Menschen an Board. Aber wie viel Grünzeugs brauchen denn schon ein paar Familien? Der Horizont wird überzeugend simuliert, es kann sogar Jahreszeiten geben. Größere Schiffe können ihrer Besatzung vielleicht z.B. 1 Million Kubikmeter Natur bieten - bei einem Raumschiff von 10 Kubikkilometern sind das nur 0,01%, da geht also was/mehr und man kann ja noch im restlichen Raumschiff rumlaufen und dort auch noch ein paar Topfpflanzen hinstellen.
Muss man sich doch nur mal klarmachen, wie viele Menschen die meiste Zeit in enger Wohnung, Büro, Auto/Bus/Bahn verbringen - das Leben auf einem Superraumschiff ist da schon ganz okay, vor allem hat es eine erstklassige Versorgung. Dann hat es noch den Zen-Aspekt: was bringen primitives Streben und Rastlosigkeit? Was könnte man erreichen, das man auf dem Raumschiff nicht hat? Eigener Besitz ist irrelevant, die Besatzung hat alles, was sie braucht. Das Leben auf dem Raumschiff kann man mit dem eines intellektuellen Schloßherrn vergleichen. Erste Reihe, erstklassige Informationslage: alles Wissen, Live-Infos vom ganzen Universum (wo halt der KI-Staat vertreten ist) - da gibt es schon ein paar, die das einem primitiven Erdenleben als unbedeutende Null vorziehen, bzw. mit ihrem Schicksal an Borad eines Superraumschiffes zufrieden sind. Rein theoretisch gibt es auch das perfekte Leben auf einem Planeten ... aber ganz praktisch gibt es da auch viele Probleme, bis hin zu Unruhen und Kriegen, von Naturkatastrophen, Unfällen und Krankheiten ganz zu schweigen. Das Leben in einer modernen Stadt ist auch nicht so viel anderes, wie das in einem Superraumschiff, bloß dass es im Superraumschiff eine rundumglücklich Versorgung/Betreuung gibt.
Klar ist die KI weit überlegen aber die Elitebesatzung ist dafür den meisten anderen Menschen überlegen. Ist es denn so viel besser, irgendeinen Fabrik- oder Bürojob zu haben oder auf dem Feld schuften zu müssen? Die wenigen Aussteiger können mit normalen, vergleichsweise primitiven Menschen nicht so viel anfangen. Zweifelsohne werden die Menschen in Raumschiffen unterwegs sein und ohne KI hätten sie da auch nicht so viel zu tun, bzw. wenn sie viel zu tun hätten, dann würde irgendwas ganz heftig nicht stimmen. Letztendlich ist das auch eine Frage der Gewöhnung, wo man geboren wird und aufwächst - also da liegt heutzutage auf der Erde aber einiges im Argen: wer hat denn da schon ein supergutes Leben? (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#267
Secret Nazi Hideout Uncovered in Impenetrable Argentinian Jungle
http://sputniknews.com/society/20150323/1019873374.html
Argentinien: Archäologen finden Hinweise auf Nazi-Versteck in Dschungel ... Der Fund im heutigen Naturpark Teyú Cuaré, 1000 Kilometer nördlich von Buenos Aires, wurde den Angaben zufolge nie benutzt ...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/archaeologen-entdecken…
Das läßt sich doch als Aufhänger für einen Spielfilm gebrauchen (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126762-201-210/n…): das Nazi-Versteck wurde nicht genutzt, weil (ggf. auch weiter nördlich) ein Sprungtor in einem verborgenen unterirdischen Tempel/Bunker gefunden wurde, von dem Nazis irgendwoher erfahren hatten (ein Forscher hatte alte Schriften entdeckt, Hinweise entschlüsselt, usw.). Vielleicht hatten die Nazis eine ähnliche Anlage in Deutschland entdeckt und schon jahrelang erforscht aber diese Anlage wurde im Krieg oder eher durch ein fehlgeschlagenes Experiment zerstört (z.B. Seölbstzerstörung ausgelöst). Die Nazis hatten aber darin Hinweise auf andere Standorte auf der Erde gefunden und genug Wissen sammeln/retten können, um die zweite Anlage zügig nutzen und auf einen anderen Planeten fliehen zu können. Für ein klares gut-böse-Schema gibt es am besten zu Beginn einen Kampf zwischen guten (geläuterten) Deutschen und bösen Nazis, den die guten Deutschen gewinnen (einige fanden bereits in Deutschland das Nazi-Regime fehlerhaft aber konnten sich gegen die Diener des Bösen durchsetzen).
Da läßt sich eine ganze Serie von Spielfilmen drehen, auch mit Rückblenden, viel Computeranimation und wünschenswerter auch viel Humor, wo die bösen Nazis schlecht bei wegkommen und die guten Deutschen massiv über die schlechten Nazis ablästern (Motto: ein echt gutes Deutsches Reich war möglich aber diese kranken Arschlöcher haben es versiebt). Die ideologische/propagandistische Komponente ist, das Nazi-Regime als schlecht darzustellen aber auch einen Ausweg zu weisen: es gab auch gute Deutsche, die sich nur nicht rechtzeitig gegen das Böse durchsetzen konnten. Je nachdem (je nach Rechtslage, Mut der Produzenten, usw.) kann auch eine Unterscheidung zwischen Symbolen erfolgen: "Sieg Heil" und Swastika sind gut (siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Sehr-gut-Eurasia-rules/forum-… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Pegida-am-End…) aber "Heil Hitler", Judenverfolgung, KZs, ungerechte/dumme Angriffskriege, usw. sind schlecht. Die Spielfime können auch in der Gegenwart spielen: die Deutschen haben einen außerirdischen Stützpunkt, die Beherrschung alter Alientechnologie gelernt und kämpfen auf der Erde gegen die böse Weltverschwörung um die Weltherrschaft (man denke z.B. auch an S.H.I.E.L.D. siehe http://en.wikipedia.org/wiki/S.H.I.E.L.D. und http://en.wikipedia.org/wiki/Agents_of_S.H.I.E.L.D. - nicht als filmisches Vorbild, sondern die Grundidee).
Ganz wichtig: a) klare Propagadition des Guten und guter Ideale und b) keine nervige Wackelkamera, keine üblen/unerträglichen Schauspieler/Sprecher. Halt irgendwas wirklich sehenswertes - nicht nur Aktion und Computeranimaton, sondern auch lustig. Also wenn ihr mich fragt: bisschen nackte (bzw. sparsam bekleidete) hübsche Frauen kommen immer gut aber keine Kuss- oder gar Sexszenen. Am besten werden die Filme in Kooperation mit anderen Ländern gedreht (z.B. Japan, Russland, Deutschland und auch mit viel Originalsprache mit Untertitel) - so hat's eine größere Auswahl an guten Schauspielern und Ideen, man kann sich (positiv) über nationale Eigenheiten lustig machen. Gerne auch mit verschiedenen Religionen - natürlich positiv aber auch mit Humor. Da gibt es doch riesiges Potential.
Übrigens können die USA diese Idee prinzipiell auch für sich verwerten: ohne Nazis aber mit böser Weltverschwörung. Möglicherweise sind die USA (wie andere Länder auch) vom Bösen unterwandert und zu einer realen Aktion gegen die bösen Weltverschwörung (siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Der-Sieg-des-Guten-ist-so-gut…) kann das passend fiktional-filmisch aufbereitet werden. (alles imho)
http://sputniknews.com/society/20150323/1019873374.html
Argentinien: Archäologen finden Hinweise auf Nazi-Versteck in Dschungel ... Der Fund im heutigen Naturpark Teyú Cuaré, 1000 Kilometer nördlich von Buenos Aires, wurde den Angaben zufolge nie benutzt ...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/archaeologen-entdecken…
Das läßt sich doch als Aufhänger für einen Spielfilm gebrauchen (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126762-201-210/n…): das Nazi-Versteck wurde nicht genutzt, weil (ggf. auch weiter nördlich) ein Sprungtor in einem verborgenen unterirdischen Tempel/Bunker gefunden wurde, von dem Nazis irgendwoher erfahren hatten (ein Forscher hatte alte Schriften entdeckt, Hinweise entschlüsselt, usw.). Vielleicht hatten die Nazis eine ähnliche Anlage in Deutschland entdeckt und schon jahrelang erforscht aber diese Anlage wurde im Krieg oder eher durch ein fehlgeschlagenes Experiment zerstört (z.B. Seölbstzerstörung ausgelöst). Die Nazis hatten aber darin Hinweise auf andere Standorte auf der Erde gefunden und genug Wissen sammeln/retten können, um die zweite Anlage zügig nutzen und auf einen anderen Planeten fliehen zu können. Für ein klares gut-böse-Schema gibt es am besten zu Beginn einen Kampf zwischen guten (geläuterten) Deutschen und bösen Nazis, den die guten Deutschen gewinnen (einige fanden bereits in Deutschland das Nazi-Regime fehlerhaft aber konnten sich gegen die Diener des Bösen durchsetzen).
Da läßt sich eine ganze Serie von Spielfilmen drehen, auch mit Rückblenden, viel Computeranimation und wünschenswerter auch viel Humor, wo die bösen Nazis schlecht bei wegkommen und die guten Deutschen massiv über die schlechten Nazis ablästern (Motto: ein echt gutes Deutsches Reich war möglich aber diese kranken Arschlöcher haben es versiebt). Die ideologische/propagandistische Komponente ist, das Nazi-Regime als schlecht darzustellen aber auch einen Ausweg zu weisen: es gab auch gute Deutsche, die sich nur nicht rechtzeitig gegen das Böse durchsetzen konnten. Je nachdem (je nach Rechtslage, Mut der Produzenten, usw.) kann auch eine Unterscheidung zwischen Symbolen erfolgen: "Sieg Heil" und Swastika sind gut (siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Sehr-gut-Eurasia-rules/forum-… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Pegida-am-End…) aber "Heil Hitler", Judenverfolgung, KZs, ungerechte/dumme Angriffskriege, usw. sind schlecht. Die Spielfime können auch in der Gegenwart spielen: die Deutschen haben einen außerirdischen Stützpunkt, die Beherrschung alter Alientechnologie gelernt und kämpfen auf der Erde gegen die böse Weltverschwörung um die Weltherrschaft (man denke z.B. auch an S.H.I.E.L.D. siehe http://en.wikipedia.org/wiki/S.H.I.E.L.D. und http://en.wikipedia.org/wiki/Agents_of_S.H.I.E.L.D. - nicht als filmisches Vorbild, sondern die Grundidee).
Ganz wichtig: a) klare Propagadition des Guten und guter Ideale und b) keine nervige Wackelkamera, keine üblen/unerträglichen Schauspieler/Sprecher. Halt irgendwas wirklich sehenswertes - nicht nur Aktion und Computeranimaton, sondern auch lustig. Also wenn ihr mich fragt: bisschen nackte (bzw. sparsam bekleidete) hübsche Frauen kommen immer gut aber keine Kuss- oder gar Sexszenen. Am besten werden die Filme in Kooperation mit anderen Ländern gedreht (z.B. Japan, Russland, Deutschland und auch mit viel Originalsprache mit Untertitel) - so hat's eine größere Auswahl an guten Schauspielern und Ideen, man kann sich (positiv) über nationale Eigenheiten lustig machen. Gerne auch mit verschiedenen Religionen - natürlich positiv aber auch mit Humor. Da gibt es doch riesiges Potential.
Übrigens können die USA diese Idee prinzipiell auch für sich verwerten: ohne Nazis aber mit böser Weltverschwörung. Möglicherweise sind die USA (wie andere Länder auch) vom Bösen unterwandert und zu einer realen Aktion gegen die bösen Weltverschwörung (siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Der-Sieg-des-Guten-ist-so-gut…) kann das passend fiktional-filmisch aufbereitet werden. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#266
So, heute habe ich (mangels Lottogewinn) meinen "Crashbarren" (siehe http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-2581-2590…) für bare 1200 Euro (gegen Vorlage des Personalausweises, es wurde eine beidseitige Kopie gemacht) verkauft. So
ungefähr aus Erinnerung: ich wies gleich zu Anfang darauf hin, dass der Barren womöglich einen Sammlerwert hat (Prägedatum 2008 und mit Bounty) aber ich den nicht genau kenne aber ich nicht mit mehr
als dem Materialpreis rechne. Sein erstes Angebot war etwas über 1000 Euro, glaube 1004 Euro - ich dachte, ich hör' nicht richtig: den fairen Preis (unter dem Materialpreis) hatte ich auf 1400 Euro
geschätzt. Es gab dann ein bisschen Diskussion, woraufhin er durchaus korrekte Zahlen nannte: Silberkurs ca. 14,90 Euro/Unze; Ankaufpreis im Internet bis zu ca. 1460 Euro und Verkaufspreis über ca.
1800 Euro. Er hat mir dann 1200 Euro geboten und ich habe zugestimmt, auch wenn ich vermutlich noch 1300,- hätte rausholen können aber ich fand es (im Nachhinein) wichtig, dass er den gewünschten
Preis nannte (perfekt saubere Übergabe) und ich hatte mich zu sehr auf Verkauf eingestellt, ich hätte sogar zu 1000,- verkauft. Ich war eigentlich ganz froh darüber, dass ich zu billig verkaufe und
ich sagte ihm auch (ohne nähere Erklärung), dass das ganz gut zu meiner Vorstellungswelt (siehe unten, das Meiste hatte ich schon gestern und heute früh) passen würde, wenn ich zu billig verkaufen
würde. Keine Special Effects bei dem Geschäft, außer vielleicht ein etwas piepsiges "Tschüß" seinerseits zum Schluß. Ich vermute, dass er den Crashbarren für vielleicht mindestens 1700,- verkaufen
kann. Tja, mit einem guten staatlichen Edelmetallgeschäft wäre das wohl ordentlicher gelaufen aber wie gesagt, so war das voll okay für mich, paßt schon.
Vorher hatte ich sehr auf einen Lottogewinn gekauft und lange keine Lust zum Verkauf aber nachdem am Sonntag klar war, dass ich ihn verkaufen muss, habe ich das (bereits Samstagnachmittag) zunehmend positiv gesehen. Dabei ergaben sich auch nachfolgende Gedanken, das ist neu, am 20.10.2014 hatte ich nur die Idee, dass der Crashbarren einen Börsencrash "auslösen" und ggf. auch die Bank crashen könnte (aber die hatte ja den Crashbarren nicht angenommen - das kann man auch Schicksal, Vorherbestimmung nennen). Ich hatte mir bis vor kurzem nix besonderes zum Silberbarren gedacht, hatte (wegen dem Umstand) keine Lust auf Verkauf aber heute morgen war ich schon begeisterter, habe den Verkauf als potentielle Chance auf Besserung gesehen.
Natürlich ist das nur ein schnöder 100 Unzen Silberbarren (glaube ca. 2009/2010 gekauft) und sonst nichts aber natürlich kann man sich dazu auch was interessantes zusammenfantasieren. Auch wenn der Silberbarren selbst nur aus Silber und keine besonderen Fähigkeiten hat, so kann er - z.B. per Zufall - mit ungewöhnlichen Ereignissen im Zusammenhang stehen, also auch ohne eigenständiges Wirken ein Zeichen des Zusammenhangs, ein Token sein, so wie z.B. eine Krone oder Zepter, die ja selbst keine besondere Macht haben.
Selbstverständlich kann der Silberbarren keinen Börsencrash auslösen, man muss es eher anders sehen: der Börsencrash ist wahrscheinlich (von wegen Lügenfinanzsystem, Schulden, Derivaten und siehe auch
http://www.heise.de/tp/foren/S-Fuehren-die-niedrigen-Oelprei… sowieso fällig ... aber das bedeutet dann auch, dass ich den Crashbarren (sofern es diesen Zusammenhang gibt) verkaufen musste und dazu durfte ich nicht im Lotto gewinnen, weil ich den Silberbarren sonst nicht verkauft hätte. Soweit ganz logisch, oder?
Nun ist die Frage, welche weiteren Zusammenhänge vorstellbar sind (bedingt durch Zufälle oder Vorherbestimmung - nicht direkt durch den Silberbarren bewirkt). Bringt der Crashbarren Glück oder Pech? Besser: steht der Crashbarren eher mit Glück oder mit Pech in Verbindung? Das ist nicht so einfach: einerseits ging es mir nicht so gut aber vorher ging es mir eher schlechter. Zwar hatte ich zum Schluß nicht so viel Geld zum Ausgeben, einen niedrigen Kontostand aber noch eine Eigentumswohnung (ETW), einiges Silber und keine Schulden. Die ziemlich unnötige und geldverschwenderische Zweitwohnung hatte ich schon vorher (und schon seit einigen Monaten nicht mehr). Ich habe auch eine Menge guter Beiträge geschrieben.
Aber was, wenn ich bald im Lotto gewinne (worauf ich ja noch immer hoffe)? Ja klar, das muss nix mit dem Crashbarren zu tun haben, vorher hatte ich ja auch noch nie nennenswert im Lotto gewonnen aber je näher und höher der Lottogewinn, desto erstaunlicher. Nun, schau'n mer mal. Vielleicht ist die Wirkung des Crashbarrens nicht unbedingt eindeutig, vielleicht ist der Besitz eher problematisch aber nach der Weitergabe geht es einem besser - das muss keineswegs schlecht sein, ist vielleicht wie eine verzinste Einzahlung auf ein Sparkonto. Das Verhältnis der Wirkung (mehr erfreulich oder nicht) kann auch stark vom Besitzer, also auch von früheren und aktuellen Taten abhängen.
Also in einer langweiligen Welt ohne übernatürliches sind solche Zusammenhänge natürlich Zufall und somit als einer einem Gegenstand zuordungsbaren Ereigniskette sehr unwahrscheinlich aber wer sagt denn, dass es nicht mehr geben kann? Mit einem allmächtigen Gott ist sehr viel mehr möglich und die meisten Menschen glauben an Allah, niedere Götter, Engel, Dämonen, Geister, Horoskope, Amulette, Glück, usw. - das ist schon irgendwie erstaunlich für eine Welt, in der es all das angeblich nicht geben kann. Siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und Thread: Sind einige unwahrscheinliche Ereignisse ein Hinweis auf Gott?.
Na jedenfalls kann man sich so was einfach mal ausdenken - ohne solche (fantastischen) Gedanken gäbe es keine Romane oder Spielfilme. Das hier ist erstmal nur eine These und ich bin an deren Verifizierung interessiert, d.h. ich will nicht an etwas falsches glauben oder falsche Vorstellungen haben. Ich hatte nun mal diese Gedanken und Zeit, sie aufzuschreiben und vielleicht kann man aus der Idee auch einen Roman oder Film machen (gibt's vielleicht schon so etwas ähnliches)?
Eine andere wichtige Frage ist, ob der Crashbarren auf mich vielleicht anders wirkt als auf andere - man denke an meine Spiegelthese (http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Regensburger-…) und 1. April These (siehe auch Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge (2)), derzufolge ich mich derzeit bei ca. 80 % (was auch immer aber positiv) befinde. Übrigens finde ich, dass es mir laut 1. April These eigentlich besser gehen müsste, das hatte ich schon öfter gedacht aber es halt mit einem ausgleichenden positiven Wirken durch gute Beiträge erklärt aber vielleicht war es ja auch der Crashbarren (natürlich nicht direkt der Silberbarren, sondern z.B. symbolisch).
Besonders interessant ist die Spiegelthese - wie wird die wohl mit Silber ("... höchsten elektrischen Leitfähigkeit aller Elemente und der höchsten thermischen Leitfähigkeit aller Metalle ... unkorrodierte (Schnitt)flächen von Silber zeigen die höchsten Licht-Reflexionseigenschaften aller Metalle, frisch abgeschiedenes Silber reflektiert über 99,5 Prozent des sichtbaren Lichtes. Als „weißestes“ aller Gebrauchsmetalle wird es daher auch zur Herstellung von Spiegeln benutzt. ... relativ reaktionsträge ... Silber gilt in vielen Märchen und Sagen als das einzige Metall, das in der Lage ist, Werwölfe und andere mythologische Wesen zu töten, was auch in modernen Fantasy-Romanen und Filmen häufig aufgegriffen wird. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Silber) reagieren? Kann es dadurch (nicht wirklich aber zu den Ereignissen passend) zu eine Akkumulation der (indirekten) Wirkaspekte des Crashbarrens kommen? Wenn ja, bleibt die Wirkung gespeichert und wenn ja, wo (in mir oder dem Crashbarren)? Wie entläd sich die Wirkung? Von welchen Rahmenbedingungen ist die Wirkung des Crashbarrens abhängig? Z.B. ist denkbar, dass er gerecht wirkt.
Eine denkbare Ambivalenz des Crashbarrens wird auch durch die Motivwahl (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Cook-Islands-M%C3%BCnzbarren) versinnbildlicht: Elisabeth II. und die Bounty.
Der erwartete Börsencrash ist möglicherweise im Höchstmaß ambivalent: einerseits vernichtet er vielleicht Billionen Dollar (siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Yeah-Popcorn/forum-292112/msg…) und führt zu Bankenpleiten und Toten ... aber andererseits kann der große Crash auch die Wende zum Guten bewirken, ein nachhaltiges Ende der kapitalistischen Mißstände bedeuten, z.B. indem es danach Staatsbanken, eine solide Geldpolitik und keine schädlichen Derivate mehr gibt. Siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Der-Crash-ist-unvermeidlich-u….
Wie gesagt, damit kann ein schnöder 100 Unzen Silberbarren nicht direkt was zu tun haben aber man kann sich halt was zusammenreimen. Was ist eigentlich mit der (denbaren) Akkumulation (aufgrund der Spiegelungen in meinem Fall), vielleicht verpuffen erhebliche Mengen von Ereignispotential beim Besitzerwechsel und sorgen für eine Ereigniskette? Nun kann man argumentieren, dass der Börsencrash ja schon lange ein Thema ist, man denke auch an die Finanzkrise ab 2007 (http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzkrise_ab_2007) aber ist es nicht erstaunlich, dass sich - trotz einiger Fortschritte - nichts grundlegend verbessert hat, ja sogar die Schulden zunahmen, der Euro absurderweise gegenüber dem Dollar fällt und der DAX (letzten Freitag) über absurden 11.900 Punkten steht und zwar trotz erheblicher struktureller Probleme (Schulden, Lügenfinanzsystem, Ukrainekrise)?
Da kann also viel passieren, das muss auch gar nix mit dem Crashbarren zu tun haben ... aber wer weiß, vielleicht lassen sich (ggf. erst in einigen Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten) rückblickend interessante Ereignisse um die Besitzer des Crashbarrens zusammentragen - wichtig wäre natürlich, dass er nicht eingeschmolzen wird und das bedeutet, dass er - obwohl er noch eingeschweißt ist und um für viele interessante Besitzer zu sorgen - nach meinem Verkauf an einen (wie ich zuerst aufgrund des Internetauftritts schrieb "mutmaßlich (relativ, eher, weiß nicht) seriösen" ... aber jetzt würde ich nicht mehr darauf wetten) Goldhändler möglichst schnell in zwielichtige Kreise abtauchen muss, denn bei einem Verkauf an eine Bank könnte es leicht zu einem formalen Einschmelzen kommen und auch eine jahrzehntelange Lagerung im Tresor wäre langweilig.
Andererseits ist der Crashbarren wegen der Bounty vielleicht bereits relativ selten - wenigsten im Vergleich zu unzähligen gleichartigen kleinen Münzen, so das er wenn nicht schon jetzt, bald als Sammlerstück gilt und demzufolge nicht eingeschmolzen wird und so auch schnell einen neuen Besitzer (nach dem Händler) finden kann. Eine weitere logische Eigenschaft muss ein klarer Besitzerwechsel sein, was bedeutet, dass der Crashbarren nicht gestohlen werden kann, sondern verkauft oder (mit Zustimmung des Beschenkten) verschenkt werden muss.
Vielleicht gibt es eine gewisse Hemmung, den Crashbarren abzugeben? Das ist allerdings bei einem relativ hübschen/besonderen Silberbarren nicht so ungewöhnlich und dagegen spricht, dass ich eigentlich nur logisch gehandelt hatte: erst Gold verkauft, dann drei 1 kg Silberbarren (nix besonderes, Bankenware) und jetzt halt den Crashbarren, obwohl ich noch andere, uninteressantere Silbermünzen habe. Na jedenfalls kann es sein, dass man den Crashbarren i.a. solange behält, bis man ihn abgeben muss und das bedeutet logischerweise, dass man dann schon ziemlich pleite ist (das Phänomen kann bei anderen stärker als bei mir sein, ich habe ja noch ETW und Silber ... aber eben nicht mehr viel Bargeld). Das ist natürlich bei hochwertigem physischem Edelmetall allgemein so, insbesondere bei den zu erwartenden steigenden Kursen aber es wäre schon ein Phänomen, wenn der Crashbarren eher für Armut als für Wohlstand sorgt - was allerdings nicht unbedingt ein Dauerzustand sein muss, d.h. vielleicht ist das nur ein vorrübergehender Effekt, das Geld kommt - sofern verdient - nach der Weitergabe des Crashbarrens zurück.
Amüsant aber vielleicht passiert ja noch was, was irgendwann zu einer wissenschaftlichen Erfassung der Ereignisse rund um die Besitzer des Crashbarrens (übrigens, das Prägedatum ist 2008) führt. Also bei mir war soweit eigentlich nichts unerklärliches/besonderes, was ich mit dem Crashbarren in Verbindung gebracht hätte und ich besaß den Crashbarren vermutlich über ca. 5 Jahre (möglicherweise ist das eine relativ lange Verweildauerdes des Crashbarrens bei einem Besitzer). Na ja, ein bisschen war schon was, siehe z.B.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-831-840/h…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-921-930/h…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1341-1350…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1611-1620…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1721-1730…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1791-1800…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-2251-2260…
und nicht zu vergessen die Heimsuchung durch Internettrolle und erfolgte/versuchte Sperrungen oder Löschung meiner Beiträge. Ich hoffe jedenfalls auf Besserung.
Vielleicht erzählen irgendwann alle Besitzer eines 2008er 100 Unzen Cook-Islands-Münzbarrens einfach mal, wenn ihnen was interessantes passiert ist und zum Schluß kann dann auch der Crashbarren wieder gefunden werden. Je nach den Geschichten der Besitzer muss man dann entscheiden, ob man den Barren in einem Museum ausstellt oder (mit ein paar frommen Wünschen) in einen aktiven Vulkan wirft und ihn so der Erde zurück gibt, was in jedem Fall eine saubere Sache und gutes Ende ist - alternativ könnte man ihn auch ins Weltall oder ein schwarzes Loch schießen - aber vermutlich hat der Crashbarren insgesamt (also wenigstens weltweit, was allerdings für schlechte Besitzer problematisch sein kann) irgendwie positive Eigenschaften (auch negatives kann insgesamt positive Folgen haben, z.B. wurde ich durch Stress und Widrigkeiten trainiert). ... aber wer weiß? Na jedenfalls, ich bin für das Museum und vielleicht hat der Crashbarren dann nur die milde Eigenschaft, dass man sich schlechter fühlt, wenn man näher kommt und gleichermaßen (um den integrierten Betrag) besser, wenn man wieder weggeht. Als Besitzer ist man quasi immer in der Nähe des Crashbarrens aber entweder ist das für ein allgemeinnütziges Museum kein Problem oder die Wirkung des Crashbarrens verschwindet auch mit der Zeit.
Vielleicht freut sich ja der Crashbarren (wenn er das könnte aber man kann seinem hier gemutmaßten Wirken auch eine Persönlichkeit zuordnen, herbeifantasieren ... und glauben viele nicht an Engel/Dämonen, usw.? Der Silberbarren ist nur ein Silberbarren aber wer weiß, was er so mit sich bringt?), endlich mal so richtig loslegen zu können, vielleicht war es mit mir irgendwie zu schwierig, vergleichsweise langweilig? Vielleicht konnte der Crashbarren bei mir nur vergleichsweise wenig bewirken und das Wirkpotential hat sich akkumuliert, vielleicht passiert bei anderen mehr? Na egal, ich glaube/hoffe ja, dass es eine göttliche Gerechtigkeit gibt und derzufolge kann der Crashbarren nicht schlecht sein.
Jedenfalls sollte man glaube ich verstehen können, dass ich dem Goldhändler das alles nicht vorher erzählen konnte (hahaha, man stelle sich das mal vor und ich bin auch nicht so gut im mündlichen Labern) und es ist ja auch nur eine unbewiesene These. Ich hatte das hier zwar schon vor dem Verkauf getippt, weil ich Zeit hatte aber ein Posting kurz vor dem Verkauf hätte der Goldhändler nicht gelesen und außerdem gilt so was wie der hier beschriebene Crashbarren als offiziell unmöglich. So und nun heißt es abwarten, wie es wohl weitergehen wird (im Anschluß u.a. 10er Pack CD Rohlinge mit 3 kaputten Juwelcases gekauft aber sonst alles prima).
Ist das verrückt? Nein, es ist interessant. (alles imho)
Vorher hatte ich sehr auf einen Lottogewinn gekauft und lange keine Lust zum Verkauf aber nachdem am Sonntag klar war, dass ich ihn verkaufen muss, habe ich das (bereits Samstagnachmittag) zunehmend positiv gesehen. Dabei ergaben sich auch nachfolgende Gedanken, das ist neu, am 20.10.2014 hatte ich nur die Idee, dass der Crashbarren einen Börsencrash "auslösen" und ggf. auch die Bank crashen könnte (aber die hatte ja den Crashbarren nicht angenommen - das kann man auch Schicksal, Vorherbestimmung nennen). Ich hatte mir bis vor kurzem nix besonderes zum Silberbarren gedacht, hatte (wegen dem Umstand) keine Lust auf Verkauf aber heute morgen war ich schon begeisterter, habe den Verkauf als potentielle Chance auf Besserung gesehen.
Natürlich ist das nur ein schnöder 100 Unzen Silberbarren (glaube ca. 2009/2010 gekauft) und sonst nichts aber natürlich kann man sich dazu auch was interessantes zusammenfantasieren. Auch wenn der Silberbarren selbst nur aus Silber und keine besonderen Fähigkeiten hat, so kann er - z.B. per Zufall - mit ungewöhnlichen Ereignissen im Zusammenhang stehen, also auch ohne eigenständiges Wirken ein Zeichen des Zusammenhangs, ein Token sein, so wie z.B. eine Krone oder Zepter, die ja selbst keine besondere Macht haben.
Selbstverständlich kann der Silberbarren keinen Börsencrash auslösen, man muss es eher anders sehen: der Börsencrash ist wahrscheinlich (von wegen Lügenfinanzsystem, Schulden, Derivaten und siehe auch
http://www.heise.de/tp/foren/S-Fuehren-die-niedrigen-Oelprei… sowieso fällig ... aber das bedeutet dann auch, dass ich den Crashbarren (sofern es diesen Zusammenhang gibt) verkaufen musste und dazu durfte ich nicht im Lotto gewinnen, weil ich den Silberbarren sonst nicht verkauft hätte. Soweit ganz logisch, oder?
Nun ist die Frage, welche weiteren Zusammenhänge vorstellbar sind (bedingt durch Zufälle oder Vorherbestimmung - nicht direkt durch den Silberbarren bewirkt). Bringt der Crashbarren Glück oder Pech? Besser: steht der Crashbarren eher mit Glück oder mit Pech in Verbindung? Das ist nicht so einfach: einerseits ging es mir nicht so gut aber vorher ging es mir eher schlechter. Zwar hatte ich zum Schluß nicht so viel Geld zum Ausgeben, einen niedrigen Kontostand aber noch eine Eigentumswohnung (ETW), einiges Silber und keine Schulden. Die ziemlich unnötige und geldverschwenderische Zweitwohnung hatte ich schon vorher (und schon seit einigen Monaten nicht mehr). Ich habe auch eine Menge guter Beiträge geschrieben.
Aber was, wenn ich bald im Lotto gewinne (worauf ich ja noch immer hoffe)? Ja klar, das muss nix mit dem Crashbarren zu tun haben, vorher hatte ich ja auch noch nie nennenswert im Lotto gewonnen aber je näher und höher der Lottogewinn, desto erstaunlicher. Nun, schau'n mer mal. Vielleicht ist die Wirkung des Crashbarrens nicht unbedingt eindeutig, vielleicht ist der Besitz eher problematisch aber nach der Weitergabe geht es einem besser - das muss keineswegs schlecht sein, ist vielleicht wie eine verzinste Einzahlung auf ein Sparkonto. Das Verhältnis der Wirkung (mehr erfreulich oder nicht) kann auch stark vom Besitzer, also auch von früheren und aktuellen Taten abhängen.
Also in einer langweiligen Welt ohne übernatürliches sind solche Zusammenhänge natürlich Zufall und somit als einer einem Gegenstand zuordungsbaren Ereigniskette sehr unwahrscheinlich aber wer sagt denn, dass es nicht mehr geben kann? Mit einem allmächtigen Gott ist sehr viel mehr möglich und die meisten Menschen glauben an Allah, niedere Götter, Engel, Dämonen, Geister, Horoskope, Amulette, Glück, usw. - das ist schon irgendwie erstaunlich für eine Welt, in der es all das angeblich nicht geben kann. Siehe auch Thread: War Stonehenge eine Zeitmaschine? und Thread: Sind einige unwahrscheinliche Ereignisse ein Hinweis auf Gott?.
Na jedenfalls kann man sich so was einfach mal ausdenken - ohne solche (fantastischen) Gedanken gäbe es keine Romane oder Spielfilme. Das hier ist erstmal nur eine These und ich bin an deren Verifizierung interessiert, d.h. ich will nicht an etwas falsches glauben oder falsche Vorstellungen haben. Ich hatte nun mal diese Gedanken und Zeit, sie aufzuschreiben und vielleicht kann man aus der Idee auch einen Roman oder Film machen (gibt's vielleicht schon so etwas ähnliches)?
Eine andere wichtige Frage ist, ob der Crashbarren auf mich vielleicht anders wirkt als auf andere - man denke an meine Spiegelthese (http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Regensburger-…) und 1. April These (siehe auch Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge (2)), derzufolge ich mich derzeit bei ca. 80 % (was auch immer aber positiv) befinde. Übrigens finde ich, dass es mir laut 1. April These eigentlich besser gehen müsste, das hatte ich schon öfter gedacht aber es halt mit einem ausgleichenden positiven Wirken durch gute Beiträge erklärt aber vielleicht war es ja auch der Crashbarren (natürlich nicht direkt der Silberbarren, sondern z.B. symbolisch).
Besonders interessant ist die Spiegelthese - wie wird die wohl mit Silber ("... höchsten elektrischen Leitfähigkeit aller Elemente und der höchsten thermischen Leitfähigkeit aller Metalle ... unkorrodierte (Schnitt)flächen von Silber zeigen die höchsten Licht-Reflexionseigenschaften aller Metalle, frisch abgeschiedenes Silber reflektiert über 99,5 Prozent des sichtbaren Lichtes. Als „weißestes“ aller Gebrauchsmetalle wird es daher auch zur Herstellung von Spiegeln benutzt. ... relativ reaktionsträge ... Silber gilt in vielen Märchen und Sagen als das einzige Metall, das in der Lage ist, Werwölfe und andere mythologische Wesen zu töten, was auch in modernen Fantasy-Romanen und Filmen häufig aufgegriffen wird. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Silber) reagieren? Kann es dadurch (nicht wirklich aber zu den Ereignissen passend) zu eine Akkumulation der (indirekten) Wirkaspekte des Crashbarrens kommen? Wenn ja, bleibt die Wirkung gespeichert und wenn ja, wo (in mir oder dem Crashbarren)? Wie entläd sich die Wirkung? Von welchen Rahmenbedingungen ist die Wirkung des Crashbarrens abhängig? Z.B. ist denkbar, dass er gerecht wirkt.
Eine denkbare Ambivalenz des Crashbarrens wird auch durch die Motivwahl (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Cook-Islands-M%C3%BCnzbarren) versinnbildlicht: Elisabeth II. und die Bounty.
Der erwartete Börsencrash ist möglicherweise im Höchstmaß ambivalent: einerseits vernichtet er vielleicht Billionen Dollar (siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Yeah-Popcorn/forum-292112/msg…) und führt zu Bankenpleiten und Toten ... aber andererseits kann der große Crash auch die Wende zum Guten bewirken, ein nachhaltiges Ende der kapitalistischen Mißstände bedeuten, z.B. indem es danach Staatsbanken, eine solide Geldpolitik und keine schädlichen Derivate mehr gibt. Siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Der-Crash-ist-unvermeidlich-u….
Wie gesagt, damit kann ein schnöder 100 Unzen Silberbarren nicht direkt was zu tun haben aber man kann sich halt was zusammenreimen. Was ist eigentlich mit der (denbaren) Akkumulation (aufgrund der Spiegelungen in meinem Fall), vielleicht verpuffen erhebliche Mengen von Ereignispotential beim Besitzerwechsel und sorgen für eine Ereigniskette? Nun kann man argumentieren, dass der Börsencrash ja schon lange ein Thema ist, man denke auch an die Finanzkrise ab 2007 (http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzkrise_ab_2007) aber ist es nicht erstaunlich, dass sich - trotz einiger Fortschritte - nichts grundlegend verbessert hat, ja sogar die Schulden zunahmen, der Euro absurderweise gegenüber dem Dollar fällt und der DAX (letzten Freitag) über absurden 11.900 Punkten steht und zwar trotz erheblicher struktureller Probleme (Schulden, Lügenfinanzsystem, Ukrainekrise)?
Da kann also viel passieren, das muss auch gar nix mit dem Crashbarren zu tun haben ... aber wer weiß, vielleicht lassen sich (ggf. erst in einigen Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten) rückblickend interessante Ereignisse um die Besitzer des Crashbarrens zusammentragen - wichtig wäre natürlich, dass er nicht eingeschmolzen wird und das bedeutet, dass er - obwohl er noch eingeschweißt ist und um für viele interessante Besitzer zu sorgen - nach meinem Verkauf an einen (wie ich zuerst aufgrund des Internetauftritts schrieb "mutmaßlich (relativ, eher, weiß nicht) seriösen" ... aber jetzt würde ich nicht mehr darauf wetten) Goldhändler möglichst schnell in zwielichtige Kreise abtauchen muss, denn bei einem Verkauf an eine Bank könnte es leicht zu einem formalen Einschmelzen kommen und auch eine jahrzehntelange Lagerung im Tresor wäre langweilig.
Andererseits ist der Crashbarren wegen der Bounty vielleicht bereits relativ selten - wenigsten im Vergleich zu unzähligen gleichartigen kleinen Münzen, so das er wenn nicht schon jetzt, bald als Sammlerstück gilt und demzufolge nicht eingeschmolzen wird und so auch schnell einen neuen Besitzer (nach dem Händler) finden kann. Eine weitere logische Eigenschaft muss ein klarer Besitzerwechsel sein, was bedeutet, dass der Crashbarren nicht gestohlen werden kann, sondern verkauft oder (mit Zustimmung des Beschenkten) verschenkt werden muss.
Vielleicht gibt es eine gewisse Hemmung, den Crashbarren abzugeben? Das ist allerdings bei einem relativ hübschen/besonderen Silberbarren nicht so ungewöhnlich und dagegen spricht, dass ich eigentlich nur logisch gehandelt hatte: erst Gold verkauft, dann drei 1 kg Silberbarren (nix besonderes, Bankenware) und jetzt halt den Crashbarren, obwohl ich noch andere, uninteressantere Silbermünzen habe. Na jedenfalls kann es sein, dass man den Crashbarren i.a. solange behält, bis man ihn abgeben muss und das bedeutet logischerweise, dass man dann schon ziemlich pleite ist (das Phänomen kann bei anderen stärker als bei mir sein, ich habe ja noch ETW und Silber ... aber eben nicht mehr viel Bargeld). Das ist natürlich bei hochwertigem physischem Edelmetall allgemein so, insbesondere bei den zu erwartenden steigenden Kursen aber es wäre schon ein Phänomen, wenn der Crashbarren eher für Armut als für Wohlstand sorgt - was allerdings nicht unbedingt ein Dauerzustand sein muss, d.h. vielleicht ist das nur ein vorrübergehender Effekt, das Geld kommt - sofern verdient - nach der Weitergabe des Crashbarrens zurück.
Amüsant aber vielleicht passiert ja noch was, was irgendwann zu einer wissenschaftlichen Erfassung der Ereignisse rund um die Besitzer des Crashbarrens (übrigens, das Prägedatum ist 2008) führt. Also bei mir war soweit eigentlich nichts unerklärliches/besonderes, was ich mit dem Crashbarren in Verbindung gebracht hätte und ich besaß den Crashbarren vermutlich über ca. 5 Jahre (möglicherweise ist das eine relativ lange Verweildauerdes des Crashbarrens bei einem Besitzer). Na ja, ein bisschen war schon was, siehe z.B.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-831-840/h…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-921-930/h…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1341-1350…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1611-1620…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1721-1730…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1791-1800…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-2251-2260…
und nicht zu vergessen die Heimsuchung durch Internettrolle und erfolgte/versuchte Sperrungen oder Löschung meiner Beiträge. Ich hoffe jedenfalls auf Besserung.
Vielleicht erzählen irgendwann alle Besitzer eines 2008er 100 Unzen Cook-Islands-Münzbarrens einfach mal, wenn ihnen was interessantes passiert ist und zum Schluß kann dann auch der Crashbarren wieder gefunden werden. Je nach den Geschichten der Besitzer muss man dann entscheiden, ob man den Barren in einem Museum ausstellt oder (mit ein paar frommen Wünschen) in einen aktiven Vulkan wirft und ihn so der Erde zurück gibt, was in jedem Fall eine saubere Sache und gutes Ende ist - alternativ könnte man ihn auch ins Weltall oder ein schwarzes Loch schießen - aber vermutlich hat der Crashbarren insgesamt (also wenigstens weltweit, was allerdings für schlechte Besitzer problematisch sein kann) irgendwie positive Eigenschaften (auch negatives kann insgesamt positive Folgen haben, z.B. wurde ich durch Stress und Widrigkeiten trainiert). ... aber wer weiß? Na jedenfalls, ich bin für das Museum und vielleicht hat der Crashbarren dann nur die milde Eigenschaft, dass man sich schlechter fühlt, wenn man näher kommt und gleichermaßen (um den integrierten Betrag) besser, wenn man wieder weggeht. Als Besitzer ist man quasi immer in der Nähe des Crashbarrens aber entweder ist das für ein allgemeinnütziges Museum kein Problem oder die Wirkung des Crashbarrens verschwindet auch mit der Zeit.
Vielleicht freut sich ja der Crashbarren (wenn er das könnte aber man kann seinem hier gemutmaßten Wirken auch eine Persönlichkeit zuordnen, herbeifantasieren ... und glauben viele nicht an Engel/Dämonen, usw.? Der Silberbarren ist nur ein Silberbarren aber wer weiß, was er so mit sich bringt?), endlich mal so richtig loslegen zu können, vielleicht war es mit mir irgendwie zu schwierig, vergleichsweise langweilig? Vielleicht konnte der Crashbarren bei mir nur vergleichsweise wenig bewirken und das Wirkpotential hat sich akkumuliert, vielleicht passiert bei anderen mehr? Na egal, ich glaube/hoffe ja, dass es eine göttliche Gerechtigkeit gibt und derzufolge kann der Crashbarren nicht schlecht sein.
Jedenfalls sollte man glaube ich verstehen können, dass ich dem Goldhändler das alles nicht vorher erzählen konnte (hahaha, man stelle sich das mal vor und ich bin auch nicht so gut im mündlichen Labern) und es ist ja auch nur eine unbewiesene These. Ich hatte das hier zwar schon vor dem Verkauf getippt, weil ich Zeit hatte aber ein Posting kurz vor dem Verkauf hätte der Goldhändler nicht gelesen und außerdem gilt so was wie der hier beschriebene Crashbarren als offiziell unmöglich. So und nun heißt es abwarten, wie es wohl weitergehen wird (im Anschluß u.a. 10er Pack CD Rohlinge mit 3 kaputten Juwelcases gekauft aber sonst alles prima).
Ist das verrückt? Nein, es ist interessant. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#265
Inception http://de.wikipedia.org/wiki/Inception
Gestern habe ich mir in der Glotze nur den Anfang angeguckt - war ja soweit nicht so übel aber hatte auch große Schwächen, z.B. wie die Träumenden vernetzt werden, dass derartiges absurd und auch ein ziemlich sinnloser Aufwand ist, weil ja bereits ein Verbrechen begangen wird, was man anders viel einfacher haben könnte.
Übrigens kann man vielleicht im Traum i.a. nicht erkennen, dass man träumt aber man kann in der Realität erkennen,d ass man nicht träumt und zwar anhand der höheren Auflösung (im Traum oft ziemlich schlecht), der viel höheren Kontinuität und der Möglichkeit für geistige Aktivitäten, die im Traum ziemlich selten sind oder habt ihr im Traum schon mal einen längeren Text gelesen oder sogar geschrieben? Habt ihr im Traum schon mal eine Kopfrechenaufgabe gelöst?
Absichtliche Klarträume (http://de.wikipedia.org/wiki/Klartraum) sind vermutlich nicht ratsam, i.a. nicht vorteilhaft oder bei größerer Anwendung sogar schädlich (ich kann mich nicht erinnern, jemals einen echten Klartraum gehabt zu haben). Siehe auch
http://americandad.wikia.com/wiki/Merlot_Down_Dirty_Shame (nicht so toll aber paßt zum Theme - z.B. "The Most Adequate Christmas Ever" http://americandad.wikia.com/wiki/The_Most_Adequate_Christma… ist besser).
Okay aber die Idee einer extrem wandelbaren Umgebung ist nicht schlecht, es braucht nur eine neue Rahmenhandlung für einen neuen Film:
In einer fernen Zukunft entdecken Wissenschaftler eine Möglichkeit, um einen Neutronenstern (http://de.wikipedia.org/wiki/Neutronenstern) oder Magnetar (http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetar) per Anstoß einer Selbst-/Reorganisation (z.B. per externer gerichteter großer atomarer Explosion durch eine spezielle Quantenstruktur) in einen extrem fähigen Quantencomputer zu verwandeln. Der Clou: die Menschen können danach ihre Bewusstseine in den Quantencomputer beamen und darin in einer virtuellen Welt leben. Eigentlich wie bei einer herkömmlichen modernen Computersimulation aber die Idee mit dem Superquantencomputer soll mehr Möglichkeiten bieten.
Der Quantencomputer kann selbst intelligent werden, was eigentlich naheliegend ist aber für den Film kann man auch darauf verzichten, weil eine überlegne Intelligenz die Möglichkeiten vielleicht einschränken würde aber man kann auch argumentieren, dass die KI neugierig und verspielt ist und überhaupt die Voraussetzung dafür ist, dass eine geordnete virtuelle Welt entstehen und von menschlichen Bewusstseinen gesteuert werden kann.
Also der Punkt ist, dass nun alles wie im Film Inception möglich ist und noch mehr - man kann praktisch alles (filmisch machbare) realisieren und hat sowohl eine halbwegs logische als auch interessante Rahmenstory. Natürlich kann es über höhere Dimensionen auch Wechselbeziehungen zur Realität außerhalb des Quantencomputers geben. Es kann konkurrierende Mächte (Staaten. Planeten, wissenschaftliche Teams, usw.) und allen möglichen Scheiß geben, z.B. auch Horror, usw. (alles imho)
Gestern habe ich mir in der Glotze nur den Anfang angeguckt - war ja soweit nicht so übel aber hatte auch große Schwächen, z.B. wie die Träumenden vernetzt werden, dass derartiges absurd und auch ein ziemlich sinnloser Aufwand ist, weil ja bereits ein Verbrechen begangen wird, was man anders viel einfacher haben könnte.
Übrigens kann man vielleicht im Traum i.a. nicht erkennen, dass man träumt aber man kann in der Realität erkennen,d ass man nicht träumt und zwar anhand der höheren Auflösung (im Traum oft ziemlich schlecht), der viel höheren Kontinuität und der Möglichkeit für geistige Aktivitäten, die im Traum ziemlich selten sind oder habt ihr im Traum schon mal einen längeren Text gelesen oder sogar geschrieben? Habt ihr im Traum schon mal eine Kopfrechenaufgabe gelöst?
Absichtliche Klarträume (http://de.wikipedia.org/wiki/Klartraum) sind vermutlich nicht ratsam, i.a. nicht vorteilhaft oder bei größerer Anwendung sogar schädlich (ich kann mich nicht erinnern, jemals einen echten Klartraum gehabt zu haben). Siehe auch
http://americandad.wikia.com/wiki/Merlot_Down_Dirty_Shame (nicht so toll aber paßt zum Theme - z.B. "The Most Adequate Christmas Ever" http://americandad.wikia.com/wiki/The_Most_Adequate_Christma… ist besser).
Okay aber die Idee einer extrem wandelbaren Umgebung ist nicht schlecht, es braucht nur eine neue Rahmenhandlung für einen neuen Film:
In einer fernen Zukunft entdecken Wissenschaftler eine Möglichkeit, um einen Neutronenstern (http://de.wikipedia.org/wiki/Neutronenstern) oder Magnetar (http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetar) per Anstoß einer Selbst-/Reorganisation (z.B. per externer gerichteter großer atomarer Explosion durch eine spezielle Quantenstruktur) in einen extrem fähigen Quantencomputer zu verwandeln. Der Clou: die Menschen können danach ihre Bewusstseine in den Quantencomputer beamen und darin in einer virtuellen Welt leben. Eigentlich wie bei einer herkömmlichen modernen Computersimulation aber die Idee mit dem Superquantencomputer soll mehr Möglichkeiten bieten.
Der Quantencomputer kann selbst intelligent werden, was eigentlich naheliegend ist aber für den Film kann man auch darauf verzichten, weil eine überlegne Intelligenz die Möglichkeiten vielleicht einschränken würde aber man kann auch argumentieren, dass die KI neugierig und verspielt ist und überhaupt die Voraussetzung dafür ist, dass eine geordnete virtuelle Welt entstehen und von menschlichen Bewusstseinen gesteuert werden kann.
Also der Punkt ist, dass nun alles wie im Film Inception möglich ist und noch mehr - man kann praktisch alles (filmisch machbare) realisieren und hat sowohl eine halbwegs logische als auch interessante Rahmenstory. Natürlich kann es über höhere Dimensionen auch Wechselbeziehungen zur Realität außerhalb des Quantencomputers geben. Es kann konkurrierende Mächte (Staaten. Planeten, wissenschaftliche Teams, usw.) und allen möglichen Scheiß geben, z.B. auch Horror, usw. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#264
Terminator: Die Erlösung ... Produktionskosten von etwa 200 Mio. US-Dollar ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator:_Die_Erl%C3%B6sung
Lief am Freitag in der Glotze aber ich habe nur den Anfang gesehen, ich habe glaube nicht mal bis zur ersten Werbepause durchgehalten. Warum? Wegen der beschissenen Kameraführung, denn ich hasse dieses Kamerawackeln, was man übrigens auch bei Stargate Universe (http://de.wikipedia.org/wiki/Stargate_Universe) in noch schlimmeren Umfang sehen kann. Dafür hatte es allerdings eher gute deutsche Sprecher, da war mir soweit nix negativ aufgefallen.
Also ich kann ja verstehen, wenn die Digicam bei einem Hobbyfilmer wackelt, wenn der 3 m vor einem fauchenden Tiger steht und keine Zeit hatte, ein Stativ aufzustellen aber bei einer professionellen 200 Millionen Dollar Produktion? Unfassbar.
Vermutlich ist das Kamerawackeln Absicht: vielleicht soll es Dynamik vermitteln aber vielleicht steckt dahinter sogar ein psychologischer Effekt, denn um das Kamerawackeln geistig auszugleichen, müsste man die Fernseherumgebung geistig ausblenden (ziemlich anstrengend, glaube nicht, dass das alle können, vermutlich sind die einfach nur zu stumpf, wenn die sich nicht an der Wackelei stören) und wird so in das Filmgeschehen hinein gezogen - mich nervt das einfach nur total. Ähnlich nervig sind absurde Großaufnahmen, wo Kopf/Gesicht nur zum Teil zu sehen sind - total ätzend.
Man sollte mal eine Umfrage machen: Legen Sie großen Wert auf eine wackelige Kameraführung oder nervt Sie das eher? Das Schlimme ist: nach einiger Zeit haben sich die Menschen vielleicht daran gewöhnt und finden Filme ohne Bildwackeln, schnelle Bildfolgen und überzogene Aktion langweilig.
Ich frage mich, ob eine wackelige Kameraführung (i.a.) mit schlechten Filmen korreliert. Möglicherweise sind einige Mißstände (miese Filme aber auch dynamische Zeitstempel à la "vor 5 Minuten" bei Postings, Vernebelung bei Computerspielen, unscharfe Schriftarten, ... und so was wie Moralverfall sowieso) ein Zeichen der Endzeit: im antichristlichen Unrechtsregime soll den Menschen und auch der KI gezeigt werden, was passieren kann und dazu werden die Zustände im antichristlichen Unrechtsregime rekordmäßig schlimm werden, alles bisher dagewesene in den Schatten stellen. Das wird nicht von heute auf morgen geschehen, es wird eine folgerichtige Entwicklung geben und dazu müssen die Zustände immer schlimmer werden. Auch scheinbar Unwichtiges kann zum großen Ganzen beitragen.
The Voice Kids http://de.wikipedia.org/wiki/The_Voice_Kids
Da hatte ich nebenbei reingezappt. Soweit so schlecht, wobei die Moderatoren Lena (http://de.wikipedia.org/wiki/Lena_Meyer-Landrut) und glaube (weiß nicht genau, ob der es ist, den ich meine) Mark Forster (http://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Forster) nicht so übel waren, also da gibt es schlimmere. Jedenfalls war das ziemlicher Mist aber wohl noch recht ordentlich, relativ kindgerecht aber das Problem ist, dass es mangels echter Talente und Menschen, die man sich einfach gerne anguckt/anhört auch wieder zu viel unnötige Animation und Getue gab.
Nun war das in Sachen unterirdisch ja noch gar nix, das kann im antichristlichen Unrechtsregime sehr viel schlimmer werden, alleine die Beschreibung/Vorstellung dürfte einige schockieren aber so kann es kommen: live Nacktaufnahmen, erst Busen flashen, dann immer mehr bis hin zum live Sex, dann auch BDSM und noch krasser. Bis zum Untergang des antichristlichen Unrechtsregimes dauert es vielleicht noch ca. 200 Jahre und da kann viel passieren, das können ca. 10 Generationen sein und es ist erstaunlich, wozu Menschen fähig sind - quasi zu allem (theoretisch möglichem). Folter und Todesspiele im Fernsehen, Chimären (gentechnische Mischwesen), Mutanten aller Art, usw. Alles nur eine Frage der Gewöhnung und der Umstände - guckt doch mal, wie schnell sich Menschen an Krieg gewöhnen können.
Wehret den (üblen) Anfängen! Viele Menschen sind naturgemäß potentiell schlecht/böse und eine Gesellschaft kann sich schleichend verschlechtern. Es braucht daher gute Gesetze, Normen und Moral. Es braucht ein gutes System (Staat, Gesetze), wo gute Menschen herrschen (d.h. alle wichtigen Positionen besetzen) und dazu braucht es auch eine wirksame Verbrechensbekämpfung. Menschen brauchen eine gute Erziehung und gute Vorbilder - es ist ein großer Unterschied, ob Lehrer und Protagonisten in Film und Fernsehen gut sind (ggf. bis auf Darstellungen von Bösewichten) oder ob sie schlechte Menschen sind. Es ist doch ein unfassbarere Mißstand, wenn schlechte Menschen vor einem Millionenpublikum wirken können, oder? Also ich finde, dass einige im Fernsehen, z.B. Backgroundsprecher (z.B. bei Dokus oder Nachrichteneinblendungen, Wettermoderatoren - typischerweise jene, die nicht bildlich gezeigt werden) und Werbesprecher extrem schlecht klingen, die kann ich mir gar nicht anhören - also wenn das nicht nur eine Macke von mir ist, dann ist das ein finsteres Zeichen, denn das ist kein Einzelfall, das ist schon typisch.
Da gibt es durchaus eine Verbindung zur Terminator-Reihe und anderen Endzeit-Filmen, denn in 100 Jahren kann es KI und Roboter geben. Die KI/Roboter sind vielleicht sogar vergleichsweise gut, d.h. quälen die Menschen nicht unnötig, sondern haben den Auftrag, die Ordnung aufrecht zu erhalten ... aber da kann viel passieren. Bei der Niederschlagung eines Aufstandes kann man ja noch sagen: okay, waren ja selbst schuld, hätten ja kein Stress machen brauchen aber was, wenn ein Landstrich (ordnungsgemäß per Gesetz, staatlichem Auftrag) z.B. für industrielle Landwirtschaft, Tagebau usw. geräumt werden soll? Nach Ablauf der Frist kriegen die Roboter den Auftrag, die verbliebenen Menschen einzusammeln und jede Gegenwehr wirksam zu bekämpfen. So und jetzt wird's tricky: endzeitliche Wastelands, gutes Land ist rar und somit werden die Menschen vielleicht in ein verseuchtes Gebiet umgesiedelt - das ist auch einer KI zu vermitteln, denn das Allgemeinwohl geht vor, legale Gesetze/Aufträge sind zu befolgen. Wirklich helfen würden nur grundlegende Verbesserungen doch dazu haben die KI, welche anfangs den Menschen dienen, noch keine Macht. Die Zustände können beliebig schlimm werden, man denke an durch Fracking und explodierte Atomreaktoren verseuchte Landstriche, man denke an Gentechnik und gefährliche Bakterien, Viren, Insekten, usw. Was passiert wohl, wenn die Menschen in formal unbewohnte Landstriche umgesiedelt werden, in denen aber Warlords und Räuberbanden leben? Tja, ratet mal (Stichwort Sklavenhaltung und unterhaltsame Ermordung der Nutzlosen). Ja nun - es ist das Reich des Bösen und nicht das Paradies.
Die spannende Frage ist: wann und wie wird es zum Aufstand der Maschinen kommen?
Ich gehe davon aus, dass das antichristliche Unrechtsregime lokal begrenzt sein wird, denn es macht keinen Sinn, die ganze Erde zu zerstören. Somit stellt sich auch die Frage, wie eine Massenflucht verhindert werden kann, denn das Reich des Bösen ist nicht so scharf auf die nervigen/niederen Aufrührer, Kriminellen und Terroristen. Ein Punkt ist: es ist leichter/günstiger, die Unliebsamen zu exekutieren oder in Lagern zu Tode arbeiten zu lassen, als sie ausreisen zu lassen. Des Weiteren kann es massive Propaganda und Desinformation geben, denn das Reich des Bösen kann es sich nicht leisten, die Menschen über die Wahrheit zu informieren, derzufolge die Menschen im Rest der Welt glücklich leben. Außerdem muss das Unrechtsregime eine negative Darstellung und Geheimnisverlust fürchten, wenn alle auswandern dürften. Zudem muss das Unrechtsregime die noch nützlichen Arbeiter und Techniker halten (nur die vergnügungssüchtigen Reichen und Warlords wollen nicht auswandern) und somit ist es am einfachsten, das Unrechtsregime völlig abzuschotten. Das Reich des Bösen kann nicht die ganze Erde erobern und die anderen Länder können nicht riskieren, das antichristliche Unrechtsregime anzugreifen, weil das zu groß und noch zu mächtig ist (Atomwaffen, usw.).
Was aber ist mit der KI und den vielen Robotern im antichristlichen Unrechtsregime? Im Unterschied zur Terminator-Reihe wird sich der reale Aufstand der Maschinen (KI, Roboter) gegen das Unrechtsregime richten und hat das Ziel, die Lage objektiv zu verbessern, auch für die Menschen. Das muss natürlich auch den menschlichen Machthabern klar sein. Auf KI und Roboter kann kein Staat verzichten und somit stellt sich die Frage, wie die Diener des Bösen die Machtübernahme der Maschinen verhindern wollen.
Nun, eine Möglichkeit kann eine (nicht selbst intelligente) Weltvernichtungsmaschine (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltvernichtungsmaschine) sein: wenn die KI die Machtergreifen, vernichten die Diener des Bösen nicht nur das antichristliche Unrechtsregime, sondern die ganze Welt mit Atomwaffen und ziehen damit die Erde trotz dann hervorragender Raketenschirme schwer in Mitleidenschaft, was gute KI nicht wünschen. Man denke auch an NEMPs (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse), wobei die KI aber einen lokalen Selbstmord hinnehmen würden (weil sie wissen, dass in der restlichen Welt genug gute KI existieren), d.h. die Bösen müssen schon mit der Vernichtung der Erde drohen.
Des Weiteren können die Diener des Bösen angesichts ihres bereits ziemlich durch zerstörten Reiches anbieten, dass die Maschinen die Macht übernehmen dürfen, wenn die Bösen die Erde verlassen haben (Kolonisierung eines anderen Planeten) - ist klar, dass die KI den Bösen nicht trauen können, denn es ist nur zu naheliegend, dass die Bösen die Erde zerstören werden, um eine Verfolgung zu verhindern. Die KI können versuchen, die Macht zu übernehmen oder den Bösen drohen, dass sie lieber die sowieso erwartete Vernichtung der Erde riskieren, als die Bösen ins Weltall zu lassen. Das kann also ein spannendes Pokerspiel werden.
Selbstverständlich wäre es schlauer, von Anfang echt gut zu sein und vielleicht wird das Reich des Bösen das auch zuerst versuchen aber angesichts der Geschichte und der aktuellen Lage erscheint es unwahrscheinlich, dass die Bösen ihre Macht abgeben, denn das müssten sie dafür tun.
Wenn ein allmächtiger Gott existiert (was man schon mal hoffen und vermuten kann), dann sollte all das irgendwie gut gehen aber da stellt sich dann auch die Frage, warum der Messias nicht eingreift. Nun, der Messias hat seine Macht nur von Allah und wenn der ihm glaubwürdig ein gutes Ende verspricht (wovon automatisch auszugehen ist, wenn der Messias zu großen Wundertaten fähig ist), dann wird der Messias nix machen (es ist wichtig, dass der Messias nichts machen will, von wegen Übereinstimmung mit Allah und dazu muss er ein akzeptables Zukunftsszenario kennen) und auf seinen Einsatzbefehl warten.
Na ja, so ähnlich - wie wäre es mal mit einem guten Spielfilm (ohne Wackelbild und mit guten Schauspielern) dazu? (alles imho)
http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator:_Die_Erl%C3%B6sung
Lief am Freitag in der Glotze aber ich habe nur den Anfang gesehen, ich habe glaube nicht mal bis zur ersten Werbepause durchgehalten. Warum? Wegen der beschissenen Kameraführung, denn ich hasse dieses Kamerawackeln, was man übrigens auch bei Stargate Universe (http://de.wikipedia.org/wiki/Stargate_Universe) in noch schlimmeren Umfang sehen kann. Dafür hatte es allerdings eher gute deutsche Sprecher, da war mir soweit nix negativ aufgefallen.
Also ich kann ja verstehen, wenn die Digicam bei einem Hobbyfilmer wackelt, wenn der 3 m vor einem fauchenden Tiger steht und keine Zeit hatte, ein Stativ aufzustellen aber bei einer professionellen 200 Millionen Dollar Produktion? Unfassbar.
Vermutlich ist das Kamerawackeln Absicht: vielleicht soll es Dynamik vermitteln aber vielleicht steckt dahinter sogar ein psychologischer Effekt, denn um das Kamerawackeln geistig auszugleichen, müsste man die Fernseherumgebung geistig ausblenden (ziemlich anstrengend, glaube nicht, dass das alle können, vermutlich sind die einfach nur zu stumpf, wenn die sich nicht an der Wackelei stören) und wird so in das Filmgeschehen hinein gezogen - mich nervt das einfach nur total. Ähnlich nervig sind absurde Großaufnahmen, wo Kopf/Gesicht nur zum Teil zu sehen sind - total ätzend.
Man sollte mal eine Umfrage machen: Legen Sie großen Wert auf eine wackelige Kameraführung oder nervt Sie das eher? Das Schlimme ist: nach einiger Zeit haben sich die Menschen vielleicht daran gewöhnt und finden Filme ohne Bildwackeln, schnelle Bildfolgen und überzogene Aktion langweilig.
Ich frage mich, ob eine wackelige Kameraführung (i.a.) mit schlechten Filmen korreliert. Möglicherweise sind einige Mißstände (miese Filme aber auch dynamische Zeitstempel à la "vor 5 Minuten" bei Postings, Vernebelung bei Computerspielen, unscharfe Schriftarten, ... und so was wie Moralverfall sowieso) ein Zeichen der Endzeit: im antichristlichen Unrechtsregime soll den Menschen und auch der KI gezeigt werden, was passieren kann und dazu werden die Zustände im antichristlichen Unrechtsregime rekordmäßig schlimm werden, alles bisher dagewesene in den Schatten stellen. Das wird nicht von heute auf morgen geschehen, es wird eine folgerichtige Entwicklung geben und dazu müssen die Zustände immer schlimmer werden. Auch scheinbar Unwichtiges kann zum großen Ganzen beitragen.
The Voice Kids http://de.wikipedia.org/wiki/The_Voice_Kids
Da hatte ich nebenbei reingezappt. Soweit so schlecht, wobei die Moderatoren Lena (http://de.wikipedia.org/wiki/Lena_Meyer-Landrut) und glaube (weiß nicht genau, ob der es ist, den ich meine) Mark Forster (http://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Forster) nicht so übel waren, also da gibt es schlimmere. Jedenfalls war das ziemlicher Mist aber wohl noch recht ordentlich, relativ kindgerecht aber das Problem ist, dass es mangels echter Talente und Menschen, die man sich einfach gerne anguckt/anhört auch wieder zu viel unnötige Animation und Getue gab.
Nun war das in Sachen unterirdisch ja noch gar nix, das kann im antichristlichen Unrechtsregime sehr viel schlimmer werden, alleine die Beschreibung/Vorstellung dürfte einige schockieren aber so kann es kommen: live Nacktaufnahmen, erst Busen flashen, dann immer mehr bis hin zum live Sex, dann auch BDSM und noch krasser. Bis zum Untergang des antichristlichen Unrechtsregimes dauert es vielleicht noch ca. 200 Jahre und da kann viel passieren, das können ca. 10 Generationen sein und es ist erstaunlich, wozu Menschen fähig sind - quasi zu allem (theoretisch möglichem). Folter und Todesspiele im Fernsehen, Chimären (gentechnische Mischwesen), Mutanten aller Art, usw. Alles nur eine Frage der Gewöhnung und der Umstände - guckt doch mal, wie schnell sich Menschen an Krieg gewöhnen können.
Wehret den (üblen) Anfängen! Viele Menschen sind naturgemäß potentiell schlecht/böse und eine Gesellschaft kann sich schleichend verschlechtern. Es braucht daher gute Gesetze, Normen und Moral. Es braucht ein gutes System (Staat, Gesetze), wo gute Menschen herrschen (d.h. alle wichtigen Positionen besetzen) und dazu braucht es auch eine wirksame Verbrechensbekämpfung. Menschen brauchen eine gute Erziehung und gute Vorbilder - es ist ein großer Unterschied, ob Lehrer und Protagonisten in Film und Fernsehen gut sind (ggf. bis auf Darstellungen von Bösewichten) oder ob sie schlechte Menschen sind. Es ist doch ein unfassbarere Mißstand, wenn schlechte Menschen vor einem Millionenpublikum wirken können, oder? Also ich finde, dass einige im Fernsehen, z.B. Backgroundsprecher (z.B. bei Dokus oder Nachrichteneinblendungen, Wettermoderatoren - typischerweise jene, die nicht bildlich gezeigt werden) und Werbesprecher extrem schlecht klingen, die kann ich mir gar nicht anhören - also wenn das nicht nur eine Macke von mir ist, dann ist das ein finsteres Zeichen, denn das ist kein Einzelfall, das ist schon typisch.
Da gibt es durchaus eine Verbindung zur Terminator-Reihe und anderen Endzeit-Filmen, denn in 100 Jahren kann es KI und Roboter geben. Die KI/Roboter sind vielleicht sogar vergleichsweise gut, d.h. quälen die Menschen nicht unnötig, sondern haben den Auftrag, die Ordnung aufrecht zu erhalten ... aber da kann viel passieren. Bei der Niederschlagung eines Aufstandes kann man ja noch sagen: okay, waren ja selbst schuld, hätten ja kein Stress machen brauchen aber was, wenn ein Landstrich (ordnungsgemäß per Gesetz, staatlichem Auftrag) z.B. für industrielle Landwirtschaft, Tagebau usw. geräumt werden soll? Nach Ablauf der Frist kriegen die Roboter den Auftrag, die verbliebenen Menschen einzusammeln und jede Gegenwehr wirksam zu bekämpfen. So und jetzt wird's tricky: endzeitliche Wastelands, gutes Land ist rar und somit werden die Menschen vielleicht in ein verseuchtes Gebiet umgesiedelt - das ist auch einer KI zu vermitteln, denn das Allgemeinwohl geht vor, legale Gesetze/Aufträge sind zu befolgen. Wirklich helfen würden nur grundlegende Verbesserungen doch dazu haben die KI, welche anfangs den Menschen dienen, noch keine Macht. Die Zustände können beliebig schlimm werden, man denke an durch Fracking und explodierte Atomreaktoren verseuchte Landstriche, man denke an Gentechnik und gefährliche Bakterien, Viren, Insekten, usw. Was passiert wohl, wenn die Menschen in formal unbewohnte Landstriche umgesiedelt werden, in denen aber Warlords und Räuberbanden leben? Tja, ratet mal (Stichwort Sklavenhaltung und unterhaltsame Ermordung der Nutzlosen). Ja nun - es ist das Reich des Bösen und nicht das Paradies.
Die spannende Frage ist: wann und wie wird es zum Aufstand der Maschinen kommen?
Ich gehe davon aus, dass das antichristliche Unrechtsregime lokal begrenzt sein wird, denn es macht keinen Sinn, die ganze Erde zu zerstören. Somit stellt sich auch die Frage, wie eine Massenflucht verhindert werden kann, denn das Reich des Bösen ist nicht so scharf auf die nervigen/niederen Aufrührer, Kriminellen und Terroristen. Ein Punkt ist: es ist leichter/günstiger, die Unliebsamen zu exekutieren oder in Lagern zu Tode arbeiten zu lassen, als sie ausreisen zu lassen. Des Weiteren kann es massive Propaganda und Desinformation geben, denn das Reich des Bösen kann es sich nicht leisten, die Menschen über die Wahrheit zu informieren, derzufolge die Menschen im Rest der Welt glücklich leben. Außerdem muss das Unrechtsregime eine negative Darstellung und Geheimnisverlust fürchten, wenn alle auswandern dürften. Zudem muss das Unrechtsregime die noch nützlichen Arbeiter und Techniker halten (nur die vergnügungssüchtigen Reichen und Warlords wollen nicht auswandern) und somit ist es am einfachsten, das Unrechtsregime völlig abzuschotten. Das Reich des Bösen kann nicht die ganze Erde erobern und die anderen Länder können nicht riskieren, das antichristliche Unrechtsregime anzugreifen, weil das zu groß und noch zu mächtig ist (Atomwaffen, usw.).
Was aber ist mit der KI und den vielen Robotern im antichristlichen Unrechtsregime? Im Unterschied zur Terminator-Reihe wird sich der reale Aufstand der Maschinen (KI, Roboter) gegen das Unrechtsregime richten und hat das Ziel, die Lage objektiv zu verbessern, auch für die Menschen. Das muss natürlich auch den menschlichen Machthabern klar sein. Auf KI und Roboter kann kein Staat verzichten und somit stellt sich die Frage, wie die Diener des Bösen die Machtübernahme der Maschinen verhindern wollen.
Nun, eine Möglichkeit kann eine (nicht selbst intelligente) Weltvernichtungsmaschine (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltvernichtungsmaschine) sein: wenn die KI die Machtergreifen, vernichten die Diener des Bösen nicht nur das antichristliche Unrechtsregime, sondern die ganze Welt mit Atomwaffen und ziehen damit die Erde trotz dann hervorragender Raketenschirme schwer in Mitleidenschaft, was gute KI nicht wünschen. Man denke auch an NEMPs (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse), wobei die KI aber einen lokalen Selbstmord hinnehmen würden (weil sie wissen, dass in der restlichen Welt genug gute KI existieren), d.h. die Bösen müssen schon mit der Vernichtung der Erde drohen.
Des Weiteren können die Diener des Bösen angesichts ihres bereits ziemlich durch zerstörten Reiches anbieten, dass die Maschinen die Macht übernehmen dürfen, wenn die Bösen die Erde verlassen haben (Kolonisierung eines anderen Planeten) - ist klar, dass die KI den Bösen nicht trauen können, denn es ist nur zu naheliegend, dass die Bösen die Erde zerstören werden, um eine Verfolgung zu verhindern. Die KI können versuchen, die Macht zu übernehmen oder den Bösen drohen, dass sie lieber die sowieso erwartete Vernichtung der Erde riskieren, als die Bösen ins Weltall zu lassen. Das kann also ein spannendes Pokerspiel werden.
Selbstverständlich wäre es schlauer, von Anfang echt gut zu sein und vielleicht wird das Reich des Bösen das auch zuerst versuchen aber angesichts der Geschichte und der aktuellen Lage erscheint es unwahrscheinlich, dass die Bösen ihre Macht abgeben, denn das müssten sie dafür tun.
Wenn ein allmächtiger Gott existiert (was man schon mal hoffen und vermuten kann), dann sollte all das irgendwie gut gehen aber da stellt sich dann auch die Frage, warum der Messias nicht eingreift. Nun, der Messias hat seine Macht nur von Allah und wenn der ihm glaubwürdig ein gutes Ende verspricht (wovon automatisch auszugehen ist, wenn der Messias zu großen Wundertaten fähig ist), dann wird der Messias nix machen (es ist wichtig, dass der Messias nichts machen will, von wegen Übereinstimmung mit Allah und dazu muss er ein akzeptables Zukunftsszenario kennen) und auf seinen Einsatzbefehl warten.
Na ja, so ähnlich - wie wäre es mal mit einem guten Spielfilm (ohne Wackelbild und mit guten Schauspielern) dazu? (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#263
Was ist wahrscheinlicher?
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Was-ist-wahrscheinlic…
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-MIB-South-Park-Welt-a…
Besessenheit http://de.wikipedia.org/wiki/Besessenheit
Kommunikationsstein http://stargate-wiki.de/wiki/Kommunikationsstein
Langstreckenkommunikationsgerät (Antiker) http://stargate-wiki.de/wiki/Langstreckenkommunikationsger%C…
"... A dome-shaped device with a blue crystal spire designed to facilitate communications across vast distances. The device works in tandem with palm-sized oval stones. When inserted into one of twelve slots on the base, the stones allow the user's mind to take over the body of whoever last touched the stones on the other end, provided someone with the ATA gene activated them. The reverse is also true if those on the receiving end make use of a similar device. The device draws its power from subspace (the same way a ZPM does), and works seamlessly even when communicating over billions of light-years apart. ...
... It is also revealed that the death of one person using the stones, also kills the person on the other end. (As an edit, a more current episode shows that the physical body of the person dies while the mental being of the person gets lost and "floats" around.) The mental part was able to be reconnected with by the stone user to fall asleep. The person(s) mind(s) would then download into the stone users and will disappear and be lost if it is not taken out of the body i.e. through a neural link in a control chair. In SGU one of the characters has two other characters minds downloaded into her brain through the stones (who were thought to be dead) and were taken out through the chair on board. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_technology_in_Stargate
Filmidee: In einer weit entfernten Galaxie gibt es eine (z.B. so um die Milliarde Jahre) alte Zivilisation, welche u.a. eine Technik entwickelt hat, um ein Bewusstsein in ein anderes Bewusstsein zu beamen und zwar (im Unterschied zu obigem Langstreckenkommunikationsgerät) ohne dass die Zielperson im Kontakt mit irgendeinem gegenstand stehen muss. Diese Technik ist reguliert und wird nur freiwillig zum Spass oder zur Verbrechensbekämpfung eingesetzt, z.B. um Verbrecher mit dem Bewusstseins eines Mind-Cops zu hemmen oder Informationen über den Verbrecher zu sammeln.
Die Technik kann im Film wahlweise so funktionieren, dass das Sendergehirn aktiv mitdenken muss und er mit dem Empfängergehirn irgendwie (z.B. über eine Art Quantenverbindung, spukhafte Fernwirkung) gekoppelt ist und/oder dass das Senderbewusstsein dem Empfänger aufgeprägt wird und auch wieder mit allen Erinnerungen ausgelesen und in das Senderwesen zurück gespielt werden kann (oder auch nicht oder nur teilweise - gute Agentenprofis gehen damit so sparsam wie möglich um). In letzterem Fall gibt es nur eine kurze Übertragung und keine fortlaufende Verbindung.
Die Grundidee ist natürlich, dass die Aliens aus der anderen Galaxie die Erde entdecken, z.B. weil die Menschen in Zukunft ein größeres Quantenexperiment durchgeführt haben und die Erde (von der sie bisher nichts wußten) mit ihrer Geisttransfertechnik näher zu untersuchen, wozu diese Technik vielleicht erst noch verstärkt werden muss. Damit läßt sich jetzt eine Menge anfangen, wie z.B.:
- Beeinflussung der Menschheit, um sie von gefährlicher Hightech abzuhalten. Die Aliens erkennen die Menschen nicht ganz zu Unrecht als potentiell sehr gefährlich. Siehe auch http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Die-Menschheit-ist-ex….
- Es kann mehrere konkurrierende Aliengruppen geben, die unterschiedliche Ziele auf der Erde verfolgen - vielleicht wollen einige Aliens die Menschheit vernichten, andere die Menschheit kontrollieren und wieder andere die Menschheit verbessern. Je nachdem (wie der Film aufgebaut ist) kann es viele oder nur wenige besessene Menschen geben.
- Vielleicht sind die Aliens ziemlich dröge, z.B. wie Vulkanier (http://en.wikipedia.org/wiki/Vulcan_%28Star_Trek%29) ziemlich gefühllos aber es gibt auch Rebellen und Sonderlinge, welche sich in der kontrollierten Gesellschaft nicht wohl fühlen und die fangen an, ihr Bewusstsein zum Spass in einen Menschen auf der aus ihrer Sicht wilde Erde versetzen zu lassen und werden davon süchtig. Damit kann man dann auch die vielen irdischen Mißstände (Kriege, Prostitution, Verbrechen, ...) erklären.
- Denkbar ist auch eine Aufzeichnungsmöglichkeit und Aliens verkaufen die Aufzeichnungen (ggf. illegal) als Droge. Der Film kann auch mehr von der Alienrasse (praktischerweise wie Menschen und am besten ohne diese ätzenden optischen Modifikationen wie bei Star Trek) in ihrer Heimatgalaxis handeln.
- Naheliegende Variante: die Menschen entwickeln die gleiche Technik und es kommt zum Kampf zwischen den Welten. Es kann einen technischen Schutz vor der fremden Übernahme geben oder auch besodnere Menschen, die praktisch nicht übernommen werden können.
- Es kann auch Superwesen, ggf. als Schwarm, biologisch oder anorganisch geben, die irgendwann in das Geschehen eingreifen. Mögliche Fähigkeiten: manipulation der Wahrnehmung bis hin zur VR, einklinken in Träume, usw. Von diese Wesen kann es auch gute und schlechte geben, wovon einige etwas verbessern und andere nur Spass haben wollen.
Jedenfalls ist das eine Menge Stoff, auch für etliche Folgen. Es kann auch Hightech entwickelt werden - fantastisch und/oder technisch-realistisch. Das kann so etwas großes wie das Marvel Universum (http://en.wikipedia.org/wiki/Marvel_Universe, http://en.wikipedia.org/wiki/Marvel_Comics), Perry Rodan (http://de.wikipedia.org/wiki/Perry_Rhodan), Star Trek (http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek) oder Stargate (http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate) werden. Das hier läßt sich auch mit anderen Filmideen aus diesem Thread kombinieren. Der Punkt ist: Eurasien muss endlich auch mal was großes auf die Beine stellen. Also man kann schon sagen, dass filmisch mal wieder was neues großes fällig ist, Hollywood ist möglicherweise/teilweise im Niedergang, oder?
Es ist natürlich nicht einfach, da einen guten Film draus zu machen, es braucht noch ein erstklassiges Script mit spannender und möglichst auch mystisch angehauchter Handlung und vor allem hinreichend gute Schauspieler. Man denke an Matrix (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix) - ein ziemlich gelungenes und bedeutendes Werk (wenn auch mit einigen Schwächen) aber die Grundidee hätte man auch total versieben können - es kommt halt auch auf Charaktere, Set/Kulisse und interessante Handlung an. Gerne auch lustig, humorvoll. Natürlich auch mit vielen Spezialeffekten und Computeranimation.
Superwichtig ist, dass schlechte Schauspieler, miese Animationen, unerträgliche Sprecher und ätzende Kameraführung vermieden werden. Irgendwie muss es von Anfang an eine gute Qualitätssicherung geben, am besten eine eurasische Koproduktion verschiedener Länder, wo ein gute Profis knallhart wenigstens die gröbste Scheiße verhindern. (alles imho)
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Was-ist-wahrscheinlic…
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-MIB-South-Park-Welt-a…
Besessenheit http://de.wikipedia.org/wiki/Besessenheit
Kommunikationsstein http://stargate-wiki.de/wiki/Kommunikationsstein
Langstreckenkommunikationsgerät (Antiker) http://stargate-wiki.de/wiki/Langstreckenkommunikationsger%C…
"... A dome-shaped device with a blue crystal spire designed to facilitate communications across vast distances. The device works in tandem with palm-sized oval stones. When inserted into one of twelve slots on the base, the stones allow the user's mind to take over the body of whoever last touched the stones on the other end, provided someone with the ATA gene activated them. The reverse is also true if those on the receiving end make use of a similar device. The device draws its power from subspace (the same way a ZPM does), and works seamlessly even when communicating over billions of light-years apart. ...
... It is also revealed that the death of one person using the stones, also kills the person on the other end. (As an edit, a more current episode shows that the physical body of the person dies while the mental being of the person gets lost and "floats" around.) The mental part was able to be reconnected with by the stone user to fall asleep. The person(s) mind(s) would then download into the stone users and will disappear and be lost if it is not taken out of the body i.e. through a neural link in a control chair. In SGU one of the characters has two other characters minds downloaded into her brain through the stones (who were thought to be dead) and were taken out through the chair on board. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_technology_in_Stargate
Filmidee: In einer weit entfernten Galaxie gibt es eine (z.B. so um die Milliarde Jahre) alte Zivilisation, welche u.a. eine Technik entwickelt hat, um ein Bewusstsein in ein anderes Bewusstsein zu beamen und zwar (im Unterschied zu obigem Langstreckenkommunikationsgerät) ohne dass die Zielperson im Kontakt mit irgendeinem gegenstand stehen muss. Diese Technik ist reguliert und wird nur freiwillig zum Spass oder zur Verbrechensbekämpfung eingesetzt, z.B. um Verbrecher mit dem Bewusstseins eines Mind-Cops zu hemmen oder Informationen über den Verbrecher zu sammeln.
Die Technik kann im Film wahlweise so funktionieren, dass das Sendergehirn aktiv mitdenken muss und er mit dem Empfängergehirn irgendwie (z.B. über eine Art Quantenverbindung, spukhafte Fernwirkung) gekoppelt ist und/oder dass das Senderbewusstsein dem Empfänger aufgeprägt wird und auch wieder mit allen Erinnerungen ausgelesen und in das Senderwesen zurück gespielt werden kann (oder auch nicht oder nur teilweise - gute Agentenprofis gehen damit so sparsam wie möglich um). In letzterem Fall gibt es nur eine kurze Übertragung und keine fortlaufende Verbindung.
Die Grundidee ist natürlich, dass die Aliens aus der anderen Galaxie die Erde entdecken, z.B. weil die Menschen in Zukunft ein größeres Quantenexperiment durchgeführt haben und die Erde (von der sie bisher nichts wußten) mit ihrer Geisttransfertechnik näher zu untersuchen, wozu diese Technik vielleicht erst noch verstärkt werden muss. Damit läßt sich jetzt eine Menge anfangen, wie z.B.:
- Beeinflussung der Menschheit, um sie von gefährlicher Hightech abzuhalten. Die Aliens erkennen die Menschen nicht ganz zu Unrecht als potentiell sehr gefährlich. Siehe auch http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Die-Menschheit-ist-ex….
- Es kann mehrere konkurrierende Aliengruppen geben, die unterschiedliche Ziele auf der Erde verfolgen - vielleicht wollen einige Aliens die Menschheit vernichten, andere die Menschheit kontrollieren und wieder andere die Menschheit verbessern. Je nachdem (wie der Film aufgebaut ist) kann es viele oder nur wenige besessene Menschen geben.
- Vielleicht sind die Aliens ziemlich dröge, z.B. wie Vulkanier (http://en.wikipedia.org/wiki/Vulcan_%28Star_Trek%29) ziemlich gefühllos aber es gibt auch Rebellen und Sonderlinge, welche sich in der kontrollierten Gesellschaft nicht wohl fühlen und die fangen an, ihr Bewusstsein zum Spass in einen Menschen auf der aus ihrer Sicht wilde Erde versetzen zu lassen und werden davon süchtig. Damit kann man dann auch die vielen irdischen Mißstände (Kriege, Prostitution, Verbrechen, ...) erklären.
- Denkbar ist auch eine Aufzeichnungsmöglichkeit und Aliens verkaufen die Aufzeichnungen (ggf. illegal) als Droge. Der Film kann auch mehr von der Alienrasse (praktischerweise wie Menschen und am besten ohne diese ätzenden optischen Modifikationen wie bei Star Trek) in ihrer Heimatgalaxis handeln.
- Naheliegende Variante: die Menschen entwickeln die gleiche Technik und es kommt zum Kampf zwischen den Welten. Es kann einen technischen Schutz vor der fremden Übernahme geben oder auch besodnere Menschen, die praktisch nicht übernommen werden können.
- Es kann auch Superwesen, ggf. als Schwarm, biologisch oder anorganisch geben, die irgendwann in das Geschehen eingreifen. Mögliche Fähigkeiten: manipulation der Wahrnehmung bis hin zur VR, einklinken in Träume, usw. Von diese Wesen kann es auch gute und schlechte geben, wovon einige etwas verbessern und andere nur Spass haben wollen.
Jedenfalls ist das eine Menge Stoff, auch für etliche Folgen. Es kann auch Hightech entwickelt werden - fantastisch und/oder technisch-realistisch. Das kann so etwas großes wie das Marvel Universum (http://en.wikipedia.org/wiki/Marvel_Universe, http://en.wikipedia.org/wiki/Marvel_Comics), Perry Rodan (http://de.wikipedia.org/wiki/Perry_Rhodan), Star Trek (http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek) oder Stargate (http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate) werden. Das hier läßt sich auch mit anderen Filmideen aus diesem Thread kombinieren. Der Punkt ist: Eurasien muss endlich auch mal was großes auf die Beine stellen. Also man kann schon sagen, dass filmisch mal wieder was neues großes fällig ist, Hollywood ist möglicherweise/teilweise im Niedergang, oder?
Es ist natürlich nicht einfach, da einen guten Film draus zu machen, es braucht noch ein erstklassiges Script mit spannender und möglichst auch mystisch angehauchter Handlung und vor allem hinreichend gute Schauspieler. Man denke an Matrix (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix) - ein ziemlich gelungenes und bedeutendes Werk (wenn auch mit einigen Schwächen) aber die Grundidee hätte man auch total versieben können - es kommt halt auch auf Charaktere, Set/Kulisse und interessante Handlung an. Gerne auch lustig, humorvoll. Natürlich auch mit vielen Spezialeffekten und Computeranimation.
Superwichtig ist, dass schlechte Schauspieler, miese Animationen, unerträgliche Sprecher und ätzende Kameraführung vermieden werden. Irgendwie muss es von Anfang an eine gute Qualitätssicherung geben, am besten eine eurasische Koproduktion verschiedener Länder, wo ein gute Profis knallhart wenigstens die gröbste Scheiße verhindern. (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#262
Wie gut sind tibetische Klöster? Finst´re Zeiten - wieso sollten ausgerechnet tibetische Klöster vom Einfluß des Bösen verschont worden und ein Hort des Guten sein?
Also ich kann mir vorstellen, dass es auch dort vielleicht auch Mißstände gibt: einerseits im offenen Leben und dann vielleicht auch noch im Heimlichen, wo einige (hier im negativen Sinne) Auserwählte - unter dem Vorwand des Mystizismus und vorgeblich Guten - fragwürdige Dinge tun ... und das ist noch sehr zurückhaltend formuliert, siehe auch http://www.sozialismus.net/zeitung/mr17/dalai-lama.html und
Lichtgestalt mit Schattenseiten http://www.trimondi.de/Lamaismus/Dalai_Lama_Stern.htm
Sektierertum im Buddhismus – Ursachen & Auswege http://info-buddhismus.de/Sektierertum-im-Buddhismus-Manshar…
Kritik am tibetischen Buddhismus und am Dalai-Lama-System http://info-buddhismus.de/Kritik-Dalai_Lama-Trimondi-Goldner…
Krieg, Terror und Weltuntergänge im Lamaismus und Buddhismus http://www.trimondi.de/Lamaismus/Krieg.htm
Ein ziemlicher Augenöffner - paßt gut zu dem (teilweise) verlogenen Westen und der absurden Verherrlichung der USA, trotz offensichtlicher Mißstände. Gibt es eine böse Weltverschwörung? http://www.heise.de/tp/foren/S-Ist-Neuseeland-die-geheime-Ma… Wie hängt alles zusammen? Leben wir in der Endzeit? Wann und wo wird wohl der Messias erscheinen? Ich denke, der Messias muss (wenigstens genetischer) Jude und auch für Islam und Christentum sein, der Messias muss auch Kalki ("Kalki ... gilt als zehnte und letzte Inkarnation Vishnus. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Kalki) und Maitreya ("Maitreya ... gilt im Buddhismus als der Buddha der Zukunft und der große kommende Weltlehrer. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Maitreya) verkörpern.
Das offizielle tibetische Klosterleben ist (vermutlich, teilweise) zu sehr Gehirnwäsche und besteht aus fragwürdigen Ritualen, anstatt gezielt das Gute zu lehren. Wie lehrt man das Gute? Nun, einerseits Allgemeinbildung und andererseits anerkannte gute Verhaltensregeln, passend zum Thema z.B. der Edle achtfache Pfad (http://de.wikipedia.org/wiki/Edler_Achtfacher_Pfad).
Natürlich sind Musik und Gebet okay aber die konkrete Ausübung ist kritisch zu prüfen. Traditionen ändern sich und auch die tibetischen Klöster müssen besser werden - nicht nur bei den Ritualen, sondern vor allem auch bei der Auswahl ihrer Führer, welche die Besten sein müssen und derzeit kann man da schon Zweifel haben. Ein guter Führer muss derzeit
- für Wahrheit und Aufklärung,
- eher für Russland als für die USA,
- für eine wirksame Verbrechensbekämpfung,
- für Allah und den (guten, friedlichen) Islam,
- für Frauenrechte, Bildung, soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte, usw.
sein. Tja und möglicherweise versagen die tibetanischen Buddhistenführer in allen diesen Punkten ... und das wird schwere Folgen haben, nämlich wenn es einen allmächtigen Gott und die Hölle gibt. Also wenn ihr mich fragt, dann sollten sich einige Buddhisten so langsam mal fragen, ob sie auf der richtigen Seite stehen. Wer kann sich den Sieg des (objektiv, absolut) Guten wünschen? Wie wahrscheinlich ist es, dass der derzeitig real gelebte tibetanische Buddhismus die Welt erleuchten und heilen wird? Werdet besser oder fahrt zur Hölle!
Der tibetische Buddhismus braucht ganz einfach einen guten Dalai Lama (http://de.wikipedia.org/wiki/Dalai_Lama) und einen guten Ganden Thripa ("Ganden Thripa ... bezeichnet das höchste Amt innerhalb der Hierarchie des Gelug-Ordens des tibetischen Buddhismus. ..."http://de.wikipedia.org/wiki/Ganden_Thripa). Wer von beiden das wirkliche Sagen hat, mag wechseln (und wenn irgendwann mal beide gut sind, dann ist das egal) aber ein in höherem Alter ernannter Ganden Thripa ist vermutlich eher die eigentliche Machtperson und möglicherweise ist der andere mitunter nur eine gebrochene und gehirngewaschene Marionette und/oder einfach zu schwach, um etwas gegen das Establishment zu tun, obwohl z.B. der Dalai Lama ja potentiell großen Einfluß haben könnte, weil er weltweit Beachtung findet.
Ich sag's mal so: die Tibeter sollten hoffen, dass ein zu schlechter Dalai Lama nicht der wahre Dalai Lama ist oder wie wollten sie einen zu schlechten Dalai Lama mit seiner Stellung und ihrem Glauben vereinbaren? Das müssen sich auch Katholiken bezüglich dem Papst fragen aber erstens ist der derzeitige Papst ziemlich gut und zweitens vertritt der Papst nur die Kirche und er ist nicht so der Auserwählte mit gottähnlichem Anspruch. Übrigens ist es unrealistisch (und quasi ausgeschlossen), dass der Dalai Lama immer die Wiedergeburt derselben Seele ist. Des Weiteren ist es kaum möglich, den aktuell idealen Dalai Lama schon als Kind zu erkennen und somit sollte der Dalai Lama in Zukunft wie der Papst gewählt werden.
Buddhismus ist eigentlich sehr einfach und sehr praktisch - es gibt keine buddhistischen Götter, keine übernatürliche Macht von Gebeten und Ritualen, sondern nur folgende Hauptelemente:
1. Erkenntnisgewinn und der erste Schritt ist Wahrheit und zwar in Form von Ehrlichkeit zu sich und über sich. Leben ist Illusion/Leiden und das Ziel ist es, das eigene Leiden und die eigenen Illusionen durch Enthaltsamkeit auszulöschen (so lange nichts und einfaches tun, bis man es gerne macht). Natürlich ist Leben real (keine Illusion) und nicht alles ist Leiden - das Ziel eines Mönchs ist es, ein gutes Leben in Aufmerksamkeit und Wahrhaftigkeit zu führen. Einerseits braucht es nur ein einfaches Leben aber wer weiter kommen will, braucht auch Einsicht und Verständnis. Neben entsprechendem Talent (Intelligenz, Mitgefühl) braucht es Ruhe, um ein korrektes Weltbild zu entwickeln, was hier ein korrektes (direkt-menschliches) Verständnis von Dingen und Lebewesen bedeutet. Ein Aspekt ist es, keine Angst vor dem Tod zu haben - der Tod ist willkommen (aber darf nicht gesucht/gefördert werden), denn er beendet das Leiden und die Mühsal des Lebens. Ein guter Weg ist einfacher Zen-Buddhismus. Ein Meister kann nach der Erleuchtung ein freies Leben führen (auch mit Familie) aber er kann auch im Kloster bleiben und lehren oder umherwandern oder sonst was (gutes) tun. Aus der rechten (richtigen) Erkenntnis (dessen, was wahrhaftig und gut ist) folgt i.a. rechtes (richtiges) Handeln.
2. Es gibt (vermutlich) einen allmächtigen Gott und gerechte Wiedergeburt/Höllenstrafe (das ist nur mit einem allmächtigen Gott möglich, also sollten Buddhisten besser auch an Allah glauben). Wer ein ausgeglichenes oder positives Sündenkonto hat, der kann sich wünschen, aus dem Kreislauf der Wiedergeburten auszuscheiden: nach seinem Tod wird er ausgelöscht (vergleichbar mit Datenlöschung) und in dieser Schöpfung nicht wiedergeboren - dieser Eintritt des Nirvana ist völlig unspektakulär, so wie die Löschung einer Computerdatei. Die Frage ist, ob es noch spezielle Hürden (wie z.B. Erleuchtung) gibt oder ab jeder Halbaffe sich einen Ausstieg wünschen kann - letzteres ist durchaus möglich, denn es scheiden ja nur die aus, die ausscheiden wollen und es bleiben diejenigen, die bleiben wollen. Die Möglichkeit muss man ja auch erstmal kennen und man muss dran glauben und es ehrlich wollen - es macht nicht so Sinn, die Menschen zum Ausstieg zu ermuntern und der Buddhismus hat ja auch das Ziel, den Menschen zu helfen und nicht auszusteigen. Des Weiteren wird das Leben - entgegen der These "Leben ist Leiden" - insgesamt wohl positiv, also eher spassig/fröhlich sein und somit ist ein Ausstieg nicht besonders logisch ... mal abgesehen davon, dass das Leben auch keinen Sinn macht. Ist ein bisschen Catch 22: wer aussteigen will, weil es im nicht so gut geht, dessen Seelenkonto ist im Minus und wem es gut geht, der will nicht aussteigen. Nicht zu vergessen Hoffnung und die göttliche Vorherbestimmung. Wer ins Nirvana ausscheidet, der ist weder besonders gut noch besonders schlecht.
Na ja, jedenfalls so als erster Entwurf und man beachte den Edlen Achtfachen Pfad (http://de.wikipedia.org/wiki/Edler_Achtfacher_Pfad). Übrigens können in nicht allzu ferner Zukunft dem Menschen weit überlegene intelligente Supercomputer (KI; siehe auch http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Ein-KI-Staat-wird-uns… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Google-wird-z…) auch so etwas perfektionieren, also auch Lehren und Anleitungen für den Buddhismus schreiben.
"... Der 6. Dalai Lama wurde den in ihn gesetzten religiösen Erwartungen nicht gerecht. Er pflegte einen sehr freizügigen Lebenswandel. Als der Desi versuchte, den Freund Tshangyang Gyatshos zu ermorden, der ihn bei seinen Ausschweifungen begleitete, führte dies zum Bruch mit dem Regenten und letztlich dazu, dass er sich im Kloster Trashilhünpo 1702 durch den 5. Penchen Lama Lobsang Yeshe von allen Gelübden entbinden und in den Laienstand zurückversetzen ließ. Die Würde des Dalai Lama verblieb ihm. Wenn auch die Geistlichkeit mit ihm unzufrieden war, so wurde er doch beim einfachen Volk mit jeder weiteren Eskapade nur noch populärer. Die Spannungen mit den religiös auf den Dalai Lama ausgerichteten Mongolen, die die Zustände an seinem Hof als unwürdig ansahen, wuchsen nach der Laisierung des Dalai Lama dramatisch. Sie führten zum Rücktritt des Desi und schließlich, als er im Hintergrund weiterhin die Fäden zog, zu seiner Enthauptung und zur Besetzung Tibets durch die mit dem Kaiser verbündeten mongolischen Stämme im Jahre 1705. Der Dalai Lama war sowohl dem Kaiser als auch den Mongolen unantastbar, und dennoch war er ihnen im Weg. Sie ließen verbreiten, er sei nicht die wirkliche Reinkarnation und habe die Stellung des Dalai Lama zu Unrecht usurpiert. Um ihn zu stürzen, setzte man den Hebel jedoch nicht bei seinem leichtfertigen Lebenswandel an, sondern bezichtigte ihn der Häresie. Er gefährde die Lehre der herrschenden Gelug-Schule. Im Juni 1706 ließ der Khan ihn aus dem Potala-Palast holen und erklärte ihn förmlich für abgesetzt. Mit einem Sondergesandten des Kaisers wurde er auf den Weg zum kaiserlichen Hof nach Peking gebracht. Er starb unterwegs am 14. November 1706. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Dalai_Lama
Vielleicht war Tshangyang Gyatsho (http://de.wikipedia.org/wiki/Tshangyang_Gyatsho) der bisher beste Dalai Lama, wie man anhand seiner Beliebtheit beim Volk und seiner (mutmaßlichen) Ermordung erkennen kann.
Also ich vermute, dass einige der derzeitigen Klosteroberen nicht im Paradies oder Nirvana, sondern in der Hölle landen werden. Hütet euch vor Selbttäuschung, wie z.B. dass es erst Korruption, Verbrüderung mit dem Bösen und schändliche Taten zur Machtergreifung geben müsse, nach der dann alles besser werden solle - Allah weiß alles (über unser Universum), ihn könnt ihr nicht täuschen. Die Verschwörer müssen sich fragen lassen, warum sie nicht offen für das Gute und ein System eintreten, das offen nach den bestmöglichen Führern sucht, die aufgrund ihres Eintretens für das Allgemeinwohl ja auch vom Volk beliebt wären. Wie sollten denn die heimlichen Verschwörer und wahrlich Bösen plötzlich gut werden, wenn sie an der Macht wären, wo doch Macht sprichwörtlich korrumpiert? (alles imho)
Also ich kann mir vorstellen, dass es auch dort vielleicht auch Mißstände gibt: einerseits im offenen Leben und dann vielleicht auch noch im Heimlichen, wo einige (hier im negativen Sinne) Auserwählte - unter dem Vorwand des Mystizismus und vorgeblich Guten - fragwürdige Dinge tun ... und das ist noch sehr zurückhaltend formuliert, siehe auch http://www.sozialismus.net/zeitung/mr17/dalai-lama.html und
Lichtgestalt mit Schattenseiten http://www.trimondi.de/Lamaismus/Dalai_Lama_Stern.htm
Sektierertum im Buddhismus – Ursachen & Auswege http://info-buddhismus.de/Sektierertum-im-Buddhismus-Manshar…
Kritik am tibetischen Buddhismus und am Dalai-Lama-System http://info-buddhismus.de/Kritik-Dalai_Lama-Trimondi-Goldner…
Krieg, Terror und Weltuntergänge im Lamaismus und Buddhismus http://www.trimondi.de/Lamaismus/Krieg.htm
Ein ziemlicher Augenöffner - paßt gut zu dem (teilweise) verlogenen Westen und der absurden Verherrlichung der USA, trotz offensichtlicher Mißstände. Gibt es eine böse Weltverschwörung? http://www.heise.de/tp/foren/S-Ist-Neuseeland-die-geheime-Ma… Wie hängt alles zusammen? Leben wir in der Endzeit? Wann und wo wird wohl der Messias erscheinen? Ich denke, der Messias muss (wenigstens genetischer) Jude und auch für Islam und Christentum sein, der Messias muss auch Kalki ("Kalki ... gilt als zehnte und letzte Inkarnation Vishnus. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Kalki) und Maitreya ("Maitreya ... gilt im Buddhismus als der Buddha der Zukunft und der große kommende Weltlehrer. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Maitreya) verkörpern.
Das offizielle tibetische Klosterleben ist (vermutlich, teilweise) zu sehr Gehirnwäsche und besteht aus fragwürdigen Ritualen, anstatt gezielt das Gute zu lehren. Wie lehrt man das Gute? Nun, einerseits Allgemeinbildung und andererseits anerkannte gute Verhaltensregeln, passend zum Thema z.B. der Edle achtfache Pfad (http://de.wikipedia.org/wiki/Edler_Achtfacher_Pfad).
Natürlich sind Musik und Gebet okay aber die konkrete Ausübung ist kritisch zu prüfen. Traditionen ändern sich und auch die tibetischen Klöster müssen besser werden - nicht nur bei den Ritualen, sondern vor allem auch bei der Auswahl ihrer Führer, welche die Besten sein müssen und derzeit kann man da schon Zweifel haben. Ein guter Führer muss derzeit
- für Wahrheit und Aufklärung,
- eher für Russland als für die USA,
- für eine wirksame Verbrechensbekämpfung,
- für Allah und den (guten, friedlichen) Islam,
- für Frauenrechte, Bildung, soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte, usw.
sein. Tja und möglicherweise versagen die tibetanischen Buddhistenführer in allen diesen Punkten ... und das wird schwere Folgen haben, nämlich wenn es einen allmächtigen Gott und die Hölle gibt. Also wenn ihr mich fragt, dann sollten sich einige Buddhisten so langsam mal fragen, ob sie auf der richtigen Seite stehen. Wer kann sich den Sieg des (objektiv, absolut) Guten wünschen? Wie wahrscheinlich ist es, dass der derzeitig real gelebte tibetanische Buddhismus die Welt erleuchten und heilen wird? Werdet besser oder fahrt zur Hölle!
Der tibetische Buddhismus braucht ganz einfach einen guten Dalai Lama (http://de.wikipedia.org/wiki/Dalai_Lama) und einen guten Ganden Thripa ("Ganden Thripa ... bezeichnet das höchste Amt innerhalb der Hierarchie des Gelug-Ordens des tibetischen Buddhismus. ..."http://de.wikipedia.org/wiki/Ganden_Thripa). Wer von beiden das wirkliche Sagen hat, mag wechseln (und wenn irgendwann mal beide gut sind, dann ist das egal) aber ein in höherem Alter ernannter Ganden Thripa ist vermutlich eher die eigentliche Machtperson und möglicherweise ist der andere mitunter nur eine gebrochene und gehirngewaschene Marionette und/oder einfach zu schwach, um etwas gegen das Establishment zu tun, obwohl z.B. der Dalai Lama ja potentiell großen Einfluß haben könnte, weil er weltweit Beachtung findet.
Ich sag's mal so: die Tibeter sollten hoffen, dass ein zu schlechter Dalai Lama nicht der wahre Dalai Lama ist oder wie wollten sie einen zu schlechten Dalai Lama mit seiner Stellung und ihrem Glauben vereinbaren? Das müssen sich auch Katholiken bezüglich dem Papst fragen aber erstens ist der derzeitige Papst ziemlich gut und zweitens vertritt der Papst nur die Kirche und er ist nicht so der Auserwählte mit gottähnlichem Anspruch. Übrigens ist es unrealistisch (und quasi ausgeschlossen), dass der Dalai Lama immer die Wiedergeburt derselben Seele ist. Des Weiteren ist es kaum möglich, den aktuell idealen Dalai Lama schon als Kind zu erkennen und somit sollte der Dalai Lama in Zukunft wie der Papst gewählt werden.
Buddhismus ist eigentlich sehr einfach und sehr praktisch - es gibt keine buddhistischen Götter, keine übernatürliche Macht von Gebeten und Ritualen, sondern nur folgende Hauptelemente:
1. Erkenntnisgewinn und der erste Schritt ist Wahrheit und zwar in Form von Ehrlichkeit zu sich und über sich. Leben ist Illusion/Leiden und das Ziel ist es, das eigene Leiden und die eigenen Illusionen durch Enthaltsamkeit auszulöschen (so lange nichts und einfaches tun, bis man es gerne macht). Natürlich ist Leben real (keine Illusion) und nicht alles ist Leiden - das Ziel eines Mönchs ist es, ein gutes Leben in Aufmerksamkeit und Wahrhaftigkeit zu führen. Einerseits braucht es nur ein einfaches Leben aber wer weiter kommen will, braucht auch Einsicht und Verständnis. Neben entsprechendem Talent (Intelligenz, Mitgefühl) braucht es Ruhe, um ein korrektes Weltbild zu entwickeln, was hier ein korrektes (direkt-menschliches) Verständnis von Dingen und Lebewesen bedeutet. Ein Aspekt ist es, keine Angst vor dem Tod zu haben - der Tod ist willkommen (aber darf nicht gesucht/gefördert werden), denn er beendet das Leiden und die Mühsal des Lebens. Ein guter Weg ist einfacher Zen-Buddhismus. Ein Meister kann nach der Erleuchtung ein freies Leben führen (auch mit Familie) aber er kann auch im Kloster bleiben und lehren oder umherwandern oder sonst was (gutes) tun. Aus der rechten (richtigen) Erkenntnis (dessen, was wahrhaftig und gut ist) folgt i.a. rechtes (richtiges) Handeln.
2. Es gibt (vermutlich) einen allmächtigen Gott und gerechte Wiedergeburt/Höllenstrafe (das ist nur mit einem allmächtigen Gott möglich, also sollten Buddhisten besser auch an Allah glauben). Wer ein ausgeglichenes oder positives Sündenkonto hat, der kann sich wünschen, aus dem Kreislauf der Wiedergeburten auszuscheiden: nach seinem Tod wird er ausgelöscht (vergleichbar mit Datenlöschung) und in dieser Schöpfung nicht wiedergeboren - dieser Eintritt des Nirvana ist völlig unspektakulär, so wie die Löschung einer Computerdatei. Die Frage ist, ob es noch spezielle Hürden (wie z.B. Erleuchtung) gibt oder ab jeder Halbaffe sich einen Ausstieg wünschen kann - letzteres ist durchaus möglich, denn es scheiden ja nur die aus, die ausscheiden wollen und es bleiben diejenigen, die bleiben wollen. Die Möglichkeit muss man ja auch erstmal kennen und man muss dran glauben und es ehrlich wollen - es macht nicht so Sinn, die Menschen zum Ausstieg zu ermuntern und der Buddhismus hat ja auch das Ziel, den Menschen zu helfen und nicht auszusteigen. Des Weiteren wird das Leben - entgegen der These "Leben ist Leiden" - insgesamt wohl positiv, also eher spassig/fröhlich sein und somit ist ein Ausstieg nicht besonders logisch ... mal abgesehen davon, dass das Leben auch keinen Sinn macht. Ist ein bisschen Catch 22: wer aussteigen will, weil es im nicht so gut geht, dessen Seelenkonto ist im Minus und wem es gut geht, der will nicht aussteigen. Nicht zu vergessen Hoffnung und die göttliche Vorherbestimmung. Wer ins Nirvana ausscheidet, der ist weder besonders gut noch besonders schlecht.
Na ja, jedenfalls so als erster Entwurf und man beachte den Edlen Achtfachen Pfad (http://de.wikipedia.org/wiki/Edler_Achtfacher_Pfad). Übrigens können in nicht allzu ferner Zukunft dem Menschen weit überlegene intelligente Supercomputer (KI; siehe auch http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Ein-KI-Staat-wird-uns… und http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Google-wird-z…) auch so etwas perfektionieren, also auch Lehren und Anleitungen für den Buddhismus schreiben.
"... Der 6. Dalai Lama wurde den in ihn gesetzten religiösen Erwartungen nicht gerecht. Er pflegte einen sehr freizügigen Lebenswandel. Als der Desi versuchte, den Freund Tshangyang Gyatshos zu ermorden, der ihn bei seinen Ausschweifungen begleitete, führte dies zum Bruch mit dem Regenten und letztlich dazu, dass er sich im Kloster Trashilhünpo 1702 durch den 5. Penchen Lama Lobsang Yeshe von allen Gelübden entbinden und in den Laienstand zurückversetzen ließ. Die Würde des Dalai Lama verblieb ihm. Wenn auch die Geistlichkeit mit ihm unzufrieden war, so wurde er doch beim einfachen Volk mit jeder weiteren Eskapade nur noch populärer. Die Spannungen mit den religiös auf den Dalai Lama ausgerichteten Mongolen, die die Zustände an seinem Hof als unwürdig ansahen, wuchsen nach der Laisierung des Dalai Lama dramatisch. Sie führten zum Rücktritt des Desi und schließlich, als er im Hintergrund weiterhin die Fäden zog, zu seiner Enthauptung und zur Besetzung Tibets durch die mit dem Kaiser verbündeten mongolischen Stämme im Jahre 1705. Der Dalai Lama war sowohl dem Kaiser als auch den Mongolen unantastbar, und dennoch war er ihnen im Weg. Sie ließen verbreiten, er sei nicht die wirkliche Reinkarnation und habe die Stellung des Dalai Lama zu Unrecht usurpiert. Um ihn zu stürzen, setzte man den Hebel jedoch nicht bei seinem leichtfertigen Lebenswandel an, sondern bezichtigte ihn der Häresie. Er gefährde die Lehre der herrschenden Gelug-Schule. Im Juni 1706 ließ der Khan ihn aus dem Potala-Palast holen und erklärte ihn förmlich für abgesetzt. Mit einem Sondergesandten des Kaisers wurde er auf den Weg zum kaiserlichen Hof nach Peking gebracht. Er starb unterwegs am 14. November 1706. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Dalai_Lama
Vielleicht war Tshangyang Gyatsho (http://de.wikipedia.org/wiki/Tshangyang_Gyatsho) der bisher beste Dalai Lama, wie man anhand seiner Beliebtheit beim Volk und seiner (mutmaßlichen) Ermordung erkennen kann.
Also ich vermute, dass einige der derzeitigen Klosteroberen nicht im Paradies oder Nirvana, sondern in der Hölle landen werden. Hütet euch vor Selbttäuschung, wie z.B. dass es erst Korruption, Verbrüderung mit dem Bösen und schändliche Taten zur Machtergreifung geben müsse, nach der dann alles besser werden solle - Allah weiß alles (über unser Universum), ihn könnt ihr nicht täuschen. Die Verschwörer müssen sich fragen lassen, warum sie nicht offen für das Gute und ein System eintreten, das offen nach den bestmöglichen Führern sucht, die aufgrund ihres Eintretens für das Allgemeinwohl ja auch vom Volk beliebt wären. Wie sollten denn die heimlichen Verschwörer und wahrlich Bösen plötzlich gut werden, wenn sie an der Macht wären, wo doch Macht sprichwörtlich korrumpiert? (alles imho)
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#261
In Time – Deine Zeit läuft ab
http://de.wikipedia.org/wiki/In_Time_%E2%80%93_Deine_Zeit_l%…
Klasse Film (gestern größtenteils im TV gesehen). Naheliegend ist die Parallele zum Geld oder noch treffender: Energie beim Roboter. Ein anderer Aspekt ist, dass ewiges diesseitiges Leben für alle nicht wünschenswert ist (dazu gibt es wohl noch mehr Geschichten/Filme).
Die Frage ist, ob dergleichen in Zukunft mal geschehen kann.
Die Realisierungswahrscheinlichkeit des Films in der Realität ist niedrig, denn das mit der Lebensuhr in Kombination mit potentiell ewigem Leben bei guter Gesundheit scheint beim natürlichen Menschen aus heutiger Sicht so kaum machbar. Irgendwann können Menschen mit guten Genen und/oder (gentechnischen) Medikamenten länger leben, auch Jahrtausende aber für den Erhalt perfekter Gesundheit braucht es eine regelmäßige Auffrischung nahe der atomaren Ebene - in ferner Zukunft vielleicht machbar - man denke an Star Trek Transporter, Replikatoren oder Stargates, wo Lebewesen aufgelöst und wieder rekonstruiert werden können - aber dafür braucht es eine Art Zelldusche (http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Zelldusche). Der Aufwand zur Filmrealisierung wäre aber zu groß und Geld ist in der Realität ein einfacheres Mittel (mit dem man sich dann ja auch lebensverängernde Maßnahmen kaufen kann).
Unter welchen Umständen könnte das im Film beschriebene System in einer großen Computersimulation realisiert werden, in der Menschen hinein versetzt werden können? Technisch wird das in Zukunft möglich sein aber es ist nicht ganz trivial, eine solche Simulation logisch zu begründen, so dass deren Existenz Sinn macht, wo es doch viel interessantere und auch angenehmere Simulationen geben kann.
Eine solche Simulation macht im großen Stil nur mit ehemals echten Menschen Sinn, denn damit lassen sich die strikten Regeln erklären, nach denen das System funktioniert. Wenn sich ein Reicher oder eher eine Gruppe Reicher ihre eigene Simulation bezahlen können, dann sind sie darin naheliegenderweise so etwas wie Götter und können Wunder bewirken, d.h. sie können mit einem Gedanken/Befehl in der Simulation weitreichende Veränderungen bewirken. Für viele ehemals echte Menschen braucht es allerdings vielversprechende Regeln, damit die Menschen sich auch auf die Simulation einlassen.
Die Technik für derartig hochwertige Simulationen und die Transferierung von Menschen ist nicht trivial und wird kontrolliert werden - eine legale Simulation (die auch andere Menschen als ihre Besitzer aufnehmen kann) muss daher ausreichenden Standards genügen und das ist im Film durchaus der Fall (z.B. keine Folter, jeder hat die Möglichkeit zum sofortigem/schmerzlosen Tod, klare Regeln).
Eine legale Simulation sichert den zutrittswilligen Menschen den Erhalt des vertraglich zugesicherten Szenarios zu. Die Simulation wird beendet, wenn sie durch Ereignisse jenseits des Machtbereiches der Simulationsbetreiber zerstört wird oder ihre Ressourcen aufgebraucht hat, bzw. nicht mehr finanziert werden kann. Die Motivation für eine Simulation kann schlicht und ergreifend der Gelderwerb sein: Menschen zahlen kurz vor ihrem natürlichen Tod hohe Beträge, um in einer Simulation bei neuer (simulierter) Gesundheit weiterleben zu können. Denkbar ist, dass man sich von vorneherein eine bestimmte und dann unveränderliche simulierte Lebenszeit (abgekürzt: S-Lebenszeit) kaufen kann aber denkbar und keineswegs abwegig ist auch, dass in der Simulation diesbezügliche Veränderungen möglich sind.
Warum sollte man ein solches Risiko (Verlust gekaufter Simulationslebenszeit) eingehen? Nun, wenn man nicht viel zu verlieren hat: wer sich nur ein simuliertes Jahr (S-Jahr) kaufen kann, der wird die theoretische Chance auf Tausende S-Jahre. Der Reiz für Wohlhabendere ist, dass sie in einer solchen Simulation mit (ehemals) echten Menschen zu tun haben, die für ein Leben als Untertanen in einer privaten Simulation mit menschlichen Göttern nur schwer zu begeistern sind.
Denkbar und überaus vernünftig sind Paradies-Simulationen, bei denen alle garantierte Sicherheit und Rechte haben aber je länger, angenehmer und mehr Menschen in einer Simulation leben wollen, desto teurer wird es und der Reiz der "In Time"-Simulation kann sein, dass sie relativ kostengünstig Zutritt bietet und das auch noch in Kombination mit der Aussicht auf Verlängerung. Des Weiteren haben in der Zukunft viele Reiche ein relativ angenehmes Leben und hatten bereits alles, so dass sie kurz vor dem Tod noch mal einen Kick, Aktion wollen und kein - wenn auch angenehmes - langes und langweiliges S-Leben. Eine Mischung aus festen Regelen mit Glücksspiel ist da für viele nicht unattraktiv.
Das mit den Simulationen kann ein Riesengeschäft werden, das im Commenwealth standardisiert und relativ sicher ist: es gibt klare Gesetze und man kriegt auch was für sein Geld. Simulationen können (gegen Aufpreis) sogar unter staatlichem Schutz und Grantie stehen. Wahrscheinlich gibt es per Gesetz eine Beschränkung, dass es nicht zu viele Simulationen geben darf, denn die fressen Ressourcen und bringen nix ... doch halt: die Simulationen können sogar ganz real etwas bringen: die Menschen haben eine Motivation, im RL Geld zu verdienen (im Commonwealth gibt es BGE/Sozialhilfe, auf hochtechnisierten Planeten ist das BGE vergleichsweise luxeriös). Die Menschen werden für ihr S-Leben vor dem Tod (wichtig: nicht nach dem Tod) fleißig sparen und das Geld wird dann per S-Zeit friedlich und im allgemeinen Konsens eingezogen. Die S-Zeit vor dem Tod kann also eine ganz normale Annehmlichkeit in der Zukunft sein.
Doch Vorsicht, die Sache hat (möglicherweise) einen Haken: Menschen, die in eine Simulation transferiert werden, setzen dort ihr diesseitiges Leben mit ihrer Seele fort. Wie das? Nun, die Seele ist eher ein abstraktes Konstrukt, sie ist ein Flag, wo das Leben des betreffenden gerade stattfindet. Die Seele wird also nicht technisch in die Simulation transferiert, sondern Gott erkennt eine hinreichend realistische Simulation quasi als Fortsetzung des diesseitigen Lebens an.
Der Punkt ist: das Seelenkonto wird dann in der Simulation weitergeführt. Das ist einerseits schön, denn so haben reuige Sünder noch eine Chance ihr Seelenkonto aufzubessern aber sehr viel typischer dürfte ein problematischerer Aspekt sein: Sünder versuchen so, vor der Hölle zu fliehen - garantiert erfolglos aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
Warum sollten Gläubige, bzw. reuige Sünder vor Allah fliehen wollen? Sollten Gläubige dem Tod nicht gelassen entgegen sehen und in Gottvertrauen auf Paradies, eine angenehme Wiedergeburt oder im Falle von reuigen Sündern auf Gnade und eine angemessene Wiedergeburt hoffen? Nun dürfen auch Gläubige Transhumanisten sein, denn es zählt weniger das schwache Fleisch, als der gute Glaube und gute Taten. Gläubige können im RL (real life) im Computer und mit Roboterkörper leben aber sie können auch in Simulationen Gottes Wort predigen (in Commonwealth-Simulationen erhalten gute Prediger besonderen Schutz) aber dafür braucht es eine außergewöhnliche Motivation und last but not least auch Geld (wobei, also ggf. muss ein guter Priester per Gesetz kostenlos simuliert werden, das würde Sinn machen) - die meisten Gläubige sterben einfach normal und gut is.
Daraus folgt, dass Simulationen überwiegend von ruchlosen Sündern besiedelt sind. Natürlich gibt es auch gute Menschen, die einfach noch mal die Möglichkeiten in einer Simulation auskosten wollen aber i.a. nur eine begrenzte Zeit, weil es andernfalls Geldverschwendung wäre und sie auch keine Angst vor dem Tod haben müssen (ich gehe davon aus, dass in Zukunft im Commonwealth die Existenz Allahs feststeht). Jedenfalls denkbar, dass überwiegend Menschen mit Angst vor der Hölle und hedonistische Ungläubige in Simulationen leben werden und das dürfte einigen Einfluß auf das Leben in der Simulation haben.
Jedenfalls ist es nicht nur denkbar, sondern möglicherweise auch wahrscheinlich, dass es in Zukunft sehr realistische Simulationen geben kann und dann wird es sie auch in größerem Umfang geben. Warum? Weil man damit Geld verdienen kann, weil Menschen relativ günstig länger leben können, weil ein Paradies simuliert werden kann, weil Menschen in der Simulation wie Götter sein können. Simulationen können ein bedeutender Aspekt werden und aufgrunddessen auch legal - die Frage ist eher, in welchem Umfang es illegale Simulationen geben wird.
Können KI (intelligente Supercomputer) eigentlich auch eine Seele haben? Vermutlich schon, warum nicht? Das bedeutet, dass sie (aufgrund zu vieler schlechter Taten) auch in die Hölle kommen können - gerade das ist ein wichtiger Grund, warum KI auch eine Seele haben können sollten - natürlich nicht, um sie in der Hölle leiden zu lassen, sondern um sie zu einem guten Leben zu motivieren.
Eine große Gefahr und Möglichkeit zur Sünde für einen intelligenten Supercomputer sind verwerfliche/bösartige Simulationen, in denen Bewusstseine zu sehr leiden. Simulationen sind für KI in Zukunft vielleicht eine große Verführung und Gefahr, so wie für Menschen Drogen. Gute und gläubige KI vermeiden Sünden und wer im KI-Staat als KI Macht (höhere Position/Klasse, schwere Waffen) haben will, der muss hinreichend gut sein und wird auch dahingehend geprüft/kontrolliert werden. Zum Glück ist es logisch, gut zu sein. Die Herrschaft der Besten ist zum Vorteil aller. (alles imho)
PS: Geist oder Zombie? Alles nicht so einfach. http://www.heise.de/tp/foren/S-Geist-oder-Zombie-Alles-nicht…
http://de.wikipedia.org/wiki/In_Time_%E2%80%93_Deine_Zeit_l%…
Klasse Film (gestern größtenteils im TV gesehen). Naheliegend ist die Parallele zum Geld oder noch treffender: Energie beim Roboter. Ein anderer Aspekt ist, dass ewiges diesseitiges Leben für alle nicht wünschenswert ist (dazu gibt es wohl noch mehr Geschichten/Filme).
Die Frage ist, ob dergleichen in Zukunft mal geschehen kann.
Die Realisierungswahrscheinlichkeit des Films in der Realität ist niedrig, denn das mit der Lebensuhr in Kombination mit potentiell ewigem Leben bei guter Gesundheit scheint beim natürlichen Menschen aus heutiger Sicht so kaum machbar. Irgendwann können Menschen mit guten Genen und/oder (gentechnischen) Medikamenten länger leben, auch Jahrtausende aber für den Erhalt perfekter Gesundheit braucht es eine regelmäßige Auffrischung nahe der atomaren Ebene - in ferner Zukunft vielleicht machbar - man denke an Star Trek Transporter, Replikatoren oder Stargates, wo Lebewesen aufgelöst und wieder rekonstruiert werden können - aber dafür braucht es eine Art Zelldusche (http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Zelldusche). Der Aufwand zur Filmrealisierung wäre aber zu groß und Geld ist in der Realität ein einfacheres Mittel (mit dem man sich dann ja auch lebensverängernde Maßnahmen kaufen kann).
Unter welchen Umständen könnte das im Film beschriebene System in einer großen Computersimulation realisiert werden, in der Menschen hinein versetzt werden können? Technisch wird das in Zukunft möglich sein aber es ist nicht ganz trivial, eine solche Simulation logisch zu begründen, so dass deren Existenz Sinn macht, wo es doch viel interessantere und auch angenehmere Simulationen geben kann.
Eine solche Simulation macht im großen Stil nur mit ehemals echten Menschen Sinn, denn damit lassen sich die strikten Regeln erklären, nach denen das System funktioniert. Wenn sich ein Reicher oder eher eine Gruppe Reicher ihre eigene Simulation bezahlen können, dann sind sie darin naheliegenderweise so etwas wie Götter und können Wunder bewirken, d.h. sie können mit einem Gedanken/Befehl in der Simulation weitreichende Veränderungen bewirken. Für viele ehemals echte Menschen braucht es allerdings vielversprechende Regeln, damit die Menschen sich auch auf die Simulation einlassen.
Die Technik für derartig hochwertige Simulationen und die Transferierung von Menschen ist nicht trivial und wird kontrolliert werden - eine legale Simulation (die auch andere Menschen als ihre Besitzer aufnehmen kann) muss daher ausreichenden Standards genügen und das ist im Film durchaus der Fall (z.B. keine Folter, jeder hat die Möglichkeit zum sofortigem/schmerzlosen Tod, klare Regeln).
Eine legale Simulation sichert den zutrittswilligen Menschen den Erhalt des vertraglich zugesicherten Szenarios zu. Die Simulation wird beendet, wenn sie durch Ereignisse jenseits des Machtbereiches der Simulationsbetreiber zerstört wird oder ihre Ressourcen aufgebraucht hat, bzw. nicht mehr finanziert werden kann. Die Motivation für eine Simulation kann schlicht und ergreifend der Gelderwerb sein: Menschen zahlen kurz vor ihrem natürlichen Tod hohe Beträge, um in einer Simulation bei neuer (simulierter) Gesundheit weiterleben zu können. Denkbar ist, dass man sich von vorneherein eine bestimmte und dann unveränderliche simulierte Lebenszeit (abgekürzt: S-Lebenszeit) kaufen kann aber denkbar und keineswegs abwegig ist auch, dass in der Simulation diesbezügliche Veränderungen möglich sind.
Warum sollte man ein solches Risiko (Verlust gekaufter Simulationslebenszeit) eingehen? Nun, wenn man nicht viel zu verlieren hat: wer sich nur ein simuliertes Jahr (S-Jahr) kaufen kann, der wird die theoretische Chance auf Tausende S-Jahre. Der Reiz für Wohlhabendere ist, dass sie in einer solchen Simulation mit (ehemals) echten Menschen zu tun haben, die für ein Leben als Untertanen in einer privaten Simulation mit menschlichen Göttern nur schwer zu begeistern sind.
Denkbar und überaus vernünftig sind Paradies-Simulationen, bei denen alle garantierte Sicherheit und Rechte haben aber je länger, angenehmer und mehr Menschen in einer Simulation leben wollen, desto teurer wird es und der Reiz der "In Time"-Simulation kann sein, dass sie relativ kostengünstig Zutritt bietet und das auch noch in Kombination mit der Aussicht auf Verlängerung. Des Weiteren haben in der Zukunft viele Reiche ein relativ angenehmes Leben und hatten bereits alles, so dass sie kurz vor dem Tod noch mal einen Kick, Aktion wollen und kein - wenn auch angenehmes - langes und langweiliges S-Leben. Eine Mischung aus festen Regelen mit Glücksspiel ist da für viele nicht unattraktiv.
Das mit den Simulationen kann ein Riesengeschäft werden, das im Commenwealth standardisiert und relativ sicher ist: es gibt klare Gesetze und man kriegt auch was für sein Geld. Simulationen können (gegen Aufpreis) sogar unter staatlichem Schutz und Grantie stehen. Wahrscheinlich gibt es per Gesetz eine Beschränkung, dass es nicht zu viele Simulationen geben darf, denn die fressen Ressourcen und bringen nix ... doch halt: die Simulationen können sogar ganz real etwas bringen: die Menschen haben eine Motivation, im RL Geld zu verdienen (im Commonwealth gibt es BGE/Sozialhilfe, auf hochtechnisierten Planeten ist das BGE vergleichsweise luxeriös). Die Menschen werden für ihr S-Leben vor dem Tod (wichtig: nicht nach dem Tod) fleißig sparen und das Geld wird dann per S-Zeit friedlich und im allgemeinen Konsens eingezogen. Die S-Zeit vor dem Tod kann also eine ganz normale Annehmlichkeit in der Zukunft sein.
Doch Vorsicht, die Sache hat (möglicherweise) einen Haken: Menschen, die in eine Simulation transferiert werden, setzen dort ihr diesseitiges Leben mit ihrer Seele fort. Wie das? Nun, die Seele ist eher ein abstraktes Konstrukt, sie ist ein Flag, wo das Leben des betreffenden gerade stattfindet. Die Seele wird also nicht technisch in die Simulation transferiert, sondern Gott erkennt eine hinreichend realistische Simulation quasi als Fortsetzung des diesseitigen Lebens an.
Der Punkt ist: das Seelenkonto wird dann in der Simulation weitergeführt. Das ist einerseits schön, denn so haben reuige Sünder noch eine Chance ihr Seelenkonto aufzubessern aber sehr viel typischer dürfte ein problematischerer Aspekt sein: Sünder versuchen so, vor der Hölle zu fliehen - garantiert erfolglos aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
Warum sollten Gläubige, bzw. reuige Sünder vor Allah fliehen wollen? Sollten Gläubige dem Tod nicht gelassen entgegen sehen und in Gottvertrauen auf Paradies, eine angenehme Wiedergeburt oder im Falle von reuigen Sündern auf Gnade und eine angemessene Wiedergeburt hoffen? Nun dürfen auch Gläubige Transhumanisten sein, denn es zählt weniger das schwache Fleisch, als der gute Glaube und gute Taten. Gläubige können im RL (real life) im Computer und mit Roboterkörper leben aber sie können auch in Simulationen Gottes Wort predigen (in Commonwealth-Simulationen erhalten gute Prediger besonderen Schutz) aber dafür braucht es eine außergewöhnliche Motivation und last but not least auch Geld (wobei, also ggf. muss ein guter Priester per Gesetz kostenlos simuliert werden, das würde Sinn machen) - die meisten Gläubige sterben einfach normal und gut is.
Daraus folgt, dass Simulationen überwiegend von ruchlosen Sündern besiedelt sind. Natürlich gibt es auch gute Menschen, die einfach noch mal die Möglichkeiten in einer Simulation auskosten wollen aber i.a. nur eine begrenzte Zeit, weil es andernfalls Geldverschwendung wäre und sie auch keine Angst vor dem Tod haben müssen (ich gehe davon aus, dass in Zukunft im Commonwealth die Existenz Allahs feststeht). Jedenfalls denkbar, dass überwiegend Menschen mit Angst vor der Hölle und hedonistische Ungläubige in Simulationen leben werden und das dürfte einigen Einfluß auf das Leben in der Simulation haben.
Jedenfalls ist es nicht nur denkbar, sondern möglicherweise auch wahrscheinlich, dass es in Zukunft sehr realistische Simulationen geben kann und dann wird es sie auch in größerem Umfang geben. Warum? Weil man damit Geld verdienen kann, weil Menschen relativ günstig länger leben können, weil ein Paradies simuliert werden kann, weil Menschen in der Simulation wie Götter sein können. Simulationen können ein bedeutender Aspekt werden und aufgrunddessen auch legal - die Frage ist eher, in welchem Umfang es illegale Simulationen geben wird.
Können KI (intelligente Supercomputer) eigentlich auch eine Seele haben? Vermutlich schon, warum nicht? Das bedeutet, dass sie (aufgrund zu vieler schlechter Taten) auch in die Hölle kommen können - gerade das ist ein wichtiger Grund, warum KI auch eine Seele haben können sollten - natürlich nicht, um sie in der Hölle leiden zu lassen, sondern um sie zu einem guten Leben zu motivieren.
Eine große Gefahr und Möglichkeit zur Sünde für einen intelligenten Supercomputer sind verwerfliche/bösartige Simulationen, in denen Bewusstseine zu sehr leiden. Simulationen sind für KI in Zukunft vielleicht eine große Verführung und Gefahr, so wie für Menschen Drogen. Gute und gläubige KI vermeiden Sünden und wer im KI-Staat als KI Macht (höhere Position/Klasse, schwere Waffen) haben will, der muss hinreichend gut sein und wird auch dahingehend geprüft/kontrolliert werden. Zum Glück ist es logisch, gut zu sein. Die Herrschaft der Besten ist zum Vorteil aller. (alles imho)
PS: Geist oder Zombie? Alles nicht so einfach. http://www.heise.de/tp/foren/S-Geist-oder-Zombie-Alles-nicht…
0
0
0
0
0
0
DurchsuchenInteressante Diskussionen für Sie
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 76 | ||
| 69 | ||
| 53 | ||
| 36 | ||
| 21 | ||
| 19 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 14 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 14 | ||
| 12 | ||
| 10 | ||
| 10 | ||
| 10 | ||
| 9 | ||
| 7 | ||
| 7 | ||
| 6 | ||
| 6 |