Merkels US-Kurs füllt deutsche Leichensäcke - 500 Beiträge pro Seite

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Nachdem in den letzten Wochen Dutzende afghanische Zivilisten durch NATO-US-Bomben ermordet wurden, sind bei einem Selbstmordanschlag bis zu 10 deutsche Soldaten für die Interressen multinationaler Konzerne und US-Doktrine gefallen.

Mein Beileid den Angehörigen und meine Verachtung den politisch Verantwortlichen.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.383.298 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.05.07 14:34:19

Obwohl das mit Sicherheit ein Merkel-Bashing Thread wird sei gesagt:
Die Rot-Grüne Regierung unter Schröder hatte damals den Afghanistan-Einsatz in die Wege geleitet.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

2,

Nein, das soll kein Merkel-Bashing sein. Abgestimmt hat die gesamte Grosse Koalition. .

Im Interresse Dritter und nicht der eigenen Bürger und Wähler. Das ist der Punkt.

[minister.grasser]

Also, Merkel die Schuld zu geben ist hmmm

Im Prinzip hätten die Freunde von der BW auch was anderes machen können in ihrem Leben. Aber wer gerne Krieg führt muss damit rechnen, dass es auch ihn selbst treffen kann.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.383.338 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.05.07 14:44:27

Im Interresse Dritter und nicht der eigenen Bürger und Wähler. Das ist der Punkt.

Ich möchte dich doch sehr bitten, nicht in meinem namen solche statements abzugeben.

Ich persönlich halte ausdrücklich die gefassten beschlüsse für gut und richtig und in meinem interesse liegend.

Mein dank deshalb an diese regierung und die vielen dort kämpfenden verbündeten der usa.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

4,

Merkels Manko ist die mentale Abhängigkeit zur USA.( wie der gesamten CDU/CSU) . Ihre Schwarz-Weiss-Sicht USA= gut, Russland= böse kommt uns teuer zu stehen.

Nicht nur in Afghanistan.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.383.371 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.05.07 14:53:57

Mich würden mal ein, zwei Punkte interessieren, die an Russland gut sein sollen.

[HaveAthought]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.383.408 von lemoncurry am 19.05.07 15:05:40

z.B.

Erdgas

und dann noch

Erdgas


Der dritte Punkt wäre Wodka, aber den trinke ich nicht.

[raubritterloulou]

...die Gefaengnisse sollen in Russland auch ganz gut sein..................!!!!!!!!!

[jaujazu]

#derdie ....
In Politik wohl nie aufgepasst ... wahrscheinlich liest du keine Zeitung und siehst keine Nachrichten.
Anders kann ich mir nicht vorstellen, wie man zu so einer krassen Fehleinschätzung kommen kann.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

lemoncurry,

what Russland?

es geht um die Merkelsche Kuschelpolitik mit der Washingtoner Ölregierung, für die unsere Jungs in Afghanistan ins Gras beissen.

Frau Merkel hat zwar den feigen Anschlag verurteilt; als ihre Verbündeten Zivilisten, darunter viele frauen und Kinder bombardierten war das wohl mutig und nur zum besten für die Afghanen.
Jedenfalls war darüber kein Statement von ihr zu hören.

gute Opfer, böse Opfer; böse Terroristen, gute NATO-Bomben.

10,

auf die Hofberichterstattung der Mainstream-Presse zugunsten der üblichen Kamarilla gebe ich einen Feuchten...

[Lalli1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.384.350 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.05.07 17:18:37

furz
hast du vergessen

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.384.350 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.05.07 17:18:37

cooler Name !!!!

Zum Thema ;
naja , mit dem Hegemon USA lebt die westliche Welt wohl noch in relativer "Sicherheit ". Wer soll denn zukünftig der Garant für die Sicherheit der Seewege im Roten Meer oder der Straße von Hormus sein ? Die Bundeswehr ?
Wäre eine dbzgl. Supermacht Rußland erträglicher ?

Andererseits ist Amerika eine fallende Weltmacht , neue Verbündete müssen her. Hier handelt wohl Fr. Merkel äußerst unklug.
Hr. Schröder hatte sicher die zukünftige Bedeutung von Rußland für den Westen besser erkannt. Über seine Anbiederei an Putin kann man ja geteilter Meinung sein.

Problem : Was soll ein amerikanisches Raketenabwehrschild gegen iranische Rakten in Polen , incl. Abhörtechnik gen Osten ?
Die USA soll in Polen und Tschechen verteidigt werden ?

Es sollte wohl aus dt Sicht verhindert werden , dass sich 2 potententielle Weltmächte ala China als Wirtschaftsmacht und Rußland als Rohstoffmacht , verbünden.
Dann heißt es wirklich " Gute Nacht " Deutschland !!!

P. Scholl Latour sieht das wohl ähnlich

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.384.350 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.05.07 17:18:37

Du hast doch allgemein von Schwarz-Weiß geschrieben, dass Amerika nicht nur gut und Russland nicht nur schlecht sei.

Während ich dem ersten Teil dieser Meinung durchaus zustimme, kann ich nichts Positives an Russland erkennen.

Würde es die Taliban und deren religiös verblendete Sympathisanten, von denen Terrorakte ausgeführt wurden nicht geben, so wären afghanische Zivilisten nicht in Gefahr als "Kollateralschaden" (ich mag das Wort auch nicht) umzukommen.

[raubritterloulou]

....wer jahrzehntelang von einer Weltmacht beschuetzt wurde und bei der Wiedervereinigung unterstuetzt wurde muss eben Tribut zahlen. Dass es dabei {Afghanistan) Tote gibt ist fuer andere Kriegsteilnehmer laengst Realitaet. Es ist eben keine Bundeskegelveranstaltung.........!!!! In der heutigen Zeit ist es nicht mehr moeglich den Pazifisten raushaengen zu lassen. Der Preis der internationalen Einbindung ist nun einmal die Verantwortungsuebernahme. Die amerikanischen Werte sind fuer die Deutschen allemal hoeher einzustufen als die russischen. Wobei ich in Russland gar keine Werte mehr entdecken kann
ausser den Wert der Machterhaltung mit allen Mitteln (Geheimdienst rauf und runter, Folter, Sibirien, Scheinprozesse etc..........!!!! Von den "kommunistischen" Chinesen ganz zu schweigen. Bei denen kann man eigentlich nur noch von Etikettenschwindel sprechen..........!!!!!!! Wollte sagen: das Hemd ist naeher als die Hose......!!!!!

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.386.947 von raubritterloulou am 19.05.07 19:41:48

Sicher ,wir sind den Amerikanern dankbar , den Juden etwas schulgig , noch in 1000 Jahren.

Ich erwarte aber von der Politik , dass sie wenigstens zum Vorausblick auf 10 oder 20 Jahre in der Lage ist.
Wer sich so wie Frau Merkel gen Amerika wendet , Rußland provoziert - beschwört wenigstens einen Wirtschaftkrieg herauf.

[ConnorMcLoud]

Wie sieht das eigentlich aus?
Wird Merkel dabei sein, wenn die Zinksärge nächste Woche in Köln-Wahn angelandet werden?

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.282 von zierbart am 19.05.07 19:59:00

...hab die Frau fuer eine kleine graue Maus gehalten..!! Geheimdienstler, Faschisten und Stalinisten verstehen nur eine klare Sprache, und dafuer bin ich Frau Merkel dankbar. Die Russen brauchen den Kampf ums Oel und Gas um uns erpresserisch auszuziehen. Das Geld wird in deutsche und europaeische Aktien gesteckt. Ausser Oel und Gas hat Russland leider nichts zu bieten..........nicht mal Moral oder Rechtssicherheit.....!!!!! Hut ab Frau Merkel. Ich schaeme mich immer noch fuer Schroeder und die komplette Berichterstattung der ARD und des ZDF (romantisches Sibirien)!!!!!!!!!!!!!!!

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.282 von zierbart am 19.05.07 19:59:00

Warum müssen wir der mafiösen Regierung in Russland in den Arsch kriechen, bloss weil von denen Öl kaufen wollen?
Auch die Kommunisten haben immer gern ihr Öl und Gas an den Westen verkauft, weil sie schliesslich Geld brauchen. Die Bevölkerung in Russland will Wodka saufen und kein Öl.

Im übrigen wäre es fatal, ein Bündnis mit Russland anstreben zu wollen, weil Russland zwar ein wenig Geld verdient durch Verkauf von Öl, aber ansonsten in desolatem Zustand ist. Von Weltmacht Russland träumt vielleicht der Kreml, und ein paar Amerika-hasser im Westen. Die Realität sieht anders aus. Ausserdem gibt es noch ein paar Länder zwischen Deutschland und Russland, und die haben für die nächsten 100 Jahre kein Bedarf mehr an einer militärischen Schutzmacht Russland. Die vertrauen da deutlich lieber der USA.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.432 von flitztass am 19.05.07 20:06:28

...fahre uebrigens naechsten Monat mit meinem Alfa Spider durch die baltischen Laender. Um Kaliningrad mache ich natuerlich einen grossen Bogen............!!!!!!!

[flitztass]

Der arme Schnauze hat jetzt wohl über ein Jahr warten müssen, endlich mal wieder seinen Hass auf Merkel mit dieser Überschrift für einen Thread loswerden zu können.
Hat ja erfreulicherweise überraschend lange gedauert, bis der erste deutsche Soldat in Afghanistan stirbt unter der Regierung Merkel.

Wenn man bedenkt, dass unter der rot-grünen Regierung 18 deutsche Soldaten in Afghanistan gestorben sind, und jetzt erst nach 1 1/2 Jahren Merkel erstmals drei deutsche Soldaten in Afghanistan gestorben sind, dann muss man nicht lange nachdenken, wes Geistes Kind jemand ist, der deswegen einen Thread eröffnet mit dem Thema

Merkels US-Kurs füllt deutsche Leichensäcke

[calico_jack]

das einzig interessante ist, für wen die leute ihren hintern hinhalten.
es sind weder hehre ziele, die verfolgt werden, noch lohnt sich das "deutsche volk" dafür sein leben zu verlieren. und das am hinukush.

nebenbei gesagt wurde der der scheiss von ober-sozi schubert, oder wie auch immer der hiess, eingefädelt. der gas-mann ebend.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.726 von calico_jack am 19.05.07 20:21:48

....als Pazifist wird dir aber heutzutage die Gurgel durchgeschnitten............!!!!!! Im Namen Allahs...............................!!!!!!!!!

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.514 von flitztass am 19.05.07 20:10:36

Gut , alle Meinungen demokratisch ausgetauscht.

Wie nu weiter ? Sollen unsere Soldaten nun in Afghanistan verbleiben oder nicht ? Und denkt dran ; ich werde diesen Thread in 12 Monaten wieder hervorzaubern !

zierbart sagt :
Bundeswehssoldaten haben in Afghanistan nichts verloren.
Die afghanische Bevölkerung muß selbst entscheiden / erkämpfen , in welcher Gesellschaft sie leben möchte.

Wer will hier französische Truppen im Land , um den Mindestlohn durchzusetzen !?

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.514 von flitztass am 19.05.07 20:10:36

...schnauze hat scheinbar russischen Migrationshintergrund. Er findet das was in Russland ablaeuft schwer in Ordnung und setzt es gern ins Verhaeltnis zu den USA. Ist mir mal beim Yukos Thread aufgefallen......!!!!!!!

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.872 von zierbart am 19.05.07 20:29:30

......schicke Taliban fahren mit aufgepflanztem Bajonett auf modischen japanischen SUVs durch die Gegend. Frauen wird auf die Fresse gehauen und vergewaltigt. Wir koennen alle wegschauen und uns um unsere Probleme mit dicken, rauchenden Menschen und schmelzenden Polkappen zurueckziehen. Motto: was geht mich die Welt an, ich bin Pazifist und Pension bekomm ich spaeter auch....................!!!!!!!!!

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.872 von zierbart am 19.05.07 20:29:30

Das wage ich nicht zu beurteilen, ob die deutschen Soldaten besser in Afghanistan bleiben sollten oder nicht. Dazu kann ich die Lage in Afghanistan viel zu wenig beurteilen.

[raubritterloulou]

.....wobei es in Deutschland modern geworden ist die Probleme die eventuell in hundert Jahren auftreten koennten als groesste persoenliche Bedrohung zu sehen...............!!! Das wirkliche Problem ist der Krieg der Religionen mit all seinen Auswirkungen {Ground Zero, Oel, Israel, Pakistan, Persien, Indonesien etc.)!!! Die religioese Entwicklung in USA macht da aber auch Kopfscmerzen............!!!!

[Harry_Schotter]

Also bitte. Der Tod ist das nachdringlichste Berufsrisiko eines Soldaten. Wer das als Bundeswehrangehöriger und Politiker nicht realisieren will, sollte halt die Truppe auflösen und sie durch Heilsarmmeaktivisten ersetzen.

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.388.410 von raubritterloulou am 19.05.07 20:57:14

kurz weitergesponnen ;
wurde in den letzten 1000 Jahren nicht stets die Religion als Vorwand für Kriege "benutzt" ?

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.388.427 von Harry_Schotter am 19.05.07 20:58:05

mal abgesehen von strategischen Interessen , gerne auch humanistischen Gottgaben an das arme afghanische Volk ;

wofür und für wen STERBEN da dt. Leute ????

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.388.479 von zierbart am 19.05.07 21:00:49

Nein

[raubritterloulou]

....genau wie jetzt, wo die ersten Soldaten in Afghanistan "im Kampf" und nicht beim Eierschaukeln ums Leben gekommen sind, genauso wird die Reaktion auf den ersten Terroranschlag islamischer Praegung auf deutschem Boden sein.............................!!!! Gerade hat man sich noch auf neue zu drangsalierende Minderheiten spezialisiert, da kommt das Boese aus dem Ausland. Ich hoffe diese Operettenregierung ist dieser Aufgabe gewachsen............!!!!!!!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.388.777 von raubritterloulou am 19.05.07 21:28:14

Ja

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.388.777 von raubritterloulou am 19.05.07 21:28:14

kurioserweise ist jene Schäublische - Pass- Registrierung nur für dt. Staatsbürger bindend.
Das zum Thema islamistischer Terror...........

[calico_jack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.387.761 von raubritterloulou am 19.05.07 20:23:43

als ob das da unten irgend eine sinn hätte. und um extresisten sollte man sich hier mal kümmern. davon gibt es offensichtlich genug.

deutschland spielt krieg und heult wieder, dass es dabei tote gibt. wenn es nicht so traurig wäre, müsste man lachen.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.388.907 von zierbart am 19.05.07 21:43:58

>>Die afghanische Bevölkerung muss selbst entscheiden / erkämpfen, in welcher Gesellschaft sie leben möchte.<<

Nur blöd, dass die afghanische Bevölkerung in ihrer ganz überwiegenden Mehrheit, gar nichts zu entscheiden hat und nicht die geringste Chance hat, irgend etwas zu erkämpfen, sondern wenn man abzieht, einzig und allein bis an die Zähne bewaffnete Schlagetots namens Taliban, ersatzweise ein paar durchgeknallte warlords.

Die Welt ist einfach zu klein geworden, als dass man den Hindukusch inzwischen nicht zu unserer direkten Nachbarschaft zählen dürfte, der angeblich zu weit weg ist und uns nichts angeht.

Diese Ansicht kann nur jemand pflegen dessen kleiner Ereignishorizont, nicht über einen Kirchturm hinaus geht und sich inmitten kuscheliger Nippessachen in seinem kleinen Schrebergarten vergraben will und auf Pazifist macht. Er will nicht in die Welt, aber keine Chance, die Welt kommt zu ihm und wenn er sich noch so sehr durch feiges Kneifen vor der Verantwortung drücken will.

[calico_jack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.390.405 von Kaperfahrer am 20.05.07 07:28:56

wie schön, dann werden wir ja nach amerikanischem muster unsere arbeitslosen los. wird ja auch mal zeit, dass die bundeswehr vergrössert wird und wir der welt mal wieder zeigen wo es langgeht.

die wahrheit liegt doch wohl woanders. weder die afghanen noch die iraker wollen den westen bei sich im land haben. und so wurden die konflikte auf eine religiöse ebene gehoben, die der westen niemals gewinnen kann.
der konflikt in afghanistan ist ebenso wie der im irak längst verloren. hätte man auf schlaue leute wie scholl-latour gehört, hätte man das vorher gewusst.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.390.426 von calico_jack am 20.05.07 08:18:40

Scholl-Latour ist zugegebenermaßen ein schlauer, sogar witziger, militanter alter Knochen, der viel Erfahrung hat.
Aber er ist auch von Herkunft, Erziehung, Sozialisierung und Erlebten her, noch ein Kolonialist um nicht zu sagen Rassist und alles andere, als ein Pazifist.

Im Kern vertritt er nur die Auffassung, dass es verlorene Liebesmühe sei, mit so humanitätsduseligen Methoden gegen Aufständische vorzugehen, wie es der Westen inklusive der USA tun, da deren Todessehnsucht damit nicht beizukommen sei. Wenn es richtig knallen würde, wäre S-L. mit leuchtenden Äuglein ganz vorne dabei. Aber da er ganz genau weiß, dass das unserer Öffentlichkeit nicht vermittelbar ist, meint er, solle man die Finger davon lassen und die sich lieber gegenseitig selber die Hälse durchschneiden lassen. Mit dem Terrorismus, der dann noch für uns abfällt, muss man eben leben. So ist das Leben! Das ist natürlich auch eine Einstellung!

Es ist schon irgendwie ganz ulkig, dass du jemanden als Zeugen zitierst der die atomare Bewaffnung Deutschlands fordert, um „der nuklearen Bedrohung durch blindwütige Feindstaaten entgegen zu treten“. Einen Mann der nach den Schrecken des zweiten Weltkrieges nichts besseres zu tun hatte, als sich freiwillig als Fallschirmjäger 2 Jahre bei der Fremdenlegion in Indochina zu betätigen. Er ist als erklärter Gaullist der Machtpolitik, in seinem Fall der französischen (Force de Frappe), zugetan, woraus seine latente antiamerikanische Haltung resultiert! Nicht etwa aus irgendwelchen friedenstechnischen Erwägungen, sondern allein aus Konkurrenzgründen. Irgendwie klingt das nicht so ganz dolle pazifistisch.

[calico_jack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.390.502 von Kaperfahrer am 20.05.07 09:16:36

ich habe scholl-latour angeführt, da er als einer wenigen das desaster im irak und auch in afghanistan korrekt vorher gesehen hat. und die letzte messe ist da noch nicht gelesen. ich habe keine vorstellung, wie die usa und verbündete annehmbar aus dem irak rausgehen wollen.

ich selbst bin kein pazifist. ich sehe nur keinen sinn darin die deutschen interessen (innere sicherheit u.a.) am hindukusch zu verteidigen.

unsere regierung sollte sich meiner meinung nach intensiv mit dem herrschenden liberalismus bezüglich islamistischer umtriebe im eigenen land beschäftigen.

du kannst nämlich draussen verteidigen was du willst, wenn der feind im eigenen haus sitzt, hast du ohnehin verloren.

[minister.grasser]

\"In der heutigen Zeit ist es nicht mehr moeglich den Pazifisten raushaengen zu lassen. Der Preis der internationalen Einbindung ist nun einmal die Verantwortungsuebernahme. Die amerikanischen Werte sind fuer die Deutschen allemal hoeher einzustufen als die russischen\"

Kann sein, ich würde D aber nicht raten, seine Politik an Ideologien auszurichten, die von anderen zu deren eigenem Vorteil propagiert werden.

Deuschland braucht eine eigenständige Politik und Ideologie, die dem Land nützt.


\"Warum müssen wir der mafiösen Regierung in Russland in den Arsch kriechen, bloss weil von denen Öl kaufen wollen?\"

Zwischen \"in den Arsch kriechen\" und absolut unpassenden, an Frechheit grenzenden, sich in die inneren Angelegenheiten Russlands mischenden Belehrungen einer offensichtlich selbstgerechten, in einem moralisierenden Weltbild befangenen weltfremden Provinzpflaume, die Physik studiert hat und das auch weiter hätte machen sollen, gibts nen Unterschied.

Ganz allgemein wäre es natürlich für D am Besten, sowohl mit den USA als auch mit Russland gute Beziehungen zu pflegen. Insofern das Profil low halten und gute Geschäfte machen.

Was die Gründe dafür sind, dass Merkel diesen Weg zum Wohle D´s nicht verfolgt, kann man nur mutmaßen. Und dass sie einfach ein blauäugiges Mädi ist, die ernsthaft glaubt, das Gute in der Welt verbreiten zu müssen, ist nur der harmloseste.


zu AFGHANISTAN:

\"... man solle die Finger davon lassen und die sich lieber gegenseitig selber die Hälse durchschneiden lassen. Mit dem Terrorismus, der dann noch für uns abfällt, muss man eben leben. So ist das Leben!\"

Genau. Mal sehen, ob die sich wirklich die Kehle durchschneiden oder mehr als jetzt ohnehin schon.
Zum Terrorismus bin ich genau der umgekehrten Meinung: der Terroroismus fällt für diejenigen ab, die selbst Gewalt säen. Der Versuch, \"die Islamisten\" als unberechenbare, wahnsinnige Truppe hinzustellen, ist ja manchen Medien ganz gut gelungen. In Wirklichkeit sind das natürlich Menschen, die ganz so wie alle Menschen auf der Welt in Frieden leben wollen. Politische und religiöse Figuren, die Hass und Feindbilder schüren gibts natürlich.

In Wirklichkeit profitieren \"die Islamisten\" selbst innenpolitisch am meisten von der wahnsinnigen Kriegspolitik des Westens. Ich schätze, dass die meisten Betroffenen sehr froh wären, wenn die Besatzer abzögen, sich die Islamisten der gewonnenen Macht erfreuen würden und \"den Westen\" nicht mehr kriegerisch provozieren würden. Die innenpolitische Entwicklung könnte dann weiter gehen.

Manchen ist es aber offensichtlich lieber, die Länder mit permanentem Krieg nieder zu halten. Schön, die können ja gerne auf eigene Faust nen Kreuzzug machen. Ganz D reinzureissen in einen Krieg, der keine klar erreichbaren Ziele mehr hat, ist sinnlos. Weiß nicht, was die UNO zur Zeit zu Afghanistan sagt.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.390.502 von Kaperfahrer am 20.05.07 09:16:36

wäre dir danbar für belege wo PSL sich als antiamerikaner outet,mir ist dies unbekannt,hörte von ihm nur anderes bisher.das sie poltisch dumm wie bohnenstroh sind ,hat noch lange nichts mit antiamerikanismus was zu tun.das einzige was mach an ihm stört,ist seine proamerikanische sichtweise trotz alledem.seine warnungen werden halt ignoriert,obwohl er mit allen denkweisen der verschiedensten völker vertraut ist wie kein anderer,das er ein engel ist, hat er ausserdem nie behauptet.

[calico_jack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.391.187 von shitpalaver am 20.05.07 13:01:10

richtig. einer der wenigen, der den durchblick hat. die person psl interessiert mich nur am rande.

[raubritterloulou]

"Moskau handelt zynisch"
Die sogenannte Neue Ostpolitik des Auswärtigen Amtes ist eine Chimäre. Von Karl-Theodor zu Guttenberg

ANZEIGE

Seit einigen Jahren investiert Moskau wieder enorme Beträge in die konventionelle Aufrüstung. Das russische Militärbudget hat sich unter Putin seit 2000 nominal beinahe versechsfacht. Allein 2007 erfolgte ein Anstieg des Militärhaushaltes um rund 20 Prozent. Ein Vorwand, um aus dem Abrüstungsvertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa auszusteigen, kommt dem Kreml auch aus diesem Grunde nur gelegen.


Außenpolitiker Guttenberg
Delikat ist der Rückzug aus diesem Prozess auch deshalb, weil Putin diesen Schritt ausdrücklich als Reaktion auf die Pläne der USA verstanden wissen will, in ehemaligen Staaten des Warschauer Paktes Komponenten eines Raketenabwehrsystems zu installieren. Diese Verknüpfung ist inhaltlich unsinnig. Strategische Raketen und konventionelle Waffensysteme haben keinen Bezug zueinander.

Die Bedenken Moskaus gegen das Raketenabwehrsystem der USA sind auch aus sachlichen Gesichtspunkten schwer nachvollziehbar. Dieses hat für Russland keine strategischen Nachteile. Es stellt auch keine Bedrohung dar.

Taktisch hingegen war die Verknüpfung der Suspendierung des Abrüstungsvertrags mit dem Aufbau eines US-amerikanischen Raketenabwehrsystems ein Meisterstück: Der jüngste Streich Putins ist Teil einer kühl kalkulierten Inszenierung, die in erster Linie auf die Öffentlichkeit der Nato-Staaten und insbesondere Deutschlands abzielt.


ZUR PERSON
Guttenberg, 35, ist Mitglied des deutschen Bundestages (CSU) und Obmann der Unionsfraktion im Auswärtigen Ausschuss. Die sogenannte Neue Ostpolitik des Auswärtigen Amtes ist eine Chimäre. Moskau schürt bewusst Ängste vor einem Wettrüsten in Europa, was nirgendwo so großen Widerhall findet wie in Deutschland. Diesbezügliche Erfahrungen während der Nachrüstungsdebatte Anfang der achtziger Jahre hat offenbar auch der Kreml nicht vergessen. Die Suspendierung des Abrüstungsvertrages war demnach kein isoliertes Ereignis, sondern der vorläufige Höhepunkt einer leidenschaftslos berechneten politischen Dramaturgie: Das System Putin handelt keinesfalls irrational, wie manche meinen, sondern schlichtweg zynisch.

"Bislang ist es jedenfalls nicht gelungen, Russland zu einem verantwortungsvollen Partner zu machen."

Es ist deutlich wahrzunehmen, dass Russland durch seine martialische Rhetorik transatlantische und innereuropäische Spaltpotentiale wecken möchte, um seine eigene Machtposition zu stärken. Dieses Verhalten zieht sich seit der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar dieses Jahres wie ein roter Faden durch die russischen Einlassungen. Offenkundig versucht Putin insbesondere in Deutschland eine Bruchstelle der transatlantischen Geschlossenheit zu finden. Es ist bedenklich, wenn dieses Ansinnen in Teilen der deutschen Politik eine genügsame Entsprechung findet.


MEHR AUS DEM NEUEN SPIEGEL


TITEL
Romy Schneider
Die zerbrechliche Diva

Inhalt
Vorabmeldungen

English Texts
Dossiers zum Heft
AbonnementDass der Präsident und sein engstes Umfeld einem Milieu entstammen, in welchem militärische Geltung und nationale Stärke besonderen Stellenwert haben, darf nicht unterschätzt werden. Diese nationale Stärke sieht Russland nun durch günstige Rahmenbedingungen wieder im Wachsen begriffen. Beflügelt durch seit Jahren steigende Rohstoffpreise ist eine neue - wenngleich insgesamt fragile - wirtschaftliche Prosperität festzuhalten.

Russland ist durch die Gas- und Erdöl-Milliarden nicht nur reich an Devisen, sondern auch an Einfluss geworden. Große Teile Europas haben sich in eine Energiequellenabhängigkeit begeben, aus der es keinen leichten (und billigen) Ausweg geben kann. Der Umstand, dass diese Tendenz angesichts dichter werdender Verflechtungen mit Deutschland inzwischen einschneidend zu spüren ist, darf als verhängnisvolles Erbe der Ära Schröder gewertet werden.

Schließlich kann der Kreml eine weitere politisch günstige Konstellation in seine strategischen Überlegungen einbeziehen. International hat sich ein dramatischer Ansehensverlust der USA verfestigt.

Der transatlantische Freund ist vielen Bürgern Europas fremd geworden. Ein Umstand, der zumal von Spitzenvertretern des Koalitionspartners dankbar in Anspruch genommen wird. Wie anders wäre es einem Fraktionsvorsitzenden der SPD möglich, offenherzig Deutschland die gleiche Nähe zu Russland wie zu den USA zu wünschen?

In einem solchen Umfeld fällt es Russland zunehmend leicht, sich als einer der zukünftigen Machtpole zu positionieren und zudem die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit von der eigenen aggressiven Interessenpolitik abzulenken. All dies muss in Zukunft bei der Ausgestaltung der deutschen und europäischen Beziehungen zu Russland nüchtern mitgedacht werden. Außenpolitik ist auch für uns Interessenswahrungspolitik.

Die sogenannte Neue Ostpolitik des Auswärtigen Amtes ist eine Chimäre. Bislang ist es jedenfalls nicht gelungen, Russland durch eine zunehmende Verflechtung zu einem verantwortungsvollen und wesensgleichen Partner in allen Fragen zu machen. Für die letztlich intendierte "strategische Partnerschaft" bedarf es vielmehr auch eines gemeinsamen Wertefundamentes. Dieses ist aber in den vergangenen Jahren durch die innere Transformation Russlands wie durch die auswärtige Machtpolitik Moskaus einer zunehmenden Erosion anheimgefallen.

Aus heutiger Sicht müsste man befürchten, dass eine angestrebte größtmögliche Verflechtung mit Russland mehr Risiken als Chancen birgt. Diese Einsicht setzt sich auch auf europäischer Ebene durch: So bedeutet die ausdrückliche Betonung der besonderen Beziehungen Europas zu den USA durch den neu gewählten französischen Präsidenten Sarkozy eine deutliche Absage an die "Achse Paris-Berlin-Moskau", die von seinem Vorgänger Jacques Chirac und Kanzler Schröder ins Spiel gebracht wurde. Wie ärmlich wirkt nach alledem das von einigen Sozialdemokraten präferierte Bild der Äquidistanz Deutschlands zu den USA und Russland.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

was habt ihr hier ewig mit Russland?


aber gut. Die Merkelsche und EU-Politik gegen Russland ist mit einem Wort gesagt machtgeprägt, und an den Angstszenarien zwecks angeblich unsicherer Energieleiferungen voll vorbei.
Russland war nach 45 immer ein verlässlicher Partner für Deutschland !! Und es existieren Lieferverträge über JAHRZEHNTE; an deren Erfüllung Russland ebenso interressiert ist.

Merkel und die EU spielen die MACHTKARTE jenseits aller Logik und Tatsachen, MÖGLICHERWEISE MITTELFRISTIG GEGEN SICH SELBST; ABER IM INTERRESSE DER USA !!!
Mich erinnert das alles stark an die Bush-Politik der letzten Jahre. Hat bereits heimlich der Anschluss der EU an das Bush-Regime stattgefunden; mit Merkel und Barroso als Statthalter?

Afghanistan wird zum Irak der NATO werden, zumal das Vorgehen der US-geführten Truppen nicht anders abläuft als dort. Nur sind wir diesmal mit dabei.
die zivilen Opfer unter den Afghanen sind nun auch Opfer der deutschen Politik; wie auch die Opfer in den eigenen Reihen.

Ich bin enttäuscht von der Politik der Trittbrettfahrer in Berlin und Brüssel.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.393.779 von raubritterloulou am 20.05.07 16:39:23

Da macht es sich Herr Guttenberg aber zu einfach, wenn er glaubt, dass Putin´s ganzes Handeln eigentlich nur auf Deutschland abzielt.

Deutschland muss eben Rohstoffe zur Energieversorgung kaufen ... und Putin hat diese zu verkaufen. Deutschland kann froh sein, dass es diese abnehmen kann. Teuer sind die im Übrigen überall und sie werden von Jahr zu Jahr begehrter. Putin könnte den ganzen Schrott genausogut exklusiv nach China liefern ... da wäre aber was los!

Klar kann sich Russland jetzt auch wieder Waffen leisten und angesichts der Expansion der USA rund um Russland ist es kein Wunder, dass Russland aufrüstet. Man muss aber immer sehen von welchem Level aus. Da hört sich zwar eine "nominative Versiebenfachung" beeindruckend an. Faktisch muss man aber Russlands Militärausgaben mit denen der USA und anderer Länder vergleichen. Und da lesen sich die absoluten Zahlen dann doch wieder eher bescheiden.

[CaptainFutures]

Merkels US-Kurs füllt deutsche Leichensäcke

Was? Merkel schießt jetzt auch wie die Taliban Killer auf deutsche Soldaten?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.395.383 von CaptainFutures am 20.05.07 18:01:55

Nö, aber die Anwesenheit der deutschen Soldaten provoziert die Taliban.

[insti]

Lasst uns einfach wieder eine Mauer bauen.

Diesmal aber um ganz Deutschland.

Wir holen unsere Jungs aus Afghanistan und unsere Touristen von überall her in die Heimat, da wo sie hingehören.

Wir beschließen dann die Nachbarschaft mit Polen, Frankreich und allen anderen angrenzenden ab zu schaffen.

Wir haben dann eben keine Nachbarn mehr.

Ferner stellen wir alle Exporte ein.

Unseren Strom machen wir dann aus Wind und Sonne.

Andere nötige Rohstoffe gewinnen wir durch Recicling.

Schließlich erklären wir uns für ein neutrales Land und machen ein Glasdach über uns, damit uns die Umweltverschmutzung der anderen nicht weiter stören muss.

Wenn uns das gelingt werde ich auf unsere Regierung stolz sein!

Wir werden dann aus dem Glashaus heraus den Rest der Welt von unserer Glückseligkeit zu überzeugen.

Natürlich werden wir alles dafür tu damit es die anderen uns gleich tun um am deutschen Wesen zu genesen.

Das wärs, ja!

[shitpalaver]

also leute die nur aufbauen wollen ,brauchen normal keine bewaffneten soldaten,können auch afghanen unter mithilfe von zivilisten mit finanzieller unterstützung zu einembruchteil militärischer kosten.
das gegner unserer lebensweise soldaten anders sehen,würde uns doch auch so gehen ,wenn talibans hier bewaffnet uns vorschreiben würden,nach ihren vorstellungen zu leben.
lasst euch ruhig weiterhin von politikern verarschen,die leichen werden en masse erst folgen bei ständiger steigerung militärischer einsätze um der "DEMOKRATIE" dort zum durchbruch zu verhelfen.
ein kasperltheater für bürger die auch noch glauben am hindukusch würde deutschland verteidigt,in welchem zustand müssen da die synapsen jener erst sein.

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.396.560 von shitpalaver am 20.05.07 20:18:00

das gegner unserer lebensweise soldaten anders sehen,würde uns doch auch so gehen ,wenn talibans hier bewaffnet uns vorschreiben würden,nach ihren vorstellungen zu leben.

Genau das verhindern wir am Hindukusch

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.396.560 von shitpalaver am 20.05.07 20:18:00

ein kasperltheater für bürger die auch noch glauben am hindukusch würde deutschland verteidigt ,in welchem zustand müssen da die synapsen jener erst sein.



Wir mussten damals halt mit ... \"Nato-Bündnisfall\" etc.
Da machte es durchaus Sinn um weiterhin den Schutz der NATO zu geniessen. Und auch den USA mal zur Seite zu stehen. War wichtig für die angeschlagene amerikanische Seele ...

... aber diese Mission macht nun inzwischen gar keinen Sinn mehr. Um ein paar Brunnen zu bauen und ein paar Schulen, könnte man genausogut das technische Hilfswerk auf Anforderung der Stammesfürsten hinschicken. Die könnten auch für deren Schutz garantieren. Oder eben Geld \"zweckgebunden\" ...

Da man ohnehin gegen Opiumanbau, Stammesfürsten und schon gar nichts gegen Taliban unternimmt ... macht diese Mission NULL Sinn.

Innerdeutsche Parteipolitik sollte man da ganz raushalten. Einen Rückzugsplan gibt es noch gar nicht. Man hat keine Ahnung, was man tun soll ... und die Situation wäre momentan unter keiner deutschen Regierung eine andere ... also Parteipolitik weglassen und mal Verstand einschalten. Parteipolitik und eingeschalteter Verstand schliessen sich leider zu oft aus ...

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.396.698 von insti am 20.05.07 20:46:12

Du hast recht.Aber das kriegt diese Pfeife doch garnicht mit.
Ein typischer "Gutmensch".
wolbi

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.396.875 von technostud am 20.05.07 21:23:07

Du bist ja wirklich gut informiert, vielleicht sollten wir dieses Geheimnis auch unseren Politikern mitteilen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.396.698 von insti am 20.05.07 20:46:12

na sag ich doch ,deine synapsen sind nicht in ordnung du pfeife.
Pst pst,bleibt aber geheim,die taliban waren schon vor ca.10 jahren im bayrischem wald tätig ,um dort die scharia einzuführen.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.396.161 von ConnorMcLoud am 20.05.07 19:09:00

".......die Anwesenheit der deutschen Soldaten provoziert die Taliban."


Na, dann sei mal froh, wenn deine Anweseheit hier niemand auf'm Board provoziert....

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.396.560 von shitpalaver am 20.05.07 20:18:00

Die Afghanen an sich und die Taliban sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Man kann ja die Deutschen auch nicht perse mit den NPD- oder den PDS-Aktivisten gleichsetzen. Im übrigen sind diese "Gotteskrieger" nach meinen Wissen nach mehrheitlich keine afghanischen Staatsbürger sondern importierte Ideologiesöldner aus anderen islamischen Staaten. Insofern gibt es auch nicht den Konfikt: "DerWesten(Deutsche) wollen den Afghanen ihre Weltaunschaung aufdrängern => Die Afghanen wehren sich dagegen" garnicht.


---

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.398.216 von shitpalaver am 21.05.07 01:26:12

Wirst Du eigentlich immer gleich beleidigend wenn andere Recht haben oder machen Deine Synapsen gerade mal wieder Urlaub?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.398.619 von Harry_Schotter am 21.05.07 08:19:02

na du bringst ja ganz neues auf tablett,die talbans sind also gar keine afghanen,sondern mehrheitlich ausländische söldner.
wie es auch sei,mir egal, es geht mir mehr um die verteidigung deutschlands am hindukusch und in anderen ländern und wie lange wir glauben ,dort militärisch tätig sein zu "müssen".
hört man aufgrund der neusten opfer deutscher soldaten,Afghanistan nicht im stich zu lassen,so bedeutet das lediglich verstärkte militär präsenz gegen dem willen"ausländischer söldner".
unser kriegsminister ähnelt da mehr einem afrikanischem medizimann,der krieger gegen feindliche kugeln imun machen kann,wie es ausgeht wissen wir besser als die gläubigen krieger.

die afghanen mögen sich ja gegenseitig bekämpfen,aber sie werden niemals fremde dauerhaft in ihrem land dulden,schon garnicht, die in ihren augen total verkommenen europäer und amerikaner,darinn sind sich alle einig.
technostud hat es auf dem punkt gebracht warum wir eigentlich dort sind,du und andere werden es später auch mal einsehen,nur würde ich uns allen diese zwanghafte erkenntnis gerne ersparen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.977 von CaptainFutures am 21.05.07 13:48:49

Captn ich beleidige eigentlich niemand,sonder ist als notwehr gegen interlektuelle geistige verwahrlosung gedacht.

du weisst doch selbst wie das geht sehr gut,verteidigung,schutz und ... was in wirklichkeit genau das gegenteil ist,aber sehr lieb ausgedrückt.
tote können nicht mehr "beleidigen" egal welcher ethnie sie angehören,aber das verlogene lumpengesindel und ihre begründungen ,sind eine beleidigung für jedem der nachdenkt, schon an und für sich.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.228 von shitpalaver am 21.05.07 14:04:57

Heißt es nicht intellektuell?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.367 von detektivrockford am 21.05.07 14:16:17

na klar detektiv als bekannter legastheniker solltest du es mir nachsehen.
gebe dir auch sonnste schwäche aller art gerne bekannt,damit du nicht immer verbessern musst,meine senilität ist anderen schon lange bekannt.
aber jedes blöde huhn,in meinem fall wohl hahn,findest auch ,mal ein weises korn,weshalb ich hier bin.
werde nachsichtiger,bins in meine beschränkten weisheit natürlich auch dir gegenüber.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.076 von shitpalaver am 21.05.07 13:56:15

Ne, ist nicht neues was ich auf's Tablett bringe. Es ist schon lange bekannt, dass eine sehr große Zahl der Taliban und auch der Alkaida-Kämpfer z.B aus Pakistan kommt, wo sie auch in den ortodoxen Religionsschulen ideolgisch bewaffnet werden.

"aber sie werden niemals fremde dauerhaft in ihrem land dulden,schon garnicht, die in ihren augen total verkommenen europäer und amerikaner,darinn sind sich alle einig."

Naja, der Begriff, "Verkommen" ist in dem Zusammenhang nun wirklich relativ. "Verkommen" wäre in den Augen der Taliban ja dann zum Beispiel auch schon ein Anhänger des eigenen Religionswahns, dem der Bart nicht lang genug gewachsen ist. In dem Sinne wären 99,98% der Menschheit verkommen, -da bartlos, und müssten erst verprügelt und dann in den Knast geworfen werden.



----

Quelle: www.wickipedia.de


"Im Einklang mit diesem Hintergrund wurde in Afghanistan die Schari'a, das islamische Gesetz, eingeführt, das die Taliban sehr streng auslegten und aus dem sie unter anderen folgende Verbote und Richtlinien ableiteten:

Verbot von Kameras

Verbot von Kino, Fernsehen und Videorekorder

Verbot von Internet

Verbot von Zeremonien und Feierlichkeiten aus Anlass des auf solaren Kalender bzw. Sonnenjahr beruhende Neujahrsfestes (Nauroz).

Offizieller Staatskalender nach Sonnenjahr wurde für ungültig erklärt. Sie führten den islamischen Lunarkalender bzw. nach Mondjahr ein.

Verbot weltlicher Musik (gesungene Koranverse sind erlaubt)

Frauen hatten ihren ganzen Körper mit der Burka zu bedecken

Verbot jeglicher Frauenarbeit außerhalb des eigenen Hauses

Frauen war ärztliche Behandlung nur in Begleitung eines Mannes erlaubt und nur durch weibliche Ärzte. Da für Frauen faktisch ein Berufsverbot bestand, gab es keine Ärztinnen und somit auch keine Behandlung für Frauen.

Frauen war das Verlassen des Hauses nur in Begleitung männlicher Verwandter erlaubt; die Fenster der Häuser waren teilweise als Sichtschutz mit Farbe bemalt, so dass sie nur durchscheinend, aber nicht mehr durchsichtig waren.


Praktiken in Afghanistan unter den Taliban:

Amputation von Körperteilen bei mutmaßlichen Verbrechern

öffentliche Hinrichtungen (z. B. Steinigungen oder Erschießungen)
Zerstörung von Götterbildnissen (etwa der riesigen Buddha-Statuen von Bamiyan aus der Gandhara-Kultur)

das offizielle Verbot des Anbaus von Opium im Jahr 2000, was auch tatsächlich die geerntete Menge für die Kleinbauern drastisch reduzierte, wodurch der internationale Marktpreis explodierte.

Prügelstrafe oder Inhaftierung von Männern, deren Bärte zu kurz waren

Den UN zufolge begingen die Taliban während ihrer Gewaltherrschaft schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen. Nachdem die Taliban die Kontrolle über Afghanistan erkämpft hatten, erließen sie Edikte, welche die Rechte der Frauen stark einschränkten. Sie betrafen die Bereiche Bildung, medizinische Versorgung, Kleidung und Verhalten.

Mädchen war es verboten, zur Schule zu gehen. Viele Schulen wurden geschlossen, worauf die Mädchen, wenn überhaupt, nur noch im Privaten unterrichtet wurden. Frauen in Kabul durften nicht mehr ihre Berufe ausüben und saßen immer häufiger als Bettlerinnen in Burkas auf der Straße. Da durch die Wirren des Krieges allein in Kabul ca. 30.000 Frauen als Witwen ohne jegliche männliche Verwandtschaft lebten, hatten diese Frauen meist keine andere Chance, als zu betteln, um ein wenig Geld zum Überleben aufzutreiben. Dass die Restriktionen lebensbedrohend waren, verdeutlicht folgendes:

Laut den Physicians for Human Rights bekamen 53 % ernsthaft Kranker keine Behandlung. Zugang zu medizinischer Versorgung war vor allen den Frauen fast unmöglich. Es gab zur Zeit der Talibanherrschaft in Kabul ein einziges Krankenhaus, in dem Frauen behandelt werden durften. Allerdings war die Grundausstattung mangelhaft, Röntgen- oder Sauerstoffgeräte und Medikamente fehlten, fließendes Wasser war nicht vorhanden. Um überhaupt erst behandelt werden zu können, galt es für die Frauen, verschiedene Probleme zu meistern. Ohne männlichen Begleiter durfte eine Frau nicht behandelt werden. Da es männlichen Ärzten generell verboten war, Frauen anzuschauen oder zu berühren, konnten Frauen nur noch sehr eingeschränkt untersucht werden. Das Tragen der Burka war auch während der Behandlung Pflicht. Eine einfache Untersuchung oder ein Zahnarztbesuch war fast unmöglich, da der Schleier nicht hochgehoben werden durfte. Um die Einhaltung der Gesetze zu wahren, waren regelmäßig Taliban-Mitglieder in den Krankenhäusern anwesend. Falls sich Afghanen den Taliban-Gesetzen dennoch widersetzten, wurden schwere Strafen verhängt. Ärzten drohten Schläge, Berufsverbot und Gefängnisstrafen.

Sowohl in den Städten als auch auf dem Lande waren die hygienischen Verhältnisse auf niedrigstem Niveau. Öffentliche Bäder waren, soweit noch vorhanden, Frauen generell nicht mehr zugänglich.

Jedoch ist nicht nur die Religion ein Hauptpfeiler der Bewegung, sondern auch paschtunischer Nationalismus. So variierten die Taliban-Gesetze von Gegend zu Gegend. Besonders streng waren sie in den Gebieten, in denen Nicht-Paschtunen wohnen, also Ethnien, welche sich von den Taliban unterscheiden. Am stärksten waren die Hazara betroffen, gegen welche es mehrfach zum Völkermord kam. Jedoch blieb dies in der Presse vollkommen unbeachtet.

In den Städten trafen die Gesetze die Frauen besonders hart, da dort die westliche Orientierung vor der Taliban-Gewaltherrschaft sehr stark war und Frauen regelmäßig arbeiteten und sich in westlicher Kleidung unverschleiert bewegen konnten.

"

[derdieschnautzelangsamvollhat]

ein Beitrag für Mit-(Selbst)Denker

Es wird seit 9/11 unterstellt, die Wurzel des Terrors läge in Afghanistan. Unterstellt schreibe ich deswegen., weil es keinerlei Versuche der USA gab, relevanten Spuren der Attentäter und deren Hintermänner nachzugehen. Bin Laden hat sich nie persönlich zu den Anschlägen bekannt (genau gesagt: er hat die anschläge "begrüßt"); obwohl es ihm unter Seinesgleichen eher genützt hätte.

warum waren die USA nicht an Aufklärung, bzw. weitreichenden Ermittlungen nach den Anschlägen interressiert?

von unabhängigen Ermittlern und Kennern der politisch-afghanischen Szene über die letzten 30 jahre indes wird der Fall immer klarer.

ein Anschlag dieses Ausmasses erfordert generalstabsmässige Planung, eine Planung die von den USA-Verdächtigen-Verurteilten Bin Laden und Taliban-Helfern nicht zu bewerkstelligen war. (Bin Ladens Konten waren bereits eingefroren).
die Finanzierung und religiöse Ausbildung der Taliban und, nennen wir sie al-Kaida, lief über Pakistan und Saudi-Arabien, woher auch die meisten Attentäter stammten.
Eine besondere Rolle dabei spielte u.a.Prinz Turki al-Saud, Mitglied der königlichen Familie, Bin Laden Vertrauter und damaliger saudischer Geheimdienstchef.
2001 wurde Prinz Turki; wohl um aus der Schusslinie zu kommen
als Geheinmdienstchef abberufen und......man höre, staune, und vor allem denke !!!, als Botschafter SA nach LONDON versetzt !!!" (klingelts wenigstens ein bisschen?)

Auch das Desinterresse der USA ist verständlich. Einerseits hing man selbst bis zu den Haaren im Schlamassel; da man die Taliban zugunsten von Unocal im pipeline-streit mit Bridas und gegen den gemeinsamen Feind Iran ein Jahrzehnt hofierte und unterstüzte; andererseits gehören den Sauds einiges an Assets der Corporate America. Und die Geschäfte zwischen den Sauds und den Mitgliedern der Ölregierung in Washington liefen prächtig. Warum also jemanden ans Messer liefern der Teil des "Clubs" ist, wenn sich die Öffentlichkeit so schön mit Bin Laden und al-kaida bedudeln lässt?

Die Zustimmung der UN für Afghanistan konnte erst erlangt werden, nachdem man Karsai aus dem Hut zauberte und als Präsidenten präsentierte; der auch schön brav bei der UN um militärische Unterstützung für Afghanistan bat.

Das im Laufe der letzten Jahre "uns" als Problem wahrgenommene Drogenproblem ist für die profitierende Bevölkerunsteile die einzige Überlebensgarantie und macht mehr als die Hälfte des BIP Afghanistans aus; während die internationalen Milliardenhilfen rund um den dortigen NATO-Militärapparat, einigen zweifelhaften West-NGO`s, und in den Privatschatullen der US-Günstlinge versickern.

Obiges ist in Teilen nachzulesen im Buch "Taliban" des international anerkannten Jounalisten Achmed Raschid.

Das framing der westlichen Presse und Politik ist mittlererweile für Fakten so eigeengt, dass parktisch nur noch im Kreis diskutiert, Relevantes aber nach wie vor verschwiegen und unter den Tisch gekehrt wird.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Mittlererweile ist Prinz Turki von der Londoner Botschaft nach Washington gewechselt.

PS.als saudischer Geheimdienstchef und gleichzeitig US-Vertrauten zu Zeiten des 9/11 Anschlags standen ihm das gesamte Spektrum an nötigem know-how zur Verfügung, die Sache gelingen zu lassen.

Im übrigen ist er Präsident der ultrakonservativen wahhabitisch-islamischen Saud-Foundation, die auch in Deutschland eine Madrasse unterhält.

Schäuble scheint das wenig zu stören; ABER : Kapital darf eben nicht verschreckt werden.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.408.182 von derdieschnautzelangsamvollhat am 21.05.07 19:37:42

Und dieser Achmed ist jetzt der Durchblicker in der Terrorszene. Dazu weiss er auch noch bestens was in Washington gedacht wird.

Warum?
Weil er international annerkannter Journalist ist? Steht wahrscheinlich so in seinem international anerkannten Reisepass, Beruf: Journalist.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

66,

ich schrieb doch : für Selbst- und Mitdenker !!

du warst also nicht gemeint.

Klar, deine Durchblicker sitzen bei Bertelsmann, Burda, Springer im Weissen Haus, in Brüssel und Berlin.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.406.569 von Harry_Schotter am 21.05.07 17:43:34

deinn bericht gibtwahrheitsmäßig die situation in afghanistan unter den regime der talibans wieder.
da ich früher beruflich auch mit afghanen (edelsteine-mineralien etc.) zu tun hatte die im exil lebten bzw. noch leben,erlaube ich mir durch befragungen eine andere ansicht als unsere politiker und evtl. militärs zu vertreten.
bin auch überzeugt das die mehrheit der afghanen die taliban ablehnten was heute nicht mehr als so sicher anzusehen ist.
das uns fremde clandenken geht weit über eine vermeintliche solidarität mit dem "demokrastischem friedensbringer" hinaus.
sage dir vorraus,eine schonung auf dauer wird es nicht für die deutschen "aufbauhelfer" geben,sie werden mittlerweile immer mehr als besatzer und brüder im geiste der amerikaner angesehen,weshalb die taliban bevorzugt werden,besser unter eigenen leuten leiden-als durch fremde.
die fehler was in afghanistan gemacht wurden ,sind einfach irreperabel und an dummheit nicht zu überbieten.
ich hatte mich nie gegen eine befreiung der afghanen gegen die unmenschlichen talibans hier ausgesprochen,aber sehr wohl gegen eine dauerhafte besetzung und demokratischer hilfestellung wie geschehen.wer Dostum&Co in der regierung hat,braucht keine talibans mehr als feinde.ich warte darauf mal einen exil afghanen kennen zun lernen der die militärische besetzung seiner heimat in der art wie geschehen gutheist,um nicht nachträglich jeden "deutschen aufbauhelfer" als total überflüssig,seine heimat dort verteidigen und vom tode bedroht zu sehen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.408.655 von derdieschnautzelangsamvollhat am 21.05.07 20:14:13

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.228 von shitpalaver am 21.05.07 14:04:57

aber das verlogene lumpengesindel und ihre begründungen ,sind eine beleidigung für jedem der nachdenkt, schon an und für sich.

Dann sind wir ja ausnahmsweise mal einer Meinung, denn ich kann die Taliban Killer auch nicht sonderlich leiden.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.394.596 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.05.07 17:22:19

"Russland war nach 45 immer ein verlässlicher Partner für Deutschland!"

Tja, sehr verlässlich, in der Tat!

Den Volksaufstand mit Panzern niedergekämpft, dass soll Verlässlich sein? Bedeutet für Dich verlässlich, man hätte es wissen und nicht erst versuchen sollen?
Das wäre doch reichlich zynisch.

Dann noch 68 die NVA in die Tschechoslowakei einmarschieren lassen (wenig bekannt, aber die NVA war auch fleißig dabei). Hätten die blöden Tschechen wohl auch besser wissen und nicht versuchen sollen, oder?

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.408.655 von derdieschnautzelangsamvollhat am 21.05.07 20:14:13

An derdieschnautzelangsamvollhat

du schreibst:

warum waren die USA nicht an Aufklärung, bzw. weitreichenden Ermittlungen nach den Anschlägen interressiert?

Na wo hast du denn das her? Sei ehrlich, dass hast du dir selbst ausgedacht.

von unabhängigen Ermittlern und Kennern der politisch-afghanischen Szene über die letzten 30 jahre indes wird der Fall immer klarer.

ein Anschlag dieses Ausmasses erfordert generalstabsmässige Planung, eine Planung die von den USA-Verdächtigen-Verurteilten Bin Laden und Taliban-Helfern nicht zu bewerkstelligen war. (Bin Ladens Konten waren bereits eingefroren).


Jaja, die meist anonymen, aber unbedingt unabhängigen Kenner der Szene. Meine Oma, oder deine Oma? Oder ein 22-jähriger Kunststudent aus Bottrop?
kuckst du einfach hier---> 9/11 Report im Internet

Eine besondere Rolle dabei spielte u.a.Prinz Turki al-Saud, Mitglied der königlichen Familie, Bin Laden Vertrauter und damaliger saudischer Geheimdienstchef.


, eine besondere Rolle,
Ja welche denn bitte genau. Eine Dönerrolle oder eine Klopapierrolle. Oder ist das dein ganz persönliches Geheimnis. Bitte teile es mit mir.


Bitte hilf mir beim denken.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.408.833 von CaptainFutures am 21.05.07 20:27:40

wie dun sicherlich bemerkt haben dürftest waren damit in erster linie andere gemeintstimme dir aber bezüglich der taliban, natürlich auch zu.
ob ich zu den anderen unsere politiker zählen würde,darf man ja nicht so deutlich schreiben,nur denken,wen ich denke,was ja selten ist.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.408.723 von shitpalaver am 21.05.07 20:19:33

".....besser unter eigenen leuten leiden-als durch fremde......"

Leiden? Und das durch......."Besatzer"?

Dfiniere doch bitte mal genauer diese "Leiden" und was du unter "Besatzer" verstehst!

Wären es für dich die Entwicklungshilfemillionen oder der Aufbau von Schulen, Krankenhäusern oder Brunnenbohrungen, die die "Besatzer" bewerkstelligen, die die Afghanen, in deinen Augen, nur unter Schmerzen erdulden? Wohl kaum, oder?....Nur, unter was, bitteschön, "leiden" sie dann also? Vielleicht darunter, dass sie dank der "Besatzer" die Möglichkeit hatten ihre eigene Staatsführung demokratisch zu wählen? Ist es daher die Qual an der Wahl(-urne), an der sie regelrecht verzweifeln, weil sie nicht wissen, bei welcher Partei sie die Stimme abgeben sollen??? Oder........???

Ich bin mal wirklich neugierig auf deine Erläuterungen, was es nun konkret die Gründe sind, die den Afghanen das Leben unter den internationalen Streitkräften so unerträglich machen, dass sie sich lieber die zweifelhafte Gesellschaft zusammen mit den brutalen Radikalos der Taliban wünschen, als z.B. die Partnerschaft mit unseren Bundeswehrsoldaten aus Winsen an der Luhe, Villingen-Schwennigen, Groß-Gerau oder aus Fürstenfeld-Bruck. Erklär's mir doch bitte mal.

Zudem ist die ausländische Truppenpräsenz in Afghansitan bei Weitem weniger massiv als die Deutschlands von 1945 bis 1989 im beiden Landesteilen(BRD und DDR). Man kann daher wohl kaum von einer Besatzung reden.

Jetzt sag' bitte nicht: "Ja, aber die Amerikaner bombadieren aber unschuldige Zivilisten, usw., usf." Die amerikanische Millitär bombadiert ja nicht aus Langeweile, oder um ihre schlechte Laune irgendwo abzureagieren, diverse Örtlichkeiten, sondern um Angriffe auf ihre Präsenz abzuwehren und um militärisch organierte Gewalttäter handlungsunfähig zu machen.

Wenn du einen Verwandten hättest, der ständig mit dem Gesetz in Konflikt kommt, und du daher regelmäßig die Polizei im Haus haben würdest, dann wäre es nach den Gesetzmäßigkeiten der Logik einfach falsch von dir zu behaupten, du würdest unter der Polizei leiden. Sag dann lieber, du leidest unter deinem krimminellen Verwandten. Das macht vielviel mehr Sinn.


"....ich warte darauf mal einen exil afghanen kennen zun lernen der die militärische besetzung seiner heimat in der art wie geschehen gutheist,....."

Wenn es wirklich so wäre, dass es keine Exil-Afghanen gibt, die die ausländischen Truppen in ihrem Land gutheißen, dann frage ich mich allen Ernstes, was diese Leute dann in den Ländern, die ihr Heimatland "besetzen", überhaupt noch am verbleiben hält.(Man sollte nicht vergessen, das z. B. so gut wie fast jedes europäische (Nato-)Land Soldaten in dem internationalen Militärverbund in Afghanistan hat) Als Afghane z.B. in Deutschland zu wohnen, aber gleichzeitig auf uns Deutsche in ihrem Land zu wettern, ist in etwa genauso bizzar, als wenn man ein spanisches Auto zu fährt, eine japanische Kamera sein Eigen nennt, Bananen aus Honduras isst, südafrikanischen Wein schlürft und bei McDonalds essen geht und gleichzeitig die Globalisierung als Teufelszeug verdammt.


---

[Gnadenloser]

Afghanistan - Vom Ende einer gescheiterten Mission Thread: Afghanistan - Vom Ende einer gescheiterten Mission

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.408.182 von derdieschnautzelangsamvollhat am 21.05.07 19:37:42

Ja, potzblitz: ist ja toll, was dieser Rashid so alles weiß: so konnte er schnautze zufolge detailliert über Ereignisse um den 9/11 herum berichten, und das in einem Buch, das er bereits im Jahr 2000 fertig gestellt hat.

Und schnautze war gleichzeitig im tibetanischen Kloster und in Südafrika. Und nach Argentinien war er auch schon ausgewandert ...

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.411.697 von Harry_Schotter am 22.05.07 00:24:51

was sollte ich dir darauf antworten,viele glauben jeden mist der ihnen verzapft wird,dazu gehörst eben auch du ,wie ich lesen kann.
das mit der demokratischen staatsführung erspar mir in zukunftbeim heftig lachen bekomme ich manchmal bauchweh.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.411.909 von shitpalaver am 22.05.07 02:28:04

"Was soll ich dir darauf antworten?", ist nicht viel und zeigt zudem deinen Mangel an stichhaltigen Argumenten. Schade, dass du kneifst. Naja. Ok.

Das es Qualitätsunterschiede in/bei demokratischen Staatsformen gibt, ist mir schon klar, -aber eine demokratische Wahl ist erstmal eine demokratische Wahl, -übrigens die Allererste, die in der Geschichte dieses Landes, im Jahre 2004 unter dem Schutz der ISAF, überhaupt stattgefunden hat. Dieser Fortschritt lässt sich auch nicht durch die prolemischste Prolemik von "Was-sollen-bloß-in-aller-Welt-unsere-Jungs-am-Hindukusch?"-Militäreinsatzkritikern entkräften.


---

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.084 von Harry_Schotter am 22.05.07 12:11:47

gibt nix zu kneifen und auch nix zum beantworten,da alles schon vorher aus meiner sicht hier geschildert wurde.
eine gegenteilige meiner überzeugung wie von dir gewünscht ist somit schlecht möglich,wie du es für dich hälst ist deine sache,für mich bisdt du der sekte offiziell erwünschter dummheit verfallen,weshalb solche "vaterlandsverteidigungen"überhaupt möglich sind.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

dem Aufheulen der Anhänger der "Schäbigen" nach zu urteilen, hab ich ja ( mal wieder) voll ins Schwarze getroffen.

die USA fördern den Terror (und ihre Helfeshelfer mit); schützen dringed Tatverdächtige aus wirtschaftlich-politischen Motiven. Egal ob sie Saudis, Deutsche oder Israelis sind.

das Buch von Rashid ist übrigens nur EINE Quelle . Weitere anzugeben wäre wegen Faktenresitenz eurerseits ohnhin sinnlos.

Kauft euch eben die "Gala" oder das "Neue Blatt". Wo das richtige Leben zuhause ist.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.420.718 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.05.07 16:29:41

Mensch Schnautze,
willst du dich jetzt wirklich mit so einem billigen Posting aus der Äffare ziehen?
Ich sehe schon, du wirst weder in der Lage, noch gewollt sein, dein Geschreibe zu präzisieren.
Also lassen wir das und ich nehme diesen Thread dann als eine weitere unkontrollierte anti-amerikanische Gefühslwallung hin.
Und das mit dem selber denken vertagen wir dann noch ein bisschen.

gruß

[CaptainFutures]

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.420.718 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.05.07 16:29:41

die USA fördern den Terror

Genau deswegen kämpfen sie wohl auch gegen die Taliban in Afghanistan und nehmen potentielle Terroristen in Gitmo in Untersuchungshaft.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.420.718 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.05.07 16:29:41

die USA fördern den Terror

Naja. In jedem Falle aber den Opiumanbau, der während der Taliban praktisch zum Erliegen kam! Dank ISAF liefert Afghanistan wieder 90 Prozent des gesamten Heroins, das weltweit konsumiert wird!

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.440.219 von technostud am 23.05.07 18:53:17

schließlich müssen die armen Opiumbauern von irgendwas leben !
Du erkennst sicher den humanistischen Gedanken !

Viélleicht sollte die Bundesregierung für die Einführung von 1€ - Jobs in Afghanistan sorgen ! Hier ist ALLES möglich !

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.408.723 von shitpalaver am 21.05.07 20:19:33

@Shitpalaver

Anscheinend tun die Afghanen dann doch nicht so doll unter den deutschen "Besatzern" leiden, wie du es dir gerne vorstellen möchtest.....

Naja, oder die Leutchen sind dort auch der "Sekte der offiziell erwünschter Dummheit" zum Opfer gefallen. Wer weiß....


---



Afghanistan

"Deutschland, bitte bleib, wir brauchen dich"

Nach dem Anschlag, bei dem drei Bundeswehrsoldaten ihr Leben verloren haben, geht in der afghanischen Stadt Kundus die Angst um, dass die Bundeswehr abziehen könnte. Deshalb soll dort morgen eine Pro-Bundeswehr-Demonstration stattfinden. In Faisabad feuerten Unbekannte Schüsse auf das deutsche Feldlager.


Foto: DDP Bisher war das Verhältnis gar nicht so schlecht zwischen Soldaten und Afghanen

Am Donnerstag wollen Tausende Bürger in Kundus für den Verbleib der Bundeswehr demonstrieren. Nach Informationen von Spiegel Online hat die lokale Verwaltung gemeinsam mit den Stadtältesten die Demonstration organisiert, weil nach Anschlag mit drei getöteten deutschen Soldaten befürchtet wird, die politische Stimmung könne die Bundesregierung veranlassen, ihre rund 430 Soldaten aus der nordafghanischen Stadt abzuziehen.

Der Gouverneur von Kundus, Mohammed Omar, sprach den Angehörigen der getöteten Soldaten sein Beileid aus. "Die Deutschen sind traurig. Ich teile diese Trauer, will aber auch Dank für den großen Einsatz aussprechen, der uns bisher sehr geholfen hat", sagte Omar. Die Demonstration am morgigen Tag soll das Motto "Germany please stay, we need you" - "Deutschland, bitte bleib, wir brauchen dich" haben. Deutlich warnte der Gouverneur vor einem in Deutschland heftig diskutierten Abzug. "Das wäre eine Katastrophe für uns. Dann kehren Chaos und Verbrechen in die Stadt zurück", sagte Omar. Außerdem sei Terrorismus nicht nur ein Problem für Afghanistan. "Wenn wir zurück in die Hände der Terroristen fallen, werden diese bald wieder im Westen Angriffe ausführen."

Doch die Lage für die Bundeswehr ist schwierig. Kurz vor der Trauerfeier für die drei getöteten deutschen Soldaten ist auf die Bundeswehr erneut ein Anschlag verübt worden. Drei Raketen wurden auf das Feldlager im nordafghanischen Faisabad abgefeuert, dabei wurde aber niemand verletzt. Das Feldlager in Faisabad wurde am Dienstag gegen 20.45 Uhr (MESZ) beschossen. Von den drei Raketen sei eine im erweiterten Flughafenbereich eingeschlagen. Es habe keine Verletzten und auch keinen Sachschaden gegeben. Aus einem Bundeswehr-Spähpanzer heraus hätten zwei Menschen beobachtet werden können. In Kundus und Faisabad leitet die Bundeswehr regionale Wiederaufbauteams, die Projekte zur Verbesserung der Lebensbedingungen organisieren. Die Leichen der toten Bundeswehr-Angehörigen wurden unterdessen nach Deutschland überführt, wo am Abend auf dem militärischen Teil des Flughafens Köln/Bonn die Trauerfeier stattfinden sollte. Forderungen nach einer Änderung des Afghanistan-Mandats lehnte das Verteidigungsministerium klar ab. Zuvor hatte die Bundeswehr in Kundus bei einer Trauerzeremonie Abschied von den drei getöteten deutschen Soldaten, bevor diese in Särgen nach Deutschland ausgeflogen wurden. Erstmals hatte bei dieser Trauerfeier der deutsche Kommandeur auch den bei dem Anschlag getöteten und verletzten Afghanen seine Anteilnahme ausgesprochen. Alle, die Afghanen und die Deutschen, seien Opfer des schrecklichen Anschlags, sagte Oberst Peer Luthmer. "Die Hintermänner dieser menschenverachtenden Tat wollen uns, die Bürger von Kundus und die deutschen Soldaten, entzweien", warnte er. Das werde aber nicht gelingen, die Bundeswehr wolle sich weiter in Kunduz engagieren und beim Aufbau helfen. DW/sa


---

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.440.382 von zierbart am 23.05.07 19:02:03

Viélleicht sollte die Bundesregierung für die Einführung von 1€ - Jobs in Afghanistan sorgen !

Ich dachte die Bundesregierung ist gegen Mindestlöhne

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.440.675 von Harry_Schotter am 23.05.07 19:18:24

mensch bist du armseelig im denken,ungaublich.
lese dein schreiben nochmal genau durch und ziehe die richtigen schlüsse daraus.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.440.796 von shitpalaver am 23.05.07 19:25:39

@shitpalaver

Deine Beschimpfungen nerven langsam. Hast du wirklich nichts besseres auf dem Kasten als ständig deine Diskussionspartner nur mit Beleidigungen zu deckeln?! Das soetwas zudem auch noch ein sehr offensichtlicher Ausdruck von sowohl persönlicher als auch argumentativer Schwäche ist, muss ich dir wohl sicher nicht noch erklären. Mann, mit so einem Verhalten stellst du dich doch nur selbst bloß. Aber ok, ist ja deine Sache. Trotzdem traurig.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.441.489 von Harry_Schotter am 23.05.07 20:05:37

bei wenig geld sagt man arm,bei wenig denken ist es wohl armseelig und keine beleidigung.
da gibt es eine organisierte fürbitte zum verbleiben unserer soldaten,was du als beweiß hernimmst wie beliebt wir sind.
es ist schwer noch genauer auszuführen,es würde in deinem vorwurf münden,soviel ist es mir aber nicht wert.
das du es nochmal richtig lesen und werten solltest war ja bereits gesagt,nur davon hab ich nichts bemerkt,weil petitessen dich mehr beschäfftigen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.443.750 von shitpalaver am 23.05.07 22:43:15

Die Bürger von Kundus haben ja keine Ahnung, für ein Verbleiben der Deutschen zu demonstrieren. Das müssen die echten "Afghanistankenner" shiti und Zierbart ran, die wissen bescheid.
wilbi

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.443.951 von Wilbi am 23.05.07 23:01:05

weiss doch wilbi das du durchblick hast.hätte ich ihn auch,würde ich dir nur zustimmen.stell mir vor wie die afghanen in kundus mit deutschen fähnchen skandieren,deutschland und co muss besatzungsarmee bleiben,während woanders sie diese bekämpfen.
nun kann man sogar im tv bei uns oft sehen,wie die begeisterung dort täglich zunimmt,ich mach mir schon sorgen das sie ihr arbeit deshalb vernachlässigen und nur noch jubeln.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.443.750 von shitpalaver am 23.05.07 22:43:15

@Schitpalaver

"....da gibt es eine organisierte[/b ] fürbitte zum verbleiben unserer soldaten...."

OH, BITTE!!! 99.999999999% ALLER Demonstrationen waren oder sind, bzw., werden auch in Zukunft überall auf der Welt ORGANISIERT!!! Außnahmen entstehen vielleicht bei Volksaufständen, wo sich Menschenmengen auch mal spontan zusammenschließen. Aber selbst da gibt es allermeist Strippenzieher.

Die Demos gegen die Atomkraftwerke=> Von den Anti-Atomkraftbürgerbewegungen organisiert.

Die Anti-Aufrüstungs Demos=> Von der Friendesbewegung organisiert.

Die Anti-SED Demos anno 1989 in Leibzig=> Von Bürgerrechtsgruppen organisiert.

Die Anti-Globalisierung Demos=> Von Attac und Co. organisiert

Die Lichterketten und Wir-sind-gegen-Rechts Demos=> Von linken Parteien und Gruppen organisiert

Die Anti-Telekom Demos=> Von Ver.Di organisiert

Die Anti-Türkei Demos=> Von der PKK organisiert

usw, usf, usw., usf........


Nenn' mir mal bitte nur eine! Demonstration, die nicht vorher geplant wurde?! Na, da bin ich aber mal gespannt.......


---

[Harry_Schotter]

Im Übrigen, Demonstrationen muss man in Deutschland, so wie sich das bei uns ordnungsgemäßerweise auch gehört, vorher unter Zuhilfenahme eines Antrags mit drei Durchschlägen, von den Behörden anmelden und genehmigen lassen. Also spontan und ohne Zuhilfenahme eines Strategieplanes auf der Basis einer PowerPoint-Präsentation geht da sowieso eh nichts. Vielleicht haben sich die Afghanen in Kundus ja diese, unsere Marrotte abgeschaut und eifern sie jetzt aus Bewunderung und Respekt für uns nach?!


---

[Emma-the-best]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.734 von Harry_Schotter am 24.05.07 05:31:45

Da wo Straßen gesperrt und Polizei bemüht werden muß, ist das sicher unumgänglich ... Leider erfahren z. B. betroffene Autofahrer meist nicht rechtzeitig davon ... ... So entsteht im "Volk" oft eher Unwille gegen Demonstrationen, insbesondere dann, wenn man das dargestellte Thema sich mit den Problemen anderer Völker in anderen Ländern befaßt.

[Emma-the-best]

[Emma-the-best]

Um es ernst zu sagen: Wenn es um ausländische Belange geht, so können die Demonstrationswilligen die Bundesregierung um Hilfe ersuchen. Aber was soll die Demonstration? Grundsätzlich würde ich vorschlagen, daß Demonstrationswillige erst einmal überlegen, ob sie mit dem von ihnen vorgesehenen Mittel, der Demonstration, überhaupt das erreichen, was sie erreichen wollen. Ein Aufmerksammachen allein erzeugt häufig allenfalls ein "Aha", und damit ist's erledigt. Wem nützt es?
Häufig kann man auch die Logik von Demonstrationen nicht recht verstehen. Beispiel: Es ist eher menschenunfreundlich, wenn, um auf die Gefahr der Atomkraft aufmerksam zu machen, sie erst herbeigeführt wird, indem beispielsweise Unfälle von Transporten provoziert werden. Um sich der Gefahr von Feuer bewußt zu sein, braucht man nicht ein Haus anzuzünden. Weiteres Beispiel: Wenn sich - in Heiligendamm oder sonstwo - Machtträger dieser Welt zusammensetzen, um über die Probleme zu diskutieren, so ist das doch eigentlich wünschenswert. Hat man nicht oft genug gefordert, daß Verhandlungen statt Kriege geführt werden?
Auch wenn ich mich jetzt wieder mal sehr in die Nesseln setze: Mitunter habe ich den Eindruck, daß eine gewisse Demonstratiomanie herrscht. Womit ich keineswegs Gewaltalte gegen Demonstranten gutheißt. Gewalt von Bürgern (in Uniform oder nicht) gegen Bürger (in Uniform oder nicht) ist grundsätzlich abzulehnen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.383 von shitpalaver am 24.05.07 00:05:10

So,so, nach Definition der Linken sind in der Not gerufene Helfer eine Besatzungsarmee.
Man lernt doch nie aus.
wilbi

[Allokation]

Demonstrationen haben lediglich eine Ventilfunktion für das Volk.

Es gibt keine wahrlichen Instrumente für die Gesellschaft der Mitgestaltung außer über den mühsamen Weg der Parteienwelt.
("Bürgerinitiativen")


Und jene ist ja bekanntlich unzulänglich.

Weil die Forderungen und der Gestaltungswillen des Volkes divergieren regelmäßig mit den Interessen der politischen Entscheidungseliten.

Das ist eine dauerhaftes Fehlkonstruktion der parlamentarischen Demokratie im Abgleich mit Volks und Parlamentsinteressen.
(Über -Und Unterordnung)

Zufall mit Sicherheit nicht.


Da hilft es wohl kaum nur Personen zu ersetzen.

Eben der Entscheidungs und Machtstrukturfehler muß behoben werden.

[Allokation]

Politische Operationen finden im Interesse der Reichen und Wohlhabenden statt.

Darum ist der Entscheidungswille (Mehrheit der nicht Wohlhabenden und nicht Previligierten =Volk) auch abgekoppelt von der Entscheidungskompetenz (Regierung) und das Parlament.

Somit ist das Volk dazu verdammt immer den Ball flach zu halten sonst kommt die Bundeswehr.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.729 von Harry_Schotter am 24.05.07 05:22:20

geplant überwiegend schon da hast du recht.nur angeordnet von staatlicher seite nehme ich nicht ernst,ist aber mittlerweile weltweit üblich.solche zustimmungs organisationsveranstaltungen sind sowas von lächerlich,das sie eigentlich das gegenteil bewirken.solche belege des angeblichem volkswillens,sind mehr der hinweis ,verzweifelt rechtfertigungen in der dumpen masse,die sowas als wahrheit zu konsumieren bereit sind ,zu erreichen.
sei mir nicht bös Harry,selbst dir fällt doch sowas auf,warum vergewaltigst du dich geistig mit deinem postings auch noch selbst.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.446.144 von Emma-the-best am 24.05.07 09:32:38

deine fragen bewegen mich schon seit jahrzehnten,was ist sinnvoll oder kontraproduktiv an einer demonstration.
in einer demokratie nicht leicht zu beantworten,aber warum ist heiligendamm überhaupt erst notwendig?,warum nicht schon vorher aus den erkenntnissen handeln?.
könnte es sein das nur empörung überhaupt voraussetuzuingen zu einem veränderungswillen schafft?.
es ist ja nicht der erste gipfel und die probleme haben sich trotz aller erklärungen in der vergangenheit nur verschlechtert,da es nur lippenbekenntnise waren.
wir sollten uns nicht täuschen,es sind die demonstrationen aller art die kommen werden in heiligendamm,ein nichts was kommen wird wenn es so weitergeht,mit reden und nicht handeln.
diese demonstranten lassen sich beherrschen,die schäden falls geschehen werden gering sein,gegen das was kommen kann,wenn die verzweifelten dieser welt mal amok laufen.
mit dem heutigen informationsmöglichkeiten,wird manipulation durch mächtiger staaten immer weniger möglich,wer das broddeln jetzt nicht wahrnehmen will,sollte sich später auch nicht wundern,er hat es mit ermöglicht durch totale passivität.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.447.107 von Allokation am 24.05.07 10:28:32

@Allokation

\"Politische Operationen finden im Interesse der Reichen und Wohlhabenden statt.\"

Soso, sehr interessant. Und du findest, es ist auch im Sinne der Reichen und Wohlhabenden, dass der Staat um die 50% des gesamten deutschen Bruttosozialproduktes im Vollzuge von Steuereintreibungen in seine öffentlichen Haushalte umleitet?! Ich hab mal gehört, das ca. 20% der vermögensten Personen in Deutschland 80% aller Gesamteinkommenssteuern entrichten. Na, da haben die Reichen und Wohlhabenden in der Vergangenheit aber eine sehr schlechte Lobbyarbeit in Bonn/Berlin organisiert und sollten daher ihre alten Interessenvertreter in der Hauptstadt feuern und sie durch die Fürsprecher der Mittelschicht ersetzen. DIE ist es nämlich, die \"politische Operationen\" maßgeblich beeinflusst, weil sie die Mehrheit der Wähler stellt.

---

@Shitpalaver

Es kam in Deutschland schon des Öfteren vor, dass auch bei uns lokale Verwaltungen im Auftrag von Stadt- oder Gemeinderäten bzw. Parlamenten Demontrationen gegen z.B. Ausländerfeindlichkeit organisiert haben, wenn sich bei ihnen z.B. ein rechtsradikaler, terroristischer Anschlag auf Ausländer ereigenet hat.(Eigentlich eine sehr passende Parallele zu Afghanistan, nicht?!)

Und solches Tun in unserem Land empfandest du dann auch als lächerlich und nahmst es nicht ernst???

Und zudem, stell\' dir vor eine \"staatliche Seite\" organisiert eine Demonstration und niemand geht hin. Was dann? Meist du wirklich, in dem betreffenden Fall, dass der Gouverneur von Kundus anschließend die Leute mit Gewalt aus ihren Häusern heraus auf die Demonstration treiben könnte, wenn sie nicht den Inhalten der Kundgebung zustimmen und daher nicht hingegen wollen? Wohl kaum. Also wird doch mutmaßlich die Teilnahme an der Veranstaltung freiwillig sein und daher auch die Meinung der Demonstranten wiederspiegeln. Also, was ist dann daran zu bemängeln?

---

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.454.831 von Harry_Schotter am 24.05.07 17:53:55

es gibt nix freiwillges in afghanistan,was der clanboss sagt wird gemacht.
bei politikern sind es eben staatsangestellte die dann freihaben,falls eine bestimmte meínung gewünscht wird.
habs schon mal erwähnt,ein vergleich mit deutschland ist falsch,in der ex war es übrigens oft nicht anders als beschrieben.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.454.831 von Harry_Schotter am 24.05.07 17:53:55

na irgendwo muss die kohle ja hergekommen sein,schlage vor gleiche einnahmen ,gleiche steuern.dann brauchen diese wegen der hohen steuerlast nicht mehr zu jammern und schwarzgeld nicht mehr in der schweiz zu verstecken.freue mich natürlich so du zu den 20% gehören solltest,wenn nichtz sollte man den 20% die steuern kürzen,dafür sie dir um 400% erhöhen,klingt doch irgendwie gerecht oder?.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.443.951 von Wilbi am 23.05.07 23:01:05

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.454.831 von Harry_Schotter am 24.05.07 17:53:55

na Harry was is nur in Kundus mit der solidarität zum verbleiben der deutschen geworden.die kundgebung wurde abgesagt wegen zu großer gefährdung,könnte aber doch sein das keine kamen?.
komisch eine trauerfeier mit vielen afghanen konnte stattfinden,wie gesehen wurden sie mit fleischportionen dorthin gelockt und mit geiseln im schach gehalten.
allers im allem so schlimm konnte selbst ich mir es nicht ausdenken,aber das auslandsjournal im ZDF hat es gezeigt wie es wirklich ablief.
man muss schon bereit sein sich dauerhaft verarschen zu lassen,sonst gäbe es solche kasperltheater garnicht.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.443.951 von Wilbi am 23.05.07 23:01:05

Stimmt, deswegen haben die "Bürger von Kundus" die Demo ja auch abgesagt.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.454.831 von Harry_Schotter am 24.05.07 17:53:55

Und du findest, es ist auch im Sinne der Reichen und Wohlhabenden, dass der Staat um die 50% des gesamten deutschen Bruttosozialproduktes im Vollzuge von Steuereintreibungen in seine öffentlichen Haushalte umleitet?!

Der glaubt alles solange es in sein kleines Weltbildförmchen passt und nicht über den Rand zu schwappen droht!

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.459.750 von shitpalaver am 25.05.07 00:11:43

Wenn es denn so wäre, dass die Demo wegen Demonstrantenmagel abgesagt wurde, so bestätigt das ja nur meine Überzeung, dass die Leute da auch eine eigene Meinung haben. Diesbezüglich wären sie halt nicht nur die Marionetten ihrer Clanchefs, sondern würden auch eine eigene Meinung und einen eigene Willen haben. Das streitest du aber, mit einer Ausnahme(Die der Anwesenheit fremder Truppen) ab.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.529.745 von Harry_Schotter am 29.05.07 20:15:49

ich wundere mich doch ein bisschen über dich Harry Schotter,denke du kannst dir jetzt denken warum.
vielleicht gelingt dir auch über afghanistan die richtige einschätzung,suche einfach die nötigen kontakt dazu und vergesse all die politischen erklärungen.
leute die im exil hier leben und von den talibans geflohen sind,sind für mich ein besserer indikator wer dort wem und was verteidigt.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.533.431 von shitpalaver am 30.05.07 00:06:52

Achtung, Achtung, hier spricht der Afghanistan-Kenner.
wilbi

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.533.500 von Wilbi am 30.05.07 00:27:46

ich weiss natürlich das du da mehr durchblick hast wilbi,deshalb habe ich ja auch nicht dir geantwortet.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.533.500 von Wilbi am 30.05.07 00:27:46

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.533.431 von shitpalaver am 30.05.07 00:06:52

"hier leben und von den talibans geflohen sind, sind für mich ein besserer indikator wer dort wem und was verteidigt"

Besonders deutlich wird dieser Indikator dann, wenn bald die ganzen vor den Taliban geflohenen Bundis wieder hier sind.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.546.933 von Borealis am 30.05.07 21:18:16

man kann es auch so sehen,das die afghanen gleich welcher politischer oder religiöser anschauung,sich letztendlich verbundener fühlen,als gegen besatzer,die sicherlich nicht zu deren besten dort sind.
die sich tatsächlich anfangs befreit gefühlt haben,haben mittlerweile erkannt worum es den befreiern in wirklichkeit geht.
nicht nur Putin fühlt sich bedroht,auch die chinesen sind da nicht glücklich darüber, wie nahe ihnen selbst die befreier gekommen sind.
nicht unbekannt ist den afghanen wie machtvoll die befreiung im irak dank amerikanische kultur ist,die ohne religiösem hintergrund gegen sold,menschen von leben befreien.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.548.830 von shitpalaver am 30.05.07 23:20:53

Das ist in Afghanistan genau so wie in anderen Demokratien, so auch bei uns, da gibt es immer ein paar Abartige, die ihre frei gewählten Regierúngen nicht anerkennen, bzw. deren Beschlüsse.
Deshalb sind unsere Soldaten in Afghanistan keine Besatzer, sondern Helfer der Regierung und auch in unserem Deutsschen Fall auch Helfer des Volkes.
wilbi

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.548.979 von Wilbi am 30.05.07 23:41:09

du darfst sicher sein das die gegenseitige hilfe zunehmen wird trotz der frei gewählten regierung.
am besten wäre es du würdest vor ort die dankbarkeit selbst entgegen nehmen,als sie von unseren politikern nicht ausreichend zu erhalten.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

und wieder 25 zivilie Opfer nach NATO-Angriffen in Afghanistan. Ob die Familien der Opfer unsere "befreienden" Bomben wenigstens zu schätzen wissen??


unsere EUSraeölische Regierung gefährdet die Afghanen und uns gleich dazu.