Lafontaine vergleicht Bundeswehr mit Terroristen ... - 500 Beiträge pro Seite

[jaujazu]

Afghanistan-Einsatz
Lafontaine vergleicht Bundeswehr mit Terroristen
Linksfraktions-Chef Oskar Lafontaine sieht die Bundeswehr in terroristische Aktionen verwickelt. Er fordert den Abzug aus Afghanistan. Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) wies die Vorwürfe zurück.


http://www.focus.de/politik/ausland/afghanistan-einsatz_aid_…

Kein Kommentar .... Was will dieser Mann in unserem Land ???
Lafontaine haut sofort ab, wenn es Arbeit gibt, aber ansonsten nur Schwachsin ablassen.

Wie war das noch ??? Wasser predigen und Wein saufen, das ist Oskar Spitze und die linken Volltrottel wählen ihn auch noch.

Tse Tse TSe ....

[uni9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.517 von jaujazu am 21.05.07 10:48:58

Sein Auftritt war schlimm! Er hätte sich ein Bsp. an Trittin nehmen können. Zu meiner Überraschung hat der sehr differenziert argumentiert. Im Übirgen hätte ich von Lafontaine mal gerne gehört, wann er sich denn vor Ort mal ein Bild gemacht hat. Alle anderen in der Sendung konnten sehr gut auf die örtlichen Verhältnisse eingehen, nur L. sagte nichts dazu.

[Rumsbums]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.517 von jaujazu am 21.05.07 10:48:58

Tja, diesmal hat er Recht.

[Blue Max]

PDS-Verbot sofort !

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.618 von ConnorMcLoud am 21.05.07 10:55:21

Du hast echt einen an der Waffel.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.517 von jaujazu am 21.05.07 10:48:58

Vergleichen darf man doch mieinander alles Mögliche: Hunde mit Katzen, Pferde mit Eseln etc. Es ist schlimmer: er hat die Bundeswehr mit Terroristen gleichgesetzt.

Daß er damals in heilloser Flucht völlig üeberfordert seinen grotesk überladenen Schreibtisch kopflos verlassen hat, ist leider bis heute nicht ins allgemeine Bewußtsein gedrungen. Hätte sich damals einer der von ihm vorgeblich vertretenen Arbeitnehmer so verhalten, der wäre fristlos gefeuert worden. Lafontaine hingegen hat sich Pensionsansprüche erworben und wird demnächst wieder Parteivorsitzender.

[Fuller81]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Graf_Voelsing]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ConnorMcLoud]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Dorfrichter]

Was wollen wir eigentlich in Afghanistan?
Was sollen wir denn aufbauen? Eine "neue westliche Werteordnung"?
Was wollen die USA in Afghanistan-so nahe östlich am IRAN?
Warum müssen wir am Hindukusch unser "Land verteidigen"?

Ich glaube, wir sind da nicht gerne gesehen von der Mehrheit.

[Graf_Voelsing]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Rumsbums]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[PresAbeL]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Dorfrichter]

Sag mir´s halt, was wir dort zu suchen haben...ich bin nämlich ein bisserl doof.

Den Bin Laden fangen?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.916 von Dorfrichter am 21.05.07 11:14:52

Zum Beispiel. Oder ein Gemeinwesen bauen, in dem die Kinder zur Schule gehen (Mädels inkl.) und sich kein Bin Laden Nachwuchs mehr rekrutieren läßt. Dorfrichter, ich weiß hingegen nicht, wie du Dir das vorstellst: Mauer um Deutschland rum und Kopf in den Sand?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.030 von PresAbeL am 21.05.07 11:23:44

Eieieieiei..Kindergärten bauen...schön! Das gefällt mir!
Und warum müssen Soldaten umgebracht werden, wenn sie "Kindergärten bauen"? Die bauen doch keine KASERNEN!

Ja und noch was...diese Kampfjets..die suchen doch nur die Räubernester im Land, oder? Sind die denn alle an der iranischen Grenze?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.195 von Dorfrichter am 21.05.07 11:36:51

Keine Antwort auf meine Frage, Dorfrichter! Noch 2: welche Kampfjets? Und was haben deutsche Soldaten mit Al Qaida Terroristen gemeinsam? Kindergärten? Mann, nimm Deinen öde-feigen, gafaked-naiven Legokasten der Naivität und geh zum Schreibtisch bei der jungen Welt!

[smirnow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.586 von uni9 am 21.05.07 10:53:37

ich hab da gestern nur ein paar Minuten zum Schluss der Sendung hin zu dieser Stewardess reingezappt, da ich mal sehen wollte welche Schmerzensqual es Jusos (Annen) und Grünen bereitet, an einem Militäreinsatz nur deswegen festzuhalten, weil das mal ihr Regierungsbeschluss war.

Und ich muß sagen, ich war tief beeindruckt von Trittin, als er sichtlich erregt und sehr überzeugend den Afghanistan-Einsatz gegenüber Lafontaine verteidigte. Das hätten genauso gut die Worte der amerikanischen Außenministerin sein können. Ich glaubte meinen Ohren nicht zu trauen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.270 von PresAbeL am 21.05.07 11:42:55

Warum denn so böse? Ich weiß jetzt immer noch nicht, warum wir am Hindukusch Deutschland verteidigen. Ich weiß, "der böse Taliban"...

Soll doch der böse Taliban Kindergärten bauen!

Oder!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.030 von PresAbeL am 21.05.07 11:23:44

wie du Dir das vorstellst: Mauer um Deutschland rum und Kopf in den Sand?


Was haben wir denn mit Afghanistan zu schaffen?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.321 von Dorfrichter am 21.05.07 11:46:45

Was denn nun: Mauer drum und Kopf in den Sand? Der Taliban baut keine Kindergärten. Der Trittin tritt ja nur für das ein, was er immer schon vertreten hat: Kindergärten und Schulen bauen und jedem eins auf die Finger, der das sabotieren will. Nur so verhindert man Terroristen.

Die in 2001 kamen übrigens via Hamburg-Harburg. Schon vergessen? Dein Pilatus-Getue ist schon ziemlich unerträglich. Wie wäre es denn mit einem kleinen Raketchen mitten rein in den schönen neuen Berliner Hauptbahnhof? So gegen 12 Uhr mittags? Nun, was ist? Immer noch Kopf in den Sand - oder eher umgekehrt?

[Kastor]

Und er hat vollkommen Recht

was würdet ihr denken wenn Afghanen in eueren/unseren
Städten Patrolie fahren?

Raus aus dem Land
Scholl Latour ist auch für Rückzug
für mich einer der wenigen der diese Länder versteht
bzw. deren Mentalität

Kastor

[Cashlover]

mal schaun, wieviel Leichensäcke die Republik noch tolleriert, bis die Bevölkerung hier mal ein Ende dieser makabren Vorstellung einfordert.

Habe eh schon seit längerem den Eindruck, dass es in der Bevölkerung in Deutschland keinen grossen Support für diese Mission impossible gibt.

[Yatt]

Ich finde, Lafontaine hat völlig Recht mit seinem Vergleich und dieser ist trotz der Überspitzung vollkommen legitim. Wenn man von der Definition des Terrors als ungesetzlich angewandte Gewalt angeht, so stimmt es doch, dass sich die Bundeswehr an einem völkerrechtswidrigen Krieg beteiligt.

Man mag über die Rolle der Bundeswehr streiten. Auch über den Einsatz in Afghanistan. Was allerdings sehr häufig vergessen wird, ist die Tatsache, dass wir einen Angriffskrieg unterstützen im Namen der Freiheit und der \"Zivilisation\". Was sich die Herren in Washington, London oder Berlin auf die Fahnen schreiben treten sie selbst allzu häufig mit den Füßen - Folter, Konzentrationslager, Eliminierung von politischen Gegnern, Manipulation der Medien, Verbreitung von Lügen und falschen Tatsachen. Gar nicht so weit fern von dem was die Taliban in Afghanistan gemacht haben. Es funktioniert hier im Lande solange man die Schnauze hält, das Kriegssytem nicht anprangert und Beifall klatscht, wenn eine Offensive der \"allierten\" Truppen nur ein kleines Massaker an der Zivilbevölerung mit sich gebracht hat.

Was dem Westen fehlt ist das Verständnis für die Kultur in den arabischen Ländern. Man kann unser westliches Modell nicht ohne weiteres auf diese Länder übertragen und binnen ein paar Jahren von ihnen verlangen, Jahrtausend alte Traditionen aufzugeben.

Wir haben es schon schwer mit dem Osten Deutschlands gehabt, die Aufgabe in Afghanistan wird nicht lösbar sein und wahrscheinlich in einem Zeitalter der Kriege und des Hasses enden, wenn wir im Westen nicht beginnen, andere Meinunge und andere Kulturen zu respektieren. Das sollte uns - als der selbsternannten Zivilisieren Welt - doch nicht so schwer fallen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.450 von PresAbeL am 21.05.07 11:57:13

Wenn der Taliban eine Rakete in den neuen Hauptbahnhof schießt, gibt´s ne Anzeige, die sich gewaschen hat!

Aber warum sollte der Taliban den Hauptbahnhof beschießen, wenn keine deutschen Soldaten in Afghanistan wären?

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.622 von Yatt am 21.05.07 12:14:12

> "Was dem Westen fehlt ist das Verständnis für die Kultur in den arabischen Ländern."

Afghanistan ist nicht nur formal kein arabisches Land, es hat außer der Religion wenig mit den arabischen Ländern gemeinsam. Wer mangelndes Verständnis des Westens beklagt, sollte wenigstens so etwas elementares auseinanderhalten können.

> "...wenn wir im Westen nicht beginnen, andere Meinunge und andere Kulturen zu respektieren."

Wie zum Beispiel das Steinigen von Menschen wegen irgendwelcher Banalitäten, Asylgewährung für das gefährlichste Terrornetzwerk der Welt und Rauschgifthandel?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.622 von Yatt am 21.05.07 12:14:12

Was dem Westen fehlt ist das Verständnis für die Kultur in den arabischen Ländern.Genau!

Und nun erklär mir mal Einer, warum diese Länder ihre Kultur nicht leben dürfen? Nicht bei uns, nein, wir haben unsere eigene Kultur, aber in ihren angestammten Ländern!

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.811 von Dorfrichter am 21.05.07 12:26:55

Meinst du mit Kultur Flugzeuge in Häuser rein fliegen?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.794 von Kartenhai am 21.05.07 12:25:50

Wie zum Beispiel das Steinigen von Menschen wegen irgendwelcher Banalitäten, Asylgewährung für das gefährlichste Terrornetzwerk der Welt und Rauschgifthandel?


Und unsere Kultur ist es wohl, nichtfortpflanzungsfgähiges genmanipuliertes Saatgut diesen Ländern aufzuschwatzen? Das ist wohl dann gut, oder?

Das "gefährlichste Terrornetzwerk....das haben doch die USA und die Russen geradezu gezüchtet!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.857 von diggit am 21.05.07 12:30:27

Gegenfrage: Hat sich was geändert seit dem Afghanistan-Feldzug? Wieviele unschuldige Soldaten (Amerikaner,Briten,Deutsche,Italiener,Polen usw.) sind eigentlich seither ermordet worden?

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.933 von Dorfrichter am 21.05.07 12:35:13

Die westliche Kultur zeichnet sich dadurch aus, dass man Verbrecher zur Rechenschaft zieht. Nichts anderes wurde in Afgahnistan gemacht.
Milderne Umstände gibt es nur bei Kooperationen und guter Führung.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.025 von diggit am 21.05.07 12:41:43

mildernde

[Yatt]

@Kartenhai

natürlich hast du Recht mit der Aussage, dass die Afghanen keine Araber sind. Es ging mir in diesem Zusammenhang um Kritik an dem von Westen erklärten "Krieg gegen den Terror" und das Hauptangriffsziel ist dabei natürlich die arabische Welt, zu der Afghanistan nicht gehört.

Was das Steinigen von Menschen, Asylgewährung für die Al Qaida und den Rauschgifthandel angeht, so mußt du dabei bedenken, dass es auch bei uns und vor allem in den USA Folter und Konzentrationslager gibt in denen unschuldige Menschen gefolter und ermordet werden.

Und die Al Qaida hat Washington schließlich aufgebaut - als ein Gegengewicht zu der Regierung Nadschibulah Anfang der 80er Jahre. Da war Bin Laden ein willkommener Partner.

Und was den Drogenhandel angeht, so sollte man den Afghanen ihr Opium, das sei seit Tausenden von Jahren konsumieren lassen. Die CIA hat jahrzehnte lang daran sehr gut mitverdient und war (und ist es wahrscheinlich immer noch) an der Produktion und der Verbreitung von Optiaten im Westen beteiligt.

Der Westen hat so viel Dreck am Stecken, dass er überhaupt nicht das Recht hat, andere Kulturen für Ihre Vorgehensweise zu kritieseren oder gar völkerrechtswidrig zu bekämpfen.

Ich frage mich nur, warum man China noch nicht in Schutt und Asche gelegt hat, wenn alles was man im Sinne bei diesen verbrecherischen Kriegen gegen die Islamische Welt, doch die Freiheit der Völker ist? Warum nicht gleich andere Länder mit Napalm überziehen, wenn unsere Freiheit und unsere Werte auf dem Spiel stehen?

Und warum man Bush, Rice, Pearl und Co. immer noch nicht vor ein Kriegsgericht gebracht hat?

Die wahren Terroristen sitzen nicht in irgendeiner Hütte am Hindukush, sondern in Washington und London.

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.877 von Dorfrichter am 21.05.07 12:32:03

> "Und unsere Kultur ist es wohl, nichtfortpflanzungsfgähiges genmanipuliertes Saatgut diesen Ländern aufzuschwatzen? Das ist wohl dann gut, oder?"

Wenn du die Wahl hättest, dir z. B. Genmais für dein Hausschwein Susanne aufschwatzen zu lassen oder dich wegen gottloser Schweinehaltung steinigen zu lassen, was würdest du wohl bevorzugen?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.933 von Dorfrichter am 21.05.07 12:35:13

Ich finde die Gegenfrage mal wieder bezeichnend: 6 Mio. Mädels+Jungs gehen jetzt zur Schule, davor waren es 250.000 Jungs. Das ist also "Nichts" für Dich. Ignorant, zynisch und menschenverachtend, Herr Dorfrichter! Was hat sich denn seit dem Feldzug der Amis 44/45 in Deutschland geändert? Richtig vermnutet. Nichts. Es laufen immer noch so Typen wie Du herum.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.056 von Yatt am 21.05.07 12:44:28

Und die Al Qaida hat Washington schließlich aufgebaut - als ein Gegengewicht zu der Regierung Nadschibulah Anfang der 80er Jahre. Da war Bin Laden ein willkommener Partner.

Werden hier jetzt schon Mythen gepflegt?
Die USA haben die Mudschaheddin unterstützt, zu denen damals auch Bin Laden gehörte.
Die Mudschaheddin sind die Nordallianz, bzw die Warlords heute.
Bin Laden hat danach die Al Kaida gegründet, unter dem Schutzschild der Taliban.
Die Taliban sind nicht die Mudschaheddin, bzw die Nordallianz!!!
Die Taliban kommen aus Pakistan und haben mit den USA keine Verbindung.

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.056 von Yatt am 21.05.07 12:44:28

> "...dass es auch bei uns und vor allem in den USA Folter und Konzentrationslager gibt in denen unschuldige Menschen gefolter und ermordet werden."

Bei uns gibt es Folter und Konzentrationslager? Bei uns werden unschuldige Menschen gefoltert und ermordet? Das erklär mal näher...

[rv_2011]

Nur ein kleiner Hinweis zum Punkt "Drogenhandel", der hier mehrfach als Grund für den Afghanistan-Einsatz angegeben wurde:

[urlNach Angaben des „UNO-Büros für Drogen und Verbrechen“ (UNODC) gab es 2006 eine Zunahme der Opiumanbauflächen in Afghanistan von 59 Prozent. In diesem Jahr beträgt die Opiumanbaufläche in Afghanistan 165.000 Hektar, im letzten Jahr waren es 104.000 Hektar, heißt es im jährlichen Bericht des UNODC, den Antonio Maria Costa, Leiter des UN-Büros, am Samstag in Kabul dem afghanischen Präsidenten Hamid Karzai vorgestellt hat. Bei seinem Treffen mit Hamid Karzai forderte Antonio Maria Costa von der afghanischen Regierung, härter gegen Korruption vorzugehen und führende Rauschgifthändler und reiche Großgrundbesitzer, auf deren Land Opium angebaut wird, festnehmen zu lassen. Derartige Festnahmen hätten eine abschreckende Wirkung. Die Regierung müsse das Vermögen dieser Grundbesitzer, die den Opiumanbau unterstützen, beschlagnahmen, sagte der Leiter des UN-Büros.
...
Antonio Maria Costa zufolge werden in Afghanistan in diesem Jahr 6.100 Tonnen Opium geerntet werden. Damit würden rund 92 Prozent des weltweit produzierten Opiums auf afghanischen Feldern angebaut. 1999 waren es noch 80 Prozent. Das UNODC schätzt, dass das in Afghanistan angebaute Opium den weltweiten Verbrauch um 30 Prozent übertrifft. ]http://de.wikinews.org/wiki/Opiumanbau_in_Afghanistan_nimmt_…[/url]

Gegenüber der Zeit vor 2001 hat sich damit die Anbaufläche für Opium verdoppelt.

[urlAuch der deutsche Verteidigungsminister erklärte nach einem Besuch in Kundus im Oktober, die Bekämpfung des Drogenanbaus - der ökonomischen Basis des paramilitärischen Terrors also - sei nicht Sache der Bundeswehr.
]http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18484/1.html[/url]

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.517 von jaujazu am 21.05.07 10:48:58

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/626827/druc…

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.262 von obus am 21.05.07 12:59:10

Zitat:
Afghanistan-Experte: NATO steht vor Niederlage am Hindukusch

[Yatt]

@kartenhai

Guantanomo, geheime Foltergefängnisse der CIA in Jordanien, Ägypten und in Osteuropa. Foltergefängnisse unter US-Führung im Irak - schon alles vergessen?

Auch in den USA wird in Knästen gefoltert und gemordet und das hat Amnesty unlängst wieder angeprangert.

So viel zu "unserer" weißen Weste.

Yatt

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.409 von Yatt am 21.05.07 13:10:14

Jordanien und Ägypten z. B. ist nicht "bei uns", das sind arabische Länder, für deren Kultur wir nach deinen Aussagen Verständnis haben sollen. Und bei den Arabern z. B. ist Folter in Gefängnissen üblich. Die Leute, die ggf. dort gefoltert werden, befinden sich auch nicht in Gefängnissen des CIA, sondern in arabischen Gefängnissen mit arabischen Personal. Das nur mal so als Beispiel wegen deines Aufrufs, diese (arabischen) Kulturen zu respektieren.

Also ist "bei uns" nicht bei mir, denn ich bin Deutscher und lebe im Inland. Hier in Deutschland gibt es keine Konzentrationslager, in denen gefoltert wird. Das wollen wir doch mal festhalten.

[julia2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.126 von PresAbeL am 21.05.07 12:48:37

Ach komm hör doch auf mit diesen Beleidigungen. Mir géht´s vorwiegend um mehr Ehrlichkeit! Warum streut man solche Märchen wie "Talibanjagd"?

Ist es nicht schlicht und ergreifend so, daß die geostrategische Lage Afghanistans entscheidend war, dort einzumarschieren?! IRAN/CHINA/RUSSLAND-alles zum Greifen nahe!

Das ist doch die Wahrheit!

Und würde eine solche Diskussion öffentlich geführt, gäb´s wohl auch Einsicht von mir. Solche Lügenmärchen aber, die man uns tageintagaus auftischt, glaubt doch nur noch ein Trottel!

Also- wenn Du wieder mit mir über dieses Thema sprechen möchtest und solchen Unsinn verzapfts, könnte es durchaus sein, daß ich wieder in die Kleinkinder-Sprache abgleite!

Schönen tag noch!

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.409 von Yatt am 21.05.07 13:10:14

Guantanomo, geheime Foltergefängnisse der CIA in Jordanien, Ägypten und in Osteuropa. Foltergefängnisse unter US-Führung im Irak - schon alles vergessen?

ja davon habe ich auch schon gehört , aber bis jetzt immer für einen miesen trick der zeitungsmacher von der jungen welt gehalten.



meinst du das gibt es wirklich ?


naja egal, man sollte nicht soviel darüber reden :

was gemacht werden muß dass muss gemacht werden .


was ich übigens nochmal sagen wollte, gut is vielleicht nich ganz das thema aber muss man mal ansprechen find ich :



ich find das auch ganz doll schlimm dass von der jungen welt die mit ihrem geschmiere auch noch Geld verdienen




an dem Elends über was die schreiben , an dem elend verdienen die auch noch !!!!!!!!!!!!


das muß man sich mal überlegen


Ekelhaft

was sind das nur für menschen

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.409 von Yatt am 21.05.07 13:10:14

Auch in den USA wird in Knästen gefoltert und gemordet und das hat Amnesty unlängst wieder angeprangert.

Jetzt aber bitte die Quellenangabe. Und zwar haargenau und nachvollziehbar, zack zack! Ansonsten hat der Kram umgehend hier zu verschwinden.

[Blue Max]

#1

Wie wäre es denn mit einem fairen Kompromiss:

D holt alle Bundeswehrsoldaten aus Afghanistan heraus und bringt gleichzeitig alle Afghanen aus D nach Afghanistan zurück..

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.409 von Yatt am 21.05.07 13:10:14

Eine Frage, wenn sie geheim sind, woher kennst Du sie denn? Oder sagen das Alle ?

[julia2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kartenhai]

Ich verdrück mich, wir sind wieder mal auf der üblichen Schiene. Der Thread machts eh nicht mehr lange. Ist auch besser so...

[Zaharoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.785 von PresAbeL am 21.05.07 13:35:05

Stun Belt Used for First Time on Defendant in L.A. Court
Punishment: Judge orders shock administered to silence man. Critics protest that he posed no danger. (...)

http://ljr.net/latimes/stun/

Hier mit VIDEOAUFNAHMEN:

http://www.informationclearinghouse.info/article8451.htm

[Dorfrichter]

Schau mal was ich da gefunden habe, @PresAbel!

Afghanistan-Experte: Noch mehr Bundeswehrtote



"Verweigerung vor der Realität"
Afghanistan-Experte: NATO steht vor Niederlage am Hindukusch
Moderation: Klaus Remme

Der Politikberater Christoph Hörstel wirft der Bundesregierung eine "hanebüchene Propagandaanstrengung" zur Rechtfertigung der Einsatzstrategie in Afghanistan vor. "Da stimmt praktisch kein Faktum", wie es von Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) geäußert werde, sagte Hörstel. Er plädierte dafür, die Taliban an einer Friedenslösung für das Land zu beteiligen.

Klaus Remme: Wir haben mehrfach in dieser Sendung heute Morgen über Reaktionen auf das Selbstmordattentat in Kundus berichtet. Drei Bundeswehrsoldaten sind tot, fünf weitere verletzt. Ein Anschlag, der deutlich macht, erstens, das Einsatzgebiet der Bundeswehr im Norden des Landes ist alles andere als ungefährlich, zweitens, hundertprozentige Sicherheit gibt es nicht, und drittens, auch eine auf Wiederaufbau ausgerichtete Mission sieht sich im Fadenkreuz der Taliban. Von Seiten der Bundesregierung wird bei aller Bestürzung versichert: Der Einsatz geht weiter. Zu den unterschiedlichen Ansätzen der ISAF-Schutztruppe einerseits und dem Anti-Terror-Kampf der Operation Enduring Freedom mit vielen zivilen Opfern andererseits sagte der Verteidigungsminister heute Morgen hier in dieser Sendung:

"Tatsache ist, dass beide Einsätze, das heißt ISAF zur Stabilisierung und zum Schutz und zum Wiederaufbau und Operation Enduring Freedom zur Terrorismusbekämpfung. Man muss hier eins deutlich sehen: Natürlich sind Gebiete, wo es bisher noch nicht so war, dass ISAF tätig war, doch erheblich sicherheitsgefährdet und die Taliban, die beispielsweise im Süden vorhatten, den Staudamm zu zerstören. Damit wird deutlich, wie Sicherheit und Wiederaufbau auch zusammenhängen. Hier muss es noch weiterhin Aktivitäten geben, diese terroristischen Aktionen zu bekämpfen. Diese Maßnahmen müssen sich gezielt gegen diese Terroristen richten und wir müssen alles vermeiden, um hier die Zivilbevölkerung mit einzubeziehen, denn das löst dann gegenteilige Reaktionen aus."

Der Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung vor einer Stunde hier im Deutschlandfunk.

Am Telefon in München ist jetzt Christoph Hörstel. Er hat lange als Journalist gearbeitet, sammelt seit 20 Jahren Erfahrungen in der Region und arbeitet nun als Politikberater auch für offizielle Stellen vor Ort. Er hat das vermutlich letzte Interview mit Mullah Dadullah geführt, dem Militärchef der Taliban, der in der vergangenen Woche von Truppen getötet wurde. Guten Morgen, Herr Hörstel!

Christoph Hörstel: Guten Morgen, Herr Remme!

Remme: Herr Hörstel, wir haben den Bundesverteidigungsminister gehört. Können wir uns ein Weiter-so in Afghanistan leisten?

Hörstel: Auf gar keinen Fall. Ich muss sagen. ich bin erschüttert gewesen gestern und heute noch über den Tod der Bundeswehrsoldaten in Kundus, aber ich bin genauso erschüttert über das, was der Minister heute gesagt hat. Ich habe mir lange überlegt, was soll ich Ihnen jetzt dazu am Mikrofon sagen. Ich kann nur sagen: Dieses grenzt an Desinformation der Bevölkerung in Deutschland. So kann nicht regiert werden. So kann in Afghanistan nicht gearbeitet werden. Da stimmt praktisch kein Faktum, wie vom Minister geäußert. Und die Verweigerung vor der Realität, Entschuldigung, die wird uns überhaupt nicht weiterführen.

Remme: Was meinen Sie konkret?

Hörstel: Ganz konkret, sage ich zum Beispiel, dass Herr Minister Jung gesagt hat, Ausbildungslager für Terroristen, die gebe es ja jetzt nicht mehr und die hätte man bekämpfen müssen. Die gibt es heute immer noch. Sie sind nur viel kleiner geworden, viel spezieller und viel mehr frische Kämpfer laufen einfach mit kämpfenden Gruppen mit und "learning by doing" ist das Thema jetzt. Wir haben Waffen aus China, Russland und eventuell aus dem Iran. Wir haben die pakistanisch-afghanische Grenze mit Zustimmung der USA geöffnet im vergangenen Jahr, am 6. September ganz genau, durch ein Abkommen von Nord- Waziristan. Die NATO selbst hat dann nachgezählt, dass 350 Prozent mehr Taliban-Anschläge, nämlich ganz genau von 40 auf 140 Anschläge, innerhalb von zwei Monaten zu verzeichnen waren. Wir haben Tausende neuer Selbstmordattentäter auf freiwilligen Listen, und die sind begierig, zuerst zu sterben, 50 Prozent davon Frauen, und das alles findet statt im Überwachungsbereich der CIA und kaum mit messbaren Gegenmaßnahmen in Pakistan, wo man das tun könnte, hoch interessant.

Remme: Herr Hörstel, spielen die deutschen Soldaten mit ihrer Betonung auf Wiederaufbau, auf Vertrauensbildung eine Sonderrolle?

Hörstel: Das tun sie mit Sicherheit. Der Norden eignet sich dafür. Er ist ruhiger. Aber es ist ganz klar, dass die Deutschen eine Insel der Glückseligkeit, bei allerbestem Willen, den sie haben, und bei allergrößter Leistung, die sie bringen, und bei bester Vorbereitung, die sie auch annähernd haben, dass sie da eben eine solche Insel nicht schaffen können. Denn die politischen Vorgaben, ganz offen gestanden, muss man einfach auch den Deutschen sagen, die hier sich jetzt fragen, wie geht' e denn weiter, sind so grandios schlecht. Hier bewundere ich auch den Minister, der klaglos jetzt seinen Kopf hinhält und nicht sagt, dass auch Außenminister Steinmeier und die Bundeskanzlerin höchstselbst diese ekelhaften Vorgaben, unter denen er selbst auch arbeiten muss, mit geschaffen haben, ein höchst mangelhafter Demokratieprozess zum Beispiel, anders als hier gemeldet in den Medien mit unter 50 Prozent Wahlbeteiligung, weil wir immer ausgehen von denen, die sich zur Wahl gemeldet haben, aber das sind ja bei weitem nicht alle gewesen. Da haben wir uns wieder selbst belogen. Karsai ist der Besitzer seines Stuhls. So lautet sein Beiname in Afghanistan. Der hat nicht mal mehr in Kabul etwas zu sagen und muss sich von einer amerikanischen Söldnertruppe schützen lassen.

Remme: Herr Hörstel, ich habe das Interview mit Mullah Dadullah erwähnt. Wenn Sie das Gespräch mit der Kenntnis des Anschlags von Samstag in Verbindung bringen, welche Bezugspunkte gibt es?

Hörstel: Im Prinzip gibt es drei, vier Bezugspunkte. Ich nenne mal eigentlich einen hoch wichtigen, den auch der Minister angeführt hat, und da geht es um Drogen. Da sagt Mullah Dadullah, damit wird viel Geld verdient. Der größte Drogenhändler ist der Bruder von Karsai, und das stimmt leider Gottes. Das ist unsere Erkenntnislage. Der zweitgrößte, sagt er, heißt Sher Mahmad, und die Nummer drei ist Jan Mahmad. Und alle drei sagen, sagt er, haben hohe Positionen in der Regierung. Der Bruder von Karsai vielleicht nicht, aber die beiden anderen ganz genau. Wer das ist, konnte ich in der Kürze der Zeit nicht mehr in Erfahrung bringen, aber eins ist klar: Das sagt die von der Friedrich-Ebert-Stiftung unterstützte Organisation Tribal Liaison Office (TLO) in einem Geheimpapier für die niederländische Botschaft in Kabul: Man kann in Afghanistan heute nicht Polizeioffizier werden ohne ein Kopfnicken des örtlichen Drogen-Warlords. Und das, Herr Remme, ist das Ende unserer Polizeipolitik in Afghanistan.

Remme: Das heißt, die Mission, so wie sie angelegt ist, ist zum Scheitern verurteilt?

Hörstel: Absolut! Die ist nicht nur zum Scheitern verurteilt; die ist ganz kontraproduktiv. Die NATO steht vor ihrem ersten Kriegsverlust in der Geschichte und das gleich bei Ausrufung des ersten Bündnisfalls, und ich kann mir eigentlich überhaupt nichts Schlimmeres vorstellen, und wie unsere Politik damit umgeht, das ist einfach nur noch zum Weglaufen.

Remme: Ich habe es den Verteidigungsminister auch schon gefragt. An Kurt Beck habe ich erinnert mit seinem Vorschlag, anlässlich einer möglichen Afghanistan-Konferenz auch Taliban-Vertreter einzuladen. Er hat viel Kritik bekommen für diesen Vorschlag. Ist es oder wäre es nicht wirklich das falsche Signal, sich mit Kräften an einen Tisch zu setzen, die hinter diesen Anschlägen stecken?

Hörstel: Ja. Das könnte man natürlich zunächst einmal vermuten, dass das so wäre. Nur, was haben wir denn bisher geleistet? Als wir anfingen mit unseren Einsätzen in Afghanistan Ende 2001 und mit Hilfe der Nordallianz, die auch hoch korrupt und mörderisch ist und deren Drogen-Warlords wir in Symbiose pflegen mit unseren Soldaten in Kundus und Faisabad, um das auch zu sagen, da waren die Taliban praktisch kaputt und auf dem Hund. Niemand wollte sie mehr haben. Sie hatten ein furchtbares Schikane-Regime errichtet und waren auch mörderisch vorgegangen. Aber sie hatten für Ruhe und Ordnung gesorgt, das habe ich damals auch geschrieben, und das hat viele auch erleichtert. Immerhin: man war froh, sie los zu sein. Das war eine sehr scharfe Kontrolle.

Aber jetzt kommen die wieder. Warum denn? Nicht weil die so toll sind, sondern weil wir so schlecht sind. Das ist die Situation. Aber sie sind mächtig geworden, und deswegen hat Herr Beck vollkommen Recht. Ohne Taliban ist ein effizienter und vor allen Dingen sicherheitsmäßig nachhaltiger Frieden gar nicht mehr zu erreichen. Das Problem ist: Da ist eine Zeitschiene darin. Wenn wir tatsächlich nachhaltige Sicherheit noch heraushandeln wollen bei den Taliban, dass eben von Afghanistan aus keine Terroranschläge mehr ausgehen und dass es keine Terrorausbildungslager für Anschläge im Ausland gibt, wie es das in der Vergangenheit gab zusammen mit Brüderchen Osama, dann müssten wir uns jetzt allerdings einer radikalen Wende unserer Politik gegenüber Afghanistan befleißigen. Dazu, ehrlich gesagt, sehe ich auch deshalb null Ansatz, weil ich mit Unterstützung des Widerstandes in Afghanistan oder mit Teilen davon zum Beispiel einen Friedensplan, der nachhaltige Sicherheit garantiert, der Bundesregierung und allen Ministerien vorgelegt habe und wurde von einigen dafür zur persona non grata erklärt. Also kann man nur sagen: Augen zu, Kopf in den Sand.

Remme: Herr Hörstel, wie sieht denn dieser Friedensplan aus?

Hörstel: Ganz kurz geht es darum, dass man probeweise in einer Provinz einmal einen bestimmten "stand of" schafft. Das heißt, keiner nimmt mehr eine Waffe in die Hand, die Taliban nicht und die andere Seite auch nicht, und keiner darf foltern, entführen oder so etwas und die Taliban dürfen keine Waffenlager anlegen oder wieder schaffen.

Remme: Was macht Sie sicher, dass dieses Konzept aufgeht?

Hörstel: Ich glaube, es lohnt den Versuch. Unsere amerikanischen und britischen Freunde haben ja geradezu hanebüchen stümperhafte Versuche in Süd-Afghanistan durchgeführt. Von dem einen habe ich eben erzählt: Öffnung der Grenze mit was für wahnsinnigen Folgen. Also denke ich, wir Deutschen hätten vielleicht in unserem Gebiet auch mal einen Versuch frei.

Remme: Sie plädieren für diese Kursänderung. Haben Sie da schon offizielle Reaktionen aus Kabul?

Hörstel: Ja, habe ich eingesammelt im letzten Jahr. Die waren fast durchweg positiv. Nur der stellvertretende Finanzminister erklärte, als allererstes wollte er meinen Freund Hekmatjar töten, den ich aus dem Schützengraben beim Krieg gegen die Sowjetunion kenne und mit ihm seitdem befreundet bin, unabhängig von den Meinungsänderungen der CIA. Das hat er natürlich gesagt, um mich ein bisschen zu schocken. Aber im Prinzip waren die allgemeinen Ansätze sehr positiv. Karsai ist Realitätspolitiker. Das ist ganz, ganz klar. Deswegen redet er mit den Taliban und nicht nur, wie Herr Minister Jung heute Morgen erklärt hat im Deutschlandradio, es ginge darum, die sozusagen zur Vernunft zu bringen oder in den Demokratieprozess hineinzuziehen. Nein, der redet mit denen, weil er mit denen reden muss. Sonst fegen sie ihn weg.

Remme: Abschließend, Herr Hörstel. Wie sehen Sie die nächsten Wochen und Monate?

Hörstel: Die nächsten Wochen kann ich Ihnen nicht sagen, aber in den nächsten Monaten sehe ich weitere Bundeswehrtote leider Gottes voraus. Das ist klar, und ich sehe auch im Moment noch überhaupt keinen Ansatz der Bundesregierung, in irgendeiner Form effizient gegenzusteuern. Ich sehe nur eine hanebüchene Propagandaanstrengung.

Remme: Der Politikberater und Afghanistan-Experte Christoph Hörstel. Herr Hörstel, vielen Dank.

Hörstel: Gerne.

[PresAbeL]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.910 von Brama am 21.05.07 13:42:57

Ich wiederhole nochmals meine Frage, wenn diese geheim sind, woher kennst Du sie denn? Oder kennst Du sie weil einige dies munkeln, z.B. Neue Welt?

[Zaharoff]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.318 von PresAbeL am 21.05.07 14:12:50

Presabel ist heute wieder in hochfornm, der ritter im Kampf für gerechtigkeit und demokratie,



oder das was er darunter versteht




überschlägt sich heute förmlich und besticht wie immer durch seine geschliffene ausdrucksweise . da sitzt jeder buchstabe : ZACK, Zack

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.124 von Dorfrichter am 21.05.07 13:58:18

aber ich bin genauso erschüttert über das, was der Minister heute gesagt hat. Ich habe mir lange überlegt, was soll ich Ihnen jetzt dazu am Mikrofon sagen. Ich kann nur sagen: Dieses grenzt an Desinformation der Bevölkerung in Deutschland. So kann nicht regiert werden. So kann in Afghanistan nicht gearbeitet werden. Da stimmt praktisch kein Faktum, wie vom Minister geäußert.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.124 von Dorfrichter am 21.05.07 13:58:18

Okay, ab und zu sollte man doch ein bißchen hinterfragen, mit wem man es denn nun eigentlich zu tun hat. Was bitteschön ist ein Politikberater? Ist das ein ehrbarer Beruf? Kann ich den erlernen? Von denen scheint es ja in letzter Zeit zu wimmeln. Wer braucht solche Leute? Was machen sie tatsächlich?

Im gegebnen Fall handelt es sich um einen bekannten Hamas-Lobbyisten!

Was der Typ für Interessen haben könnte, ist doch wohl klar! Hier aus unverdächtiger (weil linker) Quelle:

http://www.jungle-world.com/seiten/2006/21/7792.php

[PresAbeL]

@Zaharoff, ich hoffe doch, mit Deiner einmaligen Entgleisung ist es getan. Ansonsten stellt sich mir die schlichte logische Frage, was die Bush Administration mit einem LA Times Artikel von 1998 zu tun haben soll!

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.492 von ConnorMcLoud am 21.05.07 14:25:40

gestern bei sabinsen hat er tolle Zahlen gebracht 82 % .

ich weiß nicht worum es genau ging,

irgendwas in afghanistan hat 82%


mensch habe ich so bei mir gedacht , wie kann der

in diesem fernen Land so sicher sein mit der ganzen Unübersichtlichkeit und den Bergen dazwischen und den verschieden Gruppen , wie kann der da so sicher sein ?


82%

was ist wenn's 83 % oder vielleicht nur 80,5 % sind

und ey : es `s kommt jemand dahinter,

muss er dann zurücktreten ??


82%

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.435 von Zaharoff am 21.05.07 14:21:40

Für mich ist dieser Mensch, der nur populistischen Schreißddreck verbreiten kann und vor Feigheit aus der Verantwortung in die Obhut der Rückenschießerpartei SED flüchtete, nicht einmal mehr ein Schimpfwort wert.

also da denke ich anders , und gerade bei seinem auftritt gestern bei sabinsen, hat er sehr deutlich ausgesprochen, dass dieser krieg gegen den terror nichts weiter als ein durch das Grungesetz nicht gedeckte völkerechtwidrige sauerei ist bei der mehr Zivilisten umkommen als der ganzen bedrohung angemessen ist.

die ganze verschwiemelte Verlogenheit der grünen und der koalition
war da sehr sehr schön zu sehen , wie die sich angestrengt haben

der trittin und dieser spd fuzzi und der herr mit den 82%

[Zaharoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.806 von goldmist am 21.05.07 14:52:59

Der redet doch der umfagebasierten Allgemeinmeinung das Maul nach. Wenn die Stimmung bei der deutschen Bevölkerung genau anders herum wäre, hätte diese Figur gestern mit Sicherheit sein Fähnchen in eben diesen Wind gestellt und gefragt "Wollt ihr den totalen Krieg?"

[NeueDMark]

Ich glaube unser Wendehals Merkel und Ihre Regierung können gut mit etwas BLUT an den Händen leben. So kann man später mal sagen wir sind auch über Leichen gegangen!

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.195 von Dorfrichter am 21.05.07 11:36:51

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.795 von Dorfrichter am 21.05.07 11:06:09

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.403.855 von Zaharoff am 21.05.07 14:57:32

Ne zaharaoff , da kommen wir nicht zusammen , ich kauf dem das schon ab - und denke - dass es schon seine Überzeugung ist, die er nicht aus poltischem kalkül , also mit berechnung - vertritt.

[Zaharoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.404.108 von goldmist am 21.05.07 15:16:56

Da kommen wir wirklich nicht zusammen.

Ich gehe davon aus, dass diese Figur nur das interessiert, was sie morgens im Spiegel sieht - sonst nichts.

Wobei ihn das nun wieder kaum von den anderen Politkaspern unterscheidet.

Die Politiker-Typen ála Wehner, Strauß oder Genscher, die auch gegen den Stro,m geschwommen sind, wenn es ihren Überzeugungen entsprach, gibt es einfach nicht mehr.

Jetzt sind nur noch aalglatte, Emnid-geformte Kariere-Klone in der Politik zu finden. Und da gibt es eben Schlimme (die meisten) oder noch Schlimmere ( z.b. Lafontaine).

[jaujazu]

Hey NeueDMark ...
Wer ist denn für den Kosovo, Mazedonien, Afghanistan usw. usw. verantwortlich ?????
Unsere Rot-Grünen Friedensfürsten haben das alles doch eingestiehlt, weil sie in der Aussenpolitik auch total versagt haben.


Denk mal drüber nach........

[jaujazu]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[jaujazu]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.517 von jaujazu am 21.05.07 10:48:58

Lafontaine ist sowieso nur ein Verführer, der von der politischen Klassen doch überhaupt nicht ernst genommen wird. So ein Fähnchen im WInd gibt es sonst nirgends in Deutschland. Und wer Lafontaine und seine Populisten reinfällt, muß wirklich eine Macke haben.

[aufderstelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.404.258 von Zaharoff am 21.05.07 15:26:47

- sonst nichts

... und seinen dritten Pensionsanspruch

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.406.025 von Sexus am 21.05.07 17:12:02

Komisch wie wichtig es doch ist, WER was sagt. Hätte nicht Lafontaine sondern Kurt Beck sowas vom Stapel gelassen, wär´s aufeinmal seriös, da bin ich mir absolut sicher!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.811 von Dorfrichter am 21.05.07 12:26:55

"Und nun erklär mir mal Einer, warum diese Länder ihre Kultur nicht leben dürfen? Nicht bei uns, nein, wir haben unsere eigene Kultur, aber in ihren angestammten Ländern!"

Erklär MIR mal, warum wir in Deutschland ab 1933 nicht unsere Kultur der Judenvernichtung leben durften. Diese unsere Kultur war ideologisch gut unterfüttert, warum war das nicht in Ordnung? Und warum durften wir unsere Kultur des militärischen Einmarsches in benachbarte Länder nicht fortsetzen? Schließlich wurde durch die Kultur gesagt, wir bräuchten Lebensraum im Osten.

Könnte es vielleicht daran liegen, dass Menschenrechte unteilbar, unveräußerlich und universal sind?

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.404.258 von Zaharoff am 21.05.07 15:26:47

Da hast Du recht, aber wie kommt den Strauß in diese Reihenfolge ???

[ichotolot]

Ich möchte jetzt so einfach aus dem Bauch heraus behaupten das die Mehrheit der Afghanen froh wäre wenn jemand die Taliban aus ihrem Land jagen würde.
Man darf die Taliban nicht mit Kultur verwechsln. M.M. nach sind sie die größten Feinde Afghanistans.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.400.795 von Dorfrichter am 21.05.07 11:06:09

Was wollen wir eigentlich in Afghanistan?
Was sollen wir denn aufbauen? Eine "neue westliche Werteordnung"?
Was wollen die USA in Afghanistan-so nahe östlich am IRAN?
Warum müssen wir am Hindukusch unser "Land verteidigen"?

ISAF unterstützt im Auftrag der Vereinten Nationen die afghanische Regierung bei der Wahrung der Menschenrechte, bei der Herstellung und Wahrung der inneren Sicherheit und bei der Auslieferung humanitärer Hilfsgüter sowie der geregelten Rückkehr von Flüchtlingen.

Ich glaube, wir sind da nicht gerne gesehen von der Mehrheit.

Im Gegenteil, die Afghanen sind in der Mehrzahl sehr froh darüber, daß sie tatkräftige Unterstützung von den USA und Deutschland bekommen beim Aufbau und der Sicherung ihres Landes und bei der Bekämpfung der Taliban und Terroristen.
Die eindeutig absolute Mehrheit der Afghanen liebt und dankt den USA und Deutschland führ ihre Hilfe!

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.409.472 von ichotolot am 21.05.07 21:16:18

Im Gegenteil, die Afghanen sind in der Mehrzahl sehr froh darüber, daß sie tatkräftige Unterstützung von den USA und Deutschland bekommen beim Aufbau und der Sicherung ihres Landes und bei der Bekämpfung der Taliban und Terroristen.
Die eindeutig absolute Mehrheit der Afghanen liebt und dankt den USA und Deutschland führ ihre Hilfe!
------------------------------------------------------------------

Wer sind eigentlich die Taliban und Terroristen ?
Vermutlichh diverse Warlords mit ihrer Anhängerschaft , welche durchaus breite Bevölkerungsschichten umfasst, in jeweils relativ abgegrenzten Territorien.
30.000 afghanische Polizisten wurden zum Schutz des derzeitigen , westlich orientierten Regimes ausgebildet . Was meint ihr , wieviel davon den Job zum Broterwerb ausüben , ohne jedwedes politisches Interesse ? 50% , 70% ???

Die Dankbarkeit gegenüber der USA sollte sich wohl in engen Grenzen halten. Früher oder später werden die NATO - Truppen das Land in Schimpf und Schande verlassen . Schade um jeden toten Soldaten.
Gott sei Dank ist ja der Marschbefehl von der UNO als moralische Instanz abgesegnet .

[Torsten1000]

Natürlich werden wir diesen Krieg verlieren, wie wir bisher alle Kriege verloren haben in die wir uns haben reinziehen lassen. Die Russen haben sich dran versucht und sind mit Pauken und Trompeten gescheitert. Das war zu der Zeit als dort scheinbar noch keine Terroristen lebten.

Und was Lafontaine angeht. Die politische Klasse wie es Sexus so schön nennt, hat eine wahnsinnige Angst ja geradezu Panik vor den wirklichen Linken. Und Lafontaine ist absolut Links . Besonders die SPD sieht ihre Felle sowas von davonschwimmen das die sich die Hosen nass machen. Denn die sind definitiv nicht mehr Links seit dem genialen Medienkasper Schröder. Und das fällt ihnen jetzt auf die Füße. Die Spd kann einpacken und leider werden sich die ganzen Spd-Konsorten von ihren Sesseln verabschieden müssen. So ein Pech aber auch.

Aber die deutschen sind mittlerweile sowas von dämlich die lassen sich ohnehin wieder belügen und betrügen vor der nächsten Wahl. Um sich dann die nächsten 4 Jahre in nem Forum wie diesem auszuheulen das sie diese Regierung bestimmt nicht gewählt haben.

Man muss sich nicht schämen Deutscher zu sein, auch wenn uns das einige Mitbürger einreden wollen. Nur für seine zumeisst völlig degenerierten Landsleute kann man sich schon manchmal schämen.

Und ja ich frag mich was wir in diesem Land wollen, genau wie ich mich vielleicht früher gefragt hätte was wir in Polen, der Tschechei, in Frankreich, Norwegen, Griechenland, Russland etc etc. wohl gewollt haben. Deutschland verteidigen? Damals vor den bösen Juden und Kommunisten und heute vor der Al Kaida?

Ich bin gespannt wie viele Tote deutsche Soldaten es braucht bevor die deutsche Bevölkerung mal gezielter nachfragt. Wenn das überhaupt passieren sollte.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.404.258 von Zaharoff am 21.05.07 15:26:47

Da kommen wir wirklich nicht zusammen.

nö , macht aber nichts ...







ich fand Deinen beitrag auf das


Zack zack blöder sack !!!

Jetzt aber bitte die Quellenangabe. Und zwar haargenau und nachvollziehbar, zack zack! Ansonsten hat der Kram umgehend hier zu verschwinden.

vom presabel



Klasse


das video

Hier mit VIDEOAUFNAHMEN:

http://www.informationclearinghouse.info/article8451.htm


ist wirklich erschütternd



ich habe das schon mal gesehen


aber nicht mehr gefunden


aber presabel (abelsaft?? )



da kommt nicks mehr ,




sein freund :




jon bolton










is selbe Peilung

(ne ich weiß is nich john bolton is der perele , das is nur ene freund von das .)






Bush-Freund Bolton


wirft BBC-Reporter "leeres Hirn" vor

Da lagen die Nerven blank: "Ist Ihr Hirn leer? Ich verstehe, Sie sind ein überlegener Brite!"


Presabel macht das anders :

Mann, nimm Deinen öde-feigen, gafaked-naiven Legokasten der Naivität und geh zum Schreibtisch bei der jungen Welt!



Mit diesen und weiteren Kraftausdrücken rastete John Bolton in einem BBC-Interview aus. Dem Bush-Vertrauten und früheren USA-Botschafter bei der Uno waren die Fragen deutlich zu kritisch.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,483415,00.html
...




schönen abend noch , dorfrichter pass auf den Krug auf !

[PresAbeL]

Inzwischen hat sich ja die bekannte w:o Troll-Linke wohl halbwegs komplett hier versammelt: Taliban = War Lords? Ist ja egal, wird irgendwie schon dsasselbe sein. Unternehmen Barbarossa = Afghanistan-Einsatz? Juchee, alles irgendwie das Gleiche. Immerhin scheint man ja noch zu wissen, wo man hinzuglotzen hat, um sich richtungsmäßig zu orientieren: Lafontaine = Links! Sic!

Deutsche Linke 2007: Neandertal war Hochkultur dagegen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.401.321 von Dorfrichter am 21.05.07 11:46:45

haben die rußen nicht auch schulen gebaut und zwar reichlich?.
waren die frauen zu heute etwa unfrei?.
so ich mich nicht irre konnten frauen inn allen berufen fuß fassen,imgegensatz zu heute.
könnte es sein das die afghanen ungläubige in den besatzungsmächten sehen,egal ob sie von demokraten oder kommunisten bombardiert werden?.
sie haben die rußen mit recht rausgeworfen,wann folgen die jetzigen "befreier" nach?.
lasst nur die afghanen nicht im stich,sie werden es ebenso euch danken,wie den rußen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.402.785 von PresAbeL am 21.05.07 13:35:05

zack zack ,sag mal was für einen ton schlägst du hier an?,biste ein alter überlebender offizier der heilsarmee?.

[obus]

So jetzt mal was aus der bestimmt nicht amerikafeindlichen Springer-Presse

Scholl-Latour: "Deutschland ist jetzt am Hindukusch gefährdet"

… Mit einem Attentat war zu rechnen. In dem Moment, wo der deutsche Einsatz im Rahmen der Nato mit amerikanischem Oberbefehl stattfindet, ist das für die dortigen Aufständischen ein vorgegebenes Ziel.

… De facto ist durch die Unterstellung unter den gemeinsamen Nato-Befehl, der von einem Amerikaner ausgeübt wird, eine Zusammenlegung passiert. Dies hätte im Bundestag ernsthaft diskutiert werden müssen. …

Ich sehe Deutschland jetzt am Hindukusch gefährdet….
ABENDBLATT: Ist der Krieg in Afghanistan also auch verloren?
SCHOLL-LATOUR: Er kann nicht gewonnen werden. Und man braucht nicht abzuwarten, bis eine Situation erreicht ist, die ebenso aussichtslos oder verlustreich ist wie die im Irak.

… Aber inzwischen geht es gar nicht mehr um al-Qaida. Die Organisation hat ihre Schwerpunkte nicht mehr in Afghanistan.
…ABENDBLATT: War es ein Fehler, das westliche Demokratiemodell in diese Länder exportieren zu wollen?
SCHOLL-LATOUR: Das war nicht nur ein Fehler, sondern völliger Blödsinn.

…Terrorismus ist kein Gegner. Terrorismus ist eine Methode des Kampfes, und zwar für die Schwachen und Minder-Bewaffneten. Das muss man schon richtig definieren.
erschienen am 21. Mai 2007
http://www.abendblatt.de/daten/2007/05/21/743423.html

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.412.075 von obus am 22.05.07 07:02:52

Vollständig:
Scholl-Latour: "Deutschland ist jetzt am Hindukusch gefährdet"

Das Abendblatt befragte den Publizisten, Reporter und Experten für die islamische Welt, Peter Scholl-Latour, zu den Folgen des Anschlags in Kundus:

ABENDBLATT: War es absehbar, dass Deutsche nach der Verstärkung ihres militärischen Engagements in Afghanistan auch verstärkt zur Zielscheibe von Terroristen werden?

PETER SCHOLL-LATOUR: Ich würde keinen Zusammenhang zwischen der Verstärkung des militärischen Engagements und dem Attentat herstellen. Mit einem Attentat war zu rechnen. In dem Moment, wo der deutsche Einsatz im Rahmen der Nato mit amerikanischem Oberbefehl stattfindet, ist das für die dortigen Aufständischen ein vorgegebenes Ziel.

ABENDBLATT: Hat man sich selbst belogen, indem die Bundeswehr unterschieden hat zwischen dem zivilen Einsatz zum Wiederaufbau im Norden des Landes und dem Kampfeinsatz im Süden?

SCHOLL-LATOUR: Das war eine grobe Lüge. Wir können ja schon schwer auseinanderhalten, was Isaf ist und was Enduring Freedom, abgesehen davon, dass sich das auch manchmal überschneidet. Und von einem Afghanen kann man das erst recht nicht verlangen. De facto ist durch die Unterstellung unter den gemeinsamen Nato-Befehl, der von einem Amerikaner ausgeübt wird, eine Zusammenlegung passiert. Dies hätte im Bundestag ernsthaft diskutiert werden müssen.

ABENDBLATT: Bisher galt der Norden anders als der Süden als ruhig. Ein Trugschluss?

SCHOLL-LATOUR: Im Grunde ist es ein Wunder, dass bisher noch nicht mehr passiert ist. Es haben schon viele Angriffe stattgefunden. Als ich zuletzt in Kundus war, ist kurz zuvor eine Granate an einem Ort eingeschlagen, wo gerade eine Großveranstaltung zu Ende gegangen war. Nur darum ist niemand umgekommen. Dennoch ist der Norden ruhiger als der Süden, denn die Taliban rekrutieren sich vor allem unter dem Volk der Paschtunen, die das Herrschaftsvolk in Afghanistan gewesen sind. Im Norden leben Tadschiken, im Grunde Perser, die im Konflikt mit den Taliban und insofern potenzielle Verbündete waren - aber nur auf Zeit.

ABENDBLATT: Wird, wie Ex-Verteidigungsminister Struck sagte, Deutschlands Sicherheit am Hindukusch verteidigt?

SCHOLL-LATOUR: Ich sehe Deutschland jetzt am Hindukusch gefährdet.

ABENDBLATT: Soll nun der Einsatz abgebrochen werden?

SCHOLL-LATOUR: Wenn die Amerikaner, Republikaner und Demokraten, darüber diskutieren, dass man den Krieg im Irak beenden muss, und wenn der Vorsitzende des US-Senats über den Irak-Krieg sagt, "the war is lost", dann können die deutschen Abgeordneten nicht weiter so tun, als könnte man in Afghanistan einen Sieg erringen. Das ist grotesk.

ABENDBLATT: Ist der Krieg in Afghanistan also auch verloren?

SCHOLL-LATOUR: Er kann nicht gewonnen werden. Und man braucht nicht abzuwarten, bis eine Situation erreicht ist, die ebenso aussichtslos oder verlustreich ist wie die im Irak.

ABENDBLATT: War der gesamte Einsatz ein Fehler?

SCHOLL-LATOUR: Es war richtig und selbstverständlich, dass man damals nach dem Angriff auf das World Trade Center Solidarität mit den Amerikanern bekundet hat. Aber inzwischen geht es gar nicht mehr um al-Qaida. Die Organisation hat ihre Schwerpunkte nicht mehr in Afghanistan. Die Al-Qaida-Kämpfer sind ja ursprünglich von Osama Bin Laden für den Krieg gegen die Russen rekrutiert worden. Das dürfen wir nicht vergessen. Diese Leute waren nie beliebt bei den Afghanen und spielen keine Rolle mehr. Sie sitzen teilweise im Grenzgebiet zu Pakistan und sind Tschetschenen, Usbeken oder Araber. Die Taliban selbst aber sind reine Afghanen, die mit diesen Leuten nichts zu tun haben wollen. Al-Qaida hat aber eine fabelhafte Plattform, auch um Kämpfen zu lernen: Und das ist der Irak.

ABENDBLATT: War es ein Fehler, das westliche Demokratiemodell in diese Länder exportieren zu wollen?

SCHOLL-LATOUR: Das war nicht nur ein Fehler, sondern völliger Blödsinn.

ABENDBLATT: Wie ist die Perspektive im weltweiten Kampf gegen den Terror?

SCHOLL-LATOUR: Das gesamte Konzept ist falsch. Darauf hat zu Recht der amerikanische Sicherheitsberater Brzezinski hingewiesen. Terrorismus ist kein Gegner. Terrorismus ist eine Methode des Kampfes, und zwar für die Schwachen und Minder-Bewaffneten. Das muss man schon richtig definieren.
http://www.abendblatt.de/daten/2007/05/21/743423.html
erschienen am 21. Mai 2007

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.412.078 von obus am 22.05.07 07:03:39

Mit einem Attentat war zu rechnen. In dem Moment, wo der deutsche Einsatz im Rahmen der Nato mit amerikanischem Oberbefehl stattfindet, ist das für die dortigen Aufständischen ein vorgegebenes Ziel.

Genau das dürfte der Knackpunkt sein. Für humanitäre Hilfe müssen unsere Soldaten doch nicht unter dem "Oberbefehl der Amerikaner" stehen.

[jaujazu]

Die Taliban hat sogar Rote-Kreuz-Mitarbeiter getötet oder Mitarbeiter anderer Hilfsorganisationen gefangen genommen.
Da kommt es überhaupt nicht darauf an, wer unter welchem Kommando steht.

Alles andere entspricht nicht der Realität. Ist so ....

[kaktus7]

Ich habe verschiedene Erlebnisberichte u.a. von einem deutschen Mitglied von "Ärzte ohne Grenzen" gehört.
Alle sagen übereinstimmend:
Direkt nach der Niederlage der Taliban, standen fast alle Afghanen den Ausländern, auch US-Soldaten, positiv gegenüber.
Unterdessen ist es so, dass alle Ausländer mit starkem Misstrauen betrachtet werden und die Amis mit reinem Hass.
Dumm gelaufen weil dumm angestellt.
Die Taliban gewinnen wieder Macht weil, "der Feind meines Feindes ist mein Freund". So wie auch ein Linker, den ein Fascho vor Türkenschlägern rettet, seine Meinung ändern kann.
Dass die Erfolge der Taliban, vor allem was die Unterstützung im Volk angeht, immer mehr zunehmen, haben wir den Amis zu verdanken.
Null Ahnung von der Mentalität, strohblöd* und arrogant.
Schiss zu Fuss vorzugehen, stattdessen Bomben von weit oben, die schon mal eine Hochzeitsgesellschaft in ein Massenbegräbnis verwandeln. So macht man sich Freunde!
Deren Motto war/ist: Zuerst voller militärischer Sieg über die "Terroristen", dann Wiederaufbau.
Blöd nur, dass deren Vorgehen erst die Terroristen erschafft. (Vielleicht greift ein Überlebender der Hochzeitsgesellschaft gerne mal zur Bonbe)
Die Schwäche der Amis (nicht nur) ist, dass ihre eigenen Menschenleben im Krieg zu kostbar geworden sind. Daher wird fast nur aus der Distanz "gearbeitet", wobei natürlich jede Menge "menschliche Kollateralschäden" entstehen.
So kann ein Krieg in dieser Gegend, wo für alle Männer das Kämpfen und Töten eine normale Sache ist, nicht gewonnen werden.
Würde bei einem Land wie unserem klappen, weil die Leute zu viel zu verlieren haben, aber nicht dort.
* ist so. Wer schon mit Ami Soldaten gesprochen hat, kann das bestätigen. Ja ja es gibt auch ein paar Ausnahmen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.411.920 von shitpalaver am 22.05.07 02:54:44

Wie Du siehst, hat es ja doch nichts geholfen: man behauptet einfach etwas blindwütig in die Gegend hinein. Wird nach Belegen gefragt, verdünnisiert man sich. Das ist kein Stil, das ist nur noch feiger Spam und Spin: mit dem gleichen Recht könnte ich behaupten, daß Petrus am Himmelstore einfach mit der Sackschere wartet. Ob das stimmt? Kann man das belegen? Ist doch sch...egal, widerlege das erst Mal!

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.412.789 von kaktus7 am 22.05.07 08:54:52

Du hast ja recht, man muß mit einem Skalpell vorgehen und nicht mit einem Vorschlaghammer.

Aber die Alternative, die uns die linke Einheitspartei mit ihrem von uns völlig verkannten Führer, Oskar Lafontaine, anbietet, kann nur genauso falsch sein.

Denn ziehen wir wieder ab, braucht es nicht lange, bis sich eine gewaltbereite Minderheit wie die Taliban über die Afghanen erheben. Nicht weil das Volk es wollte, sondern weil die Taliban absolut rücksichtlos sind in der Durchsetzung ihrer Ziele. Ganz ähnlich wie Lafontaine. Diesen Vorwurf muß er sich, nachdem er unsere Soldaten als Terroristen beschimpfte, gefallen lassen.

Was Lafontaine da vorhat, kann man nur auf eine Weise interpretieren: Er ist bereit, um sein eigenes Fortkommen willen, unsere Freunde im Stich zu lassen.

[kaktus7]

Reg dich doch nicht über Oskar auf.
Als er damals das Messer in Hals bekommen hat, blieb sein Gehirn zu lange ohne Sauerstoff.
Jetzt ist er nicht mehr so schlau wie früher.
Andere merken dass, er selber aber nicht.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.413.028 von kaktus7 am 22.05.07 09:10:46

Ich rege mich nicht über ihn auf. Das hieße, ich würde ihn ernst nehmen. Aber diesen Mann kann man einfach nicht ernst nehmen.

Er ist profilierungssüchig. So etwas wie der deutsche Nixon. Nur von dem Ziel beseelt, irgendwie an Macht zu kommen, aber unfähig mit dieser auch umzugehen.

Und wenn er scheitert, dann nicht aufgrund seines Versagens, sondern nur, weil ein anderer ihm, dem Sohn eines einfachen Bäckers, den Erfolg nicht gegönnt habe.

Lafontaine ist imgrunde eine sehr bedauernswerte Person.

[NeueDMark]

Ich finde es schon bemerkenswert, wie das Deutsche Volk wieder über Tote Deutsche Soldaten hinweggeht! Das sagt wohl alles über den derzeitigen Zustand im Land!!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.412.789 von kaktus7 am 22.05.07 08:54:52

Okay, es wird einmal Zeit, auch mal aus amerikanischer Quelle zu berichten.

Vorausgeschickt sei, daß sich die Deutschen im eigenen Land (international trauen sie sich ja nicht) - also auch hier - so aufführen, als hinge alles an ihnen als wären sie die einzigen, die vernünftige Arbeit leisteten. Auf den Tod des militärischen Anführeres habe ich bereits mehrmals hingewiesen, er war in D offensichtlich kaum eine Erwähnung wert.

Nun also die amerikanische Version, nachzulesen beispielsweise vor ein paar Wochen im durch und durch seriösen US Nachrichtenmagazin TIME, dem man z.B. keine übermäßige Administrationsnähe nachsagen kann.

Demnach sind die Taliban vor allem deshalb weidererstarkt, weil sie sich in den unwirtlichen Bergregionen Pakistans haben prächtig entwickeln können. Dem pakistanischen Präsidenten fehlen Truppen und öffentlicher Rückhalt, um ihnen dorthin nachzugehen. Von dort aus dringen sie immer wieder in die afghanischen Nachbargebiete vor. Rückhalt in der Bevölkerung? Es ist die nackte Angst vor dem islamofaschistischen Terror.

Die einzigen ausländischen Truppen, die ihnen wirklich Paroli bieten, sind Amis und Briten, manchmal auch die Kanadier. Von den anderen "Verbündeten" kommt vor allem eins: Gutmenschentum und heiße Luft. So haben sich die Deutschen z.B. durch ihren relativ nutzlosen Tornadoeinsatz vom weitaus gefährlicheren Bodeneinsatz im Süden losgekauft. Auch eine Sache, die in Deutschland geflissentlich unterschlagen wird. Kein Mensch braucht Eure nutzlosen Spielzeugflugzeuge!.

Daß die Deutschen zivil gute Arbeit leisten, wird nicht bestritten. Aber man muß deren Aufbauleistung mal ins rechte Verhältnis setzen: die ist nämlich im Verhältnis zu der von den Amis geleisteten relativ bescheiden!.

Geradezu grotesk mutet das memmenhafte Gemisch aus Gejammer und Schuldzuweisungen an, welches wir jetzt anläßlich des bedauerlichen Todes einiger BW-Soldaten erleben dürfen: Der Tod im Kampf gehört bekanntlich zum Berufsrisiko eines Soldaten. Man schaue sich einmal an, wieviele Tote dieser BW-Einsatz bisher zeitigte: 10 oder 11? Keine Ahnung, es sind in der Tat nur wenige. Und nun nimmt man in D in einer Art media hysteria die Toten der vergangenen Woche als Vorwand, wieder einaml ein Scherbengericht über die Amis zu veranstalten.

Ich hoffe dieses Mal wirklich, daß man in Amerika endlich aufwacht und den Quatsch, der hier abgeht, einmal sorgfältigst verfolgt. Sollte dies geschehen, so wird das nicht ohne Auswirkungen auf dieses merkwürdige "Bündnis" aus lauter Gutmenschen und ein paar Belzebuben bleiben. Da bin ich mir ganz sicher.

[jaujazu]

#NeueDMark
Bedank dich bei Schröder-Fischer.......

Ausserdem fährst du eigentlich Auto ????

Unfallbilanz 2006: 5.091 Getötete im Straßenverkehr
http://www.sgipt.org/verkehr/vus/vus_2006.htm

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.413.990 von jaujazu am 22.05.07 10:09:23

Unfallbilanz 2006: 5.091 Getötete im Straßenverkehr

... Das sagt wohl alles über den derzeitigen Zustand im Land!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.413.612 von PresAbeL am 22.05.07 09:48:08

Die einzigen ausländischen Truppen, die ihnen wirklich Paroli bieten, sind Amis und Briten, manchmal auch die Kanadier. Von den anderen "Verbündeten" kommt vor allem eins: Gutmenschentum und heiße Luft. So haben sich die Deutschen z.B. durch ihren relativ nutzlosen Tornadoeinsatz vom weitaus gefährlicheren Bodeneinsatz im Süden losgekauft. Auch eine Sache, die in Deutschland geflissentlich unterschlagen wird. Kein Mensch braucht Eure nutzlosen Spielzeugflugzeuge!.

Das ist in der Tat eine symptomatische Sichtweise, die ich mir bestens vorstellen kann.

Ist doch ganz einfach: Spielflugzeuge einsammeln und Nachhause!
Unsere Soldaten sind ja dann ohnehin nutzlos, also heim zu Muttern!

Abendlich können wir ja dann vor dem Fernseher die HELDEN aus GB und USA bestaunen bei Kartoffelchips und einem Glas Wein.

Was wollen wir blos am Hindukusch? Was haben wir dort verloren?

Es wird allerhöchste Zeit, daß die USA lernen fremde Kulturen zu achten! Wir mischen uns doch auch nicht ein, wenn sie staatlich sanktioniert Waffen tragen und wir Rambos rumlaufen. Oder z.B. die Todesstrafe...das ist halt ihre Kultur!

Was wollen die USA in Afghanistan? Das ist die Kardinalfrage.
Was wollen die USA im IRAQ? Das Land dauerhaft destabilisieren?
Was haben sie bisher gewonnen? Daß sich nun ethnische Gruppierungen heiß bekämpfen?

Wo ist der Wert, der Nutzen des Masterplanes von Bush sen. Rumsfeld, Wolfowitz, Libby oder Cheney?

Nach 7 Jahren stehen die Amerikaner schlecht da vor der Völkergemeinschaft. Schulden bis zur Halskrause und ein ganz fieses Umfeld zuhause.

Erst nach der Präsidentenwahl in den USA wird man erkennen, was diese Administration für einen Riesenschaden verursacht hat. Jetzt darüber zu diskutieren ist ohnehin unsinnig, da sich die Journalisten ohnehin nicht trauen massiv auf diesen Kretin Bush einzuschlagen.

Ich denke aber, das wird sich entspannen- in ein paar Jahren.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.414.182 von PresAbeL am 22.05.07 10:19:14

@PresAbel gegen Religionen ist kein "Kraut gewachsen"! Du kannst nicht ganze Völker ausrotten, das geht nicht! Genausowenig wie beispielsweise eine so gefestigte Ideologie. Man kann sie nur pekunär austrocknen wie (ganz gut gelöst) in Palästina.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.414.467 von Dorfrichter am 22.05.07 10:36:52

da sich die Journalisten ohnehin nicht trauen massiv auf diesen Kretin Bush einzuschlagen

Ich picke mir einfach mal den Satz heraus, weil er die ganze Fehleinschätzung der öffentlichen Meinung in Amerika belegt, bzw. was dabei heraus kommt, wenn jeder nur sich selbst zuhört. Die Amis haben das zugegenermaßen immer schon getan, die Deutschen immerhin nicht immer. Ich habe am Wochenende mit einem jungen Kerl gesprochen, der seit kurzem Englisch für Sek II studiert. Er ist ziemlich allein damit. Die Amis in meinem Umfeld kann ich teilweise freisprechen: im Süden müssen wir immerhin jetzt intensiv Spanisch lernen. Die deutsche Ignoranz geht mir freilich zunehmend auf den Wecker: was enthebt einen gebildeten Deutschen denn neuerdings von der Notwendigkeit, Englisch zu lernen? Es ist ja nicht so, daß irgendeine andere Weltsprache an dessen Stelle getreten wäre!

Okay, lange Vorrede, kurzer Sinn: ich habe 3 englischsprachige politische Wochenmagazine und eine Tageszeitung abonniert, schaue regelmäßig TV: es gibt kaum ein Beitrag, in dem nicht auf George W eingeprügelt würde. Ob zurecht oder unrecht, lasse ich mal dahingestellt. Es scheint immerhin wohlfeil zu sein. Und dann die Einschätzung eines Dorfrichters ...

Übrigens liest Du auch hier nicht richtig: ich habe an keiner Stelle gesagt, daß die deutsche Aufbauarbeit wertlos ist. Eure teuren Sch...Tornados könnt Ihr allerdings gerne wieder einpacken. Ein paar vernünftig ausgebildete Bodentruppen im Süden wären da schon besser. Habt Ihr so etwas überhaupt? Mein Schwager - ein pensionierter englischer Soldat - bezweifelt das.

Was die Amis dort wollen? Ich finde es zunächst immer wieder verblüffend, wie schnell 9/11 aus Eurem Gedächtnis verschwunden ist. Aber was soll\'s: es geht schließlich auch um Eure eigene Haut. Ich weiß nicht, was noch Drastisches passieren muß, damit diese ebenso lächerliche wie maliziöse alt68er-Stewardessen Öffentlichkeit in D das endlich kapiert!

#86 geht immerhin in die richtige Richtung. Obwohl ich nicht weiß, wer in Amerika in den letzten 150 Jahren irgendeiner \"Ausrottung\" das Wort geredet haben soll. Soweit ich mich recht erinnere, haben sich dieses \"Recht\" die Deutschen rausgenommen. Man muß den Terroristensumpf trockenlegen: langsam, geduldig, mit weitgehend zivilen Mitteln, nötigenfalls aber auch mit Gewalt. Genau das praktizieren die Amis in Afghanistan, aber auch im Irak: ich finde es geradzeu gespenstisch mit welcher Penetranz man in Deutschland den erfolgreichen Kurdenstaat im Norden ignoriert, nur weil seine Erwähnung das Wunschbild von der US-Katastrophe im Irak nicht mehr ganz so real erscheinen läßt ...

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.414.976 von PresAbeL am 22.05.07 11:05:29

Typische Ami Sichtweise.

Weil eine Terroristengruppe 2 Hochhäuser plattgemacht hat, wird ein ganzer Statt in Haftung genommen.
Na ja, was heisst hier Staat, seis drum.
Aber taktisch total bescheuert.
Statt Terroristen auszurotten, werden neue gechaffen.
Dazu ist die USA heute das auf der Welt unbeliebteste Land!
Wer sich ausserhalb der USA Positiv über USA äußert, wird, im günstigsten Fall, als Depp angesehen.

[Dorfrichter]

Ein paar vernünftig ausgebildete Bodentruppen im Süden wären da schon besser. Warum denn das?! Das ist doch genau das, was wir schon vom GRUNDGESETZ her nicht dürfen.

Ich muß jetzt zurückgehen zur Anfangszeit dieses Landes. Die Frankfurter Dokumente haben uns doch die Amerikaner überreicht! Wir sahen, daß es gut war und lernten fleißig "Demokratie". Wir wollen diese Errungenschaft keinesfalls wieder aufgeben.

Was ist mit den Franzosen? Warum nicht Die? Weil sie etwa noch eine Nation sind? Ich glaube, den Deutschen kommt eine andere Rolle zu in dieser Völkergemeinschaft, als Krieg zu führen. Und die USA müssen das begreifen. Man darf uns da nicht hineinziehen, denn das wird ohnehin brandgefährlich(ich denke an den IRAN, der irgendwann Atomwaffen haben wird).

Aber warten wir doch ab, bis zur Präsidentenwahl in den USA. Im IRAQ ist sowieso "Land unter"! Einen zweiten Brandherd (Afghanistan) können sich die USA nicht leisten. Hinzu kommt die enorme Verschuldung beider Länder, während der IRAN Geld hat wie Heu, China, Russland- diese Staaten entwickeln sich in rasendem Tempo- Dank WTO und werden eines Tages mitreden.

Ob dann eine neue friedliche Weltordnung möglich ist, ich wage dies zu bezweifeln. Deutschland wird dann eine Schlüsselrolle zukommen.

[PresAbeL]

@Dorfrichter:
Nach 7 Jahren stehen die Amerikaner schlecht da vor der Völkergemeinschaft. Schulden bis zur Halskrause und ein ganz fieses Umfeld zuhause.

Noch so ein tolles Ding: ich kenne eigentlich kein Land (auch Frankreich nicht), in dem man sich dermaßen erdreistet, die Amis im Namen irgendeiner fiktiven Völkergemeinschaft vor dem Pranger zu stellen, wie Deutschland. Ich weiß nicht, woher dieser Zwang kommt: womöglich ist es doch eine Schlangengrube übler Minderwertigkeitskomplexe, die hinter dieser Neigung lauert.

Schulden bis zur Halskrause? meines Wissens sind die USA nicht höher verschuldet als D. In der Nettoneuverschuldung haben sie im Unterschied zu den großmäuligen Erfindern dieses Masstrichtkriteriums dasselbe sogar regelmäßig erfüllt. Abgesehen davon: seit wann bringt einen Verschuldung vor den "Pranger der Völkergemeinschaft?"

Lächerlich! Genauso wie Euer Haager Popanz, der ja seit der Milosevic-Pleite ziemlich lautlos in sich zusammengesunken ist!

Fieses Umwelt zuhause? Wir haben ja oben gesehen, wie gut Du es kennst, Dorfrichter! Natürlich richtet sich alles auf 2008 ein und wir haben eine demokratsche Mehrheit im Congress. Aber das ist democracy at work, Dorfrichter, etwas was Konsensistan-Kungel-Germany wohl immer noch ziemlich fremd ist!

Aber ich bin zuversichtlich. Das kann man lernen. Auch dann, wenn man es in 60 Jahren nach mit massiver amerikanischer Hilfe erfolgter Einrichtung einer demokratischen Verfassung nicht begriffen hat.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.415.340 von PresAbeL am 22.05.07 11:24:41

Aber ich bin zuversichtlich. Das kann man lernen. Auch dann, wenn man es in 60 Jahren nach mit massiver amerikanischer Hilfe erfolgter Einrichtung einer demokratischen Verfassung nicht begriffen hat.


Soll das denn heißen: Wenn eine Freundschaft es erfordert, muß schon mal das GG hinten anstehen?!

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.415.290 von Dorfrichter am 22.05.07 11:22:16

gute analys

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.415.578 von obus am 22.05.07 11:39:00

Der will blos ums Verrecken nicht begreifen.

[jaujazu]

#Kaktus7
Relativier mal ein bisschen deine Aussagen.
Die Taliban haben mit Waffengewalt das Volk der Afghanen unterdrückt und willkürlich Menschen ermordet, Frauen vergewaltigt, gefoltert usw. usw. .....
Gleichzeitig wurden in diesem Land von der Regierung (die Taliban) Terroristen ausgebildet.....

In dem einzigen Punkt, wo die Amis versagt haben ist in der Berichterstattung.
Sie haben eine absolut miese PR - Abteilung.
Selbst in westlichen Ländern finden Verbrecher Sympatisanten.
Das sollte uns erschrecken ....

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.415.719 von Dorfrichter am 22.05.07 11:48:07

Wobei, die Verschuldung der USA würde ich nicht als Problem ansehen.

Die Gläubiger ( China usw. ) kaufen freiwillig für ihre Dollar die US-Anleihen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.415.945 von obus am 22.05.07 12:01:21

Was wohl wird dann los sein, wenn die fast 1 Billion auf den Markt werfen?! Dann hat dem Dollar sein letztes Stündchen geschlagen, denn die Russen werden parallel dasselbe versuchen.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.415.903 von jaujazu am 22.05.07 11:59:14

Blöderweise wollen Al-Kaida , Taliban usw. nicht nur den Amis an die Gurgel. Sie reden doch auch immer von den Ungläubigen....
Die meinen doch nicht etwa uns...?
Wir haben doch nun wirklich genug Moscheen in D. gebaut !

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.090 von Ballyclare am 22.05.07 12:12:11

Wenn ich da in die bayerische Bauordnung schaue, dürft´s eigentlich keine Minarette geben.

Wir müssen nur auf unsere Kultur mit dem nötigen Nachdruck pochen! Nachhaltig und kompromisslos. Dann verschwinden auch die Kopftücher zumindest in den Amtsstuben-auch bei Besuch.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.412.850 von PresAbeL am 22.05.07 08:58:57

wie du siehen kannst habe ich alles schon vorher geschrieben was dazu zu sagen ist,dazu bedurfte es keiner aufforderung.
nun feige hat mich ja noch niemand bezeichnet,die aufforderung war mir einfach zu blöd presabel,wenn einer mir die antwort die er hören will schon vorbetet.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.415.562 von Dorfrichter am 22.05.07 11:38:07

@Dorfrichter,
ich würde an Deiner Stelle das Refernzieren ein bißchen üben. Diese intellektuelle Schwäche hat mit unserem Thema nichts zu tun, erwschwert aber dessen Erörterung.

Also: im gebenen Fall habe ich mich auf das \"fiese Umfeld\" im Innern bezogen, sprich die demokratische Congress majority, und sie als democracy at work gekennzeichnet, etwas was man im deutschen Koalitionskungelladen auch in 60 Jahren noch nicht gelernt hat. Davon habe ich gesprochen, nicht vom GG un dessen Beschränkungen.

Aber okay, als Außenstehender sage ich mir: deutsche Soldaten im Rahmen eines UNO- bzw. NATO-Mandates in Afghanistan, warum dann nicht auch Bodentruppen im Süden. Keine Ahnung, was im GG dem entgegenstünde.

Die Äußerungen von Kaktus7 gehören für mich zu der Sorte, die mich manchmal klammheimlich bedauern läßt, daß die Flugzeuge nicht in D eingeschlagen sind. Zumal die 9/11 Katastrophe ohne die gnädige Mitwirkung deutscher Behörden ja auch nicht möglich gewesen wäre. Aber was soll\'s: vermutlich wäre so etwas für Eure paranoide Öffentlichkeit das Gleiche gewesen, zumal man ein solches Ereignis wohl ohne Zögern GWB in die Dchuhe geschoben hätte. So wie man es mit WTC, Madrid und London ja auch schon getan hat.

Klar, macht man sich in allererster Linie als einzig verbliebene Weltmacht unbeliebt. Die Deutschen waren früher schließlich nicht so bescheuert, als jeder der beiden deutschen Staaten noch seinen \"großen Bruder\" hatte. Erst hieß es, es sei GWB-Kritik. Seit der zunehmend Geschichte ist, mutiert es denn zur \"Amerika-Kritik\". Ich habe es immer schon als Anti-Amerikanismus empfunden, vor dem die Amis auch keine Ruhe haben werden, solange sie einzige Weltmacht sind. Das sieht man ihnen insbesondere in einem Land nicht nach, welches 2x kläglich beim Griff nach der Weltmacht gescheitert ist, nicht zuletzt dank der Amerikaner.

Niemand macht sich klar, welch kuschelige Weltmacht die USA eigentlich sind. Es gibt tatsächlich Deutsche, die sehnen sich nach einer Superpower China oder Russia. Oder Talibanistan. Leider kann man die sich nicht für diese Leute ausschließlich materialisieren lassen. Es gäbe zu viele vernünftige andere, die auch noch darunter zu leiden hätten.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.492 von PresAbeL am 22.05.07 12:39:59

Ich schrieb nicht "fieses Umfeld", sondern "mieses" Umfeld- und stimmt, ich meinte nicht nur den Kongress, sondern auch die Bevölkerung, die nun langsam auch die Schnautze voll zu haben scheint von diesem Kasperl!

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.037 von Dorfrichter am 22.05.07 12:08:13

Was wohl wird dann los sein, wenn die fast 1 Billion auf den Markt werfen?
Das tun sie nicht. Das Politbüro möchten daß der Laden läuft.
Sie werden eher umschichten in Aktien.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.708 von Dorfrichter am 22.05.07 12:52:28

Ich schrieb nicht "fieses Umfeld", sondern "mieses" Umfeld- und stimmt, ich meinte nicht nur den Kongress, sondern auch die Bevölkerung, die nun langsam auch die Schnautze voll zu haben scheint von diesem Kasperl!

Ich weiß nicht, wo Du Deine Weisheiten über die amerikanische Bevölkerung her hast, zumal Dir ja immerhin entgangen ist, daß in den Medien mit Hypereifer auf GWB eingedroschen wird. Aber das sich Berufen auf die Bevölkerung ist hier on board in linken Kreisen unheimlich in Mode gekommen: was meint man denn jetzt damit? Polls? Öffentliche Meinung? Stimmungen am Stammtisch?

Ich fand es zum Beispiel 2004 ziemlich putzig, als jeder Deutsche meinte kundtun zu müssen, was Die Amis gefälligst für eine Stimmung zu haben hätten und für wen sie vernünftigerweise abstimmen sollten. Wie jeder weiß, war die deutsche Gestimmtheit in diesem Punkt reichlich daneben, weil sie mit amerikanischen Stimmungen recht wenig zu tun hatte. Hinterher war wieder einmal jeder ach so opinionated German über die Maßen persönlich vom Wahlausgang beleidigt und schwadronierte wieder von fakes. Ein Verhalten, daß an Deutschland interessierte Amis in meinem Umfeld übrigeens ziemlich (und völlig zurecht) befremdete, zumal sie sich niemals anläßlich deutscher Wahlen ein solches Verhalten gestattet hätten.

Aber okay, ich stelle es gern bei dieser Gelegenheit noch einmal klar: GWB wird 2008 nicht zur Wahl stehen. Und die Dems haben die Wahl noch lange nicht gewonnen.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.492 von PresAbeL am 22.05.07 12:39:59

Sei nicht traurig:
Wenn Freunde oder Familienangehörige Mist bauen ärgert man sich mehr darüber, als wenn Fremde das machen.

Trotzdem nochmal:

Warum ist die USA so unbeliebt in der Welt.

Ich nehme als Beispiel mal Kuba

USA stützt Diktator.
Bürgersohn Castro (kein Commie damals) befreit sein Land.
Geht nach USA, will gute Beziehungen etc
Wird geschnitten und beleidigt.
Dann Wirtschaftboykott und Schweinebucht.
Castro sucht Hilfe in Russland und bekommt sie auch. Freut sich jetzt bannig die USA schön zu ärgern etc etc

Noch heut Handelboykott angeblich wg Menschenrechten.
Das ist eine LÜGE!
Wenn das ein Grund wäre, dann dürfte kein Handel mit China und vielen anderen Staaten stattfinden.

OK jetzt zur ANALYSE
1: schlechte Verlierer.
Waren beleidigt und haben sich einen Feind geschaffen.
2: Dummmheit:
Wo soll er denn hin, wenn USA mit all ihrer Macht versuchen Kuba kleinzukriegen.
3: Heuchelei
Überall Folterdiktaturen unterstützen, dann im Namen der Menschenrechte Kriege anfangen, dann Guantanamo
4:Lügen: A:Ich sach nur "Massenvernichtungswaffen".
B:Fast jeder gebildete Mensch auf der Welt weiss, dass Sadam der grösste Feind der Islamisten war. Nur ihrer eigenen Bevölkerung konnten sie das Gegenteil einreden.

Zum Schluss noch:
In den 8 Clinton Jahren hat sich das Ansehen der USA sehr verbessert und die Schulden sind gesunken.
Aber das ist ja völlig unwichtig, wenn man seinen Schwanz nicht bei sich behalten kann.
Wie kann man nur so blöde sein.

(Ich habe ein paar wirlkich gute amerikanisch Freunde, die da sofort unterschreiben würden)

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.417.406 von kaktus7 am 22.05.07 13:39:57

Zum Schluss noch:
In den 8 Clinton Jahren hat sich das Ansehen der USA sehr verbessert und die Schulden sind gesunken.
Aber das ist ja völlig unwichtig, wenn man seinen Schwanz nicht bei sich behalten kann.
Wie kann man nur so blöde sein.

(Ich habe ein paar wirlkich gute amerikanisch Freunde, die da sofort unterschreiben würden)

Ach was waren das noch für Zeiten. In der SZ stand seinerzeit ein sehr schöner Artikel von Al Gores Bruder, der in Neapel lebt. Alles ist doch so gekommen wie er damals schon prophezeite.(Er hielt auch nichts von Al Gore-noch weniger von Bush).

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.417.406 von kaktus7 am 22.05.07 13:39:57

Clinton? Okay. Sehe ich ähnlich. Ändert nichts daran, daß GWB die Ökonomie auch ganz anständig gefahren hat. Für seinen schwachen Start konnte er nichts, da platzte nämlich gerade die Clinton-Internet Blase . Auch das Erbe Al Quaida hat GWB übrigens von Clinton übernommen. Der hatte versucht, den Kram auszusitzen.

Negativer Punkt: Big Government. Sehe ich auch so: Fema, Homeland Security, vieles (nicht alles) Murks.

Kuba: das Problem ist wesentlich komplexer als von Dir dargestellt. Stichpunkt: Miami, Exil-Kubaner. Ansonsten ein wunderhübsches Beispiel, wie eben eine Nicht-Diktatur ihre Nachbarn im "Hinterhof" behandelt: die UdSSR hätte die Kubaner doch schlicht und ergreifend platt gemacht!

Den WMD-Quark kann ich nicht mehr hören. Ich war damals entsetzt, als GWB die als Begründung anführte, weil ich ahnte, daß er einen fürchterlichen Fehler begangen hatte. Fest steht, daß Saddam sie eingesetzt hat (gegen die Kurden) und daß sie ihm von der deutschen Industrie geliefert worden waren. Auch hier: die grundehrliche Naivität in der beschissenen Begründung: ich hatte zumindest erwartet, daß die CIA ein paar von den Dingern vorsichtshalber plaziert hätte ...

Saddam: war Vater Bush sicher schlauer.

Guantanamo: kann ich auch nicht mehr hören: Luxusurlaubscamp für im Terrorismusumfeld aufgegriffene dringendst Verdächtige! Daß man sich die Typen zur Brust genommen hat, finde ich bis heute gut und richtig.

Folterquark: was da hochgespielt und hysterisch falschbehauptet wurde, spottet jeder Beschreibung. Verwandte hin, Verwandte her: ich wundere mich täglich, was man z.B. lupenreinen Demokraten durchgehen läßt! Heuchelei? Sure! Täglich, ständig - in Deutschland!

[jaujazu]

Wer hält schon was von Bush ????
Oder von Schröder ????
Oder Putin ????
Oder Berlussconi ????
Oder Blair ???
Oder Hussein ???
Oder die Taliban ???


War das eine schlimme Zeit für die Welt, als diese Diletanten gleichzeitig an der Macht waren.

Der nächste der geht ist Blair, dann Bush ... nur der Diktator hält sich noch im Sessel.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.417.406 von kaktus7 am 22.05.07 13:39:57

nicht schwer zu erklären, in Kuba waren amerikanische politiker und mafia seinerzeit verbündet.die mafia hatte Kennedy an die macht gebracht,nur sein bruder robert als justizminister sie unglücklicherweise bekämpft.wie es ausging dürfte bekannt sein.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.413.990 von jaujazu am 22.05.07 10:09:23

Der Vergleich mit Unfalltoten im Straßenverkehr ist wohl so ziemlich das Blödeste, was immer wieder im Zusammenhang mit gewalttätigen Konflikten kommt.

Warum sollen sich dann die Israelis über die Palestinenser aufregen, es sterben doch jährlich mehr Israelis im Straßenverkehr als durch Terroranschläge.

Während der Dauer des Vietnamkrieges starben ebenfalls mehr Amerikaner im Straßenverkehr als durch Feindeshand.

Im derzeitigen Irakkrieg starben bislang deutlich weniger Soldaten als allein in einem Jahr auf Amerikas Straßen.

Was bitte soll man daraus Folgern? Sollen wir jetzt neue Vergleiche aufstellen, etwa wievielfach mehr Tote die Grippewelle 1918/19 im Vergleich zum Ersten Weltkrieg forderte und dass der Erste Weltkrieg doch gar nicht so schlimm gewesen sei?

Diese Vergleiche sind Schwachsinn. Und, PresAbel, was soll das über den derzeitigen Zustand im Land sagen?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.417.789 von PresAbeL am 22.05.07 14:01:34

Folterquark: was da hochgespielt und hysterisch falschbehauptet wurde, spottet jeder Beschreibung. Verwandte hin, Verwandte her: ich wundere mich täglich, was man z.B. lupenreinen Demokraten durchgehen läßt! Heuchelei? Sure! Täglich, ständig - in Deutschland!


Deine abstrusen Wahrnehmungen wenn ich hätte, würde ich schon längst die Tatsatur mit dem Stahlhelm tauschen, mit schwarze Schuhcreme ins Gesicht schmieren und lauthals brüllen:
Wo ist der Feind, wo ist der Taliban!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.417.902 von Dorfrichter am 22.05.07 14:07:59

Nun, Dorfrichter, laß den Stahlhelm mal liegen und beantworte mir lieber die paar Fragen, die ich Dir gestellt habe. Bisher kneifst Du nämlich nur, was bei mir den Verdacht verstärkt, daß es Dir gar nicht ums Thema geht.

@Lemoncurry, das war nur die wörtliche Retourkutsche: die hysterische Aufregung über 3 tote Soldaten sagt selbstverständlich ähnlich viel über den Zustand eines Landes aus wie die absolut gleichgültige, zynische Hinnahme einer Kleinstadt von Verkehrstoten in jedem Jahr!

So, und jetzt entschuldigt mich. Ich möchte noch ein paar Tage lang Heimatansichten genießen ...

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.417.789 von PresAbeL am 22.05.07 14:01:34

Du schreibst vielleicht einen (Ami)schrott
Ich zitiere
Guantanamo: kann ich auch nicht mehr hören: Luxusurlaubscamp für im Terrorismusumfeld aufgegriffene dringendst Verdächtige! Daß man sich die Typen zur Brust genommen hat, finde ich bis heute gut und richtig.

Du findest es also in Ordung, dass VERDÄCHTIGE gefoltert werden???
Na. Das erklärt einiges!
Grosses Vorbild für die Demokratien der Welt
Luxusurlaubscamp
Woher willst du das wissen??
Red doch keinen Scheiss!

im Terrorismusumfeld aufgegriffene dringendst Verdächtige
Vielleicht zieht bei dir nebenan mal ein Terrorist ein und du wirst aufgegriffen!
Ich hoffe, du wirst dich dann an deine Worte erinnern!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.418.098 von PresAbeL am 22.05.07 14:18:09

So, und jetzt entschuldigt mich. Ich möchte noch ein paar Tage lang Heimatansichten genießen

Nimm aber die "PEACEMAKER" mit oder die "WALTHER"- weil unbewaffnet gehst mir fei´net aus´m Haus!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.418.318 von Dorfrichter am 22.05.07 14:33:03

@PrasAbel HALLO! Und zieh die kugelsichere Weste an!

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.418.229 von kaktus7 am 22.05.07 14:26:52

Luxusurlaubscamp

Trifft meines erachtens ungefähr die güte dieser unterkunft. Wenn man dann noch als vergleich die lebensbedingungen von etwa 2 dritteln der menschheit als vergleichsmaßstab nimmt, dann ist diese herberge tatsächlich so etwas wie das erträumte schlaraffenland für die mehrheit der menschen heute.

Wenn die unterhalter dieser herberge diese der menschheit gratis zur verfügung stellen würden, würden sich die unterkunftsuchenden massen förmlich erdrücken um dort hinein zukommen.

Wo liegt jetzt eigentlich der unterschied in unserer wahrnehmung???

Wessen wahrnehmung entspricht jetzt welcher gewünschten realität??

Was ist realität??? Wie nehmen wir die dinge unterschiedlich wahr und wie wollen oder wie können wir die dinge nur noch subjektiv sehen??

Möglicherweise sehen wir nichts, um unserer vorurteile durch scheinbares sehen bestätigt haben sehen zu wollen??

[jaujazu]

#lemoncurry

Ich versuche nur zu relativieren ....
Hier wird immer gleich ein Affentheater verbreitet, wenn Terroristen einen hinterhälitgen Anschlag ausführen.

Als unter Hussein Millonen hingerichtet, vergast und gefoltert wurden, hat die Welt weggeschaut.
Hauptsache das Öl fliesst.

Jetzt geht es um die Bundeswehrsoldaten.
Ist eine schlimme Sache, kein Zweifel, aber hyperventilieren hilft auch nicht.
Wir sollten uns mal die Frage stellen, warum haben Schröder-Fischer die Soldaten dort hingeschickt ????
Ist es sinnvoll oder nicht ????

Da kommt dann jemand daher und argumentiert, dass liegt nur daran, dass die Amis das Kommando haben.
Über diesen Blödsin regt sich keiner auf.....
Die Taliban sind Mörder und Verbrecher......
Und durch das eingreifen der internationalen Truppe dort unten, sind erheblich mehr Menschen gerettet worden als umgekommen sind.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.418.596 von jaujazu am 22.05.07 14:51:14

warum haben Schröder-Fischer die Soldaten dort hingeschickt?

Waren es Schröder/Fischer alleine oder hat der Bundestag mit großer Mehrheit seinerzeit das Mandat erteilt?

Sorry, jau, aber dein Rot/Grün-"Hass" ist schon etwas "absurd".

Gruß
dick

[jaujazu]

#117 Ich habe mal Schröder gewählt.
Jedoch wird hier immer so getan, als hätte Merkel alleine die Leute dort runter geschickt.

Rot-Grün waren die Drahtzieher ... die Debatte ist nicht von der damaligen Opposition auf die Tagesordnung gesetzt worden.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Lafontaine sagte, das nach unserer und US-Definition von "Terror" die USA Terroristen sind. Und wir seit dem NATO-Einsatz per definitionem ebenfalls.

Damit hat er Recht. Was gibts da gross zu diskutieren?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.418.229 von kaktus7 am 22.05.07 14:26:52

Was ist denn das für ein Left Trash wieder?

Du findest es also in Ordung, dass VERDÄCHTIGE gefoltert werden???

Meinst Du damit vielleicht die unlängst in einer schriftlichen Erklärung formulierten Vorwürfe Majid Khans, der den US-Behörden folgende unzumutbaren, nein, man muss schon sagen unmenschlichen Foltermethoden vorwirft, indem sie ihm unter anderen

* Fotos seiner Tochter weggenommen haben
* seinen Bart abrasiert haben
* eine neue Brille mit den falschen Werten gegeben haben
* als er in den Hungerstreik gehen wollte, zwangsernährt haben
* die Gelegenheit zur Erholung versagt haben
* billige, geruchlose (!) Markenseife zum Waschen gegeben haben
* den Newletter des Gefängnisses zu lesen gaben
* Ventilatoren im Gefängnistrakt anbrachten, die zu laut waren
* Bälle gaben, die allerdings schlecht aufgeblasen und daher kaum nutzbar waren

Das ist Folter in Gitmo?

Übrigens gab und gibt es Mißhandlungen von Gefangenen auch in deutschen Gefängnissen. Allerdings ohne die dazugehörigen BILD-tauglichen Hochglanzfotos, die dann überall rumgezeigt werden. Willst Du nun deshalb alle deutschen Gefängnisse schließen lassen, weil es dort auch mal zu Mißhandlungen gekommen ist?

Vielleicht zieht bei dir nebenan mal ein Terrorist ein und du wirst aufgegriffen!

Völlig übertriebener und an den Haaren herbeigezogener Vergleich. Kein einziger Gitmo Insasse sitzt dort dehalb weil er zufälligerweise neben einem Terroristen gewohnt hat.
Wenn aber jemand mit hochrangigen Al-Qaida-Führern verkehrt und für militante Islamistengruppen Geldwäsche betreibt ist doch wohl unbestritten wenigstens ansatzweise klar, daß es sich hierbei nicht um einfache harmlose Pfadfinder handelt oder?

[Apokallypse]

Nur Vollidioten gehen freiwillig nach Afghanistan

[ConnorMcLoud]

Merkel könnte die Soldaten ja zurückziehen wenn sie wollte.
Stattdessen will sie den Unfug noch verlängern.

[bares@nobles]

Warum tingelt der deutsche Verteidigungsminister Jung in dieser schweren Tagen der Bundeswehr durch Talkshows, anstelle sich bei seiner Truppe vor Ort einzufinden und entsprechende seelische und moralische Unterstützung zu geben.

Hat der "Mann" überhaupt gedient?

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.424.794 von bares@nobles am 22.05.07 20:27:57

Wenn er dies verweigern würde, würdest Du ihm vorwerfen, er taucht unter und ist zu feige, Rede und Antwort zu stehen.

[bares@nobles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.424.894 von Brama am 22.05.07 20:34:40

Hast du gedient, Dummschwätzer?

[jaujazu]

#Connorchen
Stattdessen will sie den Unfug noch verlängern.

Heute mach ich eine Fass auf ... Connochen hat eine Rot-Grüne Aktion mit Unfug betitelt.....
GEIL !!!!!

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.418.596 von jaujazu am 22.05.07 14:51:14

man sollte nicht relativieren,aber das du nicht zählen kannst dürfte jedem hier schon lange klar sein.warum schreibst du nicht gleich milliarden wau wau?.

[jaujazu]

#shity ...
Es sind wirklich Millionen .... die von Saddam umgebracht worden sind....

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.424.794 von bares@nobles am 22.05.07 20:27:57

Weil der Mann kein Format hat.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.427.629 von jaujazu am 22.05.07 23:35:05

er war schlimm genug,aber dies ist blödsinn und ein weiterer punkt der probaganda zur rechtfertigung.
am ende könnte indirekt solch eine zahl für die Iraker rauskommen,hängt vom weiteren verlauf dort ab.
die embargo opfer hat schliesslich nicht Saddam zu verantworten,sondern diese eigenartigen volksbefreier.

[Wilbi]

Ich möchte Afhanistan nicht mit dem Irak gleichsetzen. Unsere Leute in Afghanistan machen gute Arbeit und sind von der Regierung Afghanistans inständig gebeten worden auch zu bleiben. Aber für die Amihasser sind natürlich Leute wie Karsei rote Tücher, weil er auch die Amis hofiert, und deshalb "natürlich" nicht das Volk vertritt. Das vertreten hier die Kritiker des Einsatzes eher, meinen sie zumindest in ihrer schlichten Denkweise, wenn ich z.B. Scheißi seine Postings lese.
Wer die Deutsche Afghanistanpolitik infrage stellt, stellt auch die Bündnisfrage zur Disposition, und das können nur ganz politisch Blinde.
wilbi

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.427.906 von shitpalaver am 23.05.07 00:01:07

Ich kann mich noch sehr gut an die Tage erinnern, an denen Du hier in Jubelgeschrei über Ahmahdinejads Wahlsieg ausgebrochen bist. Und nun verdrehst Du in bewährter Manier die Irakgeschichte:
- das Embargo wurde von der UNO beschlossen, weil sich
- Saddam sich weigerte, einmal gegebene Zusagen einzuhalten.
- Die Embargokonsequenezen wurden brachial an die Bevölkerung weitergegeben (der Saddam-Clique fehlte es an nichts)
- und ihr als "Segen" der UNO verkauft.

Mithin vertrittst Du hier zu 100% den Saddamschen Propagandaquatsch. An einem Tag ein cheerleader Ahmahdinejads am nächsten der von Sadddam: wie weit willst Du eigentlich in einer West-Antipathie noch gehen? Lesen wir demnächst hier von Dir einen flammenden Al Quaida-Aufruf? Oder ein Interview mit einer der 72 Jungfrauen?

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.425.283 von bares@nobles am 22.05.07 21:03:14

Paßt Dir die Antwort nicht, war ja zu vermuten!!! Ist aber doch die Wahrheit. Oder? Sonst hättest Du nicht so gereizt reagiert !

[Claptoni]

Meine Forderung:Abzug aller Bundeswehrsoldaten,wenn Politiker meinen,Deutschland müßte präsent sein in Afghanistan,dann bitte sollen sie selbst hingehen
Cl.

Fr.Merkel gäbe einen guten Wachsoldaten ab,
wenn ein Taliban die sieht,der macht sich vor Angst in die Hose........

[Rumsbums]

Das Gelaber vom Connor ist noch scheinheiliger, dümmlicher, hinterfotziger, alberner und lächerlicher als es die Politik je schaffen würde .. da wirds ja selbst dem Münte übel ..

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.427.833 von ConnorMcLoud am 22.05.07 23:51:53

Hei Connorchen, Board Clown, schau mal oben, #135.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.430.767 von Brama am 23.05.07 10:37:54

Seinem Herrn ein braver Hund.

Seine Ergebenheit ist manchem bestimmt einiges wert.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.430.424 von PresAbeL am 23.05.07 10:17:41

na presabel,entweder kannst du nur einseitig lesen und denken,oder es muss irgend ein anderer grund bei dir vorliegen?.
ein jubelgeschrei über ahmadinedschads wahlsieg,du hast wohl nicht alle tassen im schrank.
da ein embargo wie du selbst schreibst nur die unschuldige bevölkerung betroffen war,was ja bisher immer und überall so war,haben die durchführenden diese opfer auch zu verantworten.
mir jetzt auch nach symphatie für saddam nachzusagen,zeigt welch xxxx du in wirklichkeit bist.
bitte deine meinung hier mit belegen zu untermauern,oder kannst du nur trixen,lügen und täuschen ,wie es bei den killernden superdemokraten üblich ist?.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.432.393 von shitpalaver am 23.05.07 12:05:10

shiti, hälst Du die meisten User für doof? Man kann doch tagtäglich lesen, welches Deine Freunde sind.
wilbi

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.421.548 von CaptainFutures am 22.05.07 17:19:19

Ach Käptn Blaubär,

glaub doch nicht alles, was die aerikanische Propaganda so von sich gibt.

ich zitiere
Kein einziger Gitmo Insasse sitzt dort dehalb weil er zufälligerweise neben einem Terroristen gewohnt hat.
Wenn aber jemand mit hochrangigen Al-Qaida-Führern verkehrt und für militante Islamistengruppen Geldwäsche betreibt ist doch wohl unbestritten wenigstens ansatzweise klar, daß es sich hierbei nicht um einfache harmlose Pfadfinder handelt oder?

Das ist nachweislichfalsch.
Alldieweil Belohnungen ausgelobt wurden für Hinweise auf "Terroristen" wurden desGeldes wegen einige völlig unbeteiligte denunziert und verhaftet.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.432.743 von Wilbi am 23.05.07 12:25:34

wilbi ich kann dir versichern das ich nicht viele freunde habe da ich keinen unterschied mache wer sie sind ,woher sie kommen,was sie glauben,solange sie die freiheit des individiums achten (zuminderst sich bemühen es zu wollen).
ein lagerdenken ist mir schon immer fremd,vergleiche ich es mit dem fußball,so kann ich FCB anhänger sein,aber dem gegner beifall schenken so er besser spielt und empfinde keine trauer oder gar hass für dem gegner.möchte mich auch nicht an dem fanatismus solche anhänger gewöhnen,sie sind mir suspekt ebenso in der politischen anschauung.
hoffe dir ist geholfe in deine koppe,du verstehe?.

[bares@nobles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.430.511 von Brama am 23.05.07 10:22:31

Hatte ich mir schon gedacht, dass ich auf meine konkrete Nachfrage, ob du gedient hast, keine Antwort bekomme.

Wie fühlt man sich eigentlich als Militarist und Kriegshetzer, wenn man die Suppe die deinesgleichen einbrockt, andere auslöffeln lässt?

[zierbart]

Afghanistan - der große Betrug

Kennen Sie das Gefühl: sie spüren, daß Sie nach Strich und Faden betrogen werden, Sie wissen aber noch nicht, was eigentlich wirklich hinter dem Betrug steckt?
Gewiß kennen Sie dieses Gefühl, mindestens dann, wenn Sie zu den 2/3 unserer Bevölkerung zählen, die sich nach Umfragen gegen den Afghanistan - Einsatz der Bundeswehr - Tornados ausgesprochen haben.
Seit dem Tod der - nach offiziellen Verlautbarungen - drei Bundeswehrsoldaten kochen die Gemüter hoch, im Fernsehen kann man ausnahmsweise mal wieder spannende Diskussionen erleben, so am Sonntag abend bei Christiansen, wo unter anderem Peter Scholl-Latour, Oskar Lafontaine, Verteidigungsminister Jung, Trittin und auch noch ein sogenannter “Politikwissenschaftler” (dessen Namen mir entfallen ist und den man nach meiner Einschätzung auch getrost vergessen kann) aufeinander trafen. Richtig, da war auch noch jemand von der SPD, der dem CDU - Jung tapfer aber um so einfältiger sekundierte.

Peter Scholl - Latour war anzusehen, wie er sich in dieser Ansammlung von Einfaltspinseln (ich will mal Lafontaine dabei ausnehmen) fühlen mußte, denn er kennt Afghanistan und seine Geschichte sehr gut. Um so interessierter versuchte ich seinen gelegentlichen erbosten Zwischenrufen zu lauschen, die mir aussagekräftiger schienen als alles andere Gerede. Die afghanische Regierung - habe ich da richtig gehört? - bezeichnete er als “Verbrecher”. Afghanistans Regierungschef Karzai sei noch nicht einmal lediglich der “Bürgermeister von Kabul”, das wäre zuviel der Ehre, er regiere gerade noch über den Regierungspalast, eine Moschee und eine islamische Universität (”da werden die Taliban ausgebildet”). Er sprach von einer “Resistance” in Afghanistan und wollte “Terroristen” und “Widerstandskämpfer” unterschieden wissen. Die unter US - Aufsicht stattgefundenen Wahlen bezeichnete er glatt als “Farce”. Donnerwetter.
Bei allen anderen Äußerungen (sogar bei denen von Lafontaine) hatte ich das Gefühl, daß die Redner kaum Ahnung hatten von dem Gegenstand, von dem sie redeten, nämlich Afghanistan. Bei manchen hatte ich das Gefühl, ich müßte sie durch die Mattscheibe hindurch anschreien und Lügner nennen. Dabei weiß ich nach meinem eigenen Gefühl wenig genug über Afghanistan, muß ich aber deswegen das Geschätz von Leuten aushalten, denen aus meiner Sicht transatlantische “Think Tanks” und Texteschreiber die Statements vorgeben?

Doch eines kam bei dieser Diskussion gut herüber: allmählich verbreitet sich die Erkenntnis, daß Deutschland eine kriegführende Nation ist.
Das ist die schlichte Wahrheit, und was da gerade von Regierungsseite (die FDP hat bei solchen Dingen seit dem Tod von Möllemann ohnehin nichts mehr zu sagen) an Geschwätz herüberkommt, entlarvt sich zu meiner Überraschung schneller als ich es gedacht hatte.

Warum habe ich bisher zu Afghanistan noch nichts geschrieben?
Ich will es Ihnen sagen: ich weiß bis jetzt noch nicht wirklich, gegen wen dieser Krieg dort am Hindukusch eigentlich wirklich geführt wird. Gewiß nicht gegen “die Taliban” von 1995.
Ich möchte Ihnen meinen eigenen Kenntnisstand grob umreissen und dazu aufrufen, nachzuforschen, was nun wirklich hinter diesem Betrug steckt, den gewisse Schwätzer immer noch als “Hilfe für das afghanische Volk” auszugeben die Dreistigkeit haben.

Die Invasion der US - Armee in Afghanistan Oktober 2001 war ja nur der Endpunkt einer langen Entwicklung der US - Wühlarbeit in diesem Land. Daß diese Invasion nicht die Anschläge des 11.9.2001 zum Hintergrund hatte, sondern andere Gründe, hat sich in intelligenten Teilen der Bevölkerung längst durchgesprochen. Unsere Regierungskoalition gehört da allerdings nicht dazu, es ist geradezu schon grotesk, wie sich diese Leute als absolut inkompetent und blinde Vasallen der US - Politik erweisen.

Ich möchte nochmals die Frage aufwerfen: gegen wen wird am Hindukusch eigentlich Krieg geführt?
Intelligente und informierte Menschen können nämlich nur schallend lachen, wenn sie die Antwort: “gegen die (diverse abschätzige Adjektive) Taliban” zu hören bekommen. Klar, unsere Vasallenregierung hat keinen Schimmer. Aber nur nichts anmerken lassen….

Peter Scholl - Latour tut mir fast leid, wenn er immer wieder sichtlich erbost erwähnt, daß genau die Taliban schließlich von den USA aufgebaut wurden. Wie einsam muß sich dieser Mensch wohl manchmal fühlen, wenn er mit diesen “Politikern” zu tun hat.

Man muß noch nicht einmal in Afghanistan gewesen sein, um das zu wissen, es steht schließlich im Internet (wenn Sie es nicht glauben, so recherchieren Sie eben).

Ein ehemaliger afghanischer Kollege, der aus Kabul kam, erzählte mir so um 1999/2000: “Die Taliban tauchten 1995 wie aus dem Nichts auf. Die meisten kamen aus Madrassen (Koranschulen) in Pakistan. Sie erhielten Sold und waren gut ausgerüstet. Niemand kannte diese Leute”.

Um ein wenig in der Geschichte zurückzublättern:

1979 marschierte (nach schweren internen Streitigkeiten in der KpdSU) die Sowjetarmee in Afghanistan ein, um die Parcham - Fraktion der Demokratischen Volkspartei Afghanistans (DVPA) zu unterstützen (diese hatte heftige innere Fraktionskämpfe, Putsche und Morde hinter sich). Schon seit Jahren hatte die USA reaktionäre islamistische Mudschahiddin - Gruppen gegen die DVPA - Regierung unterstützt. Nach dem sowjetischen Einmarsch begann diese Überstützung erst richtig Ausmaße anzunehmen. Die DVPA war eine Partei gewesen, die in gewissem Sinne der Baath - Partei oder den Nasseristen im arabischen Raum vergleichbar war, wurde aber von den USA als “kommunistisch” bezeichnet (die übliche Desinformation).

Gegen die säkulare DVPA - Regierung wurden von den westlichen Geheimdiensten also die reaktionärsten (sicherheitshalber) Kräfte des Landes bis zum Abwinken aufgerüstet. Die Ideologie dieser Kräfte war ungefähr so, wie es Politically Incrorrect oder ähnliche Gassenblogs mit der ganzen islamischen Welt hinstellen: stumpfsinnig, reaktionär, frauenfeindlich, bigott religiös, gewalttätig, brutal. Diese Jihadis waren damals die Helden des “Westens”. Erinnern Sie sich noch an den Schundfilm “Rambo 3″? Schauen Sie ihn sich ruhig mal wieder an und staunen Sie, wie vergänglich die westliche Propaganda doch ist.

Der Einmarsch der Sowjetarmee in Afghanistan wurde ein Fiasko. In dieser Zeit war ein gewisser Osama bin Laden von der CIA damit beauftragt, eine “islamistische Freiwilligenarmee” aus der gesamten islamischen Welt gegen die Sowjettruppen und die Karmal - Regierung aufzustellen. Es hieß später in verschiedenen Printmedien, es seien bis zu 60 Milliarden Dollar durch seine Hände geflossen. Die CIA und der pakistanische Geheimdienst ISI arbeiteten dabei eng zusammen. Eine Adressenkartei, die Osama bin Laden für diese internationalen Freiwilligen führte, nannte man “Al Qaida”, was soviel heißt wie “Datenbasis”. Irgendwelche Spaßvögel in der CIA machten später daraus den Namen einer imaginären Terrororganisation, nicht bedenkend, daß “Al Qaida” in manchen arabischen Dialekten auch die Bezeichnung für das europäische Sitzklo ist. Kann ja mal passieren, wenn man so überarbeitet ist.

1989 (also nach 9 Jahren) zogen die Sowjettruppen ab und die unterdessen bis an die Zähne bewaffneten Mudschahiddin (gelegentlich auch als Jihadis bezeichent) eroberten Kabul.

Nun brach aber keineswegs eine “Friedenszeit” für Afghanistan an, vielmehr brach der innerafghanische Bürgerkrieg aus, mit sehr seltsamen Fronten. Der paranoide islamistische Killer Hekmatyar verbündete sich mit ehemaligen Truppenkommandeuren der DVPA gegen andere Jihadis. Kabul wurde ein Trümmerfeld in dieser Zeit. Dieser Bürgerkrieg mit wechselnden Fronten dauerte von 1990 - 1995.

1995 plötzlich tauchten “wie aus dem Nichts” die “Taliban” auf (das Wort bedeutet einfach nur Koranschüler). Eine in die tausende zählende Truppe bestens bewaffnet und mit wendigen Pickups ausgerüstet. Schon damals hieß es, daß hinter dem spektakulären Vormarsch der Taliban ISI (pakistanischer Geheimdienst) und CIA steckten. Man muß hierzu wissen, daß die Ethnie der Paschtunen (das relative Mehrheitsvolk in Afghanistan) auch in Pakistan weite Landstriche bevölkert und von daher bei den Paschtunen der Unterschied zwischen Afghane und Pakistani ein sehr sehr relativer ist. Es hieß damals auch, daß viel Geld im Spiel war, wenn einzelne Jihadi - Führer plötzlich die Seiten wechselten, von Jihadi zum Taliban.

Nur im äußersten Norden Afghanistans hielt sich der Jihadi - Führer Massud noch gegen die Taliban und wurde markanterweise von seinen einstigen Feinden (Russland) mit Waffen unterstützt.

Der rechtsextreme us - amerikanische Senator Helms (ein alter CIA - “Haudegen”) überschlug sich schier in internationaler Unterstützung für das wegen seiner Frauenfeindlichkeit weltweit verachtete Taliban - Regime und seine Tochter machte Werbung für die Burka (zur Verteidigung der Würde der Frau).

Ab dem 11.9.2001 wurden in der offiziellen Propaganda plötzlich die Taliban zu Feinden und zu angeblichen Drahtziehern des Anschlages von 911.
Kurz zuvor war “pünktlich” der populäre Jihadi - Führer Massud Opfer eines “Selbstmordanschlages” zweier “islamistischer Journalisten” geworden, deren Kameras während einer Filmaufnahme plötzlich explodierten. Die These des “Selbstmordanschlages” halte ich übrigens nach den Berichten über die unfreiwilligen “Selbstmordanschläge” im Irak für so unwahrscheinlich, daß ich mich dafür schämen muß, sie als solche überhaupt zu erwähnen. Aber es ist immer noch die offizielle Version: Taliban - Selbstmordattentäter töteten Massud, das letzte Hindernis der Übernahme der sogenannten “Nordallianz” durch die CIA. Das letzte ist eine These von mir.

Als Aufenthaltsort des schnell deklarierten Drahtziehers Osama bin Laden hinter den verheerenden Anschlägen des 11. Septembers war Afghanistan das erste Ziel auf der neu zu schreibenden Landkarte. Massud als idealistischer Souverän der Afghanen, die darauf bauen, einer Person ihres Vertrauens die Führung ihres Landes anzuvertrauen, hätte im folgenden Szenario wohl eher gestört. Statt dessen tritt ein bis dahin völlig unbekannter Karsai auf die internationale Plattform, dessen ölkonzernige Vergangenheit auch nicht unbedingt an die große Glocke gehängt werden sollte. Inzwischen gibt es in Afghanistan die gewünschte Pipeline, deren Bau die Taliban nicht zugestimmt hatten und deren Genehmigung vielleicht auch Massud nicht ohne weiteres hingenommen hätte. Zwar hat man sich in der Qualität des afghanischen Öls geirrt und insofern war das ganze Unterfangen eine energetische Fehlinvestition, aber als geostrategischer Ausgangpunkt für weitere Aktivitäten in der Goldregion ist Afghanistan immer noch wertvoll.

Quelle

Bei der US - Invasion brach das Taliban - Regime sehr sehr schnell zusammen und schien sich in Luft aufzulösen (abgesehen von den armen Teufeln, die man in Container pferchte, um sie abzuschlachten oder als Schuldige nach Guantanamo zu deportieren). Es ging ebenso blitzschnell zu wie seinerzeit die Machtübernahme der Taliban. Gerüchten zufolge spielte mal wieder Geld eine große Rolle, daß zahlreiche Taliban - Kommandeure wieder die Seiten wechselten, vor allem im Süden des Landes.

Ach ja: es gibt noch etwas bemerkenswertes: Unter den bigotten Taliban kam die Rohopiumproduktion in Afghanistan fast zum Erliegen. Heute produziert Afghanistan 90 % des Weltheroinaufkommens. Zuvor war das “Goldene Dreieck” (Thailand-Laos-Kambodscha) im Zeitalter des Vietnamkrieges führend in der Opiumproduktion gewesen, denn die vielen CIA - Privatarmeen in dieser Weltgegend mußten schließlich (am US - Haushalt vorbei) finanziert werden. Fällts auf?
Soweit ein Überblick, der auch mich sehr unzufrieden läßt, weil mir ständig noch Fakten einfallen, die noch genannt werden müßten.

Ich hoffe, ich muß nicht gesondert betonen, daß ich die These, der Anschlag vom 11.9.2001 sei von den afghanischen Bergen aus gesteuert worden, für dreisten Unsinn halte, bei dem ich mich nur wundere, daß es überhaupt Menschen gibt, die das glauben.

Jedenfalls war die Intervention in Afghanistan von Anfang an keine “humanitäre Intervention”. Sowohl die Jihadis als auch die Taliban sind Schöpfungen der CIA gewesen, und beide waren in der imperialistischen Propaganda schon sowohl “Freiheitshelden” als auch “mörderische Schurken”. Wenn ein Jung nur die neueste US - Windung nachplappert und dabei noch vollkommen unwissende “Politikwissenschaftler” zu Rate zieht, dann kann man alles was er in purer Inkompetenz daherredet, getrost sofort wieder vergessen. Unsere Regierung ist in diesem Punkt strunzdumm und hat offenkundig auch nicht den Hauch eines historischen Hintergrundwissens, da ja transatlantische Politik- und Militäranweisungen jede Diskussion erübrigen. Aber diese Erkenntnis hilft wenig.
Trotzdem wäre es wichtig herauszufinden, was wirklich hinter diesem Betrug steckt, der immerhin dazu führte, daß Deutschland jetzt eine kriegsführende Nation ist.

Die Vehemenz, mit der das US - Imperium versucht, seine (gewiß nur wenig widerwilligen) Vasallen mit in den Dreck des Afghanistan - Krieges zu ziehen, läßt vermuten, daß es gewaltige Interessen sind, die auf dem Spiel stehen, und gewiß nicht die Interessen der einfachen afghanischen Menschen, deren Dörfer mit Napalm bombardiert werden und die allenthalben unter den Gewalttätigkeiten der Soldateska leiden.

Mit Verlaub: ich halte die amerikanische Militärführung mit allen Offizieren ab mindestens der Cornel - Ebene zwar für Schwerverbrecher, die vor einen internationalen Gerichtshof gehören, aber für dumm halte ich diese Leute nicht. Wenn sie die afghanische Zivilbevölkerung terrorisieren (was unsere strunzdumme Regierung für “ungeschickt” erklärt), dann haben sie erfahrungsgemäß einen Plan damit, eine Strategie. Die aus meiner Sicht schwerverbrecherische US - Führung ist nicht so strunzdumm wie ihre Vasallen. Sie verfolgt ein Ziel. Aber welches?

Von daher einige Fragen, die sich mir stellen:

1. Wer ist in Wirklichkeit damit gemeint, wenn man von den “Taliban” in Afghanistan spricht? Die “historischen” Taliban von 1995 können es eindeutig nicht (mehr) sein, denn diese waren eine reine Privatarmee von CIA und ISI. Schön - aus “dem Ruder gelaufen”. Trotzdem: wer verbirgt sich hinter der Bezeichnung “Taliban”, was eine reine Propagandabezeichnung unserer geschätzten demokratischen Desinformationsapparate darstellt. Sind es lokale Widerstandsgruppen? Sind es regionale Truppen von unbotmäßigen Drogenbaronen? Handelt es sich um ethnische Widerstandsbewegungen (Hazara, Usbeken, Tadschiken, Paschtunen, usw.)?
2. Was verbirgt sich hinter den immer häufiger werdenden Schußwechseln zwischen den schwachen Marionettenstreitkräften des afghanischen Präsidenten Karzai und pakistanischen Grenztruppen? Es gibt Anzeichen, daß Pakistan “kippen” könnte.
3. Welche wirtschaftliche und strategische Interesse hat die US - Führung, die aus meiner Sicht skrupellose Schwerverbrecher darstellen, an Afghanistan. Was läßt sie mit solcher Vehemenz versuchen, eine vollkommen willfährige Marionettenregierung an der Macht zu halten (schließlich begnügen sie sich in anderen Teilen der Welt mit indirekter Herrschaft durch Saddam Husseins, Abdullahs, Musharrafs, Mubaraks usw.)?
4. Welchen Zusammenhang gibt es zwischen der gewaltig gestiegenen Rohopiumproduktion Afghanistans und diesem Krieg?
5. Gibt es weitere strategisch wichtige Rohstoffe in Afghanistan? Etwa Kupfer?

So weit, so wenig weiß ich bis jetzt.

http://politblog.net/krieg-terrorismus/afghanistan-der-gross…

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.439.151 von bares@nobles am 23.05.07 17:52:19

Du wirst ja immer aggresiver ? Warum eigentlich? Und wenn ich jetzt sage, ich habe gedient, bist Du dann friedlich. Also ich habe gedient. Und jetzt? Weiter mit haltlosen Beleidigungen und Unterstellungen ? Mensch, Mensch, Typen wir Dir sollte man aus dem Weg gehen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

zierbart,


gutes posting. leider überforderst du damit die Intelligenz von Captn Futures Co.

einbauen solltest du noch die Rolle des mutmasslichen Drahtziehers der 9/11 Anschläge, dem damaligen Geheimdienstchef der Saudis, Prinz Turki, der nach 9/11 nach London abtauchte und nach den Anschlägen in London nach Washington abberufen wurde.

[zierbart]

Besonders bemerkenswert erscheint mir , dass mitlerweile nahezu 90% des weltweit "produzierten" und vermarkteten Rohopiums aus Afghanistan stammt , und das unter den Augen der westlichen Friedensstifter ?
Es ist ein offenes Geheimnis , dass jene Warlords die Opiumerlöse in Waffenkäufe umsetzen .
Wäre es für die US - Boys ( Luftwaffe ) nicht ein Leichtes , diese Opiumfelder im Handstreich zu vernichten ?
Sind dt. Soldaten durch Waffen aus Profiten dieses Opiumhandels gestorben ?
Koranschüler ( Taliban ) oder private Söldner der Warlords sind die Selbstmordattentäter ?
Wer weiß das so genau , außer die Bundesregierung natürlich.
Weil nicht sein kann , was nicht sein darf................

Helsinki/Oslo (Reuters) - Bei einem Anschlag im Nordwesten Afghanistans sind am Mittwoch ein finnischer Soldat und ein Zivilist getötet worden.

Es ist das erste Todesopfer der finnischen Armee im Rahmen des Nato-Einsatzes in Afghanistan (Isaf). Durch die Bombenexplosion nahe des Stützpunkts Maimana in der Provinz Farjab erlitten den Militärangaben zufolge zudem vier norwegische Soldaten Verletzungen. Die europäischen Soldaten hätten zu Fuß eine Gruppe von Isaf-Sanitätern begleitet, als der Sprengsatz detonierte. Finnland hat etwa 100 Soldaten in Afghanistan stationiert, Norwegen 600.

Zuvor hatte bereits ein Selbstmordattentäter in der Hauptstadt Kabul einen afghanischen Polizisten mit in den Tod gerissen. Der Anschlag ereignete sich nur wenige Stunden nach der Weiterreise von Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier nach Pakistan. Steinmeier hatte am Dienstag die Bundeswehrsoldaten in Kundus besucht, wo bei einem Anschlag am Samstag drei Deutsche getötet worden waren. Der Regierung in Kabul sagte der Minister dennoch weitere Unterstützung zu, vor allem bei der Ausbildung von Polizei und Armee.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.440.018 von zierbart am 23.05.07 18:40:46

Du kriegst wohl nichts mehr mit oder bist noch zu jung. Den Scholl Latour habe ich mal in den 70er und 80 Jahren sehr geachtet. Aber dann hat er so viel Fehlprognosen abgegeben, daß ich ihn heute fast als senil und Gutmenschen einstufe . Sowohl der Golfkrieg, der Irakkrieg und der Afghanistankrieg wären noch im vollen Gange. Die waren überhaupt nicht zu gewinnen, nach seinen vorherigen Prognosen. Ich meine aber die echten Kriege, nicht die Terrorscharmützel hinterher.
wilbi

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.443.743 von Wilbi am 23.05.07 22:42:55

die fehlprognosen liegen wohl beim wilbi offen ,wo man sie doch im versteckten vermutet hätte.echte kriege

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.430.643 von Claptoni am 23.05.07 10:31:32

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.439.418 von zierbart am 23.05.07 18:07:21

Unser stets sich eitel hier aufspreizender Zierbart scheut inzwischen auch nicht das Reinkopieren von gröbsten Geschichtsfälschungen!

Um nur einen Strang herauszugreifen, hier eine ziemlich auführliche Würdigung des Tadschikenführers Massoud, die in allen zentralen Punkten so ziemlich das Gegenteil der Zierbartschen Schmiererei enthält. Wer die Tadschiken auch nur ein bißchen kennt, weiß, daß die Darstellung ziemlich stimmig ist. Aber um das beurteilen zu könmnen, muß man eben ein wenig auch die Verhältnisse am Fuße des Pamirs kennen - und die waren den Denunzianten aus Strausberg bzw. aus der Normannenstr. und heutigen jungeWelt Hetzern immer schon ein Buch mit 7 Siegeln!

http://en.wikipedia.org/wiki/Massoud

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.681 von PresAbeL am 24.05.07 02:55:34

Ich habe Probleme einem mir nicht persönlich bekannten Amerikaner zu glauben, wenn es um Geschichte oder Politik geht.
Entweder er lügt
oder
Null Ahnung

Sorry, aber so denkt fast die ganze Welt mittlerweile.


Bush, Cheney und Rice sei dank, um hier nur einige zu nennen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.396 von shitpalaver am 24.05.07 00:10:30

Die "Junge Welt" wird Dir wohl nicht erklären können, was ein echter Krieg und was nur Scharmützel sind
Bekämpfung von feigen und hinterhältigen Terroristen fällt wohl nicht unter Kriegsrecht und Genfer Konvention.Capito?
wilbi

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.439.418 von zierbart am 23.05.07 18:07:21

Wo hast Du denn das her?! Offener gehts ja nimmer bei dieser verlogenen Debatte einschlägiger Amerikafahnderl-Winker.

Genauso ist es auch, wie Lafontaine abläßt. Die geostrategische Lage Afghanistans dürfte den USA ein Herzensbedürfnis sein für künftige Auseinandersetzungen in dieser Großregion.

Würde man das nur offen bekunden, wäre viel Verlogenheit verpufft. So aber wird immer wieder darauf gepocht, unter dem humanitären Deckmäntelchen Gutes für das Volk zu tun. Die USA werden ganz sicher kein großes Interesse daran haben. Denen wäre es am allerliebsten, sie hätten dort einen PALADIN oder besser einen Handlungsbevollmächtigten, der ihre Interessen verfolgte.

Nur das wird kaum klappen. Die Anschläge mehren sich, die Lage wird komplett instabil.

Was wollen wir dort überhaupt noch?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.432.903 von kaktus7 am 23.05.07 12:34:39

Alldieweil Belohnungen ausgelobt wurden für Hinweise auf "Terroristen" wurden desGeldes wegen einige völlig unbeteiligte denunziert und verhaftet.

Das ist absoluter Humbug!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.445.703 von kaktus7 am 24.05.07 09:04:24

Ich staune immer wieder wie sicher man sich in D in seinem Wissen wähnt, u.a. darüber was die ganze Welt denkt bzw. was in ihr gut und richtig zu sein hat.

Sorry, aber dieses Wissen vermag ich bei mir persönlich nicht bekannten Deutschen in der Regel nicht auszumachen. Dafür fehlt es bei diesen PISAneren bereits an den einfachsten basics bzgl. Sprache, Geschichte, Politik.

Was ich wohl sehe (und man allgemein in den USA mittlerweile zunehmend mißgelaunt zur Kenntnis nimmt): daß man in Deutschland überaus opinionated ist, d.h. man zu allem eine überaus ausgeprägte Meinung pflegt ohne auch nur den Schatten einer Ahnung zu haben. Das geht sogar so weit, daß man sich dazu versteigt, (z.B. in D aufhältigen) Amis ungebetene Empfehlungen zu geben, wen sie zum Präsidenten zu wählen haben!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.439.661 von derdieschnautzelangsamvollhat am 23.05.07 18:20:04

einbauen

Einbauen ist auch genau das richtige Wort für diese zierbartsche Verschwörungstheorie oder wie es PresAbel präzisierte -> Geschichtsfälschung!

Aber das ist ja nichts neues von Euch. Einfach ein bißchen im Net rumsurfen und sich von den einschlägigen conspiracy sites und blogs munter was zusammenbasteln und in diversen Foren einfach auskippen und breittreten. Irgendein naiver Hirni wirds schon schlucken und es mangels Denk- und Wissensfaulheit auch einfach glauben. So war und ist es bei 9/11 gewesen, beim Irak, bei Afghanistan, beim Kosovo und so wird es auch beim Iran wieder sein. Die linke Propagandamaschinerie mitsamt den bereits jetzt schon fix und fertig mit der heißen Nadel zusammengestrickten Verschwörungstheorien stehen ja bereits heute schon fest. Schema F. Alles nach Plan.

Also baut mal schön weiter an eurer "Version" der Wahrheit.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.445.703 von kaktus7 am 24.05.07 09:04:24

Sorry, aber so denkt fast die ganze Welt mittlerweile.

Sorry, aber Du leidest an akuter Megalomanie!

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.447.284 von PresAbeL am 24.05.07 10:40:13

Ja, das überrascht mich auch immer. Hier tummeln sich poster, die in totaliter z.B. die Meinung vertreten, unsere (ich vermute sie meinen damit die deutsche) Regierung und die der USA ist strunzdumm. Woraus diese Herrschaft diese Borniertheit ableiten, nur sie verfügen über die itellektuelle Subtanz die Komplexheit der Welt zu erkennen und richten zu können, wird mir ein Rätsel bleiben. Natürlich ist mit sicherheit davon auszugehen, daß in diversen Regierungen nicht nur IQ-Riesen vertreten sind, immerhin bestehen Regierungen auch nur aus Menschen, die sich irren, aber dieser totalitäre Allwissenhzeitsanspruch ist bedenklich und läßt für die Zukunft nicht viel Gutes erwarten.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.447.421 von CaptainFutures am 24.05.07 10:46:54

Genau, wie heißt es doch noch in dem überaus erfolgreichen Gassenhauer?

... denn heute gehört uns Deutschland, und morgen die ganze Welt (Später übrigens: da hört statt gehört)

Das muß unserem Meinungsmacher irgendwie diffus im Kopf herumgedröhnt haben.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.447.721 von PresAbeL am 24.05.07 11:02:47

Mit dem sogenannten Gassenhauer sprichst Du genau das an, warum wir im Irak den Amis nicht auf den Leim gegangen sind und auch in Afghanistan nicht so großkotzig auftreten wollen wie die Amerikaner.
wilbi

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.447.715 von Brama am 24.05.07 11:02:27

> "Woraus diese Herrschaft diese Borniertheit ableiten, nur sie verfügen über die intellektuelle Substanz die Komplexheit der Welt zu erkennen und richten zu können, wird mir ein Rätsel bleiben."

Das ist gar nicht so rätselhaft. Leute, die immer ganz genau wissen, wie es gemacht wird, würden zwar gerne, können aber nirgendwo irgendetwas machen und sind insofern in der selben bedauernswerten Lage wie Eunuchen. Wer im Leben selbst das eine oder andere zu entscheiden hatte, und damit meine ich nicht die Auswahl des Klopapiers im Supermarkt, weiß ziemlich genau, daß komplexe Sachen vorher oft anders aussehen als hinterher.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.447.196 von CaptainFutures am 24.05.07 10:34:05

Alldieweil Belohnungen ausgelobt wurden für Hinweise auf "Terroristen" wurden desGeldes wegen einige völlig unbeteiligte denunziert und verhaftet.

Das ist absoluter Humbug!


Nein!
Es ind mehrere Fälle belegt, die selbst von den Amis zugegeben wurden.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.446.698 von Wilbi am 24.05.07 10:05:25

habe noch nie die junge welt in der hand gehabt,obwohl ich hier sehr interessante artikel aus ihr lesen kann.
die genfer konvention ist auch gegensätzlich von deinen meinungen auslegbar.
des einem terroristen sind des anderem seine freiheitskämpfer.
ich erlaube mir dies je nach situation der handelnden selbst einzuteilen.
feige und hinterhältig ist wohl ein ausdruck mangelndem denkens,ganz unabhängig davon ob ich etwas richtig finde,gehört ungeheurer mut dazu,sein leben gegen eine waffentechnische supermacht zu riskieren.
"hoffe die falschen kriege"regen dich auch in zukunft weiterhin so auf,da stimme ich dir zu.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.447.284 von PresAbeL am 24.05.07 10:40:13

gut das du uns vertretungsweise belehrst wie wir zu denken hätten.
es gab mal einen nürnberger prozess bei uns presabel,soweit meine geschichtskenntnise.
nur eine geistesgröße wie du ist in der lage,die derzeitige politik, nahtlos moralisch im jeweiligem einklang zu bringen.
würde sprache,geschichte,politikkenntnise deiner art über die nötigen führungseigenschaften verfügen,wärst du schon längst präsident,du bist ein versager presabel.
ich bin mit meiner stellung als pisaner total im vergleich zu dir zufrieden,so gesehen hat dummheit einem vorteil.
du bist einfach zu intelligent für diese welt,du solltest dümmer werden als du schon bist,es würde dich glücklicher machen.

[Final Fantasy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.681 von PresAbeL am 24.05.07 02:55:34

Wer die Tadschiken auch nur ein bißchen kennt, weiß ...

PreAbel

kennst du eigentlich die Tadschiken? Außer wikipedia, meine ich.

mfg
ff

[derdieschnautzelangsamvollhat]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.455.643 von derdieschnautzelangsamvollhat am 24.05.07 18:43:18

> "...davon haben die meisten Leser hier aus Altersgründen keine Ahnung oder es interressiert sie einfach nicht."

Also hast du aus Altersgründen Ahnung, was ich als Jahrgang um die 1955 interpretiere. Dann verstehe ich aber nicht, warum du wieder berufstätig bist, sowas wie dich stellt man doch deinen Meinungsäußerungen nach nicht mehr ein. Kannst du diesen Widerspruch auflösen, damit der naive Leser begreift, warum du trotz faschistischer Vorurteile gegen mittelalterliche Arbeitnehmer wieder in Lohn und Brot bist?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.090 von Ballyclare am 22.05.07 12:12:11

"Blöderweise wollen Al-Kaida , Taliban usw. nicht nur den Amis an die Gurgel. Sie reden doch auch immer von den Ungläubigen....
Die meinen doch nicht etwa uns...?"

Nein, natürlich nicht. Die Deutschen sind keine Ungläubigen, die glauben an ihren Rechtstaat. Soviel Gläubigkeit müßte jedem Moslem die Sprache verschlagen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.450.644 von Final Fantasy am 24.05.07 14:10:57

... worauf Du einen lassen kannst!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.456.854 von Borealis am 24.05.07 20:02:47

Das muß für Dich ja richtig schlimm und erschütternd sein zu erkennen, daß die Deutschen in der Mehrheit an den Rechtsstaat glauben und keine Anarchie oder Kommunismus wollen. Unerhört sowas! :O

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.456.854 von Borealis am 24.05.07 20:02:47

Stimmt, es hat ja mal Zeiten gegeben, in denen die Deutschen gläubig an den Lippen ihres Führers hingen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.523.295 von CaptainFutures am 29.05.07 13:43:25

Captain,
ein paar Spinner muß ein demokratischer Staat schon ertragen können, sonst Gnade Gott Deutschland.
wilbi

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.525.342 von Wilbi am 29.05.07 15:48:45

Ich vermute, da spricht einer von der Ära Schröder (#170)!

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Kartenhai,

wie du schon richtig bemerkt hast; mich würde (fast) niemand einstellen; der meine postings liest.
Ich hab mich aber nie mit Schnautze/WO vorgestellt (ich tarne mich dann als Captn futures oder presAbe)
(Hab ohnehin keinen Festjob; aber arbeite wieder)

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.528.963 von derdieschnautzelangsamvollhat am 29.05.07 19:28:21

Du bist doch nicht etwa unter die selbständigen Finanzvermittler gegangen und verkaufst jetzt Riester-Policen?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.528.740 von Brama am 29.05.07 19:10:06

Richtig erkannt!

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.456.854 von Borealis am 24.05.07 20:02:47

Die Deutschen sind keine Ungläubigen, die glauben an ihren Rechtstaat. Soviel Gläubigkeit müßte jedem Moslem die Sprache verschlagen.


So ist das in einem Rechtstaat. Er duldet alle, selbst die Unduldbaren. Das muß manchem Moslem tatsächlich die Sprache verschlagen.