Bilderbergtreffen 2007 - 500 Beiträge pro Seite

[zierbart]

Nebe G8 gehört die Bilderberg-Konferenz 2007 im türkischen Istanbul vom 31. Mai bis 3. Juni zu den wichtigsten " Treffen " dieses Jahres .


Bilderberg 2007: Die Teilnehmerliste


Daniel Estulin
www.danielestulin.com
Friday, May 25, 2007

Im Jahr 1954 trafen sich die mächtigsten Individuen der Welt zum ersten mal unter der Schirmherrschaft des niederländischen Königshauses und der Rockefeller-Familie in dem luxuriösen Bilderberg-Hotel der kleinen holländischen Stadt Oosterbeck.
Ein ganzes Wochenende lang besprachen sie die Zukunft der Welt;
am Ende der Konferenz beschlossen sie, sich jedes Jahr auf diese Weise erneut zu treffen um ihre Ideen auszutauschen und internationale Angelegenheiten zu analysieren.

Sie gaben sich den Namen Bilderberg Club. Seitdem trafen sie sich jedes Jahr in einem Luxushotel irgendwo auf dem Planeten um über die Zukunft der Menschheit zu entscheiden. 50 Jahre lang brachten die Konferenzen vormals ungekannte Dimensionen von Macht und Geld am selben Ort zur selben Zeit zusammen und offiziell wurden von den Teilnehmern niemals Informationen öffentlich gemacht über die Themen die während den Konferenzen besprochen wurden.

Bilderberg, eine der mächtigsten Geheimorganisationen der Welt, hat ein 18-Quadratmeter-Büro mit einem einzigen Angestellten und einer einzigen Telefonleitung. Es gibt keine Webseite und kein Schild vor der Tür. Die unabhängige Presse durfte das Büro niemals betreten, keine öffentlichen Erklärungen über die Schlussfolgerungen der Teilnehmer oder die Agenda der Konferenzen wurden je abgegeben. Wie kann das sein wo doch die Mitgliederliste die mächtigsten Individuen der Welt beinhaltet? Führungspersonen des Bilderberg-Clubs argumentieren dass diese
Diskretion notwendig sei um es den Teilnehmern der Debatten zu ermöglichen, frei zu sprechen ohne dass über die Aussagen öffentlich berichtet wird. Andernfalls, so die Aussagen von Bilderbergern, wäre man gezwungen in der Sprache einer Presseerklärung zu reden. Zweifellos erlaubt diese Diskretion
dem Bilderberg Club eine freie Gesprächsathmosphäre, aber der fundamentalen Frage wird ausgewichen: Worüber reden die mächstigsten Menschen der Welt während diesen Treffen?

Jedes moderne rechtsstaatliche System schützt das Recht auf Privatsphäre; aber haben die Bürger kein Recht darauf zu erfahren worüber sich ihre gewählten politischen Führer unterhalten wenn jene sich mit den reichsten Menschen aus der Wirtschaft treffen?
Welche Garantie haben die Bürger dafür dass der Bilderberg Club kein Zentrum für politische Entscheidungsbeeinflussung und Korruption ist? Warum wird über die Treffen des Davos Weltwirtschaftsforum und der G8 in jeder Zeitung berichtet, meist auf den Titelseiten, mit tausenden Journalisten vor Ort, während niemand über die Bilderberg-Konferenzen berichtet obwohl bei diesen jedes Jahr u.a. die Präsidenten des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der US-Notenbank Federal
Reserve teilnehmen sowie die Vorsitzenden der 100 mächtigsten Konzerne der Welt wie DaimlerChrysler, Coca Cola, British Petroleum, Chase Manhattan Bank, American Express, Goldman Sachs, Microsoft, darüberhinaus Vizepräsidenten der
Vereinigten Staaten, CIA- und FBI-Direktoren, Generalsekretäre der NATO, US-Senatoren und Kongressabgeordnete, europäische Premierminister und Oppositionsführer, Editoren und Chefs der führenden Zeitungen der Welt usw.
Es überrascht daher dass die Massenmedien ein Treffen solcher Funktionäre, die mehr Geld besitzen als alle US-Bürger zusammengenommen, nicht für berichtenswert erachten obwohl ein einzelner Bilderberger alleine bei einer anderen Reise
häufig massive Fernsehberichterstattung erhält.


Die Teilnehmer der Bilderberg-Konferenz 2007 im türkischen Istanbul vom 31. Mai bis 3. Juni

Die diesjährige Delegation wird aufs Neue die wichtigsten Politiker, Businessleute, Zentralbanker, EU-Komissionsführer und Konzernleiter der westlichen Massenmedien beinhalten. Zu ihnen gesellen werden sich führende Repräsentanten von Europas Monarchien, angeführt von Königin Beatrix (die Tochter von Bilderberg-Gründer und Ex-Nazi Prinz Bernhard von den Niederlanden), und dem belgischen Bilderberg-Präsidenten und Vizevorsitzenden von Suez-Tractebel, Etienne Davignon.
Laut der Liste der Bilderberg-Ratskomission zu der dieser Autor Zugang hatte, sind folgende Namen als Teilnehmer der diesjährigen Konferenz bestätigt worden (in alphabetischer Nennung):

George Alogoskoufis, Minister of Economy and Finance (Greece); Ali Babacan, Minister of Economic Affairs (Turkey); Edward Balls, Economic Secretary to the Treasury (UK); Francisco Pinto Balsemão, Chairman and CEO, IMPRESA, S.G.P.S.; Former Prime Minister (Portugal); José M. Durão Barroso, President, European Commission (Portugal/International); Franco Bernabé, Vice Chariman, Rothschild Europe (Italy); Nicolas Beytout, Editor-in-Chief, Le Figaro (France); Carl Bildt, Former Prime Minister (Sweden); Hubert Burda, Publisher and CEO, Hubert Burda Media Holding (Belgium); Philippe Camus, CEO, EADS (France); Henri de Castries, Chairman of the Management Board and CEO, AXA (France); Juan Luis Cebrian, Grupo PRISA media group (Spain); Kenneth Clark, Member of Parliament (UK); Timothy C. Collins, Senior Managing Director and CEO, Ripplewood Holdings, LLC (USA); Bertrand Collomb, Chairman, Lafarge (France); George A. David, Chairman, Coca-Cola H.B.C. S.A. (USA); Kemal Dervis, Administrator, UNDP (Turkey); Anders Eldrup, President, DONG A/S (Denmark); John Elkann, Vice Chairman, Fiat S.p.A (Italy); Martin S. Feldstein, President and CEO, National Bureau of Economic Research (USA); Timothy F. Geithner, President and CEO, Federal Reserve Bank of New York (USA); Paul A. Gigot, Editor of the Editorial Page, The Wall Street Journal (USA); Dermot Gleeson, Chairman, AIB Group (Ireland); Donald E. Graham, Chairman and CEO, The Washington Post Company (USA); Victor Halberstadt, Professor of Economics, Leiden University; Former Honorary Secretary General of Bilderberg Meetings (the Netherlands); Jean-Pierre Hansen, CEO, Suez-Tractebel S.A. (Belgium); Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations (USA); Richard C. Holbrooke, Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); Jaap G. Hoop de Scheffer, Secretary General, NATO (the Netherlands/International); Allan B. Hubbard, Assistant to the President for Economic Policy, Director National Economic Council (USA); Josef Joffe, Publisher-Editor, Die Zeit (Germany); James A. Johnson, Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); Vernon E. Jordan, Jr., Senior Managing Director, Lazard Frères & Co. LLC (USA); Anatole Kaletsky, Editor at Large, The Times (UK); John Kerr of Kinlochard, Deputy Chairman, Royal Dutch Shell plc (the Netherlands); Henry A. Kissinger, Chairman, Kissinger Associates (USA); Mustafa V. Koç, Chariman, Koç Holding A.S. (Turkey); Fehmi Koru, Senior Writer, Yeni Safek (Turkey); Bernard Kouchner, Minister of Foreign Affairs (France); Henry R. Kravis, Founding Partner, Kohlberg Kravis Roberts & Co. (USA); Marie-Josée Kravis, Senior Fellow, Hudson Institute, Inc. (USA); Neelie Kroes, Commissioner, European Commission (the Netherlands/International); Ed Kronenburg, Director of the Private Office, NATO Headquarters (International); William J. Luti, Special Assistant to the President for Defense Policy and Strategy, National Security Council (USA); Jessica T. Mathews, President, Carnegie Endowment for International Peace (USA); Frank McKenna, Ambassador to the US, member Carlyle Group (Canada); Thierry de Montbrial, President, French Institute for International Relations (France); Mario Monti, President, Universita Commerciale Luigi Bocconi (Italy); Craig J. Mundie, Chief Technical Officer Advanced Strategies and Policy, Microsoft Corporation (USA); Egil Myklebust, Chairman of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA (Norway); Matthias Nass, Deputy Editor, Die Zeit (Germany); Adnrzej Olechowski, Leader Civic Platform (Poland); Jorma Ollila, Chairman, Royal Dutch Shell plc/Nokia (Finland); George Osborne, Shadow Chancellor of the Exchequer (UK); Tommaso Padoa-Schioppa, Minister of Finance (Italy); Richard N. Perle, Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research (USA); Heather Reisman, Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc. (Canada); David Rockefeller (USA); Matías Rodriguez Inciarte, Executive Vice Chairman, Grupo Santander Bank, (Spain); Dennis B. Ross, Director, Washington Institute for Near East Policy (USA); Otto Schily, Former Minister of Interior Affairs; Member of Parliament; Member of the Committee on Foreign Affairs (Germany); Jürgen E. Schrempp, Former Chairman of the Board of Management, DaimlerChrysler AG (Germany); Tøger Seidenfaden, Executive Editor-in-Chief, Politiken (Denmark); Peter D. Sutherland, Chairman, BP plc and Chairman, Goldman Sachs International (Ireland); Giulio Tremonti, Vice President of the Chamber of Deputies (Italy); Jean-Claude Trichet, Governor, European Central Bank (France/International); John Vinocur, Senior Correspondent, International Herald Tribune (USA); Jacob Wallenberg, Chairman, Investor AB (Sweden); Martin H. Wolf, Associate Editor and Economics Commentator, The Financial Times (UK); James D. Wolfensohn, Special Envoy for the Gaza Disengagement (USA); Robert B. Zoellick, Deputy Secretary of State (USA); Klaus Zumwinkel, Chairman of the Board of Management, Deutsche Post AG (USA); Adrian D. Wooldridge, Foreign Correspondent, The Economist.
Auf dieser Liste der geladenen Gäste vom Januar 2007 finden sich die Namen des inzwischen geschassten BP-(British Petroleum) Chefs John Browne sowie des gefeuerten Ex-Chefs der Weltbank Paul Wolfowitz. Es bleibt abzuwarten ob diese beiden bei der Konferenz auftauchen werden. Die Bilderberger haben keine Hemmungen davor, Kriminelle einzuladen solange deren Taten sich abseits der öffentlichen Berichterstattung abspielen. Sobald die Verbrechen jedoch aufgedeckt werden, werden die Täter schnell fallengelassen. Lord Conrad Black, ehemaliger Chef der
Hollinger Media Group ist ein Beispiel dafür.
Zwei weitere Namen auf der Liste vom Januar sollten Leute verwundern: Einer davon ist Bernard Kouchner, der kürzlich ernannte Außenminister der rechtskonservativen
Regierung von Nicolas Sarkozy in Frankreich. Kouchner war ein gründer der Organisation Ärzte ohne Grenzen; er war bei der Bilderberg-Konferenz 2006 in kanadischen Ottawa nicht anwesend. Wurde seine Regierungsposition bereits vor den Wahlen in Frankreich arrangiert?
Der Überraschungsgast des Jahres ist Mahmood Sariolghalam, Associate Professor of International Relations, School of Economic and Political Sciences, National University of Iran. Was macht ein Iraner bei einer NATO-kontrollierten Bilderberg-konferenz? Wir werden es bald wissen.

Quelle : http://infokrieg.tv/bilderberg_07.html

[zierbart]

Das Format der Teilnehmerliste ist beachtlich , vornehm ausgedrückt. Mal sehn , was ARD , ZDF un Co. am Stichtag dazu zu bieten hat.

[PresAbeL]

Nun ja, wenn sogar zierbawrete die TReilnehmerliste etc. in Erfahrung bringen koennen, scheint ja der Club so geheim nicht zu sein.

Das Wichtigste an #1 scheint die Teilnehmerliste zu sein, bzw. dass der Zitierte bzw. Zierbart nicht drinsteht. Dafuer aber koennt Ihr schwerlich den Teilnehmerkreis verantwortlich machen, bzw. wenn Ihr Euch in Eurer Jugend weniger mit Bartverzierungen und Umverteilungstheorien beschaeftigt haettet, waere womoeglich etwas daraus geworden. Aber so ... einfach nur uninteressant!

Und jetzt sollen also die Leute dafuer buessen, dass sie auf der Liste stehen und Ihr nicht: Sie werden einfach zum oeffentlichen Eigentum des Mobs erklaert. Das haben wir schone einige Tage lang im Heiligendammthread verfolgt.
Diese Leute haben ein oeffentliches Amt und damit in Euren Augen jedes Recht auf Privatsphaere oder auch nur Diplomatie und Diskretion verwirkt. Sie haben sich dafuer staendig in einem permanenten Volkstribunal vorzugsweise vor den Leuten zu rechtfertigen, die sie nicht gewaehlt haben: vor dem Mob.

[obus]

Die Teilnehmerliste so formatiert, wie sie im im Original gem. Link aus #1 zu sehen ist:


George Alogoskoufis, Minister of Economy and Finance (Greece); Ali Babacan, Minister of Economic Affairs (Turkey); Edward Balls, Economic Secretary to the Treasury (UK); Francisco Pinto Balsemão, Chairman and CEO, IMPRESA, S.G.P.S.; Former Prime Minister (Portugal); José M. Durão Barroso, President, European Commission (Portugal/International); Franco Bernabé, Vice Chariman, Rothschild Europe (Italy); Nicolas Beytout, Editor-in-Chief, Le Figaro (France); Carl Bildt, Former Prime Minister (Sweden); Hubert Burda, Publisher and CEO, Hubert Burda Media Holding (Belgium); Philippe Camus, CEO, EADS (France); Henri de Castries, Chairman of the Management Board and CEO, AXA (France); Juan Luis Cebrian, Grupo PRISA media group (Spain); Kenneth Clark, Member of Parliament (UK); Timothy C. Collins, Senior Managing Director and CEO, Ripplewood Holdings, LLC (USA); Bertrand Collomb, Chairman, Lafarge (France); George A. David, Chairman, Coca-Cola H.B.C. S.A. (USA); Kemal Dervis, Administrator, UNDP (Turkey); Anders Eldrup, President, DONG A/S (Denmark); John Elkann, Vice Chairman, Fiat S.p.A (Italy); Martin S. Feldstein, President and CEO, National Bureau of Economic Research (USA); Timothy F. Geithner, President and CEO, Federal Reserve Bank of New York (USA); Paul A. Gigot, Editor of the Editorial Page, The Wall Street Journal (USA); Dermot Gleeson, Chairman, AIB Group (Ireland); Donald E. Graham, Chairman and CEO, The Washington Post Company (USA); Victor Halberstadt, Professor of Economics, Leiden University; Former Honorary Secretary General of Bilderberg Meetings (the Netherlands); Jean-Pierre Hansen, CEO, Suez-Tractebel S.A. (Belgium); Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations (USA); Richard C. Holbrooke, Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); Jaap G. Hoop de Scheffer, Secretary General, NATO (the Netherlands/International); Allan B. Hubbard, Assistant to the President for Economic Policy, Director National Economic Council (USA); Josef Joffe, Publisher-Editor, Die Zeit (Germany); James A. Johnson, Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); Vernon E. Jordan, Jr., Senior Managing Director, Lazard Frères & Co. LLC (USA); Anatole Kaletsky, Editor at Large, The Times (UK); John Kerr of Kinlochard, Deputy Chairman, Royal Dutch Shell plc (the Netherlands); Henry A. Kissinger, Chairman, Kissinger Associates (USA); Mustafa V. Koç, Chariman, Koç Holding A.S. (Turkey); Fehmi Koru, Senior Writer, Yeni Safek (Turkey); Bernard Kouchner, Minister of Foreign Affairs (France); Henry R. Kravis, Founding Partner, Kohlberg Kravis Roberts & Co. (USA); Marie-Josée Kravis, Senior Fellow, Hudson Institute, Inc. (USA); Neelie Kroes, Commissioner, European Commission (the Netherlands/International); Ed Kronenburg, Director of the Private Office, NATO Headquarters (International); William J. Luti, Special Assistant to the President for Defense Policy and Strategy, National Security Council (USA); Jessica T. Mathews, President, Carnegie Endowment for International Peace (USA); Frank McKenna, Ambassador to the US, member Carlyle Group (Canada); Thierry de Montbrial, President, French Institute for International Relations (France); Mario Monti, President, Universita Commerciale Luigi Bocconi (Italy); Craig J. Mundie, Chief Technical Officer Advanced Strategies and Policy, Microsoft Corporation (USA); Egil Myklebust, Chairman of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA (Norway); Matthias Nass, Deputy Editor, Die Zeit (Germany); Adnrzej Olechowski, Leader Civic Platform (Poland); Jorma Ollila, Chairman, Royal Dutch Shell plc/Nokia (Finland); George Osborne, Shadow Chancellor of the Exchequer (UK); Tommaso Padoa-Schioppa, Minister of Finance (Italy); Richard N. Perle, Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research (USA); Heather Reisman, Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc. (Canada); David Rockefeller (USA); Matías Rodriguez Inciarte, Executive Vice Chairman, Grupo Santander Bank, (Spain); Dennis B. Ross, Director, Washington Institute for Near East Policy (USA); Otto Schily, Former Minister of Interior Affairs; Member of Parliament; Member of the Committee on Foreign Affairs (Germany); Jürgen E. Schrempp, Former Chairman of the Board of Management, DaimlerChrysler AG (Germany); Tøger Seidenfaden, Executive Editor-in-Chief, Politiken (Denmark); Peter D. Sutherland, Chairman, BP plc and Chairman, Goldman Sachs International (Ireland); Giulio Tremonti, Vice President of the Chamber of Deputies (Italy); Jean-Claude Trichet, Governor, European Central Bank (France/International); John Vinocur, Senior Correspondent, International Herald Tribune (USA); Jacob Wallenberg, Chairman, Investor AB (Sweden); Martin H. Wolf, Associate Editor and Economics Commentator, The Financial Times (UK); James D. Wolfensohn, Special Envoy for the Gaza Disengagement (USA); Robert B. Zoellick, Deputy Secretary of State (USA); Klaus Zumwinkel, Chairman of the Board of Management, Deutsche Post AG (USA); Adrian D. Wooldridge, Foreign Correspondent, The Economist. Auf dieser Liste der geladenen Gäste vom Januar 2007 finden sich die Namen des inzwischen geschassten BP-(British Petroleum) Chefs John Browne sowie des gefeuerten Ex-Chefs der Weltbank Paul Wolfowitz. Es bleibt abzuwarten ob diese beiden bei der Konferenz auftauchen werden. Die Bilderberger haben keine Hemmungen davor, Kriminelle einzuladen solange deren Taten sich abseits der öffentlichen Berichterstattung abspielen. Sobald die Verbrechen jedoch aufgedeckt werden, werden die Täter schnell fallengelassen. Lord Conrad Black, ehemaliger Chef der
Hollinger Media Group ist ein Beispiel dafür.
Zwei weitere Namen auf der Liste vom Januar sollten Leute verwundern: Einer davon ist Bernard Kouchner, der kürzlich ernannte Außenminister der rechtskonservativen
Regierung von Nicolas Sarkozy in Frankreich. Kouchner war ein gründer der Organisation Ärzte ohne Grenzen; er war bei der Bilderberg-Konferenz 2006 in kanadischen Ottawa nicht anwesend. Wurde seine Regierungsposition bereits vor den Wahlen in Frankreich arrangiert?
Der Überraschungsgast des Jahres ist Mahmood Sariolghalam, Associate Professor of International Relations, School of Economic and Political Sciences, National University of Iran. Was macht ein Iraner bei einer NATO-kontrollierten Bilderberg-konferenz? Wir werden es bald wissen.

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.496.188 von obus am 28.05.07 08:03:57

Dank an wavetrader, der das Werkzeug zur wo-gerechten Formatierung hier bereitgestellt hat:
Inhalte aus Excel und Word ins Board kopieren Thread: Inhalte aus Excel und Word ins Board kopieren

[_Spock_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.496.041 von PresAbeL am 28.05.07 00:50:09

@PresAbel
"Diese Leute haben ein oeffentliches Amt ..."

"...Sie haben sich dafuer staendig in einem permanenten
Volkstribunal vorzugsweise vor den Leuten zu rechtfertigen,
die sie nicht gewaehlt haben: vor dem Mob"

Ah! Ein Freund der Diktatur meldet sich offensichtlich zu
Wort!?
Oder wie soll ich Deine Ausführungen verstehen?

Wenn die Leute durch demokratische Mittel (z.B. Wahlen) in
ihre Ämter gekommen sind, kann man doch wohl verlangen, daß
sie vor dem Wähler Rechenschaft über ihr Handeln ablegen.
Deren Privatsphäre hat meiner Meinung nach jedenfalls genau
da zu enden, wo Deine und meine wohl auch enden - wenn von
ihren Aktivitäten andere Menschen betroffen sind.

Wenn diese Personen nicht durch Volkswillen in ihre
Machtpositionen gekommen sind, haben sie meiner Meinung nach
schon gar kein Recht, über die Köpfe der Weltbevölkerung
hinweg die Entwicklung der Welt zu bestimmen.

Aber das sehen Diktatoren und deren Anhänger sicher anders...

[Depotmaster]

Ach, die Idealisten sind wieder am Werk, als könnte es sowas wie eine perfekte Demokratie geben. Ich glaube nicht dass die Bilderbergertreffen heute noch eine große Rolle für die Welt spielen. Interessanter sind Gipfeltreffen oder Oskarverleihungen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.497.802 von _Spock_ am 28.05.07 12:48:25

Nun, die Herrschaft des Mobs endet eben dort: in der Diktatur. Das war in der frz. Revolution so, oder auch in D 1928. Man sollte der G8-Strassenmob einmal in aller Ruhe befragen, wie und mit welchem Recht er zu der Ueberzeugung kommt, er waere das Volk.

Demokratisch gewaehlte Amtstraeger haben sich vor den sie kontrollierenden Verfassungsorganen in gebotener Form zu rechtfertigen, sobald sie ueber das Wohl anderer Menschen beschliessen. In diesem Punkt gebe ich Dir recht. Der informelle Meinungsaustausch bzw. die Vorbereitung von Beschluessen zaehlt sicher nicht dazu.

Ich denke nicht, dass mich die Ablehnung des neuerdings wieder in Mode gekommene Anspruchs irgendwelcher Versager, jeder habe alles ihrem selbsternannten Tribunal gegenueber offen zu legen, zum "Diktatorenfreund" macht. Im Gegenteil: ich lehne Dikataturen entschieden ab, insbesondere auch die des Strassenmobs.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.494.391 von zierbart am 27.05.07 20:29:41

Zum Thema:


Wie man Kanzler(innen) macht


Thread: Wie man Kanzler(innen) macht

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.496.041 von PresAbeL am 28.05.07 00:50:09

Hi alter fast ami.

Was mich sehr bedrückt hat ein 18-Quadratmeter-Büro mit einem einzigen Angestellten und einer einzigen Telefonleitung.
kommt hier nicht zur Sprache. Was nun, wenn der eine Angestellte einmal erkrankt - was wir nicht hoffen wollen - oder die Telefonleitung gekappt wird? Kauen dann die Bilderberger auf dem Rahmen?

Hier spielen sich Dramen ab!

Nicht war.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.515.185 von Eddy_Merckx am 28.05.07 19:24:21

Ach,wisst ihr was,der Artikel ist so gut,den stell ich doch glatt direkt rein.

Ist doch so i.O.,zierbart?



(aus TOPIC Nr. 6, Juni 2005)

Stellen Sie sich vor, Sie wollen sich beruflich verbessern. Zum Glück kennen
Sie die Chefs von Siemens, DaimlerChrysler, ThyssenKrupp, Shell, Ford und
Fiat persönlich, und auch mit den obersten Bankern von Rothschild,
Rockefeller, Goldman Sachs, der Deutschen Bank, der EU-Zentralbank und der
Weltbank haben Sie schon in vertraulicher Runde gespeist. Das müsste doch
etwas werden, oder? Vielleicht wollen Sie aber in die Politik? Kein Problem,
denn auch höchste Repräsentanten der EU-Kommission, des Council on Foreign
Relations, der NATO und der Weltbank sind Ihnen gewogen. Na gut, Sie sind in
der Öffentlichkeit entweder noch nicht so bekannt, oder man mag Sie nicht
übermäßig, aber das lässt sich ändern: Glücklicherweise sind die Chefs der
Medienkonzerne Burda, Springer, Washington Post, Die Zeit, Time, Financial
Times und Newsweek bereit, sich in ihren Rundfunk-, TV- und
Presseunternehmen für Sie einzusetzen.

Man glaubt es kaum, wie Politik manchmal zustande kommt. Alle Welt ist
völlig überrascht wegen des mutigen bzw. - je nach Standpunkt -
verzweifelten Schritts von Bundeskanzler Schröder, irgendwie Neuwahlen
herbeizuführen, und wegen der schnellen Kür von Angela Merkel zur
Kanzlerkandidatin, obwohl es doch gegen die Frau selbst in den eigenen
Reihen kräftigen Widerstand gab. Aber - und das weiß nicht alle Welt, weil
es niemand berichtet - das ist keineswegs so überraschend. Nur gut zwei
Wochen vor der entscheidenden Wahl in Nordrhein-Westfalen trat nämlich in
Deutschland eines der weltweit mächtigsten Gremien zusammen.

Vom 3. bis 8. Mai trafen sich in der Nähe von München die Bilderberger. Zu
der Vereinigung gehören etwa 120 Spitzenvertreter aus Politik, Wirtschaft,
Medien und der Finanzwelt Europas und Nordamerikas. Das Hauptziel der
Bilderberger ist die Beratung und Steuerung von Weltpolitik.

Und beim jüngsten Bilderbergtreffen waren sie dabei: Angela Merkel und
Gerhard Schröder, zusammen mit eben diesen oben genannten Führungskräften.
Seit vielen Jahren kann man beobachten, dass Politiker, die erstmals zu
diesen Treffen geladen werden, bereits kurz darauf an die Spitze ihres
Landes oder einer zentralen Institution gelangen. Das war zum Beispiel bei
Bill Clinton so, bei Tony Blair, bei Romano Prodi (Ex-Präsident der
EU-Kommission) und George Robertson (Ex-NATO-Generalsekretär). Nun also wird
man sich für Angela Merkel einsetzen. Zu den Springer-Medien zählen u. a.
die Zeitungen Die Welt, BILD, das Hamburger Abendblatt, die Berliner
Morgenpost und einige der wichtigen privaten Fernsehsender. Der Burda-Verlag
kann mit seinem Flaggschiff Focus-Magazin aufwarten sowie über etliche
TV-Zeitschriften Stimmung für Merkel machen. Da dürfte für Frau Merkel
eigentlich nichts mehr schief gehen.

Schließlich ist der Schachzug auch insofern genial, als man die stetig
wachsende Schar der Kritiker des neoliberalen Wirtschaftskurses mit einem
knallharten Kapitalismus - und um dessen zügigere Umsetzung geht es - mit
sofortigen Neuwahlen auf dem falschen Fuß erwischt. Ließe man die Regierung
Schröder noch bis zum regulären Wahltermin 2006 weitermachen, müssten die
Neoliberalen im kommenden Jahr mit stattlicher Gegenwehr rechnen. Während
sich also Menschen, die mit den Folgen dieses Wirtschaftskurses nicht
einverstanden sind, gerade in Frankreich und den Niederlanden über die
Ablehnung der neoliberal gestylten Europäischen Verfassung
unmissverständlich geäußert haben, wird den Deutschen das dann erst 2010 bei
einer übernächsten Wahl möglich sein. Doch dann sind mit Sicherheit alle
Weichen gestellt für einen brutalen Kapitalismus mit allen seinen
Auswirkungen.

Die meisten Wähler bekommen von diesen Hintergründen nichts mit, und sie
sollen es auch nicht. Bereits Joseph Retinger (1888-1960), Jesuit und
Initiator der Bilderberger, war nämlich der Meinung, das gemeine Volk
verstünde im Grunde nichts von den wirklich wichtigen Dingen. Bedeutende
Persönlichkeiten müssten es daher an die Hand nehmen, denn ihrer Führung
werde die öffentliche Meinung folgen. Entsprechend wollte man schon auf dem
ersten Bilderberg-Treffen 1954 herausfinden, wie die öffentliche Meinung zu
bestimmten Themenbereichen vorteilhaft beeinflusst werden könne. Es sei
sinnvoller, die öffentliche Meinung auf diese Weise zu bewegen, als dies
demokratischen Regierungen zu überlassen.

Retinger sprach übrigens durchaus von "Zielen", die die Bilderberger hätten.
Aber von denen erfährt normalerweise niemand etwas, sofern sich nicht jemand
verplappert wie Henry Kissinger, der auf einer Diskussionsrunde 1993 in
Berlin berichtete, die vier Botschafter der Siegermächte hätten ein paar
Jahre zuvor wegen des Berlin-Abkommens nicht viel Arbeit gehabt, denn sie
"brauchten nur den Text zu unterzeichnen, den die Bilderberger ausgearbeitet
hatten".

Viele Jahre zuvor hatten die Bilderberger einen entscheidenden Schritt
getan: Wie der Biograph von Prinz Bernhard der Niederlande, dem langjährigen
Chef der Organisation, zu berichten weiß, könne man sagen, "dass die
Römischen Verträge, welche den Gemeinsamen Markt einleiteten, auf diesen
Tagungen geboren wurden". Das würde bedeuten: Das neue Europa wurde von den
Bilderbergern ausgedacht und in die Wege geleitet.

[bakerfriend]

Hände weg von diesem Buch- ein paar Zeitgenossen scheinen diese Lektüre doch gelesen zu haben. Dann kann man seine eigene Wichtigkeit und die der Bilderberger wenigstens richtig einschätzen. Denn auch diese Zeit währt nicht ewig.Wer dem Materialismus und Monetarismus auf dieser Welt verfallen ist, hat sowieso schon verloren, dazu zähle ich alle Verbraucher, die ungeprüft mittlerweile auch jeden geistigen Dünnschiss aus den Medien konsumieren.
Insofern gehört mein Respekt den Leuten, die heute trotz Regenwetter den Demos gegen den G8 -Gipfel beiwohnen. Aber leider seit ihr viel zu wenige-oder anders ausgedrückt- die anderen sind zuviele. Was macht man da?

Warten auf 2012- diejenigen die nun schon noch ein Stück weiter sind, wissen das mit dem Ende des Majakalenders so oder so umfangreiche Veränderungen bevorstehen. Und diejenigen, die den gregorianischen Kalender als der Weisheit letzter Schluss sehen, werden mit grossen Augen oder sonstwas verwundert dastehen.
Alles klar- na dann lasst uns das Leben geniesen, dafür ist es nämhlich nie zu spät.
Prost

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.515.664 von aekschonaer am 28.05.07 19:35:56

Immerhin scheint der einzige Angestellte bzw. sein PC unter schwerster Inkontinenz zu leiden, sind beide doch angeblich schwer geheim (was sich in fehlendem Tuerschild und nicht vorhandener Web-Adresse manifestiert). Du hast recht: es ist drahmatisch!

fast ami: ich bin seit gestern wieder hier. Ich habe allerhand Plunder mitgebracht, hat aber keinen Menschen interessiert. Es ist alles so relaxed hier ... Amerika an einem Feiertag im Sommer - einfach schoen!

[Eddy_Merckx]

#1

Untersuchung zur Bilderberg-Gruppe in Buchform wurde abgeblasen

Beobachter der mehr oder weniger geheim operierenden Gesellschaften wie Bilderberger, Freimaurer oder Trilaterale Kommission waren verblüfft, als die seriöse US-Verlagsgruppe Perseus Books Group eine große Untersuchung der Bilderberger als Buchveröffentlichung ankündigte. Seit 1954 treffen sich wichtige Entscheidungsträger der westlichen Welt zu Bilderberg-Konferenzen. Was dort mit welchen Ergebnissen verhandelt wird, bleibt der Öffentlichkeit verborgen. Die für ihr literarisches und journalistisches Werk vielfach ausgezeichnete Professorin und Journalistin Renata Adler wollte nun eine erste seriöse Untersuchung (wie immer die zustande kommen sollte) der geheimen Geschichte der Bilderberger schreiben und diese als Buch veröffentlichen.Der Verlag Perseus Books Group hat ihr mit fadenscheinigen Argumenten die angekündigte Veröffentlichung des Werkes zurückgezogen. Wo immer die wahren Gründe für diesen Rückzug liegen mögen, fest steht eines: Der Verleger von Perseus Books Group, Frank H. Pearl, nahm 2001 erstmals und 2002 noch einmal an einer Bilderberg-Konferenz teil.
In Deutschland wurde " Kreis um Prinz Bernhard" (Quick vom 19.02.1976) überhaupt erst in den 70er Jahren bekannt.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15433/1.html

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.496.041 von PresAbeL am 28.05.07 00:50:09

Und jetzt sollen also die Leute dafuer buessen, dass sie auf der Liste stehen und Ihr nicht: Sie werden einfach zum oeffentlichen Eigentum des Mobs erklaert.

So schön hat der Presabel ja noch nie erklärt wo er steht und wer wir sind .




Typisch spindoktor und seine ausflüchte, darauf angesprochen ,typisch verquastes pseudo reflektiertes mindwash .

ja ne is klar: er ist ein Bewahrer der demokratie , die Pazifisten sind für den zweiten weltkrieg verantwortlich und demonstrieren schön und gut aber letzlich führt das in die Diktatur...

er hat ja sein seelenheil gefunden , is wieder auf Gottesboden eingekehrt,

fast ami: ich bin seit gestern wieder hier. Ich habe allerhand Plunder mitgebracht, hat aber keinen Menschen interessiert. Es ist alles so relaxed hier ... Amerika an einem Feiertag im Sommer - einfach schoen!



und frönt in seiner herablassenden Art,
den Mob mit plump-filigranem wortgeklingel,
mit den Früchten
seiner Gedankenakrobatik
zu verblüffen ..

Hauptsache zufrieden :



Deutsche Zufriedenheit

Mitbürger, ach seid doch zufrieden
Und schickt euch in die böse Welt!
Das Los, das euch von Gott beschieden,
Trag' jeder als ein Christ, ein Held.
Wer nur den lieben Gott lässt walten,
Der lässt auch alles hübsch beim alten:
Es gibt auf Erden weit und breit
Nichts Schön'res als — Zufriedenheit!

Wenn sie ins Wanderbuch euch schreiben
Viel Schand' und Schimpf und Schimpf und Schand',
Wenn sie euch mit Gendarmen treiben
Gleich Vagabunden aus dem Land,
So lasst euch dieses nicht verdrießen,
Ein Wort kann alles ja versüßen:
Es gibt auf Erden weit und breit
Nichts Schön'res als — Zufriedenheit!


Wenn ihr als arme Schlucker lungert,
Wenn's Hemd euch durch die Hose blickt,
Wenn ihr vorm Haus des Reichen hungert
Und wenn der Frost euch kneipt und zwickt,
Bedenkt: Es kann ja hier auf Erden
Doch nicht ein jeder glücklich werden!
Den Großen Glück und Herrlichkeit,
Dem Volke — die Zufriedenheit!

Von Gottes Gnaden ist der König,
Wir sind nur seinetwegen da,
Und murren wir einmal ein wenig —
Man schießt uns tot — Halleluja!
So tat man's allerorten treiben,
So ist's, so sei's, so muss es bleiben:
Drum liebes Volk, sei doch gescheit,
Bewahre die — Zufriedenheit!

Und habt ihr alles auch verloren,
Und wird es euch so schwer und bang,
Und zieht man's Fell euch über die Ohren,
Bedenkt — 's ist nur ein Übergang.
Lasst schinden, quälen euch und treten,
Ihr dürft ja — singen noch und beten,
Ihr habt — wie glücklich ihr doch seid —
Ja immer noch — Zufriedenheit!

Zufriedenheit sei meine Freude,
Zufriedenheit sei meine Lust!
In meinem abgeschabten Kleide
Herrsch' dies Gefühl in meiner Brust!
Und bin ich gleich verlumpt, verdorben,
Vor Hunger endlich gar gestorben,
So schreibt aufs Grab mir groß und breit:
Der Kerl starb an — Zufriedenheit!

http://www.frankfurter-verbindungen.de/studentenlieder/mitbu…


schönen Gruß über den Teich

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.519.553 von Eddy_Merckx am 29.05.07 09:57:30

Kanadische Militärpolizei entführt und foltert Beobachter der Bilderberg-Konferenz

Die Polizeibeamten drohten während eines sechsstündigen Verhörmarathons , "Arme abzuschneiden"

.....

http://infokrieg.tv/Militarpolizei_foltert_in_Kanada.htm

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.521.527 von goldmist am 29.05.07 11:49:44

Tja,wenn´s denn der berühmte Wink mit dem Zaunpfahl bzw. doppeldeutiges Reden nicht mehr tut ... Du hoffentlich (nicht miss-) verstehen ...

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.494.391 von zierbart am 27.05.07 20:29:41

Hier ist was los.

Zitate:


Jedes moderne rechtsstaatliche System schützt das Recht auf Privatsphäre; aber haben die Bürger kein Recht darauf zu erfahren worüber sich ihre gewählten politischen Führer unterhalten wenn jene sich mit den reichsten Menschen aus der Wirtschaft treffen?

Wieso "aber"? Nein, haben sie nicht. Wie kommst Du denn darauf ? Kannst Du mal einen Paragraphen nennen, der Deine Rechtsansprüche untermauern würde? Du hast den Cocacola- Präsidenten gewählt, und er ist Dir nun Rechenschaft schuldig ? Oder aber zumindest derjenige, der mit diesem redet wäre Dir Rechenschaft schuldig, weil Du den mitgewählt hast?

Wo steht das ?

Welche Garantie haben die Bürger dafür dass der Bilderberg Club kein Zentrum für politische Entscheidungsbeeinflussung und Korruption ist?

Keine. Die sind auch nicht notwendig. Du bist nicht derjenige, der Mißbrauch bereits dadurch verhindern könnte, daß Du informiert wirst.

Warum wird über die Treffen des Davos Weltwirtschaftsforum und der G8 in jeder Zeitung berichtet, meist auf den Titelseiten, mit tausenden Journalisten vor Ort, während niemand über die Bilderberg-Konferenzen berichtet obwohl bei diesen jedes Jahr u.a. die Präsidenten des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der US-Notenbank Federal Reserve teilnehmen sowie die Vorsitzenden der 100 mächtigsten Konzerne der Welt wie DaimlerChrysler, Coca Cola, British Petroleum, Chase Manhattan Bank, American Express, Goldman Sachs, Microsoft, darüberhinaus Vizepräsidenten der
Vereinigten Staaten, CIA- und FBI-Direktoren, Generalsekretäre der NATO, US-Senatoren und Kongressabgeordnete, europäische Premierminister und Oppositionsführer, Editoren und Chefs der führenden Zeitungen der Welt usw.

Weil das eine eben das Davos-Treffen ist, von dem Presseleute berichten können, und das andere ist eben das Bilderberger- Treffen, von wo es keine Veröffentlichungen dieser Art gibt. Was ist daran so absonderlich? Glaubst Du derjenige zu sein, vor dem sich andere zu verantworten haben ? Wie sollte das legitimiert sein ? Welchen Rechtsanspruch kannst Du vorweisen? Fordern kann man alles. Aber in einem Rechtsstaat ist nur interessant und durchsetzbar, was rechtlich begründbar ist.

Es überrascht daher dass die Massenmedien ein Treffen solcher Funktionäre, die mehr Geld besitzen als alle US-Bürger zusammengenommen, nicht für berichtenswert erachten obwohl ein einzelner Bilderberger alleine bei einer anderen Reise
häufig massive Fernsehberichterstattung erhält.

Funktionäre besitzen mehr Geld als alle US- Bürger zusammengenommen ? Ich glaube, damit machst du klar, daß man nicht jeden informieren kann.

Du weißt immerhin, daß dieses Treffen stattfindet, und das ist offenbar schon mehr, als guttut. Ein guter Beweis dafür, daß nicht alle Informationen wirklich hilfreich sind.

Mit einer totalen Transparenz, die Dir offenbar als Forderung vorzuschweben scheint, kannst Du erstens garnichts anfangen. Zweitens gibt es die auch garnicht. Genau deswegen finden solche Treffen statt, damit sich dort diejenigen untereinander informieren können, die immerhin etwas Einblick haben. Die über solche Fragestellungen, wie Du sie hier einstellst, bereits hinaus sind.

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.523.459 von Monald am 29.05.07 13:53:40

Mit Eröffnung dieses Threads habe ich lediglich über Beginn und Dauer dieses Treffens informieren wollen , völlig wertfrei.
Ich werde mich weder hier , noch anderweitig dazu äußern.
zierbart

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.523.459 von Monald am 29.05.07 13:53:40

Tja, Monald, mit den guts dieser Moechtegernkontrolleure und Tribunalrichter scheint es nicht besonders weit her zu sein: das deutete sich gestern auf der Chaotendemo in HH bereits an, als die "Demonstranten" schon nach dem ersten heftigen Regenguss die Lust an der Randale verloren hatten und es sie offenbar unwiderstehlich heim zu APO-Muttis Herd zog. Und jetzt hier der Threaderoeffner, der sich angesichts der ersten ernstgemeinten Legitimationspruefung lieber ins Nirwana der "Wertfreiheit" verpieseln moechte ...

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.521.901 von Eddy_Merckx am 29.05.07 12:10:28

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.527.150 von PresAbeL am 29.05.07 17:21:32

Und jetzt hier der Threaderoeffner, der sich angesichts der ersten ernstgemeinten Legitimationspruefung lieber ins Nirwana der "Wertfreiheit" verpieseln moechte ...
-------------------------------------------------------------------
Für staats - und systemtreue Oportunisten ist das " Nirawana der Wertfreiheit " natürlich stete Realität.
Nach oben " buckeln " und nach unten " kriechen " heißt jene Moralvorstellung.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.527.480 von zierbart am 29.05.07 17:40:11

So ist es. Hier gibt es zahlreiche Typen, die jederzeit bereit sind, für die Rechte der Herrschenden einzutreten und ihre Sklavenmoral vorzuführen.

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.527.542 von Zaroff am 29.05.07 17:43:21

man will ja hoffen , dass derartige Individuen nicht noch nach unten treten können...

Nach meinen Erfahrungen werden derartige Leute meist im untersten Management beschäftigt . Funktion - Wadenbeißer , auch Adlatus genannt

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.527.663 von zierbart am 29.05.07 17:51:28

Für solche typen gab und gibt es immer Verwendung...

Ihre Führer müssen ihnen nur ab und an zu verstehen geben , dass sie Teil eines großen Plans sind, ihren Eifer loben, und ihnen bescheinigen , dass sie größer sind als der Abschaum um sie herum,
ja das es ein besonderer Vorzug ist, dass sie der großen Sache dienen dürfen.

Eine gewisse hündische Ergebenheit kann ja auch bei Erwachsenen dazu führen, zu glauben menschlicher Wärme teilhaftig zu werden.


P.S.: Das gelegentliche Gelächter über die totale Hirnlosigkeit dieser Gefolgsleute, sparen sich die Herren in der Regel auf, für den Moment in dem diese Dienstbeflissenen das Zimmer längst verlassen haben.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.527.980 von goldmist am 29.05.07 18:12:14

P.S.: Das gelegentliche Gelächter über die totale Hirnlosigkeit dieser Gefolgsleute, sparen sich die Herren in der Regel auf, für den Moment in dem diese Dienstbeflissenen das Zimmer längst verlassen haben.


Du weißt ja prächtig Bescheid. Ich frage mal lieber nicht, woher.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.528.510 von Monald am 29.05.07 18:50:58

Du weißt ja prächtig Bescheid. Ich frage mal lieber nicht, woher.

ja monald, lass das bitte.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Bilderberger ? Ist das nicht die globale Cosa Nostra?

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.529.022 von derdieschnautzelangsamvollhat am 29.05.07 19:32:18

Erzähle nicht sowas !
Vielleicht ein amüsantes Skattournier , oder ne Rückenschule.
Schließlich sind die Herrschaften fast alle über 60 !

[zierbart]

Morgen gehts los . Sicher werden uns Springerpresse und TV über die maßgebenden Dinge zeitnah informieren. Schließlich leben wir in einer Demokratie ! Vom Volk gewählte Repräsentanten aus Politik und Wirtschaft haben natürlich eine Bringepflicht gegenüber dem Souverän !

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.527.150 von PresAbeL am 29.05.07 17:21:32

So ist es!
Wer nichts ist, nichts kann und nichts wird muß sich eben ganz unten bei den Linken durchwurschteln, sich hochbuckeln und sich täglich von ihren Herren und Vorbetern über den Tisch ziehen lassen, so dass die dabei entstehende Reibungswärme das Gefühl der Nestwärme in ihnen erzeugt.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

30,

Dieckmann war doch 2005 auch dabei und hat sich (mutmasslich) seine Befehle abgeholt.

war der Brandanschlag eine Warnung seiner Bilderberger-Freunde?

31,

da habens die Rechten zugegebenermassen leichter. Dort reicht es, denn Quatsch nachzubeten denn andere zur Religion erklären.

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.544.926 von CaptainFutures am 30.05.07 19:16:51

SPD - Oportunisten waren schon in Weimar käuflich !

[zierbart]

Hat die dt. Polizei eigentlich schon die Brandstifter in Hamburg gestellt ? Natürlich nicht !

[zierbart]

Informationen von den TV- und Printmedien erneut Fehlanzeige . Null , nichts , garnix.
G8 heißt das Motto , sowohl schon vorab klar ist , dass dort nix entschieden wird.
So langsam kommt mir selbst die verblödeste Verschwörungstheorie plausibel vor.

Fakten und Fiktion

Ich möchte Sie jetzt einmal mit einer Theorie konfrontieren. Nennen Sie es Verschwörungstheorie oder wie Sie wollen. Ich nenne es eine gedankliche Fiktion auf Basis vorhandener und nachprüfbarer Erkenntnisse. In dieser Fiktion spielt ein Name eine besondere Rolle: der Name Rockefeller, nicht als Person, sondern als Clan.

1911 Fakt:
Der Trust von John D. Rockefellers Standard Oil wird aufgrund des Anti-Trust-Gesetzes durch Theodore Roosevelt in 34 Einzelunternehmen zerschlagen. Rockefeller verdient dennoch an dieser Aktion, weil er erkennt, dass der ins Bodenlose fallende Shareholder Value sich wieder erholen wird und die Aktien seines Unternehmens aufkauft.

Gedankliche Fiktion:
Rockefeller hat zwar nach vorsichtigen Schätzungen ca. 200 Millionen Dollar (entspräche heute einem Wert von rund 45 Milliarden) verdient, aber dennoch sinnt er darauf, wie man die Macht des Kapitals oberhalb der politischen Macht etablieren könnte. Mit seinem Bruder William Rockefeller, der lange Zeit eine führende Position in der Standard Oil einnahm, nach der Zerschlagung aber sein Aktien verkaufte und in Immobilien, Eisenbahnen und Banken investierte. So war er beteiligt an der National City Bank. Vielleicht erinnerten sich die Rockefeller Brüder an den Spruch von Amschel Rothschild: \"Gebt mir die Kontrolle über die Währung einer Nation, dann ist es für mich gleichgültig wer die Gesetze macht.\" Das mag sie inspiriert haben, also holte man ein paar Gleichgesinnte mit ins Boot. 1913 gelang es dann Paul Moritz Warburg, Teilhaber des Bankhauses M. M. Warburg & CO und des New Yorker Bankhauses Kuhn, Loeb & Co, den man auch interessiert hatte, Woodrow Wilson, den 28. Präsidenten der USA, zu überzeugen, dass die USA eine Notenbank nach deutschem Muster, aber in privater Hand benötige.

1913 Fakt:
Woodrow Wilson unterschreibt den Federal Reserve Act, mit dem die FED (Federal Reserve System) als das Zentralbanksystem der USA gegründet wird. In diese aus privaten Banken bestehende Zentralbank werden bei der Gründung die nachfolgenden privaten Banken eingebunden:

Chase Manhattan Bank New York
Goldman Sachs Bank New York
Lehmann Bank New York
Khun Loeb Bank New York
Warburg Bank Hamburg und Amsterdam
Rothschild Bank London Paris
Israel Moses Seif Bank Italien
Lazard Brothers Bank Paris
Der Sohn von John D. Rockefeller, John D. II überzeugt seinen Vater, dass die rigiden Geschäftsmethoden dem Image abträglich waren und es fand eine wundersame Wandlung der Rockefellers zu Philanthropen statt, die mit zahlreichen Stiftungen die Welt beglückten. Zu den philanthropischen Taten der Rockefellers gehören die

1890 gegründete University of Chicago,
das 1901 gegründete Rockefeller Institute for Medical Research und
die 1913 gegründete Rockefeller Foundation.
Weitere Stiftungen:

1952: The Population Council Inc. (Bevölkerungsentwicklung und Geburtenkontrolle)
Das Grundstück für die UN gekauft und der UN geschenkt.
1944 United Negro Collage Fund (Finanzierung von afroamerikanischen Collages in den USA) und weitere Stiftungen z. B. für Kunst.
Gedankliche Fiktion:
Stiftungen versehen ihre Gründern mit einem philanthropischen Image, sind aber zumeist mit ganz gezielten politischen Interessen verbunden. Nicht selten sind Stiftungen der Schafspelz, den sich der Wolf überzieht. Auf die Rockefeller Stiftungen komme ich noch zurück.

1915 Fakt:
Nahum Goldmann veröffentlicht sein Buch \"Der Geist des Militarismus\", (Stuttgart/Berlin, Deutsche Verlagsanstalt). Auf Seite 37 ist zu lesen:
\"Man kann den Sinn und die historische Mission unserer Zeit in einem zusammenfassen: Ihre Aufgabe ist es, die Kulturmenschheit neu zu ordnen, an die Stelle des bisher herrschenden gesellschaftlichen Systems ein neues zu setzen. Alle Um- und Neuordnung besteht nun in zweierlei: In der Zerstörung der alten Ordnung und im Neuaufbau der neuen.
Zunächst einmal müssen alle Grenzpfähle, Ordnungsschranken und Etikettierungen des bisherigen Systems beseitigt und alle Elemente des Systems, die neu geordnet werden sollen, als solche, gleichwertig untereinander auseinander gelegt werden. Sodann erst kann das zweite, die Neuordnung dieser Elemente, begonnen werden. Sodann besteht denn die erste Aufgabe unserer Zeit in der Zerstörung: Alle sozialen Schichtungen und gesellschaftlichen Formungen, die das alte System geschaffen hat, müssen vernichtet, die einzelnen Menschen müssen aus ihren angestammten Milieus herausgerissen werden; keine Tradition darf mehr heilig gelten; das Alter gilt nur als Zeichen der Krankheit; die Parole heißt; was war, muss weg.
Die Kräfte, die diese negative Aufgabe unserer Zeit ausführen, sind auf wirtschaftlich-sozialen Gebiet der Kapitalismus, auf dem politisch-geistigen die Demokratie. Wie viel sie bereits geleistet haben, wissen wir alle; aber wir wissen auch, dass ihr Werk noch nicht ganz vollbracht ist. Noch kämpft der Kapitalismus gegen die Formen der alten, traditionellen Wirtschaft, noch führt die Demokratie einen heißen Kampf gegen alle Kräfte der Reaktion. Vollenden wird das Werk der militärische Geist. Sein Uniformierungsprinzip wird die negative Aufgabe der Zeit restlos durchführen: Wenn erst alle Glieder unseres Kulturkreises als Soldaten unseres Kultursystems uniformiert sind, ist diese Aufgabe gelöst.
Dann aber erhebt sich die andere, die größere und schwierigere Aufgabe: Der Aufbau der neuen Ordnung. Die Glieder, die nun aus ihren alten Verwurzelungen und Schichtungen herausgerissen und ungeordnet sind, anarchisch herumliegen, müssen zu neuen Formungen und Kategorien geschlossen werden. Ein neues, pyramidales, hierarchisches System muss errichtet werden.

1930 wurde die Chase Manhatten Bank mit der Equitable Trust Bank von Rockefeller verschmolzen.

1929 bis 1933 wird eine Politik in Deutschland gefahren, die der derzeitigen Politik zum verwechseln ähnelt. Das führt 1933 zur Machtübernahme der Nazis. Die Nazis wurden dabei von zahlreichen Großindustriellen massiv unterstützt, u. a. von den IG-Farben, einem Monopol, gegründet aus namhaften deutschen Chemieunternehmen, die bereits vor ihrer Fusion ein Kartell gebildet hatten.

Die IG-Farben hatten dabei zahlreiche Verbindungen ins Ausland, u. a. zur

Standard Oil (USA, Rockefeller)

und zahlreiche Befürworter in der Gruppe des Anglo-German-Fellowship bis hin zu der englischen Regierung, die auch nach dem Überfall auf Polen durch die Nazis die so genannte Appeasement-Politik verfolgte.

Gedankliche Fiktion:
Der zweite Weltkrieg war kein Unfall und kein Ergebnis der Unachtsamkeit der umliegenden Staaten, sondern die Umsetzung der militärischen Vision von Nahum Goldmann durch interessierte Kreise. Ohne diesen Krieg gäbe es keine Europäische Union und möglicherweise auch kein Israel. Die Unterstützung der Nazis aus den USA durch namhafte Bank- und Industrieunternehmen erfolgte sogar noch über die Kapitulation hinaus. Die IG Farben wurden zwar zerschlagen, aber nur in die vor der Fusion bestehenden Chemie Werke wie Hoechst, Bayer, AGFA, BASF usw. Die Kartellstruktur dieser Unternehmen wurde nicht aufgelöst. Die mächtige Standard Oil hatte darauf erheblichen Einfluss. Auch andere Nazi-Größen wurden sehr pfleglich behandelt. Dazu gehörten Thyssen, Krupp und Herman Josef Abs, die nicht wesentlich später wieder Schlüsselpositionen in der deutschen Wirtschaft und den deutschen Banken innehatten und maßgeblichen Einfluss auf die Politik ausübten.

Der Marshall-Plan nach dem 2. Weltkrieg förderte den Wiederaufbau im zerstörten Europa und Deutschland wurde später darin eingebunden. Er ist maßgeblich dafür verantwortlich, dass weite Kreise der Bevölkerung bis heute alle US-Aktivitäten mit dem Hinweis abtun, dass man nicht vergessen sollte, dass die Amerikaner Deutschland befreit haben. Das ist unstrittig, ebenso wie der Umstand, dass der Wiederaufbau Deutschlands ohne den Marshall-Plan entschieden länger gedauert hätte. Aber ganz so uneigennützig war dieses Vorgehen der Amerikaner nicht. Weite Wirtschaftskreise in den USA befürchteten nämlich, dass ohne diese Hilfe wertvolle Absatzmärkte und Handelspartner verloren gehen würden. Hinzu kam der Umstand, dass die USA ein Bollwerk gegen den Kommunismus in Europa benötigten.
Die UDSSR hatte die Hilfen aus dem Marshall-Plan abgelehnt. Somit war der beginnende kalte Krieg eine der Ursachen für den Marshall-Plan. Aber damit wurde auch der Grundstein für die EU gelegt. So wurde die OEEC (heute OECD) gegründet und der amerikanische Führungsstil als Voraussetzung eingebracht. Die OEEC war die Voraussetzung für die Senkung der Zollbarrieren in Europa, so wie es das gerade von der US-Regierung ins Leben gerufene GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) forderte.

Man könnte die Zeit nach dem ersten Weltkrieg auch sarkastisch als Gründerzeit bezeichnen. Die UN löste den vorher bestehenden Völkerbund ab und verkündet die Charta der vereinten Nationen.

Noch während der Weltkriegs (1944) wurde mit dem Bretton-Woods Abkommen der Grundstein gelegt, mit der die FED zum Herrscher der Weltfinanzen wurde. Der Dollar wurde zur Leitwährung auf der Basis des Goldstandards. Dabei wurde die Unze Gold mit 35 $ bewertet und die FED hatte die Verpflichtung, auf Wunsch Dollars in Gold umzutauschen. Während die USA in ihren Geldgeschäften autonom waren, mussten die anderen Mitglieder gegenüber dem Dollar feste Wechselkurse vereinbaren, die nur bei dauerhaften Ungleichgewichten zu einer Auf- oder Abwertung führen konnten. Dabei mussten sie ihren Wechselkurs gegenüber dem Dollar über Devisenmarktinterventionen absichern. Als Instrumente des Bretton-Woods-Systems wurden der IWF (Internationaler Währungsfond) und die Weltbank gegründet. Das System funktionierte reibungslos, bis die USA, genauer die FED während des Vietnamkrieges die Geldmenge erhöhten. Damit war der Goldstandard nicht mehr zu halten. Aber die Mitgliedsländer mussten für den internationalen Handel Dollar vorhalten, um ihre Wechselkurse zu halten. 1971 wollte Frankreich seine Dollar in Gold einlösen, aber die FED waren nicht mehr in der Lage, nur für das eine Land den Wechsel in Gold vorzunehmen. Als Folge kündigte Nixon 1971 die Verpflichtung für die Einlösung des Dollars in Gold auf.

1973 brach das Bretton-Woods-System völlig zusammen und die Wechselkurse wurden freigegeben. Dabei kristallisierte sich heraus, dass der Dollar völlig überbewertet war, was am Beispiel der DM offensichtlich wurde. Vor der Wechselkursfreigabe wurde die DM gegenüber dem Dollar 1:4 gehandelt, danach nur noch 1:2. Die DM war also völlig unterbewertet.

IWF und Weltbank blieben aber bestehen und sind heute verantwortlich für die Kreditvergabe an andere Staaten, vornehmlich die Entwicklungsländer. Diese Kredite werden seit geraumer Zeit vom IWF nur unter teils extremen Auflagen gebilligt. Die Auflagen verlangen die Liberalisierung des Marktes in Form von Privatisierung und den Anbau genmanipulierter Monokulturen für den Export. Hier kommt wieder die Rockefeller-Stiftung ins Spiel, die vor allem in Entwicklungs- und Schwellenländern die Vorzüge der Genmanipulation anpreist und in diesen Staaten Biotechniker ausbildet.

Unter der Einbeziehung des von Kissinger eingebrachten Strategie-Papiers NSSM-200, welches 1989 zur Veröffentlichung freigegeben wurde und inhaltlich die Bevölkerungskontrolle und die Entwicklung der Population in rohstoffreichen Entwicklungsländern behandelt, muss festgehalten werden, dass der Hunger in einigen Nationen vor allem dazu dient, die Population in diesen Staaten möglichst niedrig zu halten, damit diese nicht auf den Gedanken kommen, die Rohstoffvorkommen selbst auszubeuten und selbst zu verbrauchen oder sie für teures Geld auf dem Weltmarkt zu verkaufen. Das gilt für Öl und alle anderen, für die USA wichtigen Rohstoffe. Das Papier von Kissinger dokumentiert klar, dass vor allem durch die Ernährung die Bevölkerungsentwicklung gesteuert werden kann und soll. Das Papier war nicht nur eine Ausarbeitung, sondern wurde in die offizielle Regierungspolitik übernommen und bis heute nicht widerrufen.

Kissinger ist eine schillernde Figur in der Weltpolitik. Ob seine Karriere ohne die Rockefellers so steil verlaufen wäre, ist fraglich. Seine ersten politischen Erfahrungen machte er als Sicherheitsberater des Gouverneurs von New York, Nelson A. Rockefeller und wurde dessen Freund. Während des Zweiten Weltkriegs war Nelson A. Rockefeller für amerikanische Propaganda in Mittel- und Südamerika zuständig. Nach dem Krieg war er Vorsitzender des International Development Advisory Board, Teil von Präsident Trumans \"Punkt Vier Programm für die Entwicklungshilfe\". Er machte auch mehrere Anläufe, Präsident der USA zu werden, doch über die Vize-Präsidentschaft kam er nicht hinaus. Aber seine Protektion verhalf Kissinger in die höchsten Ämter in der US-Administration. Kissinger hat eine weiße Weste, so weiß, wie das Fell eines Dalmatiners. Aber das muss wohl so sein, will man in der Politik auch über die aktive Zeit hinaus noch gefragt sein. Besonders hierzulande ist sein Urteil ja sehr gefragt.
Dabei komme ich auf eine Organisation, welche die Namen Kissinger, Rockefeller, Prinz Bernhard der Niederlande und weitere illustre Namen in ihrer Stammrolle trägt, die Bilderberger. In vielen Verschwörungstheorien werden die Bilderberger als Geheimbund bezeichnet, aber man weiß ja, Verschwörungstheorien legt man gleich ad acta, denn das sind ja nur Spinnereien von Leuten, die sich alles aus den Fingern saugen. Das zumindest ist die landläufige Vorstellung von Verschwörungstheorien.

Ich denke ein wenig anders darüber. Wir leben in einer Zeit, in der auf der basis vorhandener Daten und Fakten Hochrechnungen oder Prognosen erstellt werden. Würde man sich mit den Verschwörungstheorien objektiv, aber intensiv befassen, Fakten von den Vermutungen und Unterstellungen trennen, dafür die Fakten aufarbeiten und deren Basis Prognosen erstellen, stünden sicherlich manche Schweinereien in der Weltgeschichte anders in den Geschichtsbüchern.

Doch zurück zu den Bilderbergern, die erstmalig 1954 zusammen trafen. Es ist keine feste Organisation mit eingeschworenen Mitgliedern. Zu den jährlich einmal stattfindenden Treffen werden immer wieder andere Leute eingeladen. Es gibt nur einen kleinen festen Kern, zu denen die zuvor genannten Namen gehören. Es gibt keine Aufnahmerituale wie bei Geheimbünden (zumindest ist darüber nichts bekannt) und die Teilnehmerlisten der letzten Jahre sind öffentlich. Teilnehmer sind immer Leute aus hochrangigen Bereichen der Politik, Wirtschaft, Presse und der Banken. Unter den Teilnehmern, vor allem in der Anfangszeit, waren auch etliche Leute mit nachgewiesener Nazivergangenheit oder zumindest intensiven geschäftlichen Beziehungen zu den Nazis. Das zumindest scheint die Teilnehmer nicht zu verunsichern.
Die Bilderberger sind keine Geheimorganisation, nur was sich bei den Treffen abspielt, das ist höchst geheim. Jeder Teilnehmer muss sich verpflichten, über die Inhalte dieser Treffen strengstes Stillschweigen zu bewahren. Erstaunlich ist, dass dieses Stillschweigen von allen Teilnehmern auch gewahrt wird. Von der Presse befragt, wird als Antwort eine zwanglose Diskussion über die anstehenden politischen und wirtschaftlichen Probleme angegeben, allerdings über die Inhalte kein Wort verloren.

In einem Interview des Deutschlandradio mit dem Soziologen Prof. Hans-Jürgen Krysmanski wiegelt dieser ab. Er stellt die Bilderberg-Konferenzen als inzwischen in die Jahre gekommen hin und verweist darauf, dass es sicher andere Zirkel gäbe, von denen man noch nichts wüsste.

Einem Interview der CNN mit Jon Ronson zufolge ist die Geheimhaltung auf einen Spleen von Kissinger zurückzuführen, der sich gerne mit dem Image des Geheimnisvollen umgibt. Dagegen spricht, dass sich alle an die absolute Geheimhaltung halten, dafür ist die Zahl der Teilnehmer zu groß. Jon Ronson ist ein englischer Journalist, der ein Buch über Verschwörungstheorien geschrieben hat. Er hat mit Teilnehmern der Bilderberger gesprochen, aber nie an einer Konferenz teilgenommen.

Gedankliche Fiktion:
Wie kommt es, dass es von keinem der Teilnehmer in über 50 Jahren zu Indiskretionen gekommen ist? Ist die Auswahl der Teilnehmer so gewählt, dass es eine absolute Übereinstimmung über die Themenauswahl und die politische und wirtschaftliche Zielrichtung gibt? Oder verfügt man über Druckmittel, die das absolute Schweigen bedingen?
Die Zahl der Teilnehmer liegt in der Regel bei 120 bis 130 Leuten. Was ich noch nie erlebt habe, dass bei einer Teilnahme von über 100 Personen aus unterschiedlichen Lagern und Nationen über alles Gesprochene absolute Einigkeit besteht und nicht zumindest ein Teilnehmer seinen Frust über die Konferenz in irgendeiner Form in die Welt hinaus posaunt. Wenn das bei den Bilderbergern möglich ist, kann das aus meiner Sicht nicht freiwillig sein.

Es gibt dennoch einige wenige Statements, die an die Öffentlichkeit gelangten, die allerdings nicht mit den Inhalten zusammenhingen.
So äußerte sich Rockefeller 1991:

\"Es wäre unmöglich gewesen, dass wir unseren Plan für die Weltherrschaft hätten entwickeln können, wenn wir Gegenstand der öffentlichen Beobachtung gewesen wären. Aber die Welt ist jetzt weiter entwickelt und darauf vorbereitet, in Richtung einer Weltregierung zu marschieren. Die supranationale Souveränität einer intellektuellen Elite und der Weltbanker ist sicher der nationalen Souveränität, wie sie in der Vergangenheit praktiziert wurde, vorzuziehen\".
(Quelle Wikipedia)

Die SVP (Schweiz) berichtet:

Giovanni Agnelli und Prinz Bernhard der Niederlande
Die Vorstufe einer Weltregierung bedeutet in Wirklichkeit nichts anderes als die Zerstörung der nationalen Souveränität der Staaten. Das ist gleichbedeutend mit der Überführung der Macht in eine Handvoll supranationaler, nicht gewählter Organisationen. Der inzwischen verstorbene Bilderberger Giovanni Agnelli verkündete: \"Die europäische Integration ist unser Ziel, und wo die Politiker versagten, werden wir Industriellen erfolgreich sein\". Dazu sind sie auf dem besten Weg, denn der Einfluss der multinationalen Konzerne ist in stetem Wachsen begriffen. Der erste Vorsitzende der Bilderberger, Prinz Bernhard der Niederlande bekannte: \"Es ist schwierig, die im Nationalismus aufgewachsenen Völker umzuerziehen und sie an die Idee zu gewöhnen, ihre Souveränität an übernationale Organisationen abzutreten\". Es darf nicht verkannt werden, dass solche Organisationen nicht den leisesten Hauch von Demokratie aufweisen. Er machte auch keinen Hehl aus dem Hauptziel der Bilderberger, eine Weltregierung und eine globale Armee durch die UNO einzusetzen. Es ist ganz offensichtlich, dass deren Interessen unter Umgehung der nationalen Parlamente koordiniert werden sollen. Beispiel EU-Verfassung. Diese wurde nicht etwa in Arbeitsgruppen des Konvents erarbeitet, sondern von Giscard d\'Estaing als Konventspräsident mehr oder weniger diktiert.
Quelle: SVP, Schweiz

Rockefeller vor den Wirtschaftsausschuss der USA 1994:

\"Wir stehen am Beginn eines weltweiten Umbruchs. Alles, was wir brauchen, ist die eine richtig große Krise und die Nationen werden die \"Neue Weltordnung\" akzeptieren.\"
Quelle: SVP, Schweiz

Henry Kissinger 1993 bei einem Treffen im Haus der Weltkulturen in Berlin:

\"Die vier Botschafter (der Siegermächte des zweiten Weltkrieges) brauchten über das Berlin-Abkommen nicht viel zu verhandeln. Sie brauchten nur den Text zu unterzeichnen, den die Bilderberger ausgearbeitet hatten.\"

Inzwischen gibt es mehr als 2.000 Teilnehmer, die an diesen Konferenzen teilgenommen haben. Manche nur einmal, einige oft bzw. fast immer. Hier einige der Namen sehr illustrer Gäste, die zum Teil recht regelmäßig an den Konferenzen teilnehmen.

International:

Giovanni Agnelli (Fiat), Königin Beatrix, Bill Clinton, Lynn Forester de Rothschild, Sir Evelyn de Rothschild, König Carl Gustav von Schweden, Henry Kissinger, McNamara, Richard Perle (am. neokonservativer Politiker), David A. Rockefeller, Sir Lord Robertson (ehem. Oberbefehlshaber und Chef der britischen Militärverwaltung in Deutschland), Etienne Davignon (EU-Kommission) , Jean-Luc Dehaene (Ex- Premierminister Belgien) Indra K. Nooyi (Pepsi), Heather Reisman (Indigo Books & Music Inc.), James Wolfenson (Weltbank bis incl. 2005), Paul Wolfowitz (Weltbank ab 2006, bis dahin pol. Berater von Bush und ausgesprochener Hardliner), Henry R. Kravis (US-Milliardär), Timothy F. Geithner (FED), Franco Bernabè (stellv. Vorsitzender von Rothschild Europa), Peter Weinberg (Goldman Sachs), Peter Sutherland (Goldman Sachs International)

Einige wenige von Deutscher Seite:

Hermann Josef Abs, Josef Ackermann, Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt, Helmuth Kohl, Hilmar Kopper (deutsche Bank), Volker Rühe, Rudolf Scharping, Axel Springer, Christoph Bertram, Gerhard Schröder, Angela Merkel, Jürgen Schrempp, Friedbert Pflüger, Matthias Wissmann, Mathias Döpfner, Klaus Kleinfeld, Hubert Burda, Klaus Zumwinkel, Matthias Nass, Eckehard Schulz, Egon Bahr

Es gibt sicherlich andere Zirkel, bekannte und unbekannte, aber sicher mit ganz anderen Zielsetzungen. Denkt man an die Hedge- und Equity-Fonds und deren Geldgeber, dann verbergen sich dahinter sicherlich immens reiche Leute, immer darauf aus, einen schnellen Dollar zu machen und vor allem ihr Kapital in Sachwerten zu festigen. Die Spitzen der Bilderberger sind sicherlich in die Jahre gekommen, aber die Darstellung von Krysmanski über einen bloßen Meinungsaustausch einer politischen und finanziellen Elite entbehrt nicht einer gewissen Komik. Wenn sich die Spitzen der Politik, der Wirtschaft, der Banken und der Presse nur über die weltpolitische Lage austauschen, warum lassen sie dann nicht die Welt an ihren Erkenntnissen teilhaben? Eine Menge der Teilnehmer von Bilderberg-Konferenzen war immer scharf darauf, sich zu allen möglichen Themen zu äußern. Warum nicht zu den bei den Bilderbergern angefallenen Themen? Warum werden die Konferenzen so hermetisch abgeschirmt und im jeweiligen Hotel keine anderen Gäste während der Konferenz zugelassen? Warum werden Presseleute, die versuchen, etwas herauszufinden, von den Sicherheitskräften regelrecht bedroht (so geschehen auf der Konferenz 2006 in Ottawa, Kanada)? Nicht zu vergessen, in der Teilnehmerliste sind keineswegs nur alte Leute zu finden, sondern aktuelle Spitzen der Wirtschaft, der Politik und der Banken, incl. FED, Weltbank und IWF.

Ich stelle die Prognose, die Politik der westlichen Welt folgt einem Ziel, das von einem nicht gewählten Zirkel schon vor langer Zeit ausgearbeitet und seither beharrlich und kontinuierlich verfolgt wurde. Quasi in der Halbzeit wurde dann ein weiterer Zirkel, die Bilderberger gegründet, dessen innerer Kern mit dem Ursprungszirkel übereinstimmt.
Handlanger zu finden, die aus Gier und Machtbesessenheit alles tun, ist nicht schwer für Leute, die über genügend Kleingeld verfügen. Wer nur seine persönliche Gier und seine Macht im Visier hat, hat fast immer auch Dreck am Stecken, etwas, womit man Leute in der Hand hat. Dazu ein wenig Zuckerbrot, indem man Karrieren fördert und schon hat man willfährige Handlanger, die jedes Spielchen mitmachen. Wenn man die Teilnehmerlisten der Bilderberger betrachtet, sollte man nicht nur auf die Namen schauen, sondern vor allem auf die Institutionen, die sie vertreten.

Teilnehmerliste 2004
Teilnehmerliste 2005
Teilnehmerliste 2006 (unvollständig)

Es heißt, die Teilnehmer an Bilderberg-Konferenzen dürften keine nationalistischen Tendenzen haben. Zu Beginn habe ich aber über die Verbindungen zu den Nazis geschrieben. Ein Widerspruch? Sieht man wie ich als Ziel der Bilderberger die Auflösung der Nationalstaatlichkeit, was wäre dann besser für das Ziel als ein Krieg, ausgelöst von einem Wahnsinnigen Nationalisten, um aller Welt die Gefahren der Nationalstaatlichkeit zu beweisen? Hat dieser Krieg nicht herkömmliche Strukturen zerschlagen, wie es Nahum Goldmann in seinem Buch beschrieben hat? Hat der Krieg nicht erst den Weg zu einer europäischen Allianz geebnet? Dient diese Europäische Union aber dem Zusammenschluss der Völker oder ist es eine reine Wirtschaftsallianz, in der ein Land gegen das andere ausgespielt wird?

Nun werden einige Leute einwenden, das sei absoluter Blödsinn, schließlich habe ein Krieg völlig andere Ursachen. Ich weiß, solche Naivlinge gibt es. Jeder Krieg, welcher Grund auch immer angegeben wird, dient ausschließlich wirtschaftlichen Interessen und dem Erhalt bzw. der Erweiterung der Macht. Jede angeführte Begründung für Kriege dient nur der Scharfmacherei, damit die Bevölkerung sich bereit erklärt, sich abschlachten zu lassen. Die eigentlichen Drahtzieher aller Kriege halten sich dabei schon sehr lange stets im Hintergrund oder verziehen sich solange ins neutrale Ausland. Im Krieg sterben die Soldaten nicht,

sie fallen

oder eine Einheit wird aufgerieben. Außerdem ist die Erde nach Ansicht der Ränkeschmiede ohnehin total überbevölkert. Sie irren, wenn Sie glauben, dass sie in den Augen der echten oberen Zehntausend Menschen sind. Da sind sie nur Arbeitstiere und Kanonenfutter. So ist die steigende Jugendarbeitslosigkeit ein probates Mittel, die Bundeswehr für Jugendliche attraktiv zu machen. Dann kann man getrost jede Art von Aufträgen an allen beliebigen Standorten der Welt annehmen, Kanonenfutter gibt es dann ja genug.

Meine Fiktion ist die für mich logische Schlussfolgerung aus einer Menge nachprüfbarer Fakten. Die angesprochene neue Weltordnung wird alte Strukturen (Feudalismus) erneut beleben, nur statt des nominierten Adels wird das unnominierte Kapital die hierarchische Spitze bilden. Allerdings ist die Verleihung von Titeln dann nur eine Frage der Zeit. Auch Napoleon hat der Titel General nicht gereicht. Dabei habe ich nicht einmal alle vorhandenen Fakten aufgezählt. Zählen wir noch einige Dinge hinzu. Ich beschränke mich dabei auf die unmittelbare Umgebung, auf Deutschland, im Zusammenhang mit der EU.

Die WTO und GATS. GATS-Verträge werden durch die EU-Kommission und den zuständigen Ministerrat in Brüssel beschlossen. Damit werden die nationalen Parlamente ausgehebelt. Was uns als unabdingbare Notwenigkeit beschrieben wird, ist oft nichts als die Folge von GATS-Verträgen, so z. B. die Privatisierung von staatlichen Unternehmen, der Verkauf von Wohngesellschaften der öffentlichen Hand, die Vergabe von PPP-Aufträgen für staatliche Aufgaben, der Verkauf von Institutionen der Gesundheitsvorsorge u. a.
Die permanente Verlagerung politischer Verantwortung auf so genannte Expertenkommissionen mit vornehmlich neokonservativen Mitgliedern oder an Beratungsunternehmen wie McKinsey oder Roland Berger, von denen bekannt ist, dass sie rein wirtschaftliche Interessen vertreten.
Die Umverteilung von unten nach oben durch ständig neue Belastungen für die Bevölkerung bei gleichzeitiger Entlastung der Konzerne.
Die Befreiung von Steuern für den Verkauf von Unternehmensbeteiligung und damit die Begünstigung des Einfalls der \"Heuschrecken\" wie Hedge- und Equity-Fonds, oder Aktionen wie die von Siemens und BenQ (Verkauf der Handy-Sparte durch Siemens).
Die Aufgabe einer sehr stabilen Währung (DM) zugunsten einer Gemeinschaftswährung für Länder mit sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen Standards. Damit wurde das Instrument steuer- und währungspolitischer Einflussnahme des Staates abgegeben und an die EU übertragen.
Ratifizierung der EU-Verfassung ohne Volksbefragung.
Immer mehr Gesetze haben ihren Ausgangspunkt in der EU-Gesetzgebung, so genannte Richtlinien, die in nationales Recht umgewandelt werden müssen.
Die Arbeitsmarktpolitik, die Arbeitslosigkeit und Standortverlagerungen subventioniert, die den Niedriglohnsektor und Lohndumping favorisiert und ausweitet. Dabei werden Arbeitslose ausgegrenzt, stigmatisiert und um die angemessene Leistung aus der AV betrogen.
Die ausgrenzende Rentenpolitik der Regierung, mit der Altersarmut forciert wird und Arbeitnehmer in private Versicherungen gedrängt werden.
Die Fokussierung auf global agierende Konzerne bei gleichzeitiger Ausdünnung des Binnenmarktes mit der Folge von Firmenpleiten und der Zunahme der Arbeitslosigkeit.
Die Treibjagd der Politik, Arbeitnehmer abzudrängen in private Sozialversicherungen und die ständig stärkere Entlastung der Unternehmen von der paritätischen Beteiligung an den Sozialversicherungen.
Die ab 2007 geltende Mehrwertsteuer von 19 % wird die Not bei Arbeitslosen, Geringverdienern und Kleinrentnern drastisch verschärfen. Gleichzeitig sollen die Körperschafts- und Gewerbesteuer drastisch gesenkt werden.
Das ist nur ein kleiner Ausschnitt dessen, was sich definitiv derzeit abspielt. Deutschland wird an Private verkauft und immer mehr Handlungsspielraum an die EU abgetreten. Unsere Regierung wird noch ein Schattendasein fristen, bis auch die anderen europäischen Länder so weit sind.

Internationales Kapital flüchtet sich in Sachwerte, in dem Bewusstsein, dass ein Finanzcrash immer näher rückt. Die FED ist ein Zusammenschluss von Privatbanken mit der Lizenz zum Drucken von Geld. Davon ist ein Vielfaches dessen in Umlauf, was an Gegenwerten des Staates vorhanden ist. Die Kriege in Afghanistan, dem Irak, im nahen Osten und möglicherweise gegen den Iran dienen vor allem der Stabilisierung des Dollars. Solange der Welthandel mit Dollars abgewickelt wird, gelingt es der FED, den Dollar scheinbar stabil zu halten. Wenden sich Staaten davon ab und wickeln ihren Welthandel über andere Währungen ab, steht ein Crash des Finanzmarktes ins Haus, gegen den 1929 ein leichtes Säuseln war. Nur die Insider haben sich durch Sachvermögen abgesichert und gehen unbeschadet daraus hervor. Das dieser Crash kommen wird, wird von allen seriösen (falls es die gibt) Finanzexperten prognostiziert. Nur der Zeitpunkt ist noch ungewiss, den günstigsten Prognosen nach in ca. 8 Jahren (wenn China seine Dollarreserven auf den Markt wirft).


Quelle ; http://www.flegel-g.de/fakten-und-fiktion.html

[eugen_levine]

Nun, die Herrschaft des Mobs endet eben dort: in der Diktatur. Das war in der frz. Revolution so, oder auch in D 1928.

Typisches, sachlich völlig falsches Geschwätz treuer Knechte ihrer Herren.

[eugen_levine]

Bezog sich natürlich auf unseren Obermigranten und Minister für Mobaufklärung. Hab den Unsinn gerade zufällig gelesen und wollte ihn noch einmal würdigen.

[goldmist]

[url]http://denksprit.wordpress.com/2007/06/03/bilderberger-sind-in-der-turkei-versammelt-guido-westerwelle-mit-dabei/[/url]