Russland prahlt mit neuer Superrakete - 500 Beiträge pro Seite

[Allokation]

http://www.welt.de/politik/article904566/Russland_prahlt_mit…

Ich glaube da prahlt niemand. Die Dinger sprengen bei Bedarf ganz große Löcher in die kapitalistischen Böden.


Vieleicht können wir ja die Knallenergie nutzen und damit nen Rockfestival eröffnen.


Neue Runde im Raketenstreit zwischen Russland und den USA: Während Amerika bislang nicht über die Planungsphase hinaus gekommen ist, haben die Russen am Dienstag vorgelegt: Nach geheimgehaltener Vorbereitung testeten sie eine Interkontinentalrakete, deren Parameter selbst Experten überraschen.

Russland hat mitten im Streit mit der Nato um KSE-Vertrag und US-Raketenabwehr nach eigenen Angaben erstmals eine neue Interkontinentalrakete vom Typ RS-24 getestet. Sie kann mit Mehrfachsprengköpfen ausgerüstet werden und ist angeblich vom Gegner nur schwer abzufangen.
Die Rakete sei am Dienstag vom nordrussischen Übungsgelände Plessetzk abgefeuert worden und zielgenau 6500 Kilometer östlich auf der Halbinsel Kamtschatka niedergegangen, teilte das Verteidigungsministerium in Moskau mit. Damit könne Russland im Ernstfall jede gegnerische Abwehr überwinden, sagte der für Militärfragen zuständige Vize-Regierungschef Sergej Iwanow.
Russland begründet Tests mit zunehmender Bedrohung
Bei der RS-24 handelt es sich nach Einschätzung von Experten um eine Variante der Rakete vom Typ Topol-M (Nato-Bezeichnung SS-X-27). Ebenfalls am Dienstag begann Russland weitere Tests mit einer neuen Variante der Kurzstreckenrakete vom Typ „Iskander-M“. Iwanow begründete die „Anschaffung neuester Präzisionswaffen“ mit dem Argument, einige Länder rüsteten gefährlich auf. „Unsere Nachbarn im Süden und Osten statten sich mit Raketen von kurzer und mittlerer Reichweite aus. Das ist für uns eine reale Bedrohung“, sagte der frühere Verteidigungsminister nach Angaben der Agentur Interfax. Iwanow ließ offen, ob er den Iran, Nordkorea oder auch China meinte.
Die Aufrüstung vor den Grenzen Russlands zeige einmal mehr, dass der sowjetisch-amerikanische Vertrag über das Verbot der Kurz- und Mittelstreckenraketen nicht mehr wirksam sei. US-Präsident Ronald Reagan und der sowjetische Generalsekretär Michail Gorbatschow hatten 1987 in Washington die Vernichtung aller Raketen von 500 bis 5500 Kilometern Reichweite vereinbart. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar dieses Jahres nannte Iwanow den so genannten INF-Vertrag ein „Überbleibsel aus dem Kalten Krieg“, das nicht ewig Bestand haben werde.
Schlagworte
Russland USA Rakete Raktenstreit Abrüstung Polen Tschechien
Zugleich bekräftigte der Vize-Regierungschef die russische Haltung im Konflikt um den Abrüstungsvertrag über Konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE). Die Nato-Staaten müssten endlich den Vertrag ratifizieren. Am Vortag hatte Moskau die Nato-Staaten zu einem Krisentreffen zur Rettung des KSE-Vertrags Mitte Juni in Wien aufgefordert. Präsident Wladimir Putin hatte im April damit gedroht, sich nicht mehr an den Vertrag zu halten, der Obergrenzen für schwere Waffen wie Panzer, Geschütze und Flugzeuge vorsieht.
Rakete anscheinend in völliger Geheimhaltung entwickelt
Militärexperten zeigten sich überrascht von der Ankündigung. Die Rakete scheine in völliger Geheimhaltung entwickelt worden zu sein, erklärte Alexander Goltz vom Online-Medium „Jeschenedelni Schurnal“. Medienberichten zufolge könnten Raketen des Typs RS-24 einmal die älteren Raketentypen RS-18 und RS-20 ablösen, die derzeit noch das Rückgrat der Raketenstreitkräfte bilden.
Zuvor hatte der russische Präsident Wladimir Putin die USA davor gewarnt, Europa durch die Errichtung des geplantes Raketenschildes zu einem „Pulverfass“ zu machen. „Wir denken, es ist schädlich und gefährlich, Europa in ein Pulverfass zu verwandeln und es mit neuen Waffenarten zu bestücken“, sagte Putin in Moskau, wie die russische Nachrichtenagentur Interfax meldete. Der Schild schaffe ein „neues und unnützes Risiko für das System der internationalen und europäischen Beziehungen“, fügte Putin hinzu.
Weiterführende links

* Putin will sich nichts mehr gefallen lassen
* Offener Schlagabtausch an der Wolga
* Kreml setzt ausländische Journalisten unter Druck

Die USA wollen in Polen und Tschechien einen Raketenschild errichten, der vor allem mögliche Raketenangriffe aus dem Nahen Osten abwehren soll. In Polen sollen nach dem Willen Washingtons zehn Abfangraketen stationiert werden, in Tschechien ein Radarsystem. Russland sieht das Abwehrsystem als Bedrohung seiner Sicherheit an.
Angespannte diplomatische Beziehungen
Auf dem G-8-Gipfel in Heiligendamm dürften mit dem Raketentest die angespannten diplomatischen Beziehungen zwischen Russland und der Europäischen Union und den USA wohl zu einem der wichtigen Themen werden – zumal Putin seine erneuerte Kritik einem hochrangigen EU-Vertreter persönlich präsentierte: Portugals Ministerpräsident Jose Socrates weilte in der russischen Hauptstadt. Am 1. Juli übernimmt sein Land von Deutschland den Vorsitz der EU-Ratspräsidentschaft.
Aber auch SPD-Chef Kurt Beck bekräftigte am Dienstag seine Kritik an den Raketenschild-Plänen. In einem Gastbeitrag für den „International Herald Tribune“ schrieb er, die USA sollten weitere Konsultationen mit offenem Ausgang in der Nato und im Nato-Russland-Rat führen: „Das heißt, die Mitglieder dieser Organisationen nicht nur über die eigenen Pläne zu informieren, sondern auch die Bereitschaft zu erwägen, sie notfalls aufzugeben.“
Die USA haben mehrfach betont, dass ihre Pläne sich nicht gegen Russland richteten und für das Land ihrer Ansicht nach auch keine Bedrohung darstellten. Der Schild solle vielmehr vor Raketenangriffen aus Staaten wie dem Iran schützen.

[Cashlover]

"Iwanow ließ offen, ob er den Iran, Nordkorea oder auch China meinte."

egal was der Iwan(ow) da so sagt, ist wohl klar das der test ein Signal an die Amis sein soll.

Genau wie schon die gemeinsamen Manöver zwischen Russen und Chinesen in 2005 ein Signal an die usa waren.

"Die USA haben mehrfach betont, dass ihre Pläne sich nicht gegen Russland richteten und für das Land ihrer Ansicht nach auch keine Bedrohung darstellten. Der Schild solle vielmehr vor Raketenangriffen aus Staaten wie dem Iran schützen."

ja,ja.....so ein Quatsch.
Die usa wollen sich möglichst dicht an die russische Haustür stellen, um genau solche Interkontinentalraketen im Bedarfsfall möglichst kurz nach Abschuss lokalisieren und abfangen zu können.
Die Kontrolle des russischen Terretoriums bzw. die Aufklärung allein über Satelliten ist zu unsicher.

[diggit]

jedenfalls entwickeln die Russen so eine Rakete nicht über Nacht.
Da die Russen über keine funktionierenden konventionellen Streikräfte mehr haben, müssen sie die Abschreckung über Raketen herstellen.
Das ist eine völlig logische Vorgehensweise. Das hat mit den Amis gar nichts zu tun.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.531.258 von Cashlover am 29.05.07 21:42:23

Die Standorte der Abfangraketen und ihre geringe Anzahl sind für eine Abwehr russischer Raketen völlig ungeeignet. Russische Militärexperten wissen, dass der Raketenschild gegen den Nahen Osten gerichtet ist. Aber: Putin will einfach mal wieder seine neu gewonnene Macht demonstrieren.

Das die Amerikaner ihm ungewollt dafür einen Anlaß liefern ist ein weiterer Beleg für die höchst unkluge gegenwärtige US-Administration.

Die Motive der Staaten, in denen die Abfangraketen stationiert werden sollen ist klar: Polen lässt momentan nicht die kleinste Gelegenheit aus, den Russen ans Bein zu Pinkeln. Spätestens seit dem Importverbot für polnisches Fleisch ist das Verhältnis Pl-Rus ausgesprochen frostig.

Die Tschechen wiederum haben nur zugestimmt, um als Gegenleistung nicht nur ordentliche Finanzspritzen zu bekommen, sondern zudem eine ausdrückliche Sicherheitsgarantie.

[hase100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.531.258 von Cashlover am 29.05.07 21:42:23

\"ja,ja.....so ein Quatsch.
Die usa wollen sich möglichst dicht an die russische Haustür stellen, um genau solche Interkontinentalraketen im Bedarfsfall möglichst kurz nach Abschuss lokalisieren und abfangen zu können.\"

Mann, geh mal zum Bücherschrank, hol nen Atlas raus und schau Dir mal ne Weltkarte an. Und dann überleg Dir, ob die Positionierung von einem Dutzend Abwehrraketen in Europa diesbezüglich irgendeinen Sinn machen koennte.

Die Anzahl hirnloser, dummschwaetzender, antiamerikanischer Weltverschwoerungstheoretiker steigt immer mehr an hier bei WO. Nervig.

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.534.341 von hase100 am 30.05.07 08:43:36

" Die Anzahl hirnloser, dummschwaetzender, antiamerikanischer Weltverschwoerungstheoretiker steigt immer mehr an hier bei WO. Nervig.

"

Was meinst Du was los wäre, wenn Russland ein Raketenschutzschild
in Brasilien und Argentinien (oder gar Kuba) aufstellen
würde.

Den einzigen Beitrag den ich nervig finde ist Deiner.

[hase100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.541.119 von nonkeynes2 am 30.05.07 15:29:31

Mein lieber Nonkeynes,

auch Dir würde ein Blick in den Atlas nicht schaden. "Raketenschutzschilde" sollte man entlang der zu erwartenden Flugbahn einer Rakete positionieren und nicht am anderen Ende der Welt. Insofern ist Dein Vergleich so sinnlos wie die Aussage von Cashlover. Ihr müsstet entsprechend gut miteinander auskommen.

Meine Ausdrucksweise im letzten Beitrag bedaure ich. Auf Beiträge, die offensichtlich verfasst wurden, ohne den Kopf einzuschalten, reagiere ich aber leider hin und wieder allergisch.

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.543.443 von hase100 am 30.05.07 17:35:22

" "Raketenschutzschilde" sollte man entlang der zu erwartenden Flugbahn einer Rakete positionieren und nicht am anderen Ende der Welt. "

Verstehe ich das richtig:

Kuba ist der beste Ort um Raketenschutzschilde gegen us-amerikanische Raketen aufzustellen

Genau das habe ich nämlich in meinem Beitrag gemeint.
Die Amis sollen also Russland zubomben können und die Russen
dabei zuschauen

Wenn ich russischer Präsident wäre, würde ich,
falls das Raketenschutzschild in Europa aufgebaut wird,
sofort mit einem Nuklearschlag gegen die USA vorgehen, falls
die USA keinem Rakatenschutzschild in Kuba zustimmen.
(Man sollte berücksichtigen, dass inzwischen kein Mensch, der bei
gesundem Menschenverstand ist,mehr
weiß, was diese Verbrecher im Afghanistan treiben -
vielleicht bereiten diese Kranken ja von dort aus einen
Nuklearschlag gegen Russland vor. Bei so viel Kriegswut wie
die Amis an den Tag legen ist inzwischen alles zu erwarten -
nichts ist mehr unmöglich)

(Feir nix fersteihe, deir musse spuewen - so ähnlich ist die
Aussprache dieser kriegszornigen Holzköpfe)

[hase100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.544.480 von nonkeynes2 am 30.05.07 18:41:36

Offensichtlich bist Du der Meinung, dass die kürzeste Flugbahn einer Rakete von den USA Richtung Russland über Kuba führt. Nun denn.

Beherzige doch bitte meinen Tip mit dem Atlas. Es ist nie zu spaet, noch etwas dazuzulernen.

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.544.538 von hase100 am 30.05.07 18:47:23

" Offensichtlich bist Du der Meinung, dass die kürzeste Flugbahn einer Rakete von den USA Richtung Russland über Kuba führt. "

Nein. Steht doch alles klar und verständlich nachzulesen.
Wer bitte kann versichern, dass die Amis in Afghanisten nur
Drogen herstellen und ein paar Kleinkinder erschiessen.
Keiner, ausser den Amis selbst, und die werden den Teufel
tun die Russen über ihre kranken Strategien zu unterrichten.

Ausserdem wie Du es bereits richtig geschrieben hast,
können die USA auch über Alaska angreifen.
Vorher wäre aber Sibirien. Wenn dort ein Nuklearsprengsatz
runtergeht weil abgeschossen, wird es keinen Jucken,
höchstens die Amis nach einem Gegenschlag.

[nonkeynes2]

Und zu guter letzt mein letzter Beitrag zu diesem Thema
(alle dürfen sich nun freuen :cry

Mit der Aussage, dass die "USA aus Europa ein Pulverfass machen",
hat Herr Putin vollkommen Recht.

Alles könnte doch so einfach sein, wenn die USA mit der
Aufrüstung aufhören könnten, und andere selbstständige Länder
in Ruhe lassen würden.
Aber nein, ein Raketenschutzschild muss her um solch gefährliche
Tyrannen wie Saddam Hussein in seinem Erdlos in Ehrfurcht
erstarren zu lassen und Kriegshandlungen um den letzten Keim
einer Demokratie zu vernichten, um überall Chaos zu schaffen.

[hase100]

In Anbetracht der letzten Beiträge von nonkeynes2 ziehe ich mein Bedauern über die von mir gewählten Ausdrücke in #5 zurück. Offensichtlich geben Sie zumindest die Zustände in diesem thread absolut zutreffend wieder.

[CaptainFutures]

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.544.480 von nonkeynes2 am 30.05.07 18:41:36

Du bist ja ein richtiger Freund Amerikas ! SED geschädigt ?

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.546.208 von CaptainFutures am 30.05.07 20:28:28

[zierbart]

US - Rakekten gegen den IRAN in Polen. Schon der Gedanke läßt gewisse Fragen offen , vorsichtig formuliert.

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.545.228 von hase100 am 30.05.07 19:34:57

Und in Anbetracht der letzten 3 Beiträge ziehe ich die
von mir gewählten Ausdrücke zurück, und behaupte nun
die USA sind ein Land das überall Frieden stiftet und
Geld an Arme verteilt.

Frieden stiften die USA seit 1960 in Vietnam, Afghanistan, Irak,
und ehemaligen Jugoslawien.
Und wie spendabel die Amis sind, sieht man an Südamerika und Afrika.

Die heilige und von Gott gesegnete Friedensmission der USA ist übrigens hier nachzulesen

http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm

Keine Zweifel - die USA sind ein Land von gottgesegneten Heiligen
und der Rest ist stinkender Abschaum der keine Ahnung hat,
welch wundervolles und friedliches Land die USA sind.
Die USA sind das Land das uns das Reich Gottes brigen.
Und jeder der gegen die USA irgendwas sagt ist ein erbärmlicher,
von den Mullahs, hirgewaschener Anti-Christ der das Mullah-Regime unterstützt und ein Terrorist ist der unbedingt vernichtet werden muss, um den Weltfrieden zu schützen und zu bewahren.


(Und für alle die Zweifel an meiner politischer Gesinnung haben -
ich bin überzeugter FDP-Wähler seit ich wählen darf)

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.546.208 von CaptainFutures am 30.05.07 20:28:28

Ist die Dicke da auf dem Bild die alte oder die neue Bundeskanzlerin?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.545.228 von hase100 am 30.05.07 19:34:57

Sehe ich auch so. Wer noch nichtmal die Begriffe und Bedeutungen von Raketenabwehrschild und Angriffsraketen auseinanderhalten kann und sich stattdessen in Tiraden verliert hat es auch nicht besser verdient.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.547.289 von Borealis am 30.05.07 21:38:37

Politik ist wohl nicht Deine Stärke, aber als DDR-Geschädigter ist es verzeihbar.

[alfredogonzales]

jetzt habe ich mir mal den Atlas angesehen.
Falls wie behauptet der Sinn des geplanten Raketenabwehrschildes darin besteht, Europa vor Raketen des Iran zu schützen, wäre es denn dann nicht sinnvoller, diesen z.B. in Rumänien oder Bulgarien zu stationieren?
Denn diese Länder gehören doch auch zu Europa und sind über einschlagende Raketen sicherlich ebensowenig begeistert wie mitteleuropäische Länder.
Für noch besser würde ich es allerdings halten, wenn man es gar nicht erst dazu kommen lassen würde, dass der Iran eines Tages in der Lage sein wird, Mittelstreckenraketen zu bauen, und diese dann noch mit Nuklearsprengköpfen zu bestücken. Und hier sehe ich Europa ebenso in der Pflicht wie die USA. Aber solange es v.a. in Europa so viele Leute gibt, die in den ständig wiederholten Drohungen eines Ahmedkrankimkopf nur Säbelrasseln aufgrund innenpolitischen Taktierens oder sonstigen angeblich harmlosen Gründen sieht, die man nicht so ernst nehmen sollte, solange wird man auf einen Raketenschild wohl nicht verzichten können. Dann aber bitte einen, der ganz Europa schützt, und nicht nur einen Teil davon. Ansonsten könnte ich den Bedenken Russlands in dieser Hinsicht durchaus teilweise Verständnis entgegenbringen. Vielleicht wäre es auch an der Zeit, in Anbetracht des Zusammenbruchs der Sovjetunion und des Warschauer Paktes das Denken des kalten Krieges endlich mal über Bord zu werfen, und Russland als Partner im Kampf gegen den globalen Terrorismus einzubinden. Dann hört Russland hoffentlich auch auf, Länder wie den Iran technologisch zu unterstützen.

[Cashlover]

das sich sowohl in Tschechien als auch in Polen eine Mehrheit der Bevölkerung gegen usamerikanische Raketen in ihren Ländern ausspricht, scheint ja niemanden zu interessieren.

Das man überhaupt auf eine Akzeptanz bei kleinen Teilen der Bevölkerung trifft ist wohl nahezu ausschließlich darauf zurückzuführen, dass uncle sam für den Fall von Zusagen zur Stationierung massive Wirtschaftshilfe in Aussicht stellt, sich das Ganze also schlicht mit ihren Dollars, die sie scheinbar im Überfluss haben, erkaufen möchten.

Die usa wollen ja auch nicht nur Raketen stationieren, nein, sie möchten das ganze in Form einer exterretorialen Einrichtung in Polen verwirklichen.
Exterretorial bedeutet nichts anderes, als das der Standort dann von den Polen garnicht mehr kontrolliert werden kann, so dass dann am Ende niemand mehr weiss, was die Amis da eigentlich stationieren, nicht mal die Polen selber.
Die währen dann auf die russische Aufklärung angewiesen, um zu wissen, was sich da auf ihrem Terretorium eigentlich abspielt.

Die Russen währen schön blöd, wenn sie diesem treiben da tatenlos zusehen würden, insofern hat @nonkeynes2 in #6 vollkommen Recht.
Würden die Russen so vorgehen, hätten die Amis schon die Generalmobilmachung ausgerufen.

Im Übrigen haben die usa die Liste der "Schurkenstaaten" mittlerweile dermassen ausgedehnt, das sie mit dem Argument der Terrorprävention mittlerweile wohl an jedem Punkt der Erde irgendwelche Raketensilos in die Erde betonieren dürften, wenn man diesem Argument folgen würde.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.549.965 von Cashlover am 31.05.07 08:10:13

Das ist sehr interessant. Wo hast Du das denn her, daß die Amerikaner exterritoriale Einrichtungen etablieren wollen?

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.550.490 von Brama am 31.05.07 08:58:16

"In Polen lehnen laut einer Meinungsumfrage der Tageszeitung Rzeczpospolita sogar 63 Prozent der Menschen die Raketen ab und weniger als ein Viertel ist dafür. Der polnische Präsident Lech Kaczynski unterstrich vor kurzem, dass er zumindest einer exterritorialen US-Einrichtung in Polen reserviert gegenüberstehe. Und der stellvertretende polnische Verteidigungsminister Stanislaw Koziej sieht die Regierung „nicht gezwungen“, dem eventuellen Bau von Raketensilos zuzustimmen."



http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20060809

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.550.490 von Brama am 31.05.07 08:58:16

die usa betreiben ihre Auslandsmilitärbasen häufig exterretorial, das ist nichts außergewöhnliches, nur wissen tut das kaum einer.

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.550.738 von Cashlover am 31.05.07 09:12:34

"Auch in Deutschland gibt es noch 74 USA-Militärstützpunkte, zwei davon mit Nuklearwaffen. Die USA-Basen sind »de facto exterritoriale Gebiete«, erklärte Hans-Peter Richter und zitierte dazu den USA-Experten Chalmers Johnson: »Amerikas 703 offiziell anerkannte militärische Enklaven im Ausland sind, obwohl sie sich strukturell, legal und konzeptionell von Kolonien unterscheiden, doch wie Mikrokolonien, da sie jeglicher Gerichtsbarkeit des okkupierten Landes entzogen sind.«"

http://www.proheide.de/medien.php?ID=863&Typ=6

[CaptainFutures]

Eine Woche vor dem G8-Gipfel in Heiligendamm testete Staatschef Wladimir Putin die Super-Rakete RS-24 und gibt den amerikanischen Sicherheitsdiensten Rätsel auf.


Wladimir Putin – hat er schon den Feind im Auge?

Gerade erst hatte sich Putin (54) über die Pläne der Amerikaner empört, zehn Abwehrraketen in Polen und Tschechien zu stationieren. Jetzt zeigt sich: Die Russen entwickelten gleichzeitig eine Angriffsrakete, die die US-Verteidigung leicht überlistet.

Die Besonderheit der neuen Interkontinentalrakete: Sie trägt bis zu zehn Sprengköpfe mit sich, die beliebig auf zehn verschiedene Ziele gestreut werden können. Weil sie dazu noch über Täuschkörper verfügt, kann kein Abwehrsystem der Welt alle zehn Geschosse orten.

Prof. Michael Wolffsohn, Historiker an der Bundeswehr-Universität München, hält die Sicherheit Europas und der USA für massiv bedroht: „Wir können nur versuchen, zusammen mit den USA ein Abwehrsystem zu entwickeln“, sagte er der B.Z.. „Putin legt es offenbar auf ein neues Wettrüsten an.“

Die Super-Rakete fliegt bis zu 25 000 km/h und hat eine Sprengkraft 40-mal so groß wie die der Hiroshima-Bombe. Der hessische Friedensforscher Hans-Joachim Schmidt ist überzeugt, dass Putin den Zeitpunkt des Tests bewusst wählte: „Er hat die Raketen unmittelbar vor dem G8-Gipfel getestet, um seine Stärke zu demonstrieren“, sagte Schmidt der B.Z.

Altkanzler Helmut Schmidt (SPD) warnt derweil vor einer Verschlechterung der Beziehungen: „Es gibt derzeit eine straffe Regierung in Moskau“, schrieb er in der „Zeit“, „doch Präsident Putin ist viel weniger diktatorisch als Lenin und später Stalin oder Chruschtschow“.

SPD-Chef Kurt Beck stellte erneut den US-Raketenabwehrschild in Osteuropa in Frage. In einer amerikanischen Zeitung schrieb er: „Die USA sollten weitere Konsultationen im Nato-Russland-Rat führen und auch die Bereitschaft erwägen, die Pläne notfalls aufzugeben.“

http://www.bz-berlin.de/BZ/news/2007/05/31/putin-testet-supe…

Putin - Der Schlimmste der Geschichte!

[Cashlover]

über Michael Wolffsohn und die Interessen, die der eigentlich vertritt, könnte man sich hier ausgiebigst auslassen, aber dann käme zum Vorwurf des Antiamerikanismus wohl noch der, des Antisemitismus.

Der passt wohl nicht nur vom Namen her zu der Mischpoche um P. Wolfowitz.

[Allokation]

Jezt wo die Kummunisten die besseren Kapitalisten werden (China Rußland) wird es eng mit den Rohstoffen.

nach den politischen Glaubenskriegen schlittern wir gleitend rüber in Rohstoffkriege.

[nonkeynes2]

Mal eine Frage an alle.

Viele hier verurteilen Russland für das latente Wettrüsten,
weil diese ihre neue Kontinentalrakete vor kurzem "öffentlich"
getestet haben.

Glaubt ihr das us-amerikanische Militär, mit einem
jährlichen Etat von 400 Mrd $, entwickelt und testet ausschliesslich
Chinaböller.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.551.581 von CaptainFutures am 31.05.07 09:53:16

Gerade erst hatte sich Putin (54) über die Pläne der Amerikaner empört, zehn Abwehrraketen in Polen und Tschechien zu stationieren. Jetzt zeigt sich: Die Russen entwickelten gleichzeitig eine Angriffsrakete, die die US-Verteidigung leicht überlistet.

Seltsam: Das amerikanische Raketen-Abwehrsystem richtet sich doch ausschließlich gegen den Iran und Nordkorea. Mit Russland hat das gar nichts zu tun. Oder irre ich da?

[Allokation]

Ich denke mal es wird sich da auch noch um Futterneid handeln .

Schließlich wird die territoriale Einflußphäre der Amerikaner größer , die der Russen kleiner.

Platt machen können sie die ganze Erde wohl beide mehrfach.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.578.527 von rv_2011 am 01.06.07 18:17:42

Ja, Du irrst Dich.
Das Raketenabwehrsystem richtet sich nicht gegen jemanden.
Tatsächlich dient es für den Schutz vor einem feindlichem Regime wie dem in Iran oder Nordkorea.

[Birk35]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.578.527 von rv_2011 am 01.06.07 18:17:42

Wenn die neue russische Superrakte so toll ist, braucht der lupenreine Demokrat ja auch keine Angst vor dem US Raketenschild zu haben!

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.579.145 von Birk35 am 01.06.07 18:55:16

" Wenn die neue russische Superrakte so toll ist, braucht der lupenreine Demokrat ja auch keine Angst vor dem US Raketenschild zu haben! "

Stimmt. Aber es geht hier weder um eine Superrakete, ncoh um Angst
und auch nicht um lupenreine Demokratie.
Es geht hier um das Wettrüsten welches durch das us-amerikanische
Raketenschutzschild in Europa neu entfacht werden könnte.

Ein weiterer Kalter Krieg bei dem heutigen Technologiestand
könnte weitere Massenvernichtungswaffen schaffen, die unsere Vorstellungskraft bei weitem übersteigen.
Und wenn diese Waffen erst mal da sind, wird es genauso laufen
wie bei Nuklearwaffen - eines Tages werden sie sicher zum Einsatz
kommen.

Wieso sollte jeder Einzelne sich diesem Schicksal einfach
hingeben nur weil Herr Bush und Herr Putin einige
Schrauben locker haben

[hase100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.585.310 von nonkeynes2 am 02.06.07 11:31:15

\"Es geht hier um das Wettrüsten welches durch das us-amerikanische
Raketenschutzschild in Europa neu entfacht werden könnte.\"

Das sehe ich nicht so. Glaubt etwa irgendjemand, dass die Russen mit der Entwicklung ihrer \"Superrakete\" erst begonnen haben, als die Amerikaner ihre Pläne für den Raketenschutzschild auf den Tisch gelegt haben? Die Entwicklung einer solchen Waffe dauert viele Jahre, da arbeiten die Russen schon viel länger dran. Wenn es ein neues Wettrüsten gibt, dann ist der Raketenschutzschild in Europa sicher nicht die Ursache. Nicht mal der Auslöser. Allenfalls ein Vorwand für die Russen.

[rohrberg]

trotz der superrakete und den ca 480 mrd öl und gaseinnahmen beträgt die altersrent in russland für 45 jahre untertagesarbeit nur ca 20 us$.
wer beklaut wohl die bürger dieses landes?

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.586.250 von rohrberg am 02.06.07 12:58:25

" wer beklaut wohl die bürger dieses landes? "


z.B. Chodorkowski oder Abramowitsch. Die Regierung natürlich auch.

[Cashlover]

Iran nennt US-Raketenabwehr den «Witz des Jahres»
Teheran. AP/baz. Der Iran hat das US-Projekt für eine Raketenabwehr in Europa als "Witz des Jahres" bezeichnet. Es sei schwer zu glauben, dass die USA nicht wüssten, dass iranische Raketen Europa überhaupt nicht erreichen könnten, sagte der Chef des Nationalen Sicherheitsrats, Ali Laridschani, am Montag der staatlichen Nachrichtenagentur IRNA. Zudem wäre die Idee Europa anzugreifen, bar jeder Logik, den Europa sei der wichtigste Handelspartner Teherans.

Die USA sind derzeit mit Polen und Tschechien über den Bau einer Raketenabwehranlage im Gespräch. In der Nähe von Prag, wo US-Präsident George W. Bush an diesem Montagabend seine Europareise beginnt, soll eine Radaranlage, in Polen ein Raketensilo entstehen. Anzeige


Washington verfolge vermutlich "einen grösseren Plan" und wolle die Öffentlichkeit mit derartiger Propaganda nur ablenken, sagte Laridschani. Die iranische Langstreckenrakete Schahab-3, die mit 2000 Kilometern die grösste Reichweite haben soll, könne beispielsweise jeden Ort in Israel erreichen, hiess es.

http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=F5AFD7AE-1422-0CEF…

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.578.370 von nonkeynes2 am 01.06.07 18:07:44

kannste vergessen.

Hab im Forum schon mehrfach gepostet, dass die usa in den vergangenen 5-6 Jahren etwa 2 Billionen us-Dollar für ihre Rüstung verblasen haben dürften (einschließlich der Ausgaben, die für 2007 vorgesehen sind).
Und nicht etwa nach angelsächsischer Nomenklatur, sondern tatsächlich eine "zwei" mit 12 Nullen.

Wenn man mit dieser Zahl zu lange rumquängelt und mal vorsichtig fragt, ob diese gewaltige Aufrüstung nicht die grösste Gefahr für den Weltfrieden ist oder gar, ob solche Ausgaben denn wirklich mit der angeblichen Bedrohung einiger Turbanträger gerechtfertigt ist, dann schwingt von irgendwo her gleich die Antiamerikanismuskeule auf dich nieder.

Nebenbei bemerkt würde mich mal nach wie vor interessieren, wie das us-amerikanische BIP eigentlich aussehen würde, wenn man diese Rüstungsausgaben der letzten Jahre da mal rausrechnen würde.
Die Aufträge werden nämlich nahezu ausschließlich an us Firmen vergeben.
Aber das gehört wohl nicht in diesen thread.

[Cashlover]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[janum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.823.684 von Cashlover am 11.06.07 16:22:04

Kannst Du auch posten was die Russen ausgegeben haben und wer der
grösste Waffenhändler der Welt ist? Und als Beigabe wohin die Russen ihre Waffen verkaufen.
Vielen Dank.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.548.843 von alfredogonzales am 30.05.07 23:22:14

diesen raketenschild gibt es in jeder erdenklichen art bereits in kreta.nur hab ich gerade kein zentimetermaß zur hand um nach zu meßen ,wer näher am Iran drann ist wie Tschechien oder Kreta.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.550.862 von Cashlover am 31.05.07 09:19:14

weiss nicht so genau ob es verboten ist zuminderst einem weiteren stützpunkt mit nuklearwaffen als die bekannten zuzufügen.
unter den bekannten ist mir keiner aus Bayern öffentlich ,nicht das die diesen schon zufällig abgebaut haben.

[janum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.823.684 von Cashlover am 11.06.07 16:22:04

Und noch eine Frage, was würdest Du sagen wenn ein Stasimitarbeiter
ein Präsident der Bundesrepublik wäre?
Es ist doch das gleiche KGB und STASI.
Oder habe ich was falsch verstanden?
Die Russen sind immer gut , die Amis sind immer schlecht.
Das ist die Einstellung der Gutmenschen, die Amerika hassen
und die Russen lieben. Adolf mit den Nazis war böse aber die Russen
mit Stalin waren gut. So dumm können nur die Gutmenschen sein,
die Ihr Wissen aus der Zeitung haben.
Buziaki

[janum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.826.523 von shitpalaver am 11.06.07 18:03:38

Ich glaube Du bist ein Raketenspezialist!

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.826.678 von janum am 11.06.07 18:10:04

spezialist? nein,nur nebenbei ohne eigenem willen damit befasst würd ich sagen.

[janum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.826.942 von shitpalaver am 11.06.07 18:21:10

"ohne eigenem willen damit befasst würd ich sagen."
Hat Dich jemand gezwungen, oder willst Du uns mit Deinen ausgüßen
beglücken?
Du hast eine ganz komische Einstellung zu Israel. Die Juden wollen keinen Frieden?
Warum eigentlich?
Die wollen Krieg damit die Palestinänser auf den israelischen
unis studieren können, damit sie auch das Gesundheitssystem in Anspruch nehmen können, damit sie auch handel treiben können,
damit sie auch ihre Kinder zur Schule schicken können.
Die Palestinänser haben außer Zerstörung nichts erreicht.
Wie wäre es eigentlich wenn die reichen Araber Geld geben würden,
um dem armen Volk zu helfen. Warum muß die EU die Kosten tragen?
Und dafür werden wir nicht gemocht.
Ein reiches Land wie die Saudis könnten den Krieg beenden.
10-100 miliarden Dollar( für die kein Problem) und dann haben wir
ein Paradies. bessere unis, besere industrie,besere
Ärztlicheversorgung.
Die wollen das nicht. Und Du bist dumm.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.827.558 von janum am 11.06.07 18:48:37

ich würde mir anderes wünschen kluger janum.
rückzug aus den besetzten gebieten in den grenzen von 67.
schadenersatz für enteignungen von palästinensern wie sie die juden selbst erhalten haben.
die wiederherstellung lebensfähiger infrastruktur durch dem verursacher,wobei alle siedlungen unbeschädigt übergeben werden.
verbot rassistischer handlungen gegenüber palästinensern und gleichstellung auf Israelischem gebiet und im rechtswesen.
freiem handel und zugang zu allen straßen eindchliesslich meer.
einem friedensvertrag der für alle zeiten einen verzicht auf ein biblisches Israel in deren größe erklärt.
dies wärs erstmal du schlaumeier,damit ich eine friedensbereitschaft von Israel erkennen kann.

[janum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.827.926 von shitpalaver am 11.06.07 19:05:36

Ich glaube Du hast mich nicht verstanden.
Wenn die Araber wollten daß der Krieg aufhört,
könnten sie die Pallis mit geld versorgen, damit sie was aufbauen können.
Es ist leider nicht möglich von den Pallis Aufbauarbeiten
zu verlangen. Das können sie nicht. Kohle ja, terroristen ja,
aber der Welt zu zeigen wir bauen was auf . Das geht nicht.
Oder kannst Du mir zeigen was die Pallis aufgebaut haben.
Und am Rande, die wissen selbst nicht was sie wollen, warum bekämpfen
sie sich gegenseitig?

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.827.926 von shitpalaver am 11.06.07 19:05:36

Wieso sollen die Israelis die Palästinenser auszahlen? Haben die Israelis auch nur einen Schekel für die Angriffskriege der Araber gesehen? Upps, oje, ne da gab es gar keine Reparationszahlung, nur die Warnung, dass man es mit der Auslöschung wieder probieren würde, wenn man dazu in der Lage ist.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.828.283 von diggit am 11.06.07 19:22:02

na wenn ich jemanden sein land klaue wird er wohl ebenso entschädigung verdient haben,wie andere ,bei uns für grundstücke ,bilder unsw.erhalten haben.
schon vor der proklamation des staates Israel war klar das das gebiet nicht ausreichen würde,wer dem krieg angefangen hat ist somit zweifelhaft.
alle begründunge kann man dem wahrheitsgehalt eines münchhausen zugestehen,die realität sieht anders aus.
es gibt genug belege dafür auch über die vertreibung durch jüdische terroristen die anschliessend höchste staatsämter innehatten.
mir geht das gejammere der Israelis dem arsch runter,rückgabe der geraubten gebiete,oder sie erzwingen.es gibt keine lex Israel im völkerrecht nur weil es sich um juden handelt.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.829.276 von shitpalaver am 11.06.07 20:09:02

schon vor der proklamation des staates Israel war klar das das gebiet nicht ausreichen würde,wer dem krieg angefangen hat ist somit zweifelhaft.
alle begründunge kann man dem wahrheitsgehalt eines münchhausen zugestehen,die realität sieht anders aus.


Tut mir Leid, aber was soll ich dazu noch sagen. Klar alles Lüge, Lüge, Lüge. Aber Gott sei Dank, du kennst die Wahrheit.
Schreib sie auf, und verkauf sie über Heise. Ich wittere ein Riesengeschäft.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.829.891 von diggit am 11.06.07 20:43:51

du kennst halt deinen Ben Gurion nicht,aber was soll,s.
für mich sind die Israelis orientalen,liebe zwar die geschichten von ali baba und den 40 räubern,aber deshalb müssen sie ja lange noch nicht wahr sein.

[Final Fantasy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.585.633 von hase100 am 02.06.07 11:59:54

Das Ding hätte Putin schon längst bauen sollen. Ist in meinen Augen auch einer der besten Politiker.
Als Ziele in Europa hat er auch wohl nur Polen und Tschechien gemeint. \"Selbst schuld\" würde ich sagen. Strategisch gesehen wäre das auch 100% begründet.
Wer hat sie denn über Jahrzehnten durchgefüttert? Und jetzt die Klappe aufmachen und gleich mit Raketen drohen wollen? So gehts auch nicht.
Hätten die bösen Russen zu Zeiten des Kalten Krieges bei den Polen oder Tschechen dasgleiche gemacht - wäre das Geschrei heute noch groß.
Was die USA für die Rüstung, unter dem Stichwort \"Krieg gegen den Terror\" ausgeben, ist doch bald nicht mehr normal.
Dann haben die Russen auch das volle Recht, sagen wir mal \"gegen dem Terror\" gerüstet zu sein.
Von Demokratie, für Demokratie.

mfg
ff