StarGold insolvent? Handelsaussetzung bei der SEC beantragt - 500 Beiträge pro Seite

[BMO]

So, hier eine Kopie des von mir bereits angekündigten Schreibens an die Amerikanische Börsenaufsicht (SEC).

Hierin habe ich erläutert und mit Quellenangaben belegt, daß StarGold meiner Ansicht nach insolvent ist und dies melden müsste, aber noch nicht getan hat.

Gleichzeitig habe ich eine Handelsaussetzung beantragt, damit hier nicht noch immer mehr und mehr Zockergeld hineinfliessen kann, bis die SEC geklärt hat, ob die Firma überhaupt "irgendetwas" wert ist.

Auf das Ergebnis darf man gespannt sein, auf jeden Fall hat die SEC wesentlich mehr Befugnisse als die Börsenaufsicht in Deutschland (BaFin).

Wenn die SEC Unstimmigkeiten findet (und bei StarGold gibt es meiner Ansicht nach genug Ansätze), dann könnte eine Handelsaussetzung durchaus naheliegend sein, auch zum Schutz der Anleger.

Hier eine Kopie dessen, was ich an die SEC geschrieben habe (natürlich leider alles auf Englisch, ich hoffe möglichst viele von Euch können überhaupt nachvollziehen, was ich hier schreibe):




Bernd M. Otto

[e-mail]



June 23, 2007



SEC Complaint Center
100 F Street NE
Washington
D.C. 20549-0213

[e-mail]



Urgent: Request for a trading suspension
Insolvency (not filed yet) of StarGold Mines, Inc. (OTC BB symbol: SGDM)


Dear Sir/Madam,

StarGold Mines is an OTC BB stock (symbol: SGDM).

The company’s complete business address is:
StarGold Mines, Inc.
1840 Gateway Drive
Suite 200
San Mateo
California

It was a worthless shell company until end of 2006, its former name was Sockeye Seafood Group.
It was then renamed to StarGold Mines by those who paid 0.0001$ per share.
The company has no operational business, but claims to have acquired a Russian company called Univers company, which shall have huge resources.
There is no proof that there are such resources and besides that - why should a company with huge resources accept to be acquired by a company which has no cash and therefore pays with stock, which is totally worthless at that time?

It is quite obviously that there is something wrong here.
The company has already issued 81 million shares, and has 1 billion (!) shares authorized, see filings.
The acquisition has not been completed until now, and StarGold does not have any other business.
Therefore this company is totally worthless at the moment.

It has been totally worthless all the time, but had a market cap of over 600 million $ (!) at the top.
It was promoted by a German stock promoter who recommended it daily over a time period of several months, making it similar to a stock spam.
He stopped recommending it on 1st June 2007.
Take a look at the chart to see for yourself what happened then.
The stock dropped sharply, but is nevertheless far overvalued.

Currently it trades at 1.00$ (closing price June 22, 2007).
The market cap is 81 million $ right now, quite unbelievable for a company having nothing else than its own shares.

The German market has a more than 10 times higher volume compared to the OTC BB daily volume, so the stock price is obviously made at the German market (Frankfurt).
The investors in Germany seem to have problems finding a right valuation for the stock.
Most people here do not have the ability to read and understand filings, and they are mislead by the current stock price, which looks cheap compared to the high stock price when the stock promotion was still going on, but the current market cap isn't cheap at all.

The inability of the German investors to find a right valuation enables those persons who paid 0.0001$ per share only a few months ago to unload even more shares here, day after day.

Please stop this by suspending this stock from trading.
I know that OTC BB is full of stock scams, but StarGold is one of a kind.
A stock having reached a market cap of over 600 million $ at the top while being totally worthless all the time should be quite unusual for you, too.
It can even drop 95%-99% from now on, and it will do so in my opinion.
You can only stop German investors from putting more and more money into this stock by suspending it from trading, at least for some days.

You should especially do so because the company is de facto insolvent and should have filed for insolvency back in march, but hasn't done so.
Please take a look at the quarterly report (form 10-QSB) dated March 31, 2007, filed May 16, 2007.
Full details here: www.secinfo.com/d12TC3.upTq.htm

The company claims to have a 1 million $ loan receivable (see note 3) from Univers company, the company that they wanted to acquire.
There is no assurance that this claimed asset is really an asset, I don't think so.
Please keep in mind that the acquisition of Univers company has still not been completed, and there is no information available about Univers and if they have any assets.
There is another stock scam very similar to this one, it is called Star Energy, OTC BB Symbol SERG(E).
The similar name is not just a coincidence.
Marcus Segal is a manager for both companies and the German stock promoter also promoted Star Energy.
There are a lot more things that I could explain to you, but this would go beyond the scope of this letter.
Please note that the German public prosecutors started investigations about the German stock promoter and StarGold and Star Energy.

Star Energy also was a worthless shell company before and also claimed to have acquired a Russian company with "huge resources" called Volga-Neft.
Same story, same chart.
They just had to file that the acquisition was rescinded: www.secinfo.com/drPan.uHk.htm (search for "rescinded").
StarGolds acquisition of Univers hasn't been completed at all, and the loan receivable from Univers is no asset at all in my opinion.
There is no information avaible about Univers company, that the claimed resources do really exist and so on.

If you ignore this false asset "1 million $ loan receivable from Univers", and in my opinion you have to do so, the 2007 Q1 balance sheet (www.secinfo.com/d12TC3.upTq.htm) would look as follows:
Total current assets: 10.327 $
Total liabilities: 45.532 $
StarGold is de facto insolvent.

They had 10.327 $ cash as of March 31, 2007 and had a loss of 23.262 $ in 2007 Q1.
With this cash burn rate they lose 7.754 $ per month, so they should have gone out of cash mid of May 2007.

You need more evidence that this is a stock scam and that the company should already have filed for insolvency?
Again, please take a look at the quarterly report (www.secinfo.com/d12TC3.upTq.htm).
Please scroll down to note 5.
"In March 2007, the Company issued 25,000 shares for services valued at $2,500.
In March 2007, the Company issued 83,200 shares for cash of $8,320."

So they issued new shares in March 2007 for 0.10$ per share?
The stock traded between 5.10 and 7.00 $ in March (!!!).
This clearly shows that the company needed to issue shares not to run out of cash and to be able to pay invoices further on.
Noone knows what that they have done in Q2 so far, and how much additional cheap shares they have issued.

It is quite obvious that the company should have filed for insolvency and hasn't done so.
Even though it's an OTC BB stock this is such a huge violation of SEC rules that I ask you to suspend the stock from trading until StarGold has clearly stated their current financial situation (which should lead to filing for insolvency) and if they have continued in Q2 to issue cheap new shares to get cash and to pay invoices.
By suspending the stock, you could also protect German investors from putting more and more money into this stock.

I apply for an SEC investigation and for a trading suspension until a final decision has been reached.

Please send a confirmation of this complaint and your decision to me via e-mail:
[e-mail]

Thank you!


Yours faithfully,


Bernd M. Otto

[BMO]

Die SEC hat den Empfang auch bereits bestätigt:


Thank you!
This response confirms that the Division of Enforcement of the United States Securities and Exchange Commission has received your complaint.
We are always interested in hearing from members of the public, and you may be assured that the matter you have raised is being given careful consideration in view of the Commission's overall enforcement responsibilities under the federal securities laws. It is, however, the Commission's policy to conduct its inquiries on a confidential basis. The Commission conducts its investigations in this manner to preserve the integrity of its investigative process as well as to protect persons against whom unfounded charges may be made or where the Commission determines that enforcement action is not necessary or appropriate. Subject to the provisions of the Freedom of Information Act, the existence or non-existence of an investigation as well as information which may be gathered thereunder is not disclosed unless made a matter of public record in proceedings brought before the Commission or in the courts.

Should you have any additional information or questions pertaining to this matter, please feel free to communicate directly with the undersigned at 450 Fifth Street, N.W., Washington, D.C. 20549-0908 or via e-mail at [e-mail]. We appreciate your interest in the work of the Commission and its Division of Enforcement.

Very truly yours,

S/
John Reed Stark
Chief, Office of Internet Enforcement

[Pfandbrief]

Machen sie nicht.

Aber ich finde diesen Satz herrlich:

The investors in Germany seem to have problems finding a right valuation for the stock.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.297.031 von BMO am 25.06.07 01:26:49

Süß. Eine AG hat übrigens keinen Chief Executive Officer, sondern einen Vorstandsvorsitzenden.

[millionario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.297.050 von BMO am 25.06.07 01:27:58

Der automatical mail responder der SEC hat "bereits" bestätigt, wozu er auch da ist... :O

[dr.med.mich]

was ist mit der vogelgrippe
und warum macht sich ein schweitzer sorgen um unser geld
verdrehte welt

[dr.med.mich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.300.626 von dr.med.mich am 25.06.07 07:46:38

1,00 EUR = 1,66 CHF
Stand der Kurse: 25.06.2007 - 07:00 Uhr

[hanspeterli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.300.626 von dr.med.mich am 25.06.07 07:46:38

Hoffentlich geht´s mit seinem neuen Börsenbrief gut. Es könnte ihm ja das selbe passieren, wie mit Frick, oder.?

[Broker_Hans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.300.665 von hanspeterli am 25.06.07 07:59:06

Ist nicht so ein schurke wie Frick

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.300.665 von hanspeterli am 25.06.07 07:59:06

Ihm nicht aber vielleicht euch???

[dr.med.mich]

das ist mir alles relativ egal-sie kommen und gehen
die die wirklich jetzt abkasieren (wollen)-mit oder ohne prozess -sind nicht wir kleinanleger-wir bringen die lawine nur zum rollen-zum vorteil für die anderen luftschichten -siehe neuer markt-die haffas fahren noch heute mit ihren yachten herum und sind gern fotografierte mitmenschen-nur so mal zum nachdenken

das war damals eine richtige lehrzeit

[martinsgarten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.300.713 von dr.med.mich am 25.06.07 08:09:01

Lehrzeit oder Leerzeit. Ich denke eher Leerzeit. Mann/Frau hat doch nichts gelernt. Erkenntnisse haben sehr kurze Verfallszeiten

[dr.med.mich]

wie du es möchtest-ich bau auf deine phantasie-wie so manchen hier

[maxeddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.297.031 von BMO am 25.06.07 01:26:49

...die Liste der aufzudeckenden Machenschaften lässt sich fast unendlich weiterführen:

-Profi-Ler
(Stichwort Kundenliste KMA: Sony, Aldi etc.)
-Bullvestor
-Trading Insider
-Invest Inside
-GoldReport

etc. pp.

Man merkt, dass die Behörden und die Presse Interesse bekommen haben, weitere Enthüllungen zu bringen.

Sämtliche BBs können sich nun warm anziehen.

Gut, wenn man ein paar der Revolverblättchen archiviert hat...

Für eine gesunde deutsche Aktienkultur !

So long maxeddi

[NetjerSETH]

Hallo BMO,

gute Arbeit. Lass Dich von den Hetzern nicht unterkriegen. Mit Deinem Einsatz hast Du viel für die Deutsche Aktienkultur getan.

Grüsse aus der Uetlibergstr. :-)

[Brettvormkopp]

Der Fairness halber sollten Sie schon erwähnen , daß sie ab
Juli 2007 Herausgeber eines neuen Börsenpamphlets sind ,
das im Vorfeld mit einer Performance von 12000 % prahlt.
Von 4 auf 525 Tsd (und im Himmel ist Jahrmarkt lol).
Vor dem Hintergrund ist ein Anschreiben an die SEC schon
diffenziert zu betrachten (ist es Denunziation oder einfach nur
Wettbewerb der inferioren Börsenpostillen ?)

[anleger16]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Brettvormkopp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.302.341 von anleger16 am 25.06.07 10:19:50

Ihre polemische Pöbelattacke spricht Bände
Die Performance möchte ich mit Buchhaltungsstempel sehen.

[DanielK11]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[@all4me]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.302.280 von Brettvormkopp am 25.06.07 10:16:07

....nimm`s einfach weg...das Brett meine ich

[Brettvormkopp]

Nö.

[wattnu]

Lang lebe Robin Hood !!!!
... weiss der Geier, wem diese Aktion (SEC etc.) nützen soll

[weijah]

hallo bmo

ich habe deine ganzen berichte mit interesse gelesen.

warum lässt du nicht einen alleine entscheiden ,welche aktien er kauf oder auch nicht.
ich finde du beeinflußt gerade die anfänger sehr.
jeder hat schon mal lehrgeld bezahlt.die die ohne sinn und verstand kaufen ohne sich zu informieren oder auch auch darüber nachzudenken ,daß das geld auch mal weg sein kann ,hat selber schuld.

es ist schon echt lästig deine bemühungen zu sehen ,auf M.F: herumzureiten.

Glaube mir ,der hat sein geld auf ein östlich gelegenes land transferiert und großartig passieren wird ihm auch nichts,dafür hat er zu clevere anwälte.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.302.495 von Brettvormkopp am 25.06.07 10:28:31

"Die Performance möchte ich mit Buchhaltungsstempel sehen."

Dann wende dich an E*Trade. Wo liegt denn das Problem ?

[Asynchronmaschine]

@ maxeddi
und den
"Der Insider"
nicht vergessen

auch solche Pusher
die finden 35 fass öl pro well tägliche förderung immer ganz toll
siehe stallion group

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.302.855 von weijah am 25.06.07 10:51:51

"Warum lässt du nicht einen alleine entscheiden, welche Aktien er kauft ?"

Niemand hindert dich, deine Entscheidungen zu treffen.

[Megapol]

Diese Aktion ist meines Erachtens völlig unsinnig. In StarGold dürften sich zur Zeit sowieso nur noch Zcoker tummeln. Und ob diese nun Gewinn oder Verlust machen ist völlig irrelevant, da diese sowieso häufig mit wertlosen Aktien hantieren

[gass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[superroth]

oh oh BMO

so langsam wirste aber bissele peinlich

naja, bist halt auch nur ein börsenbrief-fuzzi der sich
sein eigenes grab schaufelt.......

[bigbill]

Weiter so BMO! Finde Deinen Einsatz Klasse.

Viele Leute verstehen hier wohl immer noch nicht, was Fricki und seine Russenmafia gespielt haben...
Hier wurden ahnungslose Kleinanleger (die eig. nichts an der Börse verloren haben) in absolut wertlose Aktien getrieben.

Den Schaden für die deutsche Volkswirtschaft kann man anhand der Börsenumsätze nur erahnen...

BB

[NetjerSETH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.243 von gass am 25.06.07 11:16:59

sicher nicht. Er hat nur die Wahrheit ans Licht gebracht.

[codo100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.243 von gass am 25.06.07 11:16:59

welchen achaden soll er denn mit tragen?? den schaden den frick verursacht hat?? oder den schaden, den ihr als bezahlte pusher verursascht habt?

[Lauren]

- der Schaden wird auf viele kleine Anleger verteilt

- BMO - tolle Sache, fundiert recherchiert, vielen Dank.

- so lange der Markus in sein liebes Tagebuch schreibt und
- meint, er freut sich auf das nächste so gut wie ausverkaufte
- Seminar, so lange werden wir ihn im Auge behalten.

- er hat keine Ruhe vor uns, wie wir keine Ruhe vor seinem Sülzen haben. (kauft ein abo)

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.174 von Megapol am 25.06.07 11:13:24

In StarGold dürften sich zur Zeit sowieso nur noch Zcoker tummeln. Und ob diese nun Gewinn oder Verlust machen ist völlig irrelevant, da diese sowieso häufig mit wertlosen Aktien hantieren

Das stimmt so halt gerade eben nicht. Stargold hat immer noch eine Marktkapitalisierung von 53 Millionen Euro, und die Initiatoren haben mit ziemlicher Sicherheit noch Aktien. Dass a la longue diese 53 Millionen auf zirka null runtergefahren sein werden, sollte jedem mit halbwegs Verstand klar sein.

Da als Käufer nur "Zocker" in Frage kommen, und die Initiatoren sicher noch den Rest verkaufen, wird es in Zukunft noch zu einem Nettofluß von den Zockern zu den Initiatoren in hoher zweistelliger Millionenhöhe kommen.

Dass dabei einige Zocker trotzdem gewinnen, und dafür halt andere noch mehr verlieren, ändert nichts an der Sache.

Das könnte man durch ein sofortiges Delisting vermeiden, so hart das auch für die Wahnsinnigen sein mag, die da grad draufhocken. Da hat der BMO im Prinzip schon recht.

Allerdings wird es nicht geschehen, und vor allem kommt es auf das Listing in Deutschland an, nicht auf das in Amerika. Und ersteres könnte ja trotzdem bestehen bleiben, diese Herrschaften handeln ja alles was Courtage einbringt. Hat sich schon mal wer Gedanken über die Mitverantwortung der deutschen Börsen gemacht? Die führen alles ein, ich frag mich manchmal wer das beantragt...

[weijah]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.287 von bigbill am 25.06.07 11:19:08

angenommen bmo hätte seine berichte nicht veröffentlicht.

was glaubt ihr wo heute die kurse von star energy russoil und stargold mines ständen.

jeder hätte dann geld damit verdient.
und in russoil war ich selbser,nur habe nach dem ich 1,25 euro hatte verkauft.wenn man den hals nicht voll bekommt selber schuld.
denkt mal nach

[Asynchronmaschine]

wie jetzt?
jetzt ist BMO schuld und nicht der Bäcker + Mafia?

es wird ja immer verrückter
aber auszuschliessen ist hier gar nichts
ich sehe schon BMO in den Knast einfahren und der Bäcker tritt wieder bei N24 auf

[weijah]

das mit sicherheit nicht

[BMO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.243 von gass am 25.06.07 11:16:59

Das ist jetzt Dein 10. Posting dieser Art.

Worum geht es Dir?

"BMO muss damit rechnen, dass er den Schaden mittragen wird"
Dann erklär doch mal, wie Du das meinst.

Wenn ein KFZ-Sachverständiger darauf hinweist, daß die Bremsen kaputt sind, ist der KFZ-Sachverständige dann schuld daran, wenn es zu einem Unfall kommt, weil ohne seinen Hinweis der Unfall gar nicht passiert wäre?

Du bist ja lustig.

[Start2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.243 von gass am 25.06.07 11:16:59

es wird langweilig, mit dem Hinweis "Sammelklage".
Komme jetzt nicht mit dem Print Screen das ich seit kurzem
erst dabei bin.
Egal was BMO oder X geschrieben hat. Der Kurs von Stargold
wäre so und so gefallen. Keine Berichte , keine Beweise
etc....
Das ist meine Meinung - Gruß

[bigbill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.352 von weijah am 25.06.07 11:22:31

So ein Blödsinn.

Du hast anscheinend von Börse keine Ahnung. Der Ausgang war bei den 3 Russen von Anfang an viel zu klein. Vielleicht hätten ein paar Frick-Lemminge damit Geld verdienen können. Aber bei einem Schneeballsystem verlieren immer mehr als 75% der Leute!

Vielleicht hat BMO die ganze Sache ein wenig beschleunigt. Aber früher oder später gleichen sich der fundamentale Wert und die Aktienbewertung immer an.

BB

[cooleOma]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.351 von Pfandbrief am 25.06.07 11:22:24

Zitat: \"Allerdings wird es nicht geschehen, und vor allem kommt es auf das Listing in Deutschland an, nicht auf das in Amerika. Und ersteres könnte ja trotzdem bestehen bleiben, diese Herrschaften handeln ja alles was Courtage einbringt. \"

Die deutschen Börsen setzen den Kurs einer Aktie aus, wenn der Handel am Heimatmarkt ausgesetzt wird. Das ist Usus. Falls also die SEC etwas tut, werden wir es in Deutschland merken. Die Frage ist nur, ob und wann die SEC was tut. Im Zweifel hat der Schutz der Deutschen Anleger dort keine Priorität.

[weijah]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.736 von bigbill am 25.06.07 11:45:06

ich habe mit Frick Geld verdient.ich bin aber immer frühzeitig raus.die ,dike gled verloren haben konnten den hals nicht voll kriegen.so sieht es aus.
jetzt alle am schimpfen,aber als alle im plus waren,war es der heilige m.f.

immer schön die fahne im wind halten

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.243 von gass am 25.06.07 11:16:59

Hoffentlich fällt keiner auf dich rein, du bezahlter Blöd Pusher !

[dr.med.mich]

aussetzen
wegen einem schweitzer mail

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.868 von weijah am 25.06.07 11:53:01

"Ich habe mit Frick Geld verdient. Ich bin aber immer frühzeitig raus."

Und was ist jetzt dein Problem ? Nicht rechtzeitig raus gekommen aus deiner Bäcker Rakete ?

[jjm]

ICH KANN ES NICHT MEHR HÖÖÖÖÖREN!!!!!!
Wenn man blind einem Bäcker folgt ist man selber schuld!!!!!
Jeder ist denke ich hier alt genug!!
Also laßt uns in Ruhe traden!!
Ist doch schon 10 Tage eine super zocker Aktie

[dr.med.mich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.115 von jjm am 25.06.07 12:06:50

-ich denke du hast recht-
deshalb für die anderen-etwas zum entspannnnnnnnen
http://www.swx.com/index.html

[NetjerSETH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.960 von dr.med.mich am 25.06.07 11:58:51

Lern Du erst mal SCHWEIZ richtig schreiben.

[weijah]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.000 von anleger16 am 25.06.07 12:00:14

ich glaube du verstehst es nicht.
ich habe kein problem.das problem ist das alle jammern ,wie böse m.f. ist.

man wenn man früzeitg raus ist konnte man mit russoil,stargold und anderen werten geld verdienen.
ich bin glücklich

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.390 von Asynchronmaschine am 25.06.07 11:24:44

Verschwörungstheoretiker würden das Ganze hin und her, wer ist Schuld? eher als asynchron bezeichnen.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.372 von weijah am 25.06.07 12:25:51

Niemand jammert. Aber Fricki-Boy im Knast wäre doch echt witzig !

[weijah]

ich glaube nicht das das passieren wird.
er wird zwar eine weile vom bildschirm verschwinden aber irgendwann ist er wieder da.
gespannt bin ich nur ob und wieviele zu seinen seminaren kommen.
das die emailhotline weiter geht hat er ja schon geschrieben.auch 2008 ! es wird noch interessant

[Megapol]

"Da als Käufer nur "Zocker" in Frage kommen, und die Initiatoren sicher noch den Rest verkaufen, wird es in Zukunft noch zu einem Nettofluß von den Zockern zu den Initiatoren in hoher zweistelliger Millionenhöhe kommen."

Und genau dagegen ist nichts einzuwenden. Ich gehe nämlich davon aus, dass die Zocker wissen, in was für Aktien sie ihr Geld investieren. Und wenn sie damit einen Totalverlust erleiden ist das etwas anderes, als wenn ein gutgläubiger Anleger sein Erspartes in die Werte pumpt in der Hoffung, damit etwas gutes für seine Altersvorsorge getan zu haben (wobei natürlich auch er selber schuld ist, wenn er ohne sich genau über die Werte zu informieren dort ein Vermögen anlegt)



"Den Schaden für die deutsche Volkswirtschaft kann man anhand der Börsenumsätze nur erahnen..."


Das ist lächerlich. Für einzelne mag der Schaden groß sein, aber für die Volkswirtschaft spielt das überhaupt keine Rolle.

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.765 von Megapol am 25.06.07 12:51:16

Was heisst denn bitteschön GUTGLÄUBIGER ANLEGER

Ich kaufe doch bei Aldi auch nicht meine Zitronen wenn sie faulig sind. Die prüfe ich doch auch.

Wer blindlings irgendwelchen selbsternannten GURUS nachläuft der ist doch wirklich selbst schuld.

Bevor ich in eine Aktie investiere informiere ich mich doch selbst, da brauch ich keinen Guru.

Und wenn ich zocken will geh ich zum Pokerabend oder ins Spielcasino. Wenn ich aber an der Börse zocken will dann muss ich eben damit rechnen alles zu verlieren.

Mir tut keiner leid.

[weijah]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.837 von 1erhart am 25.06.07 12:56:43

richtig

[silvodin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.303.960 von dr.med.mich am 25.06.07 11:58:51

Herr Doktor:

Das Land heisst SCHWEIZ und nicht SCHWEITZ.
Du bist doch ja auch kein ARTZT.

[Megapol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.837 von 1erhart am 25.06.07 12:56:43

Ein gutgläubiger Anleger ist eine Person, welche sich eine Aktie kauft ohne zu hinterfragen, was sie sich da eigentlich ins Depot gelegt hat.


Und Mitleid ist an der Börse sowieso fehl am Platz

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.837 von 1erhart am 25.06.07 12:56:43

"Wer blindlings irgendwelchen selbsternannten GURUS nachläuft der ist doch wirklich selbst schuld."

Und wer gegen Gesetze verstösst, ist selbst schuld, wenn er daraufhin eingebuchtet wird.

[level2trader]

Aussetzung ist m.E. sehr unwahrscheinlich. Die SEC setzt zwar schon mal einen Wert des OTC BB bei Spammwellen per Email kurzzeitig aus, aber dann wird die Aktie wieder gehandelt. Schliesslich tut man den privaten Anlegern ja auch keinen Gefallen, wenn man ihre Anteile einfriert.

Kann nur sein, dass der Mantel vom OTC Markt an die Pink Sheets wechselt, dort sind zahlreiche insolvente Hüllen notiert, deren Manager tw. seit 10 Jahren auf der Flucht sind und wo es die Firmen eig. gar nicht mehr gibt.

völlig unreguliertes Marktsegment in den USA, d.h. die Aktie wird wohl weiterhin getradet.

[level2trader]

um an den Pink Sheets notiert zu bleiben braucht es nicht mal eine Bilanz.

[BMO]

Ich sag ja nicht, daß der Handel mit der Aktie generell eingestellt werden sollte, sondern meiner Ansicht nach wäre eine Handelsaussetzung für ein paar Tage sinnvoll, dann kann StarGold ggf. die Insolvenzmeldung stellen und dann wissen die Anleger wenigstens, woran sie sind.

Die meisten hier können doch nocht nicht mal Filings lesen und wissen gar nicht so genau, in was sie hier investiert haben.

Warten wir ab, bei OTC BB Aktien ist die SEC relativ lasch, da sie der Ansicht ist, wer in solche Aktien investiert, ist nicht sonderlich schützenswert (aha ...), aber wenn eine Insolvenz wahrscheinlich vorliegt, aber nicht gemeldet wird, verstößt das schon in hohem Maße gegen die US-Börsenregeln.

Wir werden sehen.

Der Gedanke mit Pink-Sheets ist natürlich lustig.
Gibt es für Pink-Sheets trotzdem noch Parallelhandel in Deutschland, oder wird der dann eingestellt?

[dr.med.mich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.279 von NetjerSETH am 25.06.07 12:19:00

oh-entschuldigung
ändert aber nichts daran

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.305.160 von BMO am 25.06.07 13:18:36

Wäre es möglich dass du mit deinem Werbefeldzug aufhörst.

[dr.med.mich]

na ja -hier werden aber die potentiellen kunden für ziemlich blöd gehalten-

Die meisten hier können doch nocht nicht mal Filings lesen und wissen gar nicht so genau, in was sie hier investiert haben

hauptsache -geld

[dr.med.mich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.305.960 von 1erhart am 25.06.07 14:08:53

ehrlicher isser

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.018 von dr.med.mich am 25.06.07 14:12:17

Trotzdem, ist doch nur noch eine Werbekampagne für seinen BB und für seine komische Performancegarantie.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.305.960 von 1erhart am 25.06.07 14:08:53

Hahaha ! Du bist aber lustig !

Stop für BMO und die 25 Blöd Pusher im Auftrag von Fricki-Boy dürfen weitermachen ?

[dr.med.mich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.046 von 1erhart am 25.06.07 14:14:16

hab ich auch schon gepostet-
wie ist das eigentlich

hiermit
4. Der Missbrauch des Brokerboards als Werbefläche für Webseiten oder Diensten ist nicht gestattet.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.094 von dr.med.mich am 25.06.07 14:18:20

"4. Der Missbrauch des Brokerboards als Werbefläche für Webseiten oder Diensten ist nicht gestattet."

Nicht so wichtig. Hunderte von Fricki-Ficki Blöd Pushern ignorieren das seit Jahren.

[nof_k]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.305.160 von BMO am 25.06.07 13:18:36

Gibt es für Pink-Sheets trotzdem noch Parallelhandel in Deutschland, oder wird der dann eingestellt?

Handel an den Pink-Sheets und parallel in Deutschland ist möglich.
Gibt auch einige Beispiele: GRSR.PK, CYLC.PK oder EFGO.PK

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.211 von anleger16 am 25.06.07 14:27:20

Das ist was anderes. Oder hast du Frick persönlich schon hier posten sehen.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.304.837 von 1erhart am 25.06.07 12:56:43

*unterschreib*

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.418 von 1erhart am 25.06.07 14:40:39

Ja, klar. Willst du ne Liste von IDs, hinter denen er sich versteckt ?

[anleger16]

Und das gleiche Spiel macht Fricki-Boy schon seit Jahren mit seinem Gästebuch:

- Von: Emanuel Lepp - Datum: 19.06.2007 -

Sehr geehrter Herr Frick, ich kann es einfach nicht glauben, was momentan in den Medien zu hören ist. Sie haben immer gute Aktien empfohlen und es kommt ja einmal vor, dass man daneben greift. Kein Anleger wird von ihnen gezwungen, diese Aktie zu kaufen. Meine Meinung ist, dass jeder seine eigene Entscheidung treffen muss. Plötzlich, wenn bei vereinzelten ein Verlust entsteht sind sie auf einmal schuld, das ist doch nur lächerlich.

[codo100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.575 von anleger16 am 25.06.07 14:51:00

u. genau das ist der große u. entscheidende unterschied.. bmo schreibt unter seinem namen u. steht dazu.. u. frick bzw. seine schreiber sind unter dem deckmantel der anonymität da, täuschen objektivität vor u. wollen doch nur ganz subtil alle in ihrem seine beeiflussen..

aber da du den unterschied eh nicht verstehst, oder nicht verstehen willst, weil du viell. auch von frick bezahlt wirst(?), ist jede antwort an dich so etwas wie "perlen vor die säue werfen"..

zur aufklärung, falls du echt so dumm bist wie du tust - ich hab dich damit NICHT als sau bezeichnet (das ist nur eine redewendung!! verstanden?? :laugh

nur meine meinung..

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.650 von codo100 am 25.06.07 14:55:52

"Frick bzw. seine Schreiber sind unter dem Deckmantel der Anonymität
da, täuschen Objektivität vor und wollen alle in ihrem Sinne beeinflussen."

Sag ich doch. Ganz schmierige Typen, diese Frick Truppe. Gästebuch fälschen: Buuuuhhh !

[codo100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.754 von anleger16 am 25.06.07 15:02:32

sorry, meine mail war natürlich auf 1erhart bezogen u. nicht auf dich.. mea culpa

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.650 von codo100 am 25.06.07 14:55:52

Pass mal auf Junge. Ich bin 56 Jahre alt, 30 Jahre an der Börse, verdiene mein Geld damit. Ich höre weder auf Frick noch auf BMO
Mir geht nur diese Werbekampagne von BMO mit seiner für jeden mittlerweile unglaublichen Performancegarantie von 13000 Prozent.

Der will genauso nur euer Geld wie Frick auch. Und momentan hat er leichtes Spiel ehemalige Frickanhänger in seinen BB reinzuschreiben.

Und das geht mir gegen die Hutschnur.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.543 von 1erhart am 25.06.07 17:53:08

"Und das geht mir gegen die Hutschnur."

Ja und ? Uns gehen die 25 Blöd-Pusher-Marke-Frick und inkl. Fricki-Boy auf den Keks.

[dr.med.mich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.918 von anleger16 am 25.06.07 18:11:24

na-du hast auch deinen herrscher gefunden-

die macht sei mit euch

[R1712D]

0,65€ fallend

Viele Gründe können aufgezeigt werden, weshalb Gold in den letzten Jahren so stark an Wert gewonnen hat und sich auch in Zukunft sehr positiv entwickeln wird. Dazu zählen steigende Rohstoffpreise im Allgemeinen, die Sorge vor steigender Inflation bis hin zu Ängsten von Hyperinflation, geopolitische Risiken oder die Angst vor einem Dollar-Crash.
Während alle diese Punkte sicherlich zutreffend sind und jeder von ihnen eine Rolle in der Kursentwicklung der letzten Jahre gespielt hat, wurde bisher jedoch der wichtigste Kernpunkt in der öffentlichen Diskussion ausgespart:
Die Zentralbanken Europas und der USA als größte Player im Goldmarkt haben inzwischen fast die Hälfte ihrer Goldreserven veräußert und die breite Öffentlichkeit weiß noch nichts davon.
Nach offiziellen Angaben des Internationalen Währungsfonds (IWF) lagern in den Tresoren der Zentralbanken rund 31.000 Tonnen Gold, aber in Wirklichkeit sind es deutlich weniger.
Die größten Positionen haben nach IWF-Angaben die USA mit über 8.000 Tonnen, was rund 68 Prozent ihrer Währungsreserven entspricht. Deutschland steht mit gut 3.400 Tonnen an zweiter Stelle und deckt damit über 50 Prozent seiner Währungsreserven ab.
Dann folgen der Internationale Währungsfonds (IWF) mit 3.200 Tonnen, Frankreich mit 2.800 Tonnen und Italien mit 2.400 Tonnen decken fast 60 Prozent ihrer Währungsreserven ab.
Die Problematik der heutigen Situation im Goldmarkt liegt in den 1980er Jahren begründet. Damals begannen die Zentralbanken, Teile ihrer Goldbestände an große Banken und Investmentbanken, die im Goldgeschäft tätig waren - sogenannte Bullion-Banken - zu verleihen.
Dazu zählten beispielsweise Deutsche Bank, Barclays Bank, UBS, HSBC-Bank, JPMorgan Chase, Goldman Sachs oder die Citibank.
Der Sinn und Zweck dieses Tuns lag darin, das die Zentralbanken mit ihrem Gold Geld verdienen wollten, weil sie für das Verleihen eine Gebühr verlangen konnten. Damals lagen die Zinsen für die Goldleihe bei 1 bis 2 Prozent, heute sind sie deutlich niedriger. Diese nicht gerade hohen Zinsen schienen immerhin lukrativ genug für den Verleih einer Ware, die irgendwo in Tresoren herum lag und anstatt etwas einzubringen, nur Kosten für Lagerung und Bewachung verursachte.

Was aber macht nun eine Bullion-Bank mit dem geliehenen Gold ?

Lagert sie es ein und hat jetzt ihrerseits nicht nur die Kosten für Lagerung und Versicherung, sondern auch noch die Zinszahlungen an die Notenbank zu tragen? Das wäre ein schlechtes Geschäft. Die Goldbanken sind ebenso wie alle anderen Banken Vermittler. Sie verdienen daran, das sie Finanzgeschäfte vermitteln. Also nehmen sie das Gold und verkaufen es weiter,
z.B.:
an die Schmuckindustrie oder an Investoren und kassieren dafür den entsprechenden aktuellen Goldpreis zuzüglich Provisionen und Spesen. Das eingenommene Geld investierten sie dann in Anleihen und Schatzbriefe. Das ganze rechnete sich ungefähr folgendermaßen:
Die Bullion-Bank zahlte ein Prozent Zins an die Notenbank während des Ausleihezeitraumes und legte damals das für den Verkauf des geliehenen Goldes eingenommene Geld mit ca. 5 bis 6 Prozent in festverzinslichen Anleihen an – macht nach Abzug der Transaktionskosten einen Gewinn von 3 bis 4 Prozent. Dieses Geschäftsmodell nennt man Gold-Carry-Trade.

(Anm. 1)
Ein schönes Geschäft, das allerdings einen Haken hat. Ab dem Zeitpunkt, an dem die Bullion- Bank das geliehene Gold verkauft, steht sie im Risiko. Sie muß zum vorher bestimmten Zeitpunkt die gleiche Menge Gold, die sie verkauft hat und jetzt nicht mehr besitzt, an die Notenbank zurückgeben. Wenn sich bei der fälligen Rückgabe der Goldpreis auf dem gleichen Niveau befindet wie zu dem Zeitpunkt, als das Gold verkauft wurde, läuft alles problemlos. Die Bullion-Bank kauft am Markt die entsprechende Menge quasi kostenneutral zurück und das Geschäft mit der Notenbank wird glattgestellt.
Noch besser stellt sich die Lage dar, wenn in der Zwischenzeit der Goldpreis gesunken ist. Dann kann das Gold günstiger eingekauft werden als man es verkauft hat und neben dem Zinsdifferenzgeschäft realisiert die Bullion-Bank zusätzliche Kursgewinne. Das ist die hohe Kunst des Geldverdienens, die allerdings nicht mehr funktioniert, wenn der Goldpreis steigt.
In diesem Fall müßte die Bank für den Rückkauf des gelben Metalls mehr Geld ausgeben, als sie durch den Verkauf eingenommen hat.
Dadurch wäre möglicherweise der Gewinn aus dem Zinsdifferenzgeschäft sehr schnell weg geschmolzen und es könnte im Endeffekt sogar zu einem Verlustgeschäft werden – nicht nur für die Bullion-Bank, sondern auch für die Notenbank.

Wenn nämlich durch derartige Geschäftspraktiken eine Bullion-Bank zu große Verluste erleidet und in ihrer Existenz gefährdet würde, hätte sehr wahrscheinlich auch die Notenbank das Nachsehen, da diese keine Aussicht darauf hätte, von einer Pleite gegangenen Bank Zinsen zu erhalten, geschweige denn ihr Gold zurück zu bekommen. Aus diesem Grund haben die Notenbanken ein sehr großes Interesse, daß ihre Geschäftspartner – die Goldbanken – nicht durch zu hohe Goldpreise unter Druck geraten.
Es gibt aber noch einen weiteren Punkt, weshalb die Notenbanken einen hohen Goldpreis nicht besonders schätzen und weshalb sie gerne Gold verliehen - insbesondere seit der Mitte der 90er Jahre:
Durch die Goldverleihung kam immer wieder Gold aus den Tresoren auf den Markt und sorgte nicht nur dafür, daß jede Nachfrage befriedigt werden konnte, sondern das man damit sogar den Goldpreis drücken konnte.
Für die Drückung des Goldpreises gab es verschiedene Motive. Zunächst half ein niedriger Goldpreis, die Finanzmärkte bei tatsächlichen oder zu befürchtenden Krisensituationen zu beruhigen - z.B.:
die Asienkrise und die Russlandkrise Mitte der 90er, der Zusammenbruch der LTCM-Gesellschaft (Long Term Capital Management) 1998 und die Terroranschläge vom 11. September 2001. Außerdem ist ein niedriger Goldpreis positiv für die Außenwirkung der US-Finanzpolitik, indem er signalisiert, das alles in Ordnung und die Inflation unter Kontrolle ist.
Schließlich muß der Goldpreis unten bleiben, damit die Spieler beim Gold-Carry-Trade nicht verlieren.
Die Praxis des Goldverleihens durch die Zentralbanken führt allerdings zu starken Verzerrungen der Angebots- und Nachfragestruktur. Das von Zentralbanken verliehene Gold, das in den Markt hinein verkauft wird, hat den Effekt, das kurzfristig das Angebot erhöht und damit der Goldpreis niedrig gehalten wird. Auf lange Sicht wiederum wird das Angebot reduziert, weil das Gold wieder vom Markt genommen werden muß, wenn die Verleihfrist abgelaufen ist. Wenn zusätzlich die Nachfrage nach Gold weiter steigt, z.B.:
für Investmentzwecke und außerdem die Minenproduktion rückläufig ist, wird eine sehr angespannte Situation auf dem Goldmarkt entstehen, die zu sehr unerwarteten Preisbewegungen nach oben führen kann. Wie stark solche Bewegungen sein können, hängt davon ab, wie groß die Menge des ausstehenden Goldes ist. Und genau diese Frage ist nicht leicht zu beantworten.
Eine genaue Klärung dessen, was die Zentralbanken im Goldmarkt anstellen, wird erschwert durch zum Teil undurchsichtige Methoden der Bilanzierung ihrer Reserven.
Nach den Richtlinien des Internationalen Währungsfonds (IWF) zur Bilanzierung der Goldreserven trifft kaum eine der Zentralbanken eine Unterscheidung zwischen dem Gold, das tatsächlich physisch in den Tresoren liegt und dem Gold, das ausgeliehen ist. In ihren Jahresberichten behandeln die meisten Zentralbanken ihre Goldpositionen zusammengefaßt in einer einzigen Position als „Gold und Goldforderungen“;
damit werden Forderungen gegenüber Bullion-Banken genau so behandelt wie Gold, das greifbar n physischer Form vorliegt. Erstmals aufgedeckt wurde diese zweifelhafte Methodik von der 1999 in den USA gegründeten gemeinnützigen Organisation GATA, die sich zum Ziel gesetzt hat, die Machenschaften der Goldpreisunterdrückung offen zu legen.
Im Jahr 2000 präsentierte GATA einen Untersuchungsbericht, der diese Tricks erstmals aufzeigte und den Vorwurf erhob, das die Finanzmarktakteure von den Zentralbanken systematisch getäuscht wurden. Nicht nur nach US-Gesetzen ist es illegal, freie Märkte wie Gold zu manipulieren und deshalb wurden hohe Beamte des US-Finanzministeriums sowie der Vorsitzende der US-Zentralbank Federal Reserve (Fed), Alan Greenspan, zu diesem Tatbestand vernommen.
Klar war natürlich, das alle Befragten jegliche Art von „Verfehlungen“ abstritten. Unterstützung bekam GATA von sehr hoher Stelle aus Russland. Anläßlich einer Rede des stellvertretenden Vorsitzenden der Russischen Zentralbank, Oleg Mozhaiskov, im Juni 2004 vor der LBMA (London Bullion Market Association), dem Verband, zu dem die oben erwähnten führenden Bullion-Banken gehören, sagte dieser:

„Viele Menschen kennen mittlerweile die Gruppe von Wirtschaftsfachleuten, die sich in der GATA-Organisation zusammengefunden haben. … Sie glauben, das einige hohe Beamte mit Unterstützung einer Zahl größerer Finanzinstitute den Goldmarkt seit 1994 manipulieren. In der Folge fiel der Goldpreis unter 300 USD pro Unze zu einem Zeitpunkt, wo der Preis im Hinblick
auf die Inflation bei 740 bis 760 Dollar hätte stehen müssen. Ich möchte dazu persönlich keine Stellung nehmen, aber ich möchte annehmen, … das die wahren Kräfte, welche im Goldmarkt aktiv sind, nichts mit denen zu tun haben, die man in Lehrbüchern über die Preisfindung in freien Märkten findet“.

(Anm. 2)
Das russische Interesse an der Arbeit von GATA wurde dadurch bekräftigt, das der persönliche Wirtschaftsberater von Wladimir Putin, der Präsident der Akademie für Strategische Partnerschaften und Energiesicherheit, Andrey Bykov, an der GATA-Konferenz mit dem
Titel „Gold-Rausch 21“ vom 8. bis 9. August 2005 in Yukon, Kanada, teilnahm.
Einer der Auslöser für GATAs Theorie über die Goldpreismanipulation war die Rettungsaktion bei der LTCM-Krise. Der sagenumwobene Hedge Fund LTCM hatte ein Aktienkapital von 3 Milliarden Dollar auf 140 Milliarden Dollar Schulden und 1,25 Billionen Dollar in Derivaten gehebelt.
Im Zuge der Asien- und Russlandkrisen 1997 und 1998 flog das LTCM-System in die Luft. Es gab starke Gerüchte, wonach der Fonds 300 Tonnen Gold leer verkauft hatte, was einem damaligen Marktwert von 2,9 Milliarden US-Dollar entsprach. Nur mit Hilfe einer von der amerikanischen Notenbank organisierten Rettungsaktion durch ein Konsortium von 14 Großbanken konnte damals eine finanzielle Kernschmelze im globalen Finanzmarkt verhindert werden.
Das Hauptverdachtsmoment und gleichzeitig der stichhaltigste Fall für GATA im Zusammenhang mit der Goldpreismanipulation war die Ankündigung der Bank von England über den Verkauf von 415 Tonnen Gold im Mai 1999. Nach GATAs Ansicht war dies eine eindeutig politisch motivierte Entscheidung, um den Goldpreis zu jener Zeit unter 300 US-Dollar pro Unze zu halten. Die öffentliche Ankündigung des Verkaufs war geradezu eine Garantie dafür, den niedrigsten möglichen Verkaufspreis zu erzielen, denn allen potenziellen Käufern wurde damit bekannt gegeben, das nun für eine bestimmte Zeit ein Überangebot im Markt herrschte, welches sich negativ auf die Preisgestaltung auswirkte.
Und es funktionierte tatsächlich. Der Goldpreis kollabierte auf 252 Dollar und die erste Tranche des Verkaufs von 25 Tonnen wurde mit 262 Dollar abgewickelt – 26 Dollar, das sind fast 10 Prozent unter dem Kurs, der unmittelbar vor der Ankündigung gestellt war. Bezeichnenderweise geschah diese Aktion unmittelbar, nachdem eine von der englischen Regierung unterstützte Kampagne der USA unter dem damaligen US-Finanzminister Robert Rubin gescheitert war, welche den Internationalen Währungsfonds (IWF) dazu bewegen sollte, Gold aus dessen Beständen zu verkaufen, um einen Schuldenerlaß für Entwicklungsländer zu finanzieren. Der britische Premierminister Tony Blair kommentierte den Verkauf damals vor dem Unterhaus mit den Worten:
„Wir haben die Aktion sehr sorgfältig geplant und behutsam ausgeführt und wir konnten das Bestmögliche für unser Land herausholen".
Aus Sicht der englischen Bürger und Steuerzahler dürfte das allerdings ein Fiasko gewesen sein, denn der durch die öffentliche Ankündigung verursachte Kursverlust dürfte sich auf gut 2 Milliarden Dollar belaufen haben. Auch schon in früheren Zeiten hatte es Beispiele gegeben, wo England den USA zu Hilfe gekommen war, wenn es darum ging, das Bankensystem zu stützen.
Beispielsweise versuchte England vergeblich, den USA zu helfen, das marode Bretton-Woods-System Ende der 1960er und Anfangs der 70er Jahre am Leben zu erhalten.
Zwischen 1958 und 1965 schwankte das Volumen der britischen Goldreserven zwischen 2.000 und 2.500 Tonnen. Zwischen 1966 und 1972 verschleuderte das britische Finanzministerium 1.356 Tonnen in einem fruchtlosen Versuch, den Wert des US-Dollars gegenüber Gold aufrecht zu erhalten. Damals schon wurden die Kosten hierfür der britischen Öffentlichkeit aufgebürdet. Im Laufe der Zeit kamen weitere Indizien und Aussagen hinzu, welche die GATA-Theorie plausibel erscheinen lassen. Nach offiziellen Angaben haben die Federal Reserve und das US-Finanzministerium ihre Hände nicht im Spiel, wenn es um Gold geht. Nach öffentlichen Aussagen hingegen kann man das Gegenteil annehmen. Alan Greenspan selbst bestätigte in einer Rede vor hohen Finanzbeamten im Juli 1998 Interventionen zugunsten eines starken
Dollars und eines gezügelten Goldpreises:
„Die Zentralbanken stehen bereit, Gold in zunehmenden Mengen zu verkaufen, falls der Preis zu stark steigen sollte“.
Später erläuterte er diese Aussage in einem öffentlich gewordenen Brief an Senator Joseph Lieberman:
„Diese Beobachtung beschreibt lediglich die begrenzten Möglichkeiten privater Stellen, den Goldmarkt über eine Drosselung der Nachfrage zu beeinflussen, wenn man die zu beobachtende
Bereitschaft einiger ausländischer Zentralbanken – nicht der Federal Reserve – in Betracht zieht, Gold als Reaktion auf Preissteigerungen zu verleihen“.
Dies scheint ein klarer Beweis aus dem Munde des Fed-Vorsitzenden zu sein, das Zentralbanken im Goldmarkt intervenieren, auch wenn Greenspan in dieser Aussage eine Beteiligung der amerikanischen Zentralbank verneint. Weitere Unterstützung für die Interventions-/Manipulationstheorie des Goldpreises durch die Zentralbanken leitet GATA im Zusammenhang mit dem ersten Washingtoner Goldabkommen ab. Am 26. September 1999 wurde dieses Abkommen von der Europäischen Zentralbank (EZB) und 14 europäischen Zentralbanken, einschließlich der Bank of England, unterzeichnet. Inhalt des Abkommens war es, ihre Goldverkäufe und Verleihaktivitäten für die folgenden fünf Jahre zu limitieren auf 400 Tonnen pro Jahr – insgesamt also 2000 Tonnen, Quelle: Flick.
Eingeschlossen in diese Regelung waren die noch verbliebenen 365 Tonnen der Bank of England, die aus dem anfangs des Jahres angekündigten Gesamtvolumen von 415 Tonnen noch nicht verkauft waren. Ziel dieses Abkommens war es, den Goldpreis im Vorfeld der Euro- Einführung zu stabilisieren. Als Folge des Abkommens schoß der Goldpreis, nachdem diese Angebotsverknappung publiziert war, von 270 US-Dollar auf 325 Dollar pro Unze hoch.
Dies war nun sicherlich ein nicht beabsichtigter Effekt. Zwar wollten die beteiligten Länder einen stabilen Goldpreis, aber sie wollten keinen hohen Goldpreis, denn damit hätten sie sich möglicherweise sehr große Unannehmlichkeiten eingehandelt. Was sie auf keinen Fall wollten, war ein Zusammenbrechen der Gold Carry-Trades und des Verleihgeschäftes durch plötzlich gestiegene Kurse. Dies geschah auch nicht, denn in der Folgezeit fiel der Goldkurs durch untereinander abgestimmte Aktionen der Zentralbanken wieder auf das Ausgangsniveau zurück.
Daraufhin verklagte der amerikanische Anwalt Reginald Howe im Jahr 2001 den damaligen amerikanischen Notenbankpräsidenten Alan Greenspan, die Bank für Internationalen Zahlungsverkehr (BIZ) sowie fünf renommierte Geschäftsbanken, darunter JP Morgan Chase, wegen unerlaubter Preisabsprachen im internationalen Goldhandel zur Drückung des Goldpreises.

(Anm. 3)
Während des Prozesses sagte der damalige Gouverneur der Bank of England, Sir Edward George, Folgendes aus:
„Wir standen da und schauten in den Abgrund, falls der Goldpreis weiter gestiegen wäre. Ein weiterer Anstieg hätte einige Handelshäuser in den Abgrund gerissen und dies hätte möglicherweise alle anderen mitgerissen. Daher mußten die Zentralbanken den Goldpreis drücken - koste es, was es wolle. Es war sehr schwierig, den Goldpreis unter Kontrolle zu bekommen, aber schließlich waren wir erfolgreich. Die US-Notenbank war sehr aktiv, ebenso wie Großbritannien“.

(Anm. 4)
Für GATA sind dies eindeutige Manipulationsbelege. Die nächste Frage ist dann, welche Dimensionen diese Manipulationen einnehmen. Dies ist aufgrund der wenig transparenten Bilanzierungsmethoden der Zentralbanken für Gold nicht ganz einfach und eindeutig zu beantworten. Die Analysten von Cheuvreux haben die Recherchen verschiedener Experten, die sich intensiv mit der Manipulationsthematik auseinander gesetzt haben - wie Frank Veneroso, James Turk, Reginald Howe - sowie das Datenmaterial der Bank für Internationalen Zahlungsverkehr (BIZ) ausgewertet und kommen zu dem Schluß, das es sich um eine Größenordnung von mindestens 10.000 bis möglicherweise 15.000 Tonnen Gold handelt, das in den Büchern der Zentralbanken steht, aber nicht mehr in ihren Tresoren liegt.

(Anm. 5)
Das ist ein gutes Drittel bis fast die Hälfte der gesamten Zentralbankbestände weltweit. Wenn diese Nachricht ihren Weg in die breite Öffentlichkeit findet und die Runde in Anlegerkreisen
macht, dürfte die Goldpreismanipulation durch die Zentralbanken in der jetzt bestehenden Form ein baldiges Ende finden. Damit wäre auch das verbliebene Gold nicht nur ein Drittel oder die Hälfte mehr wert, als bei der augenblicklich angenommenen Menge.
Bereits eine Verknappung von 10 Prozent könnte ausreichen, den Preis eines Rohstoffes oder einer Ware zu verdoppeln. Ein Minderbestand von einem Drittel bis gar der Hälfte des Volumens kann ungeahnte Preisbewegungen auslösen. Bei dem momentanen weltweiten Liquiditätsüberschuss könnten in kürzester Zeit immense Geldbeträge bewegt werden, um das verbleibende wenige Gold aufzusaugen.

[Blue_Horseshoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.543 von 1erhart am 25.06.07 17:53:08

Lieber Erhart,

ich verfolge diesen Thread schon seit Entstehung und auch die anderen Threads zum Thema der Frick-Aktien.

Dabei fällt mir auf:

1. bisher habe ich in noch keinem Posting von BMO etwas zu einem
Börsenbrief von ihm gelesen, das kam alles von anderen Usern.

2. Von einer 13.000%-Performance-Garantie kann auch keine Rede sein, wo hast Du dir her?

3. Ich habe mich bei etrade informiert und habe die Performance von
BMO bestätigt bekommen - auch wenn es unglaublich klingt.
Jedoch muss man dazu auch sagen: eine solche Performance lockt auch eine Menge Neider an, vor allem wenn man z.B. schon seit 13 Jahren tradet und von so einer Performance in einer so kurzen Zeit nur träumen kann - Anwesende natürlich ausgeschlossen

[Sochi]

Wer kann mir helfen ? Ich kaufe nun zweimal in der woche Stargold. Trotzdem habe ich noch Verlust. Ich möchte jetzt zum letzten Mal nachkaufen ! Wer wagt gewinnt ! Soll ich jetzt das Sparschwein meiner Schwester knacken ?

Bitte kann mir einer antworten ? Frick schreibt mir leider nicht mehr.

Noch eine Frage: Wo befindet sich Frick derzeit ? Meint ihr der muß nocheinmal in die Backstube seiner Eltern ?

Bis bald

[Rendite-Jon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.314.219 von Sochi am 25.06.07 21:34:16

Was bist du denn für einer? Willst du eventuell dein komplettes Vermögen aufs Spiel setzen? Haus, Hof und am Ende vielleicht noch deine Frau?? Ne, sowas habe ich noch nicht erlebt!
Rufe doch einfach mal in der Bäckerei an und frage nach ob er wieder kleine Brötchen backt!

[kolmili]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.302.790 von wattnu am 25.06.07 10:46:37

niemandem! dass ist nur stichelei und nimmt der aktie die chance sich zu rehabilisieren.

[gass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[der-checker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.318.262 von gass am 26.06.07 08:40:44

10 mille /

du hast ja bestimmt die 1 mille gemacht

checker

[der-checker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.318.262 von gass am 26.06.07 08:40:44

dein freund der fricki

hat wenn man es richtig nimmt

noch ca. 3000,-eur über
ziehn wir den unrealen bonus seiner aufnahmen
u. verkäufe ab

100 % VERLUST IN DER HAUSSE

da brigt oma gerda mit 80 mehr prozente mit einem Bundesschatzbrief


nur kein neid, selber erstmal was vorweisen

checker

[bigbill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.318.262 von gass am 26.06.07 08:40:44

Mann bist Du nervig!

Was willst Du denn damit bezwecken? Versteh ich nicht...

[Nonne1]

an sochi
verlange dein abo-geld zurück von dem bäcker
das kannste dann in aktien investieren...

[codo100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.543 von 1erhart am 25.06.07 17:53:08

auch wenn du schon 90 jahre an der börse wärst u. jetzt 120 lenze zu bieten hättest, ändert das nichts daran, dass bmo selber auftritt u. nicht anonym postet, während frick sicherlich bezahlte schreiber hier auf w:o hat, die für ihn "lügen u. betrügen, pushen u. bashen" u. alles auf kosten der vielen kleinanleger die nicht so erfahren sind wie du..

also sein mal objektiv u. gib zu dass man das nicht vergleichen kann - unabhängig von den absichten die bmo vielleicht noch zusätzlich verfolgt.. aber er spielt auf jeden fall mit offenen karten während man das von frick auf keinen fall sagen kann..

so, das war's - mir ist es eh egal was ihr hier tut.. wünsch dir auf jeden fall noch weitere 30 oder 40 erfolgreiche jahre an der börse..

lg "dein" junger mann

[anleger16]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[keepitshort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.297.031 von BMO am 25.06.07 01:26:49

#1
@BMO

mit Deinen aktiven Beiträgen hast Du Dir wirklich einen
guten nickname erarbeitet.

Ich wäre interessiert
welche Aktien Du so in Deinem Depot hältst

Und auch Analysen zu Minenaktien die Du für interessant
hälst würden mich interessieren.

Wer gute sachliche Beiträge liefert
kann eben auch sachlich darstellen
ob Aktien seiner Wahl auch wirklich eine interessante
Gewinnsituation darstellen.

Zocker ohne Fundamentaldaten sind eben
wie im Mittelalter die Wegelagerer.

[salasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.320.563 von keepitshort am 26.06.07 10:47:24

frisch von heute

Schwere Vorwürfe gegen Börsenguru-Bäckermeister Markus Frick. Er soll wertlose Aktien hochgetrieben haben. Zufall oder ein abgekartetes Spiel? BÖRSE ONLINE präsentiert Ihnen in diesem Special die wichtigsten Fakten und Hintergründe.

weitere Teile: Man kennt sich - oder doch nicht so genau? Push and Win Push and win - die Einzelwerte Kurskapriolen oder Abzocke? Kurskapriolen oder Abzocke? - Teil 2 Kurssturz bei Russoil, StarGold und Star Energy Trendcheck





USA & Asien
Man kennt sich - oder doch nicht so genau?
[18:15, 25.06.07]


Von Redaktion BÖRSE ONLINE


Gegenüber dem „Spiegel“ hat Börsenguru Markus Frick erklärt: „Die Herren Hutchinson und Segal habe er lediglich vergangenen Oktober bei einer Konferenz in Frankfurt getroffen.“ In der E-Mail-Hotline taucht zumindest der Name Segal direkt und indirekt mehrfach auf.




Markus Frick - "Der Vermögensexperte"
Silvestre Hutchinson führt RussOil, Marcus Segal ist im Management von Star Energy und Stargold Mines. Vor Segal wird in den USA gewarnt, denn er war vorher bei Myperfectcredit beschäftigt, einer Firma, gegen die es Betrugsvorwürfe gibt. Hutchinson und Segal haben bei einer anderen Rohstofffirma namens Quest Minerals im Management zusammengearbeitet. Der Kurs dieser Aktie ist ebenfalls fürchterlich abgestürzt.



In der Ausgabe vom 9. März druckt Frick ein Interview mit Marcus Segal, nachdem er die Aktie von Stargold Mines vorher noch mal kräftig gelobt hatte: „Warum ich mir so sicher bin, möchte ich Ihnen gerne erläutern. Ich hatte das Vergnügen, mit Marcus Segal zu sprechen und Sie sollten sich das Interview genau durchlesen, denn dann wissen Sie, was uns noch alles erwartet.“

In der Ausgabe vom 24. Mai diesen Jahres kündigte Markus Frick an: „Ich erwarte bei StarGold die nächsten Tage und Wochen weiter steigende Kurse. Begründet wird diese Erwartung dadurch, dass ich von interessanten News ausgehe. Marcus Segal, Director und CEO von StarGold Mines, wird auch auf der 1. Deutschen Rohstoffkonferenz in Frankfurt sein. Es kann also sein, dass schon am Wochenende interessante Informationen veröffentlicht werden.“ Am nächsten Tag, am 25. Mai, bekräftigte Frick seine Aufforderung: „Ich wurde gestern oft per E-Mail gefragt, ob ich wüsste, wann die News kommen. NEIN; das weiß ich natürlich nicht. Fragen Sie Marcus Segal, den Vorstand von StarGold doch einfach persönlich am Wochenende in Frankfurt! Ich gehe in den nächsten Tagen von weiter steigenden Kursen aus!“

Immer wieder hat Frick auch betont, dass er nach Moskau gereist ist, um für seine Leser Aktien aufzuspüren. So schrieb er am 18. Dezember 2006: „Ich bin gerade aus Moskau zurückgekommen. Wie von mir erwartet, habe ich mit Vorständen verschiedener Unternehmen sehr interessante und erfolgreiche Gespräche geführt, unter anderem natürlich auch mit Star Energy. Bei diesem Unternehmen kommt genau das zum Zuge, was ich Ihnen schon über Monate hin schreibe. Immer wieder kommen gute Meldungen und das wirkt sich sehr positiv auf den Kurs aus.“ Bei Star Energy ist Markus Segal, wie gesagt, im Management, und zwar als CFO, Chief Financial Officer.

Am 1. Juni, als es zu den heftigen Kurskapriolen kam, weil Frick Stargold Mines aus seinem 10 000-Euro-Depot raus- und RussOil reinnahm, erwähnte Frick eine andere Aktie und bereitete sie für eine Empfehlung vor: „Ich hatte Ihnen oft geschrieben, dass ich in den letzten Monaten immer wieder in Moskau war. Es war sehr schwierig, ein Unternehmen zu finden, dass noch niemand kannte und genügend Potential besitzt. Zum einen habe ich ein Unternehmen gefunden, in dem auch Marcus Segal im Management sitzt. Es ist das Unternehmen von Black Sea Oil (WKN A0LGTG). Es ist ein sehr gutes Unternehmen, das sich aber noch im Frühstadium befindet und ich erst noch News abwarten möchte. Man sollte das Unternehmen aber auf der Watchlist haben und ich werde Ihnen Bescheid geben, ob sich ein Einstieg lohnt, wenn die ersten News kommen werden.“

Dann lobte er RussOil und begründete die Aufnahme in sein Depot: „Das Management mit Silvestre Hutchinson als Vorstand und Evgeniy Fedosov Vasiliyevich als Präsident macht einen sehr guten und seriösen Eindruck. Sie müssen wissen, dass es unheimlich wichtig bei Rohstoffunternehmen ist, dass das Management erstklassig ist, denn das beste Projekt nützt nichts bei einem zweitklassigen Management.“

Wie war noch die Aussage gegenüber dem „Spiegel“? „Die Herren Hutchinson und Segal habe er lediglich vergangenen Oktober bei einer Konferenz in Frankfurt getroffen.“ Das mag zwar sein, aber intensiv beschäftigt hat sich Markus Frick mit den besagten Personen und ihren Firmen durchaus.

[anleger16]

Frisch von gestern, 25.06.2007 !

[salasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.322.156 von anleger16 am 26.06.07 11:58:46

Ahnungslose StarGold-Manager
Auch der Chef des von Markus Frick empfohlenen US-Unternehmens, StarGold Mines, gibt sich ahnungslos. Gründe für den jüngsten Absturz der Aktie seiner Firma hat er keine.

Nach dem Kurssturz der von Börsen-Guru Markus Frick empfohlenen Rohstoff-Aktien hat sich nun erstmals eines der drei betroffenen Unternehmen zu Wort gemeldet - allerdings mit einer für die Anleger eher enttäuschenden Mitteilung. Das betroffene Unternehmen, die in den USA ansässige StarGold Mines, kann sich die hohe Volatilität seiner Aktien selbst nicht erklären. Jedenfalls sind ihm "keine Unternehmensneuigkeiten oder operative Gründe für den dramatischen Rückgang des Aktienkurses bekannt".


Kein operatives Geschäft
Gleichzeitig bekräftigte das Unternehmen seinen "strategischen Plan, Gelegenheiten in Russland und Osteuropa zu suchen und zu übernehmen".
StarGold Mines vorläufiger Chef, Marcus Segal, erklärte, das Unternehmen fühle sich auch weiterhin verpflichtet, die Rentabilität zu erreichen und den Shareholder Value zu steigern. "Unser Ziel ist es, westlichen Investoren Zugang zu einem Portfolio von Rohstofflizenzen und operativ tätigen Unternehmen in Russland und Osteuropa zu verschaffen." Die Kursbewegungen seien für das Erreichen dieses Ziels ohne Bedeutung.

Damit bleiben Vermutungen bestehen, das Unternehmen verfüge bisher über kein operatives Geschäft, sondern lebe nur von der in Aussicht gestellten Hoffnung, westlichen Investoren Rohstofflizenzen verkaufen zu können. Weil sich diese Hoffnungen bisher aber nicht erfüllt haben und es bisher auch keine konkreten Hinweise auf sich abzeichnende Vertragsabschlüsse gibt, sei die Aktie letztlich abgestürzt, vermuten Experten.

StarGold Mines, gehören neben Russoil und Star Energy zu den drei von Börsen-Guru Markus Frick empfohlenen Rohstoffaktien, die sich allerdings als wertlos erweisen. Anleger werfen dem Aktientippgeber vor, sie hinters Licht geführt zu haben.



lg

[Leuchtrakete]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.297.031 von BMO am 25.06.07 01:26:49

Hi Leute!

SG M und S E und so scheinen im Arsch zu sein. Und Frick hat Make Money eingestellt und auch seine Email-Hotline "beruhigt". Wie will er jetzt die 100 000 schaffen mit seiner Anlage? Gut, das war ne Scherzfrage.

Jetzt mal ernsthaft: Die SZ und die FAZ und der SPIEGEL berichteten über die "Wut der Anleger", der "tagesspiegel" schreibt von Personen, die 75000 E für ihre Altervorsorge hatten und nun mit 10000 da stehen, eine Wahnsinnsentwicklung! Die Staatsanwalt prüft nun die Geschichte wegen Kursmanipulationen, und auch die Schutzgemeinschaft für Wertpapieranleger hat Anzeige erstattet, außerdem gibts aus dem Raum Berlin eine Privatanzeige?

Ein großes Protestforum im Internet formiert sich gegen Frick! Wer ist damit gemeint? WIR???? Klärt mich mal auf!!! Ich habe zwar keine 65000 verloren, aber gewisse Dinge haben mich auch geärgert!

[Geko1967]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.345.400 von Leuchtrakete am 27.06.07 11:57:05

so langsam muss die Rakete starten. ıch denke in gut 1 Stunde gibt es eine starke Bewegung

[oasassi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.346.108 von Geko1967 am 27.06.07 12:33:58

Ich sehe hier keine Rakete mehr die startet. Maximal die landet und das leider sehr hart. Ich dachte zwar es kommt noch einmal eine Gegenbewegung, aber ich wurde bitter enttäuscht. Nun bin ich doch mit Minus raus aus SG.
Frage mich aber immer noch, wer kauft und das nicht zu knapp?!

[Sochi]

Das Totenglöckchen ist schon vernehmbar.......es wird immer lauter. Lest auf Börse Online auf der Homepage.

[anleger16]

Alles nur miese Abzocke mit Hilfe von Fricki-Boy ...

www.hotstocked.com/article/0132/stargold-mines-inc-sgdm-ob-g…

[salasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.346.417 von oasassi am 27.06.07 12:52:23

Special: Markus Frick
Schwere Vorwürfe gegen Börsenguru-Bäckermeister Markus Frick. Er soll wertlose Aktien hochgetrieben haben. Zufall oder ein abgekartetes Spiel? BÖRSE ONLINE präsentiert Ihnen in diesem Special die wichtigsten Fakten und Hintergründe.

weitere Teile: Man kennt sich - oder doch nicht so genau? Push and Win Push and win - die Einzelwerte Kurskapriolen oder Abzocke? Kurskapriolen oder Abzocke? - Teil 2 Kurssturz bei Russoil, StarGold und Star Energy Trendcheck





USA & Asien
Schaltet sich die US-Aufsicht SEC ein?
[08:30, 27.06.07]


Von Redaktion BÖRSE ONLINE


Bei der amerikanischen Börsenaufsicht SEC ist ein Antrag eingegangen, die Aktie von StarGold Mines vom Handel auszusetzen. Der Vorwurf: Die Firma sei de facto insolvent.














STARGOLD MINES INC.
Die SEC hat per Mail-Responder bestätigt, dass der Antrag eingegangen ist. Offiziell wollte die SEC-Pressestelle gegenüber BÖRSE ONLINE den Eingang des Antrags nicht kommentieren, da es Politik des Hauses sei, Untersuchungen weder zu bestätigen noch zu verneinen.

Antragssteller ist der Anleger Bernd M. Otto, der unter "bmo" als einer der ersten eine umfassende Abhandlung zu den Firmen Star Energy, StarGold Mines und Russoil ins Web gestellt hat. In einem Board kommentiert er: „Auf das Ergebnis darf man gespannt sein, auf jeden Fall hat die SEC wesentlich mehr Befugnisse als die Börsenaufsicht in Deutschland (BaFin).“ Konkret bedeutet dies, dass die SEC viele Ermittlungen direkt übernimmt, die hier in Deutschland die Staatsanwaltschaft ausführt.



In seinem Antrag wiederholt Otto, dass StarGold bis Ende 2006 ein wertloser Börsenmantel gewesen sei und später dann von Sockeye Seafood Group in StarGold Mines umbenannt worden sei. Die Firma habe kein operatives Geschäft, aber behaupte, dass sie ein Unternehmen gekauft habe, das über riesige Ressourcen in Russland verfüge. Dafür gebe es keinen Beweis. Praktisch sei die StarGold auch jetzt noch wertlos.

Otto beschreibt dann weiter in seinem Antrag, dass die Aktie von einem deutschen Aktienpromoter über Monate hinweg empfohlen worden sei. Als dieser dann am 1. Juni die Empfehlung stoppte, sei der Kurs zusammengebrochen. Der Umsatz in Deutschland sei zehnmal höher gewesen als in den USA.

Er bittet die SEC um eine Handelsaussetzung und warnt: Die Aktie „kann sogar jetzt noch 95 bis 99 Prozent fallen, und wird dies meiner Meinung nach auch tun.“ Seine Aufforderung an die SEC: „Nur Sie können deutsche Anleger davor bewahren, mehr und mehr Geld in diese Aktie zu investieren, indem Sie diese vom Handel aussetzen, wenigstens für ein paar Tage.“ Ein Ergebnis liegt noch nicht vor. Der weitere Verlauf des Verfahrens ist offen.

[Sylvester20]

Es hat sich wohl ausegefrickt

Es ist nur eine Frage der Zeit bis er komplett verschwindet und sich wieder dem Backen widmet, viel. kann er das ja besser als Empfehlungen auszusprechen

[Schusterleiste]

Meint ihr es kommt zu der Handelsaussetzung??

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.347.048 von Schusterleiste am 27.06.07 13:29:49

Kann schon sein. Welche Rolle spielt das noch ? Alles wertloser Schrott. Es war 4 mal eine fette Abzocke geplant, davon 3 sehr erfolgreich durchgezogen. Im Prinzip eine kriminelle Vereinigung, um viele Fricklinge um insgesamt ca. XXX Mio Euro zu erleichtern. "Der Spiegel" kennt vermutlich die komplette Geschichte (inkl. professionelle Drahtzieher) und wird sie wohl auch noch irgendwann bringen.

(1) www.starenergycorp.com
(2) www.stargoldmines.com
(3) www.russoilcorp.com
(4) www.blackseaoil.com

[salasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.347.048 von Schusterleiste am 27.06.07 13:29:49

Silvestre Hutchinson führt RussOil, Marcus Segal ist im Management von Star Energy und Stargold Mines. Vor Segal wird in den USA gewarnt, denn er war vorher bei Myperfectcredit beschäftigt, einer Firma, gegen die es Betrugsvorwürfe gibt. Hutchinson und Segal haben bei einer anderen Rohstofffirma namens Quest Minerals im Management zusammengearbeitet. Der Kurs dieser Aktie ist ebenfalls fürchterlich abgestürzt.

[Tobias_Boehle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.347.635 von salasar am 27.06.07 14:00:41

Googelt einfach mal den Namen, dann wird dazu bestimmt was schönes ans Licht kommen.

[Tobias_Boehle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.347.147 von anleger16 am 27.06.07 13:34:42

Das denke ich auch, irgendwann wird alles ans Tageslicht befördert.

[grandcru56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.348.257 von Tobias_Boehle am 27.06.07 14:30:09

#131 von Pekpek Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 01.06.07 19:15:06 Beitrag Nr.: 29.579.423
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | STARGOLD MINES INC
ChartNewsNews einen Beitrag nach oben
einen Beitrag nach unten
also ich weiss garnicht was ihr rummeckert?

aboleute sind seit 3,35 dabei. rest bei 4.64

und nun steht die starG bei 4.17.

ich habe heute wieder eingesammelt bei 4 euro und reite den rebound.


waere eure doch gelacht wenn hier nicht nochwas kommt. Lächeln


==Persoenliche Meinung von Peggy. http://i140.photobucket.com/albums/r23/lattegra/pekCustom.jp…

[ShareAnalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.348.354 von grandcru56 am 27.06.07 14:34:17

Mehr als lustig!

[abundzu]

Aktuell absolut kein Verkaufsdruck mehr, wird wohl gleich wieder hochgezockt werden...

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.348.748 von abundzu am 27.06.07 14:53:09

Kein Kaufdruck für den wertlosen Müll ?

[ErsterSeelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.350.920 von anleger16 am 27.06.07 16:29:47

Kaufdruck? Die "Mäntel", drei an der Zahl, gehen jetzt mit sattem Abschlag im Abverkauf über die Resterampe...

Kann mir irgendjemand bei dem gegebenen Sachstand erklären, warum es immer noch Anleger gibt, die für diesen Dreck ihr Geld rauswerfen?...ein einzigartiges Phänomen.

Seelord

[salasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.351.435 von ErsterSeelord am 27.06.07 16:53:38

16.650
9.558 US Dollar gesamtumsatzca 6900€

hier das 40fache

in usa fässt die scheisse keiner an, ausser die räuber selber

[bigbill]

Der letzte macht das Licht aus...

Wer hier noch kauft ist wirklich selber schuld. Langsam sollte auch der letzte Zocker verstanden haben, dass es sich hier um einen wertlosen Börsenmantel handelt.

BB

[Sochi]

Wann ist das nächste Seminar von Frickiboy ?? Wo gibt es Karten ?

[WMaahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.351.435 von ErsterSeelord am 27.06.07 16:53:38

ja:
es gibt ein Private Placement über mehrere hundert Mio USD
(das Geld das man aus Aktienverkäufen erlöst hat).
Und damit wird ein realer Russ. Explorer übernommen.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.358.578 von Sochi am 27.06.07 22:18:12

Frage: Handelt es sich hierbei um abgezockte Anleger, die auf das nächste Seminar mit Raketen-Frick warten?

[WMaahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.359.723 von anleger16 am 27.06.07 23:47:41

ja, aber die Russenfia ist auch nicht zu unterschätzen.
:-)

[anleger16]

Oh oh, was hat euch Fricki-Ficki da nur für einen Dreck angedreht?

www.rohstoff-welt.de/news/artikel.php?sid=922

[kfe1000]

hier eine aufstellung der aktuellen trading suspensions/halts

http://www.sec.gov/litigation/suspensions.shtml

wenn man sich die gründe für die aussetzungen ansieht, wurden bei diesen
klitschen länger keine filings veröffentlicht, daher wird eine aussetzung
wohl nicht so schnell passieren.

möglich wäre auch eine verlagerung an die pinksheets, entspräche fast einem delisting.

man könnte natürlich zur abwechslung den namen ändern, wie segalfrick.com und versuchen wieder fische zu fangen .

nur meine meinung und keine kaufempfehlung

[anleger16]

Ich finde, der Lügen-Frick gehört hinter Schloss und Riegel.

www.thestar.com/Business/article/195226

[anleger16]

Hausdurchsuchung durch SOKO Backstube? Wär ja zu schön, um wahr zu sein.

[Latinl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.359.723 von anleger16 am 27.06.07 23:47:41

Frage: Handelt es sich hierbei um abgezockte Anleger, die auf das nächste Seminar mit Raketen-Frick warten?

ne ne die jungs haben mächtige Knüppel da wird die sau durchs Dorf getrieben

[AHEO]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der seine Seminare fortsetzt.Mit wem will er die abhalten?Die die ihr Geld verloren haben kommen nie wieder und das dürften99,99% sein.

[cavabrut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.297.050 von BMO am 25.06.07 01:27:58

Hy BMO, hier ist die Antwort übersetzt in deutsch. Sehr aufschlussreich!!
terben Sie trockene Huthöhle Empfang auch bereits bestätigt:


Danke!
Diese Antwort bestätigt, dass die Teilung von Durchsetzung der Vereinigten Staaten Sicherheiten und Tauschkommission Ihre Beschwerde erhalten hat.
Wir sind immer daran interessiert, von Mitgliedern der Öffentlichkeit zu hören, in Anbetracht von den allgemeinen Durchsetzungsverantwortungen der Kommission und Ihnen kann versichert werden in ihm, dass die Angelegenheit, die Sie angehoben haben, sorgfältige Überlegung gegeben wird, unter den Bundessicherheitsgesetzen. Es ist jedoch die Politik der Kommission, seine Anfragen auf einer vertraulichen Basis zu führen. Die Kommission führt seine Untersuchungen, auf diese Weise sowohl um die Integrität seines enthüllenden Prozesses zu erhalten als auch Personen zu schützen, gegen die unbegründete Gebühren erhoben werden können, oder, wo die Kommission diese Durchsetzungstat bestimmt, ist nicht notwendig oder angemessen. Abhängig von der Vorsorge von der Freiheit des Informationsgesetzes, der Existenz oder des Nichtvorhandenseins von sowohl Untersuchung als auch Information, die gesammelt werden können, wird darunter nicht offenbart, wenn nicht gemacht zu einer Angelegenheit öffentlicher Aufzeichnung in gebrachten Verfahren, vor das Kommission oder in das Gerichte.

Sollten Sie zusätzliche Information oder Fragen haben, die diese Angelegenheit betreffen, gefallen Sie Gefühl frei direkt mit den Unterzeichneten in 450 fünfter Straße, N.W., Washington, D.C. 20549-0908 oder über E-Mail bei [e-mail] zu übermitteln. Wir schätzen Ihr Interesse an der Arbeit der Kommission und seiner Teilung der Durchsetzung.

Mit freundlichen Grüßen,

S/
John Reed völlig
Chef, Büro der Internetdurchsetzung

[Blue_Horseshoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.637 von cavabrut am 01.07.07 22:35:12

@ CAVABUT:

Ich gehe mal davon aus, dass Du das nicht selbst übersetzt hast, oder?

Wie kannst Du so eine dämliche, automatische Übersetzung hier reinsetzen???

WO IST DER MEHRWERT DEINES BEITRAGES???

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.637 von cavabrut am 01.07.07 22:35:12

Gähn. Lies lieber das englische Original, da hast du mehr davon.

[anleger16]

I-HUB Links zu SGDM:

www.investorshub.com/boards/board.asp?board_id=8706

www.investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=20663197

[eula]

Thread: Das lustigste Orderbuch aller Zeiten!

#65 18.06.2007, 22:40
TTN ist offline TTN
-

Registriert seit: 26.06.2002
Beiträge: 780
Details zu:
A.I.S. AG
Profil | Chart
Börse: XETRA
21.06.2007 00:00:00
Stand: 1,40 Steigend 0,00

Mit Zitat antworten
zu BMO:

Einige kennen BMO hier persönlich, u.a. ich auch. An seiner Performance ist erstmal nichts zu deuteln ich weiß ganz genau wie die Trades ausgesehen haben, von daher kann ich die Performance so bestätigen. Er hat im übrigen ganz gut damit verdient diese Luftbuden sehr gut zu shorten, ich habe da auch eine LUM (WKN: 649290) in Erinnerung, da hat er mit mir eigentlich das High geshortet, ist aber länger short gewesen (und mit deutlich mehr Size) ... Diese Performance ist in diesem Stile aber nicht abbildbar für andere, da vieles doch schon hochspekulativ war (sehr aggressives trading) ... Ansonsten hat er nicht viel anders gemacht als viele (Gute) hier ... Er hat auch viele Frickbuden long/short gehandelt.

Dass er hier und da Glück gehabt hatte gehört dazu. (Die ersten 4 Trades waren direkt mal Verdoppler.) BMO ist kein Börsenneuling, ist lange genug dabei ... Treffe mich mit ihm die Wochen mal in Zürich und schaue mir das mal genauer an

Dass es nun aber viel Marketing ist, ist auch klar und dass die Frick Sache auch gut reinpasst kann Zufall oder gewollt sein. Ändert aber nichts an den Tatsachen bezüglich Frick ... inwiefern er mit seinem Börsenbrief Erfolg haben wird, werden wir dann sehen. Die Zeit wird es zeigen.

[blabla3003]

gute Aktion, nur Reaktion gabs anscheinend noch keine...

[salasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.589.365 von blabla3003 am 09.07.07 11:41:11

Ausgabe: Wed, Jul 07th 2007

Skandal um Markus Frick – Für N24 erledigt. Für uns noch lange nicht!
Der vermeintliche Börsenskandal um den „Vermögensberater“ Markus Frick zieht immer größere Kreise. Deutschlands selbsternannte „Stimme des Geldes“ wird vorgeworfen, Aktien von zweifelhaften Firmen hochgejubelt zu haben. In seiner „E-Mail-Hotline“ empfahl Frick zum Einstieg in die Russland-Explorer Star Energy, Stargold und Russoil, die seit vorletzter Woche massiv an Wert verloren haben. In diesem Zuge wurde seine Fernsehsendung „Make Money“ auf N24 von Senderseite abgesetzt. Und seitens Herrn Frick kommt weiterhin nur betretenes Schweigen.



Tausende geschädigter Leser der "Markus Frick E-Mail-Hotline" vertrauten dem gelernten Bäcker beinahe blind und investierten – wie sich im Nachhinein herausstellte - zu überhöhten Preisen in die von ihm angepriesenen „Kursraketen“. Die erwähnten Russland-Explorer entpuppten sich als "rohstoffleere, aber hoch gepushte Empfehlungen“ (Wirtschaftswoche Online vom 13.6.07) und fielen nach Spekulationen über die wahren Hintergründe ins Bodenlose.

Die Vorwürfe, die sich laut einem Onlinebericht der Süddeutschen Zeitung vom 15.6.07 durch die strengen Pflichtmitteilungen der drei Unternehmen an die US-Börsenaufsicht SEC mit Geschäften in Russland anscheinend belegen lassen, sind schwerwiegend: Demnach handelt es sich bei allen drei Firmen ursprünglich um fast wertlose Börsenmäntel, die später in verlockende Namen umbenannt wurden. Weiterhin wird Herrn Frick vorgeworfen, im Spiegel (25/2007), im Zusammenhang mit den verdächtigen Hintermännern Segal und Hutchinson, nicht die Wahrheit gesagt zu haben, was seine Beziehung zu diesen Herren betrifft.

N24 reagierte überraschend spät. Erst letzte Woche erklärte der N24-Geschäftsführer Grossmann, „dass das Thema für N24 beendet sei.“ „Make Money“ wurde von Senderseite abgesetzt. Dazu kommt nun, dass die Medienaufsicht BLM gegen N24 aufgrund möglicher unerlaubter Hinweise Fricks auf seine „E-Mail-Hotline“ in seiner Sendung ermittelt. Man prüfe, ob es sich um legale Hinweise auf Begleitmaterial handelt oder um unerlaubte Werbung. Frick, der sich weiterhin als Opfer einer Hetzkampagne sieht, schweigt zu diesen Vorwürfen. Auf seiner Internetseite werden wieder kräftig Aktien empfohlen und mit keinem Wort auf die gegen ihn erhobenen Vorwürfe eingegangen. Ob seine Leser damit einverstanden sind, bleibt dahingestellt.

Die Begeisterung für Frick scheint nun zumindest in blanke Wut umzuschlagen. Laut ARD Börse vom 15.6.07 laufen Anleger jetzt Sturm gegen Frick. Die auf bis zu 90% Verlust sitzenden Anleger versuchen seit dem Crash der Aktien, den Finanzexperten zur Rede zu stellen und lassen Ihrem Unmut in Onlineforen freien Lauf. Markus Frick lässt dagegen vornehmlich seine Anwälte für sich sprechen.

Viele Börsenforen haben sich wohl dem Druck der Frick-Anwälte gebeugt und die Vorwürfe ihrer Leser zwischenzeitlich aus der Diskussion verbannt. Aber so einfach machen wir es uns nicht und bieten Ihnen auf www.worldofinvestment.com weiterhin eine unabhängige Meinungsplattform.

[anleger16]

Schrottaktien verkloppt und nun im Knast ...

www.giessener-anzeiger.de/artikel/2853058

www.wallstreet-online.de/community/thread/1074202-1.html

www.presseportal.de/polizeipresse/pm/13248/1009516/polizei_d…

[anleger16]

Presse Artikel für Lügen-Frick und seine wackeren Blöd Pusher ...

Short-Selling: Der Yeti der Börse?

Wer sich mit Grimms Märchen auseinandersetzt, kann es mit der Angst zu tun bekommen, wenn er über viel Phantasie verfügt und nachts allein schlafen muß. Auch die Börse ist nicht gerade arm an Albtraumgestalten, die so manchen Anleger um den Schlaf zu bringen vermögen. Eines davon ist ein Monster, das vor allem dann beständig gesichtet wird, wenn sich der Kurs einer Aktie angstvoll immer kleiner macht und sich unter (nahezu) alle Unterstützungsmarken duckt. Der Name des Schreckgespenstes, das aus dem wilden Land jenseits des Atlantiks auch zu uns gekommen ist, ist „Short-seller“ oder zu gut deutsch: Leerverkäufer.

(Quelle: F.A.Z. vom 07.09.2006)

[anleger16]

Kanzlei Rotter gegen Lügen-Frick:

www.boerse-online.de/finanzen/aktuell/490614.html

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.967.386 von anleger16 am 01.08.07 15:11:36

Wird interessant und richtungsweisend. Ich befürchte allerdings, dass da nichts rauszuholen sein wird.

[Sochi]

Suche immer noch einen passenden Mantel !! Denke aber dieser ist immer noch zu teuer.........geh morgen mal zu Karstadt.......der Herbst kommt bald.

[salasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.973.505 von Sochi am 01.08.07 21:57:51

Markus Frick: Juristisches Nachspiel beginnt
[13:15, 01.08.07]


Seite 1 | 2 | 3Von Börse Online


Am 1. Juni 2007 nimmt Börsenguru Markus Frick die Aktie von RussOil in sein virtuelles Depot auf. Daraufhin explodieren die Umsätze an der Börse, 70 Millionen Stück werden allein in Frankfurt gehandelt. Der Kurs schießt auf mehr als 1,20 Euro hoch. Doch dann verdichten sich die Vermutungen, die Aktie sei lediglich eine wertlose Hülle. Das Papier wird panikartig verkauft, wieder mit Riesenumsätzen. Der Kurs bricht auf 20 Cent ein. In Internetforen verschaffen sich Anleger über ihren Ärger Luft. Doch manche belassen es nicht dabei und gehen einen Schritt weiter – direkt zum Anwalt.



Die im Kapitalanlagerecht sehr erfahrene Kanzlei Rotter Rechtsanwälte aus Grünwald bei München hat nun außergerichtlich für einen Mandanten bereits Schadensersatzansprüche wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung gegen Markus Frick gestellt. Insgesamt vertritt die Kanzlei in Sachen Markus Frick bereits rund ein Dutzend Anleger.

Ein Anleger ist Abonnent der E-Mail-Hotline von Frick und hatte nach Angaben der Kanzlei Rotter aufgrund der Empfehlung durch Frick RussOil-Aktien erstanden – und infolge des Kursrutsches knapp 30 000 Euro verloren. „Bei Ihren Anlageempfehlungen verschwiegen Sie hinsichtlich der Empfehlung von RussOil-Aktien, dass es sich bei der RussOil Corp. um einen faktisch wertlosen Börsenmantel handelte, der noch im April 2007 unter dem Namen Cassidy Media Firmierte. Deren Aktien wiesen einen Buchwert von 0, 00001 US-Dollar auf“, heißt es in dem Schreiben von Rotter Rechtsanwälte an Frick. Und weiter: „Tatsächlich war RussOil nie in der von Ihnen beschriebenen Art als Öl- und Gasunternehmen mit Anlagen in Osteuropa tätig. Diese Tatsachen waren Ihnen auch bekannt oder hätten zumindest bekannt sein müssen, da sie selbst behaupteten, das Unternehmen schon seit Wochen im Auge zu haben und die Informationen über Cassidy Media schon im Internet leicht zu recherchieren waren (etwa: http:// secinfo.com/d12TC3.unjd.htm).“

Markus Frick: Juristisches Nachspiel beginnt
[13:15, 01.08.07]


Seite 1 | 2 | 3Von Börse Online


Nach Auffassung der Kanzlei Rotter Rechtsanwälte hat Markus Frick, der durch seine E-Mail-Hotline, durch Seminare und durch Fernsehsendungen das Anlageverhalten zahlreicher Anleger beeinflusst, in pflichtwidriger Weise Empfehlungen für die Aktienwerte Russoil, Star Energy und Stargold Mines abgegeben. So wurde bezüglich der vermeintlich lukrativen Rohstoffunternehmen von ihm unter anderem nicht offenbart, dass es sich um erst kurz zuvor umfirmierte Börsenmäntel handelt. „Sie nahmen zumindest billigend in Kauf, dass den Anlegern ein erheblicher Schaden durch den Erwerb von Aktien eines wertlosen Unternehmens ensteht“, heißt es in dem Kanzlei-Schreiben an Frick weiter. Rotter Rechtsanwälte verweist dabei auf ein Urteil des Bundesgerichtshofs vom 8. Februar 1978 (Az.: VIII ZR 20/77). Demnach obliege einem Börsenbrief die Pflicht, die Tatsachengrundlagen der eingestellten Beiträge und Anlageempfehlungen sorgfältig zu recherchieren und keine unwahren Tatsachenbehauptungen oder Tatsachenbehauptungen ins Blaue hinein aufzustellen.

Ferner wirft ihm die Kanzlei Rotter sogar eine Haftung auch aus Kapitalanlagebetrug und aus dem Verbot der Marktmanipulation vor: „Durch bewusst unrichtige und einseitig beschönigende Angaben in Ihren Börsenbriefen haben Sie maßgeblich die Kursentwicklung der ansonsten weithin unbekannten RussOil-Aktien beeinflusst “, heißt es in dem Schreiben an Frick.

Auf Anfrage von BÖRSE ONLINE gab Markus Frick bis zum Redaktionsschluss zum Schreiben von Rotter Rechtsanwälte keine Stellungnahme ab.


Markus Frick: Juristisches Nachspiel beginnt
[13:15, 01.08.07]


Seite 1 | 2 | 3Von Börse Online


Die Bayerische Landesanstalt für neue Medien (BML) hat unterdessen den Fall Frick / N24 an den Prüfausschuss der Gemeinsamen Stelle Programm, Werbung, Medienkompetenz der Landesmedienanstalten (GSPWM) abgegeben. Mit einem Abschluss der Prüfung wird noch im August gerechnet. Dann kann die GSPWM auf der nächsten Sitzung am 5. September über den Fall entscheiden und der BLM empfehlen, ggf. eine Beanstandung auszusprechen oder sogar ein Bußgeldverfahren einzuleiten. Die Prüfung konzentriert sich auf die Frage, ob Markus Frick unerlaubt Schleichwerbung gemacht hat. Mehrfach hatte der Börsenguru in der Sendung "Make Money" auf seine Website und die kostenpflichte E-Mail-Hotline hingewiesen, die im Jahresabonnement 898 Euro kostet.

[Torry11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.980.611 von salasar am 02.08.07 10:35:54

Danke für diese Mitteilung,
Ich habe auch diesen Börsenbrief aboniert und allein mit Star Energy und Star Gold ca. 6000 € verloren. Eine menge Geld für mich.
Hat hier jemand Erfahrung wie ich mich nun weiter verhalten kann ?
Ich bin ehrlichgesagt ratlos.
wenn ich zum Anwalt gehe, möchte der ja nochmal Geld dafür und es ist ja zweifelhaft ob man da überhaupt etwas holen kann.
Was meint Ihr und wie verhaltet ihr euch ?
Erst mal Abwarten und gar nichts unternehmen?
Ich bin damit ehrlichgesagt überfordert wie wahrscheinlich viele die die empfohlenen Akteien gekauft haben und damit auf dicken Verlusten sitzen.
Weiss hier jeman einen Rat ?
Vielen Dank für Antworten.

[uebrigens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.982.044 von Torry11 am 02.08.07 12:02:05

Rotter Rechtsanwälte versus Markus Frick

Schadenersatz geltend machen:

http://www.xn--rotter-rechtsanwlte-vwb.de/index.php?id=710&t…

[eula]

Cash Flow

Bargeldumlauf

http://finance.yahoo.com/q/cf?s=SGDM.OB

Bargeldumlauf Erhalten Sie Bargeldumlauf für:
Ansicht: Jährliche Daten | Vierteljährliche Daten Alle Zahlen in den Tausenden
PERIODE ENDE 30-Jun-07 31-Mar-07 31-Dec-06 30-Sep-06
Reineinkommen (99) (23) (47) (2)
Funktionierende Tätigkeiten, Bargeldumläufe vorbei bereitgestellt oder innen verwendet
Abschreibung - - - -
Justagen Zum Reineinkommen - - - -
Änderungen In den Konto-Außenständen - - 27 -
Änderungen In den Verbindlichkeiten 14 (15) 25 -
Bestandänderungen - - - -
Änderungen In Anderen Funktionierenden Tätigkeiten (70) - - -
GesamtcBargeldumlauf Von Funktionierenden Tätigkeiten (156) (38) 5 (2)
Investierung Tätigkeiten, Bargeldumläufe vorbei bereitgestellt oder innen verwendet
Kapitalaufwand - - - -
Investitionen (100) - (1,000) -
Andere Cashflows von der Investierung von von Tätigkeiten - - - -
GesamtcBargeldumläufe Von der Investierung Von von Tätigkeiten (100) - (1.000) -
Finanzierung Tätigkeiten, Bargeldumläufe vorbei bereitgestellt oder innen verwendet
Dividenden Gezahlt - - - -
Verkauf Erwerb des Vorrates 505 6 1.000 -
Nettokreditaufnahmen - 35 (6) -
Andere Bargeldumläufe von den Finanzierung Tätigkeiten - - - -
GesamtcBargeldumläufe Von den Finanzierung Tätigkeiten 505 40 994 -
Effekt Der Verbrauchssteuer-Änderungen - - - -
Ändern Sie im Bargeld und in den Bargeld-Äquivalenten $249 $2 ($1) ($2)

[eula]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.377.984 von eula am 03.09.07 21:49:39

Cash-Flow

Der Cash-Flow [kæʃ fləʊ] ist eine wirtschaftliche Messgröße und wird in der betriebswirtschaftlichen Literatur unterschiedlich definiert. Er dient als wichtigster Indikator der Zahlungskraft bzw. der finanziellen Gesundheit eines Unternehmens und ermöglicht eine Beurteilung des Innenfinanzierungspotenzials.

Allgemein bringt der Cash-Flow zum Ausdruck, ob ein Unternehmen in der Lage ist, das in der Bilanz abgebildete Vermögen im Rahmen des Umsatzprozesses wieder zu gewinnen und inwieweit das Unternehmen Mittel zur Substanzerhaltung und Erweiterungsinvestitionen selbst erwirtschaftet. Er stellt damit den reinen Einzahlungsüberschuss aus der wirtschaftlichen Tätigkeit einer Periode dar. Dieser Saldo bezieht sich dabei ausschließlich auf alle Erträge und Aufwendungen, die neben ihrer Erfolgswirksamkeit auch zahlungswirksam sind, das heißt in der gleichen Periode zu Einzahlungen bzw. Auszahlungen führen.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.378.033 von eula am 03.09.07 21:56:54

Jo, ganz recht, du Guru. Und die deutsche Sprache hat dafür kein besseres Wort als Cash-Flow gefunden, auch wenn Dein Übersetzungsprogramm glaubt, es mit Bargeldumlauf übersetzen zu müssen.

Übrigens, Preisfrage. Warum ist der Cash-Flow von Stargold im letzten Quartal positiv gewesen?

Ich sag's Dir lieber gleich. Weil man für $ 505k Aktien abverkauft hat. Das stellt die einzige Einnahmequelle dar. Unterm Strich blieben $ 249k davon in der Kasse, sodass man nun $ 260k hat.

Und das ganze gibts für ne Marktkapitalisierung von $ 40 Millionen. Schnäppchen wohl, was?

Alles natürlich VOR dem Effekt der neuen tollen Akquisition.

[eula]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.378.540 von Pfandbrief am 03.09.07 23:02:37

ich bin kein guru..und du hast mich paar mal beraten..

aber jetzt kannst ehrlich sein..

es ist der Hammer!!!

[eula]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.378.583 von eula am 03.09.07 23:06:17

meine liebe.. mit eine arme gedehnteres,,

vom 1 $; 2 $::bis 249 $..

ist verdammt viel..Wahnsinn..

[eula]

Bei der amerikanischen Börsenaufsicht SEC ist ein Antrag eingegangen, die Aktie von StarGold Mines vom Handel auszusetzen. Der Vorwurf: Die Firma sei de facto insolvent.

http://www.boerse-online.de/aktien/usa_asien/489957.html

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.379.084 von eula am 04.09.07 00:16:22

Sie sind zumindest knapp dran, aber das gilt für hunderte und aberhunderte aus OTC/Pink.

Ich kapier nicht ganz, wo Du den Hammer siehst, kannst das mal erklären?

[eula]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.379.109 von Pfandbrief am 04.09.07 00:27:50

was habe ich erreicht mit 1 $ Cash-Flow???

was kann ich erreichen mit $249 ??

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.379.119 von eula am 04.09.07 00:36:08

Sag mal wie schwer ist das zu kapieren. Die haben die $249k nicht erwirtschaftet, die haben für $505k neue Aktien ausgegeben. $256k haben sie davon schon wieder ausgegeben, obwohl sie eigentlich überhaupt nichts machen, insbesondere keinen Umsatz erzielen.

Wie man überhaupt in Erwägung ziehen kann, sowas zu Multimillionenmarktkapitalisierungen zu kaufen, ist mir schon ein Rätsel.

Was die melden oder tun ist vollkommen irrelevant. Die hohe Marktkapitalisierung erklärt sich dadurch, dass das ein Wert ist den viele kennen, bzw. viele noch auf der Watchlist haben, von der Frickzeit her. Das führt dazu, dass sich immer mal wieder ein paar denken, hey, zocken wir den Scheiss doch ein bisschen. Dadurch wiederum halten immer irgendwelche Leute diese Aktien freiwillig, obwohl der Preis natürlich hundertfach überteuert ist. Hinzu kommen noch die hoffnungslosen Fälle, die Aktien bei denen sie 90 Prozent im Minus sind, aus Prinzip nicht verkaufen, auch gegen besseres Wissen nicht.

Ich nenne dieses Phänomen mal frei Post-Blasen-Remanenz. Der typische Verlauf bei sowas ist eine unter Schwankungen erfolgende Konvergenz gegen Null.

Würde mich schwer wundern, wenn das Ding Ende des Jahres noch über 10 cents steht.

alles Gute mit diesem Schwachsinn

[Suesswasserpolyp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.379.134 von Pfandbrief am 04.09.07 00:48:27

der eule brauchst nichts zu erklaeren... ist ein schreiberling des fickifricki... schreibt wie ehemals pekpek im stargold thread nur belangloses um nichts zu sagen wirres zeug

[anleger16]

Buuuuuh! Der schöne Gulfside Thread wurde gelöscht!

#1 von Legend1971 27.10.07 18:39:18 Beitrag Nr.: 32.174.753

Heute will ich euch eine Aktie vorstellen, die eine totale Abzocke zu sein scheint. Es dreht sich um Gulfside Minerals. Die Aktie wurde zur Zeit vom Handel ausgesetzt, mehrere BB wie der Rohstoffspiegel und Investment24 sowie zwei unabhängige Journalisten Waren ausdrücklich vor Gulfside Minerals. In diesen Thread werde ich alle Fakten und Daten über Gulfside Posten.

www.bcsc.bc.ca/Bcscdb/IssuersInDefault/IssuerInDefaultShowCh…

[gass]

BMO postet nicht mehr,


jetzt muss man sich gedulden, dass die Kurse wieder steigen.



Für Geschädigte :

[e-mail]

[uebrigens]

Berühmte letzte Worte,

heute: die letzten Worte eines unverbesserlichen Frick-Lemmings:

"Und jetzt aber wirklich nur noch ein klein wenig Geduld haben! Bis die Kurse wieder steigen..."