Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 27709)
eröffnet am 01.08.07 21:18:51 von
neuester Beitrag 17.04.24 20:40:40 von
neuester Beitrag 17.04.24 20:40:40 von
Beiträge: 348.099
ID: 1.131.140
ID: 1.131.140
Aufrufe heute: 552
Gesamt: 19.330.031
Gesamt: 19.330.031
Aktive User: 0
ISIN: DE0008469008 · WKN: 846900
17.773,00
PKT
-0,01 %
-1,00 PKT
Letzter Kurs 22:58:06 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
12:51 Uhr · wallstreetONLINE Redaktion |
20:49 Uhr · Robby's Elliottwellen |
19:20 Uhr · Markus Fugmann Anzeige |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.922.583 von Erdmann111 am 11.02.10 01:17:59das könnte aber auch daran liegen, dass viele Deinen Beiträgen nicht (mehr) folgen können.
Wie aber soll ich das anders formulieren?
Ich versuche den Kram ja herzuleiten, d.h. beispielsweise die Sache mit den Endresultat des -gemeinschaftlichen- Versuchs der Marktbeteiligten, möglichst viel Gegenwert zu erhalten.
Solch etwas führt ohne weitere "Innovation" (d.h. Produkte mit hohen Kalkulationsreserven) unweigerlich dazu, dass jeder auf Kosten des anderen einspart, was dazu führt, dass jeder das merkt, dass das Geld knapp wird.
Es handelt sich einfach um den Effekt einer optimierenden Eigendynamik, was ich auch an dem Beispiel mit dem Wald und der Sonne bildlich darzustellen versuche, weil ich mir denke, dass jedem klar wird, dass nur so viele Blätter wachsen können, wie Licht genutzt werden kann. Überwuchert nun eine Pflanze eine andere, so nimmt sie ihr das Licht (=Geld) weg.
Auf meiner Seite werde ich dann oft mit "Spaßfragen" konfrontiert, bei welchen ich nicht weiß, ob dahinter Trollerei (d.h. ein so genannter "intelligenter Troll") steckt, oder ob echtes Interesse (aber falsch formuliert) dahinter steckt.
Ich habe es mit Mathe versucht, mit dem Erfolg, dass viele nicht folgen konnten.
Ich habe es mit "vergleichenden Beispielen" versucht, mit der Folge, dass aus jenen Beispielen rückwärts gerichtete Ableitungen gebildet wurden (was Blödsinn ist, denn es handelt sich nur um in eine Richtung gerichtete Verbildlichungen, nicht aber um 1:1 Abbildungen)
Ich habe es mit algorithmischen Modellen versucht, mit der Folge, dass auch dem keiner folgen konnte/wollte.
Was also soll ich sonst machen?
Wie soll ich einen komplexen Limit-Effekt erklären, welchem irgendwie "alles" zu folgen scheint und welcher aus meiner Sicht mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit verursachend für die Krise ist, aber auch zeigt, wo der Ausgang liegt?
Manch einer versteht mein Geschreibsel, viele verstehen es nicht, ich weiß aber nicht, wie ich Dinge erklären soll, wenn zwar einzelne geschilderte Sachzwänge (Laffer-Kurve, demographisch bedingtes Geldmengenlimit, Optimierungsresultate, geschlossenes Währungssystem, schuldnerische Gegenposition von Geldvermögen, ...) dem Anschein nach nachvollzogen werden, dann aber zwei Tage später wieder etwas wiederholt wird, was im Widerspruch zu einem zuvor beschriebenen Sachzwang steht.
Was soll ich denn machen, wenn ich groß und breit erkläre, dass "staatliche Leistungen" natürlich erwirtschaftet werden müssen, dies also zu Lasten derjenigen geht, welche arbeiten und jene welche arbeiten beim Ansteigen der Lasten zu "Ausweichreaktionen" neigen, d.h. die Belastungen nicht unbegrenzt steigerbar sind.
Wenn dann die Anzahl derjenigen steigt, welche Leistungen einfordern, der Kuchen aber nun einmal nur verteilt, nicht aber vergrößert werden kann, dann müssen die zugehörigen Leistungen sinken. Das ist einfache Logik.
Kaum vergeht ein Tag, da lese ich von der gleichen Person, welche zuvor über zu hohe Belastung geklagt hat, dass sie sie Leistungen erhöhen will.
Somit sage ich mir: Der will nur trollen.
Wie aber soll ich das anders formulieren?
Ich versuche den Kram ja herzuleiten, d.h. beispielsweise die Sache mit den Endresultat des -gemeinschaftlichen- Versuchs der Marktbeteiligten, möglichst viel Gegenwert zu erhalten.
Solch etwas führt ohne weitere "Innovation" (d.h. Produkte mit hohen Kalkulationsreserven) unweigerlich dazu, dass jeder auf Kosten des anderen einspart, was dazu führt, dass jeder das merkt, dass das Geld knapp wird.
Es handelt sich einfach um den Effekt einer optimierenden Eigendynamik, was ich auch an dem Beispiel mit dem Wald und der Sonne bildlich darzustellen versuche, weil ich mir denke, dass jedem klar wird, dass nur so viele Blätter wachsen können, wie Licht genutzt werden kann. Überwuchert nun eine Pflanze eine andere, so nimmt sie ihr das Licht (=Geld) weg.
Auf meiner Seite werde ich dann oft mit "Spaßfragen" konfrontiert, bei welchen ich nicht weiß, ob dahinter Trollerei (d.h. ein so genannter "intelligenter Troll") steckt, oder ob echtes Interesse (aber falsch formuliert) dahinter steckt.
Ich habe es mit Mathe versucht, mit dem Erfolg, dass viele nicht folgen konnten.
Ich habe es mit "vergleichenden Beispielen" versucht, mit der Folge, dass aus jenen Beispielen rückwärts gerichtete Ableitungen gebildet wurden (was Blödsinn ist, denn es handelt sich nur um in eine Richtung gerichtete Verbildlichungen, nicht aber um 1:1 Abbildungen)
Ich habe es mit algorithmischen Modellen versucht, mit der Folge, dass auch dem keiner folgen konnte/wollte.
Was also soll ich sonst machen?
Wie soll ich einen komplexen Limit-Effekt erklären, welchem irgendwie "alles" zu folgen scheint und welcher aus meiner Sicht mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit verursachend für die Krise ist, aber auch zeigt, wo der Ausgang liegt?
Manch einer versteht mein Geschreibsel, viele verstehen es nicht, ich weiß aber nicht, wie ich Dinge erklären soll, wenn zwar einzelne geschilderte Sachzwänge (Laffer-Kurve, demographisch bedingtes Geldmengenlimit, Optimierungsresultate, geschlossenes Währungssystem, schuldnerische Gegenposition von Geldvermögen, ...) dem Anschein nach nachvollzogen werden, dann aber zwei Tage später wieder etwas wiederholt wird, was im Widerspruch zu einem zuvor beschriebenen Sachzwang steht.
Was soll ich denn machen, wenn ich groß und breit erkläre, dass "staatliche Leistungen" natürlich erwirtschaftet werden müssen, dies also zu Lasten derjenigen geht, welche arbeiten und jene welche arbeiten beim Ansteigen der Lasten zu "Ausweichreaktionen" neigen, d.h. die Belastungen nicht unbegrenzt steigerbar sind.
Wenn dann die Anzahl derjenigen steigt, welche Leistungen einfordern, der Kuchen aber nun einmal nur verteilt, nicht aber vergrößert werden kann, dann müssen die zugehörigen Leistungen sinken. Das ist einfache Logik.
Kaum vergeht ein Tag, da lese ich von der gleichen Person, welche zuvor über zu hohe Belastung geklagt hat, dass sie sie Leistungen erhöhen will.
Somit sage ich mir: Der will nur trollen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.924.660 von FahneImWind am 11.02.10 12:07:14Vielleicht ist es heute genau so wie früher, dass ausgerechnet diejenigen unter den \"Kleinanlegern\", die sich am meisten um ihre Pründe kümmern zu den grössten Verlierern gehören.
Im Moment ist es wohl so, dass nur die Kümmerer, und zwar solche mit viel Ahnung und Glück, einen größeren Anlage-Erfolg als der Schnitt haben werden. Ich gehöre zu denen, die nur erfolgreich sind, wenn sich größere Wellen anbieten. Das waren Aktien ab 2003 und ca. 2008/2009 dann EM, Anleihen und nochmal Aktien. Jetzt herrscht offensichtlich Anlage-Notstand in sämtlichen Bereichen - will heißen, ob Immos, EM, Aktien und Anleihen: Alles gibts nur zu sehr hohen Kursen. D. h., wer jetzt noch aufsteigt, läuft große Gefahr, sehr bals schon besonders tief zu fallen. Ein bisschen wirds noch oben schwanken und dann gehts feste runter. Muss einfach, denn unsere Bangster wollen doch schließlich verdienen.
Im Moment ist es wohl so, dass nur die Kümmerer, und zwar solche mit viel Ahnung und Glück, einen größeren Anlage-Erfolg als der Schnitt haben werden. Ich gehöre zu denen, die nur erfolgreich sind, wenn sich größere Wellen anbieten. Das waren Aktien ab 2003 und ca. 2008/2009 dann EM, Anleihen und nochmal Aktien. Jetzt herrscht offensichtlich Anlage-Notstand in sämtlichen Bereichen - will heißen, ob Immos, EM, Aktien und Anleihen: Alles gibts nur zu sehr hohen Kursen. D. h., wer jetzt noch aufsteigt, läuft große Gefahr, sehr bals schon besonders tief zu fallen. Ein bisschen wirds noch oben schwanken und dann gehts feste runter. Muss einfach, denn unsere Bangster wollen doch schließlich verdienen.
Griechenland will kein Geld der EU
Die brauchen auch kein Geld, liegt ja alles sicher hinterzogen in den Bergen.
Vielleicht habe die einen Weg gefunden, per Deal schuldenfrei zu werden:
Die Steuerhinterzieher- / Businessmafia kauft Griechenland und bezahlt mit den hinterzogenen Steuern.
Die brauchen auch kein Geld, liegt ja alles sicher hinterzogen in den Bergen.
Vielleicht habe die einen Weg gefunden, per Deal schuldenfrei zu werden:
Die Steuerhinterzieher- / Businessmafia kauft Griechenland und bezahlt mit den hinterzogenen Steuern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.926.145 von gold_nase am 11.02.10 14:44:52Natürlich ist das total richtig!!
Nur hätte ich es den Parlamentariern in Straßburg fast nicht zugetraut, dass sie ihre Stimme gegen unsere "allerliebsten Freunde" vom anderen Ufer (nein damit ist ausnahmsweise mal nicht unsere Möwenfickpartei...ähm pardon...Möwenpickpartei gemeint) richten.
Bin mal gespannt, durch welche Hintertür sich der Ami da wieder "reinschleicht".
Nur hätte ich es den Parlamentariern in Straßburg fast nicht zugetraut, dass sie ihre Stimme gegen unsere "allerliebsten Freunde" vom anderen Ufer (nein damit ist ausnahmsweise mal nicht unsere Möwenfickpartei...ähm pardon...Möwenpickpartei gemeint) richten.
Bin mal gespannt, durch welche Hintertür sich der Ami da wieder "reinschleicht".
http://www.sueddeutsche.de/,tt2m1/politik/676/502905/text/
"Spätrömische Verhältnisse"
Woher der Geistesblitz?
Willkommen in der Wirklichkeit.
"Spätrömische Verhältnisse"
Woher der Geistesblitz?
Willkommen in der Wirklichkeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.926.151 von Liebesleid am 11.02.10 14:45:23wer Lust verspürt, sollte Karneval feiern!
der hat an der Börse nix verloren!
der hat an der Börse nix verloren!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.926.219 von WirWerdenAlleSterben am 11.02.10 14:53:28Warum nur immer Ravioli
So dringend ist es ja auch wieder nicht, die Finanzmärkte stürzen
so extrem auch nicht ab Aber das Jahrestief im Dax bei 5380 was wir ja bisher nur "Futuremässig" bei geschlossenen Börsen erreicht hatten wird werden wir auch noch ansteuern, nur eine Frage der Zeit
So dringend ist es ja auch wieder nicht, die Finanzmärkte stürzen
so extrem auch nicht ab Aber das Jahrestief im Dax bei 5380 was wir ja bisher nur "Futuremässig" bei geschlossenen Börsen erreicht hatten wird werden wir auch noch ansteuern, nur eine Frage der Zeit
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.926.219 von WirWerdenAlleSterben am 11.02.10 14:53:28Einseitge Ernährung führt zu Übergewicht.
Übertreib mal nicht.
Übertreib mal nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.926.158 von 45speed am 11.02.10 14:46:22Mein Gott! Das ist das Ende!!1
Der Dax wird noch heute auf 380 fallen!!!11
Schnell Ravioli kaufen! Sofort! Min. 2t!!!
Der Dax wird noch heute auf 380 fallen!!!11
Schnell Ravioli kaufen! Sofort! Min. 2t!!!
http://www.ftd.de/politik/europa/:sorge-um-staatspleite-grie…
Was nun Europa?
Damit hat keiner gerechnet.
Was nun Europa?
Damit hat keiner gerechnet.
20:49 Uhr · Robby's Elliottwellen · DAX |
19:20 Uhr · Markus Fugmann · NVIDIAAnzeige |
18:12 Uhr · dpa-AFX · Carl Zeiss Meditec |
18:10 Uhr · Markus Weingran · AAR |
17:00 Uhr · BNP Paribas · BaiduAnzeige |
15:20 Uhr · dpa-AFX · Boeing |
14:38 Uhr · dpa-AFX · Borussia Dortmund |
14:00 Uhr · dpa-AFX · DAX |
13:40 Uhr · dpa-AFX · Münchener Rück |
13:29 Uhr · Der Aktionär TV · Microstrategy (A) |
Zeit | Titel |
---|---|
23:15 Uhr | |
22:56 Uhr | |
22:35 Uhr | |
19:52 Uhr | |
10:09 Uhr | |
08:30 Uhr | |
07:53 Uhr | |
16.04.24 | |
16.04.24 | |
15.04.24 |