Neues aus dem Tollhaus Berlin -oder- Die Rentenschocker! - 500 Beiträge pro Seite

[Dorfrichter]

Bis zu 14,5 Prozent weniger für Neu-Rentner

Senioren genießen den Herbst des Lebens

Die Rentenreformen haben zu einem drastischen Rückgang der ausgezahlten Beträge für Neu-Rentner geführt. Wie die "Bild"-Zeitung am Samstag unter Berufung auf aktuelle Zahlen der Deutschen Rentenversicherung berichtet, sind die Zahlungen für Versicherte, die im vergangenen Jahr in den Ruhestand gegangen sind, im Vergleich zum Jahr 2000 um bis zu 14,5 Prozent gesunken.
Sagen sie's uns! Was arbeiten Sie mit 67?
Grafik Die Deutschen sollen länger arbeiten
Tabelle Wer wann in Rente gehen soll
Später in Rente Diskutierten Sie mit!

Durchschnittlich zehn Prozent weniger
Dem Bericht zufolge erhielt ein männlicher Rentner, der im vergangenen Jahr in den Ruhestand ging, im Durchschnitt eine Netto-Rente von 790 Euro im Osten waren es 836 Euro. Im Vergleich zum Jahr 2000 entspreche dies einem Minus von 10,5 Prozent im Westen und 5,3 Prozent im Osten.

Sehr starker Rückgang bei Erwerbsminderungsrente
Noch drastischer fiel der Rückgang bei Erwerbsminderungsrentnern aus. Wer 2006 erstmals Erwerbsminderungsrente bezog, erhielt im Schnitt 14,5 (Ost: 12,5) Prozent weniger als ein Neu-Rentner im Jahr 2000. Bei Frauen wirkten sich die reformbedingten Kürzungen laut "Bild" im Durchschnitt nicht so stark aus, weil ihre Rentenansprüche wegen stärkerer Berufstätigkeit und einer besseren Anrechnung der Kindererziehungszeiten insgesamt steigen.


"Rentenreformen wirken"
Der Sprecher der Deutschen Rentenversicherung Bund, Dirk von der Heide, bestätigte der "Bild"-Zeitung die Entwicklung. "Die Verringerung der Rentenzahlbeträge bei Neu-Rentnern zeigt, dass die Rentenreformen und Abschläge bei frühzeitigem Renteneintritt wirken", sagte von der Heide. Außerdem hätten die höhere Arbeitslosigkeit sowie die gestiegenen Krankenkassen- und Pflegebeiträge zu einer Verringerung der Rentenzahlbeträge der Neu-Rentner geführt.
Quelle: Startseite T-Online.de
-----------------

Franz Müntefering und sein Panikorchester wundert sich noch immer, warum die jüngsten Umfrageergebnisse desaströs ausfallen für seine SPD

Wie sagte er seinerzeit über die künftigen Rentner, wenn sie nur auf die Rente vertrauten?!

Lotto,- oder Balalaikaspielen sollten sie dann halt

Eine solche Verhöhnung, eine solche Herabwürdigung von einkommensschwachen Menschen bleibt selbstverständlich nicht ungestraft

Heute...kämpft die SPD ums blanke Überleben.
Mal sehen ob Die nicht zum Balalaikaspielen gehen werden...diese BETTELMUSIKANTEN!

Also...Renten weiter runter und BEAMTEN UND POLITIKERPENSIONENE halten!

[raubritterloulou]

....wohin ist eigentlich die Reform der Pensionen abgetaucht.....???????????

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.576 von raubritterloulou am 04.08.07 14:16:35

Da muss was vertauscht worden sein oder warum bekommt man im Osten deutlich mehr?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.576 von raubritterloulou am 04.08.07 14:16:35

Eine "Pensionsreform" wird es niemals geben!
Selbst wenn das Land absäuft, wird man es zu verhindern wissen, seine eigenen Pfründe aufzugeben.

Man hat innerhalb der Politik keinerlei Verantwortung gegenüber dem Land und seinen Bewohnern.

Eine ruch- und skrupellose Politikerkaste ist längst schon dazu übergegangen sämtliche Ethik- und Moralbegriffe endgültig zu versenken.

Genauso stelt sich das Land momentan dar!

VERSIFFT und HERUNTERGEKOMMEN!

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.547 von Dorfrichter am 04.08.07 14:08:40

Es ist noch schlimmer:

Wer privat vorsorgt wird brutalstens abgezockt!

Abgeltungsteuer: Durchschnittsverdiener zahlen 1140% mehr Steuern!!

Thread: Abgeltungsteuer: Durchschnittsverdiener zahlen 1140% mehr Steuern!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.625 von derbewunderer am 04.08.07 14:28:51

Die OSTRENTEN sind bei Rentnerehepaaren tatsächlich um 27% höher!

Das hat damit zu tun, daß im Westen die Frauen nicht so lange arbeiten(Kinderauszeit oder nur Kurzzeitarbeit).

Dafür haben wir die brauchbarere Jugend.

[_Spock_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.625 von derbewunderer am 04.08.07 14:28:51

"... oder warum bekommt man im Osten deutlich mehr?"

Hier wird wohl wieder nur die gesetzliche Rente betrachtet.
Damit läßt sich immer schön das Vorurteil vom
bessergestellten Ostrentner bedienen.
Daß im Westen vielfach weitere Rentenbestandteile die Rente
erhöhen (Betriebsrente...), während die Ostrentner fast
ausschließlich die gesetzliche Rente zur Verfügung haben,
wird bei der Angabe solcher Durchschnitte immer wieder gern
"vergessen".

[Boersensieger]

Hat von euch jemand das Buch gelesen "Der Deutschland Clan"?
Bin gerde dran die ersten 100 Seiten. Und ich muss sagen ich bekomme das blanke Kotzen über die machenschaften der Deutschen Politiker. Alle gleich. Parteiübergreifender Selbstbedienungsladen. Da wird abegezockt wo es nur geht. Alle hängen mit drin. Richter, Staatsanwaltschaft, Politiker...

Gute Nacht Deutschland der letzte macht das Licht aus.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.640 von Dorfrichter am 04.08.07 14:33:42

das ist erst der anfang

WIR HABEN DIE SCHLECHTESTE REGIERUNG ALLER ZEITEN

die jetzt 50-60 jährigen werde erstmal richtig abgezockt wenn sie in rente gehen

kohl hat schröder, trotz wiedervereinigung 40 mrd renenreserven hinterlassen.

die umts lizenzen haben 60 mrd gebracht, verzockt

wir haben die höchsten steuereinnahmen aller zeiten, verzockt


wir haben die höchsten krankenkassenbeiträge aller zeiten mit laufend schlechteren leistungen

was muss denn noch passieren, ehe wir diese unfähige regierung zum teufel jagen?


ALLES GELD WURDE UND WIRD VERBRANNT

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.890 von rohrberg am 04.08.07 15:45:02

....die Kohle wird verbraten zur Aufrechterhaltung des Status Quo des verbuerokratisierten Landes. Staendig neue Einnahmequellen muessen gefunden werden um den sonst nicht mehr zu finanzierenden Beamtenladen zu fuettern. Niemand in den etablierten Parteien ist gewillt die Unfinanzierbarkeit der Pensionen zu nennen oder gar oeffentlich in Frage zu stellen.
Die Staatsquote wird immer hoeher bei immer geringeren Leistungen fuer die Buerger.
Es gilt: erst machen wir uns fett, der Rest fuer euch.......!!!Natuerlich nach unserem Verteilungsschluessel!!!!!!!!!!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.866 von Boersensieger am 04.08.07 15:40:02

Ich habe das Buch gelesen von Bodo Hombach bis zu dieser Kreatur Schröder. Diese Kretins vermehren sich aber rasend schnell. Sie sacken ein und hinterlassen einen Riesenschaden, für den dann das Volk aufzukommen hat.

Die zunehmende Radikalisierung innerhalb der Gesellschaft kann ich nachvollziehen. Sie scheint der Ausdruck einer nichtartikulierten nicht genau bezeichneten und doch gefühlten Ungerechtigkeit das Gesicht von Ohnmacht zu geben. Solche Tendenzen führen ins direkte CHAOS.

Eine vorerst human ausgerichtete Gesellschaft schrumpft zurück in die alimentierten Beamtenhaushalte und ist letztendlich dann zum Untergang verdammt.

Ohne das Gemeinwohl ist diese Gesellschaft keinen Pfifferling mehr wert. Die letzten Wahlen zeigen bereits, daß sich der Demokratie-Himmel verdunkelt. Wenn nun auch noch ein Boersencrash folgt, dann werden die ersten Versicherer und Bankhäuser zusätzlich für Bewegung ins Chaos sorgen.

So jedenfalls haben wir nicht die geringste Chance. Wie oft wohl habe ich in den letzten Jahren darauf hingewiesen(Eichels komplette Amtszeit) daß wir eben nicht nur an den Sozialkosten sparen dürfen, sondern sich die beste Einsparmöglichkeit ergeben hat in dem Abbau von Verwaltung. Im Gegenteil- die Verwaltung war die Jobmaschine und die Brutstätte von immer mehr Beamten.

Und die Beamten..die gingen massenhaft in Frühpension.

[Dorfrichter]

Hier ein Thread von Damals:

Thema: Beamtenpension- Staatsbankrott [Thread-Nr: 831366]

Thread: Beamtenpension- Staatsbankrott

[Dorfrichter]

Oder dieser Thread von 2004

[Borealis]

Nicht eine einzige Wahlstimme für diese Parteienbanden!
Wer so etwas wählt, macht sich schuldig.

[Michi301]

ich geh schon länger nicht mehr wählen,
bin auch kein Demokrat mehr.
Ich sorge nur für mich selbst, und wenn
das alle tun ist für jeden gesorgt!

[Boersensieger]

Ich frag mich langsam wirklich ist das Deutsche Volk wirklich so blöd!

Ja der nächste Abschwung wird kommen oder gab es überhaupt einen Aufschwung??? Dann wird es lustig die Börse wird es vorweg nehmen. Dann bin ich einmal gespannt was sich unsere Poltiker alles einfallen lassen.

[ConnorMcLoud]

Danke, Frau Merkel.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.057 von Michi301 am 04.08.07 16:45:28

Ich hatte mal 2002 einen Thread unter Schinderluder
"Das Lumpen und Gaunerkartell" der ist wie von Geisterhand verschwunden. Den hätte ich gesucht.

Zu einer Wahl geh auch ich gewiß nicht mehr. Wer schlußendlich verstanden hat, daß eine Partei eben nur das ist, was der Name besagt, der begreift ganz schnell, daß Parteien nur dazu da sind, ihre eigenen Leute zu versorgen.

Also Schluß mit diesem asozialen Kasperltheater!

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.101 von Dorfrichter am 04.08.07 17:04:09

Wie haste das nur geschafft, so lange ohne Schelte vom Super-Merkel-Fan-Club zu ernten??


Und das, wo doch selbst der letzte Schröder-Stamm-Soldat nun diesen Thread gefunden hat !


Aber nun mal im Ernst, wer hat den mit etwas anderem gerechnet? Es wird so kommen, schätze aber, dass hier auch die Sensationsmache der Bild mit zu berücksichtigen ist. T-Online bezieht sich ja auf die Quelle.

Ich finde auch diese Abgeltungssteuer ist die größte Sauerei und hab für die großen beiden Volksparteien NULL Argumente, weg mit der großen Choa!

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.101 von Dorfrichter am 04.08.07 17:04:09

http://onnachrichten.t-online.de/c/11/99/58/96/11995896.html

[coke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.101 von Dorfrichter am 04.08.07 17:04:09

..als Demokrat empfinde ich die Sprüche hier als einen weiteren Beweis, dass die demokratische Faulheit eine deutsche Erfindung sein muss.

Ein kleines Beispiel.

Als Helmut Kohl 1982 Kanzler wurde, hat er mit seiner Politik ein Wirtschaftswachstum von über drei Prozent generiert. Die Renten waren sicher und der soziale Adel konnte sicher sein, dass die Solzialhilfe pünktlich auf dem Konto war. Die Welt war also in Ordnung. Und was war der Dank für die Politik. Wäre die Deutsche Einheit nicht gekommen, wäre er für seine Arbeit abgewählt worden.

Ich bezweifele immer mehr, dass wir Deutschen überhaupt politischen Verstand besitzen. Denn der erfordert mehr Eigeninitiative. Und die haben wir einfach nicht.

coke

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.332 von coke am 04.08.07 17:36:50

Als Helmut Kohl 1982 Kanzler wurde, hat er mit seiner Politik ein Wirtschaftswachstum von über drei Prozent generiert.


Die Hitze erzeugt wohl erste Ausfallerscheinungen bei Dir.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.278 von Rhum56 am 04.08.07 17:31:05

Natürlich wußte ich längst, daß es solche gewaltigen Einschnitte sind. Aber diesmal grub die BILDZEITUNG dieses stinkende Aas aus.

Es geht jedoch im Prinzip um das alte Thema Gerechtigkeit! Und dann sind wir auch schon bei den POLITIKER UND BEAMTENPENSIONEN.

Aber gut, ich weiß natürlich auch, daß man hier die Pfründe mit Klauen und Zehen verteidigt. Eher stirbt die Demokratie, bevor man an dieses Brandthema rangeht.

Dumm nur, daß man sich selbst den Ast absägt, aufdem man vermeintlich sicer sitzt! Setzt sich erstmal die Masse in Bewegung, dann ist´s zu spät.

Viel zu spät.

Für meine Begriffe aber ist es jetzt bereits zu spät. Die haben´s nur noch nicht begriffen.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.332 von coke am 04.08.07 17:36:50

..überhaupt politischen Verstand besitzen. Denn der erfordert mehr Eigeninitiative. Und die haben wir einfach nicht.

Hätten wohl etliche schon, aber hier werden permanent Gegulierungen und Gesetze gegen Eigeninitiative gemacht. Man meint mit falschen Vorgaben die Menschen befehlen zu können, anstatt Anreize zur Leistung zu geben-->halt Sozialismus von der übelsten Seite.

Darum haben wir aktuell auch historische tiefe Neugründungen von Firmen. In den letzten Jahren wurde das noch durch die Ich-AGs verwässert, die für mich nur "Kanonenfutter" für die anderen Gewerbetreibenden waren, bis dann der endgültige OE anstand.

Oben drann muß stehen: "Es lohnt sich wieder".

[coke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.467 von ConnorMcLoud am 04.08.07 17:52:19

Hi Kumpel!

Wie war war es denn?

coke

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.332 von coke am 04.08.07 17:36:50

Muß Dir etwas wiedersprechen. Schon unter Blüms Amtszeit war der demographische Faktor deutlich sichtbar. Sein Spruch von der sicheren Rente war auch damals heftig umstritten.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.692 von Rhum56 am 04.08.07 18:14:48

...hab schon in Bluems Zeit Direktversicherungen abgeschlossen. Heute muss ich die paar gespaarten Steuern als Wegezoll bei der Krankenkasse abliefern.
Diese Sauerei haben alle Parteien durchgewunken.......!!!!!!

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.764 von raubritterloulou am 04.08.07 18:22:26

Kannst Du das mal etwas erläutern?

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.828 von Rhum56 am 04.08.07 18:30:07

...ist mir im Moment ewas zu kompliziert. Betroffen sind aber Millionen Angestellte die in einer gesetzlichen Krankenkasse sind.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.828 von Rhum56 am 04.08.07 18:30:07

Gockel: Direktversicherung Krankenkasse

[raubritterloulou]

....die Krankenkassennummer haette man mit Beamten nie, nie, nie durchbekommen!!!!!!
....und hier nochmal: ich trage keinen Beamten auf der Saenfte durch den Park!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.857 von _Spock_ am 04.08.07 15:38:58

>>>Betriebsrente...), <<<

Wer bekommt die denn noch?

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.021.086 von Waldsperling am 04.08.07 18:55:05

...das Argument mit der Betriebsrente hatte doch dieser feiste Beamtenfunktionaer auch angefuehrt als Begruendung warum die Pensionen hoeher zu sein haben als die Renten!!!!!
Geier, der Name ist Programm......!!!!!!!!!!!!!!

[bakerfriend]

Leute-bewaffnet euch und hortet Edelmetalle.
Wenn ihr das ganze überlebt, dann geht das Spiel von vorne los

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.655 von Rhum56 am 04.08.07 18:11:01

@Rhum ich glaube, wir werden von Asozialen regiert. Hat keinen Zweck mehr sich darüber aufzuregen. Ich möchte auch nicht groß "nachtarocken", denn das Thema RENTEN ist bei mir durch- wie immer nach gewichtigen Beschlüssen.

Im Nachhall nur eines:

Ich habe 2002 eidriglich gewarnt vor einseitigen Einschneidungen. Die Beamtenregierung hat das Gegenteil gemacht. Eigentlich kann man von diesem Klüngel überhaupt nichts mehr erwarten. Sie lassen sich kaufen, sie bateln Gesetze von vorformulierten Ideen aus zwischenstaatlichen Organisationen ohne zu hinterfragen, welche Lobbyisten hinter ihnen stehen.

Sie arbeiten dem Großkapital in die Hände zu Lasten ihrer eigenen Bevölkerung!

ASOZIAL nenne ich das.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.022.159 von Dorfrichter am 04.08.07 20:48:57

Na wenigstens haben se die Abschreibung auf Auslandsinvestitionen wieder rückgängig gemacht. Das war ja wohl die Zirkusnummer von RotGrün damals.

Aber den Rest seh ich ähnlich, wie Du!

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.020.073 von Boersensieger am 04.08.07 16:50:32

" Dann wird es lustig, die Börse wird es vorweg nehmen. "


Ja, ich denke auch, dass es in dieser Kiste so richtig rappeln wird -
sobald die volkswirtschaftlichen Anpassungsprozesse, ausgelöst durch
die Globalisierung, vollendet sind kommt die Ernüchterung.

Es wird ein Desaster.


Und zu der "Rentenreform"


Unsere Volksvertreter sind inzwischen so dreist, dass sie
reale Rentenkürzungen von bis zu 30% als eine Rentenreform verkaufen wollen.

Und das Unglaubliche ist ja, dass die Rentenbeiträge doppelt und
dreifach besteuert werden. Zuerst mit der Lohnsteuer, dann mit
der Einkommenssteuer, dann Inflationssteuer (heute zahle ich 10 €,
in 30 Jahren sind daraus real ca. 2-3€ geworden, die Rente
wird aber kaum angehoben ==> aus den 10 eingezahlten Euros
werden es in 30 real ca. 4-5 €) und dann die restlichen Steuern
(Umsatzssteuer, Ökosteuer, Fahrzeugsteuer,......)




Ich fasse einfach mal zusammen :



Die umlagefinanzierte Rentenversicherung ist die grösste Verarschung der Menschheitsgeschichte - jede vom Staat
betriebene gesetzliche Versicherung ist eine gnadenlose Abzocke
vom deutschen Steuerzahler.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.029.490 von nonkeynes2 am 05.08.07 13:31:06

Die umlagefinanzierte Rentenversicherung ist die grösste Verarschung der Menschheitsgeschichte - jede vom Staat
betriebene gesetzliche Versicherung ist eine gnadenlose Abzocke
vom deutschen Steuerzahler.


Man hat daraus nichtansprusberechtigte (Nichteinzahler) Personenkreise bezahlt/abgefunden und den Rest den Beitragszahlern zum Fraß vorgeworfen.

Ich denke, bald schon werden die Karten neu gemischt. Man wird sich sehr bald schon erinnern an die größten Ganoven, die aus den Solikassen einen Selbstbedienungsladen gemacht haben.

Frührentner und vor allem FRÜHPENSIONÄRE verfuttern das Tafelsilber aufkosten künftiger Generationen. Gerechter wäre es gewesen solche Personen der Gefahr der Altersarmut zu überführen aufkosten der stetigen Beitragszahler.

Hier hätte man eine smarte Lösung schaffen müssen.(Vor 15 Jahren schon).

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.030.927 von Dorfrichter am 05.08.07 14:19:37

Das hier war der Allerschlimmste

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.030.981 von Dorfrichter am 05.08.07 14:23:07

Man kann ihn bald live erleben, ist dat nitt schön?

BLÜM & SODANN - TICKETS

Der "betende Kommunist" Peter Sodann (70) und der "Herz-Jesu-Marxist" Norbert Blüm (71) gehen mit einem eigenen Programm auf Premieren-Tournee und präsentieren "Ost-West-Vis-,à- Vis" - Die Ost-West Varieté Show. Begleitet werden sie von Michael Letz am Flügel.

Die kleinen und großen Szenen des Programms handeln von der Wirklichkeit hinter den Kulissen in Ost und West des vereinigten Deutschlands. Spöttisch liebevoll stehen sich Blüm, der Wessi, und Sodann, der Ossi, vis-à-vis. Für Blüm und Sodann gibt es nämlich keine "kleinen Leute": "Alle Menschen sind groß". Besonders wenn sie in Ost und West durch so extreme Gesellschaftsveränderungen gegangen sind, wie die in Deutschland Ost. Aber, ob Blüm & Sodann ihre deutsch-deutschen Szenen spielen, Pointen abfeuern oder (mit Michael Letz am Klavier) ein Volkslied singen – die Heiterkeit bestimmt dieses "vis-àvis."

http://www.eventim.de/cgi-bin/tickets.html?fun=TSearch&doc=f…

[Rhum56]

BILD-Verhör mit dem früheren Arbeitsminister
Herr Blüm, sind Sie ein Renten-Lügner?
Von DIRK HOEREN
Frage an WesterwelleSind Renten-
Nullrunden
verfassungswidrig?Renten-SkandalÜppige Pensionen für Politiker ab 56 Generation SozialhilfeWarum die Jungen bei der Rente die Dummen sind Jetzt arbeitet die JustizWegen Betrug: BILD verklagt die Renten-Lügner BILD: Herr Blüm, Sie haben 1995 dem Durchschnittsverdiener versprochen, daß seine Rente bis 2009 auf 1510 Euro steigen wird. Jetzt sind es 330 Euro weniger. Legen Sie ein Geständnis ab: Sind Sie ein Rentenbetrüger?

Norbert Blüm: Nein! Modellrechnungen sind kein Versprechen. Sie beruhen auf Annahmen von Sachverständigen, Bundesregierung und Rentenversicherung. Genauso werden die Modelle auch heute noch gerechnet.

BILD: Aber die Menschen haben sich darauf verlassen. Ist das kein Betrug?

Blüm: Quatsch. Annahmen sind kein Betrug. Wir haben mit neun verschiedenen Annahmen gerechnet. Schon allein deshalb konnten die Modelle keine Prognose sein. Aber als Schwindel empfinde ich, wenn...

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/03/13/blue…

[keepitshort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.030.981 von Dorfrichter am 05.08.07 14:23:07

dieser Norbert Blüm
konnte die Renten-Lügen-Nummer auch gut druchziehen

in dem er bei der evangelischen Kirche immer
auf Sozialtyp machte

somit wurder er nie als Lügner oder Rentenbetrüger
erkannt

im Gegenteil er machte auf sozial
die arme Oma die nur ein paar Pfennige hat

dieser Norbert Blüm machte voll auf Tränendrüse

Laut Schätzung vom Bund der Steuerzahler hat Norbert Blüm
als Pensionär ein Einkommen von
10.000 Euro monatlich

[raubritterloulou]

der Bluehm meint jetzt er haette alle lieb gehabt und laesst auch von Herrn Mielke nette Gruesse ausrichten........!!!!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.035.903 von keepitshort am 05.08.07 17:03:17

Neue Luxusgehälter für EU-Beamte

Höhere Einkommen als Österreichs Bundeskanzler / Jetzt Kindergeld bis zu 628 Euro / Haushaltszulage 496 Euro / Dadurch Zulage für Beamten mit zwei Kindern: 4500 Euro monatlich, alles steuerfrei / Außerdem 16 Prozent Auslandszulage / Faß ohne Boden, Abgehobenheit führt zu falscher Politik

Die kommenden Pensionsansprüche kann man sich "buntmalen"!

Das reicht, um ein Leben auch im Alter in Saus und Braus zu leben.

Ohrfeigen und Zynismus (Balalaika- oder Lottospielen)aber für die Rentner!

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.035.903 von keepitshort am 05.08.07 17:03:17

" Laut Schätzung vom Bund der Steuerzahler hat Norbert Blüm
als Pensionär ein Einkommen von
10.000 Euro monatlich "


Nun, wenigstens seine Rente hat er richtig "geschätzt"

[Rhum56]

Das gab es auch

BILD kneift vor Blüm
erstellt am 23.05.2006 um 08:52 Uhr


Norbert Blüm hat die Bild-Zeitung zu einem öffentlichen Disput über die Rente und die Kampagne von Bild gegen die gesetzliche Rente aufgefordert. Seit Wochen. Der Chefredakteur der Bild-Zeitung Kai Diekmann jedoch kneift. Norbert Blüm hat uns seinen abschließenden Brief zur Verfügung gestellt. Dieser eignet sich trotz des ernsten Gegenstandes auch zum erheiternden Vorlesen bei entsprechenden Gelegenheiten. Machen Sie Bildzeitungsleser damit bekannt. Danke. Albrecht Müller.


Herrn Chefredakteur
Kai Diekmann
BILD-Zeitung
Axel-Springer-Platz 1

20350 Hamburg
Fax: 040 / 347 - 22134

Lieber Herr Diekmann,

vor Wochen habe ich Sie zu einem öffentlichen Disput über „BILD und die Rente“ aufgefordert. Dass ich auf eine Antwort von einem so wichtigen Mann, wie Sie es sind, Herr Diekmann, so lange warten musste, dafür habe ich Verständnis.

Vom Papst zu Bush eilend, zwischendurch auch noch dafür zu sorgen, dass Sex und Porno in BILD ausreichend untergebracht werden und nebenbei noch älteren Staatsmännern auf dem Schoß sitzen, ist selbst für einen so talentierten Chefredakteur, wie Sie es sind, viel Arbeit.

Hinzu kommt noch der Zeitaufwand für eine Rentenkampagne, wie BILD sie losgetreten hat. Das ist schließlich kein Pappenstiel. Manipulation von Statistiken und Diffamierungen sind nicht mit leichter Hand zu machen. Einfache Interviews werden dann von BILD als „Verhör“ angeboten, um in der Staffage der Kriminalisierung von Verteidigern des Rentensystems auch nichts auszulassen. Das alles und noch mehr muss schließlich strategisch geplant und organisiert werden. Auch die Wissenschaftler, die Sie zu Zeugen aufrufen, sind nicht nur viel Geld wert, sondern müssen auch noch betreut werden. Ihr statistisches Material wird von einem Institut geliefert, das der Deutschen Bank nahe steht. Es strotzt aus allen BILD-Zeilen ein willfähriger Lobbyismus.

Die Strafanzeige gegen die sog. „Rentenlüge“ war zwar eine Farce, aber sie hat auch Zeit gekostet. Und auf die angedrohte Sammelklage warte ich heute noch. Macht nichts. Mit Klamauk kann man auch Blamagen überspielen. Und dass Sie von der Staats-anwaltschaft eine klassische Abfuhr erleiden mussten, war eben eine saftige Blamage; zumal BILD doch so viel teuren „Sachverstand“ zur Begründung der Klage investiert hatte. Die Niederlage zu einem Sieg umzufunktionieren, ist ein alter Trick von Leuten, die nicht zugeben können, dass sie verloren haben.
.....
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1〈…

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.037.822 von Rhum56 am 05.08.07 18:20:53

Der Nobby Blüm ist einer der größten Trollies die wir hier haben......
Dem gehört mal eine ordentliche Tracht Prügel.....

[raubritterloulou]

...das deutsche Volk besitzt einen genetischen Fehler. Man ist bereit sich auf allen Ebenen entmuendigen zu lassen. Ein Ungleichgewicht bei der Behandlung von Rentnern und Pensionaeren geht dem Volk am Arsch vorbei. Wenn der Druck aus allen Bereichen aber in den naechsten 10 Jahren extrem zunimmt wird wieder nach dem starken Mann gesucht............!!!!!


Leute, geht auf die Strasse und macht mal etwas Unterhaltung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Habe mir wohl zehn Jahre Sabine Christiansen angetan.
In dieser Zeit wurde immer mal wieder ueber Pensionen gesabbelt und Plaene diskutiert. Diese Plaene sind wohl alle irgendwo auf Klo verlorengegangen oder versehentlich geloecht worden.
Diese Schweine sollen sich nicht wundern wenn es etwas Dampf von der Strasse gibt. Wahlen sind bereits sinnlos geworden.
Die Wahl besteht nur noch zwischen einem Lehrer von der CDU oder einem von der SPD. Beide sind leider saubloede!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.992 von Dorfrichter am 04.08.07 16:27:20

ein freund von mir ist beamter,
er zahlt füer seine 4-köpfige familie an bei der krankenkase

€ 200,- im monat zu

und ist damit voll als privatpatient versichert

schätze mal, dass wir steuerzahler die ganze sache im monat mit ca 800,- bezuschussen.

bis ans lebensende.

für seine pension zahlt er nichts.

durchscnittsbeametpensionen ca € 2700, ohne eizahlung

durchschnittsrenten für die anderen 75 mio bürger ca € 1100, mit fallender tendenz und steigenden beiträgen

wann machen wir eigentlich eine revolution?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.038.126 von rohrberg am 05.08.07 18:32:58

durchschnittsrenten für die anderen 75 mio bürger ca € 1100, mit fallender tendenz und steigenden beiträgen

Diese Zahl stimmt nicht, es sind knapp unter 1.000€.

[nonkeynes2]

BILD: Warum haben Sie die Menschen mit diesen Prognosen in die Irre geführt?

Blüm: Ich habe nicht irritiert, sondern Rente reformiert.

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/03/13/blue…



Er hat die Rente reformiert


Was für einen S******* erzählt der den rum.
Wüsste ich nicht, dass der Blum der CDU angehört, würde ich jetzt
denken, dass der aus der ehemaligen SED sein muss.



Oder der hier - mindestens genauso witzig (und idiotisch)



BILD: Schon zu Ihrer Amtszeit haben namhafte Experten und sogar einige Ihrer Parteifreunde wie Kurt Biedenkopf vor dem Kollaps des Rentensystems gewarnt. Wieso haben Sie nicht auf die gehört?

Blüm: Weil die eine steuerfinanzierte Grundrente wollen.


Häh ??? Was ist denn das für eine Antwort - der Blüm antwortet ja an jeder Frage vorbei.


Also langsam aber sicher gehen diesem Hofnarr die Standardausreden
aus - er sollte langsam anfangen sich Neue zu überlegen.



Und last but not least ein Zitat vom Norbert:

" Für alle die gleiche Rente ist eine Bestrafung der Fleißigen
und widerspricht meiner Vorstellung von Gerechtigkeit. "


Der Norbert bekommt jetzt 10T€ pro Monat dafür dass er die gesetzliche Rentenversicherung fast gegen die Wand gefahren hat -
der sollte normalerweise dafür im Gefägnis schmorren.







Der Norbert ist offensichtlich genauso ein Finanzgenie wie der Eichel.
Der Eichel hat ja damals eine prozyklische Finanzpolitik betrieben-
als die Börsen stiegen und die Wirtschaft brummte hat die SPD Steuergeschenke verteilt. Ein Jahr nachdem der DAX crashte begann
der Eichel zu
sparen
(und konnte anschliessend nicht verstehen warum die Schulden trotzdem explodierten
)

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.038.272 von nonkeynes2 am 05.08.07 18:38:32

Wiederholung!

Nur, die Quelle ist maximal bedingt tauglich.

Mal sehen, was morgen zu lesen ist?

[raubritterloulou]

...Arbeitnehmer sollten im Bundestag paritaetisch vertreten sein.
Davon sind wir aber weiter entfernt als 48.
Als Lehrer, wie als Beamter ueberhaupt, kann ich mich fuer meine politische Taetigkeit freistellen lassen......!!!!
......Eine Kraehe kratzt der anderen nicht die Augen aus.......!!!!


Demokratie in Deutschland, ich lach mich tot!!!!!!!!

[raubritterloulou]

....vor tausend Jahren haben mich schon diese Halbwissenden in der Schule genervt. Tennis und Partei waren die Drogen dieser Herren Lehrer. Heutzutage furzen sie im Bundestag....!!!!

Gruss an die Intelligenzbestie Gabriel!!!!!!!!!!!

[raubritterloulou]

Ein Drittel des Bundestages besteht aus Beamten. Darunter allerdings "nur" 16 Lehrer. Der Rest besteht wohl hauptsaechlich aus vertrockneten Bueropflanzen aus diversen Ortsaemtern!!!
Frage: besteht unser Staat aus einem Drittel aus Beamten??????????????????????
Wollen die sich etwa selbst ein Bein amputieren?????

[raubritterloulou]

...tschuldigung es sind 25 Lehrer!!!!!

[bakerfriend]

Solange diejenigen, die die Schuldigen am Galgen aufhängen als Terroristen bezeichnet werden, wird sich nix ändern.
Ich würde diejenigen eher als Befreier, Reformer oder Veränderer bezeichnen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.041.128 von bakerfriend am 05.08.07 20:34:27

Mörder würdest Du als "Befreier" bezeichnen?

Wie geil is das denn?

[alfredogonzales]

ich weiss gar nicht, weshalb sich hieralle so über den blüm echauffieren.
o.k. er hat die aus damaliger sicht bereits erkennbare demographische entwicklung und die daraus abzuleitenden konsequenzen entweder nicht erkannt oder verharmlost, aber die rentensituation hätte sich durchaus nicht derart dramatisch entwickeln müssen, wie es nun der fall ist.
die größten sauereien, dass man nun die immer kärglichere rente auch noch versteuern muss, und dass man, falls man eigenverantwortlich selbst vorsorgt, indem man z.b. mit aktien seine rente aufbessern will nun auch noch - unabhängig von der haltedauer - mit der abgeltungssteuer bestraft wird, dass hat nicht norbert blüm zu verantworten, sondern politiker der nachfolgenden regierungen!
an diese sollte man den aufschrei adressieren.
und dass beamte, die keinen pfennig (oder eurocent) in die rentenkasse einzahlen, im alter weit mehr als doppelt soviel an bezügen erhalten, ist ja wohl eine himmelschreiende ungerechtigkeit sondersgleichen.
doch daran wird sich solange nichts ändern, wie alle meinen, entweder weiterhin die sog. etablierten parteien wählen zu müssen, oder andernfalls sich ihrer stimme zu enthalten, indem sie nicht wählen gehen.
denn wahlverweigerung bedeutet de facto nichts anderes als zustimmung zur aktuellen politik.
und wer zustimmt, der braucht sich anschließend auch nicht zu beklagen.

[monika1955]

was das einschiessen allein auf den blüm angeht muss ich dir recht
geben .immerhin hat er versucht mit dem nachhaltigkeitsfaktor (generationenproblem) auf die trohende katastrophe zu reagieren.

ob dies auch für beamten pensionen bzw. die altersversorgung von politiker geplant bzw. eingeführt werden sollte ist mir allerdings nicht bekannt.

fakt ist allerdings das dieser von blüm eingeführte nachhaltigk.faktor von rot/grün eliminiert wurde um ihn dann jahre später wieder einzuführen.

fakt ist ausserdem meines wissens nach das dieser nachhaltik.faktor für beamten pensionen seit 2001 auf eis liegt und somit bis heute noch nicht eingeführt/gesetz wurde.

das ist sicher eine riesen schweinerei aber noch lange nicht die einzigste unter der regiede von rot/grün.die zahlreichen anderen renten schweinereien sind ja hier bereits aufgeführt worden.

von der massiven rentenbesteuerung jahr/jahr steigend bis hin zu betriebsrenten für die der volle (bis dato der halbe)krankenkassenbeitrag fällig wurde.an den günstigen k.k.beiträgen
der pensionären incl. beihilfe hat sich natürlich nichts verändert.

allein diese zum himmel schreiende ungerechtigkeiten sind vor allem den betroffen/beschissenen in diesem land offensichtlich nicht bekannt ! warum wohl ? diesbez. aufklärungen/diskussionen finden gar nicht erst statt.

das öffentl. rechtl. fernsehen darf/will offensichtl. darüber nicht berichten ! und wenn solche themen dort behandelt werden dann ab 23 uhr L O L !

und die sogenannte "freie presse" in diesem land ist schon lange in der hand der gesamten polit/parteienmafia ! kein wunder also !

[monika1955]

da ich bei der letzten bundestagswahl dem kirchhoff (und nur dem kirchhoff !) also der cdu meine stimme gegeben habe ! fühle und bin
ich natürlich auch mitschuldig an dieser katastrophen "grossen koalition" und deren unfähigen politik.

so nach dem motto : alter schü...vor dummheit nicht.

aber eins ist sicher es war das letzte mal das diese geasamte korrupte,kriminelle,unfähige und sich selbtsbed. polit/parteienmafia und deren helfershelfer von mir eine stimme bekommt !

graue panter oder ungültig wählen (wie so oft schon) mehr geht nicht mehr !

mit nicht wählen unterst.und füllt man die parteienkassen übrigens dieser drecksmafia ! ist also keine gute lösung!

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.044.845 von alfredogonzales am 05.08.07 23:02:29

Genau deshalb ist ja auch meine Meinung, dass diese große Choalition das schlimmste für unser Land seit dem 2 WK ist.
RotGrün war schon eine Schande, nachdem der Kohl im Land nichts gescheites vollbracht hatte, aber dass jetzt toppt alles im Negativ.:O

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.045.809 von monika1955 am 06.08.07 01:23:55

Ein Gutes aber hat diese einseitige hinterfotzige und unverschämte Abzockerei doch.

Wir haben gelernt, bei jedem neuen Gesetz ganz genau hinzusehen

Heute wissen wir, wie man einen Staat gezielt einseitig abhedgt. Heute kennen wir die Motive derer, die dafür verantwortlich sind und warum sie solche Gesetze stricken.

Heute sehen wir auch ganz klar, wer da noch so alles mitmischen darf. Das geht los beim IWF, hin zur OECD und zur WTO bis zu den IHK´s oder dem BDI. Mächtige Lobbygruppierungen, die ihre "Shrepas"(Manager oder ranghohe Beamte) überall dort einsetzen wo sie gerade gebraucht werden.

Ich erinnere an HvP, der als Berater der Regierung fungiert und ganz sicher ein Hauptveratwortlicher der neuen Unternehmenssteuerreform(hierzu zählt übrigens auch die Abgeltungssteuer) sein wird.

Das wird übrigens das nächste Jauchefaß, das über das Land ausgeschüttet wird. Alles zum Wohle global agierender Unternehmen und zu Lasten der verbliebenen und bereits stark ausgedünnten Mittelschicht.

Also- welche Wahl haben wir eigentlich noch?

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.045.785 von monika1955 am 06.08.07 00:58:20

" immerhin hat er versucht mit dem nachhaltigkeitsfaktor (generationenproblem) auf die trohende katastrophe zu reagieren. "


Also das stimmt nicht so ganz. Nicht der Norbert, sondern Dr. Dr. hc Bert Rürup (SPD) hat den Nachhaltigkeitsfaktor ins Leben gerufen und mit der SPD als Regierung in die Rentenberechnungsformel "eingebaut" (ich glaube das war 2004).



Und ausserdem - hier schiesst sich niemand auf den Norbert ein.


Fakt ist, dass der Norbert ein dreister Lügner ist und die gesetzliche Rentenversicherung in den Ruin getrieben hat.
Du erwartest doch nicht etwa, dass ich diesen Scharlaten
dafür auch noch lobe

[nonkeynes2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.045.785 von monika1955 am 06.08.07 00:58:20

" fakt ist allerdings das dieser von blüm eingeführte nachhaltigk.faktor von rot/grün eliminiert wurde um ihn dann jahre später wieder einzuführen. "


Es wirklich nett von Dir, wenn Du hier wenigstens verraten würdest,
wo man nachsehen könnte, dass diese Aussage stimmt.

Mir jedenfalls ist nicht bekannt, dass der Norbert in den Jahren
1994-1998 einen Nachhaltigkeitsfaktor erfunden und eingeführt haben
soll.

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.046.366 von Rhum56 am 06.08.07 08:48:07

ja,
so sehe ich das auch.......
Merkel ist eine Schande für unser Land....

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.857 von _Spock_ am 04.08.07 15:38:58

#7

Wenn man dann noch berücksichtigt, dass im Osten alles viel billiger ist (Miete usw), dann dürfte die Kaufkraft eines Rentners im Osten noch viel höher sein als die eines Rentners im Westen...

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.890 von rohrberg am 04.08.07 15:45:02

#9

Rot-Grün war aber noch schlechter.

Bei rund 7 Mio realen Arbeitslosen kann man halt nicht viel erwarten...

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.356 von Blue Max am 06.08.07 12:52:12

Und das obwohl er nie bei uns eingezahlt hat.

[Blue Max]

#51

...und bekommt selber heute rund 16.000 Euro an Pension - ohne jemals selbst einen Cent dafür eingezahlt zu haben, alles bezahlt von uns Steuerzahlern.

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.417 von Blue Max am 06.08.07 12:56:19

Die Witzfigur Blüm gehört windelweich gehaut u.wir Wähler dazu.......

[hausbesetzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.356 von Blue Max am 06.08.07 12:52:12

Was ist im Osten viel billiger ?
Informiere Dich erst einmal richtig eh Du Schwachsinn verbreitest.
Ich habe 16 Jahre im Westen gelebt und kann vergleichen.
Auch wohnt im Osten nicht jeder in der Platte.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.417 von Blue Max am 06.08.07 12:56:19

16.000 Euro dafür daß er den Laden vor die Wand gefahren hat.

[bakerfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.525 von ConnorMcLoud am 06.08.07 13:03:46

Blüm ist wohl nicht das Problem,Connorchen. Aber solange du diejenigen nur mit Wattebällchen bewirfst und dududu sagst, solange verarschen diejenigen dich und saugen dich aus.
Andere Massnahmen werden(auch von dir) ja gleich in die unmoralische terroristische Ecke gestellt. Wenn du was verändern willst,muss es weh tun. Oder tun die staatlich verordneten Veränderungen dir nicht weh. Dann Glückwunsch. Andererseits wirst du mit täglichem Jammern im Board von deiner Wattewolke aus nichts verändern.
Gruß und schöne Zeit

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.717 von bakerfriend am 06.08.07 13:19:30

Aber solange du diejenigen nur mit Wattebällchen bewirfst und dududu sagst, solange verarschen diejenigen dich und saugen dich aus.

Und genauso ist es auch.

Deshalb sollte man die politischen Threads mit einem völlig anderen Ton bespicken. Ein ganz frostiges und eiskaltes Klima gegenüber diesen Menschenverächtern, die nur im Eigeninteresse handeln muß die Räume ausfüllen.

Sanfte, moderate Töne sind fehl am Platze angesichts einer einseitigen Politik, die sich anscheinend zum Ziel gesetzt hat, breite Massen auzugrenzen nur um seine eigenen Pfründe zu sichern.

Jetzt muß langsam erkenntlich werden, daß das Volk nicht gewillt ist, parasitäres Verhalten weiter abzulegen unter "demokratischer Kultur"!

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.940 von Dorfrichter am 06.08.07 13:36:30

...was ist das fuer eine Demokratie in der den abhaengig Beschaeftigten die Last des Staates auferlegt wird und der Rest der Republik liegt in der Sonne und parasitiert............................!!!!!!!!!

[Blue Max]

Wieviel \"Rente\" bzw Grundrente bekommt eigentlich jemand, der sein ganzes Leben lang nichts gearbeitet und nur von Sozialhilfe gelebt hat ?



Und wieviel Grundrente bekommt jemand, der mit 65 als Zuwanderer nach D einreist ?



Und jetzt erklärt mir mal einer, was daran so \"sozial gerecht\" ist...

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.510 von hausbesetzer am 06.08.07 13:02:50

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,497843,00.html

Billiger Osten - Paradies für Rentner und Studenten


03.08.2007

Brot, Miete, Kneipe - im Osten ist das Leben günstiger als im Westen. Viele Bürger in den neuen Bundesländern stehen dadurch sogar besser da als in den alten. Das belegt eine Studie, die SPIEGEL ONLINE exklusiv vorliegt. Rentner und Studenten machen bereits in den Osten rüber.
..."

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.050.025 von raubritterloulou am 06.08.07 13:42:04

Ich will nur etwas Gerechtigkeit- nicht mehr. Dieses gezielt Abfieseln bestimmter Bevölkerungsgruppen zugunsten eines Beamtenstaates billige ich einfach nicht mehr.

Ich denke, ich bin da längst nicht mehr alleine.

Als man damals EICHEL einsetzte (für Lafontaine) ahnte ich schon, was da auf uns zukommt.

Dieser "Linealscheitel" unter dessen Schädeldecke die Gehirnwindungen eines vollzugshörigen einseitig gespeisten Schraubenzählers schlummertern kamen in der Folge voll zur Eruption.

Hinterlassenschft:

Eine gespaltene Gesellschft es waren hierfür nur ein paar Stellschrauben anzubringen.

Und diese Regierung?! Die macht da weite, wo die Alte ihr Werk nicht vollendete.

Derweil hätte man die öffentliche Verwaltung zurückfahren müssen! Genau hier hätte man wahre Jobwunder vollbringen können.

Jetzt heißt es Abschied nehmen von dem Gedanken, eine Regierung hätte "Volkeswohl im Auge"! Genau das Gegenteil- daran wird mit Eifer gearbeitet.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.049.717 von bakerfriend am 06.08.07 13:19:30

Was also schlägst Du vor?

[Claptoni]

mein Vorschlag: Wer nie in das westdeutsche Rentensystem eingezahlt hat(EX-DDR bis 1989,Rußland-Deutsche,Visa-Ukrainer,sonstige Ost-Europäer)
deren ist der Rentenanspruch Null komma Null...wenn sie bei uns bleiben wollen den untersten HartzIV Gehalt,und sonst aber auch gar nichts.......
Cl.:O

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.050.483 von Claptoni am 06.08.07 14:22:11

Es geht doch nichtmal um die abgespeckten Renten, sondern zuallererst um eine ganz krasse Rückführung der Beamten-und Politikerpensionen!

Und hier auch nicht um die kleinen Pensionen vom Polizisten, sondern eben um eine Deckelung.

3.000€ müßte die oberste Grenze sein! Alles andere dient nur zu weiterem Vermögensaufbau und das ist komplett daneben.

[lump60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.050.483 von Claptoni am 06.08.07 14:22:11

Ausnahmsweise muss ich sogar
dir hier zustimmen.

[opagero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.050.483 von Claptoni am 06.08.07 14:22:11

natürlich auch die Balkandeutschen Kauther !
Oberabzocker, einer ist noch zu feige seine Nebeneinkünfte freiwillig anzugeben

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.050.483 von Claptoni am 06.08.07 14:22:11

#81

Aber das geht doch nicht. Sowas wäre ja zutiefst "unsozial"...

[Viva2]

Noch ein paar Jahre, dann werden wir sehen, wie alte Männer und Frauen in den Beamtenhaushalten den Dreck wegputzen, den Garten hacken und die Wäsche waschen und bügeln um sich ein paar Euro zu ihrer mickrigen Rente auf Sozialhilfeniveau zu verdienen.
Während das frühpensionierte Beamtenehepaar topfit im papageienfarbigen Ganzkörperkondom mit den Designer-Fahrrädern etwas für die Gesundheit tut, damit sie statt 95 Jahren 110 werden.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.050.418 von Dorfrichter am 06.08.07 14:15:56

Jou, und deshalb belegen wir beim Wachstum die hinteren europäischen Plätze, was dann der Merkel-Fan-Club zum Anlaß für die nächste Party nimmt--->Es gilt ja, den Aufschwung zu feiern.

Nur eines leuchtet mir noch nicht so richtig ein. Die Binnenkonjunktur darbt, einzig die Exportfirmen haben dickes Plus und natürlich deren Zulieferer.
Wenn in dem ausgewiesenen BIP + der USA ca 2/3tel aus dem Konsum kommt, wieso kriegen die hier dann noch ein BIP + ohne Kosumsteigerung hin?

Ist das Exportniveau so extrem hoch?

Anscheinend

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.052.250 von Rhum56 am 06.08.07 16:33:36

Wenn in dem ausgewiesenen BIP + der USA ca 2/3tel aus dem Konsum kommt, wieso kriegen die hier dann noch ein BIP + ohne Kosumsteigerung hin?


Bei ca. 30% der Bevölkerung dreht sich das Geld im Monat zu 100%. Das heißt, daß diese Menschen nichts mehr sparen können.

Eine "Neubewertung" in der Binnenkonjunktur wäre vonnöten. Mit anderen Worten:

Letztes Jahr als Berechnungsgrundlage 100%

Das würde bedeuten, daß auf Basis 2006 künftig die Binnenkonjunktur berechnet wird. Ich denke, die machen das anscheinend, denn das Jahr 1999 wird wohl kaum herausgeholt für Vergleiche.

Wen wunderts da noch, daß genau die Exportwirtschaft gute Zahlen schreibt. Bei uns hier kommt dennoch Wenig an. Das "ELTERNGELD" ja, aber auch das halte ich für völlig daneben. Eine weitere Alimentation-nichts weiter.

______________________________________

@Rhum es wäre übrigens hochinteressant zu wissen, inwieweit der Ausverkauf Deutschland schon gediegen ist. Das dürfte sich ab 2009 nochmalig beschleunigen mit der neuen Unternehmenssteuerreform.

Wir hätten sicherlich noch ein paar Kracherlbuden, die es zu verscherbeln lohnt.

Ich persönlich wäre ja mal gerne eine Maus im Finanzministerium, nur mal um zu sehen, WER da ein-und ausgeht. Wer da als "Berater" fungiert.

Vor allem in der Bundesschuldenverwaltung denke ich, dürfte sich so manches Drama abgespielt haben von 2001-2005. Ursächliche Zusammenhänge sind wohl kaum noch zu bestreiten.

Umso mehr verstehe ich nicht, daß sie die öffentliche Verwaltung nicht endlich herannehmen für Einspareffekte. Lieber zahlt man Rentnern ein Bakschisch. Sie haben vor den Café´s bereits an den den Parkbänken Platz genommen und sehen zu wer da seinen Capuccino trinkt.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.051.996 von Viva2 am 06.08.07 16:16:33

.....die Beamten bauen schon die ersten Wagenburgen um sich gegen den anstuermenden Mob zu verteidigen.......!!!!!!!
Es wird nochmal was in Deutschland mit der Revolution, ich bin dabei!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.052.764 von raubritterloulou am 06.08.07 17:10:54

Da kannst Du aber lange warten. Nein, die Radikalen werden wie die Schwammerl aus dem Boden wachsen.

Ich durfte sehen und lernen, wie man ein Land systematisch kaputt macht. Wir dürfen miterleben, wie Parteien nur gewisse Kreise bedienen, derer Gunst sie sich sicher sein können.

Dankbar lerne ich, wie es geht, Menschen in die Armut zu überführen um sie hernach ein Leben lang zu alimentieren. So gesehen deckt sich das System mit dem Beamtensystem, das natürlich wiederum nach demselben Prinzip funktioniert.

Man schafft die verzwicktesten Gesetze, die längst schon keiner mehr durchschaut und versucht über diesem Weg sich unentberlich zu machen. Man fördert die Kontrollorgane bis hin in die Privatsphäre hinein. Selbst auf der Autobahn ist man längst nicht mehr unbeobachtet, nicht am PC und auch nicht am Telefon.

Das hat jene Methode, auf die sich nur Beamte verstehen. So schafft man sich eine Existenzberechtigung mit Wichtigkeitsfaktor. Man gewinnt dann irgendwann den Eindruck es ginge OHNE überhaupt nicht mehr.

Die jüngsten Steuererhöhungen?!

Die sind bald schon verpufft und haben sich aufgelöst in der öffentlichen Verwaltung UND bei den übermäßigen PENSIONEN- da so scheint es, ist das Geld am besten aufgehoben.

2012 werde ich einige THREADS hervorholen.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.050.526 von Dorfrichter am 06.08.07 14:26:44

Hier in Hamburg verdient ein lediger 23jaehriger Polizist 2300 Euro netto!!!!!!!!!!!!!!!!! Alles klar zum Thema armer Polizist?????????????????????????

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.054.900 von raubritterloulou am 06.08.07 19:11:30

2.300€...das ist wirklich nicht viel Geld, sei mir nicht böse.

Der Aufreger sind die Pensionen jenseits von 3.000€! Das ist eigentlich ein Skandal, daß man solche Pensionen überhaupt zuläßt.

Hier gehört ein Riegel vorgeschoben.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.052.681 von Dorfrichter am 06.08.07 17:04:01

..inwieweit der Ausverkauf Deutschland schon gediegen ist. Das dürfte sich ab 2009 nochmalig beschleunigen mit der neuen Unternehmenssteuerreform....

Das ist keine Reform zugunsten der Betriebe, sondern zugunsten der Staatskasse. Hatten wir doch schon das Thema.

Die Plünderer in Berlin haben wieder von der rechten in die linke Tasche gemacht und umgekehrt.
Aktionismus nenn ich das, jedoch verbessern wird es nix.

Nicht nur die Rentner, auch die Arbeitnehmer und der Mittelstand dürfen sich verausgaben und löhnen, damit die wirtschaftlich unfähigen und faulen Nimmersats sich laben können.

Es ist tatsächlich ein, seit im Grunde mehr als 2 Jahrzehnten, fortwährendes Steuer- Abgabensystem mit steter Erhöhung. Das allein dieser Wurf 2007 noch möglich war, raubte mir die Luft. Jetzt haben die auch noch soviel Dusel, das eben durch die Exportmaschinerie die Binnenkonjunktur schon unter fernerliefen abgehakt werden kann.( noch glauben se es jedenfalls) Das wird sich rächen, aber bezahlen werden wir es wieder.:O

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.063 von Dorfrichter am 06.08.07 19:23:56

....ein Freund (Beamter) vom Arbeitsamt hat mir am Wochenende aber nach dem 5. Bier gestanden dass er die Faelle bearbeitet wo Mann und Frau beide Vollzeit arbeiten und trotzdem das Arbeitsamt Zuschuesse zahlt.......!!!!!!! Wir werden ein Volk von Negern(tschuldigung) und Beamten und das kotzt mich an!!!!!!!!!!!!!!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.075 von Rhum56 am 06.08.07 19:25:15

Der Frust reicht mittlerweile schon weit in die Bürgerschaft hinein. Man begreift langsam was für ein drckiges Spiel hier abgezogenwird.

[bakerfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.282 von Dorfrichter am 06.08.07 19:41:08

Und du wirst sehen, das sich nach den nächsten Wahlen wieder nix ändert. Höchstens die Wahlbeteiligung-die sinkt. Dies hat aber auf die Konstellation der Regierungszusammenstellung keinerlei Auswirkungen.
Und du lieber Connor, vielleicht müssen ja nicht gleich Köpfe rollen, aber so einige Ministerien in Flammen aufgehen zu lassen würde auch schon was bringen. Aber dies ist ja Terrorismus in Reinkultur. Und wir Kulturlosen (Schafe) sollten an sowas gar nicht denken, stimmt,s?

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.566 von bakerfriend am 06.08.07 19:59:11

...bin gegen Gewalt aber es gibt heutzutage tolle Farben und schoene Kostueme!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.566 von bakerfriend am 06.08.07 19:59:11

"Und du wirst sehen, das sich nach den nächsten Wahlen wieder nix ändert. Höchstens die Wahlbeteiligung-die sinkt."

Daß selbst Wahlergebnisse über 90% nicht unbedingt eine demokratische Legitimation erzeugen, haben wir doch am Beispiel der DDR gesehen.
Parteien, die sich nach der Wahl einen Dreck drum scheren, womit sie vor der Wahl noch auf Stimmenfanggegangen sind, oder die es unfair finden, an ihre Wahlversprechen erinnert zu werden, denen spreche ich jede demokratische Legitimation ab, egal wie hoch das Wahlergebnis war.
Zwischen den "Kandidaten der Nationalen Front", die sich dem Willen der SED unterworfen haben und dem Kartell der angeblich demokratischen Parteien in der Bundesrepublik, die sich dem Willen der "Heuschrecken" unterworfen haben, kann ich keinen nennenswerten Unterschied entdecken.

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.566 von bakerfriend am 06.08.07 19:59:11

Und du wirst sehen, das sich nach den nächsten Wahlen wieder nix ändert. Höchstens die Wahlbeteiligung-die sinkt. Dies hat aber auf die Konstellation der Regierungszusammenstellung keinerlei Auswirkungen.

Genau das ist ja das Problem.
Ich stelle - auch hier im Board - immer wieder fest, dass zwar viele unzufrieden sind mit den Entscheidungen, die die Politiker der jetzigen (und auch der vorigen) Regierung treffen und getroffen haben.
Doch die kosequenz, die viele daraus ziehen, ist, entweder überhaupt nicht mehr zur Wahl zu gehen oder den Wahlzettel ungültig zu machen, in dem man z.b. alle Parteien durchstreicht oder irgendeinen Spruch draufschreibt.
Das bringt aber alles nix.
Nach jeder Wahl wird zwar allenthalben die niedrige Wahlbeteiligung beklagt, aber insgeheim lachen sich die Politiker der etablierten parteien doch ins Fäustchen, dass die immer größer werdende Masse der Unzufriedenen wenigstens sich der Stimme enthält, statt auf die Idee zu kommen, mal andere Parteien zu wählen.
Doch was die versagenden Politiker brauchen ist Druck. Und da man eine Partei oder einen Politiker nicht "abwählen" kann, bleibt keine andere wirkungsvolle Allternative, als einer der vielen zur Wahl stehenden anderen Parteien die Stimme zu geben.
Und da gibt es ausserhalb des rechten Spektrums auch eine Menge anderer, demokratischer Parteien, z.b. Graue Panther, Tierschutzpartei, ÖDP, und wie sie alle heissen mögen.
Warum eigentlich scheuen sich die vielen Unzufriedenen so davor, eine nicht etablierte Partei zu wählen?
Was soll denn passieren, wenn eine solche Partei wirklich nicht nur die 5%-Hürde stemmen, sondern darüber hinaus tatsächlich (mit) in die Regierungsverantwortung kommen sollte.
Glaubt ihr wirklich, die könnten irgendetwas noch schlechter machen, als den Murks, den die jetzige und die vorige Regierung beschlossen haben. Es ist doch in der Politik im Prinzip nicht anders als in der freien Wirtschaft. Je mehr ernstzunehmende Konkurrenz es gibt, desto mehr müssen sich die jetzigen "Platzhirsche" anstrengen, um ihr Revier zu verteidigen. Aber solange keine Konkurrenz droht, besteht doch keinerlei Leistungsanreiz, vernünftige Politik zu betreiben, und keiner sieht die Notwendigkeit, vom jetzigen Weg der Flickschusterei und des Lobbyismus abzuweichen. Dabei hätte doch der Wähler in der Theorie aufgrund der schieren Menge die größte Lobby, ist aber offenkundlich sich dessen nicht bewusst, oder nicht in der Lage, diese Macht entsprechend in seinem Sinne einzusetzen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.566 von bakerfriend am 06.08.07 19:59:11

Dazu fällt mir Stalins Satz von 1944 ein: "Eine Revolution ist in Deutschland nicht möglich, denn dazu müßte man den Rasen betreten."

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.048.720 von nonkeynes2 am 06.08.07 12:01:35

der von dir genannte rürup ist m.wissens nach professor und steht der cdu sicher näher als der spd. er war damals leiter einer/dieser kommission die diesen vorschlag nachh.faktor einzuführen gemacht hat.

verantwortlicher minister war damals n.blüm und sonst keiner.

es lag mir fern die luftnummer n.blüm hier zu verteitigen.bei der wahrheit sollte man trotzdem bleiben !

selbst der schröder hat jahre später zugegeben das (die durch schwarz/gelb beschlossene einführ.des nachh.faktors) zu eliminieren ein "fehler" war.

wo man das heute noch nachlesen kann ? sorry , glaub es mir einfach - es stimmt.

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.048.720 von nonkeynes2 am 06.08.07 12:01:35

für den ruin unserer sozialsysteme (rente,gesundheit,arbl.versicherung ++) ist die gesamte damalige kohlregierung (cdu/fdp) verantwortlich.

allein mit der entscheidung : die hauptlasten der dt. einheit den sozialsystemen aufzubürden wurden unsere sozialsysteme fakt. zum abschuss freigegeben.

diese entscheidung plus EU - osterweiterung (1992/93) hat in diesem land zum verlust von millionen arbeitsplätzen in der freien wirtsch. geführt.
von den zahlreichen damit verbundenen schweinereien für weitere
millionen besch. in der freien wirtschaft(massive eink.verluste)
ganz zu schweigen.

auch hier sollte man bei der wahrheit bleiben auch wenn es noch so schwer fällt!

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.055.063 von Dorfrichter am 06.08.07 19:23:56

"2330 euro netto das ist wiklich nicht viel geld,sei mir ....."

bist du dir eigentlich bewusst wieviel geld man in der freien wirtschaft als lediger brutto verdienen muss um 4660 DM (2330 euro) netto aufs konto überw. zu ...... ?

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.782 von monika1955 am 07.08.07 02:25:44

ca. 4300 Brutto

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.782 von monika1955 am 07.08.07 02:25:44

Monika diese 2330€...ich habe mal nachgesehen in der Besoldungstabelle. Ein 23-jähriger Polizist kann solch ein Gehalt doch nur erreichen, wenn er verheiratet ist und 2 Kinder hat- Nachtzuschläge miteingerechnet.

Ich muß es aber nochmals wiederholen. Mich stören gute Beamtengehälter in keinster Weise, denn es muß auch noch Jobs geben, die angemessen bezahlt werden.

Es geht mir um die Ausgeschiedenen, die zuhause sitzen und Riesenpensionen einschieben. Pensionen, die jenseits sich von "Gut und Böse". Jeder EURO über der Zahl 3.000 ist rausgeworfenes Geld, das besser angelegt wäre, wenn man stattdessen die Staatsverschuldung damit abbauen würde.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.059.764 von Dorfrichter am 07.08.07 09:17:49

Ich würde es eher begrüßen, würden die Auszahlungen bei allen zu den geleisteten Einzahlungen entsprechend gestellt.
Die Höhe zu begrenzen hat so etwas kommunistisches an sich, nitt so jut.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.060.178 von Rhum56 am 07.08.07 09:46:31

@Rhum sag mir mal einen Grund, warum ein ALTERSRUHEGELD von über 3.000€ sein muß, Geld von der Solidargemeinschft.

Es gibt da einen Passus in den \"Pflichten der Beamten\" der besagt, daß der Beamte während seiner aktiven Laufzeit dafür zu sogen hat, daß er für das Alter vorzusogen hat.

Hat ein Beamter 6.000€ jahrzehntelang verdient, so wird er doch etwas Geld für das Alter zurückgelegt haben. Gibt es überhaupt einen einzigen Grund, der derart überzogene Ruhestandsgehälter rechtfertigt?

Mir fehlt eine grundsätzliche Bedarfsdiskussion! Die ist schon seit 10 Jahren überfällig.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.732 von monika1955 am 07.08.07 01:28:02

Du irrst, Bert Rürup ist SPD Mitglied! s. Wikipedia, Bert Rürup.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.732 von monika1955 am 07.08.07 01:28:02

Der "Nachhaltigkeitsfaktor" wurde von der letzten CDU geführten Regierung eingeführt. Gegen diese "gnadenlose Ungerechtigkeit" hat die SPD einen demagogischen Wahlkampf geführt, mit Betrug an den Alten usw., um sofort nach Regierungsantritt dieses Gesetz zu kappen. Vier Jahre später hat dann Super-Kanzler Schröder eingestanden, dass dies ein großer Fehler war.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.732 von monika1955 am 07.08.07 01:28:02

Die Rürop Kommission wurde am 21.Nov. 2002 durch die damalige Bundesregierung eingesetzt. Vertreter der Bundesregierung in dieser Kommission war Ulla Schmidt, Bundesministerin für Gesundheit und Soziale Sicherung.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.054.900 von raubritterloulou am 06.08.07 19:11:30

#91

Naja, dafür muss der sich aber auch den ganzen Tag mit dem kriminellen Pack herumschlagen...

[Germanez]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.061.532 von Blue Max am 07.08.07 11:13:40

Ich bin mal gespannt, wann die Jungs im Bundestag wieder höhere Diäten brauchen. Im Prinzip haben die ja alle Nebeneinkünfte der Klasse 3 ( > 7.000 EURO). Vom finanziellen her gesehen ist die Abgeordneten-Tätigkeit nur noch Nebenjob. Das sind für mich lupenreine Selbstständige, die sich privat kranken- und rentenversichern müßten oder doch nur "Schein-Selbstständige".

Und wenn Sie von der Kohle zuviel an Ihre Parteien spenden müssen, gibt es doch immer noch die Künstlerkasse für diese schlechten Schauspieler und Selbstdarsteller.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.060.378 von Dorfrichter am 07.08.07 09:58:33

Der steht schon im 2. Satz von #106

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.060.378 von Dorfrichter am 07.08.07 09:58:33

..ALTERSRUHEGELD von über 3.000€ sein muß...

Hab ich nicht so ausgedrückt und auch nicht gemeint. Aber immerhin werden die Altersbezüge doch errechnet. Und wenn ich entsprechend hoch eingezahlt hatte, darf ich auch entsprechend erwarten.

Nicht ok sind Zahlungen an Nichteinzahler, erst recht nicht in so hohen Summen.

Das ist für mich schon ein Unterschied.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.066.331 von Rhum56 am 07.08.07 16:47:13

Die haben aber nichts einbezahlt.

[satieravel]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.031 von satieravel am 07.08.07 17:26:13

...wenn du so weitermachst werde ich noch beruehmt............!!!!!!!!!!!!!!

[satieravel]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[tortelini]

http://www.handelsblatt.com/news/Politik/Deutschland/_pv/_p/…

Für alle die meinen, das wäre alles nur polemik

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.801 von tortelini am 07.08.07 19:15:52

....einfach nur unverschaemt und dreckich....................................................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

[Dorfrichter]

Quelle:Handelsblatt

Kosten für Beamtenpensionen explodieren
Von Thomas Sigmund

Bei den Beamtenpensionen scheint eine Kostenexplosion unvermeidbar. Laut dem bisher unveröffentlichten dritten Versorgungsbericht von Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) steigt die Zahl der Pensionäre bei Bund, Ländern und Kommunen in den nächsten 35 Jahren von derzeit 890 000 auf rund 1,6 Millionen. Dem Bericht zu Folge, sind bereits in den letzten Jahren die Ausgaben für die Altersversorgung drastisch gestiegen. Beliefen sich die Kosten 1970 noch auf 6,6 Mrd. Euro, waren es 2002 bereits rund 34 Mrd. Euro - ein Plus von 413 Prozent. Der Bericht liegt dem Handelsblatt vor.


BERLIN. Der Chef des Beamtenbundes, Peter Heesen, warnte trotzdem davor, die Beamtenpensionen über das bisher bereits vereinbarte Maß hinaus zu kürzen. "Wer die vereinbarte Reform des Beamtenrechts aufkündigt, muss sich nicht über eine fundamentale Opposition wundern," sagte Heesen dem Handelsblatt.

Der starke Anstieg geht laut dem 500-Seiten-Bericht, der einmal pro Legislaturperiode vorgelegt werden muss, auf die gewachsenen Ansprüche an den Staat sowie die Ausweitung der öffentlichen Ausgaben, vor allem in Schulen, Hochschulen und bei der Polizei zurück. Eine Rolle spielten auch die zunehmende Verbeamtung in Ostdeutschland und die Aufnahme einer Million Ostdeutscher in die Zusatzversorgung, heißt es im Bericht. Von 1960 bis 2002 stieg die Zahl der Beamten von 666 300 um 138 Prozent auf rund 1,5 Millionen. Die Zusatzversorgung zählte 2002 mit 4,822 Millionen fast 200 Prozent mehr Pflichtversicherte als 1970.

Die harsche Reaktion des Beamtenbundchefs folgt auf einen Vorschlag von Bert Rürup. Der Chef des Sachverständigenrats hatte vor kurzem angesichts der künftigen Haushaltslasten eine Senkung der Beamtenpensionen um ein Sechstel gefordert. "Die Kaufkraft der Renten verringert sich gemessen an der derzeitigen Situation durch die beschlossenen Reformen in den kommenden 25 Jahren um etwa ein Sechstel. In dieser Größenordnung müssten auch die Beamtenpensionen abgesenkt werden", so Rürup. Ein Vorschlag der über die bislang vereinbarte Reform des Beamtenrechts weit hinaus ginge.

Heesen sagte dazu: "Das wäre ein klarer Bruch der Vereinbarungen, die wir mit dem Bundesinnenminister geschlossen haben." Danach würden ja jetzt schon die Einschnitte bei den Renten wirkungsgleich auf die Pensionen übertragen, wie es seit 1990 stets geschehen sei. "Rot-Grün soll sich genau überlegen, ob sie den Vorschlägen dieser Experten folgen will." Heesen erwarte auch eine eindeutige Antwort von Schily. Eine Stellungnahme aus dem Ministerium war gestern allerdings nicht zu erhalten.
Der Verbandschef verwies nochmals darauf, dass der aktuelle Versorgungsbericht auf dem Stand von 2003 sei. "Er berücksichtigt weder die Pensionskürzungen des bereits beschlossenen Versorgungsänderungsgesetzes, noch die Einschränkungen durch das Versorgungsnachhaltigkeitsgesetz", sagte Heesen.

Zudem würde heute von den Beamten ebenso wie von Angestellten in der Privatwirtschaft gefordert, einen Teil ihrer Altersvorsorge selbst zu finanzieren. Laut dem Chef des Beamtenbunds habe es die öffentliche Hand versäumt, die nötigen Rücklagen für ihre Beamten zu bilden.

Wie aus dem Bericht weiter hervorgeht, werde "deutlich, dass die bisherigen Maßnahmen zur langfristigen Stabilisierung der Beamtenversorgung nicht ausreichen". Allein die wachsende Zahl von Ruheständlern in Bund, Ländern und Gemeinden lasse die Ausgaben bis 2030 um rund 50 Prozent ansteigen, bei den Ländern sogar um 70 Prozent - trotz der 2001 vorgenommenen Abstriche.

Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte hat auch der Zeitpunkt des Ruhestandes. Wegen der 2001 eingeführten Abschläge bei vorzeitigem Ausscheiden quittierten im Jahr 2002 Beamte im Schnitt erst wieder mit 60,3 Jahren den Dienst. Fast jeder dritte Beamte schied jedoch wegen Dienstunfähigkeit vorzeitig aus. Nur 17,6 Prozent erreichten die Regelaltersgrenze. Besonders hoch ist der Anteil krankheitsbedingter Frühpensionierungen bei Lehrern.


--------------------------------------------------------------------------------

Staatsdiener

Bund, Länder und Gemeinden beschäftigen in Deutschland über 4,8 Millionen Menschen. Knapp 1,7 Millionen davon sind Beamte und Richter.

Bund: Von 490 000 Staatsdienern sind mit 131 300 Beschäftigten ein Viertel verbeamtet. Die Soldaten der Bundeswehr sind von dieser Zahl ausgenommen.

Länder: Von 2,1 Millionen Landesbediensteten haben 1,3 Millionen Beamtenstatus, das sind 58 Prozent.

Gemeinden: Hier ist der Anteil der Beamten mit 12 Prozent am niedrigsten. Rund 180 000 von 1,5 Millionen Beschäftigten sind Beamte.

Längerer Dienst: Zwischen 2000 und 2003 ging die Zahl der Frühpensionierungen von Bundesbeamten von 26 Prozent auf neun Prozent zurück.

Anpassungen: Der Kompromiss zwischen öffentlicher Hand und Gewerkschaften vom Februar ermöglicht ab 2007 eine Bezahlung nach Leistung und längere Arbeitszeiten.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.801 von tortelini am 07.08.07 19:15:52

Quelle: Handelsblatt

HANDELSBLATT, Dienstag, 7. August 2007, 18:36 Uhr
Beamte weiterhin privilegiert

Regierung lässt sich bei Pension mit 67 viel Zeit

Angesichts der Diskussion über sinkende Durchschnittsrenten gerät die Ungleichbehandlung von Rentnern und Pensionären massiv in die Kritik. Entgegen offizieller Ankündigungen hat die Bundesregierung nach Informationen des Handelsblatts bislang weder die Rente mit 67 noch die bereits 2004 verabschiedeten Rentenkürzungen auf die Beamten übertragen.


DÜSSELDORF. Eine Verabschiedung des mehrfach verschobenen Gesetzes in diesem Jahr ist inzwischen zweifelhaft, heißt es aktuell in Koalitionskreisen. „Die große Koalition betreibt das Vorhaben recht halbherzig“, kritisierte der Vorsitzende des Sachverständigenrats, Bert Rürup. Der Geschäftsführer der Bundesvereinigung Deutscher Arbeitgeberverbände (BDA),Alexander Gunkel, warnte: „Die Besserstellung der Beamten droht zementiert zu werden.“

Die bei den Rentenkassen abgesicherten Arbeitnehmer mussten zuletzt deutliche Einbußen hinnehmen. So wurde 2004 der Nachhaltigkeitsfaktor eingeführt, der das Rentenniveau bis 2030 um 7,5 Prozent senkt. Gleichzeitig wurde die Anrechnung von drei Studienjahren bei der Rente abgeschafft.

Im März 2007 beschloss der Bundestag die Rente mit 67. Bei sämtlichen Reformen verpflichtete sich die Bundesregierung, die Veränderungen „wirkungsgleich in das Beamtenrecht“ zu übertragen. Das ist bislang nicht geschehen.

Zweifel an Umsetzung in diesem Jahr wachsen

Nach einem ersten ergebnislosen Anlauf der rot-grünen Vorgängerregierung packte Innenminister Wolfgang Schäuble (CDU) das Vorhaben in die große Dienstrechtsreform. Wegen interner Meinungsverschiedenheiten über Details der Besoldungsstruktur bezweifeln Koalitionsexperten inzwischen aber, dass das Gesetzespaket noch in diesem Jahr verabschiedet werden kann.

Selbst bei einer Umsetzung der Pläne von Innenminister Wolfgang Schäuble (CDU) gäbe es jedoch weiter erhebliche Unterschiede in der Altersversorgung von Arbeitnehmern und Beamten. Dies liegt nur zum Teil an den unterschiedlichen Systemen. Auch wolle Schäuble die Einschnitte keineswegs eins zu eins übertragen. So bleibt nach seinen Vorstellungen der Nachhaltigkeitsfaktor bis 2010 ausgesetzt. Zudem sollen bei den Beamten weiter zwei Jahre und vier Monate Studienzeiten berücksichtigt werden. In der Rentenversicherung fällt der Akademiker-Bonus 2009 komplett weg: „Damit sind die Beamten weiter privilegiert“, kritisierte Gunkel.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.467 von satieravel am 07.08.07 17:49:28

Das sind ja unglaubliche Äußerungen!

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.049 von Dorfrichter am 07.08.07 19:35:12

Das dürfte Stimmen kosten, besonders bei SPD-Wählern.

Langsam schreit es zum Himmel.:O

[raubritterloulou]

...diesen feisten von Heesen sollte man Reeren und Federn....!!!!!
Die Beamten wollen ihn lieber ausgestopft.....!!!!!!!

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.196 von Rhum56 am 07.08.07 19:45:16

Da hast Du Recht !

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.196 von Rhum56 am 07.08.07 19:45:16

Es regt sich schon was...unter der Decke!

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.081 von ConnorMcLoud am 07.08.07 19:37:28

Danke Gerd,Deine Saat geht auf

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.377 von Dorfrichter am 07.08.07 19:54:53

Das ist zuwenig. Da muß richtig Dampf rein. Das sage ich, obwohl es mir am A... vorbei gehen könnte, weil eh private Altervorsorge...

Es gibt bei uns einige so eklatante Ungerechtigkeiten, dass hier eigentlich eine normale Demokratie überhaupt nicht mehr darzustellen ist. Mit diesen Geschehnissen wird dann Dein Groll gegen dieses System berechtigt, ich sehs ja ähnlich.

Ich seh ja auch noch die Arbeitsmarktverwerfungen, die eher die Entstehung von Arbeitsplätzen verhindern, als ihnen vernünftige Rahmenbdingungen beizustellen. Wer sich hier noch selbständig macht, bzw. Mitarbeiter einstellt, der muß falsch gepudert sein. (Dabei seh ich sehr wohl, dass nun etliche 100.000 weniger AL gemeldet sind, nicht aber die ständig publizierte Zahl glaube) So falsch die Rahmenbedingungen sind, so auch beim aktuellen Geschehnis mit dem Rentensystem.

Dem folgt dann 09 noch das Kranken-Monsterverwaltungssystem und die Abgeltungssteuer.

Das zusammen kann man nur noch feststellen :

Diese große Koalition ist das schlimmste für Deutschland seit dem 2.WK:O

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.196 von Rhum56 am 07.08.07 19:45:16

Die SPD lasse ich von Volker Pispers erkären

Bretto und Nutto: http://www.myvideo.de/watch/1752920

[ConnorMcLoud]

"Sie müssen das ja gar nicht begreifen. Die CDU ist ja eine christliche Partei, sie müssen es glauben".

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.070.930 von ConnorMcLoud am 07.08.07 21:34:13

Danke Gerd,Deine Saat geht auf

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.059.764 von Dorfrichter am 07.08.07 09:17:49

es geht um die renten/pensionen und dabei sollten wir auch bleiben.
jede weitere neue baustelle lenkt nur von eingentl. thema ab.

die grassen unterschiede/ungerechtigkeiten zw. renten/pensionen fangen allerdings schon weit unter der grenze von 3000 euro an.

ich habe vor monaten einen bericht/vergleich genau zu diesem thema im öffentl.rechtl.ferns. (ard oder zdf)gesehen. nach 24 uhr natürlich !

da ging es um den vergleich 2er absolut vergleichb. ausbild./berufslebensläufe.geburtsjahr,schul. und berufsausbildung (ing.),berufsjahre (beide 43 oder 44 jahre).

der eine ist nach absolv. ing. studium in den staatsdienst und der andere in die freien wirtschaft.

der ing.(freien wirtsch.) bekam eine rente von 12xx euro.
der ing.(staatsdienst) eine pension von 26xx euro.

die netto altersversorgung des ex beamten war/ist praktisch doppelt so hoch wie die rente des ex ing.(freie wirtsch.) !

dieses beispiel spricht bände und zeigt überdeutlich das in diesem staat nicht nur was faul sondern oberfaul ist.

von den zahlreichen weiteren vorteilen des ex beamten gegenüber dem rentner wie - bessere gesundheitsversorgung + beihilfe - absol. sicheren arbeitsplatz (unkündbarkeit) - 0,00 eigene beiträge
zur altersvorgung - +++ ganz zu schweigen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.072.620 von monika1955 am 07.08.07 23:49:17

der ing.(freien wirtsch.) bekam eine rente von 12xx euro.
der ing.(staatsdienst) eine pension von 26xx euro.

die netto altersversorgung des ex beamten war/ist praktisch doppelt so hoch wie die rente des ex ing.(freie wirtsch.) !



Das kommt natürlich nicht von Ungefähr. Es gibt zwei ganz gewichtige Gründe für diese Schieflage.

-Der Erste liegt in der Tatsache, daß ein Beamter über 70% seiner Bezüge als Pension ausbezahlt bekommt, wohingegen der Rentner nur träumen kann.

Der Zweite ist aber viel fataler: Er liegt die Berechnung der Pension, die nach dem LETZTEN GEhalt berechnet wird. Im Vergleich dazu schaut natürlich ein selbsteinzahlender Angestellter/Arbeiter/Selbständiger ganz alt aus. Hier ist die Berechnungsgrundlage das Mittel der einbezahlten Beiträge!


Abhilfe kann nur geschaffen werden, indem man die BESTANDSPENSIONEN absenkt und die NEUPENSIONENEN angleicht und ebenfalls das MITTEL sämtlicher Bezüge während des Arbeitslebens eines Beamten als Berechnungsgrundlage anwendet.

Ab da gäbe es keine solchen aberwitzig hohen PENSIONEN mehr.

[Dorfrichter]

Bereits seit 2002 wird über dieses Thema verhandelt. Nach 5 Jahren liegen immer noch keine konkreten Vorschläge auf dem Tisch. Zahlreiche "Sondervergünstigungen" und die Besteuerung der PENSION schützen die Pensionäre vor einer radikalen Lösung.

Man muß sich das mal vorstellen,- Pensionen werden versteuert! Die Steuern wandern dann zurück in die Hände des Auszahlers! Anstatt Nettopensionen auszuzahlen(das wäre jetzt möglich durch die mittlerweile ohnehin geringen Abschreibemöglichkeiten) leistet man sich den Luxus, die Finanzbehörden zusätzlich zu belsaten mit einer VERWALTUNGSSTEUER, denn was anderes ist sie ja nicht.

Dümmer gehts anscheinend nimmer.

Die Deutsche Steuergewerkschaft zum Kaugummithema Beamtenpensionen- nur damit Ihr Bescheid wißt, wohin diese Reise gehen soll:
___________________________________________________________________

Schwerpunktthema


Stellungnahme der Deutschen Steuer-Gewerkschaft zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung der einkommensteuerrechtlichen Behandlung von Altersvorsorgeaufwendungen und Altersbezügen
- Alterseinkünftegesetz -



I. Zielsetzung

Die wichtigsten Ziele des Gesetzentwurfes sind,

1. entsprechend dem Bundesverfassungsgerichtsurteil vom 6. März 2002 zur unterschiedlichen Besteuerung der Beamtenpensionen und der Renten aus der gesetzlichen Rentenversicherung bis spätestens mit Wirkung ab dem 1. Januar 2005 eine verfassungskonforme Neuregelung zu schaffen,

2. die Einführung der sog. nachgelagerten Besteuerung auch bei den Renten aus den gesetzlichen Rentenversicherungen,

3. neben einer unbürokratischen Ausgestaltung der steuerlichen Förderung der privaten kapitalgedeckten Altersvorsorge eine steuerrechtssystematisch schlüssige und folgerichtige Behandlung von Altersvorsorgeaufwendungen und Altersbezügen mit einfacher und praktikabler Handhabung zu erreichen.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft stellt fest, dass die oben genannten Ziele mit dem vorliegenden Gesetzentwurf nicht zu erreichen sind und dieser deshalb an entscheidenden Stellen nachgebessert werden muss.

II. Kritikpunkte

1. Dem Auftrag des Bundesverfassungsgerichts wird nur teilweise entsprochen

Im Hinblick auf die grobe Richtung des Gesetzgebungszieles stellt die Deutsche Steuer-Gewerkschaft fest, dass mit dem Gesetzentwurf grundsätzlich der vom Bundesverfassungsgericht im Urteil vom 6. März 2002 an den Gesetzgeber ergangenen Aufforderung zur Schaffung einer verfassungskonformen Neuregelung entsprochen wird.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft weist jedoch darauf hin, dass der Wechsel zur nachgelagerten Besteuerung durch das Bundesverfassungsgerichtsurteil nicht zwingend vorgegeben ist. Der Gesetzentwurf geht den verwaltungsaufwendigen Weg, der den politischen Bestrebungen, ein einfaches Steuerrecht zu schaffen, zuwider läuft.

Für eine sachgerechte Umsetzung des Gesetzentwurfes ist ein bundesweiter Personalmehrbedarf von 5.000 Planstellen erforderlich.

Zudem wird das Gesetzesziel – eine vollständige Gleichbehandlung der Besteuerung von Beamtenpensionen und Renten aus der gesetzlichen Rentenversicherung – erst nach Ablauf einer langen Übergangsfrist erreicht, damit bleibt weiterhin die als verfassungswidrig festgestellte ungleiche Besteuerung bestehen. Erneute Klagen bis hin zum Verfassungsgericht sind absehbar.

2. Weiterhin Benachteiligung der Pensionsempfänger

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft erachtet es nicht als systemgerecht, dass der Besteuerungsanteil der Renten ab dem Jahr 2005 mit 50 % beginnen soll und bei der Pensionsbesteuerung keine weiteren Konsequenzen gezogen werden.

Der Gesetzentwurf sieht statt dessen vor, in einem Übergangszeitraum von 35 Jahren den bisher gewährten Versorgungsfreibetrag (bis zu einem Höchstbetrag von 3.072 Euro) nunmehr auf Null abzuschmelzen. Zur Begründung wird im Gesetzentwurf aufgeführt, dass der Versorgungsfreibetrag seine sachliche Rechtfertigung im gleichen Maße verliere, wie die gleichheitswidrige Begünstigung der Renten bei der Besteuerung mit jedem Jahr abgebaut werde.

Daneben soll der Arbeitnehmerpauschbetrag von 1.044 Euro pro Jahr abgeschmolzen werden, den die Versorgungsempfänger bislang der im Vergleich zur Besteuerung der Pensionen zu niedrigen Rentenbesteuerung wegen als Ausgleich erhalten. Versorgungsempfänger sollen statt dessen nur noch den Werbungskostenpauschbetrag von 102 Euro erhalten. Um jedoch die durch den Wegfall des Arbeitnehmerpauschbetrages bedingten überproportionalen Benachteiligungen abzumildern, soll nach dem Gesetzentwurf ein weiterer Zuschlag zum Versorgungsfreibetrag eingeführt werden, der bis 2040 in gleichem Umfang wieder abgebaut wird.

Die steuerrechtliche Systematik für die Abschaffung des Arbeitnehmerpauschbetrages bei gleichzeitiger Einführung eines weiteren Zuschlages zum Versorgungsfreibetrag mag dahinstehen; die Deutsche Steuer-Gewerkschaft stellt ebenso wie die Begründung des Gesetzentwurfes fest, dass der verfassungswidrige Zustand der Besteuerung der Alterseinkünfte vom Grundsatz her bis 2040 erhalten bleibt.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft ist der Ansicht, dass die geplante Zuschlagsregelung, welche den Wegfall des Arbeitnehmerpauschbetrages abfedern soll, zudem nicht ausreicht, um die weiterhin bestehende steuerrechtliche Benachteiligung der Pensionsempfänger im Gegensatz zu Rentenbeziehern auszugleichen.

Im Gesetzentwurf sind zudem die jüngsten Änderungen im beamtenrechtlichen Versorgungssystem nicht berücksichtigt. Mit der Versorgungsrücklage leisten die Beamten während ihres aktiven Dienstes seit 1999 einen Eigenbetrag für ihre Versorgung, der im Hinblick auf die steuerrechtliche Berücksichtigung während der aktiven Dienstzeit nicht bewertet wird. Eigenvorsorge wird seit In-Kraft-Treten des Versorgungsänderungsgesetzes 2001 mit dem schrittweisen Absenken des Versorgungsniveaus und der Möglichkeit zum Abschluss von „Riester-Renten“-Verträgen immer bedeutsamer.

Zum Ausgleich der im Vergleich zu den Renten damit auch weiterhin bestehenden übermäßigen Besteuerung von Pensionen muss nach Ansicht der Deutschen Steuer-Gewerkschaft ein Versorgungsfreibetrag geschaffen werden, der ohne beitragsmäßige Deckelung und somit im Regelfall zu weitaus höheren Steuerfreistellungen führen müsste, als der derzeit auf 40 % festgelegte, aber auf max. 3.072 Euro beschränkte Versorgungsfreibetrag.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft fordert deshalb, den Versorgungsfreibetrag auf 50 % anzuheben, bis die verfassungsrechtlich ungleiche Behandlung bei der Pensionsbesteuerung aufgehoben ist. Dieser 50 %-Freibetrag könnte analog der Rentenbesteuerung in Stufen parallel-laufend zurückgeführt werden.

3. Keine praktikable Handhabung sondern weitere Verkomplizierung der Steuergesetzgebung

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft weist darauf hin, dass der Gesetzentwurf das Bestreben des Gesetzgebers nach Steuervereinfachung und Entbürokratisierung geradezu konterkariert. Das Steuerrecht wird nicht einfacher sondern für die nächsten 35 Jahre andauernde Übergangszeit weiter erheblich verkompliziert.

Die Frage der Umsetzbarkeit und der Praktikabilität der gesetzlichen Neuerungen wurde zum Bedauern der Deutschen Steuer-Gewerkschaft außer Acht gelassen.

Die zahlreichen äußerst komplizierten Übergangsregelungen und diversen Günstigerprüfungen und Höchstbetragsänderungen mit jährlich neuen Werten und teilweise fiktiven Berechnungen sind vom Steuerbürger kaum noch nachvollziehbar und stoßen an die Grenzen der Programmierkapazitäten der Steuerverwaltungen. Ohne computergestützte Berechnung ist die Anwendung der steuergesetzlichen Neuerungen jedoch nicht möglich.

4. Deutlicher Anstieg der Fallzahlen

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft weist auf den deutlichen Anstieg der Fallzahlen in den Finanzämtern durch die sog. Rentenfälle hin. Bereits im ersten Jahr der Systemumstellung ist mit 1,3 Mio. zusätzlichen Steuerfällen zu rechnen.

Diese müssen größtenteils manuell bearbeitet werden. Hierbei sind vielfache Widerstände bei der Gruppe von Rentenbeziehern zu überwinden, die bis dato keine Steuern gezahlt haben. Zudem ist gerade bei dieser häufig steuerlich unberatenen Personengruppe der Erläuterungs- und Klärungsbedarf besonders hoch. Darüber hinaus ist das umständliche System der Ermittlung des steuerpflichtigen Rentenanteils gerade älteren Mitbürgern schwer zu vermitteln. Zudem wird mit dem Gesetzentwurf ein neues Problemfeld der im Ausland wohnenden Rentenbeziehern aufgebaut.

III. Zu den Vorschriften im einzelnen

Neufassung des § 10 EStG (Sonderausgabenabzug), § 10 Abs. 1 Nr. 2 EStG

Mit § 10 Abs. 1 Nr. 2 EStG soll geregelt werden, welche Aufwendungen für eine Alterssicherung als Sonderausgabe steuerlich absetzbar sind. Voraussetzung hierfür ist, dass die Ansprüche nicht vererblich, nicht übertragbar, nicht beleihbar, nicht veräußerbar und nicht kapitalisierbar sind.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft lehnt die Neuregelung zum Sonderausgabenabzug für Vorsorgeaufwendungen ihrer umfassenden und komplexen Voraussetzungen wegen ab.

Im Massenverfahren in den Finanzämtern ist es nicht möglich, nach Beibringung von Satzungen und Verträgen der Vorsorgeeinrichtungen bzw. Rentenversicherungen von Seiten des Steuerbürgers diese entsprechend den Voraussetzungen des § 10 Abs. 1 Nr. 2 EStG hin zu überprüfen.

Steuerrechtlich einzig geht es um einen einfachen Sonderausgabenabzug für Vorsorgeaufwendungen. Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft fordert deshalb ein zentrales Zertifizierungsverfahren, ähnlich wie bei den sog. Riester-Verträgen.

§ 10 Abs. 3 Nr. 3 EStG

Der schrittweise Übergang zur vollständigen Freistellung der Altersvorsorgeaufwendungen kann für bestimmte Personengruppen zu Schlechterstellungen führen. Vor allem für kleine Einkommen wäre eine zunächst 60-prozentige Abziehbarkeit der Gesamtbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung insgesamt ungünstiger als die Abzugsmöglichkeiten nach derzeitig geltendem Recht. Aus diesem Grund sieht § 10 Abs. 3 Nr. 3 EStG die Möglichkeit einer Günstigerprüfung altes/neues Recht im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung vor.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft weist darauf hin, dass eine solche Günstigerprüfung einen wesentlichen Beitrag zur weiteren Verkomplizierung des Steuerrechtes darstellt. Die Nachvollziehbarkeit und Handhabbarkeit der steuerlichen Geltendmachung der Vorsorgeaufwendungen ist für den Steuerbürger nicht möglich und im Rahmen der Veranlagung seitens der Finanzverwaltung nur im Automationsverfahren zu leisten. Weiter verkompliziert sich diese Günstigerprüfung zudem durch die sich jährlich ändernden Beträge.

§ 10 a Abs. 1 Nr. 5 EStG

Die Neuerung soll klarstellen, dass Steuerpflichtige, die während der Kindererziehungszeiten Altersversicherungssystemen angehören, in dieser Zeit weiterhin förderberechtigt sind.

In diesem Zusammenhang wird das Tatbestandsmerkmal „Anrechnung von Kindererziehungszeiten nach § 56 SGB VI“ eingeführt. Hierdurch wird das System weiter verkompliziert. Anstatt die sog. Riester-Rente für sämtliche Bürger zu öffnen, wird nunmehr positiv eine weitere Teilmenge zum Begünstigtenkreis zugeschlagen. Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft weist darauf hin, dass die einkommensteuerrechtlichen Voraussetzungen, die an die Tatbestandsmerkmale eines nichtsteuerlichen Gesetzes anknüpfen, sowohl beim Steuerbürger als auch bei der Finanzverwaltung zu erhöhtem Arbeitsaufwand führen wird.

§ 10 c Abs. 5 EStG

Mit der Neuregelung des § 19 Abs. 2 EStG wird ein abschmelzender Versorgungsfreibetrag um einen abschmelzenden Zuschlag zum Versorgungsfreibetrag erhöht. Wie bereits oben ausgeführt, konterkariert dieses Prozedere ein weiteres Mal den im Gesetzesziel genannten Willen zur Gesetzesvereinfachung und beseitigt zudem nicht den als verfassungswidrig festgestellten Zustand der unterschiedlichen Besteuerung der Beamtenpensionen und der Renten aus den gesetzlichen Rentenversicherungen.

Auch bei der Berechnung der Vorsorgepauschale soll eine Günstigerprüfung durchgeführt werden um eine Schlechterstellung gegenüber der alten Rechtslage zu vermeiden. Dies verkompliziert ein weiteres Mal das Steuerrecht.

§ 22 a EStG – Einführung eines Meldeverfahrens

§ 22 a EStG soll ein Meldeverfahren einführen, um nach Maßgabe des Verifikationsprinzips die verfassungsrechtlich gebotene zutreffende steuerliche Erfassung der Leibrentenzahlungen zu ermöglichen. Danach sollen sämtliche Rentenbezüge elektronisch einer zentralen Stelle mitgeteilt werden. Diese soll die so erhaltenen Daten der jeweils zuständigen Landesfinanzbehörde elektronisch übermitteln.

Diese müsste jede eingegangene Mitteilung mit einem evtl. bereits vorhandenen Datenbestand abgleichen, den jeweiligen Steuerpflichtigen zwecks Gewährung rechtlichen Gehörs anschreiben, und anschließend Steuerverwaltungsakte erlassen sowie deren Ergebnis ggf. vollstrecken. Wesentliche Teile dieser Tätigkeiten müssten dabei im manuellen Bearbeiterverfahren erledigt werden.

Grundsätzlich sieht die Deutsche Steuer-Gewerkschaft ein solches elektronisches Meldeverfahren für die verfassungsrechtlich gebotene steuerliche Erfassung der Leibrentenzahlungen als notwendig an.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft weist jedoch auf den immensen Aufwand hin. Sie sieht es aber als folgerichtig an, dass der Gesetzgeber in seiner Gesetzesbegründung auf das sog. Zinsurteil des Bundesverfassungsgerichts vom 27. Juni 1991 hinweist, um eine vollständige und verfassungsgemäße Besteuerung der Renten zu gewährleisten. Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft hält es aber für notwendig, dass dieses zielgenaue und effektive gesetzgeberische Handeln nicht nur bei der Rentenbesteuerung, sondern auch in anderen Bereichen, so z. B. bei der Kapitalbesteuerung, zum Tragen kommt. Die mit dem Gesetz zur Förderung der Steuerehrlichkeit eingeführte Möglichkeit des Finanzamtes über das Bundesamt für Finanzen auf elektronischem Wege Konteninformationen abzurufen sowie die Schaffung einer Kontenevidenzzentrale bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht reicht nach Ansicht der Deutschen Steuer-Gewerkschaft für eine vollständige und verfassungsmäßige Besteuerung von Kapitaleinkünften nicht aus. Vor allem hier wäre ein effizientes elektronisches Kontrollmitteilungsverfahren notwendig.

Im Hinblick auf die Einführung eines Mitteilungsverfahrens zur steuerlichen Erfassung der Leibrentenzahlungen ist bereits im ersten Jahr der Systemumstellung mit ca. 1,3 Mio. zusätzlichen Steuerfällen zu rechnen.

Derzeit gibt es ca. 14 Mio. Steuerpflichtige mit Rentenbezügen, wovon nach geltendem Recht rund 2 Mio. Rentner steuerbelastet sind. Schon heute wird ein Teil der steuerpflichtigen Altersbezüge überhaupt nicht erfasst, sodass es dadurch zu nennenswerten Steuerausfällen - auch im Zusammenhang mit anderen Einkommensarten - kommt.

Um eine möglichst zielgenaue und effektive steuerliche Erfassung von Rentenzahlungen zu ermöglichen, fordert die Deutsche Steuer-Gewerkschaft einen Katalog von Aussteuerungsmerkmalen, welche die Notwendigkeit der Bearbeitung steuerrechtlich unrelevanter Kontrollmitteilungen minimieren.

Generell weist die Deutsche Steuer-Gewerkschaft darauf hin, dass der steuerpflichtige Anteil der Altersbezüge ab dem Jahr 2005 kontinuierlich ansteigen wird, sodass die Zahl der in die Steuerpflicht Hineinwachsenden stetig steigen wird. Eine Umstellung auf ein Steuerabzugsverfahren wird in absehbarer Zeit damit erforderlich.

Wie bereits eingangs dargestellt, muss sich der Gesetzgeber Gedanken rund um die Umsetzbarkeit manchen. Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft fordert deshalb, gerade die Umsetzung des Gesetzentwurfes gesetzlich zu normieren.

§ 49 Abs. 1 Nr. 7 EStG

Mit § 49 Abs. 1 Nr. 7 EStG sollen Leibrenten gemäß § 22 Nr. 1 Satz 3 e, aa EStG der beschränkten Steuerpflicht unterfallen.

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft weist darauf hin, dass diese Regelung einen weiteren Anstieg der Fallzahlen im Bereich der beschränkten Steuerpflicht zur Folge hat. Insbesondere das Ersterfassen dieser Fälle dürfte extrem arbeitsintensiv sein. Neben dem Aufklären der Steuerpflichtigen über die neue Rechtslage, Zustellungsprobleme außerhalb der Europäischen Union, Wohnsitzermittlungen, sofern den Rentenversicherern lediglich inländische Zustelladressen bei Familienangehörigen vorliegen, führen zu einem hohen administrativen Aufwand.

Zudem ist nicht geregelt, welches Finanzamt für die Durchführung der Einkommensteuerveranlagung zuständig ist. Nach § 19 Abs. 2 AO wäre das Vermögensfinanzamt zuständig, bei reinen Rentenbeziehern liegt jedoch kein Vermögen im Inland vor. Demnach wäre das Finanzamt örtlich zuständig, in dessen Bezirk die Tätigkeit im Geltungsbereich des Gesetzes vorwiegend ausgeübt oder verwertet wird oder worden ist. Streng genommen steht jedoch der Bezug einer Rente mit keiner Tätigkeit in einem unmittelbaren Zusammenhang.

IV. Fazit

Weitere Verkomplizierung des Steuerrechts

Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft stellt fest, dass die zahlreichen äußerst komplizierten Übergangsregelungen und Günstigerprüfungen mit jährlich neuen Werten und teilweise fiktiven Berechnungen vom Steuerbürger kaum nachvollziehbar sind und innerhalb der Finanzämter einen immensen Personal-, Schulungs- und Programmierbedarf erfordern. Das neu einzustellende Personal muss ausgebildet werden, was zur Streckung der Mehrarbeit führt.

Während der Übergangsphase hin zu einer schrittweisen Vollbesteuerung der Renten wird der Erläuterungs- und Klärungsbedarf gerade bei den älteren Mitbürgerinnen und Mitbürgern durch die Finanzverwaltung besonders hoch sein.

Die Berechnung des abzugsfähigen Vorsorgeaufwandes wird damit in Zukunft zu einem der schwierigsten Teilbereiche des Einkommensteuerrechtes zählen.

Im Hinblick auf die Umsetzbarkeit und Praktikabilität der gesetzlichen Neuerungen fordert die Deutsche Steuer-Gewerkschaft ein von Praktikern erarbeitetes Konzept.

Im Hinblick auf das Kontrollmitteilungsverfahren nach § 22 a EStG ist ein bundeseinheitlicher Aussteuerungsmerkmalkatalog notwendig.

Weitere steuerliche Benachteiligung der Pensionsempfänger

Da die Pensionsempfänger bis zum Ende der Übergangszeit im Jahr 2040 weiterhin benachteiligt werden, ist anstelle der geplanten gesetzlichen Neuerungen ein sich abbauender Versorgungsfreibetrag in Höhe 50 % der Versorgungsbezüge zum Nachteilsausgleich zu gewähren.

[ConnorMcLoud]

Die Beamten sind doch schon seit Jahren die Melkkühe der Nation!

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.083.487 von ConnorMcLoud am 08.08.07 17:59:19

Wenn Du statt "kühe" nur ein "er" gesetzt hättest, wer es realer geworden

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.033 von Rhum56 am 08.08.07 19:21:00

...Melker gehoert ja schon zur mittleren Laufbahn........!!!!

[Dorfrichter]

Genau deshalb wollte ich Euch das mal zeigen. Der Ausgewogenheit halber gehört aus das in diesen Thread.

Alleine die Argumentation läßt befürchten, daß sich an dem Ungleichgewicht nichts ändern wird. Zu stark die Lobbyisten!

Denen würde ich in die Schuhe helfen!

Lohn/EkSt weg und dann wird nackert und eiskalt argumentiert! Diese Sesselfurzer verstecken sich nur noch hinter dem Gesetzeswult, den sie selbst geschaffen haben!

Und von wegen "SONDERZUWENDUNGEN"! Ein Pensionär wenn umzieht kriegt sogar noch Zuwendungen!

Alles um dem Amtsschimmel weiter zu füttern!

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.211 von Dorfrichter am 08.08.07 19:31:24

...man darf auch nicht vergessen dass der ganze Mist mit Steuer auf Rente auf den Sachverhalt der Besteuerung der Pensionen beruht.
Da hatte ein Pensionaer auf Gleichstellung mit den Rentnern geklagt und gesiegt. Herausgekommen ist ein absurdes Beschaeftigungsprogramm fuer noch mehr Beamte..............!!!!!!!!
Scheissstaat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Hoehe der Bezuege war den Schnarchsaecken in den LSD Roben scheissegal!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.315 von raubritterloulou am 08.08.07 19:38:07

Beamte sind Kahlfresser..........
:O

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.346 von Claptoni am 08.08.07 19:40:19

...Heuschrecken............!!

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.124 von raubritterloulou am 08.08.07 19:26:17

Mag sein, aber es ist auch treffend.

[satieravel]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.033 von Rhum56 am 08.08.07 19:21:00

Letzte Besoldungserhöhung erfolgte am 1.08.04

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.088.735 von ConnorMcLoud am 08.08.07 23:58:14

Danke Gerd,Deine Saat geht auf !

[Dorfrichter]

Und so sieht sie aus die Pensionsreform:

Umgesetzt 1:1 das Pensionseintrittsalter

_________________________________________

Unterschlagen:

Der NACHHALTIGKEITSFAKTOR, - nicht für die Beamten- vorerst nicht(!!)
Pensionseintritt- Höchstversorgungssatz: 71,75% des letzten Gehaltes
Von gestrichenem Weihnachtsgeld ist ebenfalls keine Rede!

___________________________________________

Und bei den Politikern?!

Da wird nun eine Diätenerhöhung verhandelt, um die Politikerpensionen zu kürzen.

Soviel zur Gerechtigkeit im Lande.

[Dorfrichter]

Hinzu kommt die Anrechnung der Hochschulzeit bei den Beamten. Die Anderen müssen bis 3 Jahre Kürzung hinnehmen

Beamtenpensionsanhebung HEUER: 3%
Rentenerhöhung: 0,54%

[ConnorMcLoud]

Letzte Pensionserhöhung der Beamten war am 01.08.04

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.171.996 von Dorfrichter am 15.08.07 17:08:43

es ist einfach nur noch unfassbar das offensichtlich ein weiteres
mal millionen beschäftigte in der freien wirtschaft massiv über den tisch gezogen und nach strich und faden beschissen werden.

ungestraft und ohne jeglichen protest wurde so eine nummer bereits nach der dt. einheit demonstriert.und zwar mit der entscheidung
die hauptlasten der dt. einheit den sozialsystemen aufzuhalsen.

dadurch wurden beamte,politiker,+++ von exorbit. steigenden beiträgen (rentenvers.,arbeitslosenvers.,kk beitr.erh. +++) veschont während millionen beschäftigte in der freien wirtschaft massive netto einkommensverluste erlitten .

von den millionen beschäftigten denen der arbeitgeberanteil der gestiegenen sozialbeiträge noch zusätzlich aufs auge gedrückt wurde ganz zu schweigen (die wurden halt mal so ganz nebenbei 2 x zur kasse gebeten).

und von den millionen die dadurch ihren job verloren haben will ich ............ das waren die grössten verlierer

das lief alles völlig problemlos und ohne murren und knurren.also
versucht man es halt via rentenbetrug ein weiteres mal .......

schau mer mal wann die grosse masse endlich begreift wie extrem sie selbst davon betroffen sind - wie massiv diese einschnitte sind - und wie massiv ungerecht rentner/pensionäre/politiker/++ diese nummer abgelaufen ist.

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.171.996 von Dorfrichter am 15.08.07 17:08:43

allein auf dieses umsetzungs regel/gesetzeswerk 1:1 renteneintr.alter bin ich mal gespannt.vor allem auf die sicherlich hunderte von sonder,ausnahme,übergangs,++++++ regelungen.

da werden die sich viel,viel zeit für nehmen.und da ja auch jeder in diesem land weiss das unsere beamten völlig überlastet sind
kann man dies dann auch völlig logisch erklären.

ohne die abschaffung des beamtenstatus (ohne wenn und aber)mit allem was dazu gehört ! wird man dieses problem der gigantischen bürokratie mit all seinen gigantischen negativen begleiterscheinungen nie mehr in den griff bekommen da bin ich mir sicher.

die schweiz hat gezeigt das und wie es geht ! per volksentscheid
übrigens.

wird möglicherweise (natürlich gezwungenerm.) früher kommen als so manch einer der gesamten polit/parteienmafia sich das vorstellen/wünschen mag.

schau mer mal

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.173.626 von ConnorMcLoud am 15.08.07 19:06:00

[Viva2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.177.603 von monika1955 am 16.08.07 01:25:41

Na sollen die Politiker doch zig Extrawürste für Beamte beschliessen! (Und das werden sie garantiert) Hoffentlich haut das Bundesverfassungsgericht denen dann mal den Gleichbehandlungsparagraphen um die Ohren.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.177.603 von monika1955 am 16.08.07 01:25:41

Warte mal ab, was passiert. Das ist eine solche Ungerechtigkeit, daß man´s nicht kommentieren kann, denn sonst müßte man ausrasten.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.178.720 von Viva2 am 16.08.07 09:07:31

Hoffentlich haut das Bundesverfassungsgericht denen dann mal den Gleichbehandlungsparagraphen um die Ohren.


Da kannst Du warten bis auf den St. Nimmerleinstag, denn das sind selbst alles ranghöchste Beamte.

[NeueDMark]

Als Beamter bekommt man ca. 70 % seines letzten Gehaltes als Pension ausgezahlt. Richtig ?
Als Angestellter in der freien Wirtschaft bekomme ich später vielleicht mal 40 % meines letzten Gehaltes als Rente ausgezahlt! Wo ist da die staatliche Gleichbehandlung bei der Besteuerung zwischen Beamten und Lohnempfängern, die ein Pensionär bei der Klage zur Besteuerung von Renten wie Pensionen erfolgreich bestritt !!

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.179.776 von NeueDMark am 16.08.07 10:02:17

....genau, gerecht waere es gewesen die Renten auf 70% vom letzten netto zu erhoehen um darauf Steuern zu zahlen. Wie bei den Beamten!!!!!
Allein dieses Gerichtsurteil spricht Baende und ist nicht weit von russischen Gerichten entfernt......!!!!!!

[Dorfrichter]

Nach dem Beamtenrecht kann es eine "Gleichstellung" unmöglich geben. Nein, erst wenn das System zusammenbricht, wird man dieses Ungleichgewicht beseitigen- oder auch nicht.

Stellt Euch darauf ein, daß sich in dieser Sache überhaupt nichts ändert. Die Beamten können sich gelassen zurücklehnen. Hierzu steht übrigens in der ZEIT ein treffender Artikel.

[raubritterloulou]

Hamburger Senat lehnt Pension mit 67 ab...............!!!!!!!!
...man stelle sich vor man wird von einen 66jaehrigen Fahrradpolizisten im Park ohne Licht am Bike gestellt....!!!!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.179.959 von raubritterloulou am 16.08.07 10:11:49

Wo bleiben die Rechtfertigungen der Beamten hier im Board, die den Beamten-Neidern mal Contra geben.

Oder haben die vielleicht doch recht und die Beamten schämen sich wegen der Ungerechtigkeiten?
wilbi

[NeueDMark]

Wer mit 60 noch arbeiten kann, sollte automatisch ein Bundestagsmandat bekommen. Nur um sich ab und zu ein paar zage zu erholen und ein gesichertes Einkommen zu haben!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.187.233 von NeueDMark am 16.08.07 16:30:44

Wär nicht schlecht.
wilbi

[bakerfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.181.158 von Wilbi am 16.08.07 11:11:10

Wie? Was? Du bist kein Beamter!!
Dann muss ich wohl einiges revidieren, den ich dachte immer, soviel geistigen Dünnschiss zu produzieren wie du, da müsste man eigentlich Beamter dafür sein.

Aber es gibt ja auch noch Ausnahmen wie man sieht. Bist wahrscheinlich EU-Kommissar oder sowas, die sind noch dümmer

[Viva2]

DIE ZEIT


Von wegen gerecht

Innenminister Schäuble will, dass auch Beamte bis 67 arbeiten. Nicht, weil es gerecht wäre. Sondern weil der Haushalt saniert werden muss.

Von Karsten Polke-Majewski

Man hätte auf die Amerikaner hören sollen, auch wenn uns damit ein schönes Aufregerthema entgangen wäre: Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) will den Beamten die Pensionen kürzen und sie arbeiten lassen, bis sie 67 Jahre alt sind. Richtig so, sollen die faulen Kerle ruhig länger was für ihr Geld tun, hört man das Volk schon rufen. Nach dem Motto: Wenn ich schon arbeiten muss, bis ich 67 bin, dann bitte schön alle anderen auch.

Dem Innenminister wäre die Debatte erspart geblieben, hätten seine Vorgänger 1946 auf die amerikanische Besatzungsmacht gehört. Die wollte das deutsche Berufsbeamtentum abschaffen. Explizit forderten die Amerikaner, den öffentlich-rechtlichen Status der Staatsdiener durch einen privatrechtlichen Dienstvertrag zu ersetzen und ihre Alterversorgung, die sie als überhöht ansahen, an die Leistungen der Sozialversicherung anzugleichen. Dazu hätte dann auch gehört, dass Beamte Beiträge zahlen müssen, so wie jeder andere Arbeitnehmer auch.

Es wurde nichts daraus, und heute haben wir den Schlamassel. Die Lasten, die Bund, Ländern und Gemeinden aus den Pensionszahlungen entstehen, werden sich im Vergleich zu heute bis 2050 auf knapp 75 Milliarden Euro verdreifachen. Die Zahl der Versorgungsempfänger wird von 900.000 bis 2030 um 72 Prozent auf mehr als 1,5 Millionen steigen. Die Hauptlast müssen die Länder tragen, weil sie im Vergleich zum Bund wesentlich mehr Beamte beschäftigen.

Alles wäre halb so schlimm, funktionierte das Beamtenwesen wie die Rentenversicherung. Doch anders als in der Privatwirtschaft zwingend vorgeschrieben, hat der Staat jahrzehntelang keine Vorsorge für die erkennbar steigenden Lasten getroffen. Erst seit 1982 gibt es die Versorgungsrücklage. An der müssen sich die Beamten sogar selbst beteiligen und zwar mit 0,2 Prozent ihres Gehaltszuwachses, wenn neue Tarifabschlüsse in Kraft treten. Doch vergaß der Staat nicht nur ihre Rente, sondern stellte auch lange sehr viele Beamte ein, vor allem in den sechziger und siebziger Jahren. Umso größer sind heute die Schulden dieser Politik. Um die Pensionen zu finanzieren, wird nun ins allgemeine Säckel gegriffen werden müssen.

Insofern ist es nur logisch, dass Schäuble anstrebt, das Pensionsalter auf 67 zu erhöhen. Allerdings ist das nicht so einfach. Da ist das Bundesverfassungsgericht vor. Die Richter schreiben in ihrer Begründung zum Pensionskürzungsurteil von 2005: „Im Beamtenrecht können finanzielle Erwägungen und das Bemühen, Ausgaben zu sparen, in aller Regel für sich genommen nicht als ausreichende Legitimation für eine Kürzung der Altersversorgung angesehen werden.“ Selbst wenn den öffentlichen Haushalten also tiefe Einschnitte drohen - so ohne Weiteres dürfen die Beamten darunter nicht leiden.

Allerdings ließen die Richter einen Ausweg. Wenn es eine besondere Rechtfertigung gibt, darf gekürzt werden. Zum Beispiel, wenn die Pensionen an die Konsequenzen einer Rentenreform angepasst werden. Das tut Schäuble nun. Alle Regeln, die die Große Koalition für die Rente mit 67 getroffen hat, sollen auch für die Beamten gelten.

Das scheint gerecht, hat mit der Sache aber nichts zu tun. Denn ob das erwartete Haushaltsloch auf diese Weise ausgeglichen werden kann, hat noch niemand vorgerechnet. Vermutlich bräuchte es dazu viel mehr. Doch weiter gehen kann Schäuble nicht, denn jeder weitere Einschnitt könnte von den Gerichten kassiert werden. Das Urteil stellt nämlich auch fest, dass den Beamten - zum loyalen Dienst im "Lebensberuf" verpflichtet - lebenslang eine Vollversorgung zusteht, die ihnen wirtschaftliche Unabhängigkeit garantiert und "über die Befriedigung der Grundbedürfnisse hinaus ein Minimum an Lebenskomfort ermöglicht".

Die Beamten haben also nicht allzu viel zu befürchten. Entsprechend freundlich sind die Reaktionen auf Schäubles Pläne. Der Beamtenbund nennt sie sogar „selbstverständlich“, Beamte stünden „nicht außerhalb der Gesellschaft“.


Tun sie natürlich doch. Lebenslang sicher beschäftigt und dem Laufbahnprinzip (und nicht dem privatwirtschaftlichen Leistungsmodell) unterworfen, bilden sie weiterhin eine eigene Kaste - verspottet und beneidet. Jede vermeintliche Angleichung an andere Angestellte bleibt ein freiwilliger Akt des Staates.

Schäuble muss also auf das hoffen, was er selbst schon mehrfach forderte: dass das Rentealter weiter steigt. Erst dann hätte er wieder eine Handhabe.


ZEIT online

33/2007

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.179.776 von NeueDMark am 16.08.07 10:02:17

Die 70% sind aber brutto...

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.187.514 von bakerfriend am 16.08.07 16:42:37

EU-Kommissar, nicht schlecht, jedenfalls besser als Hartz IV-ler, so wie Du und blind.
wilbi

[bakerfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.190.178 von Wilbi am 16.08.07 18:52:42

Wilbi, du disqualifizierst dich. Abwertende Aussagen über Hartz 4 -Empfänger sind meist mit Hochmut und Ignoranz zu werten.
Ich meinerseits würde nie Hartz 4 bekommen, da die Rahmenbedingungen nicht vorhanden sind ( Gott sei Dank). Deshalb aber jemanden den man unsympathisch findet mit jemanden zu vergleichen, der 30 Jahre ins System einbezahlt hat und nun ein armer Schlucker von Staatswegen ist, ist an Ekelhaftikkeit nicht zu überbieten.

Denke an Maria Theresa und den Kuchen, statt Brot. So wird,s dir auch mal gehen. Aber dies ist mir egal, den du gehörst zu den Kriechern, nicht zu Kämpfern.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.190.767 von bakerfriend am 16.08.07 19:19:48

Ich danke Dir. Jetzt erkenne ich mich erst.

Du kannst hier sonst was schreiben. Dir glaube ich kein Wort. Deine Postings sprechen Bände, was Du für ne Type bist.

Das ist jetzt nicht auf Dich bezogen, aber Penner dürfen mich ruhig beleidigen. Auch Hofnarren durften alles sagen, ohne bestraft zu werden.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.190.767 von bakerfriend am 16.08.07 19:19:48

>>>Denke an Maria Theresa und den Kuchen, statt Brot.<<<


War das nicht Jürgen Klinsmann oder doch eher Marie Antoinette.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.196.115 von Waldsperling am 16.08.07 23:30:51

Wirres Zeug. Ich hab es auch nicht verstanden.Hoffetlich dreht er nicht schon durch, er soll erstmal ruhig durchatmen, dann gehts ihm besser.
wilbi

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.190.767 von bakerfriend am 16.08.07 19:19:48

Nach all den Jahren, indenen ich mich mit Politik beschäftige, kann ich sagen, daß das Leben zwar nicht nur aus Glück besteht, sondern auch viel abhängt von der eigenen Planung, vom Sparen und der Vorsorge. Aber es muß in geregelten, gerechten Bahnen auch von Seiten der Politik laufen. Und gerade das ist schon seit geraumer Zeit nichtmehr der Fall.

Nurmal ein Beispiel: Für die Normalbürger kürzte man die Pendlerpauschale. Politiker, die eine steuerfreie Aufwandspauschale bekommen, können ihre Wochenendheimfahrten aber zu 100% absetzen- nein,- nicht von der ohnehin steuerfreien Aufwandspauschale, sondern in ihrer Einkommensteuererklärung- also von ihren Gesamteinkünften.

Oder noch so ein Beispiel:

Das "Sterbegeld" wird meines Wissens längst nicht mehr bezahlt. Für POLITIKER aber (soweit sich in den letzten Monaten nichts geändert hat) gilt eine solche Regelung überhaupt nicht.

Anhand von 2 Beispielen ersehen wir, wie man mit kleinen Veränderungen mehr Gerechtigkeit im Lande herstellen könnte. "GLÜCK" ist also durchaus steuerbar, man muß nur zu jenem Personenkreis gehören, die das "GLÜCK" haben, Glück zu schaffen.

Und die Beamte...die haben Glück!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.198.444 von Dorfrichter am 17.08.07 09:33:45

Das die Pendlerpauschale wieder gekürzt wurde, empfinde ich auch als Sauerei.
Aber andererseits Deine Beispiele hinken auch meistens etwas, wenn Du Politikerreisen, die Hunderte von Kilometern oft von Berlin weg wohnen, mit in der Regel näher am Arbeitsplatz wohnenden Pendlern vergleichst.Die Abgeordneten haben einen Wahlkreis und wenn sie den nicht öfter besuchen, werden sie nicht wiedergewählt.
Werde doch mal Politiker, statt diese dauernd zu kritisieren.Aber solche Schaumschläger haben es meistens nur am Maul, (wie manche Politiker leider auch).
wilbi

[NeueDMark]

Aber wenn du als Beamter bei Merkel in Ungnaden fällst, wirst du nach Afghanistan geschickt und wenn es dumm läuft in die Luft gesprengt. Wie in alten Zeiten !

Also Beamte haben es auch nicht leicht !

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.200.287 von Wilbi am 17.08.07 11:05:44

Wozu dann denn die steuerfreie AUFWANDSPAUSCHALE, wenn ich die Kosten dann nochmals absetzen kann?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.200.305 von NeueDMark am 17.08.07 11:06:27

Grundsätzlich gilt für mich folgendes:

Beamte im aktiven Dienst sollen gutes Geld verdienen, damit sie im Alter vorsorgen können. Ich hätte ihnen auch nicht das Weihnachtsgeld gestrichen.

Bei Pensionären aber macht eine Überversorgung nicht den geringsten Sinn.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.200.751 von Dorfrichter am 17.08.07 11:30:11

damit sie im Alter vorsorgen können.
Sollte natürlich heissen:

damit sie fürs Alter vorsorgen können.

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.200.706 von Dorfrichter am 17.08.07 11:27:52

Das ist so wie die Steuer auf die Steuer!

Gibt es nicht? Doch!

Spritpreis = (Benzinpreis + Mineralölsteuer) * MwSt.

[Sexus]

Beamte mit 67 in Rente?

Das bedeutet doch nur daß sie zwei Jahre länger nicht arbeiten.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.202.230 von SagMalSchnell am 17.08.07 12:59:15

Ich würde sagen, das ist eine Subvention. Kein Mensch regt sich darüber etwa auf, nur weils halt schon so lange so läuft.

Es gäbe mehr solche Beispiele, aber ich schenke mir das, weils einfach überhaupt nichts bringt.

Woanders wird gestrichen, daß die Schwarte kracht, nur wenns um die eigenen Pfründe geht, wird gemauert und sogar noch Eins draufgesetzt- wie jüngst die Pläne zur neuerlichen Diätenerhöhung.

Die müssen erstmal runter von ihren Steuervergünstigungen. Man darf hier nirgendwo kratzen, denn überall kommt sonst der Dreck zum Vorschein.

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.200.287 von Wilbi am 17.08.07 11:05:44

wer lesen kann ist eindeutig im vort...... versuchs doch einfach nochmal !

wenn hier beispiele hinken alter dann sind es meistens deine !

jeder abgeordnete im dt. bundestag bekommt monat/monat eine steuerfrei aufwandsentschädigung von mehreren tausend euro !
und zwar ohne dafür auch nur einen nachweis (tatsächlich entstande kosten diesbez.) erbringen zu müssen.

das ist meines wissens einmalig in diesem land . nenne mir ein weiteres beispiel ...

dein märchen von dem wiedergewählt werden in abhängigkeit mit besuchen des wahlkreises kannst du dir auch die haare schmieren.
dieses argument ist so weltfremd wie viele deiner postings.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.212.156 von monika1955 am 17.08.07 22:20:11

Moni, das weiß ich doch, Weltfremde und Sozis können meine Postings nicht verstehen. Bei denen reicht es an einer gewissen Stelle halt nicht.
Ich habe es schonmal geschrieben. Ich könnte auch nicht mit Einstein diskutieren, und ich gebe gerne zu (was bei Sozis ja selten vorkommt) daß es bei mir da nicht reicht.
Es mag ja sein, daß es bei uns beiden genau so ist und Du darfst sogar entscheiden, wer an der Stelle von Einstein wäre.

Wieso soll ich ein weiteres Beispiel nennen? Gibt es mehrere Bundestage in Deutschland? Ich kenne nur einen. Und wie ic immer höre auc von unserem Abgeordneten geht das meiste seiner Steuerpauschale für sein Büro und seine Gehilfin drauf, die er selbst bezahlen muß.
Und zu Deinem Letzten Satz:wenn Du meinst eine Wahl wäre so leicht zu gewinnen, warum kandidierst Du nicht.Aber mancher hält sich nur schlau.
wilbi

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.200.287 von Wilbi am 17.08.07 11:05:44

auch dein ratschlag dann werd doch mal politiker statt dauernd zu kritisieren ist einfach nur blö....

nenne mir einen bundestagsabgeordneten der kein parteibuch hat !

wie unser wahlsystem gestrickt ist solltest du eigentlich wissen oder ? und wer/wie es ermöglicht/funktioniert - als parteisoldat
in den deutschen bundestag zu kommen (kleiner tipp: LISTE) doch sicher auch.also was soll dieser blödsinn ?

und komm mir jetzt nicht mit direktmandaten ! wenn die von der jeweiligen parteienmafia nicht aufgestellt werden/wurden können sie auch nicht gewählt werden.

bevor du leute die mit fakten und tatsachen misswirtschaft,selbstbedienung und grasse ungerechtigkeiten der herrschenden politischen klasse und deren lakaien hier aufzeigen
als schaumschläger bezeichnest solltest du dir erstmal deine bla,bla,völlig substanzl.postings durchlesen.

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.212.562 von Wilbi am 17.08.07 22:45:19

ich bin weder sozi noch weltfremd.

es liegt wohl eher an deinem nicht vorhandenem wissen bzw. deiner weltfremdheit das dich hier kaum einer versteht.

mit dem weiteren beispiel war folgendes gemeint :

nenne mir auch nur eine andere berufsgruppe (versicherungsfr..,banken...,+++ oder)in diesem land die eine mehrere tausend euro steuerfreie aufwandsentschädigung bekommt/bekommen monat/monat ohne den nachweis : der tatsächlich enstandene kosten !

jedem bundestagsabgeordneten steht in berlin kostenlos ein büro zu verfügung.wenn er in seinen wahlkreis ein weiteres büro unterhält ist das sein privatsache ! er kann muss aber nicht. dafür bekommt er ja u.anderem die steuerfreie mehrere tausend euro aufwandsentschädigung.

es geht einzig und allein darum das die keinen nachweis der tatsächlich entstandenen kosten erbringen müssen ! und auch bei nicht vorhandenen kosten diese pauschale erhalten !!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.212.919 von monika1955 am 17.08.07 23:35:07

Du bist weder Sozi noch weltfremd? So schätzt du dich wohl selbst ein. Hohe Selbsteinschätzung ist das typische Merkmal für Thekenschwätzer.

Deine emanzenhaften Schreiben lassen vermuten, daß Du gar keine sozialen Bindungen eingehen kannst. Eine notorische Meckertante auf alles. Hast Du schon einmal auch ein positives Posting gebracht?
Gute Nacht
wünscht wilbi

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.062 von Wilbi am 17.08.07 23:53:37

Kurz an den Nagel gehängt:

Wilbi Deine Argumentation ist eine Ausflucht. Ich vermied natürlich folgenden Tatsache:

Auch versetzte Beamte können die Wochenendheimfahrten von der Einkommensteuer absetzen, obwohl sie "TRENNUNGSGELD" erhalten. Das System ähnelt dem der Politiker.

Und somit kannst Du Dir in etwa ausmalen wer da Thekenschwätzer ist.

[Dorfrichter]

Um nachfolgendes blabla gleich im Keim zu ersticken folgende Seite.
http://www.dz-portal.de/003_menue_links/006_trennungsgeld/in…

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.062 von Wilbi am 17.08.07 23:53:37

Bei Monika muß man stets ihre Aussagen überprüfen. Sie formuliert sehr forsch und versucht wohl, damit Lücken(Unwissenheit) zu überbrücken. So ordnet sie z.B. Rürup der CDU zu, und setzte die Rürup-Kommission schon unter Kohl ein.! Eine notorische Meckertante, Zustimmung !

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.751 von Brama am 18.08.07 08:37:26

Auch ich hlate Wilbis Aussagen für blabla.

[bakerfriend]

Ach, der Wilbi. Freunde, nehmt doch nicht immer ernst, was der faselt. Das einzig schlimme an dem ist, das sich der scheinbar auch noch vermehrt hat und unsere Welt mit seinen Nachkommen "beglückt" hat. Wenn dann noch der Spruch, der Apfel fällt nicht weit vom Stamm zutrifft, dann Gute Nacht

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.812 von bakerfriend am 18.08.07 09:02:30

Mir fällt nur immer wieder seine persönlich unter die Gürtellinie gehende Art auf. Beleidigungen sind an der Tagesordnung. Die Hälfte seiner Zeilen sind nur Herabwürdigungen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.780 von Dorfrichter am 18.08.07 08:50:40

Bla, Bla, das ist doch das Normalste der Welt, daß so verschiedenartige Typen wie Du und ich das anderseitige Geschreibsel für Blödsinn halte. Das ist in jeder Opposition eigentlich so. Die Gürtellinie erkennst Du meistens nicht.
wilbi

und den Becker, den kann man ohnehin nicht für voll nehmen.
wilbi

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.214.116 von Wilbi am 18.08.07 10:37:51

Das bin ich aber im Privatleben überhaupt nicht gewohnt. Persönliche Herabwürdigungen gibts da nicht. Ich habe auch Keinen im Freundeskreis, der sowas macht.

Deshalb bin ich da oftmals ziemlich irritiert. Bei Dir muß man herausgeben- leider.

Wie machst Du das im Privatleben im Umgang mit Deinen Freunden?

Etwa genauso?

Dann weiß ich, daß Du Dich in einem Umfeld befindest, indem nur gepöbelt wird. Schade eigentlich.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.214.207 von Dorfrichter am 18.08.07 10:58:20

Virtuell kann man richtig draufhaun, wenns um Politik geht, aber grundsätzlich keine User beleidigen.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.823 von Dorfrichter am 18.08.07 09:06:04

Schätze ihn als Berufsoptimisten ein, oder als bezahlten Parteisoldaten des Super-Merkel-Fan-Clubs.

Er versucht uns die heile Welt vorzugaukeln, die im wesentlichen durch die letzten politischen Vorgänge total ramponiert wurde. Das aber will/kann er nicht sehen, wie der Rest des Party-Clubs ebenso. Ist nur komisch, dass einem eine satte Mehrheit und etliche Fakten das Gegenteil aufzeigen. So haben wir überhaupt kein Problem mit der zukünftigen Abgeltungssteuer, dem Datenschutz, dem Bankgeheimnis, der Rente, dem Gesundheitssystem, dem Konsum, es ist einfach alles klasse, wenn man ihm glaubt. Aber wer tuts?

Konsummangel ist auch für ihn nicht existent, die Zahlen von uns willkürlich manipuliert.:O

Und wenn man zitiert, zieht man sich ebenso einseitig was aus der Nase.....

Alles in allem eine unlogische Argumentation.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.214.555 von Rhum56 am 18.08.07 12:09:17

Ich sehe aber überhaupt keinen Sinn dahinter. Das bringt wenig und dient der Sache überhaupt nicht.

Schau mal, das wäre ein so gewichtiges Thema. Und jetzt lies mal was daraus geworden ist.

Schönes WOE!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.214.207 von Dorfrichter am 18.08.07 10:58:20

Meine Freunde suche ich mir selbst aus. Deshalb gibt es da auch überhaupt keine Probleme.Schon ein dummer Einwurf, das hier mit dem Privatleben zu vergleichen.Wenn das hier nicht anonym wäre, ginge es gesitteter zu.
Wenn Du mal genauer bei meinen Postings hingesehen hättest, hättest Du sicher bemerkt, daß ich meistens nur auf freche Entgegnungen reagiere Wer mir dumm kommt, dem komme ich auch dumm.

Übrigens ich jogge jede Woche mit einem ausgeprägten Sozi und Gewerkschafter. Wir hauen uns welche sachlich an die Köpfe, aber kommen gut miteinander zurecht seit 20 Jahren.Da muß jeder mal zurückstecken, ohne seine Linie aufzugeben.
wilbi

[Dorfrichter]

Zum Thema Beamtenpensionen meint der Bund der Steuerzahler:

Beamtenpensionen
Bund der Steuerzahler fordert weitere Maßnahmen zur Eindämmung der Versorgungsausgaben


Das Bundesinnenministerium in Berlin | Der Bund der Steuerzahler (BdSt) begrüßt Planungen des Bundesinnenministeriums, wesentliche Regelungen der Gesetzlichen Rentenversicherung auf die Beamten zu übertragen. Zugleich fordert der BdSt weitergehende Maßnahmen zur Dämpfung der steigenden Pensionslasten. Vor allem die Anhebung des Pensionsalters ist ein Schritt in die richtige Richtung. Wenn Angestellte bis 67 arbeiten müssen, gibt es keinen Grund, Beamte gesondert zu behandeln.

Nach dem Entwurf eines Dienstrechtsneuordnungsgesetzes sollen auch Beamte nach 45 Dienstjahren abschlagsfrei in Pension gehen können. Wenn sie frühzeitig aus dem Erwerbsleben ausscheiden, müssten die Bundesbeamten, ebenso wie die Rentner, Abschläge hinnehmen. Allerdings lehnt es das Bundesinnenministerium bisher ab, den 2004 in der Gesetzlichen Rentenversicherung eingeführten Nachhaltigkeitsfaktor auf die Beamtenversorgung zu übertragen. Es ist jedoch notwendig, den Nachhaltigkeitsfaktor der Rentenreform, der das Rentenniveau langfristig senkt, auf das System der Beamtenpensionen wirkungsgleich zu übertragen. Die Privilegien der Beamtenversorgung sollten vollständig beseitigt werden.

Selbstverständlich fällt darunter auch die komplette Streichung der Studienjahre als Grundlage der Versorgungsansprüche für Beamte. So werden Studienzeiten bei Rentnern ab dem Jahr 2008 nicht mehr berücksichtigt. Nach dem Gesetzentwurf sollen bei Beamten Studienzeiten weiterhin pensionssteigernd mit zwei Jahren und vier Monaten angerechnet werden.

Um die Versorgungsausgaben für Beamte einzudämmen, ist eine Begrenzung der Pensionen über den Gesetzentwurf hinaus unumgänglich. Ein erster Schritt wäre, den jährlichen Anstieg der Versorgungsbezüge stärker zu dämpfen als die Aktivbezüge der Beamten angehoben werden. Zudem sollte die Pension künftig nicht nach den letzten Dienstbezügen, sondern nach dem Durchschnitt der Bezüge während des Arbeitslebens berechnet werden.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.220.543 von Dorfrichter am 19.08.07 09:57:07

Da wird es noch viele Reibereien geben, das ist sicher. Und da kann nur froh sein, wer nicht von dem System abhängig ist.

Die jüngste Schote mit den 14,5% weniger für Neurentner ist schon ein Hammer, der Volkes Zorn deutlich erhöht hat.

Und auch das hat das Konsumverhalten beeinträchtigt. :O

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.221.175 von Rhum56 am 19.08.07 11:54:04

Da gibts keine "Reibereien, denn bei diesem Thema sind sich die Politiker ALLE eingig!

Hier wird überhaupt nichts geschehen, da wette ich mit Dir.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.221.839 von Dorfrichter am 19.08.07 15:10:33

Wenn ich zurück blicke, muß ich Dir recht geben. Gibt da aber noch Trends und Mehrheitsfindungen, die Richtungsweisung./.wechsel zur Folge haben können.

Daher geb ich die Hoffnung nicht auf, das hier doch noch was geschieht. Die Politik hat eindeutig übertrieben mit der Abzocke. Ich will natürlich nicht darüber hinweg sehen, dass es in diesem Land schonmal noch extremere Verhältnisse gab, die ich aber auch nicht wiederkommen sehen will.

Aktuell sieht man einen deutlichen Verlußt bei der SPD. Abgesehen von deren falscher Namensgebung fehlt denen ein Zugpferd. Zusätzlich wird die Partei durch die Linkspartei filetiert, Lafontaine geht förmlich darin auf.
Somit wird dies, aus jetziger Sicht die letzte Koalitionsbeteiligung sein. Schade nur, dass es der FDP an einem neuen "Genschmen" fehlt, das die mal mehr Gewicht in die politischen Verhältnisse werfen könnte.

Da sieht man hier doch viele, die vor der eigenen Courage und Freiheit Angst haben, weshalb die staatliche Regulierungswut immer noch weiter tobt, anstatt den Bürgern etwas zu lassen, vor allem, dass es sich wieder lohnt, sich etwas zu erarbeiten. Gilt auch für die Rente. Was motiviert denn junge Menschen, fürs eigene Alter vorzusorgen, wenn einem anschließend alles wieder weggesteuert wird?
Der Frust sitzt mittlerweile tief, es sind nicht alle doof.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.222.012 von Rhum56 am 19.08.07 16:00:19

Du wirst es nicht glauben, aber ich stimme Dir 100% zu.
wilbi

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.222.146 von Wilbi am 19.08.07 16:43:50

Is dat Jahr denn schon rumm?

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.062 von Wilbi am 17.08.07 23:53:37

ach wilbi, da du sehr einfach gestrickt bist und mir klar war
das für dich : sozi = spd ler = linker = kommunist ! und mit weltfremd = anderer meinung als wilbi bedeutet ! konnte ich diese vorwürfe natürlich nicht bestätigen.

was hat das bitte mit hoher selbsteinschätzung und typischen merkmalen von thekenschwätzer gemein ?

meine fähigkeiten in punkto soziale bindungen gehn dich zwar einen
......... an.aber auch da ich kann dich beruhigen !

ich bin seit 29 jahren glücklich verheiratet und weit über 30
jahre in einem amerik. konzern beschäftigt !

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.213.751 von Brama am 18.08.07 08:37:26

das du offensichtlich meine aussagen in den bisherigen xxx beiträgen auf lücken/unwissenheit bzw. falschaussagen überprüft hast ist dein gutes recht.

das von den 2 beispielen die du da aufführst eine noch falsch/unkorrekt ist spricht allerdings nicht gerade für dich.

das ich den rürup in einem beitrag eher der cdu zugeornet habe (man beachte die formulierung eher)stimmt.da ich mir damals nicht 100% sicher war habe ich ganz bewusst die formulierung .........
wohl eher cdu mitgl. gewählt. klarer punkt für dich !

das ich die rürup-komission - die du meinst ! und die 2001/2002 unter rot/grün und dem kanzler schröder statt fand ! der kohl regierung zugeordnet haben soll ist falsch alter !!! und das weisst du auch ganz genau.

also nenne thread + die dazugeh.beitr. nr. !!! und dann schau mer mal.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.732 von monika1955 am 07.08.07 01:28:02

"der von dir ..... er war damals Leiter einer/dieser Kommission die diesen Vorschlag Nchh.Faktor einzuführen gemacht hat. Verantwortlicher Minister war damals N. Blüm und sonst keiner" Wenn Blüm damals dafür verantwortlich war, kann Rürup nicht einer/dieser Leiter der Kommission gewesen sein. Wenn Rürup zu Zeiten Schröder's als Leiter dafür verantwortlich war, kann der verantwortliche Minister damals nicht Blüm gewesen sein. Deiner Formulierung nach entnehme ich, daß die Rürup Kommission unter dem Leiter Rürup unter dem verantwortlichen Minister Blüm eingesetzt wurde.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.038.180 von Dorfrichter am 05.08.07 18:35:02

#1050

Wem die 1000 Euro nicht reichen, kann ja Lotto oder Balalaika spielen, sagt der Müntefering(SPD)...

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.223.649 von monika1955 am 20.08.07 00:28:13

Muß ich Dir den typischen Thekenschwätzer erklären.Das sind Leute, die an Selbstüberschätzung leiden, wie auch ......, wie auch manche hier.
Die wissen was der Bundeskanzler verkehrt macht(egal welcher) der Fußball Bundetrainer ist gegen den ne Lusche, er weiß totsichere Aktientipps, ..... und zum Schluß muß er sein Bier anschreiben lassen.
Erklärt?
wilbi

[bakerfriend]

Liebe Monika,
es lohnt eigentlich gar nicht, mit Leuten die dermaßen mit geistiger Umnachtung gesegnet sind, zu diskutieren. Brama und Wilbi leben in ihrer eigenen Traumwelt, und das ist für die beiden auch gut so.

Die grosse Rentenlüge, staatliche Enteignung von Lohnempfängern,perverses Vergütungssystem der oberen Zehntausend mit samt seinen zur Aufrechterhaltung notwendigen Bespitzelungs- und Beamtenapparat, unglaubliche Verarschung der Bürger im staatlichen Krankenversicherungssystem, exorbitante Staatsverschuldung mit einhergehender erdrückender Zins- und Zinseszinsbelastung, 1 Euro-Job,s , CO2-Lüge, Auslandseinsätze der Bundeswehr in Regionen, in denen wir aber wirklich nicht das geringste zu suchen haben, Diätenwahn mit einhergehender EU-Hörigkeit und gleichzeitiger Zersetzung Deutschlands von innen her, Hartz4 für ewigfaule genauso wie Arbeitnehmer, Pflegeversicherungswahnsinn, der nächstes Jahr kommt, nachlassender Binnennachfrage, Akademikerflucht, Sozialimigration, Ausländerkriminalität,usw.usw.
Für die beiden Pappnasen alles kein Verschulden der Politik. D.h. würde ich diese beiden umgehend einweisen lassen, den auf den Normalbürger kannst du solche gestalten eigentlich nicht loslassen. Aber andererseits gäbe es ja dann nichts mehr zu lachen hier, ohne die beiden Realitätsfremden Volltrottel.

Solong

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.231.947 von bakerfriend am 20.08.07 19:51:02

Geh nach Nordkorea. Da hast Du alles, was Du Dir wünschst. Verschwinde hier lieber, wenn es hier so schlecht ist.
Da wirst Du schon merken, wer dich durchfüttert.
wilbi

[bakerfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.232.294 von Wilbi am 20.08.07 20:18:49

Im Gegensatz zu dir könnten die mich aufgrund meiner Ausbildung in Nordkorea gut gebrauchen. Ich glaube, dich würde man auf der ganzen Welt nirgends und nichtmal als abschreckendes Beispiel einer fehlgeschlagenen Evolution brauchen können. Nichtsdestotrotz ist mein Altersruhesitz im Ausland schon gesichert. Werde dir aber nicht mitteilen wo, um vorzubeugen, das du Zivilversager mal vor meiner Tür stehst und um Almosen bettelst.
Obwohl ich glaube, das du mit deinem beschränktem Horizont nicht mal in der Lage bist, nachhausezufinden wenn du mal weiter als 100km von daheim weg bist.
Nix für ungut

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.231.947 von bakerfriend am 20.08.07 19:51:02

Dummschwätzer !

[Rhum56]

#208 von Brama
#206 von Wilbi

Da hat es Euch abba mal einer gegeigt, I am amouset.

Tja so sieht das ganze eben emotionalisiert aus. Ändert nichts daran, dass es einen wahren Kern gibt, auch wenn es etwas krass dargestellt wurde.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.232.541 von bakerfriend am 20.08.07 20:40:41

Der Beckerfreund hat recht, was er über mich geschrieben hat, aber verständlich aus seiner Slum-Wohnung.
Aber, daß ich doof bin, weiß ich selbst.

Und daß Du einen Job in Nordkorea findest, das ist mir klar.Geschulte Kaderfunktionäre und Menschenunterdrücker sind da jederzeit willkommen.

Du willst wohl dann nach Forida? Das erinnert mich an einen Rolf, der sich seine Sozialhilfe auch dort hin überweisen lassen hat.
wilbi

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.236.644 von Rhum56 am 21.08.07 10:17:20

Ja Rhum, darüber hab ich mich auch gün und blau geärgert.


Ich hab noch so viel Smilis gemacht

wilbi

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.236.644 von Rhum56 am 21.08.07 10:17:20

Schon o.k., Du bist "amouset", ich allerdings auch. wer ist schon bäckerhansel!