US-Wahlkampf: Republikaner Tancredo droht mit der Zerstörung von Medina und Mekka - 500 Beiträge pro Seite

[SagMalSchnell]

Kandidat Tancredo droht mit Bomben auf Mekka

Der republikanische Politiker hat während einer Fernsehdebatte gefordert, dass die USA als Reaktion auf einen möglichen Terrorangriff mit Atomwaffen die heiligen Städte Medina und Mekka bombardieren sollten.
Das US-Außenministerium reagierte mit scharfer Kritik.



Das US-Außenministerium hat die Bombendrohungen des republikanischen Präsidentschaftsbewerbers Tom Tancredo gegen die heiligen islamischen Städte Mekka und Medina in scharfer Form kritisiert.
„Die offizielle Position der US-Regierung ist, dass diese Bemerkungen einfach empörend sind“, sagte Außenamtssprecher Sean McCormack in Washington.

Tancredo hatte während einer Fernsehdebatte seine Position im Anti-Terror-Kampf verteidigt, wonach die USA als Reaktion auf einen Terrorangriff mit Atomwaffen die beiden im Islam heiligen Städte Medina und Mekka bombardieren sollten.
McCormack wies darauf hin, dass die Äußerungen während des Wahlkampfes gemacht wurden, und dass die Kandidaten für sich und nicht die US-Regierung sprächen.
Mehrere republikanische Präsidentschaftsbewerber hatten sich sofort von Tancredo distanziert.
Nach den Worten des Kandidaten Tommy Thompson würde die Bombardierung von heiligen religiösen Stätten nichts weiter bewirken, als eine Milliarde Muslime gegen die USA zu vereinen.

Der größte muslimische Dachverband in den USA, der Rat für amerikanisch-islamische Beziehungen, forderte Tancredo auf, sich für die extremen und aufrührerischen Äußerungen zu entschuldigen. Solche Äußerungen seien „Futter“ für die Rhetorik von Extremisten.

Tancredo vertritt den Bundesstaat Colorado im US-Abgeordnetenhaus. Der 61-Jährige ist im Wahlkampf als Hardliner vor allem bei Themen wie Anti-Terror-Kampf und illegale Einwanderung aufgefallen.
Seine umstrittene Bomben-Idee wurde in der vergangenen Woche nach einer Wahlkampfveranstaltung im Bundesstaat Iowa vom Internetanbieter iowapolitics.com verbreitet.
Auf die Kritik reagierte Tancredo unbeeindruckt.
Jeder, der die Bombardierung der heiligen Städte als Abschreckung vor einem Terrorangriff vom Tisch nehme, sei nicht für das Präsidentenamt geeignet, sagte Tancredo während der Fernsehdebatte

http://www.welt.de/politik/article1085711/Kandidat_Tancredo_…

O.K. es ist Wahlkampf, da wird bei uns auch jede Menge Müll verzapft, aber das schlägt dem Fass den aus!

Wer Tancredo wählt, wählt den dritten Weltkrieg oder noch schlimmer, einen Atomkrieg!

[kaktus7]

Hier meine Mail an ihn.

Ich war so sauer, dass ich kein ordentliches english zustande gebracht habe.

About your idea to nuke Mekka and Medina. Beside insanity this idea shows a disablity to think. Well, what would happen. 1. No arabic country would sell ome drop of oil to USA. 2. all islamic countries would fall in the hands of radical Muslims (Fundies). That would happen within a couple of days. 3. No american citizen could go abroad anymore, without the danger of beeing killed quickley. 4. and much more. People like you dont defend us against terror, they give terror reasons. People like you are the reason, why most poeple in the world dislike USA. (Thats a fakt, sorry) So, as a christian european citizen with quite some amerikan friends, I ask you: Dont talk bullshit like that anymore. I honestly think. you have to know that. Johnboy P.s. I´m a conservative christian.

[kaktus7]

Ihr könnt ihm auch mailen unter

http://tancredo.house.gov/

als Absender-Land kann man irgendeinen Bundestaat nehmen, als Zip code can man was erfinden und als Absender Mail, für die, die ihre mail-adresse nicht preisgeben wollen geht auch irgendwas.
z.b. [e-mail]

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.893 von SagMalSchnell am 07.08.07 06:44:31

Der nächste Volltrottel nach Bush.

Haben die nur noch Kretins für das höchste Staatsamt?!

[nonkeynes2]

Die Amis sind wirklich unglaublich - inszenieren 9/11 selbst,
bringen die eigene Bevölkerung wegen ein paar Dollars um, und
jetzt wollen sie den mittleren Osten auslöschen, nur um sich
die Energiereserven zu sichern.

[kaktus7]

hierhin mailen

tancredo.house.gov/contact/contact_contacttom.shtml

sagt ihm ordentlich die Meinung

[kaktus7]

ach ja, und stellt eine Kopie urer Mail in diesen Thread.

Also los, seid nicht feige.

Oder habt ihr Angst, ihr werdet nach Guantanamo verschleppt?

[Dorfrichter]

Im Prinzip die höchste Form von TERROR! Nach dieser Sendung hätte man diesen KRIMINELLEN eigentlich sofort verhaften müssen.

Das wäre ein Rechtsstaat.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.060.303 von kaktus7 am 07.08.07 09:53:42

P.s. I´m a conservative christian.

Das nehme ich dir nicht ab mein Libber


Sosa

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.060.288 von kaktus7 am 07.08.07 09:52:30

Du hast doch nicht alle Tassen im Schrank !

[Orkati]

im Kalten Krieg hat diese gegenseitige Androhung ja auch funktioniert. Er denkt wahrscheinlich, dass er mit so einer Aussage, die religionsmotivierten Terroristen von so einem "Erstschlag" abhalten könnte, indem er so droht.

Muss man ihm zumindest zugute halten. Ob das funktioniert, bzw. ggf. eher noch mehr Hass schürt bleibt dahingestellt... (wohl eher nicht)

[Ray_j]

Wer hier nicht die Tassen im schrank hat, ist doch wohl klar. Hirnlose Amis halt, passt ins Bild.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.060.838 von A_Sosa am 07.08.07 10:27:34

meinte wertkonservativ.

Sauber, pünktlich, ehrlich, Erhaltung der Schöpfung (Konservieren)

aber nicht reaktionär.

[Ray_j]

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.061.036 von Brama am 07.08.07 10:40:35

Warum nicht???

Hier gross die Klappe aufreissen, aber sonst zu feige??????

Solche Leute müssen wissen, was man andernorts über sie denkt.

Wenn wir hier untereinander posten nutzt das wenig.

Du hast doch nicht alle Tassen im Schrank

Wenn du damit meinst, dass ich nicht feige bin, hast du recht!

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.061.100 von kaktus7 am 07.08.07 10:45:01

Wer denkt denn gleich an sowas, du denkst ja direkt an das Schlimmste


Sosa

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.061.088 von Orkati am 07.08.07 10:44:09

Sorry, aber der Vergleich ist falsch.

Im kalten Krieg hatte man es (zumindest auf russischer Seite) mit kühl abwägenden Machtpolitikern zu tun.
Hier geht es um mehrere Milliarden leicht erregbare, zumeist ungebildete Leute, denen sowohl ihr eigenes als auch fremdes Leben nicht so wichtig ist wie uns.
Wer von uns, den Amis oder den Russen würde sich selbst in die Luft jagen, weil jemand seine Religion beleidigt????

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.061.161 von A_Sosa am 07.08.07 10:48:17

Lass doch mal die blöden Smileys weg und sag mir, warum meinst, ich hätte nicht alle Tassen im Schrank.

Oder weist du das selber nicht so recht?

[kaktus7]

Sorry, war der falsche Adressat.

Ich meinte Brama.
Sag mir, warum du meinst, ich hätte nicht alle Tassen im Schrank.

Oder weisst du das selber nicht so recht?

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.893 von SagMalSchnell am 07.08.07 06:44:31

So dumm ist das aber nicht!

Wenn das Übel an der Wurzel ausradiert ist, dann haben wir vielleicht endlich Ruhe mit Terror & co!

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.099 von ka.sandra am 07.08.07 11:51:28

Du schreibst aber auch eine Schwachsinn!

Wenn du eine Stadt vernichtetst, vernichtest du doch damit keinen Glauben.
Glaubst du vielleicht wenn Rom vernichtet würde zusammen mit Jerusalem, würden alle Christen Atheisten???????

[Ray_j]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.327 von kaktus7 am 07.08.07 12:04:50

Dumme gibts auch in Deutschland, (Land der Dichter und Denker)...und das nicht gerade in geringer Anzahl

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.061.688 von kaktus7 am 07.08.07 11:23:54

Weil Du Dich, wie üblich, gnadenlos überschätzt. Was meinst Du, was es diesen Ami interessiert, wer Kaktus ist und was Kaktus meint! Der hat eigene Interessen, zu Recht. Im übrigen, falls Du die Mentalität dieser Menschen kennen solltest, so würdest Du wissen, dass sie diese Sprache sehr gut verstehen !

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.058.893 von SagMalSchnell am 07.08.07 06:44:31

#1

"...wonach die USA als Reaktion auf einen Terrorangriff mit Atomwaffen ..."

Früher wurde als Vergeltung mit der Bombardierung von Moskau gedroht.

Und diese Art von nuklearer Abschreckung hat immerhin seit 1945 für Frieden gesorgt...

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.327 von kaktus7 am 07.08.07 12:04:50

ich bin für eine härtere Gangart gegenüber diesen Völkchen - es wird endlich Zeit, daß man die nicht mehr mit Samthandschuhen anfasst!

[theswed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.526 von Blue Max am 07.08.07 12:19:13

ich denke die "bombe" wird uns allen nur unheil bringen - auch die "werfer" werden daran keine freude haben - nur ob deren intelligenz reicht das zu begreifen - wage ich zu bezweifeln.
gotteskrieger bush glaubt ja bereits selbst an den ganzen scheiss den er über alle medien verbreiten muss und sieht sich als weltbefreier - obwohls nur um macht und geld geht. !!!

traurig dass man so blöd sein kann und unsere welt dadurch zerstört .....

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.567 von ka.sandra am 07.08.07 12:21:39

Dieser "Präsidentschaftskandidat"... wenn er das bei uns gesagt hätte, hätte er jetzt eine Klage am Hals wegen Volksverhetzung.

Ich glaube kaum, daß so eine üble Gestalt auch nur einen Hauch von einer Chance haben wird. Die Amerikaner dürften den Hals langsam voll haben von solchen Gangstern.

[Borealis]

So ähnlich haben es doch schonmal die Karmaten im Mittelalter gemacht.
Um zu beweisen, daß es keinen Allah gibt, haben sie das Heiligtum in Mekka überfallen, geplündert, die anwesenden Moslems massakriert und den Schwarzen Stein aus der Kaaba entführt.

Dem Allah scheint das vollkommen am Allerwertesten vorbeigegangen zu sein. Es gab jedenfalls kein göttliches Strafgericht.
Den Schwarzen Stein haben die Moslems erst Jahrzehnte später gegen ein horrendes Lösegeld wieder zurückbekommen.
http://www.ahriman.com/buecher/karmaten.htm

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.850 von Borealis am 07.08.07 12:39:39

wird wirklich Zeit, daß man diese "Religion" entzaubert...

[ENES34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.567 von ka.sandra am 07.08.07 12:21:39

Nichts gelernt
"Atombomben auf Mekka und Medina"
04.08.2007








Wie IowaPolitics am Dienstag berichtete, hat der US-Kongreßabgeordnete der Republikaner, Thomas "Tom" Tancredo, bei einer Rede erneut seinen Standpunkt bekräftigt, daß die USA zur "Abschreckung" eines terroristischen Anschlags innerhalb der USA mit Atomwaffen damit drohen müßten, dann im Gegenzug die im Islam heiligen, in Saudi-Arabien gelegenen Städte Mekka und Medina mit Atomwaffen auszulöschen.

"Wenn es nach mir geht, werden wir erklären, daß ein Angriff auf unser Heimatland in der Art von einem Angriff auf die heiligen Stätten in Mekka und Medina gefolgt würde", sagte er. "Das ist die einzige Sache, die mir einfällt, die vielleicht jemanden davon abschrecken könnte zu tun, was sie andernfalls täten. Wenn ich Unrecht habe, gut, ich würde gern etwas anderes tun. Aber man sollte besser ein Abschreckungsmittel finden, oder wir werden einen Angriff finden. Es gibt keinen anderen Weg darum herum. Es muß negative Konsequenzen für ihre Handlungen geben. Das ist die negativste, die mir einfällt."

Derzeit gibt es Tancredos Ansicht nach ein angemessenes Mittel der "Abschreckung", um einen solchen Anschlag zu verhindern.

"Der Präsident und dieses Land sollten besser herausfinden, was sie tun können, um vor dem nächsten Angriff abzuschrecken - ich betone abzuschrecken", sagte er. "Abschrecken, nicht nur reagieren, abschrecken, andernfalls garantiere ich Ihnen, daß wir leiden werden. Das Ausmaß dessen kenne ich nicht. Ich weiß, was sie planen und ich weiß, was sie wollen. Ich weiß nicht, ob sie dazu morgen, übermorgen oder in einem Monat in der Lage sein werden. Ich weiß aber genau in diesem Moment, daß es nichts gibt, das sie abschreckt." Bemerkenswert ist hier sicherlich, daß Tancredo behauptet zu wissen, "was sie planen".

Tancredo behauptete nicht nur, daß ein Anschlag mit einer Atombombe innerhalb der USA zu einem weltweiten wirtschaftlichen Zusammenbruch führen würde, er wiederholte auch den seit Jahren von US-Präsident George W. Bush und anderen "Neokonservativen" vorgebrachten Vorwurf, genau dies sei das Ziel von terroristischen Anschlägen auf US- und andere "westliche" Ziele.

"Abgesehen von dem Verlust an Menschenleben und der Zerstörungen würde es zu einem weltweiten wirtschaftlichen Zusammenbruch führen", so Tancredo. "Wenn wir plötzlich nicht mehr der Konsummotor der Welt sind, dann werden auch die produzierenden Nationen zusammenbrechen. Das ist es, was sie wollen, danach streben sie, die westliche Zivilisation, wie wir sie kennen, zu beenden."

Tancredo ist nicht nur ein Verfechter eines äußerst harten Vorgehens gegen "illegale Einwanderer", sondern präsentiert sich auf seiner Website auch als glühender Verehrer des Irakkriegs. "Amerikas hehres Opfer hat den Irakern eine kostbare Gelegenheit zum demokratischen Wechsel erkauft", sagte er, auch wenn er sich anschließend für einen Zeitplan für einen Abzug aussprach.

Tatsächlich hatte sich Tancredo bereits vor zwei Jahren dafür ausgesprochen, mit der Vernichtung Mekkas und Medinas zu drohen. Nur mit dem Unterschied, daß er damals noch nicht für den Posten des US-Präsidenten bei den kommenden Wahlen kandidierte - auch wenn er sicherlich nicht der wahrscheinlichste Gewinner ist. Ungeachtet aller völkerrechtlichen und humanitären Überlegungen ist es sicherlich bemerkenswert, daß auch der wachsende Haß der Menschen aufgrund der Gewalt der Besatzer im Irak und in Afghanistan ihn bisher nicht zu der Erkenntnis gebracht haben, daß ein solcher Racheakt eher "kontraproduktiv" sein könnte.


wo würdest du mit dem auslöschen anfangen ka.sandra?
solche wie dich hab ich gern
es gibt fast kein ort mehr wo keine muslime leben
amerika selbst ist das land wo islam am stärksten sich ausbreitet.... auch ganz stark ist europa... und du würmchen .... naja lass mich wegen solche wie dich nicht herab
rate dir ..geh mal zum doktor

[CaptainFutures]

Der ist ja beinahe so schlimm wie der Kasernenblitz Barack Obama!

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.467 von Brama am 07.08.07 12:15:27

Du weisst wohl weder von Amis was noch von Arabern, noch von Muslims.
Ausser rummeckern kam bisher nix von dir:

so, um mal deine Kenntnisse zu erweitern:

A: Der Ami als solcher.
Der Ami als solcher will gemocht werden. Er ist höchst verdutzt und traurig, wenn man ihm erklärt, dass die Leute ihn nocht mögen, obwohl er doch immer das beste will. (Die Leute/Völker wollen es ihm aber nicht geben). Wenn man im dann erklärt, dass andere Völker etwas anderes für das beste halten als die Amerikaner, ist er in den meisten Fällen lernbegierug und will wissen was und warum. Wenn man ihm freundlich alles erklärt, ist er durchaus lernfähig und bedankt ich sogar für die ihm völlig neuen Infos. Wenn er dann aber wieder zuhause ist und ein paar Jahre lang FOX-News guckt, ist er wieder so blöd wie zuvor.
Das ist natürlich satierisch übertrieben, aber im Kern wahr, wie viele Amis, die in Europa leben bestätigen würden.

B: Der Araber.
Der Araber als solcher ist ungemein sprachbegabt, meist intelligent und der Welt gegenüber sehr aufgeschlossen. Dazu ist er sehr ehrpusselig. Wenn man seine Ehre seine Familie oder Religion schlechtmacht, wird er ausgesprochen sauer. Wenn man ihn gar militärisch angreift, wehrt er ich auf jede Weise die ihm möglich ist, ohne auf eigene Verluste Rücksicht zu nehmen. Dadurch kann man ihn zwar vernichten, aber nicht besiegen, was der Ami als solcher noch nicht begriffen hat.

c: Der Muslim.
Den Muslim als solchen gibt es nicht, daher betrachten wir hier den Arabischen Muslim.
Auf diesen trifft obiges zu. Wobei die durchschnittliche Toleranz in Religiösen Dingen zu Zeit abnimmt. Parallel geht dazu ein Verlust der Wahrnehmungsfähigkeit einher und eine Steigerung der Explosionsgefahr.
Der arabische Muslim als solcher ist noch weniger zu besiegen wie der Araber.
Er ist aber nicht dumm. Damit die arabischen Muslims sich nicht in gegenseitigem Gemetzel verzetteln, werden regelmäßig große Spenden an vorzugsweise amerikanische Politiker verteilt. Je dümmer und reaktionärer, umso besser. Diese verwenden das unter falschen namen gespendete Geld, um blödstmögliche und brutalstmögliche Propaganda gegen Muslims zu machen, die natürlich von keinerlei Kenntnissen in ihrer Reinheit getrübt ist (die amerikanische Propaganda).
Dadurch erreicht der clevere Fundi (Fundamentalistischer Muslim) sein Ziel, die Fundis der verschiedenen Glaubensrichtungen (Schiiten, Sunniten, Wahabiten und was weiss ich noch alles) zu einen (Schon in dem berühmten Lied "Freude schöner Barthalunken" heisst es:"Alle Menschen werden Brüder, denn sie haben einen Feind")

Conclusio:
Wenn ein amerikanische Politiker etwas von sich gibt, frage dich immer cui bono. Und unterschätze niemals seine Unwissenheit!

[Borealis]

Wir könnten ja zusammen mit dem lupenreinen Demokraten einen Raketenabwehrschirm für die Saudis bauen.

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.908 von ka.sandra am 07.08.07 12:44:09

Nach Lesen deiner Statements habe ich dich von der Liste der Menschen, die mindestens für 5 Cent denken können, für immer gestrichen

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.947 von ENES34 am 07.08.07 12:47:32

rate dir ..geh mal zum doktor

ich war doch grad schon letzte Woche beim Zahnarzt

[ka.sandra]

wer hier im Thread islamisch ist, mache hier

[ ]

bitte ein Kreuz.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.062.950 von CaptainFutures am 07.08.07 12:47:43

#31

Der Demokrat Obama hat ja auch bereits angekündigt Moslemterroristen in Pakistan flächenmässig bombardieren zu wollen...

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.063.144 von kaktus7 am 07.08.07 13:05:20

Ich habe vier Jahre in Teheran gelebt und gearbeitet! Mit diversen längeren Aufenthalten in Jordanien, Dubai und Kuwait. Ich weiß wovon ich spreche. Du musst das Rad nicht nochmals erfinden um Dich als Wichtigtuer zu profilieren.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.064.041 von Brama am 07.08.07 14:21:11

Viele Türken haben 30 Jahre in Deutschland gelebt und nix gerafft.
Viele Deutsche sogar noch länger und wissen nicht mal den Unterschied zwischen Bundestag und Bundesrat.

Also, wenn du was substanzielles von dir geben willst, nur zu!
Du hast ja bestimmt einige Erfahrungen gemacht. Erzähl halt mal davon. Interessiert micht wirklich und bestimmt auch die anderen

Aber lass doch bitte inhaltloses Rumgestänkere.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.063.861 von ka.sandra am 07.08.07 14:07:51

Wer islamisch ist, macht keine Kreuze. Höchstens einen Halbmond.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.060.048 von Dorfrichter am 07.08.07 09:38:07

Das ist mal wieder typisch fuer die deutsche US-Optik! Da werden die Aeusserungen von irgendeinem abgedrehten Freak hochgejazzed, mit nur einem Zweck im Auge: wieder einmal den Anti-Amerikanismus zu bedienen. Guckt doch mal, wo der Typ in den Umfragen steht. Ich wuerde sagen, unterhalb der Wahrnehmungsschwelle!

Aber wenn umgekehrt in den USA jemand auf die perverse Idee kaeme, die Standpunkte eine Schoenhuber oder Frey als repraesentativ fuer die politishen Ansichten in Deutschland hinzustellen, waere die Empoerung natuerlich wieder gross!

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.057 von PresAbeL am 07.08.07 15:34:32

Das ist Äpfel mit Birnen verglichen!
Schoenhuber oder Frey gehören rechtsextremen Parteien an.
Sind die Republikaner jetzt rechtsextrem???

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.057 von PresAbeL am 07.08.07 15:34:32

Möönsch Presi, herzlich willkommen.
Hab mich schon gewundert, wo du bleibst.

Als Einwanderer musst du dein neues Heimatland hier unbedingt sachkundig verteidigen, zumal du ja auch Ahnung von Deutschland hast.

Endlich mal ein Gegner, der nicht nur blöde Sprüche bringt; hoffe ich.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.108 von SagMalSchnell am 07.08.07 15:37:40

Nicht??

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.059.724 von kaktus7 am 07.08.07 09:15:08

Sorry, sogar ich - immer noch weitgehend deutsch tickend - habe Probleme, die zu verstehen. Was soll denn der einfaeltige Tom damit machen ... der kommt am Ende auf die Idee, dass Berlin mal wieder zu bombardieren sei!

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.164 von PresAbeL am 07.08.07 15:41:00

nana, du wirst doch nicht mit der europäischen Geisteshaltung sympathisieren.
Du musst dich doch assimilieren

[PresAbeL]

Natuerlich gibt es in der GOP Rechtsextreme, so wie es bei den Dems Linksextreme gibt (aktuelles Beispiel: Sean Penn bei Hugo Chavez).

Umgekehrt gibt es in der GOP Leute, die weitaus linkere Politik machen als rechte Demokraten (Beispiel: Arnold).

Wie die beiden Parteien zur Zeit schwerpunktmaessig drauf sind, wird man bei der Kandidatenkuer sehen. Aktuell deutet Manches auf Hillary/Romney hin, beide keine Extremfaelle.

[Makkinsey]

Tancredo hatte während einer Fernsehdebatte seine Position im Anti-Terror-Kampf verteidigt, wonach die USA als Reaktion auf einen Terrorangriff mit Atomwaffen die beiden im Islam heiligen Städte Medina und Mekka bombardieren sollten.

Also er sagte dass wenn USA mit Atomwaffen angegriffen wird, werden sie genause antworten. Jedes land und jede Regierung wird so antworten. Diese deutsche Medienpropaganda gegen USA und Russland kotzt mich langsam an - es ist nicht mehr auf irgendeineweise lustig. Herzliches Beileid an die Opfer.

Was hier über US so behauptet wird .. naja, das kann nur von Opfern der mangelnden Schulbildung kommen. Tatsache ist, dass alle Deutsche die als Schüler oder Student oder Angestellter in US gelebt haben, alles tun um auszuwandern. Dazu kommen die Zehntausende die eine Green Card zu bekommen hoffen.

Tatsache ist auch, dass Amerikaner als Menschen viel offener und toleranter sind als die meisten in Europa, besonders Deutsche.

Also mal den Ball flachhalten und Schaum vom Mund abwischen...

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.057 von PresAbeL am 07.08.07 15:34:32

Bei Wikipeda wird er um die 1% gehandelt. PresAbel ich hoffe, auch Du hast mittlerweile begriffen, daß es nicht um pauschalen Antiamerikanismus geht, wenn ich mal wieder anfange zu poltern, sondern eher um die eher typisch krachledernen amerikanischen Umtriebe einer Personengruppe, die es sich bei den Republikanern ziemlich bequem gemacht hat.

Diese großkotzige Auftrittsmanier profilierungssüchtiger Krimineller ähnlich einer Planierraupe, die schon beim Antritt meinen, alles plattmachen zu müssen.

Wer hat diesen Deppen überhaupt von der Leine gelassen?!

[Harry_Schotter]

Also, Gesetz dem Fall, ein ganzganz böser amerikanischer fundamentalchristlicher Superhardliner käme in den USA als Präsident an die Macht und würde drohen mit einem nuklearen Terrorangriff die islamische Welt auszurotten. Wer würde es dann hier im Threat der islamischen Hemisphäre ernsthaft verüblen, dass sie im Gegenzug kontern würde, in so einem Fall die heilige Stadt Rom plus den Vatikan unter Zuhilfenahme einer islamischen Atombombe vom Erdboden zu tilgen....Na? In so einem Fall würden sicherlich auch die empörtesten Tancredo-Kritiker ihre Stirn in nachdenkliche Joschka-Falten legen und nickend beipflichten, dass dieses in der Betrachtung einer derartig ambivalent gestalteten preperspektiven Situation unter Umständen nicht die unangemessenste Reaktion der Anhänger Mohammends sein könnte, gell?!


Der Republikaner Tancredo WILL NICHT!!! Mekka und Medina mit Nuklearwaffen terminieren, sondern er will mit dieser abschreckenden Drohung verhindern, dass islamische Extremisten auf die Idee kommen könnten anderweitiges!!! mit ihren eigenen Atombomben zu pulverisieren. Ich glaube jedem sollte seit seiner Kindergartenzeit bekannt sein, dass es einen Unterschied macht, wenn ein böses Kind sagt: "Ich mach dir deine Sandburg kaputt" und das anders Kind darauf anwortet: "Wenn du meine Sandburg kaputtmachst, mache ich deine Sandburg auch kaputt und trete dir dein Förmchen platt."


---

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.353 von Makkinsey am 07.08.07 15:52:19

Ich konnte hier bisher nicht lesen, das jemand Amerikaner als verschlossen und intolerant bezeichnet hätte.
Dagegen hätte ich mich auch verwehrt!

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.353 von Makkinsey am 07.08.07 15:52:19

Erst denken, dann kotzen.

Auf andere Gegenden übertragen hieße das.
Wenn Portugal(katholisch) Russland angreift, bombardiert Russland den Vatikan.

Dieser Vergleich hinkt NICHT.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.700 von Harry_Schotter am 07.08.07 16:11:36

Falsch!
Er (Tankredo) sagt: "Haust du auf Meine Sandburg, lasse ich die Luft aus dem Fahhrad deiner Oma.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.700 von Harry_Schotter am 07.08.07 16:11:36

Es geht ganz einfach darum, daß man einen Wahlkampf nicht mit solchen krassen Drohungen führen kann. Das ist unseriös und macht böses Blut.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.899 von kaktus7 am 07.08.07 16:23:38

Eher bläst mir Paris Hilton auf meiner Tuba "Stars and Stripes" als dass Portugal Gevatter Russland angreift. Ich glaub', dein siebter Kaktus ist wohl ein wenig leicht psychedelisch, oder was?


---

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.066.026 von Harry_Schotter am 07.08.07 16:30:46

Na gut, manche brauchen etwas länger.

Ich wollte damit sagen, dass er (Tanki) den (ich sach mal) Hauptkirchenort der Muslims plattmachen will, der, wie du vielleicht nicht wustest, in Saudi Arabien ist, wenn er von irgenwelchen Muslims angegriffen wird. (z.B. aus Indonesien).

Jetzt kapiert????

Es geht doch nicht um die Wahrscheinlichkeit, dass Portugal Russland angreift du naturtrüber Schnellschreiber.


P.S. Antworten bitte erst nach gründlichem Nachdenken und nur zur Sache. Anderfalls droht unfreiwillige Öffentlichmachung der eigenen reflexhaften Denkungsart. Gelle?

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.066.169 von kaktus7 am 07.08.07 16:39:21

Ich kann 7 Mal so schnell denken, wie du schreiben, weil ich meinen Kaktus nur gieße und nicht rauche.

Aber kommen wir wieder zum Thema. Ja, das ist mir schon klar, dass eine Ursache, ihr(e) Verursacher und die (Gegen-)Reaktion darauf in einem kausalen Verhältnis stehen muss. Ein zB. iranische Atombombe, die auf amerikanischen Hoheitsgebiet von Iranern zur Explosion gebracht würde, müsste logisch schlußfolgernd dann eine Gegenreaktion auf iranischen Hoheitsgebiet haben. NUR!!! islamische Terroristen denken und handeln nicht national, sondern spirituell. Und die spirituelle Heimat und Hauptstadt zugleich ist nunmal für einen Moslem nicht Teheran, Riad, Bagdad, Kairo, Damaskus, Tripolis, Islamabad, Kabul, usw, usf. sondern nunmal Mekka und nichts anders. Die Drohnung von Tancrendo richtet sich ja weniger an Nationalstaaten, sondern mehr islamistische Terroristen, die ihre Nation nicht auf Erden, sondern im Himmel bei (ihrem)Allah haben.


Jetzt kapiert ????


---

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.066.169 von kaktus7 am 07.08.07 16:39:21

@Kaktus

Also, nur mal so'n flapsiges Beispiel. Mal angenommen, da gibt es ein jungen moslemischen Islamisten ohne Staatszugehörigkeit. Sein Vater ist als Moslem in Indien aufgewachsen, seine Mutter als Christin in Brasilien und aufgewachsen ist er seit seiner Kinheit mit seinen Eltern als politischer Flüchtling in Frankreich. Der macht also nun einen Bombenanschlag in Deutschland. Bumm! So, an wem sollten wir uns dann in soch einem gearteten Fall wenden? An Indien, an Brasilien oder an Frankreich? Indien wäre doch diesem Extremisten sehr recht, denn Indien ist mehreitlich hinduistisch und damit Gottlos. Brasilien als christliches Land ist auch Gottlos, und Frankreich als christliches, westliche Land ist ebenfalls Gottlos. Beeindrucken könnte man so jemanden doch nur, wenn man ihm drohen würde zB. ansonsten in Mekka den schwarzen Stein rosa anzumalen, wenn er nicht vom Terrorunfug lassen sollte, oder?


---

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.066.169 von kaktus7 am 07.08.07 16:39:21

Betreff Dein "PS", Merkst Du eigentlich wie peinlich Du Dich hier aufspielst ! Einstein-Verwschnitt!

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.479 von Harry_Schotter am 07.08.07 17:50:06

Du hast das Problem erkannt, aber nicht begriffen
Das was Tancredo möchte, würde ALLE Moslems treffen, auch die die dem Westen loyal gegenüberstehen (In den USA leben immerhin ca. 1,5 Millionen)
Die Folge wäre unweigerlich ein rücksichtsloser "Extrem-Dauer-Dschihad" ALLER Moslems - also ein Terror wie ihn die Welt noch nicht gesehen hat

[Ray_j]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.699 von Brama am 07.08.07 18:02:25

Finde ich auch...man darf hier keine Mindestanforderung an Intelligenz und Wissen stellen. Dann überliest man manche Hirnis einfach

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.803 von SagMalSchnell am 07.08.07 18:09:25

@SagMal

Hab' ich irgendwo geschrieben, dass ich das, was der Herr Tancredo gesagt hat, in irgendeiner Art-und-Weise unterstütze? Nein, oder? Natürlich ist diese Verbalattacke dieses US-Senators ein politischer, soziologischer und psychologischer Supergau. Es geht doch garnicht um die Kontroverse, ob solche Worte angemessen sind oder nicht. Das ist doch unstrittig. Natürlich sind sie total unangemessen, weil sie genau die Folgen haben, die die Kritiker an ihm alle zu Recht beschreiben. Und ein realer Angriff auf diese Stätte wäre erst Recht der Wahnsinn. Nicht nur, weil damit Menschen mitbestraft werden, die mit Terrorismus nichts zu tun haben, sondern weil damit auch das christlich-westliche moslemische Verhältnis auf Jahrtausende hinaus vergiftet werden würde. Das wäre ein unabsehbarer Schaden, der angerichtet würde. Aber darum geht es ja garnicht. Hätte es einen Atomkrieg als Folge des kalten Krieges zwischen Ost und West gegeben, wäre das genauso ein Irrsinn geworden.

Der Sinn, der sich hinter solchen Drohkulissen verbirgt, besteht ja darin Agressionen den Riegel vorzuschieben und nicht etwa Agressionen zu entfesseln!!! Es geht doch hier um ABSCHRECKUNG und um sonst nichts anders!!!


---

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.207 von Harry_Schotter am 07.08.07 18:35:40

Diese Gedankengänge und moralischen Skrupel der "westlichen"Welt sind den islamischen Terroristen allzu vertaut und ermutigen sie, mit ihren blindwütigem Hass und ihrer Vernichtung fortzuführen. Ich stelle dies hier als wertfreie Feststellung rein, ohne persönlichen Kommentar.

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.353 von Makkinsey am 07.08.07 15:52:19

so ist es

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.207 von Harry_Schotter am 07.08.07 18:35:40

Bis auf den letzten Abschnitt stimme ich dir völlig zu

Den finde ich aber falsch:

"Der größte muslimische Dachverband in den USA, der Rat für amerikanisch-islamische Beziehungen, forderte Tancredo auf, sich für die extremen und aufrührerischen Äußerungen zu entschuldigen.
Solche Äußerungen seien „Futter“ für die Rhetorik von Extremisten."

Diese Rede steht zukünftig in jedem "El-Kaida-Werbeprospekt"

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.403 von SagMalSchnell am 07.08.07 18:49:47

"Der größte muslimische ... usw" Genau das ist die Erpressung, mit der "der Westen" vor Tatsachen gestellt wird. So wird ein Denk- und Sprechverbot erzwungen. Die Jungens machen mit "dem Westen" was sie wollen und "der Westen" gibt nach und kuscht. Kein Wunder, dass dies als Aufforderung zur Welteroberung verstanden wird.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.319 von Brama am 07.08.07 18:43:30

@Brama

Oh, Brama, sag' das nicht. Die islamistischen Terroristen haben mehr Skrupel, als du denkst. Wenn sie gewollt hätten, dann hätten sie den Vatikan, oder den Kölner Dom oder andere christliche Symbole zerstören können. Wollen sie aber nicht, weil es ihnen eben witzigerweise weniger um ihren Glauben, als mehr um sie selbst geht. Der Islamismus ist eben mehr ein Problem des Narzismus als des Spiritualismus. Ist eine komplizierte Sache und ich hab' jetzt keine Lust 200 Reiher zu schreiben.

---

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.205 von Harry_Schotter am 07.08.07 19:45:47

ATOMBOMBENANGRIFF AUF BERLIN?!


Wie sähe die Reaktion der deutschen Politiker und Wallstreet-Online-Poster dann wohl aus? Würd' mich mal interessieren......

Wohlgemerkt, der betreffende US-Politiker fordert keinen Erstangriff auf die heiligste Stätte der Muslime, sondern eine Abschreckungsreaktion, falls ein islamistischer Atomterroranschlag auf amerikanischen Hoheitsgebiet stattfinden würde. Islamistische Terroristen haben ihre Nation und ihre Hauptstadt eben nur im Himmel und halt in Mekka. Daher würde eine Abschreckunsdrohung nur an diesen beiden Orten bei den einschlägigen Religionsfanatikern Eindruck machen. Im postirdischen Paradies kann man niemand bombadieren, im realirdischen Saudi-Arabien schon. Im Übrigen redet Tancredo von "Bombadierung", nicht hingegen von einem nuklearen Vergeltungsschlag. Ist also schon ein Unterschied. Zudem, die Amerikaner haben ihre "Bombadierung" auf IHR!!! Mekka des Amerikanismus am 9/11/2001 schon hinter sich. Sollte man auch nicht vergessen.........

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.205 von Harry_Schotter am 07.08.07 19:45:47

Du sagst es korrekt, "als mehr um sie selbst geht" Die islamischen Terroristen bevorzugen eine klare Sprache mit wahrscheinlichen, realistischen Konsequenzen. Mit Wischi/Waschi Drohungen und Diskussionsangeboten sind nur begrenzte Ziele erreichbar. Diese bei uns populäre Methode der Gespräch- und Kompromissbereitschaft wird als Schwäche ausgelegt. Ein Basari hat gesagt, wer stark ist braucht nicht zu verhandeln, der gibt die Preise, sprich Bedingungen, vor.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.476 von Dorfrichter am 07.08.07 15:59:47

Bei Wikipeda wird er um die 1% gehandelt

Siehst Du wohl, so bleibt die Kirche gleich im Dorf. Ich habe waehrenddeseen meine Umfrage unter unseren Politikjunkies (die es hier natuerlich auch gibt) gemacht: einer kannte die Geschichte und keiner konnte sich an den Namen des Typen erinnern. Allerdings kannte jeder die Obama-Pakistanaeusserung und wusste, dass die aus dem Zusammenhang gerissen worden war.

Ich meine, wenn einer im jetzigen Stadium bei 1% liegt, dann muss er sich schon was einfallen lassen, damit man ihn ueberhaupt wahrnimmt! Ich sehe es als letzten, verzweifelten Versuch in Die Richtung. Wahrscheinlich hat er schon jede Menge Kohle in den Wahlkampf reingebuttert und sieht jetzt seine Felle schwimmen ...

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.695 von PresAbeL am 07.08.07 20:12:04

Ich hoffe das du Recht hast

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.700 von Harry_Schotter am 07.08.07 16:11:36

Du bist einer der wenigen die verstanden haben um was es geht,
was ausgedrückt wurde.

Ich stimme dem Tancredo ausdrücklich zu, hätte mir eine derartige Ansprache, unterstützt von den führenden westlichen Politikern, schon vor Zeiten gewünscht.

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.071.533 von aekschonaer am 07.08.07 22:14:12

die Moslems darf man einfach nicht mehr mit den Samthandschuhen anfassen.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.803 von SagMalSchnell am 07.08.07 18:09:25

Du bist hier falsch. Kläre erst einmal warum Kinder mit 3,42€ am Tag verfetten.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.207 von Harry_Schotter am 07.08.07 18:35:40

Der Sinn, der sich hinter solchen Drohkulissen verbirgt, besteht ja darin Agressionen den Riegel vorzuschieben und nicht etwa Agressionen zu entfesseln!!! Es geht doch hier um ABSCHRECKUNG und um sonst nichts anders!!!

Bingo, auf den Punkt gebracht. Den dauer beleidigten muss einfach erklärt werden wo unsere Toleranz endet. Ob nun direkt eine A-Bombe dafür erforderlich wäre kann ja eruiert werden. Sicherlich gibt es auch andere, moderne, Möglichkeiten um Grenzen aufzuzeigen.

Den Gutmenschen sei gesagt, dass es nicht darum geht zu töten. Eine ausreichende Vorwarnzeit sollte gegeben sein, um dann zu reagieren.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.695 von PresAbeL am 07.08.07 20:12:04

Hallo Pres,
der Mann hat vollkommen Recht. Sollte er nicht gewählt werden, sollte der gewählte seine diesbezügliche Meinung übernehmen.

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.071.775 von aekschonaer am 07.08.07 22:27:32

Den Gutmenschen sei gesagt, dass es nicht darum geht zu töten. Eine ausreichende Vorwarnzeit sollte gegeben sein, um dann zu reagieren.
Dann wollen wir mal hoffen, dass uns die Moslems so gütig sind, uns bei ihrem nächsten Attentat eine ebensolche Vorwarnzeit einzuräumen.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.072.087 von alfredogonzales am 07.08.07 22:45:29

Vielleicht ist es auch nicht zu allen vorgedrungen das der Tancredo lediglich eine mögliche Reaktion benannt hat. Das die Vorwarnzeit bei den unzivilisierten recht kurz bis unbekannt ist durften wir ja erleben.

Deshalb finde ich derartige Ansagen wie von Tancredo super.

Man kann sich überlegen was man macht und auf das Echo einstellen.

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.479 von Harry_Schotter am 07.08.07 17:50:06

Das Problem ist nun mal, dass klassische Abschreckungsmechanismen wie im kalten Krieg, als Staaten einander bedrohten und der eine Staat dem andern im Falle des Erstangriffs mit entsprechender Vergeltung drohen konnte im heutigen Bedrohungsszenario nicht mehr greift.
Es sind, wennn wir den Iran jetzt mal aussen vorlassen, nicht mehr Staaten, von denen die Bedrohung ausgeht, sondern einzelne wahnsinnige "religiöse Eiferer" von denen die Bedrohung ausgeht.
Und hier stellt sich durchaus die Frage, wie der Westen sich vor einer derartigen stetig anwachsenden Bedrohung wirksam schützen kann, und dies möglichst ohne die Freiheiten der eigenen Bürger über Gebühr einzuschränken.
Dazu hat Tancredo eine Lösungsmöglichkeit vorgeschlagen, und bei der geht es um ein Abschreckungsszenario, nicht etwa um einen Präventivschlag, soweit sollte man in der Diskussion schon fair bleiben.
Ob dieses Abschreckungssenario der Weisheit letzter Schluss ist, daran habe ich zwar auch meine Zweifel, doch stattdessen wahlweise sich einfach irgendeinen islamischen Staat wie damals den Irak herauszupicken und anzugreifen, ist - wie sich gezeigt hat - letztlich auch nicht zielführend.

[arbeitpferd]

kaktus 7 ich kann dir sagen warum du nicht alle tasen im schrank hast.wenn du wirlich glaubs das die e mails einer liest dann bist du entweder erst 6 jahre oder leidest an alterskalk.negative mails loescht die coppy taste gleich aus

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.067.803 von SagMalSchnell am 07.08.07 18:09:25

Danke für die Klarstellung.
Hätte der Schlauberger eigentlich selber drauf kommen können.

[kaktus7]

An meine hochverehrten Gegner,

Ihr seid vielleicht intelligenter als ich. Aber Intelligenz bedingt keine Klugheit.
Eure Beiträge beweisen mir, dass euer politisches Denken rein reflexhaft ist.
z.B.
Hören: Islam
Denken: Terror

Wenn ihr so schlecht Schach spielen würdet, wie ihr hier argumentiert, könnte euch jeder 4-jährige besiegen.
Wahrscheinlich spielt ihr aber besser. Versucht doch mal auch in politischer Hinsicht ein paar Züge weiter zu denken. Ist gar nicht so schwer.

Wenn ihr das heilgste von 1 Milliarde Muslims bedroht, weil weniger als 1 Promile euch bedrohen, steigert ihr den Anteil an gewaltbereiten und antiwestlichen antichristlichen Muslims.

Der islamische Terror ist militärisch nicht zu besiegen. Je mehr miltärisch vorgegangen wird, desto mehr neue Anhänger findet er.

Durch Zerstörung eines teligiösen Symbols wird der Glaube nicht zerstört, sondern nur der Hass vermehrt, der sich dann auf uns richtet.

Mischt euch nicht in der islamischen Welt ein. Dann lassen sie uns auch in Ruhe. Ihr Öl werden sie uns trotzdem verkaufen, weil sie das Geld brauchen!

[theswed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.073.566 von kaktus7 am 08.08.07 08:33:45

hallo
wo ist ein "islamischer" terror ???? du solltest dich mal etwas informieren - und das öl verkaufen uns nicht die islamisten oder die araber - sondern USrael

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.069.695 von PresAbeL am 07.08.07 20:12:04

Das sehe ich auch so, ja, ganz bestimmt sogar dürfte es so sein.
Mich hat das Brandthema gestört.

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.073.566 von kaktus7 am 08.08.07 08:33:45

Mischt euch nicht in der islamischen Welt ein. Dann lassen sie uns auch in Ruhe.
Wenn es nur wirklich so wäre.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.071.847 von aekschonaer am 07.08.07 22:31:36

Wenn man den ganzen Kontext der Aussage nimmt, sicher. Inzwischen sind ja alle Threadteilnehmer relativ sanft auf dem Boden angekommen. Wir werden solche Scheinaufregungen bis November 2008 wohl noch ziemlich oft erleben. Es ist offensichtlich, dass ein grosser Teil der deutschen Medien an einer Antu-US Stimmung und deren Kultivierung interessiert ist. Das Tier hat an seinem Kopf auch einen Namen stehen: Aust. Der Typ (SPIEGEL-Chefredakteur) hat vor ein paar Tagen noch offiziell zu Protokoll gegeben, dass er bis heute die "Analyse" von Baader-Meinhoff bzgl. USA fuer richtig haelt!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.074.185 von PresAbeL am 08.08.07 09:27:02

Stimmungen ändern sich mit dem Präsidenten. Gut möglich, daß der berechtigte Antiamerikanismus umschlägt in Proamerikanismus. Dazu bedarf es einer klugen Person.

Ich setze da ganz auf die Clinton. Die wird es auch schaffen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.074.268 von Dorfrichter am 08.08.07 09:33:13

Es gibt keinen berechtigten Anti-Amerikanismus, genausowenig wie es einen berechtigten Anti-Semitismus gibt.

Was Hillary angeht, so vertritt sie aussenpolitisch zu 95% Bush-Positionen. Sollte sie Erfolg haben, so wirst Du Dich schwer wundern. Am Ende bleibst Du dann ein "berechtigter" ...

Nein, was die wenigsten (auch hier) zur Kenntnis nehmen: die beiden Familien sind ziemlich gut befreundet, was mehr mit Sueden-Norden als mit Dems-GOP zu tun hat.

[Dorfrichter]

Politik ist nichts anderes als Verkauf. Bush wenn weg ist, wird sich alles ziemlich schnell relativieren, da bin ich mir schon sicher.

Natürlich kann eine neue Administration nicht komplett die Aussenpolitik umwerfen- das muß sie auch nicht unbedingt. Dazu existieren mittlerweile Verkrustungen, die es vorher so nicht gab.

Afghansitan beispielsweise oder der Iran. Nein, die amerikanische Aussenpolitik wäre gut beraten, den Islam nicht nur als Religion zu begreifen, sondern auch als Kultur, die man am besten dort beläßt, wo sie beheimatet ist.

Wir im Westen sollten im Gegenzug auf unserer Kultur bestehen und dies unmissverständlich klar machen und auch durchdrücken. Das wäre für meine Begriffe das Wichtigste überhaupt.

Dem "Terror" begegnen würde die Völkergemeinschaft in der angemessenen Art und Weise ohnehin. Bush hat halt den Kardinalfehler begangen und Alleingänge vorgenommen, die sich als absolut unsinnig erwiesen.

Jetzt sitzt man in der Zwickmühle vor allem in Afghanistan, aber auch im Irak.

Besser wäre es gewesen, man hätte sich erstmal auch im moslemischen Lager die Verbündeten an die Seite geholt, mit den Religionsführern verhandelt und vor allem darauf bestanden, daß Christen keine Ungläubigen sind und schon deshalb hier keine Front besteht. Das hat man nie ernsthaft in Angriff genommen.

Den Taliban muß endlich klar gemacht werden, daß sie gegen die Religion verstossen und Ausgestossene sind, wenn sie Unschuldige töten, entführen und in Geiselhaft nehmen nur um politische Ziele zu erreichen.

Mehr Augenmaß wäre gefragt.

[Ray_j]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.074.470 von PresAbeL am 08.08.07 09:46:06

Es gibt keinen berechtigten Anti-Amerikanismus, genausowenig wie es einen berechtigten Anti-Semitismus gibt

Was ist denn das für ne komische Analogie. Soviele Menschen auf der Welt können sich doch nicht irren Anti-amerikanismus ist weltumspannend und berechtigt...die Gründe hierfür können eindeutig auf typisch amerikanisch-dummes Verhalten zurückgeführt werden. Die kranken amis haben genug Schaden angerichtet und immer noch nichts daraus gelernt

[Blue Max]

#1

Also nicht das das jetzt einer diesem Tancredo sagt, aber

die Terroristen des 11. September kamen aus Hamburg...

[Deeskalationsstrateg]

Paranoia ist nichts, worauf etwa nur US-Politiker exklusiven Anspruch hätten. wir haben unseren Schäuble für solche Hirnrisse.

auf die w:o-Flachzangen, die sich zustimmend zu Tancredo geäussert haben, muss man nicht eingehen. sind halt A**********.

das Universum und die menschliche Dummheit sind grenzenlos - beim Universum bin ich mir aber noch nicht sicher
diese Sentenz stammt ausnahmsweise nicht von dsR, hätte aber von ihm sein können

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.076.115 von Ray_j am 08.08.07 11:16:25

@Ray_i

" Soviele Menschen auf der Welt können sich doch nicht irren Anti-amerikanismus ist weltumspannend und berechtigt."

Aha. Antisemitismus ist auch weltumspannend. Es gibt sogar japanische antisemitische Publikationen, obwohl die Japaner mit den Juden soviel zu tun haben wie der Herr Gaddafi mit den Eskimos.

Der Präsident hat schon Recht: Es gibt keinen "berechtigten" Anti-Irgendwas. Aber das weißt du ja garantiert selber. So dumm bist du sicher nun auch nicht, dass du deinen eigenen Retourkutschen zu 100% glaubst.


---

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.076.115 von Ray_j am 08.08.07 11:16:25

Ach nee, schon wieder einer, der mit der Keule der Sebstgerechten herumfuhrwerkt:

Anti-amerikanismus ist weltumspannend und berechtigt...die Gründe hierfür können eindeutig auf typisch amerikanisch-dummes Verhalten zurückgeführt werden. Die kranken amis haben genug Schaden angerichtet und immer noch nichts daraus gelernt


Also mal Dir ins Stammbuch, ganz statistisch und ganz sauber: der von Deutschland 1939 angezettelte Krieg hat bis 1945 50 Mio. Menschen das Leben gekostet. Das ist bis heute einsamer, weltgeschichtlicher Rekord. Dass es nicht erheblich mehr wurden, ist vor allem auf das Engagement der Amerikaner zurueckzufuehren, ebeno die Tatsache, dass Du hier Deine Fresse mit anti-amerikanischen Parolen aufreissen darfst!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.089.030 von Harry_Schotter am 09.08.07 01:13:01

Okay, Schotter, vielleicht siehst Du den Ray_i ja richtig. Ich habe Dein Posting erst jetzt gelesen. Schaun mer mal.

[theswed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.089.197 von PresAbeL am 09.08.07 06:01:40

es gibt 2 die ausnahmslos in diesem forum präsent sind und mit allen möglichen argumenten das vorgehen der kriegstreibernation USrael befürworten und verteitigen - china und russland (den "neuen" feind amerikas) schlecht machen wollen - sicher wird es menschen geben die diesen schreiberlingen glauben schenken - aber die zeit wird zeigen wer zuletzt den längeren arm hat - noch ist das europäische volk nicht ganz so verblödet dass man ihnen alles auf die nase binden kann - wie z.b. 9/11 WTC - die "kofferbombe" am D bahnhof - oder die "autos" von london .......) es gibt genug info die der wahrheit dieser hausgemachten terrorattacken etwas näher kommen.
aber plagt euch nur weiter - und viel vergnügen beim denunzieren der "andersgläubigen" forumteilnehmer

[Ray_j]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.089.196 von PresAbeL am 09.08.07 05:56:44

Entschuldige, dass ich keine ami-faschos unterstütze und entschuldige auch, dass ich eine andere Meinung als du habe

[Ray_j]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.089.030 von Harry_Schotter am 09.08.07 01:13:01

Du sagst es ja selbst...mit dem Unterschied, dass beim Anti-Amerikanismus ein kausaler Zusammenhang zu den in der ganzen Welt beobachteten Aggressionen besteht, während die Argumente für den Anti-Semitismus sehr fadenscheinig sind.

[theswed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.089.635 von Ray_j am 09.08.07 08:21:44

der anti - amerikanismus ist durch die zig kriege entstanden welche die amis seit dem 2. angezettelt haben. der anti semitismus und der anti islamismus ist meiner ansicht nach "hausgemacht" um eben diese leute für gewisse "tätigkeiten" ausnützen zu können - und hat NICHTS mit religion zu tun - denn dem menschen ist es egal welchen glauben sein nachbar hat - so lange ihm dieser das nicht täglich klar macht.
die gesamten welt-probleme entstehen wohl durch die GIER einer sehr kleinen gruppe menschen die denken dass sie ewig leben denn sonst würden sie nicht ihr ganzes leben dazu verwenden um geld zusammen zu raffen welches sie nie ausgeben können.
dabei möchte ich KEINE RELIGION anschwärzen - denn diese mögen sich ja im gleichen glauben nicht und haben sehr unterschiedliche ansichten - die welt und den sinn ihres glaubens betreffend !!!!!!!
das ist meine meinung - muss aber absolut nicht richtig sein - also gerne gegenargumente - ohne beleidigungen

http://www.nkusa.org/Foreign_Language/German/index.cfm

http://infokrieg.tv/index.html

[Ballyclare]

Auszug aus Leitfaden für Verschwörungstheoretiker - " Verschwörungs ABC "
USA. Wenn die USA etwas tun oder lassen, hat dies in der Regel größere Auswirkungen auf das Weltgeschehen, als wenn Deine Anhänger die Redaktionen der Republik mit empörten Leserbriefen traktieren. Das erzeugt Neid und Missgunst, und da setzt Du an. Wenn es um die USA geht, kannst Du alle Hemmungen über Bord werfen, die Aufklärung und Political Correctness dem zivilisierten Mitteleuropäer ins Bewusstsein gebrannt haben. Normalerweise sind Vorurteile, Stereotype und Pauschalisierungen verpönt – beim „großen Bruder“ jenseits des Atlantiks aber darfst und solltest Du in die Vollen gehen: Verurteile die Amerikaner wahlweise kollektiv als zu prüde oder zu exhibitionistisch. Vergiss PISA und mach Dich lieber über die ungebildeten Trottel im Mittleren Westen lustig, von denen es in Deinen Michael-Moore-Büchern wimmelt. Interpretiere die Tatsache, dass Bill Gates reicher ist als beide Aldi-Brüder zusammen, als Ausdruck des raffgierigen Volkscharakters. Tu so, als wäre es ein weltbewegender Unterschied, ob die Europäer das Kyoto-Protokoll unterschreiben und sich nicht daran halten oder die USA es nicht unterschreiben und sich nicht daran halten. Schreie „Kein Blut für Öl!“, sobald ein US-Soldat einen Fuß außer Landes setzt. Rufe den kulturellen Notstand aus, wenn McDonald’s eine Filiale in der Dönerwüste Deines Kiezes eröffnen will. Wirf den USA vor, sich in den Nahostkonflikt einzumischen. Wirf ihnen gleichzeitig vor, ihr weltpolitisches Gewicht nicht angemessen für eine Lösung des Nahostkonflikts einzusetzen. Wenn in den USA ein Hurrikan ganze Städte verwüstet und Hunderttausende obdachlos macht, dann mach den Trittin und wedele linkerhand mit dem Kyoto-Protokoll herum, während Du in der Rechten das Megaphon hältst, in das du brüllst: „So was kommt von so was!“ Vergleiche -> Bush mit -> Hitler. Sei misstrauisch, sei maßlos, sei gnadenlos. Und vergiss nicht, was sie mit den Indianern gemacht haben – hat nicht auch Hitler seinerzeit -> …?

[theswed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.090.069 von Ballyclare am 09.08.07 09:05:42

nicht nur mit den indianern !! auch mit den japanern - vietnamesen - koreanern - irakern - und xxxxxx anderen - danke amerika.
würde ein anderes land das selbe machen . so würde ich diese dafür verurteilen - aber nun ist es mal dein gelobtes land ( die bescheuerte regierung - die bevölkerung hat schon lange genug von diesem gotteskrieger und "seinen" (!) ideen ) ..... nicht meine schuld - und was hitler vor gut 60 jahren getan hat - das weiss ich und habe es noch nie gutgeheissen - nun denke ich sollten wir uns um das HEUTE etwas kümmern.

[Dorfrichter]

Ich gehe sogar noch etwas weiter und möchte sagen, daß der westliche "Antiamerikanismus" ein Resultat der beiden Bush-Regierungen war. Unter Clinton entspannte sich die Lage vorübergehend wieder.

So bin ich auch der Meinung, daß sich das wieder gibt mit einer neuen Regierung. Gut, es wird gewiß neue Aufreger geben, denn die Welt steht ja bekanntlich nicht still, aber sie werden den Fehler sich über eine UNO hinwegzusetzen wohl kaum ein zweites Mal machen.

Wobei es noch viel wichtiger wäre, wenigstens ihre Bündnispartner hinter sich zu wissen. Diese blinde "Hau-drauf Politik" war der Aufreger. Ein Bush wird doch bei Vielen heute noch nicht ernstgenommen und reizt geradezu die Friedfertigen die um Verständigung bemüht sind.

Es ist mittlerweile ruhig geworden, denn wir warten bereits auf die kommenden Wahlen. Wenn dann so ein "Tancredo" denkt, mit seinen Brandreden auf Stimmenfang gehen zu müssen, kann er das gerne tun in einem Land, das es hinnimmt kriminelle Hetzer öffentlich auch noch ein Forum bietet- und das auch noch ungestraft.

Krimineller Abschaum hat in der Politik nichts zu suchen. Es ist mir unverständlich, diesem Kerl auch noch eine Plattform zu bieten für seine VOLKSVERHETZUNG, denn was anderes ist es nicht.

Solche Bilder sind es, die den Antiamerikanismus fördern und die USA immer weiter auf die schiefe Bahn befördern. Da ist es schon erbaulich, wenn die CLINTON mit völlig anderen Tönen versucht, das Amerikabild wieder geradezurücken.

Die USA brauchen gerade jetzt ihre Verbündeten für ganz neue Herausforderungen wie beispielsweise dem IRAN. Zuallervorderst aber sehe ich ein ganz anderes Problem, das sich bis zu den Präsidentschaftswahlen verstärken wird: Die Schuldenproblematik und der Verfall des Dollars und sein Einflußbereich. Hier hängen wir dran und es betrifft uns direkt. Also ist es doch in unserem Interesse, gerade hier darauf hinzuweisen, das auch die USA langsam anfangen müssen, ihren Haushalt wieder einigermaßen in Ordnung zu bringen.

Dauerhaften latenten Antiamerikanismus...den würde ich bestreiten. In den islamischen Ländern ja, aber das hat natürlich seine Ursache.

Wichtig wäre es jetzt erstmal, wegzukommen von der Front Islam, sondern hin zu einer ehrlicheren Politik, die sagt, daß das immer knapper werdende Öl für Dramatik sorgt und Öl hat mit dem Islam nichts zu tun.

Zum Terrorismus- ich bin immer noch der Meinung, daß man Terror nur punktuell bekämpfen kann- dort aber mit Brachialgewalt. Ansonsten sehe ich nur die Möglichkeit über die Verständigung mit den islamischen Ländern zur Entspannung zu gelangen.

[theswed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.090.219 von theswed am 09.08.07 09:16:23

.... habe eigentlich vergessen das wichstigste zu nennen - was eigentlich dieses forum anschneidet!!!
wenn da noch ein solch verrückter mit atombomben droht - dann muss men nicht fragen warum die welt die usa nicht mag.
ich vermute dass dieser idiot nicht alleine mit seiner idee dasteht - sondern beinahe das gesamte pentagon an einen "kleinen" atomkrieg denkt ( wie schon gehabt )
DANN VIEL VERGNÜGEN - UND FRÖHLICHE ZUKUNFT - DAS WIRD DANN DAS IMAGE AMERIKAS ENORM HEBEN !!!!!

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.090.438 von theswed am 09.08.07 09:30:49

Ich zweifele Deine moralische Integrität an, derart über die USA zu urteilen. Jemand, der wie Du, die von Amnesty International aufgeführten Menschenrechtsverletzungen "als China schlecht machen" verniedlicht und beschönigt, hat den Anspruch aufgegeben die Moralkeule gegen andere Staaten zu schwingen.

[kaktus7]

Dauerhaften latenten Antiamerikanismus...den würde ich bestreiten. In den islamischen Ländern ja, aber das hat natürlich seine Ursache.

Von wegen.
Habe nach dem 9/11 lange vor den Glotze gehangen. Vor allem waren die Reaktionen von Bürgern aussereuropäischer Staaten. (Westlich orientierten, wie z.B. Brasilien.)
Viele der interviewten mussten sich die Schadenfreude regelrecht aus dem Gesicht pressen, um Betroffenheit heucheln zu können.
Ich war wirklich überrascht, wie sehr USA auch in der westlichen Welt, gerade von den gebildeteten Menschen, verabscheut wird. (Auch von Amis, die länger ausserhalb USA wohnen).
Das stimmt überein mit persönliche Gesprächen.
Und diese Abscheu ist seitdem noch vieeel größer geworden.

Es ist ja nicht so, das Bush jr. unsympathisch wäre, nur glaubt keine Sau dass er was zu sagen hat, bzw. weis wovon er redet.
Alle glauben, dass die Mafia (Bush Sr. Ch., Condi etc das Sagen haben und der naigve Junior glaubt, was die ihm so auftischen.

Ja. Die restliche westliche Welt ist antiamaerikanisch, je gebildeter desto mehr. (Natürlich gibts Ausnahmen.)
Dies Abneigung bezieht sich aber nicht auf den einzelnen Amerikaner der ein Land besucht. So gemein sind wir ja garnicht!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.094.661 von kaktus7 am 09.08.07 13:49:46

Mir gefällt deren Lebensart und deren Verhältnis zum Geld oder Essen auch nicht. Genauso wie ihre Scheinmoral zur Sexualität oder zu Waffen. Die Unterschiede sind einfach viel zu groß.

Ich denke aber, wir sind Europäer, deren Kultur eine andere ist, als die der USA- und die müssen wir leben. Wir müssen erst vor unserer Haustüre für Ordnung sorgen und sehen was der Nachbar macht. Die USA sind NICHT unsere Nachbarn, sie sind nur unsere Verbündeten.

Dennoch glaube ich einfach nicht daß man von dauerhaftem Antiamerikanismus sprechen könnte. Und was 11/9 betrifft und die klammheimlichen Schadenfreudigen- das waren wohl kaum die Intelligentesten.

Wichtiger ist der Blick auf Italien, oder Frankreich, auf Polen oder all die Kleinstaaten rund um uns herum. Also- die USA sind nicht der Nabel der Welt, auch wenn sie´s gerne so hätten.

Wir müssen nicht immer Beifall klatschen oder bei jedem Affenzirkus dabei sein. Wenn es EUROPA nutzt, sollten wir mit den USA an einem Strang ziehen und wenn es EUROPA schadet, dann werden wir doch nicht so blöd sein, uns selbst Schaden zuzufügen- oder etwa doch?

Und genau da hat Bush doch nur seine Sicht der Dinge umgesetzt- fast alleine ohne seine "Freunde"!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.095.194 von Dorfrichter am 09.08.07 14:23:56

Ich habe mich noch am Wochenende ueber die "Lebensart" ,it einer Ameriaknerin unterhalten, deren Eltern aus Holland stammen und die daher ein ganz gutes Gefuehl hat fuer die diversen wirklichen oder eingebildeten Unterschiede. Sie ist der Ansicht, dass die Europaeer sich weitaus amerikanischer benehmen als sie selbst es wahrhaben wollen ... nun denn, dann sortiert Euch mal. Ganz unrecht hat sie damit nicht, denn bisher seit hier noch jedem hiesigen Trend sklavisch hinterhergelaufen: von Rock'n Roll ueber Jeans bis zum iPod, sogar der bescheuerten Britney Spears!

Zum Nachdenken ueber D gehoert sicher auch das hier schon mehrfach erwaehnte Phaenomen, dass D in der PEW-Umfrage vom Ende Juni mit grossem Abstand in Europa den letzten Platz belegt, was die Sympathien fuer die USA angeht. D liegt damit in einer Kategorie mit den Muselmanenstaaten Malaysia und Indonesien. Diese Sache hat sicherlich weniger mit den USA als mit den Deutschen zu tun. Bisher hat mir aber hier im Forum noch kein Neunmalkluger eine plausible Erklaerung dafuer geben koennen.

[Ray_j]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.095.828 von PresAbeL am 09.08.07 14:57:56

Bisher hat mir aber hier im Forum noch kein Neunmalkluger eine plausible Erklaerung dafuer geben koennen.

Falsch, hier gibt es Erklärungen am laufenden Bande. Das Problem besteht nur darin, dass du eine andere Meinung hast und diese Erklärungen deshalb für dich nicht plausibel klingen. Probiers mal mit der Akzeptanz von anderslautenden Meinungen, dann klingt alles auch viel plausibler.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.096.071 von Ray_j am 09.08.07 15:10:08

Bist Du denn sicher, dass Deine Meinungen und Erklärungen immer plausibel und nicht von Vorurteilen geprägt sind ! Würdest Du denn auch anders lautende Meinungen außer Deinen akzeptieren ! Da geht es doch schon los! Du erwartest immer nur, dass Deine Meinung übernommen wird.

[kaktus7]

es gibt 2 Arten von Antimaerk.

den kulurellen, der sich gegen, ich sach mal pauschal, die Verflachung richtet.
Essen
Trinken,
Fernsehen,
Musik,
Gesprächsführung,
Unterdrückung von Konfikten im privaten Bereich (keep smiling)

american beer ist like making love in a canoe...
fuckin´close to water

der andere ist politisch.

Nix wissen (wollen) von der Welt aber anderen sagen (auch mit Waffengewalt) was gut für sie ist.
Die Welt als ihren persönlichen Hinterhof ansehen, in dem sie das Sagen haben.
Gut für die Welt ist, was gut für die (reichen) Amis ist
Freiheit ud Menschrechte schreien + Guantanao
Leute schnell umtitulieren von Terroristen zu Feeiheitskämpfern und andersrum
und
und
und

kurz gesagt: Arroganz + Ignoranz + Heuchelei

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.096.930 von kaktus7 am 09.08.07 15:51:38

Okay, immer noch keine Antwort auf meine Fragen. Aber das bin ich ja gewohnt. Ich mache hier ein paar unpolemische Anmerkungen, stelle ein paar Fragen und kriege als Antwort vor den Kopf gehauen, ich wuerde keinee andere Meinung akzeptieren. Was soll man dazu noch sagen? Ich koennt doch meinen, was Ihr wollt.

Was Du hier bringst, ist doch auch nur eine schaeuerliche Liste von Vorurteilen, dei nur von jemandem stammen kann, der noch nie hier war.

Z.B. Essen: angesichts der hier in der Suedstaatenkueche offerierten Spezialitaeten und der vielen guten internationalen Restaurants (z.B. aus Mexiko) kannst Du aber einen Grossteil des deutschen gastronomischen Angebots locker in die Tonne treten, mein Freund.

Was das Bier angeht, so kannst Du hier Bier von den Abkoemmlingen deutscher Einwanderer bekommen, das nach uralten Reezpten gebraut wird. Danach willst Du so schnell kein Warsteiner Chemiebier mehr trinken!

TV/Musik, uebernehmt Ihr doch zu 99% sklavischst, wobei die besten Serien, Shows gar nicht im deutschen TV gezeigt werden, weil man sie sich in D offensichtlich nicht leisten kann (Sopranos)! Manches ist nur ein erbaermlicher Abklatsch (z.B. Harald Schmidt - Letterman).

Zum angeblichen Keep Smiling koennte ich eine ganze Litanei runterbeten, die auf der anderen Seite ewige deutsche Miesmacherei, deutschen Neid, deutsche Flegelhaftigkeit, dt. Minderwertigkeitskomplexe anprangern wuerde.

Arroganz/Ignoranz/Heuchelei?

Ich glaube, es ist mam an der Zeit, sich den Balken aus dem deutschen Pharisaeerauge rausoperieren zu lassen!

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.097.262 von PresAbeL am 09.08.07 16:07:44

Was Warsteiner angeht, gebe ich dir recht!

Die anderen Sachen die su schreibst sind sicher nicht unwahr aber anteilsmäßig, soweit ich weiss, unbedeutend.

Ich weiss ja nicht, ob du´s wusstest:

Alle Amis, die ich in Deutschland getroffen habe oder die ich schon länger kenne sagen übereinstimmend:

In Europa lebt es sich viel freier als in USA.
(An einem anderen Tage bringe ich dir Beispiele)

Das Essen ist besser, wenn auch manchmal ungewohnt

Deutschland ist das toleranteste Land, dass sie je kennegelernt haben. Die Deutschen sind die offensten und freundlichsten Leute, die sie kennengelernt haben.
Schwarze Amis sagen dazu, dass sie nirgends so wenig Rassismus begegnet sind, wie in (West)deutschland.

Ich kenne einige die schon Jahre hier leben und zwar in höheren Stellungen. (Nicht Army). Die würden alle mein letztes Posting unterschreiben! (Nr. 110)

Wat sachste nu?!

[kaktus7]

Noch was.

ewige deutsche Miesmacherei,
deutschen Neid,
deutsche Flegelhaftigkeit,
dt. Minderwertigkeitskomplexe

Ich finde Deutschland ist unterm Strich ,vergl mit anderen Ländern, ein tolles Land.

Neid? Auf was denn bitte?????

Flegelhaft? Na gut, ich sage deutlich was ich denke, was der Ami als solcher eher selten tut, weil er unbedingt gemocht werden will

Mikox? Ich bin stolz ein Bewohner von good old Europe zu sein!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.095.828 von PresAbeL am 09.08.07 14:57:56

"Plausible Erklärung"

Warum auch.


Es ist die gefühlte Distanz zu einer Politik, die hier schwer nachvollziehbar ist.Beispiel der Kriegsgrund für den Irak-Überfall. Heute steht wohl fest, daß die vorgelegten Beweise alle getürkt waren. Warum als sollten wir eine solche Politik überhaupt unterstützen?!

Das paßt ganz einfach nicht. Für die USA wird es natürlich auch immer schwerer, ihre Verbündeten zu überzeugen für eine Sache, bei der nur sie Vorteile daraus ziehen und das wissen mittlerweile auch die Menschen auf der Strasse.

Folglich müssen ganz andere Töne folgen wie in #1. So eine ausgemachte Schweinerei wird hier kaum jemand unterstützen wollen.

Mein Rat:

Beschwert Euch nicht, seid etwas aufrichtiger.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.097.518 von kaktus7 am 09.08.07 16:19:10

Wat sachste nu?!

Na, da kannst Du mal sehen, was fuer hoefliche Menscehn die Amerikaner sind ...

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.096.930 von kaktus7 am 09.08.07 15:51:38

Nochmal mit weniger Tippfehlern

es gibt 2 Arten von Antiamerikanismus.

den kulturellen, der sich gegen, ich sach mal pauschal, die Verflachung richtet.
Essen
Trinken,
Fernsehen,
Musik,
Gesprächsführung,
Unterdrückung von Konflikten im privaten Bereich (keep smiling)

american beer ist like making love in a canoe...
fuckin´close to water

der andere ist politisch.

Nix wissen (wollen) von der Welt aber anderen sagen (auch mit Waffengewalt) was gut für sie ist.
Die Welt als ihren persönlichen Hinterhof ansehen, in dem sie das Sagen haben.
Die Einstellung:"Gut für die Welt ist, was gut für die (reichen) Amis ist"
Freiheit und Menschrechte schreien + Guantanao
Leute schnell umtitulieren von Terroristen zu Freiheitskämpfern und andersrum
und
und
und

kurz gesagt: Arroganz + Ignoranz + Heuchelei

Ich gebe zu, die meisten Amis können nix dazu, weil sie von ihren Nedien dumm gehalten werden. Peinlich, wie sich sogar eine NewYork Times und eine Washington Post vor der dämlichen Nationalismuswelle nach dem 9/11 das Denken haben verbieten lassen!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.097.691 von Dorfrichter am 09.08.07 16:27:36

Ich habe eine ganz konkrete Frage gestellt (US Werte in D so niedrig wie in Indonesien).

Antwort: ewiges Blabla um den heissen Brei herum. Da kommt einfach nichts, weil Ihr schon lange nicht mehr ueber Euch selbst nachdenkt. Und in dieser Verfassung, da gebe ich Dir ganz recht, koennt Ihr uns den Buckel runterrutschen.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.097.896 von PresAbeL am 09.08.07 16:37:00

Mein letztes Posting gibt dir die Antwort!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.097.896 von PresAbeL am 09.08.07 16:37:00

Und in dieser Verfassung, da gebe ich Dir ganz recht, koennt Ihr uns den Buckel runterrutschen.

Ich weiß ja nichtmal wie Indonesien zu den USA steht. Anscheinend doch noch sehr wohlwollend.

Ich denke schon, daß ich Dir ausgiebig geantwortet habe. Geh etwas zurück und lies meine Antworten nochmals- alles zusammen wird´s wohl dann doch treffen.

Aber warten wir lieber auf die Wahlen. Ist ja noch ein wenig hin bis zu einem Richtungswechsel mit völlig neuer Tonlage.

Es kann nur besser werden.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.097.998 von Dorfrichter am 09.08.07 16:42:16

Malaysia, Indonesien lagen bei 28 und 29%, Deutschland bei 30%. Das naechste europaeische Land war dan Spanien mit 34%. Wie gesagt: Ihr findet Euch ja ganz in Ordnung so.

Regierunsgwechel. Auch das schreibe ich gebetsmuehlenhaft immer wieder hier rein: Hillary wird gar nicht soviel aendern. Ausserdem muss sie ja wohl erst gewinnen, nicht wahr?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.098.275 von PresAbeL am 09.08.07 16:57:03

Regierunsgwechel. Auch das schreibe ich gebetsmuehlenhaft immer wieder hier rein: Hillary wird gar nicht soviel aendern. Ausserdem muss sie ja wohl erst gewinnen, nicht wahr?

Ganz gewaltig ändern wird sich der Stil des Umganges miteinander. Ich glaube kaum, daß sie als Cowgirl auftreten wird mit Lederschürze.

Daß sie natürlich nicht das gesamte Pentagon aushebeln wird und eine völlig neue Richtung einschlagen kann, das ist auch mir klar. Das liegt auch nicht in ihrer Macht.

Sie wird aber eine völlig neue diplomatische Ebene betreten- vor allem mit den moslemischen Ländern wird sie viel mehr Erfolge erzielen als diese scheidende tragik/komische Figur Bush, der sich glänzend darauf verstand als Tollpatsch tatsächlich jedem auf die Füße zu treten.

-Rumsfeld-weg
-Wolfowitz-weg
-Libby-weg

Ich warte ernsthaft darauf, daß die wahrhaft Mächtigen des Landes (Bankenszene) nun endlich übergeht und Cheney und Bush abstraft für ihre lächerlichen Auftritte und ihre noch dilettantischeren Kriegsübungen samt ihren noch dämlicheren Gründe, diese zu rechtfertigen.

Ich bin sicher, die kommen eben nicht ungeschoren davon.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.098.722 von Dorfrichter am 09.08.07 17:21:00

Und wenn man so eine "doofe Nuß" wie diesen TANCREDO ins Rennen schickt für die Republikaner dann doch auch nur, weil man damit erreichen möchte, daß die CLINTON ihren Sieg gefahrlos nachhause bringen kann.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.098.885 von Dorfrichter am 09.08.07 17:29:24

Dorfrichter, Du hast doch oben selbst geschrieben, dass der Tancredo auf Super 1% kaeme. Meinst Du die Republikaner schicken den ins Rennen? Ich kann Dir sagen, wenn die reinschickn werden! Der Typ ist ein ganz aneders Kaliber, der wird es Hillary richtig schwer machen! Ein dicker Patzer und der naechste Praesident ist Republikaner.

Der Rest Deines Postings ist ebenso passionate wie zusammenhanglos: warum sollte Hillary ausgerechnet den Muselmanen gegenueber anders auftreten? Und was haben Rumsfeld/Libby/Wolfowitz damit zu tun? Wolfowitz war zum Schluss Weltbankpraesident, hatte mit der Administration nichts zu tun. Rumsfeld wurde wegen Erfolglosigkeit abgeloest und Libby aufgrund eines aeusserst einseitiegn Prozesses, in dem der wichtigste Zeuge noch nicht einmal geladen worden war, verurteilt.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.099.552 von PresAbeL am 09.08.07 18:03:05

Meinst Du die Republikaner schicken den ins Rennen? I

Gerade deshalb um negative Stimmung zu machen.

[Dr_Penny]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.099.552 von PresAbeL am 09.08.07 18:03:05

"Meinst Du die Republikaner schicken den ins Rennen?"

Die müssen den doch gar nicht ins Rennen schicken. Es reicht schon, daß die Leute gesehen haben, was sich da so alles bei den Republikanern rumtreibt.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.102.881 von Borealis am 09.08.07 20:53:55

Nun kommen wir doch mal kurz auf Deine Partei zu sprechen: wer treibt sich denn bei denen alles so herum? Wagenknecht? Modrow? Ein ganzes Stalinisten- und IM-Nest, wenn ich es richtig sehe.

Umgekehrt duerfte es ziemlich schwierig sein, bei der GOP jemanden zu finden, der nicht fest in der US Constitution verankert ist.

Ich hoffe doch, Dir sagt der Name Abraham Lincoln was? Gut Genosse Borealis, dann weisst Du auch von welcher Partei ich rede, nicht wahr?

[Dr_Penny]

der feine herr abel meldet also beleidigt postings beim mod an und lässt hier postings entfernen. gerade der user der am meisten das wort pöbeln benutzt, echauffiert sich darüber wenn man ihn damit konfrontiert.

wenn die springer-site wo so offensichtlich in diskussionen eingreift und ihren schützling den rücken stärkt, muss wohl darüber nachgedacht werden das board zu verlassen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.104.344 von PresAbeL am 09.08.07 21:49:26

Umgekehrt duerfte es ziemlich schwierig sein, bei der GOP jemanden zu finden, der nicht fest in der US Constitution verankert ist.


soso.....

wir waren uns seinerzeit alle einig in der Bewertung der Taliban als kulturlose Steinzeitbarbaren, als sie die Buddha-Statuen zerstörten.

und jetzt werden die historischen Stätten in Arabien entsprechend zur "Disposition" gestellt....

mein teurer Freund, von solchem kulturlosem Gesocks á la Taliban distanziert man sich !! egal, ob er "fest in der US Constitutuion verankert ist"

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.121.534 von Deeskalationsstrateg am 10.08.07 21:36:22

@Deeskalationsstratege


"New York besorgt über angedrohten Nuklearanschlag

New York (dpa)

- Die New Yorker Polizei hat nach Internet- Hinweisen über einen angeblich geplanten nuklearen Terroranschlag ihre Vorsichtsmaßnahmen verstärkt. Das berichtet CNN. Bei der Überwachung von Internet-Chat war vor wenigen Tagen eine angebliche El-Kaida-Drohung aufgefangen worden, nach der Terroristen einen Lastwagen mit nuklearem Sprengstoff nach New York schmuggeln wollen. Bürgermeister Michael Bloomberg spielte die Vorsichtsmaßnahmen der Polizei herunter. Die Terroralarmstufe wurde nicht angehoben."

© Welt erschienen am 11.08.2007 um 17:05 Uhr



Es würde mich intreressieren, welche Deeskalationsstrategie dir und anderen Peacekeepern einfallen würden, wenn islamische Terroristen so eine Drohung in New York oder Hamburg durchführen würden?......"Mal drüber reden"?, bei eines Tasse süßen Tee und einer Wasserpfeife?


---

[SagMalSchnell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.125.948 von Harry_Schotter am 11.08.07 20:11:59

Am besten einen Thermonuklearen Weltkrieg auslösen!
Dann wäre sofort Frieden und Ruhe...

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.125.948 von Harry_Schotter am 11.08.07 20:11:59

"New York besorgt über angedrohten Nuklearanschlag"

Jetzt haben die Islamisten schon die zutiefst amerikanische Idee des Preemptive Strike aufgegriffen (zu handeln, bevor solche Leute wie Tancredo eventuell noch von der Leine gelassen werden). Den Amis kann man es aber auch gar nicht recht machen.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.125.963 von SagMalSchnell am 11.08.07 20:16:17

"Ich pass auf, wenn Millionen nach deinem Brot rufen, wenn Freundschaft zu Feindschaft, Liebe zu Hass wird.
Wenn du vom Frieden faselst aber an der Superbombe bastelst.
Ich pass auf, dass du den roten Knopf findest.

Ich bin der Nick-Nack-Man
Denn ich bin der Nick-Nack-Man

Ab geht die Post
Five Four Three Two One Zero *kawoum*
Oah Ist das schön
So friedlich
Du allein, du hast es geschafft
Du hast es geschafft, du hast es geschafft, du hast es geschafft "

(Quelle: Frank Zander)

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.125.963 von SagMalSchnell am 11.08.07 20:16:17

@SagMal

Huch, ich hatte dich eigentlich eher für einen linken Pazifisten gehalten....


@Boralis

Ich war mal als Jugendlicher ein sehr, sehr großer Fan von Frank Zander, weil ich die/seine sakastischen Texte seiner Songs geliebt hatte......Kennst du den "Ururenkel von Frankenstein"?

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.125.948 von Harry_Schotter am 11.08.07 20:11:59

New York besorgt über angedrohten Nuklearanschlag

Schmonzes. Ammenmärchen.

über die Möglichkeit einer biologischen oder chemischen Bedrohung kann man zur Not noch diskutieren.

die Hysterie über ne atomare Bedrohung ist absurd.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.126.889 von Deeskalationsstrateg am 11.08.07 21:38:33

Jo klar. Logo,ne. So kann man natürlich auch deeskalieren. Passagierflugzeuge rasen in Wolkenkratzer? Hollywoodmärchen. Nur Schmonzes. Keine weitere Diskussion. Atombombe im New Yorker U-Bahnschacht? "Bruce Willis"-Abjodler. Auch alles nur Schmonzes. Thema beendet. "Herzlich willkommen in der deeskalierten Traumrealität vom hyterieresistenten Deeskalationsstrategen......"


---

[theswed]

woher wird wohl der nächste "anschlag" kommen !?

http://www.infokrieg.tv/bykofsky_will_neues_911_100807.html

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.127.213 von Harry_Schotter am 11.08.07 22:20:47

natürlich ist es theoretisch möglich, dass die USA von einem Schwarm islamischer Atombomben getroffen werden.
ebenso ist es theoretisch möglich, dass ganz NY poloniumverseucht wird,
und ebenso ist es möglich, dass Saddam AlQaida seine Massenvernichtungsmittel überlassen hat, damit sie gegen die USA eingesetzt werden.

für solche Schmonzes-Diskussionen mit board-Hominiden stehe ich allerdings nicht zur Verfügung.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.127.447 von Deeskalationsstrateg am 11.08.07 23:38:19

Natürlich ist es weder theoretisch noch praktisch möglich, dass die USA von einem Schwarm islamischer Atombomben getroffen werden.
Verschwörungstheorien soll von mir aus "theswed" verbreiten. Mein Ding ist das nicht. Aber eigentlich hatte ich dich ja gefragt, wie DU die Sache im Falle eines Ernstfalleintritts deeskalieren willst. Und dabei ist es mir ganz egal, ob das Objekt der Beschwichtigung nun biologischer, chemischer oder nuklear-atomarer Natur ist.


---

[theswed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.127.744 von Harry_Schotter am 12.08.07 03:50:14

schotter

entweder kannst du nicht lesen oder hast einfach nicht gelesen - in diesen von mir eingebrachten "verschwörungstheorien" kommen KEINE bombenwerfenden islamisten vor ..... da "wirft" jemand anderer - also nächstes mal LESEN DENKEN DANN SCHREIBEN
ODER WIE DU NICHT LESEN ABER DANN BITTE KEINEN KOMMENTAR ABGEBEN DER NICHT DEN FAKTEN ENTSPRICHT !!

[zierbart]

Blödsinn !
Es gibt da nen Gesellschaftswissenschaftler mit Namen Prof. Dr. Gunnar Heinsohn ! Thema : Finis Germaniae?
Da gehts etwas fundierter zu !
http://www.zeit.de/feuilleton/kursbuch_162/1_heinsohn?page=1

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.127.866 von theswed am 12.08.07 09:20:18

@Thewed

Ich kann schon seit 38 Jahren recht gut lesen. Danke der Nachfrage.

Nein, bei deinen "Verschörungstheorien" kommen keine bombenwerfenden Islamisten, sondern pressebombenwerfende US-Politiker vor. Inhaltlich in gewisser Hinsicht was anders, semantisch aber nicht, gell?!


---