checkAd

    MAGFORCE - da geht doch was?! (Seite 309)

    eröffnet am 13.10.07 14:31:39 von
    neuester Beitrag 09.08.23 07:30:40 von
    Beiträge: 4.776
    ID: 1.133.911
    Aufrufe heute: 1
    Gesamt: 674.795
    Aktive User: 0

    ISIN: DE000A0HGQF5 · WKN: A0HGQF · Symbol: MF6
    0,0016
     
    EUR
    -20,00 %
    -0,0004 EUR
    Letzter Kurs 10:00:02 Stuttgart

    Werte aus der Branche Nanotechnologie

    WertpapierKursPerf. %
    1,3200+11,86
    0,5200+10,64
    2,7300+7,91
    1,7470+2,52
    1,0600+1,92
    WertpapierKursPerf. %
    81,25+0,62
    167,000,00
    46,60-0,64
    0,5400-2,17
    0,7201-3,34

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 309
    • 478

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 18:25:49
      Beitrag Nr. 1.696 ()
      :eek::eek::eek:


      Taucht schon wieder mäcjhtig ab. Im BID sind schon wieder die 1,70 EUR zu sehen.



      :eek::eek::eek::eek:
      Avatar
      schrieb am 17.11.12 17:02:18
      Beitrag Nr. 1.695 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.835.349 von dulidu am 17.11.12 12:08:21So denken leider die Kassen nicht. Da macht man sich nicht die Mühe und betrachtet eventuell entfallende Folgekosten oder auch nur die Dauer und damit das Leiden der Patienten. Klingt brutal und ist auch so.
      Avatar
      schrieb am 17.11.12 12:08:21
      Beitrag Nr. 1.694 ()
      die Kosten pro Patient sind wohl deshalb so hoch, weil die Therapie noch nicht standardisiert ist und die Menge noch nicht durchläuft. Bei den meisten Tumoren laufen die meisten Kosten in der langfristigen Nachbetreuung an. Die Frage wäre, wie lange die Heilung mit der Thermo-Methode dauert und ob Kollateralschäden an umgebenden Organen vermindert werden können. So gesehen könnte die Kostenfrage relativiert werden.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 12:54:22
      Beitrag Nr. 1.693 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.822.374 von Boersenbommel am 14.11.12 12:22:50Das ist denen alles bekannt. Wenn Du aufmerksam die letzten Berichte liest (im Hinterkopf einfach einmal meine Postings behalten), dann steht dort nichts anderes. Hier kann man den Verantwortlichen keinen Strick draus drehen. Es werden Fehler zugegeben und es werden Versäumnisse "umschrieben".
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 12:22:50
      Beitrag Nr. 1.692 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.821.008 von Roylander am 14.11.12 05:51:32:confused:


      Aber das muß doch dem Vorstand klar sein !!!!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 05:51:32
      Beitrag Nr. 1.691 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.819.577 von Boersenbommel am 13.11.12 18:31:28Natürlich kann man das Verfahren auch zur Bekämpfung weiterer Tumorarten theoretisch einsetzen. Hier besteht das Problem nicht beim Einsatz des Verfahrens, sondern bei den Kosten. Die Nanotherm-Therapie einsetzen heißt, salopp gesagt "mit Kanonen auf Spatzen schießen". Kostentechnisch gesehen. Bislang besteht allerdings keine Zulassung für die Behandlung weiterer Tumorarten.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.11.12 18:31:28
      Beitrag Nr. 1.690 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.815.553 von ada999 am 12.11.12 19:58:55:lick:



      Kann man das Verfahren nicht auch für andere Krebsarten weiterentwickeln ????



      :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.11.12 06:06:33
      Beitrag Nr. 1.689 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.815.553 von ada999 am 12.11.12 19:58:55Du schreibst, dass die Behandlung auch im Einzelfall von den Kostenträgern gezahlt wird. Meines Wissens zahlen nur einzelne Kassen einzelbeantragte Fälle. Das ist schon ein Unterschied. Mit keiner der großen Kassen oder Verbände wurden bislang konkrete Verträge geschlossen. Wenn dem so wäre, hätte MagForce längst eine AdHoc veröffentlicht. Das wäre nämlich ein wirklicher Erfolg. Und das Verfahren ist auch zu teuer. Den Kassen ist es zu teuer, weil sie glauben günstigere Altenativen bereits zu finanzieren (nicht meine Ansicht, aber die der Kassen). Den Kliniken ist es daneben aus einem anderen Grunde wahrscheinlich zu unwirtschaftlich, das ist aber eine reine Vermutung von mir. Zur nanotherm-Therapie ist u.a. der NanoActivator nötig. Der wird nicht umsonst sein. Würdest Du als Krankenhaus Dir einen teuren Apparat hinstellen, von dem Du nicht einmal weisst, ob er Deckungsbeiträge abwirft?
      An den Ärzten wird es nicht liegen. Die sind Neuem eigentlich immer sehr aufgeschlossen, bieten gern ein Alleinstellungsmerkmal an, aber heutzutage zählt die Wirtschaftlichkeit eines Krankenhauses halt mehr als der Wunsch der (meisten) Ärzte.
      Avatar
      schrieb am 12.11.12 19:58:55
      Beitrag Nr. 1.688 ()
      @ Roylander
      "Nur ändert das Nichts daran, dass das Verfahren sehr kostspielig ist."

      Deine Aussagen mögen ja zugetroffen haben, nur ist der Grund ein anderer. Das Verfahren ist nicht zu teuer. Im Einzelfall wird das auch von den Kostenträgern gezahlt (!). Das Problem ist, daß sich momentan noch (fast) niemand damit behandeln läßt, weil die Kliniken/Ärzte etc. ja lange Zeit sträflich "außen vor" gelassen wurden... Das ist das Hauptproblem, da hat das (alte) Management sträflich versagt. Auch ich habe nicht gedacht, daß man solche "dummen" und "teueren" Fehler in einem Management macht, das ja nicht ganz "unerfahren" war...
      Mittlerweile ist man auf einem guten Weg, und ich denke, was der Quandt-Mensch da von sich gibt (Kursziel mal außen vor gelassen) ist nicht falsch. Entweder wollen die Ärzte die Therapie nicht anbieten, dann hilt eh alles nicht, oder Magforce "kratzt" bald die Kurve, sichert sich Kooperationen, hält die Cashburnrate niedrig, bis dann endlich in größerem Stil (wo sind die anderen Zentren außer der Charite?) behandelt wird.
      Das Verfahren hat definitiv eine Zukunft und die Zulassung ist etwas wert, nur wurden die Kosten auf dem Weg dorthin völlig überzogen und das Geld "falsch" allokiert (große Vertriebsmannschaft etc.). Da waren wirklich Amateuere (im Sinne der Aktionäre) am Werk.
      Ich sehe die Therapie als hervorragend mit Zukunftschance, nur bin auch vom Management sehr enttäuscht worden, weil man hier einfach stümperhaft vorging.
      Aber - Ich gebe die Hoffnung nicht auf und verkaufe auch keine Aktie, auch wenm ich bei Magforce einen Einstandskurs von ca. 5 habe...
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 12.11.12 18:08:39
      Beitrag Nr. 1.687 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.812.468 von Theforse am 12.11.12 07:47:05:D:D


      Keiner ist heute aufgesprungen




      :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
      • 1
      • 309
      • 478
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      0,00
      +0,06
      +6,57
      -0,10
      +0,29
      +0,35
      -5,58
      -2,55
      +1,12
      -23,86
      MAGFORCE - da geht doch was?!