Bush-Regime vors Kriegsgericht? - 500 Beiträge pro Seite

[AdHick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[AdHick]

Wo es doch so gut läuft...

"12.10.07, 09:55

Irak

US-Militär tötet Frauen und Kinder

Bei einem Luftangriff der US-Armee sind nördlich von Bagdad mindestens 15 Zivilisten getötet worden."

(http://www.focus.de/politik/ausland/irak_aid_135620.html)

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.970.811 von AdHick am 13.10.07 18:16:09

Hat da General Betray Us nicht was Anderes gesagt?

[Aborigine]

eine der Spezialitäten des Terroristen USA...

Hochzeitsgesellschaften und Zivile niederbomben
wo auch immer......

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.971.580 von Aborigine am 13.10.07 18:54:05

Danke lieber Aborigine für den hinweis. Ich wollte eigentlich morgen an einer hochzeitgesellschaft in der nähe von hamburg teilnehmen....

Aber nach dem du hier so eindringlich vor den usa terroristen warnst????

Das werde ich mir wohl noch mal überlegen.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.971.534 von Salamitaktik am 13.10.07 18:51:52

Hat er.
Tja, warum amerikanische Generale wohl erst nach Beendigung des Dienstes richtig den Mund aufmachen (Sanchez ist da ja nicht allein)?

Dass auch Petraeus nicht an einen Sieg glaubt, hat er allerdings mehrfach zu Protokoll gegeben.

(z.B. "Militärisch ist dieser Krieg nicht zu gewinnen", hatte er ja immer wieder gesagt." Siehe http://www.stern.de/politik/ausland/597273.html?nv=ct_mt)

[Aborigine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.971.945 von Nannsen am 13.10.07 19:11:46

bitte, gerne.....

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.972.040 von Aborigine am 13.10.07 19:16:49

Könntest du mir denn bei dieser gelegenheit noch einen hinweis geben, wo in aller welt ich mich noch vor den usa terroristen sicher fühlen könnte???

Ich hatte schon an eine auswanderung in den irak nachgedacht, der ja wohl als sichere heimstatt gelten soll, oder erstzweise in das grenzgebiet von pakistan, so in die nachbarschaft von?? von.. von.. von...äh, wie hies denn nur dieser kerl mit der windel auf dem kopf, der immer so bedrohlich mit dem stinkefinger wedelt und sich über die usa terroristen lustig macht???

[AdHick]

Ein britischer Kollege Sanchez':

"01.09.2007

Irak

Britischer General geißelt US-Strategie als "intellektuell bankrott"

Der Oberkommandierende der britischen Armee während der Irak-Invasion, General Sir Mike Jackson, hat vernichtende Kritik an der Irak-Politik der Amerikaner geübt. In seiner Autobiografie hat es Jackson vor allem auf den ehemaligen US-Verteidigungsminister abgesehen.




US-Soldat mit vorgehaltener Waffe vor Irakern in Bakuba, 60 Kilometer nördlich von Bagdad: Schuld an dem heutigen Chaos im Irak seien der frühere US-Verteidigungsminister und seine neokonservativen Verbündeten, schreibt General Mike Jackson.


Der Oberkommandierende der britischen Armee während der Irak-Invasion, General Sir Mike Jackson, hat die Irak-Politik der USA als "intellektuell bankrott" kritisiert.

Der Vorwurf des Generals werfe ein Schlaglicht auf die "Spannungen zwischen dem britischen Kommando und dem Pentagon" während der Irak-Invasion, schrieb die konservative britische Zeitung The Daily Telegraph.

General Jackson, der bis 2006 Oberbefehlshaber der Armee war, erhebt den Vorwurf in seiner Autobiografie "Soldier", aus der die Zeitung vorab Auszüge veröffentlicht.

Insbesondere weist Jackson dem früheren US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und dessen neokonservativen Verbündeten Schuld an dem heutigen Chaos im Irak zu.

Rumsfeld habe sich geweigert, die Notwendigkeit des Einsatzes von viel mehr Soldaten zur Aufrechterhaltung von Sicherheit und Ordnung nach dem Sturz Saddam Husseins zu akzeptieren.

Falsch sei auch die Entscheidung von US-Präsident George Bush gewesen, dem Außenministerium die Nachkriegsplanung für den Irak zu entziehen und diese unter die Kontrolle des Pentagon zu stellen.


Der General macht in seinem Buch zudem deutlich, dass er und andere hohe Offiziere Großbritanniens Zweifel an der Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak hatten, die von den Regierungen in Washington und London als Grund für die Invasion angegeben worden waren.

Unterdessen ist die Zahl der getöten Zivilisten im Irak ist im August leicht angestiegen. Nach offiziellen irakischen Angaben vom Samstag kamen 1773 Menschen ums Leben nach 1653 im Juli.

Die Größenordnung ist damit seit Anfang des Jahres im wesentlichen unverändert. Die Zahl der getöteten irakischen Polizisten fiel dagegen im August deutlich von 224 auf 87. Die Regierung sprach von 472 getöteten und 2019 gefangen genommenen Aufständischen.

Die Zahl der getöten US-Soldaten lag nach Angaben der Internet-Datenbank icasualties.org bei 81 und damit etwa gleichauf mit Juli. Von April bis Juni lag waren jeweils mehr als 100 Soldaten pro Monat getötet worden. Die US-Regierung hatte weitere 30.000 Soldaten in den Irak geschickt.

Die Totenzahlen gelten als ein wichtiger Maßstab bei der Frage, ob dieser umstrittene Einsatz Wirkung zeigt. In den kommenden Wochen werden dazu mehrere Berichte dem Kongress in Washington vorgelegt.


(dpa/Reuters)"

(http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/28/130798/)

[Aborigine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.972.176 von Nannsen am 13.10.07 19:23:28

zumindest jetzt noch auf der Ranche dieses Kre....
in Texas.....


....aber nicht für immer.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.971.964 von AdHick am 13.10.07 19:12:43

Tja, warum amerikanische Generale wohl erst nach Beendigung des Dienstes richtig den Mund aufmachen (Sanchez ist da ja nicht allein)?
amerikanische Generäle sind da nicht allein - und zwar sowohl auf "amerikanisch" wie auf "Generäle" bezogen

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.971.945 von Nannsen am 13.10.07 19:11:46

Hamburg ist schon einmal gaaaanz schlecht

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.972.176 von Nannsen am 13.10.07 19:23:28

falls es dir hilft,würde ich Ägypten vorschlagen Nannsen.
wie heute auf arte 16:45 zu sehen war,bombardieren die USA die dortige demokratie nicht.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.971.964 von AdHick am 13.10.07 19:12:43

warum amerikanische Generale wohl erst nach Beendigung des Dienstes richtig den Mund aufmachen

Weil sie respektieren, dass gemäß der Verfassung die Streitkräfte den zivilen Gesetzgebern unterstehen. Würde der aktive Generalstab die Entscheidungen der Regierung öffentlich kritisieren, möglicherweise sogar öffentlichen Druck ausüben, könnte man das als Staatsstreich bezeichnen.

Das Thema wird in einem Artikel der International Herald Tribune behandelt: At a U.S. Army Base, officers split over war http://www.iht.com/articles/2007/10/13/america/13army.php

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.970.811 von AdHick am 13.10.07 18:16:09

Thread: Wenn die USA im Irak scheitern.................

[Dorfrichter]

Nach den Abtritt der Bush-Administration dürfte das Thema Gerichtsbarkeit auf der Tagesordnung zu lesen sein.

Jetzt ist es zu früh, sich den Kopf darüber zu zerbrechen, wobei ich es gut finde, daß nun ehemalige Generäle den Mund aufmachen.

Die Stimmen aber, die Gerechtigkeit einfordern, müssen jetzt schon lauter werden. Vor allem die UNO sollte sich etwas dazu äussern.

Man hört aber keinen Pieps.

[Cashlover]

die Amis bekommen jetzt genau das, was sie ja nicht haben wollten:
ein zweites Vietnam-Debakel.

Hat alles mit einer grossen Lüge angefangen, wie damals mit diesem angeblichen Zwischenfall am Golf von Tonkin und endet wohl mit einem überhasteten Abzug aus Bagdad, wie seinerzeit aus Saigon und die Marionetten werden an den Blackhawks hängen wie damals an den Hueys.

Da soll mal einer sagen, Geschichte würde sich nicht wiederholen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.981.454 von Cashlover am 14.10.07 11:42:31

;i]Da soll mal einer sagen, Geschichte würde sich nicht wiederholen. [/i]

Genau das behaupte ich, wobei ich 2 Gruende anfuehre:

1. Sie hat sich nicht zugetragen wie behauptet
2, Sie traegt sich gerade anders zu als behauptet

Klartext: Ich finde das Treiben irgendwelcher selbstexaminierter Spin Doctors hier unertraeglich. Ich wuerde mir doch sehr wuenschen, sie haengten ihren wohlfeilen Arsch an Ort und Stelle raus bzw. haetten eine Begruendung dafuer parat, warum Saddam Hussein so ein Menschenfreund gewesen sein soll.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.982.353 von PresAbeL am 14.10.07 13:22:03

Seit wann ging es bei diesem Überfall um Saddam?! Willst Du die Geschichte verbiegen?!

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.982.676 von Dorfrichter am 14.10.07 13:51:04

Das irakische Volk hat den lieben Menschen Bush und Rice halt unendlichleid getan.

Daher diese Opferbereitschaft.

Die Rüstungslobby befindet ich in ständiger Ekstase.

[sky7H]

Hat einer den neuesten FBI-Werbefilm wie ich gestern schon gesehen?



4 FBI-Leute fahren dahin, klären auf , räumen ca.30-50 arabis weg und kehren als Helden zurück.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.983.684 von Waldsperling am 14.10.07 15:19:16

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.982.353 von PresAbeL am 14.10.07 13:22:03

tatsächlich leistet amerika einen jährlichen beitrag von vielen milliareden an ägypten, um den demokraten mubarak am ruder zu erhalten.die anrainer saudi arabien,algerien,tunesien,marocco und lybien sind sowas demokratisch bei freien wahlen,das der irak gleichemaßen befreit dem nachfolgen wird.unerträglich hier die geistige gesinnung des presabel nicht genug würdigen zu wollen,der auch noch anhänger der christlich-jüdischen befreiungstheolgie ist.
zu recht kommt ihn das graußen,wie wenig den befreiten bundesbürgern die demokratie nahe gekommen ist,verkappte nazis,kommunisten deren undankbarkeit hier man täglich lesen kann,ohne das die 68 richtergeneration hier einschreitet.

[Cashlover]

klare Zeichen an die Amis:

China und Russland halten gemeinsames Manöver

Der Generalstabschef der Chinesischen Volksbefreiungsarmee,
Liang Guanglie, und sein russischer Amtskollege Yury Baluyevsky haben am Donnerstag im Hauptquartier der russischen Pazifikflotte in Vladivostok das erste gemeinsame Militärmanöver mit dem Codenamen "Friedensmission 2005" eröffnet.

An der achttägigen Übung nehmen rund 10.000 Soldaten aus allen Truppenteilen der beiden Armeen teil, teilte das chinesische Verteidigungsministerium mit.

Das Manöver dient hauptsächlich der Vertrauensbildung und dem besseren Verständnis und der Kooperation zwischen der russischen und der chinesischen Armee in den Bereichen Verteidigung und Sicherheit.

(China.org.cn, Xinhua, 18. August 2005)

-----------------------------------------------------------------

Russland und China starten großes ManöverUm sich für den Kampf gegen Terroristen zu wappnen, haben Russland und China ein großes Manöver begonnen. Es findet in einer chinesischen Unruheprovinz statt.
Anzeige

9.8.2007 13:29 Uhr
9.8.2007 13:29 Uhr





PEKING - Mit rund 6500 Soldaten aus Russland, China und vier zentralasiatischen Staaten hat am Donnerstag ein großangelegtes Anti- Terror-Manöver begonnen. Wie die amtliche chinesische Nachrichtenagentur Xinhua meldete, dauert die "Friedensmission 2007" acht Tage und findet in der russischen Region Tscheljabinsk im südlichen Ural sowie in Umrumqi, der Hauptstadt der chinesischen Unruheregion Xinjiang, statt.

Im Rahmen der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) beteiligten sich neben Russen und Chinesen auch Soldaten aus Kasachstan, Kirgistan, Tadschikistan und Usbekistan. "Es (das Manöver) berührt nicht die Interessen von dritten Staaten, auch stellt es keine Bedrohung für irgendein anderes Land dar", betonte der chinesische Stabschef Liang Guanglie. China ist mit 1600 Mann aus Land- und Seestreitkräften beteiligt, Russland mit 2000 Soldaten. Die Übung solle zur Stabilisierung der Situation in den Mitgliedstaaten beitragen, hieß es.

Angesichts einer Vielzahl von Konfliktherden auf ihren Territorien hatten die SCO-Staaten 2004 die Gründung einer Antiterror-Kooperation beschlossen. Der chinesische Präsident Hu Jintao wird kommende Woche zu einem Besuch in Russland, Kasachstan und Kirgistan erwartet. Dabei will er auch das Manöver beobachten. (mit dpa)

-----------------------------------------------------------------

Gemeinsame Manöver jetzt wohl regelmässig.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.985.018 von Cashlover am 14.10.07 18:16:17

Friedensmission 2007

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.985.095 von Salamitaktik am 14.10.07 18:24:21

jau, find ich auch lustig.

Russkis und Chinesen übernehmen jetzt ganz frech die Rhetorik der Cowboys.

Friedensmission, Antiterrorkampf, etc.

Nur die Achse des Bösen dürfte etwas anders zusammengesetzt sein, bei denen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.985.018 von Cashlover am 14.10.07 18:16:17

wird zeit das china sich vor der terroristischen bedrohung durch kuba widersetzt ,um ihr vaterland zu verteidigen.
selbstverständlich dürfte auch rußland sich vom brasilianischem terrorismus bedroht fühlen,die im geheimen nuklearwaffen seit langem anstreben.
nur aus dem richtigem internationalem blickwinkel wird einem die gefahr bewusst die sich da zusammenbraut.
wie lange will man dieser noch zuschauen?.
immer sich nur auf amerika zu verlassen ist hochgefährlich,zumal israel sich weigert,brasilien die nötige antwort zu übermitteln.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.983.684 von Waldsperling am 14.10.07 15:19:16

Ich wollte damit nur sagen, daß die Kriege der Neuzeit nicht unbedingt auf Bodensiege ausgelegt sein müssen, um ein "Kriegsziel" zu erreichen. Das mag wohl früher so gewesen sein, aber der Irakkrieg zeigt doch, daß es anscheinend reicht, um das Land zu destabilisieren. Irgendwann dürfte eine Aufteilung kommen. Das Land wird in 3 Teile zerfallen- wenn die USA längst abgezogen sind. Ja, ich rechne damit.

[rv_2011]

[urlThe New York Times

October 14, 2007

The ‘Good Germans’ Among Us

By FRANK RICH]http://www.nytimes.com/2007/10/14/opinion/14rich2.html?em&ex…[/url]

“BUSH lies” doesn’t cut it anymore. It’s time to confront the darker reality that we are lying to ourselves.

Ten days ago The Times unearthed yet another round of secret Department of Justice memos countenancing torture. President Bush gave his standard response: “This government does not torture people.” Of course, it all depends on what the meaning of “torture” is. The whole point of these memos is to repeatedly recalibrate the definition so Mr. Bush can keep pleading innocent.

By any legal standards except those rubber-stamped by Alberto Gonzales, we are practicing torture, and we have known we are doing so ever since photographic proof emerged from Abu Ghraib more than three years ago. As Andrew Sullivan, once a Bush cheerleader, observed last weekend in The Sunday Times of London, America’s “enhanced interrogation” techniques have a grotesque provenance: “Verschärfte Vernehmung, enhanced or intensified interrogation, was the exact term innovated by the Gestapo to describe what became known as the ‘third degree.’ It left no marks. It included hypothermia, stress positions and long-time sleep deprivation.”

Still, the drill remains the same. The administration gives its alibi (Abu Ghraib was just a few bad apples). A few members of Congress squawk. The debate is labeled “politics.” We turn the page.

There has been scarcely more response to the similarly recurrent story of apparent war crimes committed by our contractors in Iraq. Call me cynical, but when Laura Bush spoke up last week about the human rights atrocities in Burma, it seemed less an act of selfless humanitarianism than another administration maneuver to change the subject from its own abuses.

As Mrs. Bush spoke, two women, both Armenian Christians, were gunned down in Baghdad by contractors underwritten by American taxpayers. On this matter, the White House has been silent. That incident followed the Sept. 16 massacre in Baghdad’s Nisour Square, where 17 Iraqis were killed by security forces from Blackwater USA, which had already been implicated in nearly 200 other shooting incidents since 2005. There has been no accountability. The State Department, Blackwater’s sugar daddy for most of its billion dollars in contracts, won’t even share its investigative findings with the United States military and the Iraqi government, both of which have deemed the killings criminal.

The gunmen who mowed down the two Christian women worked for a Dubai-based company managed by Australians, registered in Singapore and enlisted as a subcontractor by an American contractor headquartered in North Carolina. This is a plot out of “Syriana” by way of “Chinatown.” There will be no trial. We will never find out what happened. A new bill passed by the House to regulate contractor behavior will have little effect, even if it becomes law in its current form.

We can continue to blame the Bush administration for the horrors of Iraq — and should. Paul Bremer, our post-invasion viceroy and the recipient of a Presidential Medal of Freedom for his efforts, issued the order that allows contractors to elude Iraqi law, a folly second only to his disbanding of the Iraqi Army. But we must also examine our own responsibility for the hideous acts committed in our name in a war where we have now fought longer than we did in the one that put Verschärfte Vernehmung on the map.

I have always maintained that the American public was the least culpable of the players during the run-up to Iraq. The war was sold by a brilliant and fear-fueled White House propaganda campaign designed to stampede a nation still shellshocked by 9/11. Both Congress and the press — the powerful institutions that should have provided the checks, balances and due diligence of the administration’s case — failed to do their job. Had they done so, more Americans might have raised more objections. This perfect storm of democratic failure began at the top.

...

Last week Paul Rieckhoff, an Iraq war combat veteran who directs Iraq and Afghanistan Veterans of America, sketched for me the apocalypse to come. Should Baghdad implode, our contractors, not having to answer to the military chain of command, can simply “drop their guns and go home.” Vulnerable American troops could be deserted by those “who deliver their bullets and beans.”

This potential scenario is just one example of why it’s in our national self-interest to attend to Iraq policy the White House counts on us to ignore. Our national character is on the line too. The extralegal contractors are both a slap at the sovereignty of the self-governing Iraq we supposedly support and an insult to those in uniform receiving as little as one-sixth the pay. Yet it took mass death in Nisour Square to fix even our fleeting attention on this long-metastasizing cancer in our battle plan.

Similarly, it took until December 2005, two and a half years after “Mission Accomplished,” for Mr. Bush to feel sufficient public pressure to acknowledge the large number of Iraqi casualties in the war. Even now, despite his repeated declaration that “America will not abandon the Iraqi people,” he has yet to address or intervene decisively in the tragedy of four million-plus Iraqi refugees, a disproportionate number of them children. He feels no pressure from the American public to do so, but hey, he pays lip service to Darfur.

Our moral trajectory over the Bush years could not be better dramatized than it was by a reunion of an elite group of two dozen World War II veterans in Washington this month. They were participants in a top-secret operation to interrogate some 4,000 Nazi prisoners of war. Until now, they have kept silent, but America’s recent record prompted them to talk to The Washington Post.

“We got more information out of a German general with a game of chess or Ping-Pong than they do today, with their torture,” said Henry Kolm, 90, an M.I.T. physicist whose interrogation of Rudolf Hess, Hitler’s deputy, took place over a chessboard. George Frenkel, 87, recalled that he “never laid hands on anyone” in his many interrogations, adding, “I’m proud to say I never compromised my humanity.”

Our humanity has been compromised by those who use Gestapo tactics in our war. The longer we stand idly by while they do so, the more we resemble those “good Germans” who professed ignorance of their own Gestapo. It’s up to us to wake up our somnambulant Congress to challenge administration policy every day. Let the war’s last supporters filibuster all night if they want to. There is nothing left to lose except whatever remains of our country’s good name.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.982.353 von PresAbeL am 14.10.07 13:22:03

haetten eine Begruendung dafuer parat, warum Saddam Hussein so ein Menschenfreund gewesen sein soll.


Jetzt kommt gleich wieder einer dieser Spin-Doktoren an und sagt entweder, daß Saddam ja auch irgendwie ein bißchen Dreck am Stecken gehabt hat, oder dass es den Irakern unter Saddam besser ging als heute, oder das man doch auch gegen Saddam ist und trotzdem gegen den Irakkrieg sein könne oder das die USA doch selbst Schuld sind an Saddam.
Also irgendeinen Spagat in diese Richtung bekommst Du sicher wieder zu hören, wenn überhaupt.

Aber dieses Desinteresse an den ganzen Hintergründen und den vollständigen Zusammenhängen von historischen Ereignissen der Europäer und hier insbesondere der Deutschen ist schon besorgniserregend bis beängstigend.
Selten geht es über Spiegel-Niveau hinaus, wobei gezielt unangenehme Tatsachen ausgeblendet werden oder geschickt umgedeutelt und verbogen werden, damit die eigene ideologische Grundausrichtung nicht angezweifelt werden muss.
Dies geht hin bis zu eindeutiger Geschichtsklitterung und Geschichtsfälschung.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.981.454 von Cashlover am 14.10.07 11:42:31

Ja, leider wiederholt sie sich.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.930 von CaptainFutures am 15.10.07 22:41:52

Seltsam, dass die Neoconfreunde ausgerechnet dann über Geschichtsvergleiche jammern, wenn diese gegen sie verwendet werden. Siehe der Vergleich Vietnam - Irak.

Ansonsten schwindet doch praktisch jegliches Geschichtsverständnis bei den sonst unter Neocons so beliebten Vergleichen wie: Irak (Hussein) = Nazideutschland, Iran = Nazideutschland, Birma = Nazideutschland, Nordkorea = Nazideutschland, Sudan = Nazideutschland, Syrien = Nazideutschland...

Fragt sich nun, wo dabei das Verstehen der "vollständigen Zusammenhänge von historischen Ereignissen" zu erkennen ist. Historiker raufen sich grundsätzlich die Haare bei historischen Vergleichen im Zusammenhang mit politischen Aussagen. Aber wahrscheinlich sind Historiker auch nur Pseudowissenschaftler.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.984.940 von shitpalaver am 14.10.07 18:08:19

Hab ich nicht verstanden.

War das Satire oder was?

Vor lauter Erregung ist dir wohl die Grammatik verrutscht. Schreibs doch nochmal.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.013.721 von lemoncurry am 16.10.07 00:26:43

Na ja, wenn Amis über Geschichte reden, darf man derweil ruhig ein Schläfchen machen. Man versäumt gar nix.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.017.012 von kaktus7 am 16.10.07 08:26:50

versteh deine nachfrage nicht,bin eigentlich als begeisteter
anhänger von PresAbel&Co ,sehr oft in erscheinung getreten.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.012.032 von ConnorMcLoud am 15.10.07 22:45:41

Stimmt, aber 1. Sie hat sich nicht zugetragen wie behauptet und
2. Sie traegt sich gerade anders zu als behauptet.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.022.851 von CaptainFutures am 16.10.07 13:32:49

Erläutere das mal bitte.