Unsere Mutter der Nation Ursula van der Leyen - 500 Beiträge pro Seite

[Peederwoogn2]

Familienministerin von der Leyen
Kinder sollen jetzt zu Spionen werden
Die Familienministerin Ursula von der Leyen will jetzt mithilfe von Kindern testen, wer sich an das Jugenschutzgesetz hält und wer nicht. Die Kinder sollen in Geschäften spionieren!



http://www.express.de/servlet/Satellite?pagename=express/ind…


dass diese karrieristin ihren eigenen 7 kindern eine gute mutter war oder ist, glaubt sie wohl nur selber, ich glaube es jedenfalls nicht, denn um eine gute mutter zu sein braucht man vor allen dingen ZEIT und in den ersten jahren besonders viel davon. und diese (still-)zeit kann kein mann dieser welt der mutter abnehmen, frau von der leyen! auch keine "tagesmutter" kann das, es sei denn, sie wollen das "ammenwesen" wieder einführen.



schlimm was uns wählern so zu gemutet wird* kopfpatsch *

[lump60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.993.944 von Peederwoogn2 am 15.10.07 10:05:39

Das gabs doch schon mal, daß Kinder dazu angehalten wurden ihre Eltern zu denunzieren.

Nur weiter so Ursula - evtl. mal einen Parteiwechsel nach weiter rechts überlegen ?

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.994.027 von lump60 am 15.10.07 10:10:20

...am besten mal zu kerner gehen

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.994.027 von lump60 am 15.10.07 10:10:20

Wo steht denn oder wo wurde gesagt, dass Kinder ihre Eltern denunzieren sollen? Das war und ist nie ein Thema.
Oder wolltest du einfach nur mal etwas schreiben und dir fiel gerade nichts Intelligentes ein????

Alle jammern, dass 11jährige in den Supermarkt oder zum Kiosk gehen, sich Alkohol kaufen und den Kopf dichtsaufen. Und alle wollen, dass Verkäufer von Alk an Minderjährige bestraft werden. Aber wie soll man derer habhaft werden? Hingehen und fragen ob sie an Minderjährige verkaufen? Wer einen besseren Vorschlag als die Ministerin hat, kann ihn ja mal posten.
In der Schweiz geht übrigens, worüber Deutsche sich aufregen.

[corbie]

Die Kritik am Vorschlag von Frau v.d. Leyen halte ich für reichlich überzogen.
Hat schon mal jemand die Jugendlichen befragt? Ich bin mir sicher, die fänden das "cool", mal "in verdeckter Mission" als Testkäufer zu agieren. Die zwischen 14- bis 18-jährigen werden sicherlich keinen seelischen Schaden dadurch erleiden.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.124 von corbie am 15.10.07 11:12:39

Toll, wenn die das cool finden. Ganz toll. Echt fett man, die Idee.

\"Alle jammern, dass 11jährige in den Supermarkt oder zum Kiosk gehen, sich Alkohol kaufen und den Kopf dichtsaufen. Und alle wollen, dass Verkäufer von Alk an Minderjährige bestraft werden. Aber wie soll man derer habhaft werden? Hingehen und fragen ob sie an Minderjährige verkaufen? Wer einen besseren Vorschlag als die Ministerin hat, kann ihn ja mal posten.\"

Ich jammere nicht. Wie wäre es mit Taschengeldkürzung. Würde das Problem schnell und effektiv lösen und andere noch dazu (Handyschulden etc). Aber das würde ja in die Verantwortung der Eltern fallen und das geht nun gar nicht.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.276 von derbewunderer am 15.10.07 11:20:22

hingehen und kontrollen machen nach käufen durch jugendliche

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.276 von derbewunderer am 15.10.07 11:20:22

derbewunderer hat mal live miterlebt wie zwei dieser kleinen unschuldigen Wichser Alkopops gekauft haben. Der Kioskbesitzer wollte nicht, da haben die kleinen Arschlöcher ihm mit Anzeige gedroht (die wussten genau, dass sie nicht strafmündig sind). So weit sind wir schon.

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.313 von curacanne am 15.10.07 11:21:50

Sollen Fahnder den ganzen Tag vor einem Kiosk lauern, ob irgendwann einmal Kiddies mit einer Flasche Alk aus dem Laden kommen? Das wäre wirklich sehr effektiv

@derbewunderer
Für was wollten die ihn denn anzeigen, wenn er nichts verkauft hat??? Und das auch noch, wenn du als Zeuge live dabei bist?!?!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.384 von derbewunderer am 15.10.07 11:25:17

Und da wären wir bei einem weiteren Vorschlag. Den lieben Kleinen, die das Zeug kaufen, gehörig den Hosenboden stramm zu ziehen. Ich denke Frauf von der Leyen wendet hier nicht das Verursacherprinzip an. Nicht Kioskbesitzer und Einzelhändler kaufen und konsumieren das Zeug. Wahlrecht mit 16, Führerschein mit 16, Vögeln ab 14. Alkohol und Tabak ab 21. Also da ist etwas nicht konsistent.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.613 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 11:37:29

Sie hätten ihn wegen Verkaufs angezeigt, obwohl er nichts verkauft hat. Das nennt man Nötigung und ist eine Straftat. So hätte ich für den Kioskbesitzer ausgesagt, was hätte es geholfen, wenn fünf dieser kleinen Affen, die in Nähe auf Stoff warteten, was anderes geagt hätten. Außerdem habe ich andere Sachen zu tun, als mich in die Erziehungsangelegenheiten anderer Leute einzumischen. Meinetwegen sollen die sich volldröhnen. Ist nicht letztlich nicht mein Problem.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.735 von derbewunderer am 15.10.07 11:45:17

sollen sie doch beamte und bundestagsabgeordnete dazu nehmen.
da gibt es genug ehemalige stasispitzel, die noch nichtmal ne ausbildung dafür brauchen.

KINDER ALS STASISPITZEL?????????

bravo du vorzeigemutter

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.870 von rohrberg am 15.10.07 11:53:01

DAS ist doch mal ein wirklich fundiertes Statement.

Du bist wahrscheinlich dafür die Altersbeschänkung für Alk, Zigaretten und Killerspiele aufzugeben, weil es nicht kontrolliert werden kann. Bravo!!!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.870 von rohrberg am 15.10.07 11:53:01

Das wirklich schlimme daran ist, dass den Besitzern der Laden zugesperrt werden könnte. Da hängt eine (meistens kärgliche) Existenz dran. Und den kleinen Säufern passiert nichts. Sind ja noch Kinder. Zu meiner Zeit bekam noch eine Ohrfeige (notfalls vom Fahrer), wenn man vor einer Oma im Bus nicht aufgestanden ist. Damals war nicht alles besser. Aber ein paar Dinge haben durchaus geholfen.

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.996.067 von derbewunderer am 15.10.07 12:02:37

Eine Ohrfeige ist ja auch eine suuuuuper Erziehungsmethode. Ganz toll!!!! Und weil es bei Kindern so gut funktioniert, sollte man es wie in Saudi Arabien auch gleich bei den Erwachsenen miteinführen. Scharz gefahren? 30 Stockhiebe. Finanzamt behumpst? 100 Stockhiebe.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.613 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 11:37:29

gibt doch genug leute, die nix zu tun haben
ich wehre mich dagegen, jugendliche zum spioneren zu benutzen, das hat so etwas runterziehendes
cura

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.996.327 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 12:16:07

Eine Ohrfeige hat noch niemanden umgebracht. Ist auch eine Frage des Menschenbilds. Ich weiss, dass das politisch nicht korrekt ist. War gestern auch bei Frau Will so, die Argumentation, die immer kommt. Die Eltern erziehen ihre Kinder nicht mehr vernünftig, also muss im Interesse der Kinder der Staat in Bresche hüpfen. Warum eigentlich? Ist es nicht möglich, wieder für mehr soziale Kontrolle durch die Gesellschaft zu sorgen.

[lump60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.996.327 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 12:16:07

Finanzamt behumpst? 100 Stockhiebe ist zu hoch gegriffen - das fällt eindeutig unter Notwehr.

Ansonsten geb ich dembewunderer völlig Recht.
Die Eltern stehen in der Verantwortung und nicht der kleine Kioskbesitzer.

[Borealis]

Da hat sich doch dieses scheinchristliche Heuchlerpack wieder einmal selber entlarvt.
Wie beten die doch immer so schön: "... und führe uns nicht in Versuchung". Warum eigentlich nicht? Sie selber haben doch auch keine Skrupel, ganau das mit anderen zu machen.

Das ist genauso schäbig, wie auf der Straße eine Baustellenabsperrung mit Geschwindigkeitsbegrenzung aufzubauen, bloß in der Hoffnung, daß sich einige nicht daran halten, die man dann blitzen und abkassieren kann.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.996.828 von lump60 am 15.10.07 12:44:18

Kinder als Spitzel ist Unsinn.

Schlecht bezahltes Supermarkt-Kassenpersonal, das nach 8 Std.ohne regelmäßige Pause ( Normal ! ) gestreßt kaum noch in der Lage ist von jedem jüngeren Kunden den Ausweis zu verlangen und damit Abmahnung oder Gericht riskiert - das kann es auch nicht sein.
Zumal gerade Abends Schüler an der Kasse sitzen und jobben.

Eine Möglichkeit :

Lizens-Shop\'s wie in anderen Ländern. Hier werden nur Dinge für Erwachsene verkauft. Alkohol - Zigaretten - Hardcorevidios usw.
Der Besitzer einer Lizens paßt schon auf ,das er seine Lizens nicht verliert. Ein Jugendlicher in so einem Geschäft fällt eher auf.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.997.519 von Ballyclare am 15.10.07 13:22:04

Schau mal ins UK, da funktioniert das überhaupt nicht. In Schweden vielleicht ansatzweise. Un sieh dir mal die Kioske in Deutschland an, die leben vom Bierverkauf. Das hilft alles nicht, gefordert ist die Gesellschaft, die den Kiddies ihre Grenzen zeigt.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.997.695 von derbewunderer am 15.10.07 13:31:57

Und eben diese Gesellschaft muß die Rahmenbedingungen schaffen.
Kein Bier am Kiosk. Kein Schnaps im Supermarkt.
Und in den Disco's muß der billigste harte Dring doppelt so teuer sein wie der teuerste Softdrink.
Wenn wir aber auf den Umsatz der Kioske , Supermärkte und Tankstellen Rücksicht nehmen wollen ..... ja dann.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.998.045 von Ballyclare am 15.10.07 13:49:35

Mit Gesellschaft meinst du schon wieder Staat und Verbote. Ich nicht, weil es nicht funktioniert, Ein viel besseres Beispiel war gestern bei Frau Will der Herr von Mentor Lesehilfe, der sozial schwache Kindern mit seinem Verein an Sprache und Kultur heranführt. Wenn Kinder und Jugendliche Bücher lesen, saufen sie nicht und es werden auch weniger Killerspiele gespielt.

[Nannsen]

Aus sicht der weltweiten drogenmafia müsste frau v.d. leyen und ihrer partei eine sonderzuwendung als wahlkampfhilfe zukommen, denn nichts fördert den drogenkonsum mehr als der erschwerte oder theoretisch unmögliche zugang zu alkohol. Damit werden anstelle von einigen hunderttausend alkoholikern millionen auf drogenkonsum gebracht.



Somit kampf dem alkohol, scheiss auf die sich krank und fett fressenden bälger mit haltungsschäden,plattfüßen und diabetes mit 11 jahren.

So wie das saufen und fressen für minderjährige durch werbung salonfähig gemacht wurde, so könnte man es durch eine raffinierte antiwerbung als uncool erscheinen lassen, wenn man denn tatsächlich den willen dazu hätte.

Ansonsten sollte man sich entscheiden, diese illusion von freiheit für jedermann aufrechterhalten, oder irgendwann schmerzhaft anzuerkennen müssen, dass es für das funktionieren und bestehen einer unserer spezies in einer funktionierenden gesellschaft nur ein max. von unfreiheit zum wohle aller geben kann.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.998.195 von Nannsen am 15.10.07 13:57:50

So ist das, wenn du an einigen Punkten ansetzt, dann kann man gar nicht mehr aufhören. (Handy Verbot in der Schule, Fast Food Verbot, Alkopops Verbot, Playstation Verbot etc etc). Ein Konzept sieht anders aus. Ich habe doch keine Prombleme,wenn ein 16jähriger mal am Kiosk einen Alkopop kauft oder mal zu MC Doof geht oder mal auf dem Schulklo eine raucht. Davon geht die Welt nicht unter und die Kiddies sollten verantwortungsbewussten Umgang mit diesen Dingen lernen. Die Problematik ist doch weitgehend eine soziale (die vorwiegend die so genannten bildungsfernen Schichten betrifft). Da muss man ansetzen.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.998.410 von derbewunderer am 15.10.07 14:09:24

Die Problematik ist doch weitgehend eine soziale (die vorwiegend die so genannten bildungsfernen Schichten betrifft). Da muss man ansetzen.

Das Problem geht durch alle Schichten. Bei den sozialschwachen fällt es nur stärker auf.

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.998.516 von Ballyclare am 15.10.07 14:15:04

Es geht doch nicht um den Jugendlichen, der sich MAL einen Alkopop kauft. Ein Problem sind die, die sich jedes Wochenende die Birne dichtsaufen. Wie willst du das denn verhindern?

Leider geht es doch immer nur über Kontrollen und Strafandrohung. Wie beim Sicherheitsgurt. Jeder wusste, dass er Leben rette. Aber erst, seit man ihn anlegen MUSS, tun es die Leute auch. Und welches Risiko hat der Kioskbesitzer heute, wenn er einem 12jährigen eine Flasche Korn verkauft? Keines! Wenn er aber befürchten muss, dass der Jugendliche ein Testkäufer ist, wird er vielleicht zweimal drüber nachdenken.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.998.516 von Ballyclare am 15.10.07 14:15:04

Sehe ich nicht so.

In meiner Gymnasiums und Uni Zeit ging es noch recht zivil zu. Klar gab es mal ne heftige Party oder so, aber das eben finde ich auch normal. Ich will hier ja keine Taliban Verhältnisse. Die Kiddies, die morgens vorm Supermarkt sitzen und Alkopops schlürfen, sehen mir meist nicht nach Abiturienten aus.

[timekiller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.993.944 von Peederwoogn2 am 15.10.07 10:05:39

Ich finde die Idee sehr gut, weil die Verkäufer Angst bekommen, dass sie erwischt werden.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.005.268 von timekiller am 15.10.07 18:46:36

Erfreulich zu lesen, dass dein interesse auf die angst des verkäufers gerichtet ist, und nicht darauf, dass diese methode mit sicherheit nicht effektiv sein wird.

Mal abgesehen davon, dass alles verbotene und erschwert zu erreichende doppelt so begehrenswert und cool erscheint, wird sich sicher der ältere bruder oder der ältere freund gerne bereitfinden, dass zeugs in king size mengen zu beschaffen, weil man ja nicht jedesmal wieder erneut um gefälligkeiten fragen möchte.

Das gegenteil, also noch mehr saufen, wäre vermutlich der effekt dieses es interessant machenden methode... vergiß es, so sehr dir vielleicht denunziantentum auch persönlich liegen sollten..

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.005.700 von Nannsen am 15.10.07 19:03:32

Genau!!! Und weil es viel reizvoller ist das Unerlaubte zu besitzen, sollte man den Kiddies erlauben Springmesser zu tragen. Hey, es ist zwar verboten, aber die großen Geschwister kaufen sie doch eh. Und wie unsinnig sind Waffenscheine? Man darf keine Knarre haben, also ist es reizvoll sie zu bekommen. Warum also das Verbot???

Und weil Verbote dazu reizen es doch zu tun, heize ich auch immer mit 100 km/h durch die 30er Zonen vor Schulen. Und wenn etwas passiert - so what. Weil das Verbotene ja soooo reizvoll ist, begehe ich gleich auch noch Fahrerflucht. Radarkontrollen werden ja auch abgeschafft, weil die Polizisten keine Lust mehr haben, dass sie als Stasispitzel tituliert werden.

Kurz, verbietet nichts mehr, weil es die Leute dann noch mehr reizt und Kontrollen ja per se Stasimethoden sind.

[corbie]

Im Lebensmittelsektor regt sich niemand darüber auf, dass Lebensmittelkontrolleure ohne Anmeldung den Betrieb kontrollieren. Hier würde niemand einen Kontrolleur als Spitzel oder Denunzianten bezeichnen.

Sollen Jugendliche (nicht Kinder!) als Kontrolleure agieren, wird sofort der Begriff des unschuldigen Kindes benutzt und verteidigt, um sich selber als moralisch besser darzustellen. So'ne Heuchelei!
Bei wirklich missbrauchten Kindern wird weggesehen oder zu spät reagiert.

Ausserdem werden von verschiedenen Fernsehsendern für Verbrauchermagazine immer wieder Kinder als Testkunden eingesetzt, für jeden Fernsehzuschauer ersichtlich. Hier hat sich noch nie jemand beschwert.
Und jetzt auf einmal soll es sich um Kindesmissbrauch handeln?

[timekiller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.005.700 von Nannsen am 15.10.07 19:03:32

Dann sollen die Jugendlichen eben noch mehr saufen - mir ist es ehrlich gesagt wurscht.

Mir gehts um die Verkäufer - die sollen bestraft werden, das ist mein Ziel.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.006.549 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 19:31:12

Ich finde du vergleichst Igel mit Rasierpinseln. Das Strafrecht soll ein sozialadäqutes Minimum an Sicherheit generieren mehr nicht. Hier geht es um ein sozial nicht erwünschtes Verhalten, da ist die Frage gestattet, ob Verbote und Kontrollen erforderlich und vor allem geeignet sind, das sozial nicht erwünschte Verhalten abzustellen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.006.855 von timekiller am 15.10.07 19:40:04

Das ist, wenn du es so meinst, ehrlich, aber Gesetze sind mit Verlaub nicht dazu da, andere Leute einzusperren, weil einem eine Nase nicht passt.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.006.549 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 19:31:12

Ich stimme dir im wesentlichem zu. Allerdings bin ich nicht gegen gebote und verbote, wenn sie sich als nützlich erweisen.

gerade, den jugendlichen alkoholkonsum durch testkäufer und durch verbote reduzieren zu wollen, erinnert an die prohibition in den usa. Es hat niemals soviel alkoholismus, kriminalität und mafiastrukturen wie in dieser zeit gegeben.

Es gibt heute wesentlich bessere methoden der positiven beeinflussung von jugendlichen als durch verbote.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.006.855 von timekiller am 15.10.07 19:40:04

Mir gehts um die Verkäufer - die sollen bestraft werden, das ist mein Ziel.

Genau! wenn ich nicht irre, so verkörpert diese arme kiosksau für dich unter anderem auch den ausbeuterischen kapitalismus. Mit jedem spitzel könntest du deshalb wie gehabt so einen betrieb stilllegen. Wenn das nicht eine perverse freude ist,dann weis ich nicht,wie man dich sonst befriedigen könnte..

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.638 von derbewunderer am 15.10.07 11:39:10

Und da wären wir bei einem weiteren Vorschlag. Den lieben Kleinen, die das Zeug kaufen, gehörig den Hosenboden stramm zu ziehen. Ich denke Frauf von der Leyen wendet hier nicht das Verursacherprinzip an. Nicht Kioskbesitzer und Einzelhändler kaufen und konsumieren das Zeug. Wahlrecht mit 16, Führerschein mit 16, Vögeln ab 14. Alkohol und Tabak ab 21. Also da ist etwas nicht konsistent.


Genauso ist es !

Wenn wir Spaß und Freiheit nicht mit Verantwortungsbewußtsein und Selbstkontrolle verbinden, können auch tausende Spitzel und Videokameras dieses verkorkste System nicht reparieren.

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.006.894 von derbewunderer am 15.10.07 19:41:30

Es ist ja nun wissenschaftlich erwiesen, dass Alkohol bei Jugendlichen zu Spätwirkungen führen kann, welche die Kids selbst noch nicht einschätzen können. Das hat wenig mit "nicht sozial gewünschtem Verhalten" zu tun.
Ist es soooo falsch sie vor Sachen zu beschützen, die sie später bereuen würden.

Bei welchem Alter soll denn die Grenze gezogen werden? Der 16jährige darf die Flasche Korn kaufen, der 15jährige aber nicht? Der 15jährige, der 14jährige aber nicht, etc. Irgendwo muss schließlich eine Grenze gezogen (und auch kontrolliert) werden, sonst stehen bald die 10jährigen mit dem Whiskey auf dem Spielplatz.

Wenn ihr es mit dem Alk und den Zigaretten so entspannt seht, ist es dann bei harten Drogen genauso? Freigabe von Koks an alle Altersklassen?

Bei der Prohibition waren es die Erwachsenen, die sich das Zeug besorgten. Ich denke nicht, dass ein Verbot für Kinder/Jugendliche mit der Prohibition vergleichbar ist.

Ja sicher sollen die Verkäufer bestraft werden. Die handeln gegen das Gesetz aus purer Gewinnsucht. Du möchtest doch sicher auch, dass der Händler von Gammelfleisch bestraft wird oder der Drogendealer.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.010.856 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 22:01:35

Da gibt es wieder einen Unterschied, der Kunde des Gammelfleischhändlers weiss nicht, was er kauft, der des Drogenhändlers schon. Dennoch dürfte der gesellschaftliche Konsens dahin gehen, dass Drogenhandel zu einem solchen sozialen Elend und Nebeneffekten (Kriminalität) führt, dass er verboten und auch strafbar sein sollte. Bei weichen Drogen kann die die Güterabwägung anders aussehen. Schwerpunkt für mich ist, dass Jugendliche in bewusster Entscheidung keine Drogen kaufen. Dann liefen hier Tausende Drogenhändler arbeitslos rum. Die Altersgrenze ist eine Sache der politischen Festlegung. Hier wünsche ich mir mehr Einheitlichkeit. Mit dem Schutz ist es so eine Sache. Man übertreibt es da auch leicht. Gerade in der Jugenzeit werden erste wichtige Erfahrungen gesammelt. Für viele das Ende der Schulzeit, der Abschluss der Pubertät, die erste grosse Liebe und für viele (leider) der erste Vollrausch. Ich glaube nicht, dass man Jugendliche vor allem schützen muss und sollte. Irgendwann sind sie eh 18 und machen dann, was sie wollen und vorher nicht durften. Ich denke, es viel wichtiger, dass soziale Kontrolle stattfindet. Ich bin auf dem Land geboren und da ist es normal, mal mit 13 ein kleines Bier zu trinken und auf dem Schützenfest mit 16 kotzend in der Ecke zu liegen. Aber die soziale Kontrolle funktioniert. Die Gesellschaft (nicht der Staat) sorgt dafür, dass man nicht abgleitet. Harte Drogen haben da fast schon keine Chance. Und ich glaube halt, dass das Bauernvolk manchmal für unsere Gesellschaft wieder mehr Vorbild sein sollte. In der Soziologie spricht man gern von Entfremdung, die es so auf dem Land nicht oder weniger gibt. Wir müssen auch unsere Städte wieder so gestalten, dass Anonymität und Abrutschen nicht der Regelfall sind und uns alle engagieren. Und wichtiger als alle Kontrollen ist es Hinzusehen und auch mal einschrieten zu können (ohne gleich fünf Klagen von Eltern wegen Körperverletzung z.B. Ohrfeige auf den Tisch zu bekommen).

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.010.856 von ChrisHamburg01 am 15.10.07 22:01:35

Eine Ergänzung noch. Ich denke, es ist eben viel zu leicht immer nach dem Motto, der Staat verbietet, aus den Augen aus dem Sinn zu verfahren. Ein Verbot löst ein Problem nicht, verführt aber dazu es verdrängen. Tauchen Defizite auf, wird immer nur an der Kontrolldichte gemäkelt, also an der Oberfläche gekratzt oder Strafen verschärft. Alle Beteiligten sind fein raus, die Politiker, denn die haben gehandelt, die Gesellschaft kann wegsehen, denn die Politik macht für sie. Die Behörden, denn die haben etwas zu tun und es gibt mehr Personal und die Gerichte, denn die haben eine klare Grundlage. Nur das Problem ist nicht gelöst, es ist immer noch da.

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.452 von derbewunderer am 15.10.07 22:23:13

Ich habe auch als Jugendlicher nach Massen von Apfelkorn kotzend einen Baum umklammert. Mal! Heute aber saufen sich die Kids im Gruppenzwang die Birne dreimal in der Woche dicht. Den Eltern ist´s egal oder sie sehen es nicht, weil beide arbeiten oder die alleinerziehende Mutter keine Zeit hat. Oder es ist ihnen egal.

Die Altersgrenze wurde doch schon gezogen: 18.

Wenn die Kids statt zu lernen lieber saufen (oder in der Schule schlecht sind, weil sie sich das Hirn weggesoffen haben), wird es schon zu einem sozialen Problem, wenn sie wegen fehlendem Schulabschluss keine Arbeit finden und die Allgemeinheit sie mittels Hartz4 mit durchfüttern muss.

Manche müssen erst zu ihrem Glück gezwungen werden (siehe mein Vergleich vorhin mit der Gurtpflicht für Autofahrer).

Gute Nacht.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.610 von derbewunderer am 15.10.07 22:29:40

Und wie unsinnig sind Waffenscheine? Man darf keine Knarre haben, also ist es reizvoll sie zu bekommen. Warum also das Verbot???

Ein Beispiel von dir. Auch das kann man differenziert sehen, obwohl die Sache klar wie Klossbrühe zu sein scheint. Ist sie nicht. Nehmen wir die USA, wo das Recht auf Waffen in der Verfassung grantiert ist. Sicherlich wird in Detroit und in LA von den Dingern reichlich Gebrauch unschöner Art gemacht, so weit so gut. Aber wie sieht es im Bible Belt der USA aus, wo man sonntags brav in die Kirche rennt. Auch da haben viele Waffen. Trotzdem ist die Kriminalitätsrate verschwindend niedring, niemand schliesst sein Haus oder Auto ab. Alle passen auf.

Schauen wir auf das Erfurter Schulmassaker. Da besorgt sich eine durchgeknaller Spinner trotz Waffengesetzes eine Pump Gun und son Gedöns und tötet Lehrer und Mitschüler.

Ich will nur verdeutlichen, dass soziale Kontrolle wesentlich wichtiger ist als staatlich verordnete.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.994.027 von lump60 am 15.10.07 10:10:20

Wiederholt sich Geschchte also doch.

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.954 von ConnorMcLoud am 15.10.07 22:42:46

Hier geht es nicht um die Denunziation der Eltern, sondern um den Einsatz von Jugendlichen als "Testkäufer" von Spirituosen.

[corbie]

Warum soll es Jugendlichen nicht erlaubt sein (unter der Anleitung von erfahrenen Erwachsenen und auf freiwilliger Basis vorausgesetzt), gegen Erwachsene, die gegen Kinder-/Jugendschutz verstossen, aktiv mitzuwirken? Je intensiver Jugendliche in ihre eigenen Belange einbezogen werden, desto mehr könnte man dadurch auch ihr Interesse an sozialen Engagements wecken. Genau daran hapert es doch in unserer konsumausgerichteten Gesellschaft.

Hier von „Kindesmisshandlung“ zu sprechen, dient doch lediglich dazu, die eigene Weste wieder weisser erscheinen zu lassen.

Ich bedauere es sehr, dass Frau v. d. Leyen ihren Antrag bereits wieder zurückgezogen hat.

[Ironie Anfang]
Soll man doch Kinder und Jugendliche weiter aus ihren eigenen Belangen raushalten. Die klugen Erwachsenen werden’s schon richten. Derweil sollten sich die Kids lieber um ihre nächste Ladung Alkopops kümmern.
[Ironie Ende]

[ConnorMcLoud]

Ein Skandal, daß ausgerechnet eine sich christlich nennende Poltikerin
zur staatlich propagierten Denunziation aufruft. Hat diese von der Leyen denn überhaupt keinen Anstand?

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.014.001 von ConnorMcLoud am 16.10.07 01:00:37

NEIN

[timekiller]

Wie gesagt:

Wenn die Verkäufer bestraft werden, dann ist das eine gewisse ABSCHRECKUNG.

Und dies finde ich eine sehr gute Idee!

[ConnorMcLoud]

Der letzte Minister, der öffentlich zum Denunzieren von Mitbürgern aufgerufen hat, war 1945 Dr. J. Goebbels..

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.014.001 von ConnorMcLoud am 16.10.07 01:00:37

Warum regst du dich auf,du bist doch selbst ein Denunziant
noch dazu anonym ?

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.030.905 von ConnorMcLoud am 16.10.07 19:39:19

Was hat Goebbels mit der heutigen Kontrolle von Gewerbebetrieben zu tun?

Gewerbebetriebe sind keine privaten Wohnzimmer.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.030.905 von ConnorMcLoud am 16.10.07 19:39:19

Kennst du Dr. Goebbels persönlich? Wie alt bist du,
hast du keine eigene Meinung,daß du alles nachplappern mußt?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.036.576 von corbie am 16.10.07 23:02:04

Wir haben 60 Jahre unsere Gewerbebetriebe ohne Nazi-Methoden kontrolliert. Dabei soll es bleiben, das hat jetzt auch v. d. Leyen kapiert. Nur Du noch nicht.

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.038.099 von ConnorMcLoud am 17.10.07 01:16:38

Na gut, dann sollten wir auch Lebensmittelkontrolleure zurückrufen, die unaufgefordert und ohne Terminabsprache die Betriebe aufsuchen.

Sollst ja Dein Gammelfleisch wieder kaufen können.