Blue Cap AG - eine noch unbekannte Beteiligungsgesellschaft (Seite 420)

[sirmike [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.200.606 von Straßenkoeter am 25.06.17 13:14:28

Danke, das ist wenigstens eine mögliche Erklärung mit Substanz.

[kontingent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.200.606 von Straßenkoeter am 25.06.17 13:14:28

Zitat von Straßenkoeter: Biolink ist ja ein Teil des Planatolkonzernes. Gehört also direkt Planatol und nicht Blue Cap. Durch den Verkauf von Biolink wird ja ein hoher Gewinn anfallen, der dann im Planatolkonzern angesiedelt ist. Damit Blue Cap Zugriff auf diesen Gewinn hat ist eine Verschmelzung von Planatol auf Biolink steuerlich anscheined die günstigste Variante.

Planatol gehörte vor der Verschmelzung schon zu über 90% der Blue Cap AG … der Erlös(Gewinn) aus dem Verkauf von Biolink aus der Planatol Holding fließt also sowieso zu über 90% in die AG ... jetzt, nach der Verschmelzung der AG mit der Planatol Holding: gehört der Blue Cap AG 100%

[kontingent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.200.606 von Straßenkoeter am 25.06.17 13:14:28

1999
Biolink wird als Spezialist für lösemittelfreie Klebebänder auf Basis UV-vernetzter Acrylat-Klebstoffe übernommen.

http://www.biolink-tapes.de/ ... Blue Cap verkauft Beteiligung an Biolink

Aktuell I 23.05.2017
Die Münchner Industrieholding unterzeichnet Vertrag mit dem Industriekonzern Saint-Gobain.

2017 ... https://www.planatol.de/unternehmen/ueber-uns/
Planatol Wetzel firmiert nun unter dem Namen Planatol und steht mehr als je zuvor für die Kernkompetenz des Unternehmens: die Herstellung von hochwertigen Industrieklebstoffen. Mit Planamelt Pro erhält die Produktfamilie weiteren Zuwachs.

[kontingent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.197.408 von sirmike am 24.06.17 13:55:13

Zitat von sirmike: Dir mag es ausreichen als Investmentgrundlage darauf zu setzen, dass der Vorstand und Großaktionär schon weiß, was er tut. Du wärst auch ein guter Schlecker-Aktionär gewesen. Mir reicht das nicht aus, ich mache mir meine eigenen Gedanken und ich möchte die Entscheidungen nachvollziehen können. Hier unterscheiden wir uns grundsätzlich, das nehme ich jetzt abschließend zur Kenntnis.

Naja ! … damit bist Du aber mit einer Antwort auf die von Dir hier gestellte Frage - mittels bloß Deiner eigenen Gedanken - nicht näher gekommen …

Du hast dich nur von meinen Gedanken zur selben Frage inhaltlich davon distanziert, ohne: selbst einen plausiblen eigenen Gedanken entwickeln zu können: wieso Planatol mit der Blue Cap AG „verschmolzen“ wird und nicht nur mit Neschen z.B. …

… nach deinen eigenen Gedanken gedacht: ist die Verschmelzung mit der AG mit einem „Strategiewechsel“ in der Unternehmensausrichtung verbunden, was Du wiederum nicht verstehen kannst, weil Du dir nur deine eigenen Gedanken dazu gemacht hast und nicht auch versuchst darüber nachzudenken, welche Gedanken sich der Vorstand Dr. Schubert dabei gemacht haben könnte, weshalb der das macht …

… so macht sich halt jeder so seine eigenen Gedanken, die sich dann nicht zusammen finden können … allerdings werden wir am Freitag den 30. Juni 2017 von Schubert gesagt bekommen, warum Er sich von Biolink getrennt hat und diese „Cashcow“ nicht auch mit der AG „verschmolzen“ hat … mit Sicherheit hat der sich dazu auch seine eigenen Gedanken gemacht: denke ich ...

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.196.895 von sirmike am 24.06.17 11:21:13

Biolink ist ja ein Teil des Planatolkonzernes. Gehört also direkt Planatol und nicht Blue Cap. Durch den Verkauf von Biolink wird ja ein hoher Gewinn anfallen, der dann im Planatolkonzern angesiedelt ist. Damit Blue Cap Zugriff auf diesen Gewinn hat ist eine Verschmelzung von Planatol auf Biolink steuerlich anscheined die günstigste Variante. Ich bin hier auch kein Experte. Aber dies ist für mich die Erklärung.

[BrandonFlauers]

Für mich ist mich die grundsätzliche Frage nach einer diversifizierten Beteiligungsholding im Kontext des neschen deals relevant. Im Ergebnis hat man jetzt ein absolutes schwergewicht im Portfolio. Die Frage, was auf dauer sinnvoll ist. Vielleicht eher die volle konzentration auf den “klebstoff“ und Exit bei Gold usw.

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.197.408 von sirmike am 24.06.17 13:55:13

Sollte es hier vorher keine "Klärung" geben, bietet sich ja die Hauptversammlung an, den Vorstand um eine Stellungnahme zu ersuchen. Mir ist derzeit der Grund der Verschmelzung auch nicht klar.

[sirmike [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.197.216 von kontingent am 24.06.17 12:54:10

Dir mag es ausreichen als Investmentgrundlage darauf zu setzen, dass der Vorstand und Großaktionär schon weiß, was er tut. Du wärst auch ein guter Schlecker-Aktionär gewesen. Mir reicht das nicht aus, ich mache mir meine eigenen Gedanken und ich möchte die Entscheidungen nachvollziehen können. Hier unterscheiden wir uns grundsätzlich, das nehme ich jetzt abschließend zur Kenntnis.

[kontingent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.196.895 von sirmike am 24.06.17 11:21:13

… wenn Du dir eine Frage stellst ? die Du dir nicht beantworten kannst ! … und … die der Chef des Unternehmens Blue Cap dadurch beantwortet hat: dass Er die Planatol Gruppe GmbH’s (also inkl. ihrem „100%igen“ Tochterunternehmen Planax) zu 100% mit der Industrieholding Blue Cap „verschmilzt“: kannst Du dir sicher sein, dass der Insider Dr. Schubert seiner AG weiß warum Er das tut …

… z.B.: um über die Gewinne dieser Gesellschaften nach seinen Vorstellungen verfügen zu können, ohne dafür irgendwelchen Fragestellern Rede und Antwort stehen zu müssen die das nicht verstehen können … weshalb Er in der Bilanz nur einen Teil und nicht den ganzen Gewinn in die AG (Holding) zur Dividendenausschüttung überträgt z.B. …

Straßenkoeter hat weiter oben hier reingestellt, wie sich die Aktionärsstruktur der AG zusammen setzt:

Freefloat 30,0 %
Vorstand Dr. Schubert 45,0 %
Institutionelle Investoren 25,0 %

[sirmike [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.196.853 von 5002 am 24.06.17 11:03:08

Danke! Dann liegt es also nicht an mir...

Nochmal meine Frage: weshalb verschmilzt Blue Cap eine Tochter auf die Muttergesellschaft? Die Tochter ist nur eine von vielen Klebeunternehmen im Portfolio der Mutter und die Mutter ist eine Industrieholding. Wozu also die operativ tätige Tochter auf die Holding verschmelzen, so dass die Holding inkl. der einen Tochter nun Muttergesellschaft der übrigen Töchter ist?

Eine Verschmelzung verschiedener Töchter untereinander, das könnte ich nachvollziehen. Oder einen Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag zw. Mutter und Tochter, um z.B. Verlustvorträge nutzen zu können.

Versteht es jemand (besser als ich)?