WARNUNG: EECH GmbH & Co. Solar Invest KG und DIGH Deutsche Immobilien Grundvermögen Holding AG - 500 Beiträge pro Seite

[Merrill]

WARNUNG:

Es geht um die Genussrechte
der "EECH GmbH & Co. Solar Invest KG" und der "DIGH Deutsche Immobilien Grundvermögen Holding AG".

Beide sind der EECH Group AG zuzuordnen.

Gegen dieses Unternehmen bzw. deren handelnde Personen
laufen
nach einer Grossrazia staatsanwaltliche Untersuchungen, u.a. wegen Anlegerbetrug.
Siehe http://www.sueddeutsche.de/,ra9m1/finanzen/artikel/680/13740…
Es gibt mehrere Verbraucherverbände, die massiv vor Investments in
EECH, bzw. vor deren Anleihen oder Genussrechten warnen.

Das Unternehmen bzw. deren Töchter haben mittlerweile mehrere Dutzend Fälle vor Gericht verloren.

[XOXO88]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Pantauu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.728.840 von XOXO88 am 11.12.07 17:18:27

Da scheint sich ja schon wieder ein Mitarbeiter der EECH angemeldet zu haben. Bisher nur 1 Posting und dann ein derartig wirres, ähnlich wie die Meldungen der EECH.

[Rascal@WSO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.728.840 von XOXO88 am 11.12.07 17:18:27

Kannst du den Vorwurf der gefaelschten Vollmacht nachweisen?

[Merrill]

Auch in den anderen EECH-Boards gibt es auffällige EECH-Positivschreiber,
die sich extra für ihre EECH-Postings angemeldet haben:
Benutzername: XOXO88
Registriert seit: 11.12.2007 [ seit 1 Tagen ]
Erstellte Antworten: 1

Ein Schelm, der böses dabei denkt .........

[horst1234]

hi,ich muss xoxo recht geben. es wird hier politik und schaden angerichtet von den selbsternannten anlegerschützern in schwarzen roben, die sich anwälte nennen.
die einzigen die daran verdienen sind die kollgen juristen. denn sie lassen sich ihre vertretung im voraus bezahlen. und was passiert bei jeder anleihe oder anlage, wenn nur genug zusammenkommen, die ihr geld vorzeitig wiederhaben wollen? das unternehmen geht insolvenz und keine bekommt geld.KEINER!! ach nein, die anwälte, die haben verdient.

es ist bisher meines wissens nach, jede zinszahlung erfolgt.

und die gefälschte vollmacht kann ich bestätigen..ich habe sie in natura gesehen. es ist wahr!!! ein anwalt hat sich mit einer gefälschten unterschrift von herrn yoleri akteneinsicht verschaffen wollen.

bei einer veranstaltung von anklageanwälten in hamburg zuder mehrere kanzleien geladen haben um über die böse eech herzuziehen und auf mandantenfang zu gehen, kamen ganze 6 parteien!!!!!

von den vortragenden anwälten konnte keine oder nur ungenaue auskunft zur rechtslage gegeben werden.alles in allem eine peinliche veranstaltung, die allen wieder einmal mehr geschadet als genutzt hat!!

im januar ist die nächste zinszahlung fällig und in 2008 die erste komplett auszahlung einer anleihe..

wartet doch mal ab!!!und dann seid bitte alle auxch so fair und schreibt bei wieder einmal pünktlicher zahlung was positives!!!

euch einen schönen tag und frohes fest!!!

[Pantauu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.739.639 von horst1234 am 12.12.07 15:27:50

Der nächste:

Benutzername: horst1234
Registriert seit: 12.12.2007 [ seit 0 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Online seit dem 12.12.2007 um 15:20

[horst1234]

ja,pantauu, wo ist dein problem??bist du der meinung als mitarbeiter der eech ist man blind, weltfremd, skrupellos oder einfach nur doof??

im gegensatz zu dir, können wir unsere punkte, die wir äußern belegen (wie die gefälschte unterschrift) du hast nur vermutungen..und auch die werden ja regelmäßig durch die korrekte zinszahlung widerlegt!!

du solltest ein wenig mehr sachlichkeit in deine aussagen legen und nicht nur spekulieren, das jeder der positives zu berichten hat, gleich ein verräter oder mitarbeiter ist..

es gibt einfach menschen, die sich informieren und sich dinge zeigen lassen, bevor sie gerüchte streuen...wie du!!!

und ich gebe xoxo recht: es wird unter garantie niemand verurteilt oder eine auszahlung geben aufgrund von gerichtsurteilen.vorher wird die eech längst die anleihe zahlen müssen und auch werden!!

also, dir ein schönes weihnachtsfest und allzeit gute anleihen und entscheidungen..du profi:-))

[XOXO88]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[horst1234]

danke xoxo...sehe ich ganz genauso!!!vielen dank

[Rock_my_heart_]

Allerdings sollte EECH jetzt langsam aber sicher das Vertrauen ihrer Anleger und Aktionäre wiedergewinnen! Es ist sicherlich nicht schön (für Aktionäre und Anleger, wie ich es einer bin) zu lesen, wie oft EECH in der letzten Zeit negative Schlagzeilen macht. Da ist es doch nur natürlich, dass man dann Angst um sein Geld hat. Es kann doch dort nicht alles mit rechten Dingen zugehen! Sollte ich mich irren - umso besser!

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.750.704 von Rock_my_heart_ am 13.12.07 09:16:09

Es muss ja um EECH und deren xx-Unter-Unternehmen sehr schlecht stehen,
wenn ganz offensichtlich eine Teil seiner Mitarbeiter hier
versucht, positive Stimmung zu machen.

Klar ist:
1) Vor der EECH und seinen Produkten warnen x-Verbraucherschützer
(z.b.Stiftung Warentest ) seit langem sehr massiv.

2) Nur wenige Anleger, der bei einen der Firmen vor dem Stiftung Warentest
gewarnt hat, hat sein Geld jemals wieder vollständig wieder bekommen.

3) Gegen EECH gab es eine Riesenrazzia und es laufen staatsanwaltschaftliche Untersuchungen.

4) EECH hat eine Unmenge von Prozessen verloren, zahlt aber immer noch nicht.

[horst1234]

ach merril.schade, wie wenig ahnung du doch hast.was hat das mit mitarbeitern oder anwälten zu tun?alle ausführungenn von xoxo und mir stimmen und können bewiesen werden. weder stiftung warentest noch andere sogenannte anleger schützer haben irgendwelche beweise oder gründe genannt,warum sie warnen.

es ist doch klar, das eine anleihe mit 8,25% ein höheres risiko birgt als ein tagesgeldkonto mit 4%, oder?

wie gesagt,frag doch die anleger: bisher wurden ALLE zinsen gezahlt. und nächsten jahr sind die ersten komplettzahlungen fällig.warte das doch mal ab. oder glaubst du ernsthaft durch kündigung einer anleihe wird bis nächstes jahr das geld zurückgezahlt?

und du genie, glaubst du wirklich es liegt daran das die eech das geld der kündiger nicht zurückzahlt weil sie nicht können? nein, du würdest auch nicht dein geschäftsmodell aufgeben, nur weil auf einmal einige kunden von dir anders denken als bei vertragsabschluss. was denkst du wie sowas läuft? die anleger zeichnen zb 5ß millionen und die eech legt das geld auf ein konto und wer kündigen will erhält sein geld vom konto wieder?

eben so gehts nicht. die eech muss doch auch das geld der anderen anleger schützen. damit eben zinen und einlage bezahlt werden können.

die anlger die künigen sind so ein bischen wie der feuerwehrmann, der vor dem brennenden haus steht und sagt: dass es brennen könnte hat mir keiner gesagt!!

also, einen punkt kann ich bestätigen und rock my heart recht geben: die pressearbeit der eech ist katastrophal..hier wird gar nicht oder zu spät auf die negativen meldungen reagiert..

und schaut euch doch bitte einmal die pressemeldungen der gegenseite an: immer die gleichen journalisten, immer der haargenau gleiche text,und immer hinweis auf die kanzleien die damit ihr geld verdienen. mit angabe der telefonnummern. ich glaube nach deutschem presserecht müsste über diesen artikel das wort anzeige stehen:-))was anderes als werbung von mandanten ist es nicht.
schaut euch doch auch einmal die anwälte bei ebay an: das ist nichts anderes. die schauen wo sie viele menschen abmahnen oder werben können. mit seriöser juristerei hat das nichts mehr zu tun.

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.752.277 von horst1234 am 13.12.07 11:38:03

Liebe EECH-Mitarbeiter

....es ist überflüssig, auf die langen Ausführungen einzugehen.

Die wichtigten Fakten sind:

1) Vor der EECH und seinen Produkten warnen x-Verbraucherschützer
(z.b.Stiftung Warentest ) seit langem sehr massiv.

2) Nur wenige Anleger, der bei einen der Firmen vor dem Stiftung Warentest
gewarnt hat, haben ihr Geld jemals wieder vollständig wieder bekommen.

In wohl 99 von 100 Fällen haben Anleger in den letzten Jahrzehnten Geld verloren,
wenn sie die Warnungen der neutralen "Stiftung Warentest" ignoriert haben.
Das die EECH-Anleihen/Genusscheichen der 1 von 100 Fall ist, bei
dem Anleger ihr Geld wieder bekommen, bezweifel ich hingegen sehr.

[XOXO88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.751.274 von Merrill am 13.12.07 10:10:04

Im Gegensatz zu Merrill, einer Journalistin, die Ihre beruflichen Kritiken an EECH um anonyme Warnungen im Internet ergänzt, habe ich kein Problem, meinen Namen und Beruf in den Verfahren, Rechtsanwalt Gunter Kramper, zu nennen.
Wenn Merrill schreibt, Stiftung Warentest hat immer Recht, meint sie eigentlich, Ich, Merrill habe immer Recht. Das kennt man von der Katholischen Kirche, nennt sich Unfehlbarkeit, und stellt sich als leichtes Diskussionshindernis dar. Macht aber nichts. Eigentlich sagt sie ja nur, ich habe meistens Anlass, etwas zu schreiben, und meistens habe ich Recht. Darüber liesse sich reden.

Zu 3. Ermittlungsverfahren. Der Staatsanwalt Moellers ist bei 5 Berufsrichtern mit seinem Haftbefehlsantrag gescheitert. Bei einem ungeklärten Vermögensverbleib oder einem in Kauf genommenen Vermögenschaden der Anleger in Millionenhöhe wäre ihm dies nicht passiert.
Strafrechtlich geht es darum, ob das gewinnträchtige Kunstgeschäft - ein Polke wurde für 347 T€ ge- und für 966 T€ am freien Kunstmarkt verkauft - statt der Platzierung in dem sich veränderten Solarmarkt den Prospekt mit einer "unrichtigen vorteilhaften Angabe" im Sinne von § 264 a StGB infiziert. Hier gehen die Meinungen auseinander. Mit Vermögensschäden hat das nichts zu tun. Alleine über die "vorteilhafte Angabe" ist anlässlich des Termines bei der Haftrichterin Schack gesprochen worden. Dass der einfache Tatverdacht als Grundlage der Durchsuchungen weiter war, ist bekannt.
Zu 4. Zivilurteile. Wenn eine Richter ohne eine Begründung alle gleichlautenden Banken- AGB für unwirksam hält, ist es bislang Recht, hiergegen Beruf einlegen zu dürfen.
Oder darf nur die Süddeutsche Zeitung Berufung einlegen, wenn das Landgericht München I zwischen dem Journalisten Öchsner und Anlegerschutzanwälten ein wirtschaftlich verflochtenes Netzwerk annimmt?
Cheers

[XOXO88]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.753.708 von XOXO88 am 13.12.07 13:29:11

Aufgeblähter fehlerhafter Quatsch, fällt mir dazu nur .......

Selbstverständlich liegt STIFTUNG WARENTEST um Potenzen
häufiger richtig, als ich das tue.


Es bleibt dabei:

1) Vor der EECH und seinen Produkten, z.B.
EECH GmbH & Co. Solar Invest KG und DIGH Deutsche Immobilien Grundvermögen Holding AG
warnen x-Verbraucherschützer (z.b.Stiftung Warentest ) seit langem sehr massiv.

2) Die wenigsten Anleger, der bei einen der Firmen vor dem
Stiftung Warentest gewarnt hat, haben ihr Geld jemals wieder
vollständig wieder bekommen.

[XOXO88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.754.733 von Merrill am 13.12.07 14:53:27

Was sagt uns Merrill hiermit? Stiftung Warentest liegt um Potenzen richtiger als sie. Lassen wir mal den Plural "Potenzen", nehmen wir nur eine Potenz. Beispiel: die Stiftung liegt in 100 Fällen richtig, Merrill nach eigenen Angaben dann nur in weniger als 10 von 100, also in mindestens 90% der Fälle liegt sie falsch. Wozu schreibt sie denn hier? Wahrscheinlich meint sie etwas anderes, kann nur nicht rechnen. Aus einer Prozentangabe kann man auch unmittelbar keine Wurzel bilden. Rätselhaft.
Cheers

[horst1234]

ich finde es wirklich nachvollziehbar was xoxo hier schreibt..alles belege das er das deutsche recht versteht..und merrill wiederholt in einem wirklich qualvollem salmon immer und immer wieder die gleichen 2 thesen.

ich finde es sehr sonderbar dass ein journalist der süddeutschen einen vorher noch nie vergebenen preis über 10.000 euro erhält, der ohne jury und ohne ausschreibung und ohne mitbewerber direkt vom vorstand der anlegerschutzgemeinschaft vergeben wird.

sonderbarerweise wird dieser verein von denselben anwälten vertrtene, die sich massiv um die mandantengewinnung unter den eech anlegern kümmern:-))

aber wir sind eben keine schelme und denken böses dabei...:-))

merrill...gibt es neue BEWEISE oder wird jetzt wieder gepostet, punkt 1 und punkt 2??

na???

lg

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.755.379 von horst1234 am 13.12.07 15:49:47

Je dubioser die Geldanlage, desto mehr neuangemelde Boardteilnehmer
tummeln sich dort, die dort diese rechtfertigen ......

XOXO88 und horst1234 haben sich extra für ihre Positiv-EECH-Geldanlage-Beiträge angemeldet.


XOXO88:
Um es auch für sie verständlich zu machen:
Stiftung Warentest warnt vor Geldanlage in EECH-"Kapitalanlage-Produkten" ,
wie EECH GmbH & Co. Solar Invest KG und
DIGH Deutsche Immobilien Grundvermögen Holding AG.

In wohl 99 von 100 Fällen lag sie rückblickend mit ihrer Warnungen richtig.

[horst1234]

merrill, es ist so köstlich unseriös wie du dich hier verhälst:-))herrlich..nach dem motto, je lauter ich brülle und je öfter ich es nur wiederhole, desto eher glaubt man mir...lächerlich..

natürlich habe ich mich wegen dieses boards angemeldet..warum auch nicht?darf ich nicht reagieren, wenn ich sachen lese (als interessierter) die ich gerne kommentieren möchte?du machst doch hier nichts anderes..du schreibst hier doch nur vermutungen..komme doch mal mit fakten...so wie wir..jeder kann (und ich betone JEDER) kann die informationen von xoxo überprüfen..er gibt doch sogar quellenangaben der ermittelnden behörden!!!

und wenn auf einer fussballsite über 18 bundesliga und alle 2. und regionalligamannschaften informationen stehen und boards..ja, dann melde ich mich doch auch erst an, wenn etwas über meinen verein oder spieler geschrieben wird.das ist doch nur logisch!!!

und ich bitte wirklich jeden, der die monologe von merrill liest: überprüft die aussagen von xoxo..

und wenn rock your heart anlegerin ist..dann bitte sag doch einmal, ob du jedesmal deine zinsen bekommen hast!!und auch im november 2007..wieder alles pünktlich bezahlt!!

es ist keinerlei geld innerhalb von 24 std zurückgebucht worden.die eech hat alles überwiesen..von sich aus..ohne clearingstelle..

[Rock_my_heart_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.755.891 von horst1234 am 13.12.07 16:27:51

Doch, BIS JETZT kamen alle Zinsen pünklich, zurückgebucht worden ist aber dennoch die August-Zinszahlung (Invest France). Statt dessen bekam ich einen Scheck zugeschickt mit dem Zinsbetrag, abzüglich KEST. Dies ist umso ärgerlicher, da ich doch EECH einen Freistellungsauftrag erteilt habe. Sorry, aber den Anleger verwirren solche Vorgehensweisen. Und ich mache mir wirklich ernsthafte Gedanken um meinen Anlagebetrag, da bin ich ganz ehrlich.

[NewOrleans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.759.412 von Rock_my_heart_ am 13.12.07 21:30:37

qrock-my_heart

den freistellungsauftrag hast du nicht bei der eeech, sondern bei deiner depotbak gestellt. die eech kann gar keine freistellungsaufträge annehmen, sie sind ja keine bank. deswegen mussten sie auch für dich kest und soli abführen, da führt kein weg dran vorbei.

schöne feiertage!

[Rock_my_heart_]

OK, danke für die Richtigstellung, aber die Regelung mit den Schecks und der einbehaltenen KEST nervt trotzdem und ist für den ehrlichen Anleiheninhaber nicht gerade positiv zu sehen.

[Merrill]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[NewOrleans]

@all

hier einmal ein witziger brief- /mailwechsel zwischen der eech in persona herr schleifer und finanztest in persona frau lauenburg/ ("merrill"?).

soviel zum thema seriöse recherche...

http://p29564.typo3server.info/fileadmin/group/content/FINANZtest.pdf

[XOXO88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.805.340 von Merrill am 18.12.07 17:19:30

Hallo liebe Frau Lauenburg/ Merrill:

Der Vorsitzende Richter am Landgericht, dem alle Urteile zu verdanken sind, auf die Du dich gerne stützen würdest, und der die Sicht des leicht zu beeinflussenden Staaatsanwaltes prägt, wurde von der eigenen Kammer wegen Befangenheit abgelehnt. Ist mit dem lesenswerten Ablehnungsgesuch in den Pressemitteilungen, Homepage.

Hab mich hierzu auch in dem anderen EECH Thread lang ausgelassen; ist nur für Leute, die die Sache interessiert, also für Dich uninteressant.

Das für Dienstag angekündigte Material zum Strafverfahren ist unter Aktuelles auf der Homepage www.eech.com. Sorry für die Verspätung, kann auch nur 16 Stunden am Tag arbeiten.


Fehlender Kunstsachverstand??? Wenn ich zur Art Estate gehe sind dort 3 (!) z.T. promovierte Kunsthistorikerinnen und drei weitere Kräfte mit guten, ebenfalls hohen Qualifikationen in diesem Bereich anzutreffen. Tarik Yoleri kennt die meisten der zeitgenössischen Künstler persönlich. Was treibt Dich, hier alles in den Dreck ziehen zu wollen?
Im Finanztest Januar 2008 den Art Estate Fond auf die Warnliste setzten, obwohl es keinen einzigen beunruhigten oder unzufriedenen Anleger je gab und geben kann, ist auch wunderbar objektive Presse. Der Fond wurde wegen der Bilder von einem Liebhaber aufgekauft, die Anleger wurden umgehend mit 20 % Gewinn ausgezahlt. Alle waren Happy. Nur bei Finanztest/Merrill landet man dafür neben Betrügern wie Phoenix auf der selben Seite.

Wann wachen Anleger auf und merken, daß Du mit Deiner Vernichtungsstrategie gegen EECH deren angelegtes Geld (das ist doch EECH) zerstörst. Jedes Merrill Posting kostet euer Geld.
Und mit der Finanztest Warnung fing alles an. Ihr investiert in ein Emissionshaus und applaudiert Merrill, wenn Sie jede Emission unsachlich und vernichtend runtermacht (alleine der Titel des Threads ist Programm). Nichts gegen berechtigte Fragen und Kritik.
Aber bei haltlosen Angriffen durch eine Journalistin, die jede innere Balance verloren hat, würde ich mich als Anleger wehren. Einmal den Redaktionen meine Meinung sagen. Kostet 2,3 Briefe oder Mails, viel billiger als ein Rechtsanwalt und viel effektiver.

Merrill streitet doch die Vernichtungsabsicht nicht einmal ab.

Wer den Thread liest und Merrill für eine unabhängige Journalistin hält, dem ist wirklich nicht zu helfen. Macht was, ist besser als um sein Geld zu zittern. Wer noch Zweifel hat, soll sich die Unterlagen aus dem Strafverfahren einmal ansehen.
Befangener Richter, von wem ist er denn befangen gemacht worden? Die Klagen wurden auf Presse wie den Finanztest gestützt.

Natürlich geht es gegen den Finanztest auch noch ein formelles Anschreiben von mir oder Anwälten. Wenn ihr bis dahin nicht einen meckernden Anleger findet, viel Spaß. Ich verabscheue Mißbrauch von Macht, staatlicher Sacht, Pressemacht. Wie viele Menschen machst Du mit einer Vernichtungskampagne unschuldig unglücklich? Denkst Du nie darüber nach? Arbeitnehmer, die aus Sorge um ihren ehrlichen Arbeitsplatz kaum noch schlafen können, Anleger, die die Sorge um ihr Geld beunruhigt, andere Gläubiger, die auf Zahlungen warten müssen, oder Vorstände, die in Haftung gehen, damit Zinsen an Anleger vorrangig bezahlt werden können. So wie ich Dussel. Für die Interessen der Anleger halt ich meinen Kopf hin, aber im nächsten Finanztest werden wir auch dafür runtergemacht. Sehe meine Kinder vier Wochen nicht, hab noch nicht einmal einen Vorstandsvertrag (und rechne auch nicht als Einzelanwalt ab, wenn ich Schreiben für die Gruppe mache). Habe bislang auf meinem Konto gerade einmal 5000 € erhalten, aber allein Handyrechnungen über 700 € und weitere Auslagen über mehr als 5000 €. Daran findest Du bestimmt auch was Negatives.
Gelder der RA Marx? Davon sieht man beim Ausstieg doch nie mehr einen Cent. Etwas Idealismus, Interesse an Ökologie und Wunsch, Anlegern und dem Unternehemen zu helfen, treibt einen vorrangig an.
Natürlich auch Geld, aber doch nicht in unserer jetzigen Situation, die wir Bald im Griff haben werden.
Sorry, hab mir das mal von der Seele geschrieben. Ist zu persönlich. stimmt aber.



Zur Bilanz und Windkraft schreibe ich demnächst. Bin aber die nächsten Tage selten im Büro, Merrill kann also jederzeit "Letztes Wort" haben. Ist ihr ja so wichtig. Mach doch wieder eine Runde Geschwätz mit Pantauu und Konsorten. Garantiert Kenntnissfrei. Hauptsache runtermachen.

Schluß mit dem EECH Teil des Postings

Ein frohes Fest für alle, auch für dich Merrill. Ist trotz allem ehrlich gemeint.

Gunter Kramper
Vorstand EECH

[XOXO88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.805.340 von Merrill am 18.12.07 17:19:30

Sorry musste natürlich heissen, daß ihr den Redaktionen "eure" Meinung schreiben sollt, nicht meine, die kann ich denen selbst mitteilen (schriftlich, telefonisch aber am besten persönlich vor Ort: Akten- und keyboardtäter trifft man am besten persönlich, da kann man nicht so schön aneinander vorbei schreiben wie hier). Ach Merrill, wie wär es damit?? Ich bekomme auf meine Fragen Antwort, und Du auf Deine.
Hab ich Fragen? Ja. Andeutung:
Staatsanwalt und Du sagen ja "Erneuerbare Energien" ist alles nichts wert bei uns. Oder nur ganz wenig. Staatsanwalt und Presse müssen ja sicher sein, wenn sie soetwas verbreiten. Denn muss es ja auch einen Preis geben, mit dem wir das "Nichts" an uns oder einen Dritten verkaufen dürfen. Wenn ich deinen Text lese müssten ja 2 Mio schon ein Traumpreis sein, für den Finanztest die EECH bejubeln müsste. Und der Staatsanwalt müsste auch sein ok geben. Man kann doch nur mit Meldungen in der Presse ein Unternehmen kaputtmachen, wenn man etwas weiss, und nicht, wenn man nur keinen blassen Schimmer hat. Sollte man denken. Sag mal einen Betrag für den wir das dürfen, ich gebe Dir dann von der EECH eine Vollmacht, diesen Betrag mit STA Moellers abzustimmen. Wenn er jemanden in den Knast stecken wollte, muss er ja genaue Vorstellungen von Werten für die Erneuerbaren Energien haben. Er hat sie aber nicht. Ich frag mal 5, 7 oder 10 oder 12 oder ......... Millionen ? Er wird nichts sagen. Dann soll er aber zugeben, dass er von unserem Geschäft keine Ahnung hat. Ebensowenig wie Du. Und auch nicht von unserer Bilanz. Zu den angeblichen vorgetäuschten 13 Mio Gewinn wurde schon genug zur Bewertung gesagt (Anfrage von Herrn Wahlers aus dem anderen Thread zu mehr Unterlagen steht noch zur Abarbeitung an, Nichts wird vergessen)
Tschüss, gehe Weihnachtsgeschenke kaufen.
Allen ein schönes Wochenende
Gunter Kramper
Vorstand EECH

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.846.161 von XOXO88 am 22.12.07 06:48:10

Was soll man von "Vorständen" halten,
- die keine einzige Aktie des Unternehmens erworben haben
- aber trotzdem das extrem in Kritik stehende Unternehmen lobpreisen .....

Es ist mir offen gestanden zu lästig, mich mit dem ellenlangen
wirren Diffus-Geschreibsel im Detail auseinander zu setzten.

EECH hat nur minimales bzw. negaties Eigenkapital.
2 von 3 Aufsichtsräten und Wirtschaftsprüfer sind adhoc zurück getreten.
EECH hat xx-Prozesse verloren,
ist Vergleiche eingegangen, die sie dann nicht bezahlen konnte.
xxx-Verspätete Zinszahlungen sind ja ebenfalls bekannt.
In nur einem Jahr wurde 3 Mal fundamental die Unternehmensstrategie geändert,
u.a. vom
- "wir sind nur noch Emissionshaus" (mit xxxx-verbrannten Adressen ...)
- zum "wir machen nur noch in Regenereativenergie -und werden Regenerativkraftwerke auch besitzen".
Kein Eigenkapital, katastrophale Rating - aber für hunderte Mio € Kraftwerke besitzen wollen.
Gleichzeitig statt Regenerativenergie einen Türkei-Immobilienfonds.
Passt alles überhaupt nicht zusammen ......

[XOXO88]

Hallo Merrill,
dass alle Urteile und Vergleiche von einem befangenen Richter initiiert wurden, interessiert nicht, ist nur "Diffus-Geschreibsel".
Die Frage nach dem Maximalwert der EECH regenerativen Energien, zu beantworten mit einer groben Zahl, etwa "Wenn Ihr es für 3 Mio verkauft, wäre das schon viel", war offenkundig zuviel verlangt von mir.
Aktien soll ich kaufen? In der jetzigen Situation? So So. Einmal bin ich Vorstand der EECH AG und nicht der börsennotierten EECH Group AG. Das ist ganz wichtig. Wir trennen das. Also sitze ich jetzt in dem schmucklosem Büro in der Warburgstrasse und nicht wie die Group am Alsterufer. Übrigens ebenso wie Herr Yoleri, der allerdings im Kurzurlaub ist.
Zweitens ist in der jetzigen Situation, in der hier scheinbar schon manche spekulativ über Aktienkäufe- oder verkäufe nachdenken (oder nur andere hiezu motivieren wollen, wer weiß das schon), vielleicht ein Kauf für mich strafbares Insiderhandeln. Tolle Tipps gibts Du hier. Danke.
Vorstände ohne Aktien sind nach Merrill schlecht, also müssten welche mit vielen Aktien ja gut sein, wäre dann doch wohl logisch, oder?
Merrill meint aber wahrscheinlich "EECH Vorstände ohne Aktien sind doof, EECH Vorstände mit Aktien sind auch doof".
Das heißt dann doch einfach "Merrill/Finanztest findet EECH Vorstände doof". Dass wussten aber doch schon alle, wozu schreibst Du es denn noch einmal? Alles wo EECH draufsteht findet Merrill blöd, Vorstände, Unternehmen, Darlehensgeber ... .
Aber ich seh es mal positiv: Wenn sich die Anleger vorrangig sorgen sollen, dass Vorstand Kramper - der nicht einmal weiss, wieviel Gehalt er bekommt; und der erst heute hoffentlich Zeit hat, Weihnachtsgeschenke zu besorgen - in den paar Tagen nach seiner Bestellung noch keine Aktien gekauft hat, dann wäre die EECH Welt wahrlich in Ordnung. Dann müsste ich aber nicht Weihnachten im Büro sein, oder??
Und bitte noch eines, wo hab ich das Unternehmen lobgepriesen?? Wo denn, sag es mal? Ich geb hier keine Kaufempfehlungen und auch keine Verkaufempfehlungen. Schon aus zwei Gründen.
Ich schätze Spekulation nicht. Ausserdem komme ich über die Feiertage dazu, etwas zur Situation der Gesellschaft zu schreiben, und zu erläutern, warum ich aus z.T Sachen, die Merrill aus Ihrer Perspektive zu Recht stören (Pressemitteilungen der Vergangenheit), ganz andere Schlüsse ziehe. Wenn ich die Basis der eigenen Beurteilung offen lege, kann jeder sich hieraus und auch aus den kritischen Kommentaren der Boardteilnehmer ein eigenes Bild machen. Die eigene Meinungsbildung muss ja nicht an einem Tag stattfinden. Einige EECH Kritiker, die etwas zu sagen hätten, sind auch im verdienten Urlaub. Nur weil ich keinen Urlaub habe und schreibe, will ich doch nicht die Abwesenheit von Kritikern ausnutzen.
Werde ohnehin einen eigenen Thread einrichten, da ist denn klar, dass ein Vorstand, also ein bezahlter Poster schreibt. Hier können sich dann alle über den Stand der Verfahren informieren: Anleger, unabhängig ob und ggf. von welchem Anwalt sie vertreten werden, Anwälte, Mitarbeiter (inc Vorstandskollegen), Gläubiger. Spart eine Menge Zeit und keiner hat einen Informationsvorsprung.
Warum soetwas nicht auf der Homepage?? Da kommen ja unsere Kritiker nicht rauf. Lieber mal eine unsachliche Kritik zuviel als eine sachliche zuwenig. Sollte dann auch der eine oder andere Anlegeranwalt nutzen. Ist nicht gut, dass nur eine Seite juristische Aspekte erläutert. Am Anfang wird von mir einiges zusammengeschrieben, nachher komme ich dann tatsächlich hoffentlich mit den jeweiligen News aus. Wer sich an langen Texten stört, muss es ja nicht lesen.
Den Thread musss ich sowieso anlegen, da meine Texte z.T. zu den vorhandenen Threads nicht passen (etwa Thread zur Group, hat mit der EECH AG nur mittelbar zu tun). Kann ja auch nicht ausschließlich mit Rechtsanwalt Cocron von CLLB sprechen, alle anderen Rechtsanwälte an unseren Rechtsanwalt Dr Schmidt-Parzefall oder die Rechtsabteilung verweisen, ohne die Informationen zeitgleich für alle in das Net zu stellen.

Frohe Weihnachten

Gunter Kramper
Vorstand EECH

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.859.505 von XOXO88 am 24.12.07 08:01:49

Wie üblich:
Extrem langes und wirres Geschreibsel, das 0,00 auf die wichtigsten Fragen eingeht.

Warum wohl sind der Wirtschaftsprüfer und 2 von 3 Aufsichtsräten adhoc zurück getreten ?
Warum gibt es bei EECH selbst Anfang 2008 keine 2006-Bilanz, im
Gegensatz zu 99,xx Prozent der anderen börsennotierten AGs ?

So sind viele Rechtsanwälte: Ablenken .......

[XOXO88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.860.091 von Merrill am 24.12.07 12:15:49

Wie immer gibt es nie eine Antwort zu Fragen. Ich schreibe die EECH AG, deren Vorstand ich bin, ist von der börsennotierten EECH Group zu trennen. Merrill kommt mit der Bilanz der Group. Nicht meine Sache. Ehrlich, wenn die Bilanz da ist, ich lese sie nicht mit Priorität. Die Anleger interessiert überwiegend der Wert der EECH AG, denn diese ist Schuldnerin. Ausserdem interessiert mich alles zur Bewertung Basis Heute oder Januar 2008, doch nicht der 31.12.2006, vor Einleitung Ermittlungsverfahren etc.
Nun soll ich mir über WP und AR Gedanken machen. Tue ich aber nicht. Vermissen würde ich Leute, die ihren Job zugunsten der Anleger und der Gesellschaft sehr gut gemacht haben. Ich kenne diese Leute nicht oder kaum, kann mir also kein Urteil erlauben. Aber immerhin war der Abschluss 2005 Basis für CLLB zu klagen, vielleicht weil er bestimmte Positionen nicht genügend erläuterte, wäre ja möglich.
Nein WP und AR vermisse ich nicht, da würde ich eher Dich vermissen, Du bringst mich wenigstens regelmässig zum Lachen (oder glaubst Du ernsthaft, dass mich nach zwei Scheidungen ein wenig Gestänker einer Frau noch stört? Lächerlich.)
Wenn Du unabhängige unvoreingenommene Journalistin bist, wie sieht dann ein engagierter parteiischer Journalist aus? Wie der "islamic rage boy" ohne Bart? Sorry, bin nun mal so. Der die Zivilsache entscheidende Senatsvorsitzende Dr Beckmann kennt schon meine blöden Witze im Gerichtssaal.

Gunter Kramper

[XOXO88]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.860.489 von XOXO88 am 24.12.07 14:56:55

Ganz offensichtlich ist die EECH bzw. deren Tochtergesellschaften in sehr akuter Liquiditätsnot.
Man muss daher nochmals nachdrücklich von der Zeichnung von
- EECH GmbH & Co. Solar Invest KG und
- der DIGH Deutsche Immobilien Grundvermögen Holding AG abraten.
Hier droht Totalverlust !

EECH AG: Finanzamt pfändet Konto
http://www.presseanzeiger.de/meldungen/recht-gesetz/243739.p…

[Merrill]

Es wundert mich extrem, das ich in den Unterlagen von
- EECH GmbH & Co. Solar Invest KG und
- DIGH Deutsche Immobilien Grundvermögen Holding AG
keinerlei Hinweis auf die katastrophale Liquiditätssituation des EECH-Konzern finden kann.

Ich bin mir sicher, das Anleger im Insolvenzfall kaum ihr
Geld vollständig wieder sehen würden.


FINANZTEST 2/2008 schreibt aktuell über EECH .....
.........
Die Pfändung wegen Steuerschulden sei im November allerdings ohne Erfolg
gewesen, da das Konto der EECH AG mit einem Minus von 400.000 Euro belastet gewesen sei. [/i]

[donadinero]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Merrill]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[FirstKnight]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Merrill]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Long-John]

Man Leute, wie konnte man wegen ca. 4,00% p.a. bereits sein, solch hohe Risiken einzugehen. Ich bin der Meinung, das euer Geld weg ist!!