Nichtraucherinquisitoren verklagen Alt-Kanzler Schmidt - 500 Beiträge pro Seite

[Montbard]

Rauchverbot
Staatsanwalt ermittelt gegen Helmut Schmidt
Altkanzler Helmut Schmidt und Ehefrau Hannelore rauchen seit Jahrzehnten und beugen sich auch nicht den neuen Anti-Raucher-Gesetzen. Nachdem Fotos des rauchenden Ehepaars in der "Bild"-Zeitung erschienen waren, zeigte eine Nichtraucher-Initiative den 89-jährigen Politiker und seine 88-jährige Frau an.


Überzeugter Raucher: Altbundeskanzler Helmut Schmidt lässt sich vom Rauchverbot nicht stoppen.

Die Staatsanwaltschaft Hamburg ermittelt nach Informationen der "Bild"-Zeitung gegen Altkanzler Helmut Schmidt und seine Ehefrau Loki. Die Nichtraucher Inititive Wiesbaden hat - so "Bild"- das Ehepaar wegen Körperverletzung und Verstoß gegen das Rauchverbot angezeigt. Oberstaatsanwalt Rüdiger Bagger erklärte: „Ja, wir prüfen das jetzt rechtlich.“

Der SPD-Politiker und seine Frau sind dafür bekannt, dass sie stets und überall ihre Zigaretten herausholen und rauchen. Bei einer Neujahrsveranstaltung im Hamburger Theater „Komödie Winterhuder Fährhaus“ hatte ein Mitarbeiter dem Politikerehepaar einen Aschenbecher hingestellt, obwohl in der Hansestadt seit dem 1. Januar das Qualmen in öffentlichen Gebäuden gesetzlich verboten ist.

Die "Bild"-Zeitung druckte das Foto des gemütlich rauchenden Ehepaars. Die Nichtraucher-Inititive Wiesbaden reagierte, als sie die Fotos entdeckte und zeigte nicht nur die qualmenden Schmidts sondern auch den Chef der Komödie, Michael Lang, an. Begründung: Dieser hatte zugelassen, dass in seinem Haus geraucht wurde. Doch die Staatsanwaltschaft ermittelt nur gegen den Altkanzler und seine Frau. Lang droht lediglich eine Verwarnung oder ein Ordnungsgeld, weil ein Verstoß gegen das Rauchverbot als Ordnungswidrigkeit gewertet wird. Den Schmidts dagegen droht laut "Bild" möglicherweise ein Ermittlungsverfahren wegen Körperverletzung. Dies ist nach dem Strafgesetzbuch strafbar. Dort heißt es: „Wer eine andere Person körperlich misshandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“ Schlagworte
Helmut Schmidt Hannelore Schmidt SPD Rauchverbot Staatsanwaltschaft Oberstaatsanwalt Bagger reagierte gegenüber "Bild" leicht genervt: „In unserem Rechtsstaat kann jeder jeden anzeigen. Dieser Fall ist ein eindrucksvoller Beweis dafür, mit welchen Sachen sich eine Staatsanwaltschaft beschäftigen muss.“

http://www.welt.de/politik/article1592950/Staatsanwalt_ermit…

Deutschland ein Land voller sektiererischer Frömmler und inquisitorischer Gutmenschen. Diese Leute wollen jedem ihren Lebenstil aufzwingen und entblöden sich nicht, jeglichen Respekt vor dem Alter, der Lebensleistung eines verdienten Kanzlers, vermissen zu lassen. Das Projekt Freiheit, daß Deutschland nach 45 aufgedrückt wurde, zeigt einmal mehr Risse, und zum Vorschein kommt das alte Nachtwächterland, mit Ökoplakettenblockwarten, rabiaten behelmten Radfahrern, Bio-Stalinisten und Nichtraucherkommissaren. Mit protestantischer Grundsätzlichkeit, wird alles Unangepasste geschliffen und auf Gesundheits- und Wellnesskompatibilität gedrillt.

[wohinistmeinGeld]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Schlappekicker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.165.732 von wohinistmeinGeld am 25.01.08 10:30:41

und du wunderst dich, dass dein Geld weg ist?

dir scheint viel wichtigeres abhanden gekommen zu sein .. aber alleine wirst du da nicht drauf kommen!

[Montbard]

Quod licet iovi, not licet bovi.
In welchem Gesetz steht, daß man im deutschen Fernsehen nicht rauchen darf?
In diesem Land hat man leider immer noch nicht begriffen, daß Demokratie nicht bedeutet, alles und jeden runterzuziehen und runterzudemokratisieren, auf das Neidniveau des quengelnden Publikums, das ja achso parteienverdrossen ist.

[Elrond]

genau diese Frömmler sollte man mal ein paar Tage beobachten ...


dann wirst du sie dabei erwischen wie sie
- die Nachbarin vögeln
- die Sekretärin begrapschen
- ihr Schwarzgeld zählen
- beim flatrate-Saufen den ersten Platz belegen
- und ihre Kinder schlagen ....

aber sie rauchen nicht .... diese Gutmenschen ...

[Art Bechstein]

wenn Rauchen in Gegenwart Dritter den Straftatbestand der Körperverletzung wirklich erfüllen sollte, dann wird das Gerichtswesen binnen 2 Monaten zusammenbrechen, weil dann ja jeder jeden Anzeigen kann, der in seiner Gegenwart raucht und die Körperverletzung kann ja wohl kaum davon abhängig sein, ob Rauchen erlaubt ist oder nicht. Ist wol nicht mehr als ein PR-Gag dieser Nichtrauchersekte.

[Nacer]

sehr gut, dass die angezeigt worden sind!! Verdienste hin oder her, auch er muss sich daran halten!!
Außerdem ist es absolut assozial, innerhalb von Räumen und ähnliches zu rauchen...wieviel Menschen sterben na den Folgen des Passivrauchens?
Eigentlich sollte er noch eine Anzeige wegen versuchter Körperverletzung bekommen!

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.165.647 von Montbard am 25.01.08 10:22:17

Helmut Schmidt hat halt Rückgrat !

Anzeige wegen Verstoß gegen das Rauchverbot ? Andere Sorgen hat Deutschland keine ?

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.071 von big_mac am 25.01.08 10:56:54

er hat immerhin ne Vorbildfunktion...wenn er sich nicht daran hält, wer dann?

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.040 von Nacer am 25.01.08 10:53:50

genau und als nächstes werden dann Kneipenwirte wegen Beihilfe zum Selbstmord angeklagt, wenn sie Bier und Schnaps ausschenken.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.088 von Nacer am 25.01.08 10:57:55

keiner !!

[Montbard]

Sterben eigentlich mehr Menschen an den Folgen des Passivrauchens oder am Feinstaub?

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.090 von Art Bechstein am 25.01.08 10:57:58

es ist doch ein Unterschied, ob man NUR sich selber schadet oder andere gefährdet...

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.095 von Montbard am 25.01.08 10:58:56

Weder noch. Deutlich mehr sterben an Angst-Neurosen. Ständige Angst vor Passivrauchen, Feinstaub, BSE, Atomkraftwerken, Handystrahlen, Klimawandel, ...
macht viel mehr krank als die vermeintlichen Ursachen selbst.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.117 von Nacer am 25.01.08 11:00:53

Dann müßte ich meinen Nachbarn, der einen Kamin im Winter sehr oft betreibt, auch wegen Körperverletzung verklagen können. "Körperverletzung" ist jedenfalls absolut lächerlich in Verbindung mit Rauchen und die Beweisführung möchte ich mal sehen.

Art

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.088 von Nacer am 25.01.08 10:57:55

Wozu soll sich überhaupt einer dran halten ?
ist ja sowieso schwachsinnig, dieses Verbot

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.124 von flitztass am 25.01.08 11:01:22

Mich wundert überhaupt, daß noch einer lebt

[Montbard]

Schmidt ist für ein absolutes Vorbild an Urteilskraft und Geradlinigkeit. "Keine Macht den Drogen" kann man der Nationalmannschaft auf's Revers kleben, aber nicht einem Helmut Schmidt, "der wenn er 30 Jahre jünger wäre, von 80% heute gewählt werden würde" (Thilo Koch)

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.152 von Art Bechstein am 25.01.08 11:03:33

klar funktioniert das mit der versuchten Körperverletzung nicht, dass aber Rauchen die Gesundheit der Raucher und der Nichtraucher gefährdet ist ja unbestritten...warum können also die Raucher keine Rücksicht auf die Mitmenschen nehmen
Rauchen ist ja nichts lebensnotwendiges wie z.B. heizen im Winter...

[kaninchendocht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.165.647 von Montbard am 25.01.08 10:22:17

schön und treffend gesagt:

"Deutschland das alte Nachtwächterland mit Ökoplakettenblockwarten
rabiaten behelmten Radfahrern, Bio-Stalinisten und
Nichtraucherkommissaren."



wozu eigentlich noch gegen rechts demonstrieren alle zutaten sind doch schon da. muß nur noch ein bißchen heiß gemacht werden.

und diesmal gibts die große Achse Berlin, Moskau , Peking

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.160 von big_mac am 25.01.08 11:04:16

ist das Beste, was die Politiker in den letzten Jahren gemacht haben!

D.A.N.K.E. dafür

[ichotolot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.191 von Montbard am 25.01.08 11:06:02

Von was träümst du Nachts?

Das ist schon altersstarrsinn bei dem Schmidt und vielleicht auch schon Sucht wenn er z. B. bei einem Interview nicht den Glimmstengel auslassen kann.

MfG Icho

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.223 von Nacer am 25.01.08 11:09:04

Wenn es um das Klima geht, ist Heizen im Winter und im Sommer Körperverletzung für Bangladeschis, Holländer und div. Insulaner.
Eigentlich sollten die dich bei der Menschenrechtskommission der UN verklagen. Die ersaufen und du regst dich in deiner warmen Butze über's Rauchen auf - so sind sie unsere Gesundheitsapostel und Vitaminzähler.

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.280 von Montbard am 25.01.08 11:12:53

ein Schwachsinnsvergleich
außerdem behaupte ich ja nicht, dass alles, was ich mache, toll ist!
Aber 1. bin ich nicht so dumm und rauche und 2. wenn ich rauchen würde, würde mein Anstand und meine Erziehung sagen, dass man draußen oder Zuhause rauchen kann...

[farniente]

Mir ist ein rauchender Schmidt allemal lieber als so eine verkniffene Ökotype, mit Birkenstock an den Beinen, dem Biobrett vor der Nickelbrille, und dem süsslichen Geruch von Uraltknoblauch am Körper, weil das Biodeo nicht funzt.

Der Schmidt stirbt halt irgendwann an seinen geliebten Zigaretten, der Biofuzzie am ungewaschenen Obst, was 5 Tage lang an befahrenen Strassen in offenen Kisten mit Abgasen und Feinstaub berieselt wird.

Farniente
(Nichtraucherin)

[Montbard]

Mich wundert, daß noch niemand auf Idee gekommen ist, die Zigarrettenindustrie mit einer Klimasonderabgabe zu belegen, oder die Schachteln mit einer Plakette zu belegen. Das viele CO², das in die Luft geblasen wird ist garantiert verantwortlich für 20 cm Anstieg des Meeresspiegels.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.365 von farniente am 25.01.08 11:20:54

@ Elrond, farnie: Gute postings.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.569 von Montbard am 25.01.08 11:37:32

Auch schon egal, bei dem was da an Steuern drauf ist

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.165.647 von Montbard am 25.01.08 10:22:17

Deutschland ein Land voller sektiererischer Frömmler und inquisitorischer Gutmenschen. Diese Leute wollen jedem ihren Lebenstil aufzwingen...

GENAU das ist es. Der eine Raucher zwingt den Nichtrauchern (immerhin 70% der Bevolkerung) durch seinen Qualm seinen Lebensstil auf!!!

Schmidt sagte übrigens sinngemeäß, dass er sich nicht an das Gesetz halte, da er es nicht mit gemacht hat. Ich habe KEIN EINZIGES Gesetz gemacht - muss ich mich jetzt auch an keines halten?

Deiner kruden Logik zufolge, stört dich auch nicht der Restaurantbesucher am Nachbartisch, der nach seinem Essen, während du noch isst, schön herzhaft rülpst. Hey, das ist SEIN Lebensstil und den willst du doch wohl nicht einschränken?!?! Und schließlich ist ein Rülpsen deutlich kürzer als das Rauchen einer Zigarette. und der Nachbar am anderen Tisch, der stinkt wie ein Schein, weil sein Lebensstil nur einmal die Woche Waschen gut findet ist auch ok?

ICH BIN SELBER RAUCHER, aber die asoziale Haltung vieler Raucher geht mir gewaltig auf den Keks! Nur deretwegen kommt es doch zu solchen Gesetzen. Wir sind die Minderheit in der Bevolkerung und haben gefälligst Rücksicht auf die Mehrheit zu nehmen!

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.167.428 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 12:47:17

Ja gibt es denn etwa noch kein Anti-rülps-Gesetz in Verbindung mit einer Sonderabgabe für Methanausstoß?
Herr Gabriel übernehmen Sie!

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.167.428 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 12:47:17

Vielen Dank für dieses Posting!!

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.167.428 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 12:47:17

Noch nie hat ein Raucher einen Nichtraucher zum Rauchen gezwungen

[Kurumba]

kriegen die raucher demnächst in diesem untertanenstaat demnächst sowas wie den judenstern -sieht ganz so aus

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.167.428 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 12:47:17

es geht hier doch im Grunde gar nicht um das Anzweifeln des neuen Nichtraucher-Gesetzes


es geht schlichtweg um die Übertreibung bei der Umsetzung .... und da geht einem einfach der Hut hoch


das sind die gleichen Typen die mit 105 auf der linken Überholspur fahren obwohl Mitte + Rechts frei sind
und somit anderen Leuten ihren Fahrstil aufzwingen wollen


Herr lass Abend werden .... was geht es uns gut das wir solche Probleme haben ...

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.192 von Elrond am 25.01.08 13:47:17

au mann, wo haben sie dich raus gelassen
Hauptsache irgendwas daher gelabbert
kannst ja nicht alle über einen Kamm scheren...

das Posting von ChrisHamburg01 war das erste sachliche im ganzen Thread...und ihr kommt mit so haarstreubenden Vergleichen daher!
Da kann einem der Hut hoch gehen

Das Verhalten spiegelt den Großteil von Wwieder:


Ignoranz und Selbstsüchtigkeit pur

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.095 von big_mac am 25.01.08 13:38:17

Natürlich...wenn ich der Disco war und einer nebenan hat geraucht, bin ich automatisch dazu gezwunngen worden, den Rauch einzuatmen

Mann, was für ein Quatsch lässt du von dir

[TokioBill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.166.223 von Nacer am 25.01.08 11:09:04

...warum können also die Raucher keine Rücksicht auf die Mitmenschen nehmen


Ich finde diese Frage berechtigt. Jeder der in einem geschlossenen Raum im Beisein von anderen Menschen raucht, sollte sie sich stellen.

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.095 von big_mac am 25.01.08 13:38:17

Natürlich. Ich zwinge als Raucher meinen Mitmenschen meinen Qualm auf. Ich zwinge sie ihre verqualmten Klamotten zu waschen, etc.

@Elrond

Dein Vergleich mit dem Linksfahrer hinkt - so wie du ihn siehst. Der Raucher ist der Linksfahrer. Er zwingt allen Nichtrauchern seine Lebensweise auf. Und Nichtraucher sind nun mal deutlich in der Mehrheit.

Über die Umsetzung des Hesetzes an sich lässt sich sicher trefflich streiten. Wenn es die Nichtraucher so sehr stört in verqualmten Bars zu sein, warum gehen sie dann hin? Warum erklärten nicht verschiedene Barbesitzer FREIWILLIG ihre Bars zu Nichtraucher, wenn der Bedarf angeblich sooooo hoch ist? Verschiedene Restaurants haben das ja schon mit großem Erfolg getan. DAS ist dann Marktwirtschaft!

Aber nun ist das Gesetz da und auch ein Helmut Schmidt hat sich dran zu halten (was ja der Ausgangspunkt der Diskussion war). Mir passen auch verschiedene Gestze nicht - aber ich muss mich trotzdem daran halten...

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.288 von Nacer am 25.01.08 13:56:26

sag mal ... bin ich eben persönlich geworden
ich könnte mich nicht daran erinnern ..


aber es ehrt dich das du deine eigenen postings als unsachlich einschätzt ... hättest besser gleich den Mund gehalten

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.326 von TokioBill am 25.01.08 14:00:27

Hier geht es darum, dass ein fast 90-jähriger vor die Türe gejagt werden soll. Das ist ein unglaublicher Skandal. Diese (teure) Posse wird immer lächerlicher. Der Staatswalt tut mir aufrichtig leid. Ist ja nur unser aller Geld.

Und an den paar Zigaretten die H. Schmidt und Loki durchziehen, stirbt man wohl nicht gleich.

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.338 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 14:01:24

chris
wir reden hier aneinander vorbei !!


Es geht nicht um das Gesetz (ich bin übrigens Nichtraucher) ... es geht schlichtweg um diese übertriebene
Art + Weise der Durchführung ... typisch deutsch !

ich finde das Gesetz ok .... aber hier wird doch mit Kanonen auf Spatzen geschossen

jahrzehntelang wurde in jeder Ecke geraucht was das Zeug hielt + kaum ist das Gesetz da, tritt der Staatsanwalt
auf den Plan ... ich warte schon auf die ersten Verhaftungen ..

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.383 von Elrond am 25.01.08 14:04:51

ja, geb ich zu, meine Postings sind nicht so sachlich wie die von Chris

Sorry, aber die Vergleiche haben mich echt aufgeregt

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.492 von Nacer am 25.01.08 14:14:18

[TokioBill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.429 von derbewunderer am 25.01.08 14:08:43

Hier geht es darum, dass ein fast 90-jähriger vor die Türe gejagt werden soll. Das ist ein unglaublicher Skandal.

Deine Darstellung halte ich für übertrieben. Zum Rauchen nach draussen zu gehen, hätte er bestimmt noch geschafft. Oder er hätte halt mal nicht geraucht.

Und an den paar Zigaretten die H. Schmidt und Loki durchziehen, stirbt man wohl nicht gleich

Nicht jede Handlung, mit der man nicht gleich einen umbringt, ist gut.

[Prospel7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.338 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 14:01:24

Aber hätte es nicht einen gewissen Charme, auch einmal (im "Fall" Schmidt) Fünfe gerade sein zu lassen?
Der Mann ist über 80 Jahre alt, hat sein Leben lang geraucht.
Warum diese lagalistische Verbissenheit einiger Zeitgenossen. Ich verstehe sie nicht.
Nebenbei: Ich bin seit vielen Jahren Ex-Raucher.

[jaujazu]

Die Anzeige kommt aus Hessen ......
Wenn da mal wieder nicht die Y ihre Finger im Spiel hat.
Mit Clements kommt die ja auch nicht klar.

Wahrscheinlich wird jetzt mit den "Alten" in der SPD aufgeräumt.

[Elrond]

typisch deutsch ....... das nehme ich zurück ... ok ...



Rauchverbot seit dem ersten Januar 2006 in Tschechien: Raucher an Bushaltestelle festgenommen

Wie die tschechische Polizeibehörde auf ihrer Internetseite verkündete, habe sie in drastischer Art und Weise das seit dem ersten Januar verhängte Rauchverbot geahndet. Gleich am ersten Tag wurde ein Raucher an einer Bushaltestelle festgenommen.
Neben diesem exemplarischen Akt sei die Polizei auch in ähnlichen Fällen gegen Raucher eingeschritten. Neben den Haltestellen der Verkehrsmittel gilt das Rauchverbot auch in allen öffentlichen Gebäuden, Schulen, Kinos, Theatern und Sporthallen.
Obwohl der tschechische Anti-Raucher-Verein das Verbot auch auf Restaurants ausgedehnt haben will, ist dieser Forderung bisher nicht entsprochen worden.

[Sexus]

Deutschland ein Land voller sektiererischer Frömmler und inquisitorischer Gutmenschen. Diese Leute wollen jedem ihren Lebenstil aufzwingen


Den militanten Nichtrauchern sei auch nochfolgendes gesagt:

Irgendwann werdet auch Ihr sterben! Wahrscheinlich wesentlich vor Erreichen eines Alters von "Smoky und Loki".
Weniger wegen des Passivrauchens als vielmehr durch Eure eigenen Neurosen.

[Montbard]

Aber nun ist das Gesetz da und auch ein Helmut Schmidt hat sich dran zu halten (was ja der Ausgangspunkt der Diskussion war). Mir passen auch verschiedene Gestze nicht - aber ich muss mich trotzdem daran halten...


Und warum dürfen dann unsere lieben Kulturbereicherer in den Schischakneipen fröhlich weitermümmeln an ihren totbringenden Blubberqualmern?

Merke: wer vor dem Gesetz gleich ist, bestimme ich!

[Sexus]

Wir bekommen hier noch Zustände wie in den USA, wo das gegenseitige Anzeigen schon zu einem Volkssport geworden ist.

Jeder zeigt jeden wegen noch so geringfügiger "Vergehen" an.

Kein Versuch des persönlichen Aufeinanderzugehens, sondern gleich mit Polente oder Ordnungsamt auf der Matte stehen. Vorzugsweise samstags gegen 22:30.

Toleranz einfordern, aber selbst keine zeigen. Diese Leute finde ich asozial. Nicht jemanden, der rauchend in den Medien gezeigt wird. Nacer und Co. dürfen sich ruhig angesprochen fühlen.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.529 von jaujazu am 25.01.08 14:17:36

Wenn da mal wieder nicht die Y ihre Finger im Spiel hat.

Nein! Diesmal war's der CDU-Ars... Koch!

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.724 von Sexus am 25.01.08 14:32:49

Den militanten Nichtrauchern sei auch nochfolgendes gesagt:
Irgendwann werdet auch Ihr sterben!

Auf ihren Grabsteinen steht dann: Sie sind gesund gestorben!

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.835 von dickdiver am 25.01.08 14:41:38

Diese militanten Nichtraucher sind doch nur neidisch, daß Menschen wie Smoky und Loki so steinalt werden.

Weil sie Freude am Leben haben. Freude, die diese frustrierten Langweiler eben nicht haben.

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.815 von Sexus am 25.01.08 14:40:06

ja, sollte ich mich angesprochen fühlen
ich glaube, dass ich ein sehr toleranter Mensch bin...meine Freundin regt sich sogar auf, dass ich zu tolerant bin

ich wüsste nicht, dass ich jemals irgendjemand wegen irgendetwas angezeigt habe

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.885 von Sexus am 25.01.08 14:45:34

wenn du das unter Freude am Leben verstehst....ach vergiss es...ich muss erst ne Runde lachen

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.467 von Elrond am 25.01.08 14:12:03

Du kannst doch dem Staat/Staatsanwalt keinen Vorwurf machen. Es wurde eine Anzeige erstatte. Was soll der arme Mann (oder Frau) denn tun? Sagen "Och, nun sei mal nicht so kleinlich"?

Und wieso schreiben hier viele "typisch Deutsch"? In den USA gibt es das Gesetz schon recht lange, in Irland, Portugal, Sapanien und Frankreich auch schon eine ganze Weile. Sogar im Iran - wo sogar das Rauchen im Auto verboten ist.

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.915 von Nacer am 25.01.08 14:48:15

Wenn dir deine Freundin sagt, daß du zu tolerant seist, meint sie damit, daß du sie als freudloser Gesundheitsapostel und Pedant zu Tode langweilst, aber noch schießt sich dich nicht auf den Mond, du hast noch ne Chance.

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.990 von Montbard am 25.01.08 14:53:34

warum sollte ich ein Gesundheitsapostel sein...nur weil ich Nichtraucher bin und keinen Bock auf Passivrauchen habe
bleib mal normal...ich bezeichne dich ja auch nicht als asozialer, nach rauch stinkender, arbeitslosen Penner...oder mach ich das NEIN

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.047 von Nacer am 25.01.08 14:57:08

Das wäre auch verfehlt, ich bin nämlich seit 4 jahren Nichtraucher.

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.124 von Montbard am 25.01.08 15:02:28

gut, das freut mich

tja, so wie ich daneben gelegen bin, liegst du auch daneben...darfst das aber auch so weiter denken, wenn dich das glücklich macht.

[Montbard]

Warum sollte mich das glücklich machen?
Falls Helmut Schmidt mal zu Euch nach Hause zu Besuch kommen sollte, müsste er jede Wette die Schuhe ausziehen und zum Rauchen auf den Balkon gehen, und würde sich, wegen deiner Pedanterie draußen eine Lungenentzündung zuziehen, nicht auszudenken, daß ältere Menschen in unserem schönen Land derartigen Gefahren ausgesetzt werden, nur weil so junges Gemüse glaubt, mit ihren Kinkerlitzchen die Welt zu verbessern.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.967 von Nacer am 25.01.08 14:52:08

Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Leute, die andere wegen Belanglosigkeiten anzeigen oder dies nur unterstützen, tatsächlich ein glückliches Leben führen. Ansonsten würde man auf so einen Blödsinn doch gar nicht erst kommen. Sowas resultiert nur aus Langeweile.

Ein Freund von mir ist Jurist und erzählte mir, daß er hin und wieder Nachbarschaftsstreitigkeiten zu bearbeiten hat. Gerne verteidigt er die Angeklagten. Und er veriet mir, daß er aus Erfahrung zunächst einmal die Angezeigten fragt, ob die Kläger überhaupt einen Partner haben. Oft ist dem nämlich nicht so. Also laßt euch militanten Wettklägern einen Tip geben: Bumst, dann seid ihr schon viiiiiiel ausgeglichener.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.168.303 von Nacer am 25.01.08 13:57:41

Dann geh in eine Nichtraucherdisko !
KEINER wird dich daran hindern Vor dem Staatsanwalt brauchst auch keine Angst haben

[Allokation]

Wer schlecht aussieht, dem sollte man nicht mehr in die Augen gucken, so oder so ähnlich könnten die nächsten Gesetze lauten.

Ich weiß nicht so Recht, mir kommt es beinahe so vor als wenn man jeden Furz kanalisieren regeln und steuern wollte.

Wo bleibt der Spaß, wo der Genuß am Leben wenn die kleinen Dinge des Lebens aufgeblasen werden und die wesentlichen Belange unter den Tisch gekehrt werden ?

Die Obrigkeit schmeißt Nebelkerzen ins Volk......................

[Mr.Straetz]

#47 von Elrond 25.01.08 14:18:59 Beitrag Nr.: 33.168.545
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

typisch deutsch ....... das nehme ich zurück ... ok ...


Gut so EL

typisch europäisch muß das heißen


Hier haben wir doch genau, was m. M. "unsere Führung" möchte.

Wir hacken uns gegenseitig die Augen aus und die planen schon wieder weitere Einschränkungen und Beschlüsse, die uns Geld kosten.

Die Demokratie geht den Bach runter.

Ich finde, daß es richtig ist, daß Nichtraucher geschützt werden und Ihr (Euere Wirte z.b.) habt in den meisten Bundesländern die Möglichkeit noch zu entscheiden.

In Bayern gibt es da keine Möglichkeit und das ist die Sauerei!

Es geht nicht nur um die Raucherei, sondern darum, daß wir alle immer mehr eingeschränkt werden und dafür immer mehr bezahlen müssen.

Ihr habt nicht mehr zu rauchen, Ihr dürft nur noch 120 fahren, ihr müsst mehr....ihr dürft nicht...., ihr werdet jetzt abgehört und bekommt Trojaner zu Euerer Sicherheit...usw, usw.

Die paar noch gesunden Firmen im Land, eventuell mit gewissen Leuten im Aufsichtsrat, schreiben uns die Energiepreise vor, drehen die Benzinpreise hoch wie sie es brauchen - vom Gesundheitswesen rede ich erst gar nicht.....Habe ich was vergesen?

Das ist was ich meine!

[uni9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.229 von Montbard am 25.01.08 15:09:55

Es ist einfach unglaublich. Dieser Mann hat den 2. Weltkrieg mit all seinen schrecklichen Ereignissen erleben müssen, dieser Mann hat als Senator in Hamburg die Flutkatastrophe meistern müssen, dieser Mann hatte als Bundeskanzler die volle Wucht der RAF auszuhalten und jetzt beschäftigt sich eine deutsche Staatsanwaltschaft damit, dass er irgendwo geraucht hat.
Nur zur Klarstellung: Auch in bin für das Rauchverbot, aber man sollte doch etwas die Relationen bewahren.
Aber ich weiß schon, vor dem Gesetz sind alle gleich, er hat eine Vorbildfunktion usw. usw.

[wohinistmeinGeld]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[uni9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.478 von wohinistmeinGeld am 25.01.08 15:25:47

Hamburg (ddp). «Darf ich hier rauchen?» Wenn Altkanzler Helmut
Schmidt (SPD) in Hamburg einer Einladung folgt, ersetzt diese Frage
fast das «Guten Tag». Und es gehört zum hanseatischen Understatement,
dass bereits ein Aschenbecher für den passionierten Raucher und seine
Frau Loki bereitsteht. Wohl noch nie hat sich in der Hansestadt
jemand an diesem liebenswürdigen Zugeständnis für den Ehrenbürger
gestört. In Hessen sieht man das anders. Die Nichtraucherinitiative
Wiesbaden hat gegen Helmut und Loki Schmidt Strafanzeige wegen
Körperverletzung erstattet. Und erntet damit nicht nur bei rauchenden
Hanseaten Kopfschütteln.

Der Grund für die Anzeige der Nichtraucherinitiative sei, dass
sich die Schmidts trotz seit 1. Januar geltenden Rauchverbots in
öffentlichen Gebäuden weiterhin den Glimmstängel ansteckten, sagte
deren Vorsitzender Horst Keiser am Freitag der Nachrichtenagentur
ddp. Anlass für die Anzeige waren Bilder der rauchenden Schmidts beim
Neujahrspunsch am 6. Januar im Winterhuder Fährhaus in Hamburg, kurz
nach Inkrafttreten des Nichtraucherschutzgesetzes. Das Gesetz
untersagt blauen Dunst unter anderem in allen öffentlichen Gebäuden
sowie Gaststätten ohne separaten Raucherraum. Erlaubt ist das Qualmen
dagegen zum Beispiel bei nichtöffentlichen Veranstaltungen.

Um genau solch eine geschlossene Privatveranstaltung
ausschließlich mit geladenen Gästen habe es sich aber bei jenem
Neujahrspunsch gehandelt, sagte Fährhaus-Chef Michael Lang. Die Gäste
hätten gewusst, dass die Schmidts rauchen würden, und niemand habe
sich daran gestört. Er finde es «befremdlich, dass nun aufgrund von
Pressefotos diese Diskussion entstanden ist.»

Er habe ein «reines Gewissen», da schon seit September 2007 bei
öffentlichen Veranstaltungen in seinem Theater nicht mehr geraucht
werde. Er werde die Schmidts auch zum Neujahrsempfang 2009 einladen.
Und bis dahin «läuft noch viel Wasser die Elbe hinunter», sodass man
dann erneut entscheiden könne, ob er ihnen doch das Rauchen verbieten
müsse oder eben nicht, sagte Lang.

Selbst das Rathaus zeigt sich kulant. «Bei der Anwendung der
geltenden Regeln zum Rauchverbot wird die Senatskanzlei, sollte sich
eine solche Frage im Hamburger Rathaus einmal im Zusammenhang mit
Ehrenbürger Helmut Schmidt stellen, seine herausragenden Verdienste
für unsere Stadt und die bisher geübte Praxis angemessen
berücksichtigen und dann zu einer weisen Entscheidung gelangen»,
sagte Senatssprecher Christof Otto diplomatisch.

Der Sprecher der Staatsanwalt, Rüdiger Bagger, sagte dem
Nachrichtensender N24, dass die Einstellung des Verfahrens zu
erwarten sei. «Ich glaube, dass er vom Staatsanwalt wenig zu
befürchten hat», so Bagger. Seine Behörde sei zwar gesetzlich
verpflichtet, eine solche Anzeige rechtlich zu prüfen. «Das tun wir.
Aber ich glaube, Körperverletzung, das kann sich jeder vorstellen,
ist hier nicht gegeben», fügte er hinzu. Doch selbst beim Gegenteil
stünde der Nichtraucherinitiative keine Anzeige zu: «Die Initiative
wurde ja nicht verletzt, sondern dann diejenigen, die in
irgendwelchen Räumen diesen Rauch eingeatmet haben.» Nur der
«Verletzte» hätte dann Rechte, nicht aber die Nichtraucherinitiative.

Diese beobachtet nach eigenen Angaben bereits seit Jahrzehnten das
Rauchverhalten von Helmut Schmidt und seiner Frau in der
Öffentlichkeit. «Als wir die Bilder vom Fährhaus gesehen haben, hat
es uns gereicht», begründet Keiser die Strafanzeige. Mit der bereits
am 10. Januar gestellten Anzeige solle «ein Zeichen gesetzt werden».

Es ärgere ihn besonders, dass eine Person wie Schmidt, die so
lange in der Öffentlichkeit stehe, sich derart verhalte. «Wie sollen
da Kinder und Jugendliche lernen, dass sie sich an Regeln halten
müssen?», sagte Keiser. Helmut Schmidt müsse als positives Vorbild
vorangehen.

Der Altbundeskanzler hat nach Angaben seiner Sekretärin Rosemarie
Niemeier erst am Donnerstag von der Strafanzeige durch eine
Information der Nichtraucherinitiative an die Medien erfahren. Er
werde sich dazu aber nicht äußern, sagte Niemeier. Die
Staatsanwaltschaft habe Schmidt wegen der Sache noch nicht
kontaktiert.

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.229 von Montbard am 25.01.08 15:09:55

Neee, schon klar, und wenn der arme alte Mann bei dir zu Besuch ist und pinkeln muss, macht er das in der nächsten Ecke, da er ja auf dem Weg zum Klo einen Unfall haben könnte...

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.266 von big_mac am 25.01.08 15:12:43

auf das habe ich gewartet...eine typische Argumentation von einem Raucher ...na, da gehe ich jetzt zu meinem 4jährigen Patenkind, die hat ja wirklich mehr im Kopf.


Für alle Nasen hier:

Soll ich jetzt nicht mehr im Straßenverkehr teilnehmen, weil alle Betrunkenen ihr Recht wahrzunehmen, Auto zu fahren Kann ja woanders Autofahren....mannomann

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.664 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 15:37:17

das dürfen die bestimmt bei ihm...so pingelig darf man nun wirklich nicht sein, um das einem Besucher zu verbieten

ich schmeiss mich gleich weg vor lachen

[Allokation]

Der Mechnismus des Diktats durch die Obrigkeit, der funktioniert immer.

Die Psyche des Menschen ist halt auf Obrigkeitsgläubigkeit getrimmt.

Denn Kinder sind keine Erwachsene.

Ergo sozialisiert darauf hin das der Mensch imnmer nach oben gucke.

Er glaubt an Gott und an den Staat. Eben an die Obrigkeit.

Gott und die Obrigkeit wollen immer nur das Beste. (Für wen eigentlich)?

Und drohte der Mechnismus mal nicht zu funktionieren weil das Gebot zu stark zu umwälzend ist und zu schwer zu verdauen ist fürs Volk.

Ja dann, ganz einfach, dann bekommt der Deutsche Michel die Verbote halt als Häppchen gereicht damit bekommt er keine Verdaungsprobleme.

Mit der Zeit wird die politische Kost halt einfach umgestellt ,mit verlaub, halt immer schlechter für den Einzelnen, sprich für das gemeine Volk.

Ob das politische Gericht dann zum Schluß noch schmeckt oder nicht ist nicht mehr wesentlich denn das Volk hat sich schon daran gewöhnt politischen Murks zu (fr)essen.

Übrigens das politisch Gericht wird von der Bundesregierung gekocht und ausgeteilt und es nennt sich Diktatur.



Der Mensch gewöhnt sich halt an alles.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.845 von Nacer am 25.01.08 15:48:36

Es wäre nett, wenn du nicht am Straßenverkehr teilnimmst - das gibt weniger Stau, und kein Raucher wird dich am Ziel belästigen

[Elrond]

ihr habt doch nix dagegen, odda ..... ?

[Kwerdenker]

Diese "Nichtraucherinitiative" zeigt, wes Geistes Kind sie sind:

Der Geist von Sklaventreibern ist es nämlich, von solchen, die sich aufgrund bestehender Gesetze dazu berufen fühlen, andere Menschen zu "dominieren", sie wie ihr Eigentum zu behandeln.

Doch sie stehen nicht allein damit, es ist ein Zeitgeist, der sich in vielen Feldern der Gesellschaft widerspiegelt, wo vehement eingefordert wird, dass Menschen ihre Individualität, ihre Freiheit, ihre Rechte aufzugeben haben, weil irgendene Gruppe nörgelnder Lobbyisten soeben ein Gesetz durchsetzen konnten, mit denen sie die Rechte des Einzelnen wieder mal erfolgreich einschränken konnten.

Dieser Geist wird das Land schließlich kaputt machen. Helmut Schmidt sieht das voraus und setzt deshalb Zeichen. Zeichen, die der gemeine Anhänger des Mainstream erst dann verstehen wird, wenn es längst zu spät ist.

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.169.845 von Nacer am 25.01.08 15:48:36

Bitte achte vor Antritt der Fahrt darauf, daß die Ökoplakette deutlich sichtbar angebracht ist, und daß der Rußpartikelfilter richtig sitzt. Bitte fordere andere Verkehrsteilnehmer auf, das Rauchen während des Autofahrens einzustellen, denn hier lauern nicht nur Risiken für die eigene Gesundheit (Stichwort Unfallrisiko!)
Ansonsten wäre es ratsam die Fahrgastzelle und die Heizluftzufuhr mit Sagrotan zu behandeln, da im Winter verstärkt Bakterien lauern, die einen niederstrecken können. Für alle Fälle sollte man eine Grippeversicherung abschließen, so kommen sie ruhig ans Ziel.

Allenthalben Gute Fahrt!

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.170.020 von Montbard am 25.01.08 15:58:24

Jungs, ich bin so glücklich, dass ich euch hier getroffen habe...werde gleich heute Abend meinen Gästen die eigens für sie eingerichteten Pinkelecken vorstellen!! Ich hoffe, das kommt auch gut an...aber nach euren Berichten zufolge MUSS das der Brüller sein! Immerhin musste ich große Opfer in Kauf nehmen: ich musste meinen Gemüseschrank woanders hinstellen ...ich sags euch, das ist echt nicht langweilig, da ist echt mal so richtig was losgewesen bei mir Zuhause.

So, ich mach mich jetzt vom Acker, muss noch Birkenstock kaufen

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.170.005 von Kwerdenker am 25.01.08 15:57:29

Der Geist von Sklaventreibern ist es nämlich, von solchen, die sich aufgrund bestehender Gesetze dazu berufen fühlen, andere Menschen zu "dominieren", sie wie ihr Eigentum zu behandeln.

Die Minderheit der Raucher ist es, welche versucht die Mehrheit der Nichtraucher zu dominieren. In einem Restaurant sind 20 Leute. Statistisch gesehen sind 6 Raucher darunter - also 14 Nichtraucher. Die Raucher qualmen. Die Nichtraucher müssen den Rauch einatmen, ihnen tränen die Augen, die Klamotten stinken und das Essen auf dem Teller bekommt einen anderen Geschmack. Wer dominiert hier wen???

Wenn dein Nachbar im Restaurant ständig furzt und rülpst, würdest du ihn dominieren und bitten das zu unterlassen, weil dir der Appetit vergeht oder würdest du ihn lassen, denn schließlich verpestest du mit deinem Rauch ja auch die Luft? Und du musst ihm doch seine Individualität lassen, die dir ja so wichtig ist; ihn bloß nicht einschränken.

Und ich finde es so richtig individuell auf der Autobahn auf der linken Spur mit 100 km/h zu fahren. Das ist meine Individualität. Ach, das stört jemanden? Na so ein Pech. Aber ich lasse mich doch nicht einschränken...

Und das schreibe ich als Raucher!

[Problembuerger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.170.633 von Nacer am 25.01.08 16:38:38

"Die Minderheit der Raucher ist es, welche versucht die Mehrheit der Nichtraucher zu dominieren. In einem Restaurant sind 20 Leute. Statistisch gesehen sind 6 Raucher darunter - also 14 Nichtraucher."

Richtg. Aber was spricht gegen klar gekennzeichnete Raucher- bzw. Nichtraucher-Cafes, -Kneipen etc. Nichts.

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.170.913 von Problembuerger am 25.01.08 16:58:18

Aber was spricht gegen klar gekennzeichnete Raucher- bzw. Nichtraucher-Cafes, -Kneipen etc. Nichts.


doch ... die Quängelei und Gängelei derjenigen die das nicht wollen ..

[Montbard]

Oooch Schade, alles schon wieder vorbei

Streit ums Rauchverbot
Ermittlungen gegen Helmut Schmidt eingestellt
Der frühere Bundeskanzler Schmidt und seine Frau haben gegen das Rauchverbot verstoßen – müssen aber keine Konsequenzen fürchten. Die Staatsanwaltschaft Hamburg stellt die Ermittlungen ein. Die Schmidts hatten in einem Theater geraucht – die Betreiber der Einrichtung finden das gar nicht schlimm.

Eine Pleite hat eine Nichtraucherinitiative erlitten, die mit einer Anzeige gegen den dauerrauchenden Altbundeskanzler Helmut Schmidt (89) und seine Frau Loki (88) vorgehen wollte: Die Nichtrauchergruppe aus Wiesbaden hatte die beiden bei der Hamburger Staatsanwaltschaft angezeigt, weil das Ehepaar Schmidt sich das Rauchen in der Öffentlichkeit nicht verbieten ließ.
Die Staatsanwaltschaft bestätigte den Eingang der Anzeige wegen Körperverletzung. Ärger wird es für den beliebten Alt-Politiker und Dauerraucher sowie seine ebenso eifrig Mentholzigaretten qualmende Frau aber nicht geben. „Wir werden die Bearbeitung der Anzeige in kurzer Zeit abschließen und die Sache einstellen“, sagte Behördensprecher Rüdiger Bagger. Die Grenze von der Belästigung zur Körperverletzung sei durch den Zigarettenrauch der Schmidts nicht überschritten.

Darum geht es: Trotz des seit Januar in Hamburg geltenden Rauchverbots hatte sich das Ehepaar beim traditionellen Neujahrspunsch im Theater „Winterhuder Fährhaus“ am 6. Januar Zigaretten angezündet. Das Theater stellte ihnen sogar als einzigen Gästen einen Aschenbecher zur Verfügung. Die Nichtraucherinitiative Wiesbaden erklärte zu der Anzeige, die beiden Prominenten gäben „ein schlechtes Vorbild“ ab.

Ans Aufhören denken die Schmidts trotzdem nicht. „Sogar die Ärzte raten uns davon ab“, sagte Loki Schmidt damals der „Hamburger Morgenpost“. Die Umstellung würde zu viel Stress für den Körper bedeuten. „Ich habe im Alter von zehn Jahren mit dem Rauchen angefangen“, sagte die 88-Jährige.
Ist Schmidt der "coolste Kerl" im Land?
Das Theater betonte, die Raucherlaubnis für die Schmidts sei eine absolute Ausnahmeregelung. „Bei diesen treuen Ehrengästen ist das selbstverständlich“, sagte Sprecher Remmer Koch. Selbst im Hamburger Rathaus dürften die beiden rauchen. Dies sei auch von allen der rund 500 Gäste am Sonntag akzeptiert worden. „Keiner hat sich beschwert, und alle anderen Raucher sind vor die Tür gegangen“, sagte Koch. Schlagworte
Helmut Schmidt Loki Schmidt Rauchen Rauchverbot Theater Die erfolglose Anzeige wird wohl eher noch die Wertschätzung Schmidts in den Augen der Bürger erhöhen: Der Altkanzler ist trotz Gehstock und schlohweißer Haare schon jetzt nach einer Umfrage für die Männer des Landes der „coolste Kerl“ Deutschlands. Bei einer Umfrage für den Sender „Premiere“ hatten 27 Prozent der Befragten angegeben, dass der dauerrauchende frühere Kanzler für sie der „coolste Kerl“ sei.

Schmidt hat jetzt alle Chancen zur Ikone der deutschen Raucher zu werden: Er hat es sogar in den USA geschafft, dass er im Lokal rauchen darf, wie die kürzlich ausgestrahlte ARD-Dokumentation von Sandra Maischberger und Jan Kerhart zeigt. Das rauchende Ehepaar Schmidt wird inzwischen sogar auf der Kabarettbühne parodiert. In der WDR-Sendung „Mitternachtsspitzen“ spielen Wilfried Schmickler und Uwe Lyko „Loki und Smoki“. Und im „Zeit-Magazin“ erscheint jede Woche eine Kolumne mit dem Titel „Auf eine Zigarette mit Helmut Schmidt“.

[Montbard]

Nichtraucher Initiative Wiesbaden e.V., ein gemeinnütziger Verein, der seine Gemeinnützigkeit, neben staatlichen Vergünstigungen darin sieht, verdiente Kanzler a.D. zu verklagen. Und sowas finanzieren wir alle mit

http://www.nichtraucher-wiesbaden.de/

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.171.141 von Montbard am 25.01.08 17:12:48

Die Schmidts hatten in einem Theater geraucht – die Betreiber der Einrichtung finden das gar nicht schlimm.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.170.704 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 16:43:35

Die Nichtraucher müssen den Rauch einatmen,...

Gar nix müssen sie! Sollten in den Nichtraucherraum gehen statt anderen Leuten das Leben zu vermiesen

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.170.704 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 16:43:35

"Die Minderheit der Raucher ist es, welche versucht die Mehrheit der Nichtraucher zu dominieren. In einem Restaurant sind 20 Leute. Statistisch gesehen sind 6 Raucher darunter - also 14 Nichtraucher. Die Raucher qualmen..."

So spricht jemand, der die Dimension dessen, was ich schrieb, gar nicht begriffen haben kann.

Es ist doch pure, kleingeistige Erbsenzählerei, wenn man dem Problem mit Statistik beikommen will. Denn dominieren = über andere herrschen, d.h. ihnen Vorschriften machen und sie in ihrer Freiheit enschränken. Und genau das ist es, was die Nichtraucherlobby betreibt, indem sie den Menschen die Freiheit nimmt, darüber selbst zu entscheiden.

Denn in den meisten öffentlichen Räumen wie Bahnhöfen, Flughäfen, Rathäusern gibt es sehr gute luftechnische Anlagen, die eine Belästigung der Raucher weitestgehend elimiiert. Das aber hat die NR-Lobby zu keiner Zeit interessiert.

Und in einem Restaurant oder in einer Bar gibt es keine Aufenthaltspflicht. Wem also die Luftqualität nicht behagt, der muss dort auch nicht sein. Es wird auch keiner verhungern, wenn er ein Lokal verlässt. Doch die NR-Lobby im Verbund mit dem Gesetzgeber hat hier Regeln geschaffen, wo nicht mal der Wirt und Gastgeber frei ist, für seine Räume selbst zu entscheiden. Ja er wird sogar gezwungen, seine Existenz aufs Spiel zu setzen.

Uund in diese Linie passt das Bestreben, das Rauchen am liebsten gleich auch in Wohnungen und in privaten Kfz zu verbieten. Das hat nun gar nichts mehr mit NR-Schutz zu tun, das ist pure Gängelei und ideologischer Wahn.

Es geht also vor allem um die Frage: Wofür geben wir unsere Freiheit und Individualität auf ?

Dieses Problem wird aber gar nicht diskutiert, offenbar ist die geistige Verblendung weiter Kreise unserer Gesellschaft soweit fortgeschritten, dass sie das eigentliche Problem gar nicht mehr erkennt.

[TokioBill]

Das ist ein Missverständnis, wenn ein Raucher glaubt, dass es einem Nichtraucher darum geht, anderen Leuten das Leben zu vermiesen.

Der Fehler liegt wohl darin begründet, dass es einige sogenannte "militante" Nichtraucher gibt, die diesen Eindruck erwecken. Die breite Masse der Nichtraucher sind aber ganz normale Menschen, die einfach nur nicht selbst dem Zigarettenqualm ausgesetzt werden wollen. Da diese Personengruppe aber nunmal "nichtmilitant" ist, sondern bisher viel geduldet hat, nimmt man sie nicht so sehr wahr. Daraus ergibt sich das Problem, dass man pauschalierend annimmt, alle Nichtraucher wollen den Rauchern das Rauchen verbieten. Man schließt eben von den Extrembeispielen unter den Nichtrauchern auf alle Nichtraucher.

[Wuscher]

Hier ist ja wohl keiner dabei der einen Arsch in der Hose hat zu sagen
das auch ein Seniler alter ex Kanzler nicht über den Gesetz steht.
Der gehört verknackt wie jeder andere und basta.

mfg

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.172.555 von Wuscher am 25.01.08 19:03:06

na endlich bist du da ..... auf dich haben wir gewartet ...

[CaptainFutures]

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.170.913 von Problembuerger am 25.01.08 16:58:18

@Problembuerger

Meine Rede

@big_mac

Wenn es denn einen gibt. Wenn nicht ist die ganze Lokalität ein Nichtraucherraum.

@Kwerdenker

So spricht jemand, der die Dimension dessen, was ich schrieb, gar nicht begriffen haben kann

Ich habe schon verstanden, dass du der Mehrheit der Bevölkerung den Rauch der Minderheit diktatorisch aufoktruieren willst.

Und in einem Restaurant oder in einer Bar gibt es keine Aufenthaltspflicht. Wem also die Luftqualität nicht behagt, der muss dort auch nicht sein.

Eben, wem die gute Luft nicht passt, der kann ja zuhause bleiben oder vor der Tür rauchen.

Es wird auch keiner verhungern, wenn er ein Lokal verlässt.

Und es wird auch kein Raucher sterben, wenn er nach dem Essen vor die Tür geht.

Doch die NR-Lobby im Verbund mit dem Gesetzgeber hat hier Regeln geschaffen...

Und wenn es das Gesetz nicht gäbe, würden die Nichtraucher sagen, dass die Zigarettenlobby sich durchgesetzt hat.

liebsten gleich auch in Wohnungen und in privaten Kfz zu verbieten. Das hat nun gar nichts mehr mit NR-Schutz

Darüber redet niemand außer mal ein parlamentarischer Hinterbänkler

Es geht also vor allem um die Frage: Wofür geben wir unsere Freiheit und Individualität auf ?

Dieses Problem wird aber gar nicht diskutiert, offenbar ist die geistige Verblendung weiter Kreise unserer Gesellschaft soweit fortgeschritten, dass sie das eigentliche Problem gar nicht mehr erkennt.

Weil da kein Problem ist. Selbst ich als Raucher, den es auch nervt, wenn er in der Bar zu seinem Bier keine Zigarette rauchen kann, kann über "Argumente" wie von dir nur den Kopf schütteln. Wenn für dich Freiheit und Individualität bedeutet zu rauchen ist das ok. Aber deine Freiheit und Individualität hört da auf, wo du Andere mit deinem Tun belästigst oder sogar schädigst. Aber das scheint einem Egoisten wie dir entweder nicht klar oder egal zu sein.

Mit der gleichen Argumentation wie du, dürfte ich auch ständig mit 100km/h auf der linken Spur der Autobahn fahren. Es ist meine Freiheit und Individualität zu fahren wo ich will. Die Anderen müssen ja nicht auf dieser Autobahn fahren. Es gibt doch auch Landstraßen oder die Bahn.

@TokioBill

Wie wahr.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.173.566 von ChrisHamburg01 am 25.01.08 20:15:55

Wenn es denn einen gibt. Wenn nicht ist die ganze Lokalität ein Nichtraucherraum.

sinnvollerweise sollte das der Wirt entscheiden - sind ja SEINE Räume in SEINEM PRIVATBESITZ, und nicht etwa staatliches Eigentum.
Aber so subversive private Entscheidungen wären ja eine Gefahr für den Gesinnungsterror

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.174.353 von big_mac am 25.01.08 21:05:38

So wie in den USA?

Da kommt das doch her, oder etwa nicht?

[weisvonnix]

http://www.strafverteidigerblog.de/respekt-in-deutschland-or…

So sollte man es machen!

[Kurumba]

tralala -ich rauche 4 packungen am tag - aber nur zu hause - gehe täglich 3 stunden in die berge - und mein freund sagt immer - du siehst aber gut aus

meine ärztin sagte mir mal vor vielen jahren - als ich noch ängstlich war wegen des zigarettenkonsums- rauch nur, wenn es dir dabei gut geht und ausserdem sei es gut gegen alzheimer-

in gesellschaft rauche ich aber nur, wenn die es mir gestatten-

- hund und katze muss ich bei etlichen aus dem zimmer sperren wegen ihrer allergien- die leute heutzutage sind ja so empfindlich

-allerdings sind struppi und pussy manchmal ganz froh, an die frische luft zu kommen, weil sie das parfüm meiner gäste nicht vertragen

[Schlappekicker]

Es musste wohl einfach so kommen, dass der einzig wirklich besondere Politiker im Land der Klugscheisser und Besserwisser, zum Schluss nochmal ans Bein gepinkelt bekommt.

Dabei wäre gerade er es, den ich heute mit vollster Überzeugung wählen wollte.

Vielleicht sollten einige mal darüber nachdenken, wie ungesund es ist, den ganzen aktuellen Politpöbel in der Pfeife rauchen zu müssen!

[AttiMichael]

Ganz schlimmer Thread, hauptsächlich von Nacer!!!

Fehlt nur noch, dass er sich beschwert, dass vermutlich einer der Poster beim Posten geraucht hat und er sich in seiner Gesundheit beeinträchtigt gefühlt hat...

[ginagina]

Zugehörigkeitsklasse = Nichtraucherin!

Schön das sich viele so ereifern über Gesundheit, Zumutbarkeit, Belästigung, Gesundheitsgefährdung und der Dinge mehr. Schön das eine deutsche Politik sich so um die Gesundheit bemüht. Leider hört dieses bemühen schlagartig auf wenn es um weit wichtigere Dinge geht. Leíder schweigen dann auch die, die jetzt hier für ihre persönliche körperlische Unversehrtheit streiten.

Worum gehts. Ich lebe in einem dritte Weltland und sehe täglich chemische Produkte von denen ich ja weiß das sie in Deutschland längst verboten sind. Pflanzenschutzmittel, Holzschutzmittel usw. die ganze chemische Keule deutscher Spitzenunternehmen für die doofen in der dritten Welt. Die haben keine Ahnung und müssen sich von deutschen Firmen den allerletzten, gesundheitsschädlichsten Dreck andrehen lassen. Sie gehen damit um als wenn es Erfrischungsgetränke wären. Da kommt kein einziger besorgter Deutscher auf den Gedanken 'Tue anderen nicht an von dem du nicht möchtest das man es dir antut'. Schaut mal auf Eure schönen buntbedruckten Sachen. Dann fragt Euch wo und mit was das eigentlich gefärbt wurde. Dann dürft ihr ein wenig spekulieren wie viele Leute von dem Zeug doof in der Birne geworden sind, aber das mir keiner dabei eine raucht!

Deutsche Staatsanwälte sind ja zum Glück mit weit wichtigeren Dingen betreut (falls sie überhaupt noch irgendwas zusammenbringen)

ginagina

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.176.830 von ginagina am 26.01.08 01:54:21

Warum sind die im dritte Welt Land so doof, und schaffen sich die Produkte an? Mir fiel schon im anderen Thread auf, daß du Verantwortung verteilst, wie es dir gerade gefällt, und dann zu weitschweifigen Vorwurfstiraden ausholst, vorzugsweise gegen den bösen Westen. Gibt es in deinem dritte Welt Land ebenfalls Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden, oder ist die deutsche Wirtschaft da auch Schuld dran, oder hat sich in der dritten Welt noch nicht rumgesprochen, daß Rauchen die Gesundheit schädigen kann?

[Mr.Straetz]

Aus den Stuttgarter Nachrichten.


Sechs Monate rauchfrei


Städte wollen mehr Kontrollen


Drei Kneipenwirte ziehen vor Bundesverfassungsgericht


Stuttgart - Das umstrittene Nichtraucherschutzgesetz erhitzt auch ein halbes Jahr nach seiner Einführung weiter die Gemüter in Baden-Württemberg. Mehrere Städte melden einen Anstieg der Verstöße gegen das Rauchverbot und haben angekündigt, die Kontrollen in den Gaststätten und Kneipen zu verschärfen.


Drei Kneipenwirte aus Mannheim, Schwetzingen und Tübingen haben inzwischen beim Bundesverfassungsgericht Beschwerde gegen das Rauchverbot eingelegt. Der Deutsche Hotel- und Gaststättenverband (DEHOGA) warnt vor "existenzbedrohlichen Schwierigkeiten" für kleine Bars und Kneipen. Die drei staatlichen Spielbanken verbuchen seit August deutlich weniger Einnahmen als zuvor.


Mehr unter: http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/detail.php/16…

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.176.830 von ginagina am 26.01.08 01:54:21

Blödes gesabbel gina.

Im Gegenzug wird der Sondermüll aus aller Welt in der BRD verbrannt.
Natürlich wird der Transport zu uns CO2 neutral durchgeführt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.182.317 von Mr.Straetz am 26.01.08 22:26:22

Verbände, Lobbygruppen, Parlamente, Gesetzgeber, Michel zahlt den Müll. Weiter so, immer weiter so. Da wir jetzt eine Minderheit sind, fordere ich die Einführung von Raucherbeauftragten, mehr Pausenzeiten und Zonen, in denen wir nicht diskriminiert werden, Raucher als Minderheit sind bei der Einstellung bevorzugt zu behandeln, wir fordern die Einführung von staatlich berauchten Räumen und die freie Verteilung von Zigaretten und Zigarren. Im amtlichen Sprachgebrauch hat es jetzt gefälligst rauchender (nichtrauchender) Bürger/In/innen (nebst Asexueller, Bisuexueller) zu heissen (upps. und Transexuelle ohne Mumu nicht zu vergessen). Das Leben des Brian lebt, besser als je zuvor.


Der nächste Raucherstreetday kommt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.182.426 von aekschonaer am 26.01.08 23:04:49

Der Müll aus Neapel geht doch jetzt in Bremerhafen über die Wupper. Ungetrennt, wer außer Michel würde den Müll auseinanderklamüsern, um ihn dann der thermischen Verwertung zuzuführen? Lächerlich.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.182.525 von derbewunderer am 26.01.08 23:48:27

Wenn das mal so trivial wäre derbewunderer.

Kürzlich ging ja der Müll aus Neapel durch die Presse. Müllverbrennungsanlagen aus Düsseldorf, Oberhausen, usw. hatten ihr Interesse bekundet.

Herten hatte auch Interesse, war jedoch zurückhaltend weil die Verbrennung des Australischen Sondermülls einiges an Aufruhr entfachte und Herten seit dem nicht in der ersten Linie stehen möchte.

Es ist Fakt, dass aus allen Herren Ländern Müll zur Verbrennung nach NRW gekarrt wird. Per Schiff aus Südamerika, Mexiko und den Golfstaaten. Per Zug oder LKW aus halb Europa.

Diese Tatsache würde prima in den Klima Thread passen und uns bei der anstehenden Schutzzone gegen Feinstäube weiterbringen.

Anscheinend ist der mündige Bürger doof genug dieses Spiel mitzumachen.

[ginagina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.182.144 von Montbard am 26.01.08 21:04:15

Warum sind die im dritte Welt Land so doof, und schaffen sich die Produkte an?

Deinen dümmlichen Zynismus solltest Du besser unterlassen. Es steht Dir nicht zu Menschen in Ländern die weit weniger Chancen auf Ausbildung und Information haben wie Du zu verhöhnen. Wenn Du bei diesem Thema etwas sagen möchtest, dann verschaffe Dir erst einmal persönliche Erfahrung und versuche einmal in Ruhe Dir Gedanken zu bilden. Dann kannst Du mit mir auf Augenhöhe diskutieren. Bis dahin bist Du für mich nur ein kleiner Schwafelbruder mit eingeschränktem Wissensstand der sich zu Themen äussert die er gar nicht kennt.

Mache mir ruhig Vorwürfe. Das wird Dir helfen! Man macht sich selbst ein ruhiges Gewissen indem man den anderen diskreditiert! Einen Bruder im Geiste hast Du hier ja auch schon gefunden. Die überwiegende Anzahl der Leser weiß natürlich das die Dinge genauso sind, eher zähnefletschend hat man ein Ohnmachtsgefühl.

Versuch doch mal was beizutragen, das mein 'böser Westen' bei Gelegenheit mal Produktion und Verkauf von gesundheitsschädlichen Produkten aus Gewinnerzielungsabsicht einstellt. Besonders dann wenn ihr das Zeug im eigenen Land nicht haben möchtet. Denkst Du das Du für so eine humane Tat der Richtige bist oder ist das eher eine Aufgabe für andere?

Versuche einfach mal über den Tellerrand zu sehen und auf der Welt zu leben und nicht auf Deiner deutschen Erbse.

ginagina
P.S. Rauchverbot ist nicht nötig. Raucher sind in 3te Weltländern im Vergleich zu Deutschland selten. Aber woher sollst Du das auch wissen....

[ginagina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.182.426 von aekschonaer am 26.01.08 23:04:49

Blödes gesabbel gina.
Im Gegenzug wird der Sondermüll aus aller Welt in der BRD verbrannt.
Natürlich wird der Transport zu uns CO2 neutral durchgeführt.

Deine Argumente sind schon sehr stark!

Es ist doch deutsche Politik die in ihrer unvergleichlickeit eine Müllverbrennungsanlage nach der anderen aus dem Boden gestampft hat. Das liegt doch so schön im Trend. Jedes Kaff hat ein Hallenbad und eine Müllverbrennungsanlage! Nun gibt es eine absurde Überkapazität, die Preise für Hausmüll steigen in Deutschland extrem an und die Anlagen können ihren Hunger damit nicht ansatzweise befriedigen. Damit das völlig unwirtschaftliche Gebaren irgendwie gemildert wird, bettet jede deutsche Anlage im Ausland herum und versucht irgeneinen Müll zu bekommen den sie verbrenn kann.

Also was lamentierst Du hier herum?

ginagina

[ginagina]

Natürlich ist ein Schutz der Nichtraucher eine notwendige Sache aber mit Augenmaß.

Frauenhäuser sind ja eher eine neumodische Erscheinung.
Männerhäuser dagegen uralt. Man nennt sie landläufig Kneipen. Dorthin zieht sich die Gattung Mann gerne zurück um über Fußball zu diskutieren, Arbeitsfrust loszuwerden und sich zu erzählen was gerade so auf dem Herzen liegt. Immerschon war eine Kneipe verräuchert weil sich dort nun einmal viele Raucher aufhalten. Jeder der da hingeht weiß darum und wer sich daran stört, der möge einfach nicht hingehen. Eine Kneipe und rauchgeschwängerte Luft gehört seit ewigen Zeiten zusammen.

ginagina

[TokioBill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.184.062 von ginagina am 27.01.08 15:10:34

Eine Argumentation nach dem Prinzip:

"Das muss so sein, weil das schon immer so war", hat mich selten überzeugt. Egal um welches Thema es dabei geht.

[Elrond]

der thread kann geschlossen werden ...
wir müssen unbedingt einen neuen eröffnen

wahrscheinlich wird er morgen angezeigt wg der Vermutung das er in der Öffentlichkeit gekokst hat ....



Altkanzler Schmidt ließ die Zigaretten stecken

Er ist ein überzeugter Raucher, sich offenbar aber auch seiner Vorbild-Funktion bewusst: Helmut Schmidt ließ bei einem Auftritt in Hamburg seine Zigaretten stecken - und schnupfte stattdessen. Der Altkanzler war wegen öffentlichen Qualmens von einer Nichtraucher-Initiative angezeigt worden.

Hamburg - Man war gespannt: Raucht er oder raucht er nicht? Doch Altkanzler Helmut Schmidt zeigte sich heute im Hamburger Thalia-Theater von seiner verantwortungsvollen Seite: Der SPD-Politiker ließ die Mentholzigaretten im Jackett. Ganz konnte er dem Laster jedoch nicht widerstehen: Ein paar Prisen Schnupftabak ließ sich der 89-Jährige nicht nehmen.

[mausschubser]

Eins wird mir klar, wenn ich diesen Thread lese: Manchem Raucher wird offenbar erst durch die verschärften und sehr rigorosen Nichtraucherschutzgesetze klar, wie intolerant er als Raucher in der Vergangenheit agiert hat, und das macht einen natürlich schon wütend, so dass man also herzlich über die neuen Gesetzgebungen schimpfen muß. Man hat zwar jahrzehntelang die Freiheit der anderen zugequalmt, aber nun ereifert man sich, wenn man das nicht mehr darf. Eine nette Spiegelschau, nicht wahr?

Ein Beispiel aus dem realen Leben aus dem letzten Jahr. Ich bin während einer Fortbildung mit der Firma in einem abgelegenen Hotel. In einer Mittagspause gehe ich mit einem anderen Kollegen auf eine atemberaubende Aussichtsplattform, von der aus man über einen See schauen kann. Wenig später stößt eine große Wandergruppe hinzu und zieht wie auf Kommando Zigaretten hervor, die natürlich auch angesteckt werden müssen. Auf die zaghaft vorgebrachte Bitte meines Kollegen, doch einfach ein paar Meter weiter von uns weg zu rauchen, bekommen wir die Antwort, die natürlich auch in diesem Thread so oft als Raucherverteidigung zu lesen ist: Wir selbst könnten doch einfach ein paar Meter zur Seite gehen... Rücksichtnahme? Null. Und die Tatsache, dass wir vor den Herr- und Damenschaften da waren, spielte auch keine Rolle. Das Beschriebene ist kein Einzelfall, ansonsten wäre mir das auch egal.

Selbstverständlich gab und gibt es auch rücksichtsvolle Raucher, die sich von einer Gruppe zum Rauchen entfernen oder es einfach auch unterlassen, die Lunge anderer zu teeren. Ich habe auch mal in den frühen Achtziger Jahren in einem Team gearbeitet, in dem außer mir und noch einer Kollegin nur Raucher waren. Für die Kollegen war es selbstverständlich, uns beim Essen nicht vollzuqualmen, und sie fragten uns auch sonst, ob sie rauchen dürften. Wenn wir verneinten, hat niemand die Stirn gerunzelt und wir haben trotzdem keine Spaltung im Team gehabt.

Wenn sich hier so viele über den natürlich auch vorhandenen Kleingeist mancher Nichtraucher aufregen, sollte sich jeder auch mal vor Augen führen, wie intolerant das Zuqualmen der Mitbürger ist, wenn man einfach der Meinung ist, die könnten ja woanders hin gehen. Wo ist da der Unterschied in Sachen Kleingeist? Egoismus hü wie hott...

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.184.952 von mausschubser am 27.01.08 18:43:49

Ich möchte übrigens niemandem hier unterstellen, im Geiste zu der von mir geschilderten intoleranten Gruppe der rauchenden Wanderer zu gehören. Vielleicht zeigt sich ja im Stil der Antworten, ob derjenige ein rauchender Wanderer oder ein rauchender Teamplayer nach meinem Beispiel unten ist.

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.183.937 von ginagina am 27.01.08 14:35:00

ginagina, die dritte Welt braucht Leute wie dich, die sie adoptieren, unter ihre mütterlichen Fittiche nehmen wie die eigenen Kinder. Kinder spricht man auch gerne von jeglicher Verantwortung frei, das hat den Vorteil, daß man sich geistig über sie erheben kann. Man lässt sie aus Bequemlichkeit in ihrem Limbo der Unmündigkeit, so bekommt der westliche Gutmensch mit Helfersyndrom seine Rechtfertigung für sein Tun gleich frei Haus mitgeliefert.
Oftmals versteckt sich dahinter der nackteste Rassismus. "Die armen haben ja keine Bildungschancen", komisch, das gleiche Argument wird neuerdings bei U-Bahnschlägern vorgebracht, und immer von Leuten des gleichen Typs.

[ginagina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.184.090 von TokioBill am 27.01.08 15:16:34

Das wirklich allerletzte worum es dabei geht ist, Dich überzeugen zu wollen. Bringst Du es nicht fertig anderen Menschen das zu lassen was sie mögen. Ist es für Dich aus irgendeinem Grund lebenswichtig da einzugreifen oder das verstehen zu wollen?

Zu einer freien Gesellschaft gehört Toleranz im Umgang mit anders denkenden.

Mich würdest Du im Leben in keine verrauchte Kneipe bekommen. Aus zahlreichen Gründen. Aber ich maße mir nicht an meine Sicht der Dinge anderen Überstülpen zu wollen.

ginagina

[ginagina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.185.842 von Montbard am 27.01.08 21:55:47

hääää? Für mich bist Du ein Fall für die Selbsthilfegruppe. Was Du da so zusammen bringst ist schon stark.

Es konnte jeder der wollte sich ein Bild machen.

ginagina
P.S Zu Deinen ewigen West-Ost anspielungen.
Das ist schon seit bald 20 Jahren Geschichte!

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.186.466 von ginagina am 27.01.08 23:58:59

Ich habe nicht mit Müll in der dritten Welt angefangen und weitschweifige Tiraden über den Westen gehalten. Und du nennst mich einen Fall für die Selbsthilfegruppe...

[TokioBill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.186.408 von ginagina am 27.01.08 23:47:15

Hallo ginagina,

"Das wirklich allerletzte worum es dabei geht ist, Dich überzeugen zu wollen."
Das habe ich auch nicht so verstanden. Ich dachte vielmehr, das es in dem Forum um Diskussionen geht, dessen Grundlage der Austausch von Argumenten ist.

"Bringst Du es nicht fertig anderen Menschen das zu lassen was sie mögen."
Doch

"Ist es für Dich aus irgendeinem Grund lebenswichtig da einzugreifen oder das verstehen zu wollen?"
Nein

"Zu einer freien Gesellschaft gehört Toleranz im Umgang mit anders denkenden."
Das sehe ich genauso.

"Mich würdest Du im Leben in keine verrauchte Kneipe bekommen.
Aus zahlreichen Gründen. "
Mich auch nicht in der Regel.

Aber ich maße mir nicht an meine Sicht der Dinge anderen Überstülpen zu wollen.
Ich auch nicht.

Viele Grüße,
Tokio

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.186.408 von ginagina am 27.01.08 23:47:15

Mich würdest Du im Leben in keine verrauchte Kneipe bekommen.
und da lebst du noch ?
Ganze Heerscharen von Nichtraucherorganisationen tun nämlich so, als ob für die Nichtraucher geradezu lebensnotwendig wäre, in Kneipen, etc. zu gehen und sie so zum Passivrauchen gezwungen würden.

Auf die Errungenschaften der modernen Technik, wie z.B. einer Lüftungsanlage, muß ich hoffentlich nicht hinweisen

[IgnatzWrobel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.184.952 von mausschubser am 27.01.08 18:43:49

Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, war gut 20 Jahre Raucher und bin seit 8 Jahren Nichtraucher.

Als Raucher hat es mir gelegentlich einen (heimlichen) Heidenspass gemacht Nichtraucher "einzunebeln" und dann deren angeekeltes Gesicht zu sehen (gesagt hat aber fast nie jemand was). Ich gestehe, nett war das nicht wirklich ...aber Spass gemacht hat's trotzdem

Mittlerweile bin ich auf der "anderen Seite", älter und weiser und fände das nicht mehr so lustig, obwohl ich alles andere als ein "Militanter" bin . Trotzdem, ich glaube Raucher sind summasumarum die interessanteren Menschen.

[lump60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.288 von IgnatzWrobel am 29.01.08 01:17:05

Hat einer gestern den "Anzeiger" bei der Will gesehen ??
Für mich steht der Mann sehr weit neben jeglicher Kappe.

[jaujazu]

Ich bin Nichtraucher und für das Verbot.

Aber man kann alles übertreiben... der Typ ist echt peinlich.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.259.081 von lump60 am 04.02.08 11:41:39

Das ist ein deutscher Patriot. Der tritt noch für Ruhe und Ordnung auf.

Darauf eine Gauloise!

Aber die bayrische Wirtin, die meinte man hätte als 85jähriger Passivraucher lange genug gelebt, war auch nicht schlecht. Und erst der Kubicki, rauchen, saufen, ficken ist liberale Pflicht. Bzw. darf man nicht einschränken.

Die hatten doch alle einen an der Waffel, und der Karnevalsprinz allemal einen zu viel gehoben.

PS: Ich finde es gut, das in Kneipen nicht mehr geraucht wird. Wenn ich unbedingt muß, gehe ich raus. Ich pinkel ja auch nicht an die Theke.

[lump60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.259.394 von inhalator am 04.02.08 12:07:59

Kubicki hat lediglich gesagt, daß es wohl sehr schwer ist, wenn einer mit 85 stirbt, daß man behaupten kann, das liegt am Passivrauchen.

Evtl. wäre der Kerl ohne Passivrauch nicht mal 75 geworden. Aber das hat diese Studie vom Lauterbach natürlich nicht untersucht.

Und überhaupt, rauchen, saufen, ficken ist liberale Pflicht ist allemal eine angenehmere Pflicht als die Ansichten diese Nichtraucherextremisten zu teilen oder gar danach zu leben - der Kerl will ja auch Alkohohol und Süssigkeiten verbieten.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.263.393 von lump60 am 04.02.08 17:19:01

Ich habe das dem Kubicki auch nicht vorgeworfen!

Dennoch finde ich, dass man, wenn man den Knigge verinnerlicht hätte, dieses Problem nicht diskutieren müßte. Herr Schmidt fragt bevor er raucht "Darf ich hier rauchen?". Dann schiebt man ihm aus Respekt einen Aschenbecher hin.

Wenn man also höflich ist, fragt man, ob man in geschlossenen Räumen rauchen darf. Da diese Höflichkeit den Anderen gegenüber verloren gegangen ist, muß halt so eine Regelung her. Ich habe nichts dagegen. Dann gehe ich halt vor die Tür.

Ich finde es auch nicht in Ordnung, wenn 10..12 jährige Kinder wie kleine Mastschweinchen herumlaufen. Was sie als Erwachsene tun, ist mir wurscht. Das man aber die Verfettung der Kinder den Eltern überläßt, ist nicht in Ordnung. Vernünftige Aufklärungsarbeit darf da ruhig etwas kosten. Allein darum geht es.