Steuerhinterziehung.....Wetten daß.......... - 500 Beiträge pro Seite

[Claptoni]

Keiner der überführten Steuerflüchtigen in den Knast geht!!!!!!!!

Obwohl hier eine Höchststrafe von 10 Jahren vorgesehen ist........
werden sich diese dank ihrer Anwälte ins Fäustchen lachen.......
Ich frage mich,in welchem Rechtsstaat leben wir,wenn so Betrüger nicht eingesperrt werden..........
Mit der Nichthaftierung von Zumwinkel hat der Staat gegenüber dem Bürger viel von seiner Glaubwürdigkeit verloren......
Cl.

[lump60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.407.768 von Claptoni am 19.02.08 09:27:21

Sei froh daß unser Staat so großzügig ist.
Wer weiß wo du sonst wärst.

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.407.845 von lump60 am 19.02.08 09:32:56

war mir klar,
daß du so etwas unterstützt......
Lumpen helfen zusammen........

[lassmichrein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.407.768 von Claptoni am 19.02.08 09:27:21

Na ich hoffe doch auch SEHR, dass die nicht in den Knast gehen !!!

Dem braven Bürger auch noch 10 Jahre lang im deutschen Luxusknast auffer Tasche liegen, oder was ????

Neee neee neee - Steuerrückzahlung, Plus das 5fache was unterschlagen wurde als Strafe und gutt iss... Das trifft solche Typen am Härtesten !!

[king daniel]

Führende Stafrechtler sind sie einig, das als Ergebnis eines Diebstahls erworbene Daten NICHT verwendet werden durfen, und ich bin sicher dass der Bundesverfassungsgericht DAS GANZE KIPPEN WIRD!!!

[jaujazu]

#4 Stimmt ... das ist voll i.O.

Sonst passt das alles nicht ....
Bombenleger und Gewaltverbrecher werden nach ein paar Jahren auf freien Fuss gesetzt und Kapitalverbrecher mit Fussfesseln sollen 10 Jahre lang eingelocht werden. Das passt doch alles nicht ............


Die sollen eine sehr hohe Strafe zahlen und gut isss.....

[ecevit]

Ausserdem, Zumwinkel und so hatten vielleicht eine schlechte Kindheit. Mussten immer alles ihren Geschwistern abgeben, traumatisiert.

Opfer ihrer Umwelt?

Wer weiss?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.045 von lassmichrein am 19.02.08 09:49:35

"Plus das 5fache was unterschlagen wurde als Strafe"

Es besteht ja auch noch die Möglichkeit, Dinge, die zur Begehung einer Straftat verwendet wurden, ersatzlos einzuziehen.
Also würde ich vorschlagen, das gesamte in Liechtenstein gebunkerte Geld, das mit der Absicht verwendet wurde, verheimlichte Gewinne zu erzielen, ersatzlos einzuziehen.
Damit kann man auch (mangels Masse) etwas vorbeugen, daß die Täter rückfällig werden.

[MFC500]

Ich denke, da muß man differenzieren. Die erworbenen Daten begründen ja lediglich einen Anfangsverdacht. Die tatsächlichen, juristisch verwertbaren Beweise müssen - und werden, v.a. durch die durchgeführten und noch durchzuführenden Razzien - auf korrekte, d.h. rechtsstaatliche Weise gewonnen werden.

[lassmichrein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.176 von ecevit am 19.02.08 10:01:36

Stimmt - schon seine Eltern sagten immer zu ihm: "Klau´s, Klau´s" !!

[dickdiver]

Stammtischgegröle!

Lasst doch die Ermittler erst einmal ihre Arbeit machen, den StA anklagen und die Richter urteilen. Dann könnt ihr immer noch meckern und Schei... labern!

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.274 von lassmichrein am 19.02.08 10:09:03

[insti]

die ersten zwei derei Mal bekommt doch in D jeder Bewährung...

ob Groß oder Klein.

[lassmichrein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.277 von dickdiver am 19.02.08 10:09:13

Warum sollten die Ermittler den Staatsanwalt anklagen ???

Hatte der auch Geld in Liechtenstein ???

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.315 von lassmichrein am 19.02.08 10:12:31

Lese bitte mein posting richtig, lmr.

[lassmichrein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.354 von dickdiver am 19.02.08 10:15:24

Kleiner Spaß am Rande... *g*

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.404 von lassmichrein am 19.02.08 10:20:07

[alfredogonzales]

Ich denke schon, dass einige für eine zeitlang "gesiebte Luft atmen" werden, auch wenn wahrscheinlich keiner die Höchststrafe erhält.

Wobei es nach meinem Rechtsempfinden schon fragwürdig ist, dass die Höchststrafe für Steuerhinterziehung bei 10 Jahren liegt, während so manchen Gewalttäter tw. sogar Mörder schon viel früher wieder auf freien Fuss kommen.

Da find ich den Vorschlag von lassmichrein schon besser, zumal dadurch der Staatshaushalt entlastet, und nicht durch die Kosten des Gefängnisaufenthaltes zusätzlich belastet würde.

Vor allen Dingen aber finde ich es höchste Zeit, darüber nachzudenken, ob man nicht nur die Steuerhinterziehung, sondern auch die Steuerverschwendung unter Strafe stellen sollte!
Denn letztlich macht es doch keinen Unterschied, ob der Staat klamm ist, weil er zuwenig einnímmt, oder weil er zuviel (und an den falschen Stellen) ausgibt.

Und wenn man als Steuerzahler mitbekommt, für welche Scheixxe tw. viel Geld zum Fenster rausgeschmissen wird, kann einem schon mal der Kragen platzen.

[Wendelinberzwerch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.107 von king daniel am 19.02.08 09:55:50

Führende Stafrechtler sind sie einig
Kannst Du das - wenigstens annäherungsweise - belegen?

[lassmichrein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.107 von king daniel am 19.02.08 09:55:50

Nanana... diese CD ist doch keinesfalls Hehlerware oder Diebesgut!! Steinbrück hat die Kohle nur gezahlt um die CD auswerten zu dürfen... Sozusagen nur eine Leihgebühr... Nachdem alle verknackt sind wird er die CD ganz sicher an den eigentlichen Eigentümer zurück geben. Und schon simma raus

Was meinen Deine führenden Strafrechtler zu SO einer Darstellung ???

[leckerkoelsch]

Zumwinkel hat angeblich ca 1 Million Steuern hinterzogen. schlimm genug.

Politiker in den Aufsichtsräten der öffentlichen und halböffentlichen Banken sind für ca 20 Milliarden ( also das 20000 fache )verballertes geld verantwortlich. wann werden die zur Rechenschaft gezogen ?

[ConnorMcLoud]

Ich schätze mal er bekommt 30.000 Euro Geldstrafe.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.107 von king daniel am 19.02.08 09:55:50

Führende Stafrechtler sind sie einig, das als Ergebnis eines Diebstahls erworbene Daten NICHT verwendet werden durfen, und ich bin sicher dass der Bundesverfassungsgericht DAS GANZE KIPPEN WIRD!!!

Wenn sich das bewahrheitet gehört SPD-Steinbrück und alle SPDler die da noch mit drinstecken in den Knast!

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.107 von king daniel am 19.02.08 09:55:50

Wer sagt denn daß die Daten "gestohlen" wurden?

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.409.951 von leckerkoelsch am 19.02.08 12:44:56

Die Verschwendung von Steuergeldern ist ja leider nicht unter Strafe gestellt.

Ich finde das zwar nicht gerecht, aber solange die Mehrheit der Wähler kein Problem darin sieht, wird sich daran auch nichts ändern.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.410.051 von CaptainFutures am 19.02.08 12:53:14

so erpressungen hats schon öfter gegeben.
nur sind die adressen an die liechtensteiner banken zurückverkauft worden.
in dem zusammenhang sind leute in dunkeldeutschland verhaftet worden.

da die liebe stasi noch immer existiert und funktioniert, vermute ich dort die quelle.
aussedem sind alle dossiers über westliche (ausser kohl) und östliche politiker verschwunden, bei der stasi?

vielleicht werden in D auch deshalb so komische/seltsame gesetze von den etablierten politikern gemacht, weil sie unter anleitung arbeiten.

[T.Hecht]

Äußerst schmerzhafte Geldstrafen wären aus meiner Sicht auch das Beste. Da die höchste Motivation der Steuerhinterzieher Bereicherung (Vermeidung von Entreicherung) ist, tut das Abdrücken von Geld am meisten weh.
Ich wäre zudem noch für eine Art Schandpfahl. Die Täter müßten mit einer deutlich erkennbaren Plakette herumlaufen, um sie als Straftäter zu identifzieren.
Das dürfte als Abschreckung denke ich ausreichen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.410.264 von T.Hecht am 19.02.08 13:13:41

Die Täter müßten mit einer deutlich erkennbaren Plakette herumlaufen, um sie als Straftäter zu identifzieren.

Wir waren uns doch mal alle einig, daß wir sowas nie wieder haben wollen in Deutschland!

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.410.332 von CaptainFutures am 19.02.08 13:19:15

Die Tragweite meines Vorschlages hatte ich nicht bedacht!

Ganz das gleiche ist es ja nicht. Einen Schandpfahl gibt es ja auch schon länger. Es dient der Abschreckung und ist vermeidbar. Man könnte die Plakettierungspflicht ja zeitlich begrenzen oder vielleicht ein Schild um den Hals?

[MFC500]

was für ein widerlicher Heuchler:

Zumwinkel vor seinem Sturz: 'Führungskräfte sind Vorbilder'

(dpa-AFX) - Vor seinem unrühmlichen Abgang wegen des Verdachts der Steuerhinterziehung hat der frühere Post-Chef Klaus Zumwinkel noch über die Vorbildfunktion von Managern geredet. Sie sollten auch 'Werte vorleben'. Die aktuelle Mitarbeiterzeitung des Unternehmens verbreitete einen Tag, bevor am vergangenen Donnerstag die Steuerfahnder bei Zumwinkel auftauchten, Auszüge aus einer Rede, die der frühere Postchef Mitte Januar auf einer internen Führungskräftetagung in Berlin gehalten hatte. Bei der Post wird nun eine neue aktualisierte Ausgabe der Mitarbeiterzeitung vorbereitet.

Vor mehr als 250 internationalen Top-Führungskräften des Konzerns erklärte Zumwinkel laut Mitarbeiterzeitung, dass der Führungsstil 'der wahre Schlüssel zum Erfolg' sei. 'Eine Führungskraft sollte vier Herausforderungen meistern: Ergebnisse bringen, den Wechsel vorantreiben, Werte vorleben und Mitarbeiter fördern.

http://isht.comdirect.de/html/news/actual/main.html?sNewsId=…

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.410.332 von CaptainFutures am 19.02.08 13:19:15

Neue Zeiten erfordern halt neue Maßnahmen!

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.410.051 von CaptainFutures am 19.02.08 12:53:14

Wenn sich das bewahrheitet gehört SPD-Steinbrück und alle SPDler die da noch mit drinstecken in den Knast!

Ist immer wieder schön zu lesen, welche Steilvorlagen Du für Deinen Wahn lieferst.

Die CD-Aktion geschah in Zusammenarbeit zw. BMF und Bundeskanzleramt. Deinen Wahnvorstellungen folgend müssten Angela Merkel und alle CDU'ler, die noch mit drinstecken, in den Knast.

Sag mal, merkst Du eigentlich noch etwas?

Sorry, aber m.E. bist Du ein Spinner!

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.410.332 von CaptainFutures am 19.02.08 13:19:15

Du kannst ja mal einen eigenen Vorschlag machen, wie die Steuerhinterzieher bestarft werden sollen, um eine möglichst hohe Abschreckung zu entfalten.

Mein Vorschlag war in sofern kreativ, als dass er nicht einfach nach Strafmasserhöhung (Höchststrafe Gefängnis) rief sondern versuchte an der Wurzel (Gier) anzugreifen.

[Beefcake_the_mighty]

Warum auch gleich Haft für die überführten ?

Dort werden sie doch erst recht kriminell.


Ich würde mich für soziale Arbeitsstunden aussprechen.

-Hundekakke in Parks wegfegen
-Kaffee in Arges ausschenken
-Essen verteilen in Bahnhofsmissionen oder bei der Arche/Tafel.
-Obdachlosenasyle reinigen
-Spielplätze bauen
etc....

Zumwinkel kann zu mir kommen.Ich brauch noch wen der mir die Briefmarken anleckt.

[bert408]

netto wird auf jeden fall ein negatives ergebnis für den staat rauskommen, da viele leistungsträger diesem staat jetzt erst recht den rücken kehren. vielleicht ist ja das deutsche steuerrecht der wahre feind des staates... und ein linksruck wird las geschenk auch noch kommen. ich wette aUASERDEM; DAS VIELE LIECHTENSTEINER KONTEN UND STIFTUNGEN LEGAL UND VERJÄHRT SEIN KÖNNTEN; WENN DIE BERATER ES GUT GEMACHT HABEN:

was machen eigentlich steinbrück in mathäus-maier in sachen landesbanken und ikb, sie versenken dank jeder fehlenden aufsicht über 20 mrd. steuergelder und sorgen für mindestens 10 jahre steuerausfälle in mehrfacher höhe. das ist der wahre skandal.
sie schaffen es nicht bei guter konjunktur, ungehörigen abgabenerhöhungen usw. die bürger zu entlasten.

ich halte jede wette: deutschland verliert im internationalen vergleich in den nächsten 5 jahren deutlich.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.308 von bert408 am 19.02.08 14:41:52

wie wahr, wie wahr, aber was willst du mit deinem posting eigentlich sagen?
Dass Steuerhinterziehung eigentlich nicht schlimm weil im Augenblick, dass kleinere Übel?
Komplizierte Gesetze rechtfertigen Steuerbetrug?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.433 von T.Hecht am 19.02.08 14:53:38

Steuerbetrug ist dann zu begrüßen wenn er verjährt und darum nicht mehr justiziabel?

[bert408]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.453 von T.Hecht am 19.02.08 14:54:53

nein, man muss überlegen, warum es in deutschland diesen massenweisen steuervermeidungsgedanken gibt. die steuer wird als ungerecht empfunden. jeder handwerker fragt , btrauchen sie eine rechung mit mwst? in diesem sinne ist die schwarzarbeit die schweiz des kleine mannes. der staat ist einfach nicht gerecht. da liegt das grundproblem. und es word noch sehr schlimm kommen für deutschland. je stärker auf gerechtigkeit gepocht wird, iso langsamer wächst der kuchen des wohlstands, traurig aber wahr.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.502 von bert408 am 19.02.08 14:59:09

was soll das heissen "der Staat ist einfach nicht gerecht"?

[bert408]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.528 von T.Hecht am 19.02.08 15:01:04

in liechtenstein ist steuerhinterziehung in deutschland kein straftatbestand. datendiebstahl aber schon. sollte jettzt der bndzB die daten in liechtenstein angekauft haben - und vieles spricht dafür - wurden die daten mot einer gewissen gefahr unrechtmässig erworben. andere länder - andere gesetze. man kann nicht einfach die eigenen gesetze zum massstab allen tuns machen und sagen liechtenstein ist eine steueroase, also sind die böse. warum ist die steuerwütse deutschland nicht das böse land, das seine bürger mit immensebn abgaben belastet? warum wurde wohl die münchner staatsanwaltschaft nicht vorab informiert. weil der freistaat bayern sich tunlichst mit steuerfahndung immer sehr bedeckt hält. er weiss wie nah es für seine gutbetuchten in die schweiz ider nach östterich, liechtenstein usw ist. da sind gemeinden , die haben richtig panik wegen der abwanderung. das sit genau so wenn die leute aus trier in luxemburg tanken und in trier es schon fast keine tankstellen mehr gibt. jeder versucht eben steuern zu sparen. und ich denke deutschland ist ungerecht

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.913 von bert408 am 19.02.08 15:28:10

wer soll denn abwandern? Die Leute, die jetzt Muffe haben, sind doch längst mehr oder weniger abgewandert, wie der Fall Zumwinkel zeigt.

Natürlich ist es wichtig und richtig, die Steuerbelastung in D zu thematisieren. Sie sollte jedoch nicht zur Relativierung des Straftatbestandes der Steuerhinterziehung herhalten. Lieschen Müller muß ihre Steuern ebenfalls bezahlen, ohne daß deren persönliche finanzielle Situation auch nur annähernd an die von Leuten wie Zumwinkel heranreicht.
Im Übrigen entzieht sich das Verhalten Zumwinkels vollständig meinem Verständnis. Bei seinem Gehalt (bzw bald seiner Pension) in Verbindung mit seinem nicht unbeträchtlichen Vermögen hat er das doch gar nicht nötig. Der Mann besitzt mehr, als er jemals benötigen und/oder nutzen wird. Warum muss der dann noch den Staat bescheissen? M.E. hat das nur indirekt mit der Steuerbelastung zu tun, das ist eine Grundeinstellung, wie ja auch sein Verhalten bei der Ausübung von Optionen im Rahmen der Mindestlohngeschichte zeigen. Aber die ach so hohe Steuerlast in D kommt als wunderbare Rechtfertigung gerade recht

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.034 von T.Hecht am 19.02.08 14:21:05

Du kannst ja mal einen eigenen Vorschlag machen

Steuern senken -> Steuergesetze vereinfachen -> Kirchhoff-Modell

Damit sind 99% der Steuerprobleme gelöst und es gibt keinen Grund mehr Steuern zu hinterziehen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.410.910 von ConnorMcLoud am 19.02.08 14:10:04

Neue Zeiten erfordern halt neue Maßnahmen!

Also doch!

[Claptoni]

Die Frage der Steuerhinterziehung und warum trotz allem viele Wohlhabende es immer u.immer wieder tun,
ist einfach die lasche Gerichtsbarkeit........
Würde man hiermal ein Exempel starten,die Strafgebung sieht maximal 10 Jahre vor......so würde hier ein gewaltiger Abschreckungseffekt eintreten...........
Knallt den den Raffer Zumwinkel doch 3Jahre in den Knast......das würde vielen zu Denken geben........
Cl.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.412.797 von Claptoni am 19.02.08 16:21:41

Würde man hiermal ein Exempel starten,die Strafgebung sieht maximal 10 Jahre vor......so würde hier ein gewaltiger Abschreckungseffekt eintreten...........

Da gebe ich Dir Recht Clape. Ein gewaltiger Abschreckungseffekt wäre das!

Kein Mensch weltweit würde mehr den Sozialabzockern hier sein rechtsmäßiges Eigentum hinterherwerfen. Die hätte man dann nämlich alle restlos abgeschreckt.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.412.681 von CaptainFutures am 19.02.08 16:14:02

Völliger Unfug! Dann kann man auch sagen Steuern abschaffen, dann gibts auch keine Hinterziehung mehr.

Man könnte natürlich auch sagen Steuern sind freiwillig. Nur dann gibts auch keine Steuern mehr.

[bert408]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.412.797 von Claptoni am 19.02.08 16:21:41

du musst die steuerhinterziehung erst einmal nachweisen. wirtschaftstrafsachen sind extrem komplex.


Die Berliner Rechtsanwälte von Schirach und Christian Noll sehen die Rechtslage anders. Die Bundesregierung sei gesetzlich verpflichtet, die Vermögensinteressen der Steuerzahler wahrzunehmen, erklärten sie in ihrer Anzeige. Durch den Kauf einer DVD mit den Steuerdaten sei diese Pflicht verletzt worden. Ziel der Anzeige sei, eine rechtliche Überprüfung des Vorgangs zu erreichen, sagte von Schirach. "Ich möchte nicht, dass unsere Regierung Straftaten begeht."


Die Übergabe der DVD durch einen ehemaligen Liechtensteiner Bankangestellten an den BND sei nach Liechtensteiner Recht eine schwere Straftat, heißt es in der Anzeige. "Die Bundesregierung darf einem Straftäter kein Geld bezahlen und sich damit sehenden Auges in die Nähe von Straftaten rücken." Es bestünden gute Aussichten, dass das Bundesverfassungsgericht erklärt, dass ein Staat nicht so handeln dürfe, sagte von Schirach. "Die Sanktion wäre dann, dass die DVD wertlos würde."

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.411.034 von T.Hecht am 19.02.08 14:21:05

..Mein Vorschlag war in sofern kreativ, als dass er nicht einfach nach Strafmasserhöhung (Höchststrafe Gefängnis) rief sondern versuchte an der Wurzel (Gier) anzugreifen.


Absolut korrekt, höhere Strafen bringen gar nichts, weil schon das bisherige Strafmaß nicht ansatzweise ausgeschöpft wird/wurde.
Hinterzogene Steuern rückwirkend zahlen plus ein empfindliches Bußgeld dazu.


Didi

[kiska]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.413.584 von bert408 am 19.02.08 17:23:01

Sorry, wirf bitte einen Blick in die AO!

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.413.554 von T.Hecht am 19.02.08 17:20:33

@CaptainFutures,

Man kann das Steuern zahlen nicht davon abhängig machen, ob man individuell mit der Steuerhöhe einverstanden ist.
Hier oder in einem anderen srd wurde dargestellt das in Deutschland ein Durchschnittsverdiener 75% seines Einkommens an Steuern und Abgaben zahlt. Schumacher würde in der Schweiz gerade ma 18% zahlen. Abgesehen davon, dass die Berechnung der 75% fehlerhaft war und ich zudem die 18% bei Schumacher nicht nachprüfen kann, was wäre wenn wir in Deutschland tatsächlich nur 25% zahlen müssten.
Könnten wir uns auf Schumacher berufen und weiter die Steuern hinterziehen?

[bullshitvestor]

Was ist so schlimm daran, ein paar (Steuer) Euros in Sicherheit zu bringen?Ist ja allseits bekannt was damit in D. passiert.
Offenbach ist überall.

Offenbach: Asylbetrug kostet 5,7 Millionen5,7 Millionen Euro Schaden sind Stadt und Landkreis Offenbach durch systematischen Asylbetrug angeblicher Palästinenser entstanden. Landrat Peter Walther (CDU) deckte den Betrug auf. Gutmenschliches Dummvolk dankt es ihm mit Demonstrationen für die Betrüger und die SPD-nahe Frankfurter Rundschau fordert gar die Abschiebung. Natürlich nicht der Kriminellen, sondern des Landrats.
http://www.pi-news.net/2008/02/offenbach-asylbetrug-kostet-5…

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.414.221 von bullshitvestor am 19.02.08 18:07:20

Schlimm daran ist, dass ehrliche Steuerzahler, für ihre Ehrlichkeit doppelt bestraft werden. Sie zahlen das hinterzogene Geld mit.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.414.221 von bullshitvestor am 19.02.08 18:07:20

Du besitzt einen Großteil an krimineller Energie! Du bist der FDP zu nahe. M.E. solltest Du dieses vermeiden. Dann bewegst Du Dich auch wieder auf dem Boden der Rechtschaffenden.

[bullshitvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.419.243 von dickdiver am 20.02.08 08:50:05

Ich würde es auch ohne FDP-Nähe nicht anders machen als Zumwinkel.
Und du auch nicht.
Blöde Neiderdiskussion.
Erst einmal sollte man sich um Steuerverschwendung kümmern.
Wenn man sieht was mit den Steuereuros so passiert...??? z.B. #51

[bullshitvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.419.243 von dickdiver am 20.02.08 08:50:05

Ich würde es auch ohne FDP-Nähe nicht anders machen als Zumwinkel.
Und du auch nicht.
Blöde Neiderdiskussion.
Erst einmal sollte man sich um Steuerverschwendung kümmern.
Wenn man sieht was mit den Steuereuros so passiert...??? z.B. #51

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.421.266 von bullshitvestor am 20.02.08 11:42:16

Bulli, das stimmt nicht. Bitte glaube mir, dass ich das nicht so machen würde wie der Zumwinkel. Steuerhinterziehung ist ein Straftatbestand. Das hat mit Neid nichts im Geringsten zu tun!

Und sorry, wenn ich ab und an mal ausfallend werde. Ist nicht böse gemeint.

Gruß
dick

[minister.grasser]

Wetten dass....

....mit Hilfe des BND bei fast JEDEM von uns Steuerhinterziehung festgestellt werden könnte.


Wetten dass....

... mit Hilfe der Gestapo viele unliebsame Figuren aus dem Verkehr gezogen wurden.


Wetten dass....

...die deutsche Masse das damals super gerecht fand und Applaus spendet.


Klarerweise sollte man keine Steuern hinterziehen und bei einem Einkommen von 100 000 pro Monathat wie Zumwinkel versteh ichs auch nicht, weil man ja genug hat.
Wenn der Hartzler Oma von nebenan die Fenster um 10 Euro putzt, sollte man vielleicht schon ein Auge zudrücken, aber vielleicht sind unsere totalitären Wohlfahrtsstaatler hier auch hart.
Dass der BnD sich dann Leute rauspickt und fertig macht.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.421.688 von minister.grasser am 20.02.08 12:14:13

@minister.grasser

"die deutsche Masse das damals super gerecht fand und Applaus spendet."
das Gleiche tut sie auch HEUTE

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.421.688 von minister.grasser am 20.02.08 12:14:13

was willst du uns mit deinem posting sagen?

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.423.356 von king daniel am 20.02.08 14:31:32

@minister.grasser
Nachtrag,
"Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant"

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.107 von king daniel am 19.02.08 09:55:50

..bis die ihren A... mal hoch kriegen, wird so weiter gemacht.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.408.274 von lassmichrein am 19.02.08 10:09:03

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.413.554 von T.Hecht am 19.02.08 17:20:33

Völliger Unfug! Dann kann man auch sagen Steuern abschaffen, dann gibts auch keine Hinterziehung mehr.

Man könnte natürlich auch sagen Steuern sind freiwillig. Nur dann gibts auch keine Steuern mehr.

Ab einem bestimmten Niveau der Steuer- und Abgabenquote die an Enteignung grenzt und derzeit leider in Deutschland herrscht werden immer mehr wohlhabendere Menschen versuchen ihr Eigentum vor diesem enteignenden Zugriff zu schützen.
Die Steuer- und Abgabenquote muß wieder auf ein faires und im weltweiten Maßstab vernünftiges Niveau heruntergefahren werden. Dann wird es sich erstens für immer mehr Menschen sich nicht mehr lohnen Steuern zu hinterziehen und zweitens wird das Vertrauen und die Einsicht in die Steuerabgabequote wieder zurückkehren, die derzeit leider völlig aus dem Ruder gelaufen ist.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.414.178 von T.Hecht am 19.02.08 18:03:37

was wäre wenn wir in Deutschland tatsächlich nur 25% zahlen müssten.
Könnten wir uns auf Schumacher berufen und weiter die Steuern hinterziehen?

Demnach müssten alle Wohlhabenden dieser Welt ihr Geldvermögen immer nur in einem einzigen Land (dem nämlich mit der niedrigsten Steuer- und Abgabenquote) untergebracht haben. Diese Annahme ist falsch.
Ebenso ist die Annahme falsch, daß jeder Wohlhabende sein Geldvermögen immer optimal und immer dort untergebracht wo die niedrigsten Steuer- und Abgabenquote herrschen oder dies immer tun würde.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.414.356 von T.Hecht am 19.02.08 18:17:23

Schlimm daran ist, dass ehrliche Steuerzahler, für ihre Ehrlichkeit doppelt bestraft werden. Sie zahlen das hinterzogene Geld mit.

Das stimmt nicht. Durch Steuerhinterziehung muß kein ehrlicher Steuerzahler auch nur einen Cent mehr bezahlen als sonst auch schon.
Der einzige dem ein Schaden entsteht ist dem Finanzminister und "dem Staat". Dem Steuerzahler entsteht aber hierbei kein direkter Geldschaden.

[1992]

Keiner der kriminellen CDU-Verbrechermitglieder (Kohl, Strauß, Merkel, Kanther, Leisler-Kiep, von Wittgenstein, Koch.. der Platz reicht hier leider nicht aus), wurde für die kriminellen Machenschaften der CDU-Betrügereien bestraft.

Warum sollte man dann Wirtschaftsleute bestrafen

Noch eine Legislaturperiode der widerliche Merkel und deren Syndikat oder der Kurt "ich sage immer das, was gerade beim dummen Stimmvieh gut ankommt" Beck, dann kann Täuschland endgültig dichtmachen

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.425.897 von CaptainFutures am 20.02.08 17:26:07

Das ist richtig, das hängt vom Preis- Leistungsverhältnis ab. Und das ist in D exorbitant schlecht. Für seinen gezahlten Steuergroschen erhält der Bürger zu wenig Gegenleistung. Es wird in einem gewaltigen Maße Geld verschwendet. Jede dämliche kommunale Investition kostet immer gleich Millionen oder was kostet so ein Stahlmast mit Blinklichtern dran (Ampel genannt). Ich würde mal tippen vom Materialwert so ca. 1.500 Euronen aber erkundigt euch mal bei eurer Stadtverwaltung.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.425.897 von CaptainFutures am 20.02.08 17:26:07

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.414.178 im neuen Fenster öffnen von T.Hecht am 19.02.08 18:03:37 was wäre wenn wir in Deutschland tatsächlich nur 25% zahlen müssten.
Könnten wir uns auf Schumacher berufen und weiter die Steuern hinterziehen?

Demnach müssten alle Wohlhabenden dieser Welt ihr Geldvermögen immer nur in einem einzigen Land (dem nämlich mit der niedrigsten Steuer- und Abgabenquote) untergebracht haben. Diese Annahme ist falsch.
Ebenso ist die Annahme falsch, daß jeder Wohlhabende sein Geldvermögen immer optimal und immer dort untergebracht wo die niedrigsten Steuer- und Abgabenquote herrschen oder dies immer tun würde.

Das ist am Kern der Frage vorbeiargumentiert. Die Frage war, ob man die Steuerhöhe von der individuellen Bereitschaft zum Steuerzahlen abhängig machen kann.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.425.962 von CaptainFutures am 20.02.08 17:30:32

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.414.356 im neuen Fenster öffnen von T.Hecht am 19.02.08 18:17:23 Schlimm daran ist, dass ehrliche Steuerzahler, für ihre Ehrlichkeit doppelt bestraft werden. Sie zahlen das hinterzogene Geld mit.

Das stimmt nicht. Durch Steuerhinterziehung muß kein ehrlicher Steuerzahler auch nur einen Cent mehr bezahlen als sonst auch schon.
Der einzige dem ein Schaden entsteht ist dem Finanzminister und "dem Staat". Dem Steuerzahler entsteht aber hierbei kein direkter Geldschaden.

Wenn keine Steuerhinterziehung stattfände, wär das Einnahmeniveau um xxx höher. Das ist einmal Tatsache. Was der Staat mit dem Geld machen würde ist dabei völlig unerheblich. Würden Schulden vermieden oder getilgt oder die Steuern gesenkt in jedem Fall würden die ehrlichen Steuerzahler profitieren. Das eventuelle Argument der Staat hätte dann nur mehr zu verschleudern wäre insoweit spekulativ und vorgeschoben.

[minister.grasser]

Wir sind nun in der Situation angelangt, dass die einen finden, der Staat soll nur machen, was er tut ist recht, und die anderen, der Staat ist ein Unrechtsstaat und unter gewissen Umständen sich vor diesem Unrecht zu schützen, ist legitim.
Da man von solch verschiedenen Prämissen ausgeht, wird man kaum einen Konsens finden können.

Was meiner Ansicht nach gezeigt werden kann, ist, dass Systeme, in welchen der Staatsmacht derartige Eingriffe gegen den Einzelnen gestattet werden, zu erheblichen Problemen führen.

Einerseits werden dann gewisse Gruppen verfolgt, womit sich der deutsche Staat im Falle der Reichen allerdings ordentlich ins eigene Fleisch schneidet. Andererseitsist der Staat an und für sich nicht in der Lage, besser über alles, angefangen von Kindererziehung über Pensionsvorsorge bis hin zur Leichenbestattung, zu bestimmen, als der Einzelne.

Insofern kann vielleicht doch ein Konsens erreicht werden zwischen den Arbeitslosen, der einen 1 Euro Job machen, dem Unternehmer, der Jemanden beschäftigen will, der Mutter, die ihre Kinder erziehen will etcetc. dass der Staat sich einfach nicht dermaßen einzumischen hat.

Was im Moment rauskommt ist doch erbärmlich:

Die einen geilen sich auf, wenn der Staat mit Gestapo Methoden Steuerhinterzieher durchs Dorf treibt.

Die anderen, wenn der Staat die Arbeitslosen um 1 Euro Strasse putzen schickt.

Der eine freut sich, wenn auf Kosten seines Arbeitgebers genüsslich 3 Monate bezahlt in Krankenstand geht.

Der andere freut sich, wenn er 90% seiner Angestellten in Zeitarbeitsfirmen auslagert.

UND DIE ENDE DER GESCHICHTE: PAPA STAAT UND DIE POLITIKER TAUCHEN AUF ALS DIE GROSSEN RICHTER, DIE DIE KONFLIKTE, DIE ES OHNE IHRE BEHÄMMERTE EINMISCHUNG GAR NICHT GÄBE,LÖSEN

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.427.838 von T.Hecht am 20.02.08 19:33:44

Die Frage war, ob man die Steuerhöhe von der individuellen Bereitschaft zum Steuerzahlen abhängig machen kann.

Darum geht es nicht. Es geht nicht um die individuelle Bereitschaft von irgendjemanden sondern um einen fairen und im internationalen Vergleich angemessenen Steuer- und Abgabensatz der nicht an Enteignung grenzt. Und der ist derzeit in D nicht gegeben.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.429.122 von minister.grasser am 20.02.08 21:09:45

Da ist was dran. Nur alle Seiten merken nicht, daß der einzige Profiteur der grosse Bruder ist, der blüht und gedeiht.

[minister.grasser]

Naja, bewunderer, hier am Board merkens schon viele...

Frag mich nur, ob jemand zweckrational gehandelt hat und Politiker geworden ist...




...oder wenigstens Beamter

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.427.909 von T.Hecht am 20.02.08 19:38:39

Würden Schulden vermieden oder getilgt oder die Steuern gesenkt in jedem Fall würden die ehrlichen Steuerzahler profitieren. Das eventuelle Argument der Staat hätte dann nur mehr zu verschleudern wäre insoweit spekulativ und vorgeschoben.

Bei "Schulden vermeiden" gebe ich Dir noch Recht. Bei "Steuern senken" zweifle ich dies stark an. Das ist für mich zu spekulativ.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.429.157 von CaptainFutures am 20.02.08 21:12:22

Nein bei der Diskussion um Steuerhinterziehung geht es um das menschliche Bedürfnis der Gier! Insofern meine Argumentationskette mit 18% die angeblich Schumacher zahlt. Macht es einen Unterschied juristisch oder moralisch ob ich bei einem Steuersatz von 25% oder 43% Steuern hinterziehe?
Ein Satz ist dabei beliebig, weil er eben individuell als gerecht oder ungerecht empfunden wird.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.429.238 von CaptainFutures am 20.02.08 21:20:07

Es geht hier nicht um Spekulation was mit dem Geld passiert sondern um die Frage ob der Hinterzieher den Ehrlichen belastet. Bei einer ceteris paribus Betrachtung tut er es.

[minister.grasser]

Der Steuersatz ist nicht beliebig und es macht natürlich einen Unterschied, wie hoch er ist.

Schon lange behandelt D seine Leistungsträger einfach unter jeder Sau. Je mehr sich der Staat einbehält, umso mehr Leistung will ich auch dafür sehen. Und die Leistung, die der Staat D für die 60% Steuern bringt, ist nicht gegeben. Aus meiner Sicht also eine Art von Betrug/Nötigung/Diebstahl.

Andere Staaten bringen noch weniger Leistung, dafür bleiben auch zigtausend Euro übrig, mit denen ich sicher stellen kann, dass meine Kinder nicht gemeinsam mit Waffen tragenden Analphabeten die Schulbank drücken, wie es im 60% Steuern-D als normal angesehen wird (die Liste ist beliebig fortsetzbar).

Wie gesagt, der Deutsche ist am Glücklichsten, wenn alle gleich sind, eine schöne Masse, ein einig Volk...und da kann nur nach unten nivelliert werden, und dafür sorgt unser lieber Staat,.... viel Spaß.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.429.604 von T.Hecht am 20.02.08 21:50:26

Nein bei der Diskussion um Steuerhinterziehung geht es um das menschliche Bedürfnis der Gier!

Das sehe ich anders. Vielmehr geht es um ökonomische Vernunft und Verantwortung in einer globalisierten Welt. Außerdem ist es sinnlos einen Michael Schumacher als einzelnes und einziges Anschauungsbeispiel herauszugreifen um an seinem Beispiel nun sämtliche Überlegungen anzustellen. Ein Michael Schumacher denkt und handelt anders als z.B. ein Unternehmer oder Manager.
Notwendige und sinnvolle Änderungen am Steuersystem können nicht allein am Beispiel Michael Schumachers ausgerichtet oder festgemacht werden.
Die Überlegungen die auf einen Michael Schumacher zutreffen mögen müssen noch lange nicht auf einen Unternehmer oder Manager zutreffen.
Vielleicht würde ein Michael Schumacher wieder nach Deutschland zurückkommen wenn der Steuersatz bei 25% liegt.
Vielleicht würde er aber noch nicht mal dann zurückkommen wenn der Steuersatz bei 15% liegt.
Das sind in diesem Einzelfall alles Spekulationen.

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.430.852 von CaptainFutures am 21.02.08 00:22:13

Michael Schumacher

Michael Schumacher ist auch so ein Beispiel für die komplette Verblödung der Deutschen, der ist für einen italienischen Rennstall gefahren, hat sein Geld in der Schweiz versteuert und wurde u.a. von einem amerikanischen Tabakkonzern bezahlt (Raucher war er natürlich nie) und trotzdem war er ein gefeierter "Held". Jetzt regt sich der deutsche Pöbel über Zumwinkel auf, der hätte seinen Wohnsitz vielleicht auch lieber in die Schweiz verlegen sollen.

[Kurumba]

deutsche pöbel -dir gehört mal eins aufs maul - arrogantes gezeter

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.430.987 von Kurumba am 21.02.08 01:48:13

Der deutsche Pöbel bekommt schon lange aufs Maul, er weiß nur nicht, was er davon halten soll.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.430.852 von CaptainFutures am 21.02.08 00:22:13

Wenn du meine postings noch mal liest, wirst du feststellen, dass ich mich nicht über die Motivationslage von Michael ausgelassen habe, sondern ihn nur als Beispiel für die individuelle Interpretation eines angemessenen Steuersatzes missbraucht habe.

Die ökonomische Vernunft in der globalisierten Welt würde zu einer Harmonisierung der Steuersätze (weltweit oder doch europaweit) raten, um Steuerwettbewerb und letztendlich -dumping zu verhindern.

Wobei dies eben ein anderes Problem ist als die "Befürwortung/Relativierung" oder Ablehnung von Steuerhinterziehung. Dies steht auch im Zusammenhang mit dem Problem, kann aber aus meiner Sicht nicht als Entschuldigung gebraucht werden und muss separat diskutiert werden.

[MFC500]

Steuerlast ist nicht übermäßig hoch

Die Deutschen sind nicht stärker mit Einkommensteuer belastet als der durchschnittliche Europäer. Das ergibt eine neue Studie der Universität Mannheim. Dagegen müsse es bei der Unternehmensbesteuerung weitere Verbesserungen geben.

"Es gibt zurzeit keinen dringenden Handlungsbedarf, die Einkommensteuersätze zu senken", sagt Christoph Spengel, Professor für betriebswirtschaftliche Steuerlehre an der Universität Mannheim. Notwendig sei es dagegen, die Abgeltungsteuer, die 2009 eingeführt wird, besser in die neuen Regeln der Unternehmensbesteuerung einzupassen.

Spengel vergleicht seit Jahren für das ZEW und in Zusammenarbeit mit dem Sachverständigenratsmitglied Wolfgang Wiegard die Steuersysteme in der EU. Studien des ZEW, nach denen die deutschen Unternehmensteuern die höchsten in Europa waren, nahm die Große Koalition zum Anlass für die Unternehmensteuerreform 2008. Wiegard hatte sich ebenfalls unlängst überrascht über die aktuelle Steuerdiskussion zwischen Union und SPD gezeigt, die sich um niedrigere Einkommensteuersätze dreht. In der Debatte über die Liechtensteiner Fälle von Steuerhinterziehungen nennen Unionspolitiker häufig die hohe Steuerlast als Motiv für Steuerhinterziehung.

Nach den Mannheimer Forschungsergebnissen, die Spengel gestern auf einer Fachtagung der Kanzlei Haarmann vorstellte, ist der deutsche Eingangssteuersatz mit 15 Prozent sogar im EU-Vergleich besonders niedrig. Der Spitzensteuersatz liegt demnach zwar über dem Durchschnitt - wenn man den Reichensteuersatz von 45 Prozent zugrunde legt, den Spitzenverdiener ab einem Jahreseinkommen von 250 000 Euro zahlen. Der Satz von 42 Prozent am Ende der Progression liegt jedoch bereits wieder im EU-Durchschnitt. Auch der Progressionsverlauf liegt laut Spengel im Durchschnitt der 27 EU-Mitgliedstaaten. Für ein zu versteuerndes Einkommen von 100 000 Euro liege die Steuerlast nicht nur in Skandinavien, sondern auch in Ländern wie Österreich und Polen höher als in Deutschland.

Anders als bei der Einkommensteuer muss es laut Spengel weitere Verbesserungen bei der Unternehmensbesteuerung geben. Zunächst aber sei die Reform, die zu Jahresbeginn in Kraft getreten ist, eine Verbesserung: Positiv für den Standort wirkten die deutlich niedrigeren Steuersätze für Kapitalgesellschaften, die von 39 auf 30 Prozent sanken. Auch effektiv, also unter Berücksichtigung neu eingeführter Nachteile, sei die Steuerlast um 20 Prozent gesunken. Deutschland liegt bei der effektiven Unternehmensteuerlast im ZEW-Ranking jetzt nicht mehr auf dem schlechtesten Platz eins der Hochsteuerländer, sondern - gleichauf mit Großbritannien - auf Platz vier. Schlechter schneiden Frankreich, Italien und Österreich ab.

Quelle: Handelsblatt.com

http://isht.comdirect.de/html/news/actual/main.html?sNewsId=…

[minister.grasser]

"Die ökonomische Vernunft in der globalisierten Welt würde zu einer Harmonisierung der Steuersätze (weltweit oder doch europaweit) raten, um Steuerwettbewerb und letztendlich -dumping zu verhindern"

Die ökonomische Vernunft kenne ich nicht oder habe ich nicht.
Das liberale Modell ist jedenfalls gegen Preis/Steuerabsprachen und geht vom Wettbewerb aus. (was hier lustigerweise als dumping bezeichnet wird). Wer gerne Schlechtes bekommt und dafür viel zahlt, der kann ja in Ländern, die mit "ökonomischer Vernunft" regiert werden, leben - ansonsten verlässt man diese besser.

MFC - solche "Studien" sind müßig - im Prinzip kapieren die Leute selbst, wo ihnen genug Geld zu einem normalen Leben gelassen wird -in D (oder Ö) ist das definitiv nicht der Fall, weswegen der Mittelstand Steuern hinterzieht, wo geht (Putzfrau, Schwarzarbeit, unversteuerte Bankguthaben, andere verschwiegene Einkünfte. (bei Spitzenverdienern versteh ich das nicht, aber bin ich auch nicht)

Scheinen bei dieser Studie die sogenannten "Arbeitgeberbeiträge" oder Sozialabgaben auf, Wohnbauabgaben, Zwangsversicherungen (Arbeitslose) etc auf?

[new_kid_in_town]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.426.072 von derbewunderer am 20.02.08 17:38:37

Ja, wie? Gehen z:b. die Gemeinden her und bieten 1500,-€ für einen Ampelmast oder werden diese Preise innerhalb einer Ausschreibung den Gemeinden von Privatfirmen angeboten?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.447.375 von minister.grasser am 22.02.08 14:29:37

An der ökonomischen fehlt es auch beim Herrn Zumwinkwel. Der hat ja angeblich innerhalb von 20 Jahren mit 10 Mio Euro Einsatz glatt ne Million verdient, die er dann nicht versteuert hat. Da wäre selbst bei ehrlichen Steuerzahlen mehr drin gewesen. Aber beim Steuerzahlen müssen hört eben das Denken auf.

Der ach so liberale Ansatz, dem ich noch nicht mal widersprechen möchte, dass in der globalisierten Welt sich das beste Steuersystem durchsetzen möge, wobei hier Steuersystem und Ausgabenpolitik des Staates Hand in Hand gehen, funktioniert empirisch in sofern nicht, dass die Steueroasen eben nicht effiziente Steuer und Staatssysteme sind sondern eben von hinterzogenen Steuern oder anderweitig kriminellen Geld schmarotzen.

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.451.252 von T.Hecht am 22.02.08 19:06:50

An der ökonomischen fehlt es auch beim Herrn Zumwinkwel. Der hat ja angeblich innerhalb von 20 Jahren mit 10 Mio Euro Einsatz glatt ne Million verdient, die er dann nicht versteuert hat.

Hat er eine Million nicht versteuert oder hat er eine Million hinterzogen? In jedem Fall ist es eine relativ geringe Summe (für seine Verhältnisse) und ein dämlicher Fehler. Er dürfte in den letzten 20 Jahren einen zweistelligen Millionenbetrag an Einkommensteuern gezahlt haben. Michael Schumacher hat einen dreistelligen Millionenbetrag am deutschen Fiskus vorbeigeschleust (legal, versteht sich), er bleibt aber ein Liebling von Bild und RTL.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.432.229 von T.Hecht am 21.02.08 09:50:53

Die ökonomische Vernunft in der globalisierten Welt würde zu einer Harmonisierung der Steuersätze (weltweit oder doch europaweit) raten, um Steuerwettbewerb und letztendlich -dumping zu verhindern.

Wettbewerb zu verhindern oder abzuschaffen ist immer das unvernünftigste überhaupt was man unternehmen könnte. Das gilt regional, national, europaweit und international. Nur durch Wettbewerb entstehen Verbesserungen und ist eine effiziente Weiterentwicklung möglich.

Wobei dies eben ein anderes Problem ist als die "Befürwortung/Relativierung" oder Ablehnung von Steuerhinterziehung.

Um Befürwortung/Relativierung geht es auch nicht wenn Du die letzten Beiträge richtig gelesen hättest. Es geht um die Erklärung und das Verständnis für vermehrte Steuerflucht aus Steuerwüsten wie Deutschland hin zu Steueroasen wie Liechtenstein.

Prinzipiell befürworte ich eine Steuerflucht auch nicht doch wenn ich mir die Steuerwüste Deutschland ansehe kann ich es verstehen und mir erklären wenn immer mehr Menschen dies tun.
Es gibt sehr gute und handfeste Gründe dafür auch wenn die Steuerhinterziehung an sich nicht rechtens ist.
Daran haben nicht nur die unverhältnismäßig hohen Strafen für Steuerhinterziehung zu tun sondern auch die allgemein hohe Steuer- und Abgabenlast in D gerade für Besser- und Spitzenverdiener.
Und genau darauf sollte man sich konzentrieren und vor allem im internationalen Vergleich (entsprechende Studien und Vergleiche existieren) sein Steuersystem und Steuerrecht modernisieren und anpassen. Nur darum geht es.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.454.106 von CaptainFutures am 23.02.08 00:50:59

Wenn du meine Replik auf den Beitrag von Minister Grasser liest, kannst du erkennen, dass ich den Wettbewerb als solchen nicht ablehne, sondern ihn in seiner aktuellen perversierten Form mit dem Schwerpunkt Dumping der keine Wettbewerbsfunktion unterstützt.
Wobei es fraglich ist inwieweit bei der empirisch vorhandenen Rosinenpickermentalität der Wettbewerb dann höchstwahrscheinlich wieder in einer Form ausgenutzt wird, dass dort wo es möglich ist insbesondere das Kapital natürlich dahin verschwindet wo die Steuerlast am geringsten ist. Wobei ansonsten vom System in Deutschland profitiert wird.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.454.106 von CaptainFutures am 23.02.08 00:50:59

Um Befürwortung/Relativierung geht es auch nicht wenn Du die letzten Beiträge richtig gelesen hättest...

Mir geht es genau darum. Wie schon gepostet sind die Frage nach der Ansicht zur Steuerhinterziehung und die Frage nach einem vernünftigen Steuersystem zwar miteinander verwoben aber letztendlich doch zwei Fragen, die separat zu diskutieren sind.

Und bei aller Kritik am Steuersystem, legitimiert diese Kritik nicht die Steuerhinterziehung, auch nicht die Frage ob bei der Fahndung irgendwelche Daten rechtmäßig oder nicht rechtmäßig beschafft wurden.

Übrigens kann ich mir nicht vorstellen, dass es empirische Studien gibt, die tatsächlich unideologisch den Nachweis bringen können, dass ein bestimmtes Steuersystem vorteilhaft ist. Dafür gibt es allenfalls markttheoretische Modelle. Für die eindeutige Emperie ist die Realität einfach viel zu komplex.