JUSO-Vorsitzende will Markwirtschaft abschaffen - 500 Beiträge pro Seite

[KurtWarner]

http://www.tagesspiegel.de/politik/div/Hessen-Kurt-Beck;art7…

Wodurch würde sich eine Gesellschaft des „demokratischen Sozialismus“ von der heutigen unterscheiden?

Dem SPD-Grundsatzprogramm zufolge leben die Menschen im demokratischen Sozialismus in Freiheit, Gleichheit und Solidarität zusammen.

Und weiter?

Für uns Jusos ist im demokratischen Sozialismus das kapitalistische System nicht mehr das vorherrschende.

Die Marktwirtschaft in ihrer jetzigen Form würde abgeschafft?

Grundsätzlich würde das natürlich schon bedeuten, dass man das Marktprinzip als gesellschaftsstrukturierendes Element aufhebt.

Und dann?

Es wäre dann so, dass auch die Wirtschaft nach demokratischen Prinzipien geführt würde, also aufgrund von Mehrheitsentscheidungen. Das heißt ja nicht, dass es keine Konkurrenz um die besten Ideen geben kann.

Sie meinen das ganz ernst, oder?

Natürlich. Wir brauchen eine andere Ordnung. Und ich glaube, dass Gesellschaft anders organisiert werden kann. Dieses System ist von Menschen gemacht und kann auch von Menschen wieder geändert werden. Es ist nicht zwangsläufig so, dass man im Kapitalismus lebt. Dieser Kapitalismus produziert massive Ungerechtigkeit, er schafft Armut und Verelendung in Deutschland und weltweit. Deshalb brauchen wir eine Alternative.

Unglaublich

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.625 von KurtWarner am 09.03.08 12:37:42

Und weiter geht die Annäherung an die Linke. Gute N8 Deutschland, Der Letzte macht das Licht aus!

[Manfred123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.641 von Michi301 am 09.03.08 12:41:46

wir stehen vor einem Linksruck ,immer stärkere Reglementierungen und Kontrollen hebeln die Marktwirtschaft aus.

[farniente]

Brüder hört die Signale,

auf auf zur Koalition der Arbeitsunwiligen, Gleichmacher, Leistungshasser, Neidhammel und Transferempfänger.

Ein Interview wie ein Schnitzler-Dejavus.

Mir wird schlecht was aus diesem Land mit Hilfe der SPD gemacht wird.

[Gernfried2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.674 von farniente am 09.03.08 12:51:38

Und wenn Kanzlerin Nahles der Bruderkuss mit Hugo Chavez und Kim Yong Il nicht zu unangenehm (irdendwie doch auch sexistisch) ist, bekommen wir bald Wirtschaftshilfe aus Venezuela, unsere jungen Menschen werden in den freien, nordkoreanischen Universitäten studieren und kubansiche Waren werden in Deutschland vom Zoll befreit.

Finanzministerin Kipping wird uns aus dem Gefängnis Euro befreien.

Die Mauer kommt, dank technischer Fortschritte der Selbstschussanlagen ganz ohne Mauerschützen aus. Und die Stasi gibt sich irgendwie bürgernäher......

Vielleicht werde ich sogar aus meiner Heimat vertrieben? Alles scheint heute möglich.

beste Grüße von
Gernfried2000

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.772 von Gernfried2000 am 09.03.08 13:18:44

Stasi oder Blockwart braucht doch keiner mehr. Was wir heute haben wäre der Himmel für die Stasi gewesen:
-Autobahnüberwachung (getarnt als Mautsystem, lol)
-Gläserne Bankkonten
-Online Durchsuchung

[Waldsperling]

De hat doch vollkommn recht. Wird Zeit, dass das 1:1 umgesetzt wird.

[PeterA_FFM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.625 von KurtWarner am 09.03.08 12:37:42

....leider leider scheint diese rotlackierte braune Soße ja "normal" und "konsensfähig" geworden zu sein. Es ist zum Schreien! NIEMALS sollen solche Ideen hier Wirklichkeit werden! Auch der Versuch ist strafbar!!

Lange ist es her, mit viel Geschrei bedacht, aber der Ruf nach Freiheit lautet so: "Freiheit oder Sozialismus"

....naja, nicht ganz: Herr Schäuble ist ja scheinbar auch kein Sozialist. Aber mit so einer Zielsetzung? Mit dem wird es in unserem schönen Land auch nicht freier....

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.803 von Michi301 am 09.03.08 13:27:49

Wer wird denn auf der Autobahn überwacht außer Speditionsfahrzeuge Oder hast du auch den boardcomputer installiert?

Und zur Onlinedurchsuchung hat es vor kurzem ein Urteil gegeben

Also, schön schwarz oder gelb wählen und es gibt weiterhin Kaffee und Bananen.


Sosa

[HMHM2007]

Schade, dass man nicht mehr sagen kann: Wenn Du den Kommunismus willst, geh doch nach drüben

[StellaLuna]

Unsere Regierung braucht sich nicht zu wundern, dass mehr und mehr Menschen zur Linken abwandern. Eine Regierung die ähnlich agiert wie Unternehmen und für die Arbeitslose, Alte, Kranke letzten Endes nur Kostenfaktoren sind und die auch nicht in der Lage ist, die Mittelschicht zu halten, die hat sich das Sozialismus-Süppchen selbst eingebrockt.
Hätte man beispielsweise von der Leyens Familiensplitting umgesetzt, würde der Mittelstand davon profitieren. Aber die ewiggestrige CSU sah die Heilige Kuh der Ehe gefährdet und blockierte.

Heute müssen die Weichen für morgen gelegt werden, aber was macht unsere Regierung? Außer wohlmeinenden Appellen nichts, nichts, nichts!

[Maigret]

nicht alles so bierernst nehmen was die Kleine sagt.

Oder wie Churchill schon wußte: Wer in der Jugend kein Sozialist ist, hat kein Herz. Wer im Alter noch Sozialist ist, keinen Verstand.

Wir warn alle mal jung...

[Red_Eileen]

Natürlich. Wir brauchen eine andere Ordnung. Und ich glaube, dass Gesellschaft anders organisiert werden kann. Dieses System ist von Menschen gemacht und kann auch von Menschen wieder geändert werden. Es ist nicht zwangsläufig so, dass man im Kapitalismus lebt. Dieser Kapitalismus produziert massive Ungerechtigkeit, er schafft Armut und Verelendung in Deutschland und weltweit. Deshalb brauchen wir eine Alternative.


Das stimmt erst mal - es wird auch noch anders da bin ich mir zu 100% sicher.

[Red_Eileen]

Auch das hier stimmt und ist vollkommen richtig


Der Kampf gegen die wachsende soziale Ungleichheit ist zweifellos das Wichtigste. Dabei spielt die Bildungspolitik eine zentrale Rolle. Es geht darum, endlich Chancengleichheit durchzusetzen. Dazu ist eine neue Umverteilungspolitik notwendig. Außerdem muss die Sozialpolitik geändert werden. Die Repressionen, die mit den Hartz-Reformen verbunden sind, demoralisieren die Menschen.

Diese Reformen machen den Menschen krank und entspringen neoliberaler Gier. Das muss weg !!!

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.943 von Red_Eileen am 09.03.08 14:13:53

Dazu ist eine neue Umverteilungspolitik notwendig.

Momentan zahlen die oberen 10% etwa die Hälfte des Einkomensteueraufkommens.

Was willst du den konkret anders machen?

Ist es nicht eher so, daß Tabak- und Steuern auf Sprit dem kleinen Mann mehr zu schaffen machen? Aber rauchen ist ja ungesund und Autofahren schlecht für die Umwelt. Deswegen soll der kleine Mann zahlen und den Mund halten weil es böse ist

Unter welche Legislaturperiode kann man den diese Steuern einordnen?


Sosa

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.943 von Red_Eileen am 09.03.08 14:13:53

Ein Teil der Menschen hat sich HartzIV selbst zuzuschreiben. Es gab zu viele die sich bequem zurückgelehnt haben und glaubten dass sie bis zum Renteneintritt Arbeitslosenhilfe beziehen können, die ja wesentlich höher war als HartzIV.

HartzIV ist im Großen und Ganzen richtig, nur hätte man stärker differenzieren müssen und Menschen die 20, 30 Jahre oder länger gearbeitet haben, nicht mit den Unqualifizierten und Faulen in einen Topf stecken dürfen - das ist der größte Fehler dieser Reform. Da jetzt nachzubessern, ist richtig!

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.958 von A_Sosa am 09.03.08 14:20:40

Marlboro 2003 2,80 EUR / 22 Stück je Packung / je Zigarette 0,127 EUR

Marlboro 2008 4,00 EUR / 17 Stück je Packung / je Zigarette 0,235 EUR


Eine Steigerung durch Steuern um gut 85 %

Für Benzin kann ja jemand anderes ein Rechenbeispiel aufstellen, mir ist jetzt schon schlecht.

aAuch wenn der Ölpreis eine kleine Rolle spielt, sie ist aber definitiv kleiner als die der Ökosteuer!


Sosa

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.934 von Red_Eileen am 09.03.08 14:09:54

Es ist nicht zwangsläufig so, dass man im Kapitalismus lebt. Dieser Kapitalismus produziert massive Ungerechtigkeit, er schafft Armut und Verelendung in Deutschland und weltweit. Deshalb brauchen wir eine Alternative. - das ist Stuss in höchster Vollendung! Wir haben 50 Jahre lang sehr komfortabel mit dem Kapitalismus gelebt. Hätten wir das nicht, hätten die DDR-Bürger die Wiedervereinigung nicht angestrebt. Die haben doch mehrheitlich geglaubt, dass ihnen die gebratenen Tauben in den Mund fliegen, damit ihr Wanst bis in den Himmel wachsen kann. Dann stellte man fest, dass man auch bei uns was leisten muss und dann besann man sich wieder auf die PDS, in der Hoffnung, dass alle Menschen gleicher sind als gleich.

Es gab und wird immer Menschen geben, die auf der Strecke bleiben, denen muss geholfen werden. Aber denen zu helfen, die zu faul sind zu lernen, zu faul sind zu arbeiten, die sollen die Härte unserer Gesetze zu spüren bekommen, notfalls per Zwangsarbeit, die sollen.
Für persönlichen Versagen wie Faulheit, Trägheit, Arbeitsunlust den Kapitalismus verantwortlich zu machen, ist einfach nur dumm!

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.974 von A_Sosa am 09.03.08 14:27:28

Ich zahle weder einen hohen Benzinpreis noch zahle ich öffentliche Verkehrsmittel, ich bin in die Nähe meines Arbeitsplatzes gezogen und brauche weder das Auto noch eine U-Bahn oder Bus. Meine Lebensqualität ist enorm gestiegen
Der öffentliche Dienst darf streiken so lange er will, ich bin pünktlich am Arbeitsplatz. Sollte die Müllabfuhr auch streiken, entsorge ich meinen Müll in öffentliche Müllbehälter oder in der Spree

In diesen Zeiten muss man flexibel reagieren, man darf sich nicht ausliefern. Tanken die Menschen weniger, wird sich der Benzinpreis ändern, fahren die Menschen nicht mehr mit den Öffentlichen wegen der vielen Übergriffe und des hohen Preises, wird sich da auch etwas ändern. Aber die Mehrheit bleibt da hocken wo sie ist, jammert und schreit nach der Politik. In diesen Zeiten ist Eigeninitiative gefragt, Flexibilität im Kopf allein genügt nicht, man muss sie auch umsetzen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

wir brauchen kein neues System, sondern neue Köpfe, die Charakter und soziales Verhalten fördern anstatt das genaue Gegenteil zu bejubeln.

In Politik, Medien und Wirtschaft; die zur unheiligen Allianz verkommen sind und dank Kopfwäsche die Anzahl bildungsferner Schichten zu ihrem eigenen Wohle weiter hoch halten.

Mehr Mut zum selbsständigen Denken, anstatt Abholung von Meinungen aus den "richtigen Quellen".

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.001 von StellaLuna am 09.03.08 14:37:46

Na klar, heutzutage findet jeder seinen Arbeitsplatz zwei Straßen weiter

In diesen Zeiten muss man flexibel reagieren, man darf sich nicht ausliefern.

Sowas nennst du Flexibilität? Nur weil du Einzelperson das Glück hast? Es geht nicht nur um dich!

Aber die Mehrheit bleibt da hocken wo sie ist, jammert und schreit nach der Politik.

Falls du damit mich meinst. An wen soll man sich den richten wenn es um Steuern geht


Millionen sind auf ein Auto angewiesen um zur Arbeit zu kommen. Diese Menschen ächzen unter der Last der Spritkosten und du kackst ein paar flache Sprüche dahin weil du bei deinen Nachbarn arbeiten kannst. Und dann faselst du was von sozialer Ungerechtigkeit. Merkst du nicht wie unglaubwürdig das ist?


Sosa

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.013 von A_Sosa am 09.03.08 14:44:45

Stimmt, das genau ist das Problem der SPD. Der kleine Mann will nicht Spüche über Flexibiltät, die sich grüne Oberstudienräte ausgedacht haben, den kleinen Mann interessiert die Diskussion über Schulsysteme nicht. Der kleine Mann möchte einen Arbeitsplatz, billiges Benzin und dass seine Kinder lesen, schreiben und rechnen lernen, egal wie.

[Red_Eileen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.013 von A_Sosa am 09.03.08 14:44:45

Stimmt - ich bemerke auch in Stellas Statements nur noch persönliche
Hintergründe - typisch Frau

[Red_Eileen]

Wohin es führt, wenn sich z.B. beide Eltern auf´s Geld verdienen
konzentrieren müssen weil sie sich ein Häuschen gebaut haben oder noch bauen wollen sehe ich fast tagtäglich. Ihr Häuschen schaffen sie schon
aber die Kinder - die meist abgeschoben werden müssen - bleiben auf der Strecke - garantiert.
Die Entfremdung der Bezugsperson welche diese Kid´s meist schon im Alter von ein paar Jahren erleben müssen zeigt Folgen.
Deshalb ist das von mir persönlich bevorzugte Modell, dass den Frauen
mehr Zeit für zu Hause und den Männern mehr Verdienst am Arbeitsplatz gegeben werden muss absolut und unwiderruflich das altbewährte und beste.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.110 von Red_Eileen am 09.03.08 15:20:48

Deswegen verdienen Männer schließlich mehr als Frauen. Ein Zustand der jedoch bemängelt wird ...


Sosa

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.110 von Red_Eileen am 09.03.08 15:20:48

Wieder so ein Problem, seit Jahren git es kaum noch Neubauten. Ein kleines Eigenheit für die Familie ist für viele Menschen ein Traum. Der ist nahezu unrealisierbar geworden. Die hippe Stadtwohnung im Kiez ist eben gerade nicht der Wunsch der breiten Masse. Selbt die verdiente Urlaubsfahrt an die Nordsee oder Malle fällt vielen Menschen schwer Die Masse der Menschen will auch keine Patchworkfamilien und so ein Gedöns. Diese enstehen meistens aus der Not und sind beileibe keine Tugend.

[marcpeters]

...so schlecht fände ich einen Systemwechsel nicht, auch wenn ich kein 100%-Sozialist bin. Fakt ist jedenfalls, das das Modell der "sozialen Marktwirtschaft" einstmals das erfolgreichste war...weltweit bewundert...mit einer äußerst breiten Mittelschicht.

Purer Sozialismus ist genauso schädlich wie gnadenloser Kapitalismus. Die Mischung machts.

Auch gg. Hartz hab ich grundsätzlich nichts. Es muß sich nur einfach wieder lohnen was zu tun. Mindestlohn von 8.- Eur ist viel zu wenig. Da plädiere ich eher für 10.- . Erstens darf es gar nicht zu der Überlegung kommen, ob ich nun einer Arbeit nachgehe oder lieber in der sozialen Hängematte liege...zum zweiten soll jeder der arbeitet auch in gewisser Weise einen kleinen Wohlstand erhalten. Kritisieren am System tue ich den Konkurrenzkampf in der Wirtschaft, der irgendwann nur noch über die niedrigsten Löhne, Sozialabgaben, Steuern usw... entschieden werden kann. Dazu noch der Irrsinn des Überangebotes. Alleine all die Krankenkassen, Fondsanbieter, Versicherungen, Supermärkte, Banken usw... wir leben in einem Warenüberfluss...und viele können sich das Zeuchs kaum noch leisten. Ein wenig Steuerung wäre da sicherlich nicht schlecht. Da steht irgendwo ein Baumarkt...dann kommt eines Tages ein wesentlich größerer hin und macht den bestehenden platt. Was macht das alles für einen Sinn, frag ich mich ? Braucht´s in einer Shopping-Mall 5 verschiedene Supermärkte im Abstand von 100m ?

Was mir da vorschwebt nennt sich zwar "Planwirtschaft"...und welche Folgen das hatte ist ja hinreichend bekannt -)) ...aber das mit dem Überangebot ist vielleicht angesichts der wirtschaftlichen und ökologischen Probleme auch nicht mehr der Weisheit letzter Schluß.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.060 von derbewunderer am 09.03.08 15:07:01

Erst war der Arbeitsplatz, dann habe ich mir dazu passend die Wohnung gesucht! Sollte ich meinen Arbeitsplatz irgendwann wider Erwarten wechseln, werde ich meine Wohnung wieder in die Nähe verlegen, das ist nämlich Luxus pur - keine Staus, keine nervtötende Parkplatzsuche oder aber keine stinkenden, randalierenden Fahrgäste in U- und S-Bahn.

Steuern sind vom Staat vorgeschrieben, da sind Ausweichmöglichkeiten etwas schwieriger.
Nehmen wir mal an, das Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen führt zu massiven Steuerverlusten weil die Menschen aufhören zu rauchen, so muss dieser Ausfall muss kompensiert werden, also wird man eine andere Steuer erhöhen müssen, dann müssen alle zahlen.
Andererseits werden die Menschen gesünder, leben länger, d.h. das Rentenalter könnte man langfristig auf 70 erhöhen, durch die höhere Lebenserwartung steigen aber wiederum die Kosten für unsere Gesundheitssysteme - es ist eine nie endende Spirale

Evtl. müssen Millionen Menschen, die täglich mit dem Auto zur Arbeit fahren umdenken und sich Alternativen überlegen. Der Benzinpreis wird weiter steigen. Aber mittlerweile gibt es auch Autos, deren Benzinverbrauch geringer ist... ich weiß, nicht alle können sich gleich ein neues Auto leisten, aber irgendwann müssen sie es tun, sonst arbeiten sie nur noch für die Miete/Eigenheim und die Benzinkosten.

Es geht nicht nur um mich, ich will nur aufzeigen, dass es Möglichkeiten gibt, man muss sie nur sehen und vor allen Dingen wollen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.143 von derbewunderer am 09.03.08 15:32:18

Übrigens zu 1

Der deutsche Joe Sixpack (wie man den US Durchschnittsbürger) treffend nennt, will auch keinen Sozialismus. Hat man sich schon mal gefragt, warum das heute so verlachte Gesellschaftsmodell Mitte der 60-er Jahre so hohe Geburtenraten brachte. Villeicht lag es ja daran, dass die Menschen damals zufriedener waren als heute? War damals alles besser? Nein, aber vieles war besser. Es gab damals eine gewisse Sicherheit in der Lebensplanung, man musste nicht dutzende Male den Job und den Wohnort wechseln, die Arbeisbelastung war geringer. Erscheinungen wie Mobbing und so einen Krams gab es kaum. Mahlzeiten wurden gemeinsam am Familientisch im Eigenheim eingenommen. Die pissigen anonymen Grossraumbüros gab es auch kaum. Muss dem nachtrauern oder sind das alles Folgen der Globalisierung. Schon empirisch überzeugt das überhaupt nicht. Was macht die Politik? Stuert sie gegen, moderiert sie die Geschehnisse, nein sie beschleunigt gezielt die Erosionsprozesse. So wird als erster bedeutender Subventionsabbau erst mal die Eigenzulage und die Pendelerpauschale gestrichen. Ich bin zwar für Subventionsabbau , aber da könnte man auch an anderer Stelle ansetzen. Wie wäre es z.B. wenn man die Subventionen aus dem EEG streichen würde? Oder die für die Landwirtschaft. Die Politik ignoriert den deutschen Joe Sixpack, der sitzt ja auch nicht Parlament oder als Oberstudienrat im Lehrerzimmer, sondern erwirtschaftet Geld, zahlt seine Steuern und wählt seine Metzger, immer wieder.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.118 von A_Sosa am 09.03.08 15:23:10

das ist auch o.k. so. Denn Männer haben keine mehrjährige Verblödungsphase mit ihren Babys und Kleinkindern hinter sich.
Setz Dich doch mal auf einen Spielplatz und hör Dir die Gespräche der Mütter an, die die Zukunft Deutschlands erziehen sollen. Da graut's einem nur!

[Red_Eileen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.218 von StellaLuna am 09.03.08 15:55:48

Klar muss man heutzutage zu einem Umzug bereit sein, der näher zum Arbeitsplatz ist.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.200 von marcpeters am 09.03.08 15:47:35

Der Mißbrauch hat unserer sozialen Marktwirtschaft den Garaus gemacht nicht die Politik, sie hat nur gegengesteuert, und das leider gleich mit der Dampfwalze. Nachbesserungen sind angebracht, aber nicht ein Systemwechsel, das wäre der Untergang der deutschen Wirtschaft und Deutschlands als Wirtschaftsmacht und -standort.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.250 von Red_Eileen am 09.03.08 16:07:38

ach, welche Einsicht

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.250 von Red_Eileen am 09.03.08 16:07:38

Gerade das halte ich z.B. für falsch. Immer mehr Leute arbeiten im Büro oder als Dienstleister. Im Gegensatz zu den 60-er Jahren könnten heute viele Jobs von zu Hause aus erledigt werden. Wir haben ja mit Internet, Mobiltelefon und Co. den technischen Fortschritt. Und kommt der beim Menschen an? Gerade so etwas müsste die Politik entsprechend fördern. Geschieht aber nicht.

[Red_Eileen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.265 von StellaLuna am 09.03.08 16:11:56

Ja aber sowas sollte nicht Standart werden, sodass man nur noch sein Leben lang wie ein Zigeuner unterwegs ist, nur um Bedürfnisse der Arbeitgeber zu befriedigen.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.277 von Red_Eileen am 09.03.08 16:16:37

Vor allem nicht wenn man Kinder hat!


Sosa

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.277 von Red_Eileen am 09.03.08 16:16:37

Die sozialen Traumata, die dadurch für Kinder ausgelöst werden, die ständig aus ihren Schulen und Freundeskreisen gerissen werden, sind da überhaupt nicht drin. derwunderer hatte als Kind einen wahren Horror vor Umzügen. Duch die Förderung von mehr familienfreundlicher Heimarbeit könnte zudem aktiver Umweltschutz betrieben werden. Das Gegenargument heisst immer, soziale Isolation. Frage man mal die Tipse im Grossraumbüro, wie sozial integriert sie da wird, wenn sie täglich im Akkord Briefe in den PC hämmert und womöglich noch gemobbt wird. Bleibt die Mittagspause in der Kantine, immerhin.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.277 von Red_Eileen am 09.03.08 16:16:37

Du siehst das etwas einseitig, durch Arbeit und Gehalt kann ich auch meine Bedürfnisse befriedigen, und dann finde ich es auch sehr interessant, mit anderen Mentalitäten zusammen zu arbeiten

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.287 von A_Sosa am 09.03.08 16:20:10

das kommt auf die Kinder an, manche haben keine Probleme andere haben große Probleme, das ist in gewisser Weise Erziehungssache.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.301 von StellaLuna am 09.03.08 16:25:47

Da ist es wieder, vielleicht passt es für dich, keinenfalls ist es als Leitfaden für die gesamte Gesellschaft zu sehen. Was machst du eigentlich bei einem Arbeitsplatz im Frankfurter Bankenviertel? Wo willst du da wohnen?

Und wieviel müßtest du für die Miete bezahlen


Sosa

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.308 von StellaLuna am 09.03.08 16:27:18

Kein Kind der Welt verlässt gern seine besten Freunde. Das ist keine Erziehungsache, sondern einfach Realität. Und überhaupt, wie geht das Paaren? Klar geht das, mit Hilfe von Wochenendbeziehungen. Das Resultat heisst dann halt meist Patchworkfamilie bzw. Single.

[Red_Eileen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.301 von StellaLuna am 09.03.08 16:25:47

Klar kann das alles auch schön sein. Mit anderen Mentalitäten zusammengearbgeite hat wohl niemand mehr als ich selbst.
Aber dabei sollte die eigene Familie nicht aus dem Mittelpunkt geraten
sonst haben sich nämlich die schönen Erfahrungen nicht ausgezahlt und du stehst als geschieden bzw. alleine da.
Auch das habe ich oft genug von Mitarbeitern in meiner Branche erlebt.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.318 von derbewunderer am 09.03.08 16:32:08

Und sowas würde sie in Kauf nehmen nur um dem Punkt nicht zustimmen zu müssen, daß die Steuern auf Benzin und Tabak asozial hoch sind.

Ergibt sich aus dem Diskussionsverlauf. Ist so.


Sosa

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.301 von StellaLuna am 09.03.08 16:25:47

Du sieht das zu einseitig, das ist Talkrundenzeugs. JoeSixpack arbeitet um Geld zu verdienen, nicht aus Spass an der Freud. Nicht immer von der emanzipierten Werbegrafikerin ausgehen, sondern immer von der Dame bei Aldi an der Kasse oder der Tipse im Grossraumbüro. Das ist die Masse.

[Kurzschluss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.226 von derbewunderer am 09.03.08 15:59:15

Der Beitrag der Lohnsteuer zum Gesamtsteueraufkommen lag 1960 bei 12%, heute sind es 33%. Und hier liegt der Hase im Pfeffer. Der abhängig Beschäftigte wird über Sozialabgaben und Lohnsteuer immer mehr abgezockt während Selbständige und Unternehmen einen prozentual immer geringeren Beitrag leisten.

Nur mal als Beispiel.Wer in der luxuriösen Lage ist im Jahr brutto 45.000€ zu verdienen zahlt zusammen mit dem "Arbeitgeberanteil" 9000€ jedes Jahr in die Rente ein, ohne jemals dafür eine Verzinsung zu erhalten.
Nach 30 "Beitragsjahren" kann sich der Selbständige mit demselben Einkommen dafür locker für 270.000€ ein Häusle bauen und hat noch weitere Jahre um Rücklagen zu bilden.
Der abhängig Beschäftigte hat weder ein Häusle noch Rücklagen am Ende. Der Arme wird mit der Einheitsrente abgespeist.

[Red_Eileen]

... und weil das so ist, muss das ganze System brutalstmöglich geändert werden !!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.341 von Kurzschluss am 09.03.08 16:40:27

Das ist z.B. so.

Und genau das ist das Problem der SPD. Der deutsche JoeSixpack ist zu Recht wütend.

Falls Stella in Frankfurt lebt, sollte sie vielleicht nicht nur in die
King Kamehameha Business Suite gehen, sondern mal im Gallus in eine Bierkneipe zwecks Reality Check (jetzt leer wegen Rauchverbot), aber vielleicht hat sie Glück und trifft noch ein paar Gäste. Da spricht man nicht über Ypsilantis Energiewende, sondern über teure Butter und Brot, das vorgenannte Rauchverbot, Schiss über den Arbeitsplatz, Steuerhinterziehung, Landesbanken, teure Zigaretten und Strom, permanente Preiserhöhungen beim RMV, marode Schulen und auch über Kochs Thema Ausländerkriminalität.

[Kurzschluss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.367 von Red_Eileen am 09.03.08 16:48:26

Es kann nicht sein, dass die ganze Last des Sozialstaates und der Rentenversicherung auf den Schultern der Arbeiter und Angestellten liegt.Es ist eine nationale Aufgabe bei der alle gefordert sind.
Wer argumentiert,der Selbständige hätte schließlich ein höheres Risiko, und muss mehr Rücklagen bilden können; dem kann ich nur sagen, dass mit der Einführung von Hartz IV jeder ob Selbständig oder nicht das gleiche Lebensrisiko hat.

[ThorVestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.410 von Kurzschluss am 09.03.08 16:59:27

Selbständige sind schuld an dein verkorkstes scheiß Leben?

Vielleicht solltest du mal dein Arsch hoch bekommen!

Selbständige zahlen nicht in die Rentenversicherung ein und bekommen auch kein Geld heraus!! Das scheinst du überhaupt nicht zu wissen!

[Kurzschluss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.435 von ThorVestor am 09.03.08 17:09:07

Dsehalb hab ich die Beitragsjahre der Selbständigen in Anführungszeichen gesetzt...lern Du erst mal lesen bevor Du den Hammer schwingst.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.406 von derbewunderer am 09.03.08 16:58:42

Die korrupte Saftschubse und oberste Dummschwätzerin der Nation Christiansen wird den Themenkreis vielleicht bald bereichern.

@Kurzschluss

derbwunderer vertritt hier gar nicht eine sozialistische Ansicht. Er will zeigen, wo die SPD Punkte sammeln könnte, falls sie mal zur Ausnahme nicht das Parteiprogramm der besserverdienden Grünen abkupfern würde. Und eine Interessenvertretung für Joe Sixpack braucht dieses Land, es hat nämlich keine mehr (in Ansätzen noch die CSU), dann ist auch wieder politischer Streit über die besseren Lösungsansätze möglich, aber leider haben die Parteinen ein so realitätsfremdes Menschen- und Gesellschaftsbild, dass das schwierig macht. Gerade Beck hätte derbewunderer da eigentlich mehr zugetraut, vielleicht lernt er noch (besser später als nie). Gutes Beispiel für die Abgehobenheit, Diskussion bei Phoenix (da diskutieren ein Grüner und eine CDU-ler eine Stunde lang über Pizzaconnection und Koaltionsoptionen, Inhalte gab es sonst keine).

[Kurzschluss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.451 von derbewunderer am 09.03.08 17:16:07

Den ganzen Steuer- und Abgabenirrsinn hätte ein Kirchhoff beendet. Dass die SPD einen so klugen Mann mit einem so transparenten Konzept dermaßen lächerlich gemacht und diskreditiert hat werd ich der SPD für immer verübeln....Es wurde eine rießen Chance vertan.
Für mich ist die SPD nicht zukunftsfähig.Immer nur wird von denen an Symphtomen herumgedoktert anstatt die Krankheit selbst zu kurieren.
Die Krankheit heisst überproportionale Besteuerung der Arbeit und damit Einkommensverluste und Arbeitslosigkeit für ein Gros der Bevölkerung.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.410 von Kurzschluss am 09.03.08 16:59:27

stimmt!
Die Mittelschicht wird ausgeblutet, der wird jeder Cent genommen und an andere verteilt!

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.406 von derbewunderer am 09.03.08 16:58:42

Ich arbeite in Berlin und muss nicht in eine Kneipe wegen des Reality Checks gehen. In Berlin glotzt einem die Armut auf der Straße an, alle paar 100 Meter wird man angebettelt... es ist einfach nur trostlos.

Nichtsdestotrotz gilt für mich, wer sich auf die Politik verlässt ist verlassen, ein Systemwechsel wird daran nichts ändern. Schlimmstenfalls wird die dann noch existierende Mittelschicht noch weiter geschröpft um die Menschen am unteren Rand zufrieden zu stellen und um keine sozialen Unruhen zu bekommen. Zufrieden wird die Mehrheit erst sein, wenn alle das Gleiche bekommen ob sie nun dafür arbeiten oder nicht spielt keine Rolle. Im Kleinen haben wir das ja heute schon. Menschen arbeiten, verdienen unter dem Existenzminimum und werden, wenn sie HartzIV-Aufstockung beantragen, genau so behandelt als wenn sie nicht arbeiten würden. Überwiegend sind Menschen mit Familie betroffen, und die könnte man aus dieser HartzIV-Spirale rausholen über eine Familiensteuer, d. h. alle Familienmitglieder haben den gleichen Freibetrag und dadurch würde das Nettoeinkommen steigen. Von der Leyen wollte das machen, aber die CSU hat leider blockiert.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.503 von Kurzschluss am 09.03.08 17:32:16

Merkel hatte die Möglichkeit Kirchhoffs Konzept umzusetzen. Warum hat sie es nicht getan? Warum hat sie Merz in die Wüste geschickt, auch der hatte ein einfaches Steuersystem vorgeschlagen.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.597 von StellaLuna am 09.03.08 18:01:49

Na klar. Mit der SPD


Sosa

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.603 von A_Sosa am 09.03.08 18:04:33

einen Versuch wäre es wert gewesen, aber nicht mal das hat sie gemacht!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.503 von Kurzschluss am 09.03.08 17:32:16

Das war nicht nur die SPD, der Dolchstoss kam auch aus den eigenen Reihen und das macht das erst so richtig schlimm. Im Gegensatz zu vielen anderen ist nämlich Paul Kirchhof kein abgehobener Spinner, sondern vertritt die Interessen der arbeitenden Menschen im Land, gerade auch die von Joe Sixpack, und Kirchof ist weise genug zu wissen, dass es darum geht, die Masse der Menschen zu erreichen. Kirchhof hat sich aber auch verschätzt, vielleicht wäre er besser gefahren, wenn er für Schröder angetreten wäre.

[HMHM2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.597 von StellaLuna am 09.03.08 18:01:49

Deine Frage dient ja wohl nur der Provokation. Warum sie das nicht gemacht hat? Ganz einfach, weil die Wähler sie deswegen nicht im erhofften Umfang gewählt haben. Warum? Weil rote Rechenkünstler es als unverschämt darstellen, wenn ein Direktor genau den gleichen Prozentsatz an Steuern zahlen muss.

Und die unbedarften roten Wähler denken dann, dass 25% von 1 MIO genau so viel sein könnten wie 25% von 10.000.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.681 von HMHM2007 am 09.03.08 18:26:37

dann haben die Wähler Merkel gewählt, weil sie Mehrwertsteuer erhöhen wollte

[HMHM2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.710 von StellaLuna am 09.03.08 18:36:00

Fast richtig! Sie haben sie gewählt, "obwohl" sie die Mehrwertsteuer erhöhen wollte. Weil damals jeder gesehen hat, dass die Einnahmen ansteigen mussten. Aber heute sieht man wieder (verstärkt durch die Zumwinkels der Welt), dass das jetzige Steuersystem Schrott ist.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.740 von HMHM2007 am 09.03.08 18:45:47

dass das jetzige Steuersystem Schrott ist. - für uns ja, aber nicht für unsere Politiker, die sind glücklich darüber, dass sie überall mitmischen und abzocken können.

Wir bekommen erst dann ein vernünftiges, verständliches Steuersystem, wenn die Gefahr besteht, dass die Linkspartei über 30 oder 40 % bekommt. Hoffentlich passiert das bereits 2009

[HMHM2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.756 von StellaLuna am 09.03.08 18:50:40

dem stimme ich zu.

[FCINTERSIBIU]

Was good old germany viel mehr fehlt ist ein bissl mehr Kapitalismus.
Quasi die wirtschaftliche Egomanie aus jedem Einzelnen herauszukitzeln.
Nur lohnt sich das schon seid Jahren nicht mehr inner besten Bundesrepublik auf diesem Planeten
Mal ne Anfrage an alle linken Verteilungsfetischisten:
Stellt euch mal vor, ihr habt ne blitzsaubere Geschäftsidee und macht 100.000 € netto p.a. Reingewinn. Nun mal fix nachrechnen was nach allem Steuerterror netto über bleibt sowie den Rest verkonsumiert mit Mehrwertsteuer, von weiteren Abgaben/Gebühren usw. mal ganz abgesehen.

Wer sich heute noch in der Bundesrepublik selbstständig macht gehört sofort in die Zwangsjacke oder beherrscht die Grundrechenarten nicht. Traurig aber war.
Somit gehen heute definitiv die Arbeitsplätze von morgen über den Jordan.

Aber selbst beim Status abhängig Beschäftigter lohnt sich das auch nicht mehr.

+++

Die allerletzte Hoffnung auf Besserung hab ich bei der letzten Bundestagswahl
abgeschrieben, als sich nicht mal die FDP knallhart zum Kirchhoff Modell bekannt hatte.

Wie ein Vorredner/Schreiber schon sagte, dass Kirchhoff-Modell ist in seiner Struktur maaßgeschneidert für die SPD-Anhänger. Nur die merken es nicht einmal!!!!

Was mich immer mehr bestätigt in meiner Meinung, dass der bundesdeutsche Urnenpöbel einfach zu dumm ist.

Fazit:

Was bodenständiges/technisches studieren oder einen nachgefragten Facharbeiterjob erlernen, Fremdsprache nicht vergessen und schnell weg aus der bolschewistischen BRD.

Kann man jedem Jugendlichen einfach nur raten.

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.825 von A_Sosa am 09.03.08 13:33:57

Du bist ja ganz schön naiv. Die vielen Kameras können alle Kennzeichen maschinenlesbar ablichten. Und daß diese Kameras nicht nur der Kontrolle der LKW-Maut dient kann man schon daran sehen, daß es ein neues Bundesamt gibt, die mit vielen Fahrzeugen die onboard-units der LKW prüft.

Und da die online Durchsuchung technisch möglich ist und es niemand mitkriegt wird diese auch durchgeführt.

Aber glaub Du nur was die Führung Dir erzählt.

[Kurzschluss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.740 von HMHM2007 am 09.03.08 18:45:47

Und die Linke schürt nur den Neid und veräppelt die Leute.
Da sitzt neulich dieser Lafontain mit hochrotem Kopf bei der Maybrit und prangert die hohen Eigenkapitalrenditen der Unternehmen an.
"Man müsse sich vorstellen eine alte Oma gehe mit 1000€ zur Bank und fordere 30% Zinsen darauf. Das wäre doch Irrsinn und total bekloppt! Der Bankangestellte würde sofort einen Arzt oder den Sicherheitsdiesnt rufen"....Dafür bekam dann Lafontain einen riesigen Beifall.

Wäre ich in der Runde gesessen und würde den Bankangestellten spielen, hätte ich zur Oma gesagt:" KLar,Sie nehmen 4000€ Kredit auf und investieren in die Firma die eine Rendite auf 30% Eigenkapital hat und prozentual mit ebenso viel Fremdkapial arbeitet.. Wenns klappt haben Sie auch eine Rendite von 30% wenn nicht sind sie die 1000€ halt los."
Die Oma möchte ich sehn , die so ein Risiko einginge.....und ein weiteres Indiz dafür wie wenig sich Menschen mit Wirtschaft auskennen und vor allem wie leicht Viele sich manipulieren lassen.

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.620 von StellaLuna am 09.03.08 18:07:42

Ist doch mit der SPD als Koalitionspartner nicht möglich, Schwätzer

[new_kid_in_town]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.788 von FCINTERSIBIU am 09.03.08 19:00:02

Mal abgesehen von der sachlichen Fehlerhaftigkeit mancher Deiner Aussagen frage ich mich, in welcher Welt Du Armer lebst. Es muss doch schrecklich sein, nichts auf die Reihe zu bekommen, weil man vor lauter Angst zuviel Steuern zu zahlen, praktisch in seinen Aktivitäten gelähmt ist.

[FCINTERSIBIU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.849 von new_kid_in_town am 09.03.08 19:17:03

weil du so lieb nachfragst..

im hardcorekirchhoffwunderland.

aber nicht weitersagen, nach einführung dieses hardcoremodells arbeistmarkt ruck zuck leergefegt sein tun war.

löhne im schnitt währungsbereinigt verdreifacht seid einführung

usw.

iü der osten deutschlands wird in ca. 5 jahren lohnmässig überholt. aber da wählt man ja gott sei dank brav mehrheitlich links

[HMHM2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.817 von Kurzschluss am 09.03.08 19:08:13

Aber leider kapieren die Claqueure der Linken bzw der SPD-linken so etwas überhaupt nicht.

[new_kid_in_town]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.908 von FCINTERSIBIU am 09.03.08 19:31:54

Ich bitte Dich, komm' mir doch nicht mit den EU-gepamperten Ländern. Außerdem solltest Du die Basis berücksichtigen, die einer Dynamik zugrundeliegt.
Ein Start-Up mit hervorragenden Aussichten performt auch mehr als ein DAX-Wert.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.839 von Michi301 am 09.03.08 19:15:09

doch, das ist auch mit der SPD möglich, denn in der Großen Koaltion hat die CDU einen satten Linksruck hingelegt, und diese Partei wird keine Hemmungen haben noch weiter links zu gehen, das garantiert ihr zusätzliche Wählerstimmen.

Die Linkspartei treibt die SPD vor sich her, und die SPD die CDU - das ist vermutlich an Dir vorbeigegangen.

[marcpeters]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.435 von ThorVestor am 09.03.08 17:09:07

@Thor :

Selbständige zahlen nicht in die Rentenversicherung ein und bekommen auch kein Geld heraus!! Das scheinst du überhaupt nicht zu wissen!

...na Glückwunsch all den erfolgreichen Selbstständigen. Mal ein Beispiel : ...sie zahlen jeden Monat (ähnlich abhängig Beschäftigter 200.- Eur AN ...200.- AG) also 400.- Eur in eine eigene Altersrücklage....und das 40 Jahre lang...defensiv verzinst zu 5%. Über die lange Anspardauer dürfte sich am Ende (steuerbereinigt) ein Kapitalvermögen von gut 400.000 Eur in der Hand des selbstständigen befinden, falls er die Möglichkeit hat damit steuerfrei zu bleiben mehr. Daraus generieren sich später ca. 20.000 EUR/a. Kapitaleinkünfte...und der Kapitalstock kann bei Bedarf bis zum Ableben auch noch aufgezehrt werden.

Der abhängig Beschäftigte...was kann der bei gleichem Beitrag denn erwarten ? Rente in Höhe der Grundsicherung ?

Und geht der Selbstständige um...dann erhält er doch wohl auch die Grundsicherung...oder besteht sein Lebensrisiko mit der Selbstständigkeit darin bei scheitern schlicht "verhungern" zu müssen ?

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.808 von Michi301 am 09.03.08 19:05:43

Na klar, und alle Beteiligten halten aus Angst den Mund weil sie sonst ins KZ kommen oder was.

Ich mag selber keinen alles wissen wollenden Staat aber das was du behauptest läßt sich nicht belegen und ist eigentlich unmöglich zu verheimlichen. Man sollte in der Diskussion um Datenschutz die sachliche Ebene nicht verlassen.


Sosa

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.808 von Michi301 am 09.03.08 19:05:43

Und daß diese Kameras nicht nur der Kontrolle der LKW-Maut dient kann man schon daran sehen, daß es ein neues Bundesamt gibt, die mit vielen Fahrzeugen die onboard-units der LKW prüft.

Was willst du mir damit sagen, vom Sinn her?



Sosa

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.592.967 von StellaLuna am 09.03.08 19:44:06

Hast Du schon getrunken? Wir reden doch gerade von der Möglichkeit der Einführung des Kirchoffschen Steuermodells.

[StillhalterTrader]

Um die Marktwirtschaft abzuschaffen ist die Änderung des Grundgesetzes notwendig und das benötigt eine Mehrheit von zwei Drittel und daher nicht umsetzbar. Die früheren sozialistischen Länder führen die Marktwirtschaft ein und eine unreife Juso-Vorsitzende will sie wieder abschaffen. So ein schwachsinniges Interview habe seit langem nicht mehr gelesen !

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.593.222 von A_Sosa am 09.03.08 20:31:51

Es gab darüber auch schon Berichte im öffentlich rechtlichen Fernsehen, kurz nachdem das System endlich funktioniert hat. Aber nur kurz und dann war das Thema tot. Warum nur?
Aber Du hast recht, ich kann es jetzt nicht belegen und mach mir nicht die Mühe es für Dich zu suchen. Bei den Leuten die ich kenne (ganz gemischte Truppe) besteht darüber kein Zweifel.

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.593.224 von A_Sosa am 09.03.08 20:32:34

Zur Kontrolle der Einhaltung der Maut gibt es ein eigenes Bundesamt mit vielen Fahrzeugen und Kontrolleuren.
Wozu dann die Kameras als Kontrolle der LKW?

Im übrigen muß man zur Berechnung einer Maut nur wissen wo der LKW auf die Autobahn gefahren ist und wo wieder runter, dazu noch Gewicht oder Achsen, wie man die Maut eben berechnen möchte. Und das geht wesentlich einfacher und günstiger als mit unserem System.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.593.083 von marcpeters am 09.03.08 20:04:12

Was streitet ihr herum.

Es gibt ihn, den dritten Weg, der zu einem glücklichen und hochbezahlten Alter führt.

Dieser Weg nennt sich Pension. Nichts leisten, viel kassieren, falls die Kohle knapp wird, werden die Steuern erhöht oder die Renten gekürzt.

Die Pension ist sicher.

[Red_Eileen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.593.247 von StillhalterTrader am 09.03.08 20:38:35

Die Marktwirtschaft abschaffen will sie doch gar nicht -
sie will sie nur wieder vernünftig gestalten.
Unvernünftig - nicht mehr als sozial zu bezeichnen ist sie nämlich jetzt

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.593.254 von Michi301 am 09.03.08 20:40:51

An so einer Art von Überwachung wie du sie darstellst wären eine Menge Beamte und sonstige "Funktionsträger" involviert.Schwer vorstellbar, daß keiner auf die eigentlichen Gesetze hinweist die dem entgegenstehen.

Das kannst du doch nachvollziehen.


Sosa

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.593.224 von A_Sosa am 09.03.08 20:32:34

Was haben Kameras damit zu tun wenn LKW's auf das Vorhandensein von onboard-units beprüft werden?


Sosa

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.893 von Maigret am 09.03.08 13:52:24

Maigret:

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.593.738 von A_Sosa am 09.03.08 23:17:51

Wenn Du es nicht verstehen willst dann lass es eben.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.625 von KurtWarner am 09.03.08 12:37:42

#1

Allerhöchste Zeit, dass Verfassungsschutz und Bundesverfassungsgericht ein Verbot der Jusos überprüfen.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.625 von KurtWarner am 09.03.08 12:37:42

#1

"...Es wäre dann so, dass auch die Wirtschaft nach demokratischen Prinzipien geführt würde, also aufgrund von Mehrheitsentscheidungen..."

Tolle Sache, dann stimmen halt 99 % der Bevölkerung für einen Benzinpreis von 0,01 Euro pro Liter und einer MWST in Höhe von 0 %...

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.594.522 von Michi301 am 10.03.08 09:18:56

Und daß diese Kameras nicht nur der Kontrolle der LKW-Maut dient kann man schon daran sehen, daß es ein neues Bundesamt gibt, die mit vielen Fahrzeugen die onboard-units der LKW prüft.

---

Ich verstehe nicht, wieso du als Ursache für die Kontrollen die Kameras siehst. Würden die LKWs nicht auf onboard-units überprüft wenn es keine Kameras gäbe?


Sosa

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.598.693 von Blue Max am 10.03.08 16:12:21

Wieso, das sind doch keine pöhsen Rechtsextremen. Die wollen doch nur die Freiheit und Menschenwürde abschaffen...

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.598.864 von Blue Max am 10.03.08 16:26:23

"...Es wäre dann so, dass auch die Wirtschaft nach demokratischen Prinzipien geführt würde, also aufgrund von Mehrheitsentscheidungen..."



Dann bestimmen nicht mehr die Eigentümer/Aktionäre wie es mit dem Unternehmen lang geht, sondern die Arbeitnehmer vertreten durch ihre Gewerkschaftsbonzen. Das ist die naive Vorstellungswelt dieser Dame !

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.599.829 von StillhalterTrader am 10.03.08 17:40:20

"...Es wäre dann so, dass auch die Wirtschaft nach demokratischen Prinzipien geführt würde, also aufgrund von Mehrheitsentscheidungen..."

Ist doch schon heute so. Die Leute mit den meisten Aktien (oder dem meisten Kapital) am Unternehmen (die Mehrheit) bestimmt und die anderen haben zu folgen.

Warum also aus einer Gerechtigkeit eine Ungerechtigkeit herbeiführen?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.625 von KurtWarner am 09.03.08 12:37:42

#1

Gestern bei Maybritt Illner/ZDF:

Also ich dachte zuerst, schön das die in so eine Polittalkshow auch einmal eine Schülerin oder Abiturientin einladen.

Bis man dann im Untertitel sah, dass es sich bei dem naiven Mädel um die neue JUSO-Vorsitzende handelt.

Ein Highlight der Sendung war der Anpfiff von Vogel(SPD) gegen diese JUSO-Dame, dass man auch von jüngeren SPDlern etwas mehr Solidarität erwarten könne und deren Idee von einer bundesweiten Zusammenarbeit mit der LINKEN gegen die Parteibeschlüsse der SPD verstosse...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.639.231 von Blue Max am 14.03.08 10:56:59

War das die rote Drohsel?

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.639.733 von CaptainFutures am 14.03.08 11:34:07

Das Frl. "Mit sozialistischen Grüssen" ?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.639.733 von CaptainFutures am 14.03.08 11:34:07

Ja, das war die Drohsel.

Ein kleines blondes Dummchen mit der denkbar naivsten Sozialismusdenke die man sich vorstellen kann, ein dümmliches Grinzen im Gesicht und ohne jegliche Substanz. Auswendig gelernte Sozialismussprüche die mit nichts zu unterfüttern sind.

Diese kleine Populistin ist das npassende Pendant zu Lafontaine und Gysi.

Und noch eine Bemerkung zu Vogel: der senile Laberer sollte wirklich nicht mehr eingeladen werden. Dieser selbsternannte Elderstatesman ist nur noch peinlich.