Ökovision - wie ein ehemals guter Fonds kaputt gemanagt wurde - 500 Beiträge pro Seite

[bär haut bulle]

\"Ökovision\" - der Name stand einmal für den besten grünen Fonds Deutschlands, was ökologische Kriterien und Performance betraf. Bis dann im Sommer 2005 der Fondsmanager zum Teufel gejagt und das Management von der Bank Sarasin auf die belgische Fortis-Bank überwechselte. Schon damals gab es kritische Stimmen gegen das neue Management (hier nachzulesen im Thread unter dem Stichwort \"Ökovision\").

Heute habe ich nach acht Jahren den Fonds verkauft, zwar noch mit Gewinn, insgesamt aber von der Entwicklung maßlos enttäuscht. 3 Gründe:

1) Miserable Performance seit dem Management-Wechsel: Der Fonds ist inzwischen auf die hintersten Plätze aller Öko-Fonds abgerutscht, -18% im Year-to-Year-Vergleich. Diejenigen, die 2005 kritisch anmerkten, dass Fortis im Gegensatz zu Sarasin keine Ahnung vom Öko-Markt hat, scheinen Recht zu behalten. Und dafür kassiert das Management noch jedes Jahr 1,78% Verwaltungsgebühr - erfolgsunabhängig!!!

2) Mindestens so schlimm: Die Auswahlkriterien des Fonds scheinen allmählich aufzuweichen. Nach wie vor ist eine Aktie wie Nokia, die sich einen Dreck um Arbeitnehmerinteressen schert, im Fonds.

3) Eine völlig ignorante IR-Abteilung: Zwei Mails, in denen ich nachgefragt habe, weshalb Nokia immer noch zu den TOP 10 Aktien des Ökovision zählt, blieben bis heute unbeantwortet.

Ich kann inzwischen nur noch jedem raten, die Finger von diesem Abzock-Fonds zu lassen. Bin froh, dass ich (noch) mit 30% Plus raus bin.

[udo_70000]

Hi, wollte da auch investieren. Der hohe Ausgabeaufschlag war mir aber zuviel. Bin mit greencapital.de Fonds sehr zufrieden. Sind natürlich auch nicht ganz vom Chrash der letzten Wochen verschont geblieben, aber die haben ein gutes Händchen und analysieren sehr gut.
So sind diese wohl aktuell mit 50-75% nicht investiert.
Sind also schon sehr früh massiv erst mal aus Aktien raus. Nun können sie nach und nach billig wieder einsteigen. Solche massive Umschichtungen macht kaum ein großer Fonds.

[bär haut bulle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.645.146 von udo_70000 am 14.03.08 17:57:01

Hallo Udo,

Glückwunsch - da haben wir beide ja ein Invest gemeinsam.

Bin auch in den Umweltaktiendepots von Murphy und Spitz investiert, seit ca. 5 Jahren und mittlerweile hat sich der Wert der Anteile mehr als verdoppelt. Was das Management und die IR-Kommunikation betrifft, kein Vergleich zum Mißmanagement des Ökovision.
Fairerweise muss man aber natürlich dazu sagen, dass kleine Anlegergemeinschaften wie bei den Umweltaktiendepots von M+S auf heftige Marktschwankungen schneller und flexibler reagieren können als schwerfällige große Fonds.

Gruß,
BhB

Hier noch ein Auszug aus der neuesten Info der Umweltaktiendepots an die Anleger:


Das UAD Welt bleibt (noch) sehr defensiv für ein Aktiendepot aufgestellt. An der Börse bleibt es weiterhin anhaltend turbulent.
Murphy&Spitz rechnet mit weiteren negativen Nachrichten auch von den extrem risikoorientierten Hedge-Fonds.
Die ablehnende Haltung des UAD Welt gegenüber chinesischen Solarfirmen wird durch einen Bericht der Washington Post vom 9. März 2008 bestätigt:
Darin wird berichtet, dass der chinesische Siliziumproduzent Luoyang Zhonggui die giftigen Abfallstoffe der Produktion schlichtweg ungereinigt in der benachbarten Landschaft deponiert hat. Entsprechende Beschwerden seinen durch die lokale Umweltbehörde unbeantwortet geblieben.

[petervale2002]

Die Managementqualitäten von Murphy und Spitz auf dem Gebiet Bio-Lebensmittelhandel sind aber noch ganz schön ausbaubar. Es gibt inzwischen mehrere stark expandierende Bio-Supermarktketten, nur die von Herrn Murphy gemanagte Supernatural AG ist nicht dabei.

Als Stockpicker bewiesen sie aber ein ganz gutes Händchen. Ich messe mein Depot immer mit ihrem und bin nicht immer besser

[petervale2002]

Wegen der Kriterien hatte ich mich vor Jahren für Swissca Green Invest und Green Effects von Securvita entschieden. In der Performance lagen sie jedoch von 2004-2007 immer unter der Gesamtperformance meines Depots. Ein Schelm , wer dabei an die Verwaltungsgebühr denkt. Die ist aber bei beiden noch recht moderat. Fonds sollen ja nach in Kraft treten der Abgeltungssteuer Vorteile gegenüber Einzelanlagen in Aktien besitzen. Mal sehen, ob sie sich wenigstens dann mit der Hilfe des Finanzministers ihre Gebühren verdienen...

[bär haut bulle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.655.406 von petervale2002 am 16.03.08 22:28:31

Mit Supernatural hast Du natürlich Recht, da hat Herr Murphy kein gutes Händchen bewiesen. Aber ansonsten halten die Umweltaktiendepots meines Erachtens jedem Vergleich Stand (www.umweltaktiendepots.de)

Ökovision heute im übrigen (je nach Börsenplatz) zwischen 4,5% und 6% im Minus - bin ich froh, dass ich raus bin...