Wirecard - Top oder Flop (Seite 5804)
eröffnet am 01.05.08 15:13:34 von
neuester Beitrag 01.04.24 10:52:55 von
neuester Beitrag 01.04.24 10:52:55 von
Beiträge: 166.145
ID: 1.140.904
ID: 1.140.904
Aufrufe heute: 246
Gesamt: 21.633.071
Gesamt: 21.633.071
Aktive User: 0
ISIN: DE0007472060 · WKN: 747206 · Symbol: WDI
0,0518
EUR
-32,90 %
-0,0254 EUR
Letzter Kurs 15.11.21 Frankfurt
Neuigkeiten
05.01.24 · BörsenNEWS.de |
09.12.23 · BörsenNEWS.de |
08.12.23 · BörsenNEWS.de |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,0000 | +500,00 | |
| 1,9500 | +56,00 | |
| 1,2900 | +36,33 | |
| 1,6800 | +15,87 | |
| 2,4000 | +14,83 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3400 | -12,99 | |
| 3,5000 | -17,65 | |
| 9,8500 | -17,92 | |
| 0,7500 | -25,00 | |
| 0,7750 | -50,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.718 von 007coolinvestor am 06.05.20 23:15:02
Zitat von 007coolinvestor: Kein besonders kompetente Auseinandersetzung mit "eloquenten Thesen". DU MÖCHSTES LIEBER VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN UND GESCHICHTEN. Psychologisch höchst aufschlussreich.Ich habe Respekt vor ihm, das wurde durchaus deutlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.751 von Fritze_2020 am 06.05.20 23:22:28
Das ist auch sehr gut und längst überfällig. Aber leider eben auch sehr spät.
Die KPMG Untersuchung und der Bericht waren eben leider genau das Gegenteil vom beabischtigten Befreiungsschlag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.520 von jigajig am 06.05.20 22:48:43
Transparenz ist gut. Jedoch gilt, so wenig wie nötig, so viel wie erforderlich. Wenn sich WDI bzgl ihrer Kennzahlen auszieht, sieht das jeder Competitor. Warum sollte WDI dir Daten wie Net Retention rausgeben. Willst du die Company übernehmen? Übernahmeinteressenten machen DDs und zahlen Hunderttausende für solche Infos. Willst sich noch ne cohort und churn Analyse...….
In der Industry ist bekannt (auch belegt durch market reports) wie sticky die customer sind, zum einen weil die Anbieterseite eher konzentriert ist, mit hohen Barrieren und das Volumenwachstum immer noch sehr hoch ist. D.h. der Anreiz für etablierte Player in Preiskämpfe zu gehen, ist eher nicht vorhanden. Wird das in 10 Jahren immer noch so sein? Who knows, wahrscheinlich wird es abflauen, und genau deswegen sind Innovationen sehr wichtig, was Braun ja auch gebetsmühlenartig von sich gibt.
Long story short, ja wir brauchen Transparenz. Aber die Kirche im Dorf lassen. IMO
Zitat von jigajig: https://thedlf.de/wirecard-aktie-dauerwette-management/
"Die Erwartungen waren allerdings ohnehin zu hoch. Maximal konnte ein Prüfer wie die KPMG einen kleinen Ausschnitt der Vorwürfe adressieren. Gegen vorsätzliche Täuschungen, falls diese überhaupt vorliegen sollten, sind externe Prüfer machtlos. Doch selbst meine niedrigen Erwartungen hat der KPMG-Sonderbericht enttäuscht."
"Vor Gericht mag zwar in den meisten Ländern die Unschuldsvermutung gelten, an der Börse gilt aber meist die Schuldvermutung, und das ist auch gut so.
Die Gesellschaft war Jahre lang einfach zu intransparent. Man weiß auch heute nicht, wieviel Umsatz eigentlich aus Acquiring, aus Issuing oder aus Payment Processing kommt, wie stark die Kundenbindung (net retention) ist, ob Wirecard z.B. die Kunden auch binden und hohe Margen halten kann, wenn die bargeldlosen Umsätze bei den Kunden deutlich steigen."
Transparenz ist gut. Jedoch gilt, so wenig wie nötig, so viel wie erforderlich. Wenn sich WDI bzgl ihrer Kennzahlen auszieht, sieht das jeder Competitor. Warum sollte WDI dir Daten wie Net Retention rausgeben. Willst du die Company übernehmen? Übernahmeinteressenten machen DDs und zahlen Hunderttausende für solche Infos. Willst sich noch ne cohort und churn Analyse...….
In der Industry ist bekannt (auch belegt durch market reports) wie sticky die customer sind, zum einen weil die Anbieterseite eher konzentriert ist, mit hohen Barrieren und das Volumenwachstum immer noch sehr hoch ist. D.h. der Anreiz für etablierte Player in Preiskämpfe zu gehen, ist eher nicht vorhanden. Wird das in 10 Jahren immer noch so sein? Who knows, wahrscheinlich wird es abflauen, und genau deswegen sind Innovationen sehr wichtig, was Braun ja auch gebetsmühlenartig von sich gibt.
Long story short, ja wir brauchen Transparenz. Aber die Kirche im Dorf lassen. IMO
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.736 von 007coolinvestor am 06.05.20 23:18:28
Wenn sie aber der Meinung sind, dass die Aktien wieder kommen, dürfen die halten. Wenn jedoch Zweifel an der Seriösität aufkommen, müssen sie handeln. ich habe mit Fonds viel zu tun.
Natürlich haben die ein Risikomanagement und reagieren auf die Performance
Zitat von 007coolinvestor: DIE haben selbstverständlich ein Risikomanagement ! Aber wenn du alles besser weist ....
Wenn sie aber der Meinung sind, dass die Aktien wieder kommen, dürfen die halten. Wenn jedoch Zweifel an der Seriösität aufkommen, müssen sie handeln. ich habe mit Fonds viel zu tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.535 von Duckandbear am 06.05.20 22:50:36
Das Problem ist hier, dass der Kurs schneller gefallen ist, als die Fee gestiegen ist. Dadurch zahlen die LV weniger Gebühren als vorher.
3,5% von 130 ist leider mehr als 4,5% von 80.
Denke so halten sie es noch ein Weilchen durch......
Zitat von Duckandbear: Die LV haben Ihren Spaß an der Wackelei hier Forum, deswegen machen Sie die Show.
Einfach die Allianz/Dax im 2. Fenster öffnen und Finger weg von Braun bitte.
Eine Blödsinns Idee der LV und Hohn.
Wie kann man solches Blech verlangen oder Schreiben?
Die lV sind platt, ein jammer das ihor nicht täglich postet.
https://twitter.com/ihors3/status/1258109755903676423
na also 4,5, jetzt kommen bald die long profies dazu...
KAUFEN
Das Problem ist hier, dass der Kurs schneller gefallen ist, als die Fee gestiegen ist. Dadurch zahlen die LV weniger Gebühren als vorher.
3,5% von 130 ist leider mehr als 4,5% von 80.
Denke so halten sie es noch ein Weilchen durch......
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.721 von Synercon am 06.05.20 23:15:25Dafür gibt es jetzt Hauke Stars als Expertin für Corporate Governance. Wenigstens hat man offensichtlich erkannt, dass man sich hier nochmal Expertise ins Boot holen sollte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.664 von Locodiablo am 06.05.20 23:08:47.... thomasungehebelt hat aber danach noch eine Antwort gegeben!
.... bei mir hats zumindest klick gemacht 👍
.... bei mir hats zumindest klick gemacht 👍
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.721 von Synercon am 06.05.20 23:15:25DIE haben selbstverständlich ein Risikomanagement ! Aber wenn du alles besser weist ....
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.607 von 007coolinvestor am 06.05.20 23:00:40
Das größere Risiko ist die Intransparenz bzw. wenn Anschuldigungen über unsaubere Praktiken wie hier nicht ausreichend ausgeräumt werden können. Dann können Großinvestoren zum Ausstieg gewzungen sein. Vielen ist gar nicht bewusst, wie dieser eigens beauftragte KPMG-Bericht nach hinten losgegangen ist. Es ist ein Unterschied ob das ein externer Schreiberling behauptet oder ob eine eigens dafür beauftragte Prüfung hier nurn lauter Fragen offen lässt. Vollkommen unabhängig ob nun Beträge da sind oder nicht bzw. wie viel Gewinn gemacht wird.
Fonds haben hier auf Standards zu achten unabhängig von der Performance des Unternehmens.
Wirecard hat, glaube ich, kein Geschäftsproblem, sondern ein massives vertrauensproblem. Aber das in einem so gewaltigen Ausmaß, dass es mittlefristig auch auf das operative geschäft abfallen kann. Zuerst hat es die Shorts angelockt und den Kurs gedrückt. Im zweiten Schritt große Longs vertrieben. Daneben bindet es intern Kapazitäten und schafft Unfrieden und als letztes kann es dann auch Kunden und Partner abschrecken.
Der Kurssturz ist für die Fonds nicht das primäre Problem. Das dürfen und können die Durchtauchen.
Zitat von 007coolinvestor: UNION INVEST musste sehr wahrscheinlich wegen den internen Risikoregeln bei dem Kurssturz reduzieren das Risiko in den Wertpapieren zwangsweise aufgrund der internen Vorgaben reduzieren.
Das größere Risiko ist die Intransparenz bzw. wenn Anschuldigungen über unsaubere Praktiken wie hier nicht ausreichend ausgeräumt werden können. Dann können Großinvestoren zum Ausstieg gewzungen sein. Vielen ist gar nicht bewusst, wie dieser eigens beauftragte KPMG-Bericht nach hinten losgegangen ist. Es ist ein Unterschied ob das ein externer Schreiberling behauptet oder ob eine eigens dafür beauftragte Prüfung hier nurn lauter Fragen offen lässt. Vollkommen unabhängig ob nun Beträge da sind oder nicht bzw. wie viel Gewinn gemacht wird.
Fonds haben hier auf Standards zu achten unabhängig von der Performance des Unternehmens.
Wirecard hat, glaube ich, kein Geschäftsproblem, sondern ein massives vertrauensproblem. Aber das in einem so gewaltigen Ausmaß, dass es mittlefristig auch auf das operative geschäft abfallen kann. Zuerst hat es die Shorts angelockt und den Kurs gedrückt. Im zweiten Schritt große Longs vertrieben. Daneben bindet es intern Kapazitäten und schafft Unfrieden und als letztes kann es dann auch Kunden und Partner abschrecken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.587.694 von jigajig am 06.05.20 23:11:36Kein besonders kompetente Auseinandersetzung mit "eloquenten Thesen". DU MÖCHSTES LIEBER VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN UND GESCHICHTEN. Psychologisch höchst aufschlussreich.
Durchsuchen
05.01.24 · BörsenNEWS.de · BlackRock |
09.12.23 · BörsenNEWS.de · Wirecard |
08.12.23 · BörsenNEWS.de · Adobe |
07.12.23 · Aktien.news – Aktiennews für Sie · Deutsche Bank |
25.10.23 · dpa-AFX · Wirecard |
21.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
05.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 20.02.24 | |
| 27.01.24 | |
| 31.10.23 | |
| 11.06.23 | |
| 21.04.23 |