Ex Guantanamo Häftling fliegt als Selbstmordbombe in die Luft - 500 Beiträge pro Seite

[Blanchefort]

Ex-Guantánamo-Häftling verübt Anschlag im Irak
Ein ehemaliger Häftling des US-Gefangenenlagers auf Kuba hat nach amerikanischen Angaben einen Selbstmordanschlag im Irak verübt. Ziel des Anschlags in Mossul seien offenbar irakische Sicherheitskräfte gewesen.
Der Kuwaiter war im Jahr 2005 aus Guantánamo entlassen und den kuwaitischen Behörden überstellt worden.

Ein ehemaliger Guantánamo-Häftling hat nach US-Angaben einen Selbstmordanschlag in der irakischen Stadt Mossul verübt. Bei dem Attentäter handele es sich um den Kuwaiter Abdallah Salih al Adschmi, der im November 2005 aus dem US-Gefangenenlager auf Kuba freigekommen sei, teilte ein Pentagon-Sprecher mit.

Danach war Abdullah Salih al-Adschmi einer von mehreren Terroristen, die in der Stadt Mossul Bomben zur Explosion brachten. Bei den Anschlägen waren mehr als sechs Menschen ums Leben gekommen, wie US-Militärsprecher Scott Rye in Bagdad bestätigte.

Den Angaben zufolge war al-Adschmi in Afghanistan gefangen genommen, als „ungesetzlicher feindlicher Kämpfer“ in Guantánamo Bay festgehalten und 2005 nach Kuwait entlassen worden. Von dort aus sei er über Syrien in den Irak gelangt. Schlagworte
USA Irak Terrorismus Guantánamo Häftling Anschläge Kuwait Mossul Selbstmordanschlag Laut Pentagon zählt al-Adschmi zu 37 ehemaligen Gefangenen, die im Verdacht stehen, sich nach ihrer Entlassung erneut Terroristen angeschlossen oder Terrorattacken begangen zu haben. Einige von ihnen seien von US-Truppen getötet worden oder selbst bei Selbstmordanschlägen ums Leben gekommen.

http://www.welt.de/politik/article1975705/Ex-Guantnamo-Haeft…

Da sieht man mal wieder, was die menschen- und völkerrechtswidrige Behandlung der Schergen des großen Satans aus harmlosen Bürgern macht. Kaum freigelassen haben sie nur einen Gedanken, eine Verabredung mit Allah zu treffen.

[Nannsen]

Das gewohnheitsmäßige an der geschichte ist eigentlich nur, dass sich dafür von den guantánamo gegner nicht nur keiner verantwortlich fühlen wird, sondern im gegenteil die verantwortung auch noch den betreuern dieser häftlinge zuschustern werden.

An was erinnert das?? Richtig, an unsere eigenen von gutachtern und gutherzigen menschen auf probe freigelassenen gewohnheits- und sittlichkeitsverbrecher, die dann von der gesellschaft und kleinen kindern zu erneuten straftaten verführt wurden.

Schuld sind wohl mal wieder die anderen.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.053.038 von Nannsen am 08.05.08 10:05:11

Nannsen du simplifizierst wieder einmal. Guantanamogegner beklagen doch nur Folter und Mangel an Rechtstaatlichkeit. Würden die Häftlinge wegen irgendwelcher Verbrechen rechtstaatlich abgeurteilt und für immer weggesperrt, würde es kaum GGegner geben.

Zudem denke ich, dass es die Glaubensbrüder in Kuwait waren, die ihm die Möglichkeit zu "weiteren?" Verbrechen gaben.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.053.255 von T.Hecht am 08.05.08 10:27:11

Guantanamogegner beklagen doch nur Folter und Mangel an Rechtstaatlichkeit

GGegner behaupten auch regelmäßig, daß dort gar keine islamistischen Kämpfer einsitzen würden, sondern willkürlich aufgegriffene Personen, die eigentlich nur auf dem Weg waren zur nächsten Filiale des Rotary Clus. Sogar in den öffentlich-rechtlichen Qualitätsmedien wird uns erzählt, daß die NATO nach dem Ende des Kommunismus sich nur einen neuen Feind geschnitzt hätten, den es in Wirklichkeit gar nicht gäbe, den Islam ist bekanntermaßen Frieden.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.053.350 von Blanchefort am 08.05.08 10:35:14

Du simplifizierst selbstverständlich auch!

Eine derartige Aussage von GGegnern wäre albern, wird indes - Ausnahmen bestätigen die Regel - nicht getroffen. Die deinerseitige Aussage dient dann natürlich nur zur Diffamierung und Ablenkung von der zutreffenden Kritik s.o.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.053.350 von Blanchefort am 08.05.08 10:35:14

Guantanamogegner beklagen doch nur Folter und Mangel an Rechtstaatlichkeit

die gleichen verbildeten kulturbanausen beklagen das grausame schicksal des verbrechers ( schuld der umstände, krank usw. usw.)in deutschland und scheißen auf die opfer.

Eins bedingt eben das andere..

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.053.421 von T.Hecht am 08.05.08 10:40:41

Ich simplifiziere weiter und behaupte, daß die westliche Kultur an einem kollektiven Stockholmsyndrom leidet.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.052.804 von Blanchefort am 08.05.08 09:44:06

Ich dachte das sind alles ganz harmlose unschuldige Zivilisten in Gitmo die die CIA weltweit einfliegen lässt und keine radikal-islamischen Terroristen die soviele Menschen umbringen wollen wie nur möglich?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.052.804 von Blanchefort am 08.05.08 09:44:06

#1

Und morgen jammern uns die Gutmenschen wieder die Ohren voll, wie "unschuldig" die Insassen in diesem Lager doch sind...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.054.301 von Blue Max am 08.05.08 12:03:25

Stimmt und dann sterben kurz darauf wieder jede Menge Menschen durch illegale Kämpfer aus Gitmo...

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.052.804 von Blanchefort am 08.05.08 09:44:06

wer guantanamo hinter sich hat und gerade deswegen entlassen wurde, weil er nachweisbar unschuldig dort der folter ausgesetzt war,braucht keinen besonderen anlass mehr, um sich zu rächen.
es wird nicht berichtet welche nationalitäten bei der explosion ums leben kamen,könnte mir aber gut amerikaner vorstellen.
ein mensch der sowas hinter sich hat,ist doch lebendig schon tot,er wird es nie mehr am tag und in der nacht in seinen träumen los,s,es ist eine befreiung,besonders wenn es gelingt dem verursacherstaat auch noch schaden zuzufügen.
es wird noch viele solche fälle geben,den es gibt ja nicht guantanamo alleine,viele staaten pflegen ähnliches,nur sind sie nicht gerade der demokratie verpflichtet,die pervertiert weltweit ihr unwesen treibt.

[Zaroff]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Frenchmen]

Wusste ich doch!!
Jetzt kommen die Gutmenschen und behaupten, dass es die Folgen sind von Internierung!!
Lächerlich!
Genauso wenn ein Deutscher von unseren "lieben und friedlichen" Gästen halbtod geschlagen wird, sind die Deutschen selber schuld!!
Bis eines Tages diese selbige Gutmenschen selber Opfer werden, dann werden sie ihre Meinung radikal ändern! Wetten?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.054.758 von shitpalaver am 08.05.08 12:49:50

Hast Du Dir das eben alles selbst ausgedacht? Steht nämlich nix davon so im Artikel drin.

[Blanchefort]

Und weil die Armen sich an den Amis rächen wollen, sprengen sie dann ihre arabischen Glaubensbrüder mit in die Luft.
Gutmenschen können doch nicht mal bis drei Zählen, oder sich geistig selber die Schuhe zubinden!

[Borealis]

"Ziel des Anschlags in Mossul seien offenbar irakische Sicherheitskräfte gewesen."

Bevorzugtes Ziel solcher Kämpfer sind Amis und solche "Glaubensbrüder", die sich zu Kollaborateuren der Amis machen lassen. Wenn ich etwas Zeit hab, werd ich mal eine Dose Mitleid aufmachen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.055.001 von Blanchefort am 08.05.08 13:15:28

Ist doch ganz normal. Wenn sich unsere entlassenen Sträflinge bei den Wärtern oder dem Richter rächen wollen schließen die sich auch einer lokalen Terrorgruppe an um sich dann als Selbstmordbombe auf den wahrhaft Schuldigen zu stürzen.
Passiert doch bei usn jeden Tag genauso.

[Blanchefort]

Vor allem fahre ich als Kuwaiti in den Irak, sprenge mich dort in die Luft, als Rache für die Besetzung Kuwaits durch Saddam, und Räche mich auch gleich noch für die Befreiung meines eigenen Landes durch die Internationale Gemeinschaft.
Bei Leuten wie Borealis müssen zuweilen Rauchwölkchen überm Köpfchen aufsteigen, bei der Schwierigkeit immer den richtigen Dreh zu finden.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.055.276 von Blanchefort am 08.05.08 13:44:10

Erinnert mich an den durchgeknallten deutschen Konvertit der zum Dschihad aufgerufen hat.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.054.769 von Zaroff am 08.05.08 12:50:40

#12

Demnächst behauptet ihr dann, der Gefreite aus Österreich wäre erst in der Festungshaft zu dem schlimmen Diktator geworden...

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.055.200 von Borealis am 08.05.08 13:34:50

Bevorzugtes Ziel solcher Kämpfer sind Amis und solche "Glaubensbrüder", die sich zu Kollaborateuren der Amis machen lassen. Wenn ich etwas Zeit hab, werd ich mal eine Dose Mitleid aufmachen.

Ich hoffe doch sehr, Genosse Borealis, dass diese Dose zuvor von Deinen "Glaubenbruedern" praepariert wurde ...

[Blanchefort]

Wetten, daß seine Dose ein Glas ist? Der Inhalt ist bekannt.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.055.788 von PresAbeL am 08.05.08 14:34:17

dein humor ist mal wieder tötlich lustig.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.055.995 von shitpalaver am 08.05.08 14:51:33

Nun, ich fand seinen Plaste&Elastewitz auch nicht schlecht. So richtig aus der guten alten Zeit, als man noch eine Mauer verteidigen durfte, die "Junge Welt" noch Zentralorgan war, in Bagdad der Genosse Saddam regierte und die Wahrheit noch "Prawda" hiess.

[CaptainFutures]

Freigelassene Kriegsgefangene

Nicht umsonst stipuliert die Genfer Konvention, dass Kriegsgefangene ]http://www.admin.ch/ch/d/sr/0_518_42/a118.html][b werden koennen.

]http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/121845][b haben vorher freigelassene Kaempfer die Tendenz, sich wieder kriegerisch zu betaetigen.

]http://www.iht.com/articles/ap/2008/05/01/africa/ME-GEN-Ira…

(…) The cousin, Salem al-Ajmi, told Al-Arabiya on Thursday that the former detainee was behind the latest attack in Mosul, although he did not provide more details.

Three suicide car bombers targeted Iraqi security forces in Mosul on April 26, killing at least seven people. (…)

Ob sich irgendeiner derjenigen, die sich im Namen der Menschenrechte fuer die Freilassung eingesetzt haben, ein Gewissen daraus macht?

http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangen…

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.056.949 von CaptainFutures am 08.05.08 16:08:18

was sind es denn nun: Kriegsgefangene oder Terroristen?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.056.977 von T.Hecht am 08.05.08 16:10:58

... und überhaupt wie nett in dem Zusammenhang auf die Genfer Konvention zu verweisen...

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.056.977 von T.Hecht am 08.05.08 16:10:58

#26

Da die dortigen Gefangenen weder einer regulären Armee angehören, noch in Uniform aufgegriffen wurden, gelten diese nicht als "Kriegsgefangene".

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.057.059 von Blue Max am 08.05.08 16:17:46

hatte ich mir schon gedacht! bezog mich auf den Captain.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.057.114 von T.Hecht am 08.05.08 16:21:38

Es war kein Kriegsgefangener, sonderen ein „ungesetzlicher feindlicher Kämpfer“, dh. also jemand, der verdächtig war und deshalb rechtswidrig nacht G gebracht wurde. Mit der Genfer Konvention ist Guantanamo schwerlich vereinbar.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.057.281 von Zaroff am 08.05.08 16:38:43

#30

Sind alle Gefangenenlager in islamischen Staaten mit der Genfer Konvention vereinbar ?

Erlaubt die Genfer Konvention gefangenen Soldaten den Hals abzuschneiden ?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.056.977 von T.Hecht am 08.05.08 16:10:58

Für mich sind es Terroristen. Für andere Kriegsgefangene.
Wie dem auch sei, ob nun Fisch oder Fleisch, haben sich die USA nichts vorzuwerfen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.057.399 von Blue Max am 08.05.08 16:49:11

Sind alle Gefangenenlager in islamischen Staaten mit der Genfer Konvention vereinbar ?


Keine Ahnung, welche meinst du überhaupt? Gibt es welche?



Erlaubt die Genfer Konvention gefangenen Soldaten den Hals abzuschneiden ?



Mit Sicherheit nicht, aber möchtest du die US-Armee als Terroristentrupp einordnen? Darauf läuft deine Frage hinaus.

[CaptainFutures]

Der Terrorbomber, der aus Guantanamo kam

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,552255,00.html

[CaptainFutures]

Club Gitmo

What it's really like behind the wire.

Guantanamo Bay, Cuba
The mood is grim as we descend on Guantanamo Bay and the unnerving shudder of our turboprop plane as it tilts toward the runway isn't even the chief concern. I'm traveling with a contingent of lawyers for the detainees, and the three-hour flight from Florida has felt like an extended trial at the detention facility, complete with a unanimous guilty verdict. Summarizing the hostile consensus, a blond-haired lawyer from San Diego mutters something about a "black hole."

He's not entirely wrong. In the deep blackness of the Caribbean night, Guantanamo, outlined by a thin garland of a landing lights, does have the feel of a geographical nowhere. But it's on the ground that the view of Gitmo as a land beyond law, where the most obscene cruelties are routinely visited upon harmless innocents, breaks down completely.

Case in point is the notorious Camp X-Ray. In 2002, the camp became a stand-in for the alleged horrors of Guantanamo Bay when pictures of detainees in orange jump suits, kneeling and handcuffed, became public. Up close, the camp is indeed intimidating. A sprawling expanse of decaying sheds and weed-choked confinement cells, X-Ray would make an easy target for anyone seeking proof of American neglect and abuse. Inconveniently for this caricature, the camp was shut down a mere months after it was opened in 2002; it has stood abandoned ever since. Today, the camp's sole residents are butterflies, lizards and an improbably menacing creature called a banana rat.

Of the camps currently in use, none come close to justifying the concerns of the Gitmo's critics, let alone Amnesty International's feverish judgment that it is the "gulag of our time." Visiting Camp 4, Gitmo's medium-security compound, one can see detainees walking about freely. And though the fact that many of the detainees wear unruly, Islamic beards is slightly disconcerting, it is consistent with the military's intention to make their detention as comfortable as possible under the circumstances.

Toward that purpose, Camp 4 offers a number of diversions, courtesy of American taxpayers. There is an outdoor basketball court, and a 6,000-book library, from which detainees can check out everything from hobby magazines like Bird Watcher's Digest, to commentaries on Islam, to Agatha Christie thrillers. The latter come complete with white stickers blocking the author's photo, lest the detainees deem the grande dame of the mystery novel too much of a seductress. "By western standards it wouldn't be very offensive, but [the detainees] would have a problem with that," explains Julie, Gitmo's head librarian, somewhat apologetically. Detainees can also check out DVDs--nature documentaries and international soccer matches are particularly popular--and a flat-screen television is available at the camp for viewing. And, just as American troops stationed on the base can take academic and vocational courses, Camp 4 has a special classroom where detainees can learn English, Arabic, or Pashtu.

Special care is taken to allow detainees to practice their religion, which is invariably Islam. A kit of provisions issued to Camp 4 inmates includes not only bare necessities like a toothbrush and a uniform, as well as luxuries like prescription glasses and electric razors on selected days, but also prayer beads and oils, and a Koran that guards are under no circumstances permitted to handle. It is a measure of the deference--one might even say reverence--shown to the Muslim holy book that the military doesn't even provide a sample copy on a display table of representative items shown to journalists. "Out of respect," explains an officer in charge of Camp 4, who declines to be identified for security reasons.

Less hospitable conditions might be expected in camps 5 and 6, Gitmo's maximum-security complexes. To some extent, that is the case. With a narrow bed, a metal sink, and a small slit for a window, the cells in Camp 5 are no one's idea of paradise. Within those confines, however, the detainees are granted substantial privileges. Climate controlled, the cells come equipped with a communications system that allows detainees to talk to the guards. Beneath the beds, one finds stenciled arrows pointing to Mecca, and detainees can elect their own imams, or prayer leaders--a concession that may well favor more extreme elements in the detainee population but which the military is nonetheless determined to grant.

Perhaps the most curious room at Camp 5 is furnished with a plush blue couch for the detainees. Were it not for the leg restraints at its foot, one might never guess that this is where interrogations take place. Of the steel-floored cells were detainees are alleged to be beaten for information there is not a trace of violence. Those who consider Gitmo an affront to international law might also be surprised to learn that Camp 5's recreation yard not only has news bulletins from the Middle East but also a prominently displayed copy of the Geneva Conventions. While Gitmo is not officially governed by the treaties, the military makes every effort to make sure that detainees are treated in accordance with them. There is even a so-called "habeas room" for detainees to meet with their counsel.

A gulag, plainly, this is not.

Even Camp 6, home to the most dangerous of Gitmo's approximately 275 detainees, confounds the image of excessive confinement and ubiquitous brutality with which the naval base has come to be identified. True, the recreation facilities here are smaller and indoors, and the two-hour (minimum) exercise time less generous, but it would take a willful disregard of the evidence to see it as a U.S.-run "concentration camp." Not the least of the reasons for that is that the military guards on duty here, as in other Gitmo camps, go out of their way to minimize the use of force. Trained to contain a mass riot, the guards actually spend most of their time trying to diffuse confrontation. "It doesn't have to get physical," insists Shawn Johnson, a guard at Camp 6.

Indeed, it doesn't even have to get loud. Out of consideration for the detainees' religious practices, interrogations cease and Gitmo's guards honor a silence throughout the camps during prayer times. "We still walk the pods and observe the detainees but we don't talk to each other and we try to be quiet on our feet. There's no antagonizing [the detainees]," Johnson explains.

If the idea of Gitmo's guards laboring to avoid giving offense to terrorist suspects is surprising, the medical facilities here are another revelation. Staffed by dentists, internal medicine practitioners, psychiatrists, nurses, and even special translators that do not interact with guards, the detainee hospital provides top-level care 24 hours a day. That includes access to a pharmacy, which distributes some 400 medications daily, as well as a state-of-the-art radiology room, complete with CAT scan capabilities. (Images are transferred to the Portsmouth Naval Medical Center in Virginia, and can be analyzed within 24 hours.) In 2006, when a detainee needed a complex neurological procedure called a laminectomy, an expert was brought in to perform it. The operation was completed within 30 hours.

About the only way that detainees can be denied medical care is if they refuse it. It's a choice few of them make, though there are some problem cases. One detainee is currently refusing to take a blood test in protest over his treatment. "He wants warmed bottled water instead of room temperature or cold bottled water," the hospital's senior medical officer explains. Such are the injustices with which detainees must contend.

This is not to deny that abuse is a problem Gitmo. It's just that most of it is done by the detainees. "The only mistreatment that goes on inside the camps is detainees on guards, and the guards absorb it without retribution," says Army Brigadier General Greg Zanetti, Gitmo's deputy commander. Zanetti notes that while many of the detainees have been here for five to six years, more than enough time to discover the best way to harass their captors, many of the guards are just weeks or months into their post. "For a while there, it's an unfair match," Zanetti says.

Underscoring the general's point are some disturbing figures. In 2006, for instance, there were over 3,000 recorded incidents of detainee misconduct, instances which included 432 assaults with bodily fluids, 227 physical assaults, and 99 efforts "to incite a disturbance or riot." That certainly suggests that Gitmo is a dangerous place, just not in the way its detractors imagine.

Where the military may be legitimately faulted is in allowing the stereotype of Gitmo as a human-rights dystopia--the proverbial "black hole"--to endure. One source of conflict stems from the fact that, in contrast to journalists, lawyers for the detainees are not granted tours of Gitmo's camps. It is not surprising, then, that the more outrageous claims about the treatment of the detainees and the conditions inside the camps more generally issue from those least familiar with them. One woman, a lawyer from Denver representing several Yemeni detainees, was genuinely surprised to learn that the cells in Camp 5 were not nearly as small as she had imagined, and that the air conditioning was not in fact set to freezing. At least some of this confusion might be avoided if the military granted more access to visitors.

Gitmo's military administrators would also do public discourse--to say nothing of national security--a large favor if they dispelled the myth, accepted as gospel truth in some political precincts, that the detainees here have no connection to terrorism. To take just one example, a study by the Combating Terrorism Center at West Point, released in 2007 and conducted between 2004 and 2005, found that 73 percent of the detainees at Guantanamo were a "demonstrated threat" to American troops. Meanwhile, 95 percent of Guantanamo's prison population was at least a "potential threat," with many detainees having participated in jihad against the United States or otherwise associated with terrorist organizations. No fewer than 92 percent of the detainees had connections to terrorist groups like al Qaeda, the Taliban, and similar groups. That this isn't better known is arguably the most serious failing of Guantanamo Bay's command.

With even the Bush administration offering defenses of Gitmo that sound suspiciously like apologies, the task of setting the record straight is a daunting one. But General Zanetti welcomes the challenge. "We hope to do it one step at a time and hope that it will percolate through the system," he says. His strategy: "Do your duty. Tell the truth. And let the chips fall where they may." That may sound too simple. But considering how little the United States has to apologize for in Cuba, honesty may indeed be the best policy.

Jacob Laksin is a 2007 journalism fellow at the Phillips Foundation.

http://weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/01…

[bares@nobles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.058.328 von CaptainFutures am 08.05.08 18:20:36

Es ist wenig hilfreich ziemlich längliche Artikel des weeklystandard, dem Zentralorgan der amerikanischen Neokonservativen, hier reinzukopieren.

Wie die Meinung von Billy Kristol und Charles Krauthammer, beide Juden und Gründer dieser neokonservativen Postille, zu Guantanamo ist, ist hinlänglich bekannt.

Und dieser Jacob XY, der mit seinem Namen für den Artikel zeichnet, kommt selbstverständlich aus der gleichen Ecke. Nomen es omen!

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.296 von bares@nobles am 08.05.08 22:21:09

Also soll man sich nicht mit englischen Texten von Neokonservativen und Juden beschäftigen?
Wäre es hilfreicher deutsche Texte von Kulturmarxisten der "jungen Welt" zu lesen, oder sind deren Elaborate auch hinlänglich bekannt?

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.057.281 von Zaroff am 08.05.08 16:38:43

„ungesetzlicher feindlicher Kämpfer“

sollen froh sein, daß sie noch leben. Weniger friedliebende Staaten als die USA stellen solche Leute an die Wand.

[bares@nobles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.398 von Blanchefort am 08.05.08 22:34:00

Es steht dir frei zu lesen, was du willst.

Nur ich persönlich brauch weeklystandard und junge Welt nicht mehr zu lesen. Da gibt es einfach nichts Neues, sondern nur immer die alten, dummen Ideologien.

Übrigens, kannst du als Judenkenner uns erklären, warum die amerikanische Meinungsbildung so stark von Juden geprägt ist?

Kristol und seine anderen jüdischen Gesellen haben ja in den USA den Nährboden für den Irakkrieg bereitet und versuchen nach wie vor alle Begleiterscheinungen wir z.B. Guantanamo zu rechtfertigen

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.534 von bares@nobles am 08.05.08 22:56:01

Übrigens, kannst du als Judenkenner uns erklären, warum die amerikanische Meinungsbildung so stark von Juden geprägt ist?


Ist das so?
Viele behaupten, daß es so sei.
Ich bin kein Amerikaner, vielleicht fragst du besser da mal nach?
Ich könnte mir vorstellen, daß wenn Amerikaner ihre Meinungen mit Hilfe von Juden bilden, daß die Analysen von Juden ihnen irgendetwas sagen, was ihnen weiterhilft. Wenn es nicht so wäre, würden sie Juden wohl eher ignorieren. Ich glaube jedenfalls nicht, daß jemand die Amerikaner zwingt, ihre Meinungen nach Juden zu richten.
Juden sagt man einen besonderen Realitätssinn nach, vielleicht hat es damit zu tun?

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.052.804 von Blanchefort am 08.05.08 09:44:06

Als Ex-Häftling des brutalen Folterlagers Gitmo würde ich auch nur noch daran denken wie ich Amerikaner und ihre Verbündeten ermorden kann

Schließlich dient dieses Lager ausschließlich dem Zweck aus normalen Menschen Krüppel und Mörder zu machen

[Blanchefort]

Wahnsinn dieses unendliche Verständnis für Djihadis.
Sollte es einem von denen mal gelingen, in Deutschland Anschläge auszuführen, bei denen ich oder ein Angehöriger zu Schaden kommt, werde ich vermutlich nur noch den Gedanken haben, Multikultiapostel oder deren Verbündete ermorden kann.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.892 von Blanchefort am 09.05.08 00:05:35

du bist auch ohne schaden nicht weit davon entfernt.
für dich ist es hier lesbar legitim,was immer auch israel macht,es dient der selbstverteidigung.
ein besatzer verteidigt sich nie selbst,er ist auslöser einer unterdrückung unsw.,wo nur der besetzte sich selbst verteidigt,was man geläufig darunter versteht.
ein gangster würde es wohl nicht verteidigung nennen so er andere beraubt,auch mit dem hinweis andere hätten es ihm genehmigt dem anderen zu berauben.oder er wäre selbst vor 1900 jahren beraubt worden,zählt schlicht wohl auch wenig.wen der beraubte einen´teil abgibt,da ihm durch die gewalt nichts anderes übrig bleibt,so sollte der räuber wenigstens darauf eingehen,nicht zusätzlich das opfer ständig zu erleichtern mit dem hinweis ,as opfer würde sich dies nicht gefallen lassen,weshalb er regider durchgreifen müsste.
natürlich findet auch jeder räuber unter räubern seine freunde,der räuber kneisl hatte auch einen fanclub.der räuber hotzenplotz faziniert kinder und erwachsene,andere halt wenn jemand beute 60 jahre behalten und feiern kann,und dem opfer bösartigkeit unterstellt.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.983 von shitpalaver am 09.05.08 00:35:18

Du übersiehst regelmäßig absichtlich, daß der Konflikt nicht darin seinen Ursprung hat, daß Israel seit 67 die Westbank besetzt hält, sondern 9 Länder Israel einen Tag nach Staatsgründung angegriffen haben, und dieser Krieg mit einigen dieser Länder bis heute nicht beendet ist.
Komischerweise haben zwei der ehemaligen Kriegsparteien inzwischen Frieden geschlossen, und deren Rhetorik besteht nicht darin, Israel als Gangster, Räuber und Gast bei Gastgebern zu verunglimpfen. Nimm dir mal ein Beispiel an diesen arabischen Ländern, die haben ihren Frieden gemacht, du als unbeteiligter führst deinen Krieg bis ins Enendliche weiter.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.846 von Salamitaktik am 08.05.08 23:51:59

Schließlich dient dieses Lager ausschließlich dem Zweck aus normalen Menschen Krüppel und Mörder zu machen

Du glaubst doch nicht selber was du schreibst oder???
"normale Menschen" ????
Ja Klar!!
Alle Unschuldige die da sind!!
Mann Mann!! Ihr Gutmenschen, US und Judenhasser, ihr seid nicht mehr zu retten!!
Ich hoffe nicht dass ein Terroranschlag in D passiert! Aber wenn, werdet ihr wahrscheinlich auch behaupten dass die USA schuld sind!! Wer denn sonst???
Einfach krank seid ihr!

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.892 von Blanchefort am 09.05.08 00:05:35

Nö von denen rede ich nicht. Nur von den US-Folterlagern in denen Unschuldige zu Tode gefoltert werden. Für nicht Blinde bestens dokumentiert.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1135537-1-10/doku…

[Salamitaktik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[PresAbeL]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[PresAbeL]

Es ist schon toll: da jagt sich so ein Jungfernfreund und Moerder sich und Andere in die Luft und in Deutschland hat man nichts Besseres zu tun, als die Opfer zu bashen bzw. diejenigen, welche dem Treiben einen Riegel vorschieben wollten! Wie nennt man so etwas? Unterstuetzung einer terroristischen Vereinigung? Beihilfe zum Mord? Volksverhetzung? Verherrlichung von Gewalt?

[PresAbeL]

Das hier ist doch Balsam auf die Wunden:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,552381,00.html

Jetzt bin ich gespannt was den ueblichen Verdaechtigen zu dem Menschenfreund so einfaellt ...

[bares@nobles]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[bares@nobles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.579 von Blanchefort am 08.05.08 23:04:26

Vielleicht meinst du aber mit deinem besonderen Realitätssinn der Juden z.B. solche Geschichten.

Olmert nun auch offiziell unter Verdacht
Israels Ministerpräsident Ehud Olmert wird der Korruption verdächtigt. Das berichteten am Abend mehrere israelische Medien, nachdem das zuständige Gericht die bisher geltende Nachrichtensperre aufgehoben hatte. Sofort kamen neue Details in dem Fall ans Licht.

Den Berichten zufolge hat Olmert illegale Wahlkampfspenden erhalten, wobei der amerikanische Geschäftsmann Morris Talansky als Mittler fungiert haben soll.

http://www.tagesschau.de/ausland/olmert42.html

[Zaroff]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Blanchefort]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.296 von bares@nobles am 08.05.08 22:21:09

dem Zentralorgan der amerikanischen Neokonservativen, hier reinzukopieren.

Das sind nur die üblichen linkspopulistische Lügen.
Der Weeklystandard ist ein seriöses konservatives politisches Wochenmagazin.
Mal was anderes als die NYT, CNN und NBC Lügenpostillen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.398 von Blanchefort am 08.05.08 22:34:00

Also soll man sich nicht mit englischen Texten von Neokonservativen und Juden beschäftigen?

Man könnte ja was dazulernen und das Lügenblatt NYT (von dem der Spiegel gerne abschreibt) mal zur Seite legen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.445 von big_mac am 08.05.08 22:41:22

sollen froh sein, daß sie noch leben. Weniger friedliebende Staaten als die USA stellen solche Leute an die Wand.

Und darüber wird dann nicht mal in der NYT-Postille berichtet weil sowas dann gar nicht erst bekannt wird.
Ist vielleicht auch die bessere Wahl wenn man das gigantische propagandistische Potential bedenkt dass aus ein paar zusammenkopierten Bildchen die alle keine Folter zeigen und ein paar unbelegte Aussagen ala Kurnaz aufgebauscht wird.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.060.534 von bares@nobles am 08.05.08 22:56:01

Übrigens, kannst du als Judenkenner uns erklären, warum die amerikanische Meinungsbildung so stark von Juden geprägt ist?

Wenn Du Amerikakenner uns erstmal erklären kannst wie man zu so einer schwachsinnigen Aussage kommt?

Kristol und seine anderen jüdischen Gesellen haben ja in den USA den Nährboden für den Irakkrieg bereitet und versuchen nach wie vor alle Begleiterscheinungen wir z.B. Guantanamo zu rechtfertigen

Es muß auch nichts gerechtfertigt werden nur weil ein paar linke Hetzer in D das gerne so hätten. Der Irakkrieg ist gerechtfertigt und Gitmo ist es auch wie nicht nur die Meldung in #1 wiedermal überdeutlich belegt.

[bares@nobles]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.065.010 von CaptainFutures am 09.05.08 14:19:26

Ich glaube eigentlich nicht, dass ich ein linker Hetzer bin.

Allerdings ist für mich nicht erkennbar, wieso der Irakkrieg und Guantanamo gerechtfertigt sind.

Saddam und sein Regime war verbrecherisch, indes ist durch den Irakkrieg und die Vernichtung des Regimes, die Welt nebst Irak nicht ein kleines bischen besser geworden.
Zudem stellt/e sich die USA mit dem Krieg gegen das Völkerrecht und verspottet die Rechtsstaatlichkeit.
Vom individuellen Leid der involvierten US-Soldaten und der irakischen Bevölkerung brauchen wir wohl gar nicht erst zu reden. Ich möchte nicht wissen in welchem Verhältnis die Opferzahl pro Jahr unter Saddam gegenüber dem der US-Besatzung ist. Beide Opferzahlen sind durch nichts zu rechtfertigen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.061.072 von PresAbeL am 09.05.08 02:13:45

forderst du schon wieder zensur?du,der du dich so beklagst angeblich selbst dieser zu unterliegen?.
kleines PresAbel,wir sind hier nicht amerika,dort ist so ein undemokrat wie du ,einschliesslich sekte gut aufgehoben.
du kannst noch soviel betteln wie du willst,in europa mag dich keiner mehr,es vermisst dich keiner und die amis werden dich auch bald nicht mehr mögen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.065.406 von shitpalaver am 09.05.08 15:06:14

Es geht hier on board um die Einhaltung Eurer Gesetze. Nicht mehr und nicht weniger.

Von den amerikanischen hast Du keine Ahnung und um deren Einhaltung geht es in diesem Forum auch nicht.

Uebrigens, was Antipathie und Sympathie angeht - wer kann Dich eigentlich "leiden"?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.065.482 von PresAbeL am 09.05.08 15:13:51

ich hoffe du bist nicht der einzige

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.065.507 von shitpalaver am 09.05.08 15:16:17

Igitt ... schuettel. Und dann noch dieser Klogeruch ...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.065.561 von PresAbeL am 09.05.08 15:20:54

Willkommen zu Hause in Alt-Europa!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.065.379 von T.Hecht am 09.05.08 15:03:21

Ist alles nicht nachvollziehbar was Du schreibst.

1. Der Welt nebst Irak geht es besser als vorher unter Saddam.

2. Die Irakkrieg vertößt nicht gegen das Völkerrecht und verspottet auch nicht die Rechtstaatlichkeit.

3. Es starben mehr unschuldige Menschen unter Saddam als jetzt ohne Saddam.

Ich kenne auch die Begründungen für Deine obigen Punkte. Vornehmlich aus der linken Ecke. Dies sind alelrdings alles nur Einzelmeinung und keine davon konnte jemals stichhaltig oder gerichtsfest bewiesen werden.
Außerdem sind diese ganzen Punkte hier und auch von Fachleuten und Experten schon mehrmals durchgekaut worden und alles was dazu zu sagen war wurde gesagt.
Das jetzt ständig wiederzukäuen ist sinnlos und führt zu nichts.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.066.851 von CaptainFutures am 09.05.08 17:33:31

Es muß auch nichts gerechtfertigt werden nur weil ein paar linke Hetzer in D das gerne so hätten. Der Irakkrieg ist gerechtfertigt und Gitmo ist es auch wie nicht nur die Meldung in #1 wiedermal überdeutlich belegt.

wegen dieser Aussage wurde noch mal gekaut!

Ich kenne auch die Begründungen für Deine obigen Punkte. Vornehmlich aus der linken Ecke. Dies sind alelrdings alles nur Einzelmeinung und keine davon konnte jemals stichhaltig oder gerichtsfest bewiesen werden.

..es ist ziemlich heiss heute....

2. Die Irakkrieg vertößt nicht gegen das Völkerrecht und verspottet auch nicht die Rechtstaatlichkeit.

Guantanamo verspottet die Rechtsstaatlichkeit. Habe ich schon im Posting 3 festgestellt und selbst Blanchefort und Nannsen haben eingeräumt dass posting #1 etwas simplifiziert.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.075 von T.Hecht am 09.05.08 18:04:04

Guantanamo verspottet die Rechtsstaatlichkeit.

Guantanamo steht für die staatliche Sicherungsverwahrung gefährlicher Terroristen.
Und das ist auch für uns nichts Neues, denn es gibt seit Langem eine Sicherungsverwahrung im Strafrecht.
Darum wäre soetwas wie Guantanamo prinzipiell auch in Deutschland denkbar.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.075 von T.Hecht am 09.05.08 18:04:04

#64

Guantanamo verspottet die Rechtsstaatlichkeit.

Die Rechtsstaatlichkeit wird vor allem durch Bombenleger und deren geistige Beifallklatscher verspottet...

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.156 von CaptainFutures am 09.05.08 18:15:04

Guantanamo steht für die staatliche Sicherungsverwahrung gefährlicher Terroristen.
Und das ist auch für uns nichts Neues, denn es gibt seit Langem eine Sicherungsverwahrung im Strafrecht.

Das Problem ist eben dass es bei uns das Starfrecht gibt mit Rechten für den Angeklagten, dieses aber in Guantanamo nicht gilt. Sonst hätte man G ja nicht gebraucht.

Darum wäre soetwas wie Guantanamo prinzipiell auch in Deutschland denkbar.

...Wenn bei uns die Captains und die Maxes das Übergewicht bekommen, dann haben wir sowas auch in Deutschland. Aber bei aller Kritik an unseren "Eliten" soweit sind wir noch nicht.

[T.Hecht]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.285 von T.Hecht am 09.05.08 18:30:47

Gleichzeitig ist natürlich die Aussage, dass die Rechtstaatlichkeit durch Bombenleger und deren geistige Beifallsklatscher verspottet wird, richtig.

jetz verständlich!! war etwas zu schnell!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.251 von T.Hecht am 09.05.08 18:26:04

In Guantanamo gelten eben andere Gesetze als bei uns.
Du kannst auch nicht mit dem deutschen Recht amerikanische Fälle bearbeiten.

Wenn bei uns die Captains und die Maxes das Übergewicht bekommen, dann haben wir sowas auch in Deutschland. Aber bei aller Kritik an unseren "Eliten" soweit sind wir noch nicht.

Wie gesagt. Vom Prinzip her ist Guantanamo generell auch bei uns in D möglich.
Dass es derzeit nicht gemacht wird und die Angstmacher und Hysteriker die Oberhand haben und lieber beschwichtigen und schönreden hat andere Gründe.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.285 von T.Hecht am 09.05.08 18:30:47

Zu Hinterfragen bleibt ob das eine das andere rechtfertigen kann.

Wenn es das rein theoretisch nicht rechtfertigen könnte wie sieht dann die Antwort auf Bombenleger und deren geistige Beifallklatscher aus?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.376 von CaptainFutures am 09.05.08 18:43:06

die Antwort steht schon in posting #3.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.362 von CaptainFutures am 09.05.08 18:41:25

wird durch dein Bekräftigen auch nicht richtiger!

[Blue Max]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Zaroff]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[T.Hecht]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.406 von T.Hecht am 09.05.08 18:46:53

Wenn der einzige verbliebene Kritikpunkt das rechtstaatliche Aburteilen ist, dann ist dieser auch längst ausgeräumt, denn Guantanamo-Gefangene werden von einer US-Militärkommission bereits verurteilt. Die wenigsten wissen das allerdings bzw. wollen es nicht wissen.
Die meisten Argumente gegen Guantanamo die hier gebracht wurden beruhen allerdings auch auf reiner Unwissenheit über den aktuellen Stand.

[shitpalaver]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.507 von CaptainFutures am 09.05.08 18:58:21

Wenn du der Meinung bist, dass den Guantanamo-Häftlingen ein fairer rechtsstaalicher Prozess zuteil wird, darfst du ruhig weiter träumen.
Das mittlerweile Verbesserungen erfolgt sind, derer du dich jetzt prahlerisch brüstest, ist übrigens den "tollwütigen linken Hetzern" zu verdanken deren Druck man sich gebeugt hat und nicht deinem Verständnis von Rechtsstaatlichkeit entsprungen.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.507 von CaptainFutures am 09.05.08 18:58:21

Und offensichtlich hat die gebrauchte Methode keine besseren Erfolge gezeigt, da sie #1 nicht verhindert hat. Zudem hat sich die USA jedoch massiver Kritik ausgesetzt.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.507 von CaptainFutures am 09.05.08 18:58:21

"...denn Guantanamo-Gefangene werden von einer US-Militärkommission bereits verurteilt. Die wenigsten wissen das allerdings bzw. wollen es nicht wissen."


http://www.tagesschau.de/ausland/oberstesgericht4.html

"Zwei Jahre später erklärte der Supreme Court auch die Militärtribunale für verfassungswidrig, vor denen der Handvoll Gefangenen der Prozess gemacht werden soll, die tatsächlich eines Verbrechens beschuldigt werden. Die Begründung: Der Präsident hatte auf eigene Faust eingerichtet, ohne gesetzliche Grundlage."

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.612 von niemwolf am 09.05.08 19:14:15

Die meisten Argumente gegen Guantanamo die hier gebracht wurden beruhen allerdings auch auf reiner Unwissenheit über den aktuellen Stand.


Gilt dann wohl auch für die pro Argumente

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.612 von niemwolf am 09.05.08 19:14:15

1. Stand: 05.12.2007 16:19 Uhr

2. Michael Ratner, Chef des "Centers for Constitutional Rights", das sich seit Einrichtung des Lagers 2002 um die juristische Vertretung der Häftlinge kümmert.

Ergo: Die Häftlinge hatten seit 2002 eine juristische Vertretung, die sich für deren Rechte eingesetzt hat.

3. Gerade mal neun Tage nach dem Urteil gab es plötzlich Militärkommissionen, die seither regelmäßig die Einstufung der Häftlinge als sogenannte "Illegale feindliche Kämpfer" überprüfen.

4. Guantanamo-Gesetz. Inhalt: Keine zivilen Prozesse für die Gefangenen. "Sie haben mehr Rechte als die feindlichen Kämpfer in allen Kriegen in der Menschheitsgeschichte", betont der Ex-Anwalt des Justizministeriums David Rifkin trotzdem.

Das sind die wichtigen Passagen des Artikels die Stand: 05.12.2007 16:19 Uhr alles wichtige erklären und viele der hie rgeäußerten Vorurteile widerlegen.

Im März/April 2007 begann allerdings schon ]http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,473807,00.html….

Guantanamo-Prozesse starten

Der Oberste Gerichtshof der USA hat den Weg für den baldigen Prozessbeginn gegen zwei Häftlinge vor einem Militärtribunal des US-Gefangenenlagers Guantanamo frei gemacht. Das Gericht lehnte den Antrag des Kanadiers Omar Khadr und des Jemeniten Salim Ahmed Hamdan ab, die die Tribunale als illegal anfechten wollten.

http://www.abendblatt.de/daten/2007/05/02/733677.html

Sechs Guantánamo-Häftlingen droht in USA Todesstrafe

Die US-Regierung hat gegen sechs mutmassliche Drahtzieher der Terroranschläge vom 11. September 2001 Angklage wegen Kriegsverbrechen erhoben. Den Betroffenen droht die Todesstrafe.

http://www.news.ch/Sechs+Guantanamo+Haeftlingen+droht+in+USA…

Erster Gefangener vor Militärtribunal

Im US-Gefangenenlager Guantanamo Bay beginnt am Montag das erste Militärtribunal gegen einen der Häftlinge. Geplant ist die Verlesung der Anklage gegen den Australier David Hicks.

http://www.focus.de/politik/ausland/guantanamo_aid_51710.htm…

Man sieht also dass es sehr wohl gerichtliche Auseinandersetzungen und Verurteilungen gegeben hat und gibt und die Gefangenen sogar seit Anfang an über eine juristische Vertretung verfügten so wie es von den Kritikern immer wieder gefordert und negiert wurde.
Eine angemessene Behandlung also.
Mehr als ich als Terrorist dort erwarten würde.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.061.084 von PresAbeL am 09.05.08 02:34:49

Es ist schon toll: Da bombardiert und besetzt die US-Army ein fremdes Land, beutet gnadenlos die Rohstoffe aus, richtet dort Folterlager mit Legitimierung ihres Präsidenten ein und die US-Speichellecker haben nichts besseres zu tun als auch noch die brachialste Schweinerei zu rechtfertigen

Wie nennt man so etwas? Unterstuetzung einer terroristischen Vereinigung? Beihilfe zum Mord? Volksverhetzung? Verherrlichung von Gewalt?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.067.596 von T.Hecht am 09.05.08 19:10:29

Zudem hat sich die USA jedoch massiver Kritik ausgesetzt.

Hätte mich jetzt auch sehr erstaunt wenn die USA mal nicht "kritisiert" worden wären.

Die ganzen Kritiker sollten aber erstmal ihre Bilanz in der Terrorbekämpfung vorlegen z.B. D, dann können wir mal vergleichen und weiterkritisieren.
Den ganzen Tag als Oberwächter nur rumsitzen und mit dem sauberen Finger auf andere zeigen, die sich für uns die Finger schmutzig machen und im Dreck wühlen, kann jeder.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.069.376 von CaptainFutures am 09.05.08 23:58:54

Sauberes Posting, Capitano! Die Genossen sind so scheinheilig, die haben zuletzt der CSSR 1968 aus der Scheisse geholfen!

Ein Kapitel der DDR-Vergangenheit, das sich uebrigens zu 100% der Aufarbeitung entzieht! Wie kommt's???

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.069.602 von PresAbeL am 10.05.08 04:36:12

ja da gebe ich dir recht,die "brüderliche hilfe" durch panzer die der cssr zuteil wurde,scheinen viele vergessen zu wollen,stört wohl das einheitsgefühl.
leider scheint diese praxis auch bei anderen satelliten-staaten weit verbreitet zu sein,denen du nicht gerade ablehnend entgegen stehst.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.069.376 von CaptainFutures am 09.05.08 23:58:54

Den ganzen Tag als Oberwächter nur rumsitzen und mit dem sauberen Finger auf andere zeigen, die sich für uns die Finger schmutzig machen und im Dreck wühlen, kann jeder.

für mich muss niemand im Dreck wühlen und sich die Finger schmutzig machen, insbesondere nicht ungefragt.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.072.277 von T.Hecht am 11.05.08 11:10:33

Du als Individuum bist ja auch nicht gemeint.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.069.370 von Salamitaktik am 09.05.08 23:56:36

#75

"...Da bombardiert und besetzt die US-Army ein fremdes Land..."

Haben sie mit D zwischen 1939 und 1945 doch genau so gemacht, um uns das Licht von Freiheit und Demokratie zu bringen...

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.083.760 von Blue Max am 13.05.08 17:31:27

Na dann ist doch alles prima, die Amerikaner sollten nur noch Schokolade an Befreite verteilen

Dann könnten Sie auch 98% abziehen

[StellaLuna]

TERROR
USA ziehen Anklage gegen mutmaßlichen Attentäter zurückNach Meinung der US-Ermittler war er der "20. Attentäter" der Anschläge vom 11. September 2001 - doch nun hat man die Anklage gegen den Saudi al-Qahtani verworfen. Eine Neuauflage des Verfahrens behält sich die US-Justiz allerdings vor.

Washington - Das US-Verteidigungsministerium hat überraschend seine Anklage gegen den mutmaßlichen "20. Attentäter" der Anschläge vom 11. September 2001 zurückgezogen. Die zuständige Militärjustiz habe die Klage gegen den Terrorverdächtigen Mohammed al-Qahtani aus Saudi-Arabien verworfen - behalte sich aber eine Neuauflage des Falls vor, sagte Pentagon-Sprecher Jeffrey Gordon am Dienstag in Washington. Gründe für die Entscheidung wurden nicht genannt.

Al-Qahtani sollte nach ursprünglicher Planung vor einer eigens für Terrorverdächtige eingerichteten Militärkommission im US-Gefangenenlager Guantanamo auf Kuba abgeurteilt werden.

Al-Qahtani war vorgeworfen worden, mit den 19 Attentätern, die am 11. September 2001 vier US-Flugzeuge entführten und drei von ihnen gegen Gebäude lenkten, gemeinsame Sache gemacht zu haben. Nach bisheriger Einschätzung der US-Ermittler war er als "20. Attentäter" vorgesehen, konnte den Plan aber nicht ausführen, da ihm im August 2001 am Flughafen Orlando die Einreise in die USA verwehrt worden war.

US-Truppen hatten al-Qahtani in Afghanistan aufgegriffen und ins Gefangenenlager Guantanamo gebracht. Der damalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld hatte persönlich die Anwendung besonders harter Verhörmethoden gegen den Terrorverdächtigen gebilligt. Dazu zählten nach US-Medienberichten Schlafentzug, laute Musik, extreme Temperaturen und Dauerverhöre von 20 Stunden Länge. Zum weiteren Vorgehen gegen al-Qahtani machte das Pentagon zunächst keine Angaben.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,553072,00.html

[Blanchefort]

Schlafentzug, laute Musik, extreme Temperaturen und Dauerverhöre von 20 Stunden Länge

Das gehört bei WO zur Grundaustattung

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.086.922 von Blanchefort am 14.05.08 00:33:29

weisst du xxxxxxxxx überhaupt weshalb du dabei lachst,
das es deiner persönlichen lebensweise entspricht ,ist ja geistig vorstellbar.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.086.983 von shitpalaver am 14.05.08 01:20:19

Schön, daß du jetzt auch noch für meinen Lebenstil zuständig bist.
Möchtest du darüber noch ein paar Worte verlieren?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.086.988 von Blanchefort am 14.05.08 01:23:07

ach so ,bei dir gehört es ja zur WO grundausstattung.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.086.922 von Blanchefort am 14.05.08 00:33:29

Stimmt!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.083.760 von Blue Max am 13.05.08 17:31:27

Das Licht scheint aber schnell erloschen zu sein wenn man sich die ganzen Rassisten, Antisemiten und Linksextremen in D so ansieht.

Wird vielleicht bald Zeit für ein zweites Licht wenns so weitergeht wie bisher.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.072.365 von CaptainFutures am 11.05.08 11:54:01

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.069.376 im neuen Fenster öffnen von CaptainFutures am 09.05.08 23:58:54 Den ganzen Tag als Oberwächter nur rumsitzen und mit dem sauberen Finger auf andere zeigen, die sich für uns die Finger schmutzig machen und im Dreck wühlen, kann jeder.

für mich muss niemand im Dreck wühlen und sich die Finger schmutzig machen, insbesondere nicht ungefragt.

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.072.277 im neuen Fenster öffnen von T.Hecht am 11.05.08 11:10:33 Du als Individuum bist ja auch nicht gemeint.

Wer ist denn dann gemeint?

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.054.275 von CaptainFutures am 08.05.08 12:01:25

Ich dachte ...