burcon – ein spekulativer play im nahrungsmittelsektor (Seite 882)
eröffnet am 23.07.08 16:33:28 von
neuester Beitrag 05.03.24 20:12:08 von
neuester Beitrag 05.03.24 20:12:08 von
Beiträge: 9.959
ID: 1.143.061
ID: 1.143.061
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 592.265
Gesamt: 592.265
Aktive User: 0
ISIN: CA1208311029 · WKN: 157793 · Symbol: BU
0,2000
CAD
-9,09 %
-0,0200 CAD
Letzter Kurs 19.04.24 Toronto
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3.000,00 | +74.900,00 | |
| 1,1060 | +30,10 | |
| 1,5400 | +25,71 | |
| 12,400 | +23,26 | |
| 7,0700 | +16,86 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7255 | -15,15 | |
| 1,3500 | -15,63 | |
| 0,8700 | -20,18 | |
| 4,6600 | -28,75 | |
| 0,6021 | -35,26 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
So um nun von meiner Seite die Vormittagsdebatte abzuschließen...
Und schon wieder ein Unternehmen, welches BU Konkurrenz macht...
Cooking Nutria
http://www.youtube.com/watch?v=IuXEaNdwrSs
Und schon wieder ein Unternehmen, welches BU Konkurrenz macht...
Cooking Nutria
http://www.youtube.com/watch?v=IuXEaNdwrSs
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.770.605 von campione am 13.08.09 11:20:36ich wollte Dir auch gar nicht widersprechen 
sondern diesen Aspekt bei BU mal ausloten...
Je mehr Leute sich damit befassen...
Spannend ist auch, ob NACH der Extraktion (oder anderer Verarbeitung bei anderen Produkten in anderen Branchen) überhaupt noch ich nenn es mal biowirksame Bestandteile von GMO´s drin sind...
Wär emal ne Anfrage an Institute, BU und sowas wie greenpeace oder so wert.
+++
Meinung als Verbraucher...
Schon mal geschaut ob es hierzu einen Thread gibt?
sondern diesen Aspekt bei BU mal ausloten...
Je mehr Leute sich damit befassen...
Spannend ist auch, ob NACH der Extraktion (oder anderer Verarbeitung bei anderen Produkten in anderen Branchen) überhaupt noch ich nenn es mal biowirksame Bestandteile von GMO´s drin sind...
Wär emal ne Anfrage an Institute, BU und sowas wie greenpeace oder so wert.
+++
Meinung als Verbraucher...
Schon mal geschaut ob es hierzu einen Thread gibt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.770.274 von umkehrformation am 13.08.09 10:58:23ich habe nicht das gegenteil behauptet. nochmal: burcon könnte sich mit einer entsprechend ausgerichteten firmenphilosophie und -politik (pro oder kontra genveränderungen) selber im wege stehen und müsste dann ggfs. auf einnahmequellen verzichten.
die lebensmittelproduzenten werden sich - wie jedes andere unternehmen auch - immer der richtung anschließen, die den meißten gewinn abwirft. ob diese nun grün ist oder nicht. das ist fakt.
genausowenig wird sich - wie du schon sagst - dieser punkt beim kauf burcons auf dem parkett auswirken. und auch später behaupte ich, wird sich dieser umstand, wenn überhaupt, nur äußerst marginal bermerkbar machen.
nichtsdestotrotz handelt es sich um eine ernsthaft und emotional geführte grundsatzdiskussion in der gesellschaft. ich habe jedenfalls als verbraucher meine meinung dazu.
die lebensmittelproduzenten werden sich - wie jedes andere unternehmen auch - immer der richtung anschließen, die den meißten gewinn abwirft. ob diese nun grün ist oder nicht. das ist fakt.
genausowenig wird sich - wie du schon sagst - dieser punkt beim kauf burcons auf dem parkett auswirken. und auch später behaupte ich, wird sich dieser umstand, wenn überhaupt, nur äußerst marginal bermerkbar machen.
nichtsdestotrotz handelt es sich um eine ernsthaft und emotional geführte grundsatzdiskussion in der gesellschaft. ich habe jedenfalls als verbraucher meine meinung dazu.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.770.065 von campione am 13.08.09 10:42:38die eigene gewinnerzielungsabsicht wird also durch den punkt "genetisch veränderte nahrungsmittel" nicht beeinträchtigt! um auf den punkt deiner frage zu kommen. imo will burcon das gar nicht selbst entscheiden, sondern überlässt diese entscheidung dem markt! andernfalls würden sie sich ökonomisch falsch verhalten. Zwinkern
Die Absicht wird sowieso nicht davon affiziert, die ist ja vorausgesetzt.
Der spannende Punkt, und der betrifft alle Lebensmittelproduzenten, wird der sein (aber dat dauert noch bei BU und hat deswegen auf das aktuelle Kaufverhalten oder so bzgl der Aktie NULL Einfluß) ob man bei einem gespaltenen Markt grün vs nichtgrün die richtige Seite wählt - oder dann wählen kann oder darf.
Die Absicht wird sowieso nicht davon affiziert, die ist ja vorausgesetzt.
Der spannende Punkt, und der betrifft alle Lebensmittelproduzenten, wird der sein (aber dat dauert noch bei BU und hat deswegen auf das aktuelle Kaufverhalten oder so bzgl der Aktie NULL Einfluß) ob man bei einem gespaltenen Markt grün vs nichtgrün die richtige Seite wählt - oder dann wählen kann oder darf.
Das Potential des kürzlich vorgestellten kurzfristigen bullishen Dreiecks wurde ausgeschöpft (die beiden grünen Lote)
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.767.986 von umkehrformation am 12.08.09 23:44:59hi. grds. d´accord mit og...obwohl wir hier natürlich in den bereich des ethischen investments abdriften, wo neben renditekriterien halt auch ethische Wertvorstellungen berücksichtigt werden sollten...gibt es überhaupt das ethische investment? eine klare grenze lässt sich wohl net immer genau ziehen. einige so ausgerichtete und beworbene aktienfonds z.b. haben das ebenfalls schon erfahren müssen (will sagen, dass solche begrifflichkeiten oft augenwischerei sind)!
für burcons technologie macht es (glücklicherweise) keinen unterschied. burcon ist im rahmen von mehreren veröffentlichungen zu promo-veranstaltungen, md&a, etc. immer wieder auf diesen punkt eingegangen und hat (wie hier auch) deutlich gemacht, dass die eigene technologie in beiden fällen anwendbar ist und sie sich dem verbraucherverhalten in den verschiedenen ländern anpassen können/werden (wichtig für die eu-zulassung der rapsproteine).
die eigene gewinnerzielungsabsicht wird also durch den punkt "genetisch veränderte nahrungsmittel" nicht beeinträchtigt! um auf den punkt deiner frage zu kommen. imo will burcon das gar nicht selbst entscheiden, sondern überlässt diese entscheidung dem markt! andernfalls würden sie sich ökonomisch falsch verhalten.
für burcons technologie macht es (glücklicherweise) keinen unterschied. burcon ist im rahmen von mehreren veröffentlichungen zu promo-veranstaltungen, md&a, etc. immer wieder auf diesen punkt eingegangen und hat (wie hier auch) deutlich gemacht, dass die eigene technologie in beiden fällen anwendbar ist und sie sich dem verbraucherverhalten in den verschiedenen ländern anpassen können/werden (wichtig für die eu-zulassung der rapsproteine).
die eigene gewinnerzielungsabsicht wird also durch den punkt "genetisch veränderte nahrungsmittel" nicht beeinträchtigt! um auf den punkt deiner frage zu kommen. imo will burcon das gar nicht selbst entscheiden, sondern überlässt diese entscheidung dem markt! andernfalls würden sie sich ökonomisch falsch verhalten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.769.703 von og6 am 13.08.09 10:11:54stimme Dir weitgehend zu.
allerdinsg finde ich die bezeichnung MOraldebatte nicht korrekt bzw nicht ausreichend, da Gentechnik 2 Komponenten hat
+ die moralische (Schöpfung...)
+ die reale gesundheitliche...
der zweite Punkt ist sicher der mit dem größeren Einfluß.
BU wird damit erst dann "zu tun" bekommen, wenn der Markt brummt, also viel später. Dann wird es sich zeigen, wer sich - falls es dann noch ein kontroverses Thema sein sollte - durchsetzt, der Kapitalverwertungsgesichtspunkt, der auf auf sowas keine Rücksicht nimmt, oder ob bis dahin auch "grüne" Themen so profitträchtig sind, daß man bei der Produktion darauf Rücksicht nimmt.
Aktien aus moralischen Gründen zu verkaufen, halte ich für ..., denn da findet man immer was und sei es über Kreuzbeteiligungen...
Oder man schau sich mal an mit welcher "Brutalität" was so Gifte etc angeht Goldminen arbeiten.
++++
Mal sehen ob wir heute intraday das kleine Gap welches am gestrigen Tagesbeginn zwischen 7,30 und 7,32 entstanden ist, schließen.
allerdinsg finde ich die bezeichnung MOraldebatte nicht korrekt bzw nicht ausreichend, da Gentechnik 2 Komponenten hat
+ die moralische (Schöpfung...)
+ die reale gesundheitliche...
der zweite Punkt ist sicher der mit dem größeren Einfluß.
BU wird damit erst dann "zu tun" bekommen, wenn der Markt brummt, also viel später. Dann wird es sich zeigen, wer sich - falls es dann noch ein kontroverses Thema sein sollte - durchsetzt, der Kapitalverwertungsgesichtspunkt, der auf auf sowas keine Rücksicht nimmt, oder ob bis dahin auch "grüne" Themen so profitträchtig sind, daß man bei der Produktion darauf Rücksicht nimmt.
Aktien aus moralischen Gründen zu verkaufen, halte ich für ..., denn da findet man immer was und sei es über Kreuzbeteiligungen...
Oder man schau sich mal an mit welcher "Brutalität" was so Gifte etc angeht Goldminen arbeiten.
++++
Mal sehen ob wir heute intraday das kleine Gap welches am gestrigen Tagesbeginn zwischen 7,30 und 7,32 entstanden ist, schließen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.767.986 von umkehrformation am 12.08.09 23:44:59Das Gleiche auf Deutsch:
Genetisch veränderte Organismen
Es gibt vor allem in Großbritannien, Europa, und in geringerem Umfang auch in Nordamerika eine heftige Debatte um Nahrungsmittel, die aus genetisch veränderten Organismen oder GMOs stammen. Die transgenetische Modifikation - die Veränderung einer Pflanze durch die Verbindung mit Genen von völlig unterschiedlichen Organismen - sollte nicht mit der traditionellen Pflanzenzüchtung verwechselt werden, aus der die Canola-Pflanze hervorgegangen ist.
Bei der GMO-Debatte dreht es sich um den doppelten Streitpunkt, ob GMOs eine Bedrohung für die natürliche Umwelt sind und ob aus GMOs hergestellte Lebensmittel eventuell ein Gesundheitsrisiko für den Verbraucher darstellen. Burcons Extraktionsprozess für Proteinisolate aus Rapsschrot funktioniert sowohl mit gentechnisch veränderten wie auch mit traditionellen Züchtungen und anderen Ölsaaten. Wenn Burcons Technologie bei nicht-GMO-Pflanzen angewandt wird, sollten die gewonnenen Proteine auch für solche Verbraucher attraktiv sein, die kritisch gegenüber genetisch veränderten Lebensmitteln eingestellt sind. Burcons Vorgehensweise die Einstellung der Verbraucher gegenüber GMOs herauszufinden, wird pragmatisch und marktgerecht sein.
Mein Kommentar:
Ich bin davon überzeugt, dass Burcon darauf langfristig keinen Einfluss mehr haben wird. Schließlich verkauft ADM oder ein anderer Produzent. Burcon wird es (dann leider für Leute die aus gesundheitlichen Bedenken darauf Wert legen))egal sein womit und wie die Kohle gemacht wird!(zum Wohle der Aktionäre?!) Da wäre sie dann auch wieder: unsere MORALDEBATTE!!! Wäre dann auch auf Soja zu übertragen. Da wird natürlich auch die Genvariante verwendet werden! Machen wir uns nichts vor!! Vielleicht denken wir aber in 20 Jahren anders über genveränderte Lebensmittel. Wenn es dann nichts anderes mehr zu essen (oder trinken) gibt. Wenn sich evtl. herausgestellt hat, dass solche Lebensmittel doch keinen negativen Einfluss auf unsere Gesundheit haben. Dafür Rapsproteine vielen Menschen eine zusätzliche Nahrungsquelle war, die es bisher nicht gab. Ich verkaufe aus moralischen Gründen jedenfalls keine einzige Burconaktie! Rüstungsaktien meide ich jedoch wie die Pest!! Auch , wenn man nun diskutiern könnte: Wo fängt Moral an und wo endet sie! Aber dazu hatte ich ja auch schon mal was in einem früheren Beitrag hier geschrieben. Schon länger her.
Genetisch veränderte Organismen
Es gibt vor allem in Großbritannien, Europa, und in geringerem Umfang auch in Nordamerika eine heftige Debatte um Nahrungsmittel, die aus genetisch veränderten Organismen oder GMOs stammen. Die transgenetische Modifikation - die Veränderung einer Pflanze durch die Verbindung mit Genen von völlig unterschiedlichen Organismen - sollte nicht mit der traditionellen Pflanzenzüchtung verwechselt werden, aus der die Canola-Pflanze hervorgegangen ist.
Bei der GMO-Debatte dreht es sich um den doppelten Streitpunkt, ob GMOs eine Bedrohung für die natürliche Umwelt sind und ob aus GMOs hergestellte Lebensmittel eventuell ein Gesundheitsrisiko für den Verbraucher darstellen. Burcons Extraktionsprozess für Proteinisolate aus Rapsschrot funktioniert sowohl mit gentechnisch veränderten wie auch mit traditionellen Züchtungen und anderen Ölsaaten. Wenn Burcons Technologie bei nicht-GMO-Pflanzen angewandt wird, sollten die gewonnenen Proteine auch für solche Verbraucher attraktiv sein, die kritisch gegenüber genetisch veränderten Lebensmitteln eingestellt sind. Burcons Vorgehensweise die Einstellung der Verbraucher gegenüber GMOs herauszufinden, wird pragmatisch und marktgerecht sein.
Mein Kommentar:
Ich bin davon überzeugt, dass Burcon darauf langfristig keinen Einfluss mehr haben wird. Schließlich verkauft ADM oder ein anderer Produzent. Burcon wird es (dann leider für Leute die aus gesundheitlichen Bedenken darauf Wert legen))egal sein womit und wie die Kohle gemacht wird!(zum Wohle der Aktionäre?!) Da wäre sie dann auch wieder: unsere MORALDEBATTE!!! Wäre dann auch auf Soja zu übertragen. Da wird natürlich auch die Genvariante verwendet werden! Machen wir uns nichts vor!! Vielleicht denken wir aber in 20 Jahren anders über genveränderte Lebensmittel. Wenn es dann nichts anderes mehr zu essen (oder trinken) gibt. Wenn sich evtl. herausgestellt hat, dass solche Lebensmittel doch keinen negativen Einfluss auf unsere Gesundheit haben. Dafür Rapsproteine vielen Menschen eine zusätzliche Nahrungsquelle war, die es bisher nicht gab. Ich verkaufe aus moralischen Gründen jedenfalls keine einzige Burconaktie! Rüstungsaktien meide ich jedoch wie die Pest!! Auch , wenn man nun diskutiern könnte: Wo fängt Moral an und wo endet sie! Aber dazu hatte ich ja auch schon mal was in einem früheren Beitrag hier geschrieben. Schon länger her.
Mal ein ganz anderer Punkt.
Auf der homepage heißt es bezügl GMO
(genetically modified organisms)
The GMO Issue
There is ongoing public controversy in the United Kingdom, Europe and, to a lesser degree, North America, regarding food products derived from transgenically modified organisms, or "GMOs." Transgenic modification—the alteration of a plant through the splicing of genes from an entirely different organism—should not be confused with the traditional plant-breeding techniques that created Canola.
The GMO debate hinges on the twin issues of whether GMOs are a threat to the natural environment and food products derived from GMOs pose potential health risks to consumers. Burcon's process for extracting protein isolates from Canola meal is equally effective with meals derived from modified and non-modified crops, as well as from oilseed meals other than Canola. Thus, if Burcon’s technology is applied to non-GMO crops, the resulting proteins should be acceptable to consumers who distrust genetically-modified foods. Burcon’s approach to issue of consumer perception of GMOs will be pragmatic and market-driven.
++
das "fette" ist von mir hervorgehoben.
++
Dazu frage ich mich, ob Bu diese Entscheidung weiter in der Hand behalten kann oder ob diese Formulierung nicht schon besagt (market-driven), daß letztlich doch nur GMOs verwendet werden.
Auf der homepage heißt es bezügl GMO
(genetically modified organisms)
The GMO Issue
There is ongoing public controversy in the United Kingdom, Europe and, to a lesser degree, North America, regarding food products derived from transgenically modified organisms, or "GMOs." Transgenic modification—the alteration of a plant through the splicing of genes from an entirely different organism—should not be confused with the traditional plant-breeding techniques that created Canola.
The GMO debate hinges on the twin issues of whether GMOs are a threat to the natural environment and food products derived from GMOs pose potential health risks to consumers. Burcon's process for extracting protein isolates from Canola meal is equally effective with meals derived from modified and non-modified crops, as well as from oilseed meals other than Canola. Thus, if Burcon’s technology is applied to non-GMO crops, the resulting proteins should be acceptable to consumers who distrust genetically-modified foods. Burcon’s approach to issue of consumer perception of GMOs will be pragmatic and market-driven.
++
das "fette" ist von mir hervorgehoben.
++
Dazu frage ich mich, ob Bu diese Entscheidung weiter in der Hand behalten kann oder ob diese Formulierung nicht schon besagt (market-driven), daß letztlich doch nur GMOs verwendet werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.766.763 von campione am 12.08.09 20:57:18Tagestipper Campino Punktlandung
Metallix
Metallix
Durchsuchen
