Gold und Silber vor neuen Allzeithochs... (Seite 7798)

[Bergfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.517.172 von Bergfreund am 08.12.14 17:44:05

Wieso Hugo gestrichen,er hat doch nur was von Long gesagt.
Naja!
BF

[Bergfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.516.932 von Hughi am 08.12.14 17:27:55

Also Hugo Du bist ein Derivatezocker...viel Glueck!

Das braucht man ja auch nicht akademisch sehenund selbst eine
Dampfplauderei unserer hier anwesenden BWL-Studenten und Proffessoren
beeinflusst den Kurs Gottseidank nicht.

Ich halte es wie Nannsen direkt ins Gueldene zu gehen nicht als Investment
oder als calloption sondern schlicht....und einfach.
Aber kurzfristig auf 1600 Dollar,da koennten Deine Zettel aber bald schon
richtig anbrezeln.Pass auf mit Deiner Longposition....lieber Kollege.


BF

[Hughi]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnoetige Provokation

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.515.597 von NickelChrome am 08.12.14 15:24:16

Reiner Goldabbau ist komplett verschwendetes Kapital.
Und daher sollte der Preis pro Unze weiter sinken.

Natürlich. was denn sonst???

Im vergleich zu den rüstungsausgaben alein der usa von etwa einem drittel des des us haushalts in direkter und indirekter form allerding dann doch schon wieder so etwas wie ein ansolut mehr als sinnvolles investment.

Denn, wir goldfreunde wissen das aus der bekannten geschichte, wenn z.b. der dinosaurier usa an bereits lange an seiner eigenen fettmasse von wertlosen dollars und der rückentwicklung seines gehirnes erstickt ist, dann wird gold nach wie vor in einem unnachahmlichen glanz die herzen der goldfreunde erfreuen.

Deshalb gibt es langfristig betrachtet im vergleich zu allen anderen bekannten investments kein besseres, die zeiten überdauerndes sinnvolleres investment als in die weitere förderung von gold etc.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.510.578 von Cashlover am 07.12.14 19:44:33

Peak Gold ist natürlich völliger Quatsch...
Es rechnet sich einfach nicht mehr jeder Abbau.

Könnt Ihr euch an die Pascua Lama der Barrick erinnern. Jahresproduktion 750.000 Unzen
Oder Colossus Minerals?
Alles eingestellt nach dem der Goldpreis gefallen war und hydrologische Probleme auftraten.
Bei einem höheren Goldpreis wäre das alles heute voll produktiv.

Dann die Minen der großen BHP, Rio etc...
Hier wurden Kupfer- und Uranminen mit hoher Goldbeiprodukt nicht aktiviert und auf später verschoben.

Ferner sind die Chinesen in den letzten Jahren auf Platz 1 gewandert.
Dann die kleinen Goldsucher in den Entwicklungsländern.
Überall gibt es enorme Reserven, die bei höherem Goldpreis eine deutlich größeren Output bedeuten.
Die Mongolei steigt bald zu einem der größten Produzenten auf.

Durch die Goldpreisspitze in 2011 war ja schon die Produktion auf Expansionskurs.
Zum Glück für unsere Umwelt und zum Wohle sinnvoller Investitionen wurde daraus nichts.

Also doch lieber vernünftige Transportwege statt sinnlose Goldminen?
Reiner Goldabbau ist komplett verschwendetes Kapital.
Und daher sollte der Preis pro Unze weiter sinken.

[Bergfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.511.634 von Cashlover am 08.12.14 08:06:31

Ich sehe eher die Gefahr,das die Derivate auf Indizes und Waehrungen
platzen...das Volumen dieser Wetten ist dort bestimmt gravierender
als im Goldsektor.Nicht zu vergessen das Schattenunwesen was aus China
alle Kegel zum Kippen bringen kann.Die Gefahren sind latend um den
ganzen Globus verteilt und wie schoen vernetzt.

Bleibe meiner These,das die Westallianz einen Supergau im Finanzsystem
dazu benuetzen wuerde weltweite Haircuts in Form von sogenannter
Waehrungsreform durchzufuehren....wuerde dem Michel auch einleuchten die
grosse Depression durch die Aufgabe von z.B. 50% seines Vermoegens
abzuwehren.Da haette die mutti aber nen richtigen Kinoauftritt

Bevorzugt harde uncen um erstmal ein Fundament als Absicherungsstrategie
aufzubauen.Mit dem Rest kann man ja Reisen oder mal zocken....oder den
eigenen Kindern ne Anschubfinanzierung fuers Studium und kleine
Wohnung zu goennen.Zocken ist zwar prickelnder,aber oft eher mit
Verlusten einhergehend.Die sogenannte dollarstaerke ist eh auch nur temporaer
und verdient seinen Namen nicht.

Auf den nogo nc wuerde ich garnicht mehr reagieren,ist nur daneben.

BF

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.511.154 von Bergfreund am 07.12.14 22:47:50

hallo Bergfreund,
egal ob man der These eines peak-Gold nun folgt, oder nicht, die Erhöhung einer Jahresfördermenge auf die von NC genannten 5000 Tonnen halte ich für nahezu unmöglich.

Trotz massiver Aufstockung der Investitionen in die Gold-Exploration (weltweit) von 2005-2011 konnte die jährliche Au-Fördermenge kaum gesteigert werden, in diesem Zeitraum.
dazu mal ein entsprechender Artikel aus 2005:

http://www.welt.de/print-welt/article177971/Goldkonzerne-inv…

Das Einzige, was in den letzten 10 Jahren so richtig massiv gesteigert wurde, ist die Zahl windiger Derivate auf Gold (ETF's) mit noch windigeren "Auslieferungsversprechen".

Es sollte mittlerweile schon klar sein, dass die Zahl dieser Auslieferungsversprechen in Form von Derivaten mengenmäßig nicht durch physisches Gold gedeckt ist, was allein schon unseriös, um nicht zu sagen ein Skandal ist.
Leider gibt es, trotz aller Warnungen und Mahnungen immer noch zu viele gutgläubige Anleger, die Gold-ETF's kaufen und meinen, sie hätten Gold gekauft.

Wahrscheinlich genau die Gemüter, die glauben, mann könne den Minenoutput von Au mal eben ganz easy um 100% steigern, gleichzeitig aber glauben in einen seltenen Rohstoff investiert zu haben, was ja ein kompletter Antagonismus ist.

Das Platzen dieser Gold-Derivate-Blase allein dürfte die Lehman Brothers Pleite bei weitem übertrumpfen.
Das kann sicher noch dauern, würde dann aber sicher über-Nacht ablaufen und den Goldpreis entsprechend in astronomische Höhen treiben.
Bei so einem Szenario wären dann auch diejenigen etwas angeschmiert, die meinen, man bräuchte bei Au nur mal auf ein charttechnischen Ausbruch warten und könne dann gaaanz gemächlich einsteigen.
So einfach wird das nicht.

[Bergfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.510.578 von Cashlover am 07.12.14 19:44:33

Moin Cashlover,
guter Beitrag von Dir!!
Es bleibt bekannt,das die Grade immer tiefer liegen je Tonne und z.B.
in Afrika zunehmend Kilometertiefe erreichen.
Wuerde auf solche platten Sprueche ueberhaupt nicht argumentativ eingehen,
da ein nogo nc nicht an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert ist
sondern einfach nur provokativ und dumm.
Indien,China und Moskau haben kein Interesse an sprunghafter Nachfrage und damit einen explodierenden Goldpreis.Es wird wie ich es auch mache etwas unter dem gedruecktem Niveau gekauft und nicht drueber.Einfache kaufm.Regel

Zudem und das hatten wir doch auch besprochen verlagerten die Minen
Anbetracht des fallenden Preises auf mehr an der Oberflaeche und damit
billigeren Abbau von uc und das wird in Kuerze ausgreizt sein wo ich ja
meinte ein Ueberangebot stuetzt nicht den Preis sondern das Gegenteil.

Insgesamt reagierst Du mit kluger Antwort auf irgendeine dumme,daherziehende
Art und Weise...aber immerhin.Ob Paek erreicht ist,weiss niemand von uns,
aber Angebot und Nachfrage in einem bislang cashsystem funktioniert eben
nach den bislang geltenden Marktmechanismen.Sollte Preis auf 1-2 Jahre
weiter um die 1100 oder etwas drunter laufen,werden eh Schaechte geschlossen
und oder Uebernahmen an die Oberflaeche treten.Die bisherige Stabilisierung
ist noch nicht fundamental zu betrachten,denn die ALLINKOSTEN,Abschreibungen
und Verschuldensstaenden loesen sich bei den Miners nicht inner 6 Monaten auf.Es bleiben Eindeckungen und Aktienkurssteigerungen von der Hoffnung
gepraegt,nun wird alles gut.Es ist ueberhaupt noch nix gut bei Barrick,Yamana,Harmony und Newmont M.Y.P.Morgan sei dank,das die Bereinigung
noch so richtig in Fahrt kommt.Und erst dann wuerde ich ne EMAktie kaufen und nicht jetzt.

BF

[Cashlover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.509.492 von NickelChrome am 07.12.14 14:24:11

Zitat von NickelChrome: Wenn Gold bei 5000 $ die Unze stünde hätten wir bestimmt 5000 Tonnen Produktion pro Jahr statt 2500 Tonnen.

daran muss man aber auch erstmal feste glauben, dass eine Verdoppelung der jährlichen Goldförderung so ohne weiteres überhaupt möglich ist, zumal etliche Minenbetreiber sich mit höheren Umweltschutz-Standards herumschlagen müssen.
Und an peak-gold darf man dann schon garnicht glauben.....



der chart geht zwar nur bis 2009, zeigt aber anschaulich, dass die Fördermengen trotz dramatischem Kursanstieg des PoG von 2000 aufwärts nicht mehr signifikant gestiegen sind, das bisherige Förder-Maximum lag 2011 bei 2700 tonnen und damit nur marginal > 2000er Niveau, trotz zwischenzeitlicher Versechsfachung des Preises.

Anders gesagt ist es ja wohl ziemlich unwahrscheinlich, im Fall einer möglichen weltweit stark steigenden Nachfrage (warum auch immer) nach physischem Gold, den damit verbundenen Preisanstieg so einfach durch Anstieg der Au-Fördermenge zu kompensieren.

Beim Gold gibt's kein Fracking, nur die mögliche Erschließung (aktuell) unrentabler
Goldminen, deren Output aber die Jahresfördermengen kaum nennenswert steigern dürften.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.507.062 von marty44 am 06.12.14 19:28:32

Lieber Marty,

bis jetzt hast Du dich anscheinend nur mit Ariad Pharmaceutic beschäftigt.
Wieso der Ausflug zu Gold?
Wegen eines Turn Arround Tradens?

Wäre gut wenn Du ein Außerirdischer wärst.
Es werden neue Käufer für Gold gesucht und unsere Freunde hier im Thread hoffen alle auf die BRICs und von denen hat jedes Land zur Zeit andere Sorgen als Gold zu kaufen.