Colin Powell: ... es wird eine Krise geben die am 21., 22. Januar daherkommen wird ... - 500 Beiträge pro Seite

[Eddy_Merckx]

Colin Powell warnt vor kommender Krise “über die wir im Moment nicht einmal Bescheid wissen”


Colin Powell gab einen bizarren Kommentar von sich welcher der jüngsten Verlautbarung des demokratischen Vizepräsident- schaftskandidaten ähnelt, laut der es eine “internationale Krise” früh in Obamas Präsidentschaft geben würde welche den Präsidenten testen und ihn dazu zwingen werde, unpopuläre Entscheidungen zu treffen. Vor zwei Tagen erklärte Powell bei “Meet The Press” offiziell seine Unterstützung für Obama und gab folgendes Statement ab:

“Die Probleme werden immer existieren und es wird eine Krise geben die am 21., 22. Januar daherkommen wird über die wir im Moment nicht einmal Bescheid wissen.
Ich denke also, das was der Präsident beginnen muss zu tun, ist die Macht des Oval Office und die Macht seiner Persönlichkeit zu benutzen, um das amerikanische Volk zu überzeugen und die Welt zu überzeugen dass Amerika gefestigt ist, dass Amerika sich nach vorne bewegen wird, wir unsere wirtschaftlichen Probleme lösen werden, wir unseren Verplichtungen in Übersee nachkommen werden.”

Bezieht sich Colin Powell auf eine theoretische Krise die jederzeit auftreten könnte? Falls dem so ist, weshalb wählt er ein bestimmtes Datum, innerhalb von den ersten beiden Tagen nach der
Amtseinführung? Warum bezieht er sich in einem separaten Kontext auf generelle Probleme, die der Präsident angehen werden muss? Wir befinden uns bereits in einer ökonomischen Krise,
jeder weiß das, also von welcher neuen Krise spricht Powell? Die Aussagen von Powell erscheinen bizarr, besonders angesichts von Joe Bidens “Garantie” einer “generierten Krise” die “den Mut” des neuen Anführers innerhalb der ersten sechs Monate der neuen präsidialen Amtszeit testen wird.

..................................................
.....................

http://infowars.wordpress.com/2008/10/25/colin-powell-warnt-…

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.650 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:29:17

na , dann wollen wir uns mal auf einen 3.weltkrieg vorbereiten

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.650 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:29:17

Was wird Obamas “internationale Krise sein”?

Aus Joe Bidens “Garantie”, dass sich eine “internationale Krise” kurz nach Obamas Amtsantritt entfalten werde, ergeben sich unterschiedliche mögliche Szenarien. Eines davon wäre die Ankündigung, dass der Iran eine Nuklearwaffe entwickelt hätte und eine militärische Attacke notwendig sei.
“Es wird keine sechs Monate dauern bis die Welt Barack Obama testet wie einst John Kennedy,”
sagte Biden vergangenes Wochenende in Seattle vor Publikum.
“Erinnern sie sich dass ich hier stand und es gesagt habe wenn sie sich an nichts darüberhinaus erinnern was ich gesagt habe. Sie werden sehen, wir werden eine internationale Krise haben, eine generierte Krise, um den Mut dieses Typen zu testen.”
Der bestärkte Ton in dem Biden seine Vorhersage abgab, war enorm überzeugend und ließ beim Beobachter keinen Zweifel daran, dass es eine große Weltkrise geben wird kurz nachdem Obama das Amt antritt.
“Merken sie sich meine Worte,”
betonte Biden und fügte hinzu, dass “harte” und “unpopuläre” Entscheidungen in der Außenpolitik gemacht werden müssen.
“Ich verspreche ihnen dass es geschehen wird,”
sagte Biden,
“als jemand der Geschichte lernt und mit sieben Präsidenten gedient hat, garantiere ich ihnen dass es passieren wird.”
Bidens Verwendung des Wortes “generiert” verwundert noch mehr. Wird es sich um eine weitere inszenierte Krise wie die 9/11-Anschläge handeln, welche weniger als 8 Monate nach Bushs Amtsantritt geschahen?


Oder wird es etwas noch Ernsteres sein, wie ein nuklearer Konflikt mit Russland oder dem Iran? John McCain sprach gestern die Gefahr eines Atomkriegs an als er zuerst warnte, dass die Vereinigten Staaten “viele Herausforderungen hier zu Hause und viele ausländische Feinde in dieser gefährlichen Welt”konfrontieren müssten und anschließend die Kuba-Raketenkrise erwähnte. McCain sagte, der nächste Präsident “wird keine Zeit haben sich an das Amt zu gewöhnen”.“Ich weiß wie nahe wir einem Atomkrieg kamen und ich werde kein Präsident sein der getestet werden braucht. Ich wurde getestet. Senator Obama nicht.”

Was ist der Test auf den sich McCain und Biden beziehen und wie können sie so sicher sein, dass jener kurz nach dem Amtsantritt des nächsten Präsidenten geschehen wird? Auf was bezog sich Colin Powell bei “Meet The Press” als er sagte:
“Es wird eine Krise geben die am 21., 22. Januar daherkommen wird über die wir im Moment nicht einmal Bescheid wissen.”

Ein wahrscheinliches Szenario dreht sich um eine mögliche Verlautbarung, dass der Iran bereit ist eine Atombombe zu bauen.
Die durch den Mossad kontrollierte Nachrichtenagentur Debka File berichtete gestern:
“Der Iran wird nur einen Monat nachdem der nächste US-Präsident eingeschworen wird bereit sein, die erste Bombe zu bauen.”

Der nächste Satz passt zu Bidens Versprechen über eine internationale Krise kurz nach Obamas Amtsantritt.

“DEBKAfiles’ Quellen aus dem Militär zitieren die neue US-Zeitachse: Ende Januar 2009 wird der Iran genügend angereichertes Uran von niedrigem Grad (bis zu 5%) angehäuft haben für den ‘Durchbruch’ zu Material von waffenfähigem Grad (90%) innerhalb kurzer Zeit. Die Iraner haben dafür die notwendige Technologie erreicht. Im Februar können sie voranschreiten zum Beginn der Konstruktion ihrer ersten Atombombe.”

Die Informationen solcher Berichte sind wahrscheinlich nicht vertrauenswürdig. Das offizielle U.S. National Intelligence Estimate
schlussfolgerte im Dezember, dass der Iran die Nuklearwaffenkampagne spät im Jahr 2003 eingestellt hatte.
Die Israelis könnten das Fundament liefern für eine Propagandaoffensive ähnlich dem Schwindel über “Massenvernichtungswaffen” vor der Irakinvasion. Obama wird das notwendige politische Kapital haben, um das Land von einem Angriff zu überzeugen wenn eine unmittelbare Bedrohung angeführt wird. Bush beutete 9/11 aus um die lange im Voraus festgelegte Agenda seiner neokonservativen Vorgesetzten umzusetzen. Bill Clinton nutzte kurz nach Beginn seiner zweiten Amtszeit den Bombenanschlag in Oklahoma City aus, um die Macht der Bundesregierung auszuweiten. Was wird Obamas Krise sein durch die er den amerikanischen Polizeistaat erweitern kann?
Ein Terroranschlag oder eine Serie von Anschlägen auf amerikanische Städte, möglicherweise mit primitiven Atombomben oder “schmutzigen Bomben”?
Ein völliger Wirtschaftskollaps und eine neue große Depression die zu Aufständen und zur Ausrufung des Kriegsrechts führen?
Eine militärische oder nukleare Konfrontation mit Russland?
Eine weitere militärische Attacke gegen Afghanistan wenn die Taliban die Herrschaft zurückerlangen?
Eine militärische Attacke gegen Pakistan?
Eine Konfrontation mit Venezuela nachdem vielleicht enthüllt wird dass Hugo Chavez Nukleartechnologie von Russland oder dem Iran erhält?
Eine neue Eskalation im mittleren Osten falls Israel seine Nuklearwaffen einsetzt gegen den Iran, Syrien, den Libanon oder Ägypten?
Was auch immer die internationale Krise sein wird die man uns garantiert; wir können darauf wetten dass als Antwort mehr Blutvergießen und mehr Raub an unseren Freiheiten folgen wird

http://infowars.wordpress.com/2008/10/25/was-wird-obamas-int…

[stargold123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.665 von curacanne am 10.11.08 23:33:27

jep so was in der Art,

fragt euch mal wo die ganzen US Kriegsschiffe seit Monaten unterwegs sind

Klassentreffen vor Syrien ist nicht

3 Weltkrieg nicht aber erneuter Krieg mit dem Amis ist vorprogrammiert.

Powell gehört zur Bush Truppe, egal was er vorher gesagt und empfohlen hat, die wollen dem ein Bein stellen.

Krieg oder Mordanschlag

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.681 von stargold123 am 10.11.08 23:38:55

Meinen bescheidenen Informationen zu folge,startete anfang November auch noch ein goßer Verband der russischen Nordmeerflotte mit Fahrziel Mittelmeer.Es geht nur um eine Übung - heißt es offiziell.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.650 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:29:17

#1

Meet the Press

http://de.wikipedia.org/wiki/Meet_the_Press

[stargold123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.715 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:49:22

oh, ok
nicht gut, gar nicht gut, das mein ich ernst!

gehen wir mal davon aus das vorerst keiner den 3. Welt krieg haben möchte.

welche Interessen und das schon länger kann USA Russland haben, um die gehts. DIe USa haben einen massiven Truppenverband im Irak und im Afganistan, 2 kriege die sie seit Jahren nicht mehr gewinnen können. Warum noch die massiven Truppenbewegungen?


die meisten Truppen aus dem Irak und Afgan. sind nicht Zuhause sie sind noch in der Region....

Dies USa hat ihre Flotte Richtung Syrien zusammen gezogen, die NATO stationiert in polen und Tschechien den Raketenabschirm"services" die Russen ziehen nach, Land genau weis ich nicht mehr,

Kuba Russland und noch ein paar bilden eine neue OPEC

um es zu verdeutlichen... Powell ist einer aus dem Bush Clan, er hat kurz vor der Wahl ganz plötzlich seine Meinung geändert. Damit er vielleicht jetzt glaubwürdiger erscheint?

Die Familie Bush und Friends stehen für Cash und Krieg. Cash durch Krieg. Warum nennt Powell nun dieses Datum?

In der Welt werden große Truppenverbände zusammengezogen,

Obama als neuer Presi muss damit klar kommen, aber hat er die MAcht, die Macht haben die Lobbyisten. Egal welche Lobby.


Was würde eine Familie tun die die ALLtime Macht durch zwei Präsis erlebt hat? 3 kriege für nichts wurden angefangen. Afig. Desert Storm und der neue Versuch einen alten Verbündeten aus dem Weg zu räumen. Mein fazit die scheißen auf die Welt, dort geht es um reinen Profit. Für uns heist das vielleicht 1000 oder 10000 Euro in einem Trade zu verdoppeln, für die heist das 1000000000000000$ ohne einen Gedanken an den Rest der Welt zu verschwenden.

RUssland verstärkt ohne Grund seinen Abwehschirm, die Nato zieht nach dann legt die NAto wieder ein bischen mehr vor. Dann geht Russland eine Verbindung mit den "Schurkenstaaten" ein "neue Opec."


irgend was passiert aber ich hoffe mal auf den klaren Verstand der Menschheit. Merkwürdig ist das alles schon. GANZ BESONDERS POWELLS ÄUSERUNG, sie passt so ins Bild der aktuellen Lage der Welt.

[dickdiver]

Was sagt denn Nostradamus dazu?? Das wäre dann doch mal was solides.

[steini69]

Interessante Diskussion. Werde ich mal bookmarken.

Steini

[invest2002]

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.650 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:29:17

was mich am meisten erstaunt, ist dass er sich so auf ds datum festlegt.
also weiss er mehr als wir?

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.676 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:35:31

wenn hier eine krise generiert wird, dann gehören diejenigen, die das veranlassen dahin, wo jeder schwerverbrecher hingehört...es kann nicht sein, dass solche leute die welt ins chaos stürzen...

invest2002

[invest2002]

oder soll das ein verfrühter faschingsscherz sein...es ist ja schliesslich der 11.november...

invest2002

[Dorfrichter]

Die amerikanischen Präsidenten der jüngeren Zeit mußten doch alle beweisen, daß sie auch zuschlagen können. Sozusagen eine "Mutprobe".

Wie war das noch im Kinderkarten? "Der Kröte den Kopf abbeißen"

[pardon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.650 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:29:17

Collin Powell? War das nicht der, der vor der UNO aussagte, daß es ganz sicher Atomwaffen im Irak gäbe?


Bleibt mir bitte den Verschwörungstheorien vom Leib.
Dieser Collin Powell ist ein Looser der sich jetzt wieder wichtig machen will.

Hat der nicht sogar das Lager gewechselt und ist zu den Demokraten übergelaufen? Der braucht wohl wieder einen Job und Kohle. Wahrscheinlich hat er sich auch mit seiner Immobilie übernommen wie so viele.

[invest2002]

kein mensch will den dritten weltkrieg...wenn doch dann hatte einstein recht...und zuletzt überleben nur die kakerlaken...

invest2002

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.908.224 von dickdiver am 11.11.08 08:37:38

Was sagt denn Nostradamus dazu?? Das wäre dann doch mal was solides.
Vor 3-4 Jahren bin ich mal auf die Homepage gestoßen.Tatsächlich stand dort das im Jahre 2008 großes Ungemach über uns hereinbrechen wird.Soll bis 2012 anhalten.

[greatmr]

wenn ich es richtig mitbekommen habe, ist amtseinführung für obama am 20.01.09.

wahrscheinlich wird seine krise am 21.01. darin bestehen, dass seiner frau die gardinen im weissen haus nicht gefallen oder sowas....

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.909.065 von greatmr am 11.11.08 10:24:09

Merkwürdig, genau das steht auch bei Nostradamus! Und außerdem wird sie verlangen, das Weiße Haus schwarz anzustreichen, bis zum 21. Januar 2009! Colin Powell wußte das, wollte es aber nicht sagen. Auch Biden ist eingeweiht, sonst niemand, nicht mal Obama selbst.

[ConnorMcLoud]

Vielleicht lebt Obama dann gar nicht mehr.

[Sunshine12]

Berühmte bulgarische Hellseherin prophezeite Dritten Weltkrieg

Der Dritte Weltkrieg soll einer bulgarischen Hellseherin zufolge im Jahr 2010 beginnen. Wer ob solcher Prophezeiungen normalerweise den Kopf schüttelt, könnte im Fall von Vangelia Gushterova (Vanga) vielleicht trotzdem hellhörig werden.

http://www.salzburg24.at/news/tp:vol:news-welt/artikel/berue…

[pardon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.909.065 von greatmr am 11.11.08 10:24:09

Oder der neu angeschaffte Hund kackt in das Oval Office.
Der sofort herbei gerufene Reinigungsdienst besteht nach getaner Arbeit auf Barzahlung. Obama hat hat aber nur 100 $ einstecken und der Reinigungsdienst will 1.000 $ ... Darauf kommt das Gerücht von der Zahlungsunfähigkeit des Weißen Hausen in die Medien. Die Folge: reihenweise gehen noch mehr Banken pleite und die anderen Aktien fallen in deren Sog auch. 3 Tage später steht der DOW bei einem Punkt (Ich habe vergessen, meine Aktien zu verkaufen - schöne Kacke).

[ArmerMilliardaer]

Pfffff............3.Weltkrieg.....


Warum soll ein Militärschlag gegen den Iran eine Weltkrieg auslösen,
das ist Unsinn.
Die Worte Powells könnten aber den Russen/Chinesen als Warnung dienen, damit die nicht glauben Obama wäre eine Taube mit der
man Schlitten fahren könnte.
Das man den irren Mullahs keine Bombe in die Hand geben sollte versteht sich von selbst.
Mit jeder Bombe in einem unstabilen Land steigt die Wahrscheinlichkeit eines kleinen Atomkrieges.
Islamische Gruppen haben ja schon öfters gesagt daß sie so eine Waffe natürlich benutzen würden um die "Ungläubigen" zu vernichten.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.909.238 von pardon am 11.11.08 10:39:54

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.908.302 von rohrberg am 11.11.08 08:51:31

Sicher weiss er mehr,als er sagt.Kann sein dass Powell nur ein fiktives Datum nannte,um das Bewusstsein der Öffentlichkeit auf eine noch ungenannte Krise zu lenken.Joe Biden sprach am 19.10.08 in Seattle von nicht einmal sechs Monaten.

[hausbesetzer]

Alles Quatsch !
Ihr solltet euch mal mit Astronomie beschäftigen.
Genau zwischen den 21.1. und den 22.1. 2009 wird die Erde ihre Drehbewegung ändern.
Also, keine Krise.
Es ändert sich nur die Uhrzeit.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.909.377 von ArmerMilliardaer am 11.11.08 10:55:05

Richtig,wenn dann dürfte es in Richtung Iran gehen.Mohammed ElBaradei,der Generaldirektor der Atomenergiebehörte (IAEA) äußerte sich vor kurzem dahingehend,dass der Iran Ende 2008 die erste Atombombe haben könnte.
Nebenbei droht den USA im Sommer 2009 noch der Staatsbankrott.Ein interessantes Szenario,nicht wahr.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.910.233 von hausbesetzer am 11.11.08 12:27:38

Schmunzeln ist erlaubt.

[Goldwalla]

Was ist denn das?
Colin Powell setzt ein Datum von einer Krise von der er selber nicht mal weiß?

Vielleicht ist es etwas persönliches?

Der Mensch spürt ja schon im voraus, wenn in seinem Körper etwas schiefgelaufen ist und ahnt die Auswirkung.

Ich jedenfalls laß mir, von einem derartigem Unsinn, nicht meinen
Augenblick verderben.

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Welt (insbesondere EU, China und Russland) muss unbedingt weitere Kriege verhindern.
Ein Angriff des Iran könnte schon der Anfang vom Ende sein.

Eine gute Maßnahme wäre die sofortige Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran. Solange das noch nicht passiert ist, können sich Kriegstreiber im Irrglauben wähnen, sie hätten die Weltmeinung unter Kontrolle und die anderen Länder würden schon stillhalten.

Viel Zeit ist nicht, ein Angriff gegen den Iran könnte jederzeit erfolgen. Man hat nicht eine Kriegsflotte in den Persischen Golf verlegt, um sie dort monatelang zu parken und zu angeln.

Höchstwahrscheinlich ist vorher ein Ereignis wie 9/11 geplant. Dieses Ereignis muss aber genaustens untersucht werden und darf nicht zum Anlass für einen schnellen Angriff auf den Iran genommen werden. Entscheidende Länder (EU, China und Russland) müssen sich im Fall der Fälle sofort gegen einen Angriff aussprechen. Kein Land muss sich vorher mit anderen Ländern abstimmen, um sich öffentlich gegen einen Krieg auszusprechen und Untersuchungen zu fordern. (alles imho)

[pardon]

Langsamg bin ich mir sicher: heute ist wieder so ein Tag an dem in der Klapse alle Medien für alle zur Verfügung stehen. Wahrscheinlich wegen 11.11. oder so.

Fehlt bloß noch, daß DerStrohmann und Heuschrecker hier auftauchen.

[Goldwalla]

Es wird immer wieder so einfach von einem Angriff aus dem Iran ausgegangen.

Sind es die irrationalen Ängste der Israelis und deren Propaganda?

Auch die USA unter Bush wollen aus diesen Bedenken heraus ein
Raketenabwehrschild in Osteuropa errichten, ohne das wirklich
eine reale Bedrohung existiert.
Mit Recht fühlt sich daher Rußland bedroht.

Aber aus dieser "vorsorglichen" Haltung kann ganz einfach eine Kettenreaktion einer gegenseitigen Bedrohung entstehen.

Der Iran ist keine aggressive Nation.

Von Israel kann das leider nicht behauptet werden.

Ein Abwehrsystem gegen Israels Raketen würde viel mehr Sinn machen.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.911.563 von Goldwalla am 11.11.08 14:59:12

siehe auch Thread: Obama arrangiert?

[KurtWarner]

Komisch daß derartige Meldungen immer nur auf irgendwelchen dubiosen Verschwörungsseiten zu finden sind.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.911.861 von KurtWarner am 11.11.08 15:28:41

"Obama arrangiert" ist keine dubiose Verschwörungsseite.

Realität hat hat eine große Bandbreite.
Jede Begrenzung, jede Einengung, jede Ablehnung aus einer Zu-
oder Abneigung bewirkt eine Minderung der Realitätswahrnehmung.

Neutrales Hinterfragen der Ereignisse mag Klarheit bringen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#34 Vielleicht weil die Medien den Reichen und Mächtigen gehören, die bei unerlaubten Wahrheitsdarstellungen mächtig Druck von ihren reichen und mächtigen "Freunden" aus Übersee kriegen würden?

Die Meinung muss vermutlich erst im Hintergrund völlig drehen, bevor etwas nach außen sichtbares passiert. Allerdings könnte jederzeit was passieren, denn die Zustände sind ja schon seit Jahren überdenkenswert und legen eine Neuorientierung nahe. Ich bin jedenfalls optimistisch.

[Dorfrichter]

Quelle: Russland-Online

11-11-2008 Analysen & Hintergründe


Medwedjew kündigt ÖL-Rubel an

[ von Kai Ehlers ] Eine bemerkenswerte Blindheit hat sich dieser Tage über die medialen Wahrnehmungsorgane des Westens gelegt: Die Rede des russischen Präsidenten Medwedjew an seine Nation – einen Tag nach der Wahl Barak Obamas zum neuen US-Präsidenten – wird in einer Weise zitiert, die nur Erstaunen hervorrufen kann: Von einer Aufstellung russischer „Atomraketen“ an der polnischen Grenze ist die Rede, von Provokation, von Kriegsdrohung.




Auch der Vorschlag Medwedjews, die Amtszeit des russischen Präsidenten von vier auf sechs Jahre zu verlängern, ruft helle Empörung der westlichen Kommentatoren hervor und animiert Kremlastrologen aller Couleur zu Spekulationen, Medwedjew sei nur ein Strohmann, der Putins Wiederkehr vorbereiten solle.

Ankündigungen des russischen Präsidenten, die Mandate der Duma-Abgeordneten von vier auf fünf Jahre verlängern, die Staatsbürokratie dezentralisieren zu wollen, indem zukünftig die Gouverneure von Parteien vorgeschlagen, ein Rotationsverfahren für Parteivorsitzende eingeführt, die 7%-Klausel für die Wahl zum Parlament gelockert, NGOs in die gesetzgebenden Verfahren einbezogen werden, tauchen in dieser Berichterstattung nur noch am Rande auf.

Völlig übersehen werden Mewedjews Ankündigungen einer neuen Geldpolitik. Dankenswerterweise war das Fehlende in der Internetzeitung russland.RU nachzulesen. Hat der Präsident doch wörtlich gesagt, es müssten „nun praktische Schritte zur Verstärkung der Rolle des Rubels als einer der Währungen bei internationalen Verrechnungen unternommen und endlich mit dem Übergang zur Rubelverrechnung begonnen werden.“ Dies gelte insbesondere für den Export von Erdöl und Erdgas durch Gasprom. Und mit Blick auf die Spekulationskrise fügte er hinzu, die Unterbringung von neuen Emissionswertpapieren müsse “gerade in Rubeln und wünschenswerter Weise auf dem russischen Markt“ stimuliert werden. Das Endziel all dieser Prozesse sei, „den Rubel zu einer regionalen Währung zu machen.“ Auch andere sich entwickelnde Länder könnten in dieser Weise aktiv werden. Je mehr starke Finanzzentren in der Welt es gebe, desto sicherer werde die globale Finanzentwicklung sein.

Auch Medwedjews Position zum Krieg im Kaukasus sucht man vergebens in der Berichterstattung unserer Medien: „Wir werden im Kaukasus nicht zurückweichen“, hatte Medwedjew erklärt und - wieder mit Blick auf die weltweite Spekulationskrise - ergänzt, Russland, das „in der Zeit des Wachstums deutliche Vorteile“ gehabt habe, sei „bereit gemeinsam die jetzigen Schwierigkeiten anzugehen.“ Aber es sei auch notwendig „Mechanismen zu schaffen, die die fehlerhaften, egoistischen und mitunter auch einfach gefährlichen Entscheidungen einiger Mitglieder der Weltgemeinschaft blockierten.“

Auf einen Rüstungswettlauf werde Russland sich zwar nicht einlassen, schränkte Medwedjew ein. Die „Installation eines Raketenabwehrsystems in unmittelbarer Nähe zum russischen Territorium“ müsse Russland jedoch als „direkte Bedrohung verstehen und dies bei der Gestaltung unserer Verteidigung berücksichtigen.“

Wer diese Rede nur für „powerplay“ oder Propaganda hält oder aus ihr nur eine blinde Reaktion Russlands auf das Raketen-Programm der USA in Polen und Tschechien heraushört, die aus Reflexen unverbesserlicher kalter Krieger resultiere, dem sei in Erinnerung gerufen, dass Russland unter dem Stichwort der Multipolarität spätestens seit Putins Rede auf der NATO-Sicherheitstagung Anfang 2007 in München beständig die Reform der europäischen wie auch der globalen Sicherheits- und Bündnissysteme anmahnt – allerdings nicht in der Bedeutung, wie man es seit der Spekulationskrise und nach der Wahl Obamas neuerdings auch von westlichen Politikern und Medien hört. Sie verstehen unter Multipolarität die Erneuerung der Führungsmacht der USA, die mit „stärkeren Anforderungen“ an ihre Bündnispartner einhergeht.

Das russische Verständnis der Multipolarität beinhaltet demgegenüber eine gleichberechtigte Kooperation der in der Welt herangewachsenen neuen Mächte; das sind im Kern zumindest die BRIC-Staaten, Brasilien, Russland, Indien, China, zudem die EU und die USA, im Weiteren auch die Staaten des arabisch-iranischen, tendenziell, versteht sich, auch des afrikanischen und Ozeanischen Raums. Im selben Sinne tritt Russland für eine Aktivierung der OSZE/KSZE, für eine Reform der UN, der WTO, des IWF und für eine Öffnung der G7 zu einem allgemeinen wirtschaftlichen Beratungsgremium ein.

Die Abrüstung der NATO von einem globalen westlichen militärischen Interventionsbündnis zu einer regionalen Sicherheitsorganisation spielt in Russlands Anmahnungen einer neuen internationalen Ordnung angesichts der aggressiven NATO-Expansion rund um Russlands Grenzen eine besondere Rolle, versteht sich. Mit seinem jüngsten Eingreifen im Kaukasus, einschließlich der anschließenden Anerkennung der beiden de-facto-Staaten Abchasien und Süd-Ossetien hat Russland deutlich gemacht, dass es nicht gewillt ist, eine weitere Expansion der NATO hinzunehmen.

Hinter den von Medwedjew vorgetragenen Vorschlägen und Forderungen steht keineswegs nur Luft, wie die Mehrheit der westlichen Beobachter nach wie vor zu glauben scheint. Immer lauter werden in den letzten Jahren, beschleunigt durch die schrittweise Einführung des Euro seit 1999, die Absichten der Öl und Gas exportierenden Staaten, die seit 1972/3 bestehende Koppelung der Öl- und Gaspreise an den Dollar zu lösen und stattdessen in Euro, Yen oder - seit ein paar Jahren geplant und nun offen ausgesprochen - auch in Rubel zu kassieren.

Bisher konnten die USA, deren Dollar-Stabilität und damit weltweite Vormachtstellung mit der Bindung des Ölpreises an den Dollar steht und fällt, eine solche Entwicklung verhindern. Das Schicksal Saddam Husseins, der als erster Öl gegen Euro verkaufen wollte, ist bekannt. Nach ihm plante der Iran eine internationale Ölbörse, die sich vom Dollar unabhängig machen sollte. Solche Pläne dürften die Spannungen zwischen Iran und USA wesentlich mit verursachen.

Mit der Entwicklung Gasproms zum führenden Unternehmen eines eurasischen Gas- und Ölverbundes in den letzten Jahren haben diese Bestrebungen zur Löslösung des Gas- und Öl-Geschäfts vom Petro-Dollar einen neuen, aktuellen Schub bekommen: Hinter Medwedjews Überlegungen zur Umstellung der Öl- und Gas-Verkäufe auf Rubel steht nämlich die bisher weitgehend unbemerkt gebliebene Tatsache, dass die seit 1991 betriebene „atlantische“ Ost-Expansion von US- und EU-Konzernen mit der von Gasprom betriebenen Entwicklung der Ost-See-Pipeline im Norden und einer spiegelbildlichen „South-Pipeline“ im Süden ihre vorläufige Grenze gefunden hat. Beide Gasprom-Projekte werden Europa, in Konkurrenz zu US- und EU-Plänen, mit russischem, bzw. über Russland geleitetem zentralasiatischen Gas versorgen.

Mit der Einbindung von EU-Staaten – Bulgarien, Serbien, Ungarn, Slowakei, Österreich - in Planung und konkrete Vorbereitung dieser Pipelines hat Gasprom die seit 1990/91 verfolgte Strategie der USA und ihr folgend der EU durchkreuzt, durch den Ausbau eines Ost-West-Transportkorridors kaukasisches und zentralasiatisches Gas und Öl unter Umgehung des früheren sowjetischen Transportmonopols an Russland vorbei in den Welthandel einzuleiten. Zwar ist die BTC-Pipeline, benannt nach den Städten Baku, Tiblissi und Ceyhan an der türkischen Küste seit 2005 in Betrieb; durch sie wird Öl aus Azerbeidschan über Georgien an die Türkische Küste gepumpt. In Planung ist zudem die von der EU auf Betreiben der USA projektierte Nabucco-Pipeline, die Gas aus Zentralasien durch das Kaspische Meer ebenfalls über Georgien und die Türkei nach Bulgarien und von dort über Ungarn nach Österreich schaffen soll. Von dort aus soll das Gas dann über Europa verteilt werden. Mit „North-Stream“ und „South-Stream“ wird Gas jedoch nicht mehr allein über die Nabucco-Pipeline in den Handel gelangen, sondern auch über das russische Pipelinenetz. In den Ländern der EU werden die Anlagen streckenweise direkt parallel neben einander verlaufen.

Sowohl „North-Stream“ als auch „South-Stream“ sind trotz intensivsten Einsatzes der USA für die Entwicklung eines einheitlichen EU-Energiesicherheitskonzeptes durch Sonderverträge zwischen Gasprom und einzelnen EU-Staaten zustande gekommen. Mit Turkmenistan hat Russland 2008 langfristige Verträge abgeschlossen, die vorsehen, dass turkmenisches Gas (wieder) durch russische Leitungen und später, wenn sie fertig gestellt ist, in „South-Stream“ eingespeist werden soll. Die Verhandlungen dazu begannen vor dem Krieg um Süd-Ossetien; gleich danach wurden sie endgültig abgeschlossen. Die Verwirklichung der Nabucco-Pipeline, die über das Stadium der Planung noch nicht hinausgekommen ist, steht damit in den Sternen, denn ohne turkmenisches Gas ist sie nicht wirtschaftlich zu betreiben.. Aber auch der Betrieb der BTC ist gefährdet, seit Azerbeidschan bestrebt ist, sich vom Diktat des 1991 abgeschlossenen „Jahrhundertvertrages“, der westlichen Multis die alleinige Ausbeutung der Vorkommen garantierte, durch „Diversifizierzung“ seiner Lieferungen an unterschiedliche Abnehmer zu emanzipieren.

Kurz, seit die russische Regierung in den ersten Amtsjahren Putins Gasprom von einem Selbstbedienungsladen zu einem effektiv arbeitenden international agierenden Konzern reformierte, noch einmal verstärkt, nachdem sie 2004 das Yukos-Imperiums aufgelöst und die Verfügung über die fossilen Ressourcen wieder an sich gezogen hat, ist ein Patt zwischen USA/EU und Russland im Zugriff auf die fossilen Energien jenes Raumes entstanden, den US-Stratege Sbigniew Brzezinski nach dem Ende der Sowjetunion unter der Bezeichnung „Filetstück“ des „eurasischen Balkans“ als neuen Einflussbereich der USA reklamiert hatte. Bei klarem Verstand ließe diese Sachlage eigentlich nur eine Lösung zu, wenn es nicht zu weiteren militärischen Konfrontationen im Kaukasus kommen soll: die Förderung und die Verteilung der Gas- und Öl-Ressourcen dieses Raumes kooperativ statt nebeneinander oder gar gegeneinander zu betreiben, gestützt auf einen Rat der kaukasischen und zentralasiatischen Anrainer. Medwedjew hat eine klare Ansage gemacht, wie Russland sich die Zukunft des Ölgeschäfts vorstellt: als Kooperation gleichwertiger Partner. Jetzt sind die USA und die EU am Zug, ihr Teil dafür zu tun, die nach der Wahl Obamas viel beschworene „neue Ära“ Wirklichkeit werden zu lassen.
[ Kai Ehlers / russland.RU – die Internet - Zeitung ]
[ www.kai-ehlers.de ]

[arbeitpferd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.912.221 von Dorfrichter am 11.11.08 16:04:51

die russen rasseln haltein bischen
ist doch normal dennen sind die einnahmen um die haelfte eingebrochen was meist du wie die rassel wenn ein barel oel wieder 30 dollar kostet
fuer die ist die party erstmal zu ende
die haben nur oel gas und scheisse

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.919.255 von arbeitpferd am 12.11.08 06:13:35

.....und der russische Staat ist quasi schuldenfrei und kann über einen xxx Milliarden Euro starken Strukturfonds verfügen.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.919.748 von maeusefaenger am 12.11.08 07:38:08

Die Wirtschaft in Russland ist einseitig auf Rohstoffe ausgerichtet, ansonsten ist sie nicht wettbewerbsfähig. Die Devisenreserven werden bei weitem nicht reichen, das Land auf Augenhöhe zum Westen bringen. Gilt auch für China. Russland erliegt wieder mal der Wahnvorstellung, durch seine militärische Macht auf Augenhöhe zu sein. Das letzte Mal war das in den 80ern der Fall, als Reagan der UdSSR in einem Rüstungswettlauf den Rest gegeben hat. Scheinbar haben die Russen aus dieser Lektion nichts gelernt.

BTW: Die Nabucco-Pipeline ist tot.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.911.563 von Goldwalla am 11.11.08 14:59:12

@32

sag mal - bei dir ist schon alles in Ordnung?!
Der Iran wird von echten Verrückten regiert -
Leuten die Homos auf Baukränen aufhängen und
Frauen Steinigen lassen.
Leute die Frauen verprügeln weil sie nicht "islamisch" genug
Angezogen sind.
Der Iran ist ein Staat wo der höchste religiöse und weltliche Führer
Khomeini Bücher darüber schrieb wie toll Kinderfi**en ist.
Der Iran wird von Leuten regiert die offen sagen die wollen Israel vernichten.
Im Iran sind mein Kampf und die unsägliche Protokolle Verkaufsschlager und liegen in jedem Basar auf.
Der Iran finanziert Terrorgruppen rund um den Erdball,
er versorgt die Hisbollah und die Hamas mit Waffen und
Geld.

Israel ist der einzige moderne demokratische Staat im Nahen Osten!
Umgeben von religiösen Diktaturen im finstersten Mittelalter die immer wieder versuchen diesen Staat zu vernichten!

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.920.459 von ArmerMilliardaer am 12.11.08 08:54:51

Nicht aufregen, das lohnt sich nicht.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.920.459 von ArmerMilliardaer am 12.11.08 08:54:51

Lese mein Posting wieder und diesesmal ganz langsam.

Ich wiederhole, der Iran ist kein kriegerisch, aggressiver Staat,
kein Nachbar vom Iran fühlt sich von bedroht.
Der letzte Krieg den der Iran führen mußte war ein Verteidigungskrieg.

Ich weiß auch nicht warum Israel sich bedroht fühlt,es hat schließlich Atomwaffen.

Es gibt kein Grund Israel vor den Iran zu loben, es hat erst kürzlich einen seinen Nachbarn überfallen.


Erst kürzlich wurde eine palästinensiche,frühstückende Mutter mit ihren 4 Kindern ermordet.Über Tausend unschuldiger palästinensicher
Kinder wurden bisher von Israelis getötet.
Dieses kann seitenweise fortgesetzt werden.

Ich glaube ein Vergleich Israel/Iran mag in endlosen Aufzählungen von Menschenrechtsverletzungen enden.

Ich verstehe nicht, das Du Israel so lobend hervorhebst?
Auch in Israel werden Kinder missbraucht, da gibt es im Talmud
Hinweise für Sex mit Kinder..

[HeWhoEnjoysGravity]

#41 Es gibt da aber noch eine alternative Sichtweise:

Die USA werden von echten Verrückten regiert -
Leuten, die Krieg und Terror über die ganze Welt bringen (siehe Irak und http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29108/1.html),
Leuten, die Hunger und Elend in der Welt maßgeblich verantwortlich sind,
Leuten, die Folter offiziell gutheißen,
Leuten, die Drogensucht als Mittel der Politik betrachten (siehe Link oben).
Die USA unterstützen Diktaturen und Ausbeuter rund um den Erdball.
Die USA haben für die ungerechten Sanktionen gegen den Iran gesorgt.
Israel und die USA planen vermutlich einen ungerechten Angriff auf den Iran.

Der Iran hat schon seit Jahrhunderten keine anderen Länder mehr angegriffen.
Der Iran hat keine Atomwaffen, aber Israel hat Hunderte und die USA haben Tausende.
Der Iran hat nur Vergeltung im Falle eines israelischen Angriffes angedroht.
Der Iran ist deutlich erkennbar auf dem Weg der Besserung (im Gegensatz zur USA).

Die USA sind für Millionen Tote weltweit verantwortlich und haben im eigenen Land mehr als genug Verbrechen und Mordopfer. Es stimmt, dass im Iran noch nicht alles perfekt ist, aber die USA begeht um Größenordnungen mehr Verbrechen, als der Iran.

Na ja, so hat halt jeder seine Meinung. Sorry, wenn ich jetzt nicht jeder dieser Behauptungen mit umfangreichen Quellenmaterial belegen kann (was nicht heißt, dass es nicht möglich wäre), aber diese meine Meinung ist für mich offensichtlich mindestens überwiegend wahr und durchaus nicht selten und deine Meinung hält sich nur dank der gleichgeschalteten Medien und US-Propaganda ... aber nicht mehr lange und die Wahrheit wird sich zeigen.

Zwar hast du nicht in allen Punkten Unrecht, aber es entsteht ein völlig falscher Eindruck, denn in Wirklichkeit ist der Iran gut und die USA sind schlecht. Weißt du, also bei solchen Postings wie den deinen frage ich mich immer, ob der Schreiber wirklich keine Ahnung von der Realität hat - möglich wäre es, denn manchmal ist es bequem und zunächst vorteilhaft das Falsche zu glauben ... aber man kann ja immer noch dazulernen. (alles imho)

[olibaer2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.923.868 von Goldwalla am 12.11.08 13:09:05

Ich glaube nicht, dass ihr hier mit einem der ist gut und der ist böse gedönse weiterkommt.

die israelis sind besser weil...
die iraner sind böse weil...

was soll das bringen?

der konflikt und alle probleme die daraus resultieren sind dafür viel zu komplex.

nachgeben müss(t)en sowieso alle parteien wenn es zu einem frieden in der region kommen soll.
davon sind wir leider noch weit entfernt.

in allen an diesem konflikt teilhabenden ländern gibt es einfach zu viele und zu starke extreme gruppierungen.

die werden sich wohl noch die nächsten 100 jahre die köpfe einschlagen...

[olibaer2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.924.867 von HeWhoEnjoysGravity am 12.11.08 14:26:54

in Wirklichkeit ist der Iran gut und die USA sind schlecht.

glaubst du das wirklich?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.923.868 von Goldwalla am 12.11.08 13:09:05

Natürlich ist der Iran extrem "aggressiv".
Er verwendet nur nicht offenen Krieg sondern die asymetrische
Kriegsführung mittels Terror.
Jedes Jahr geht auf Israel ein wahrer Raketenhagel nieder -
diese Raketen bzw. die Gelder dafür stammen aus dem Iran.
Jede dieser Raketen soll Menschen töten - vorwiegend Zivilisten -
Frauen und Kinder.
Der Iran betreibt auch mit der Hisbollah eine regelrechte
Armee - und das auf fremden Boden!
Diese Armee hat Israels Grenzen immer wieder verletzt.

Kein souveräner Staat kann sich soetwas bieten lassen!
Israel auch nicht - ich darf dich daran erinnern
daß die Muslime mehrmals schon Vernichtungskriege gegen Israel
vom Zaun gebrochen haben.
Gott sei gepriesen daß er die Feinde Israels noch jedesmal vernichtet hat.

In der Bibel steht:
Wer meinem Volk flucht - der ist verflucht,
und wer mein Volk segnet - der ist gesegnet!

Und so soll es sein.

[HeWhoEnjoysGravity]

#46 Ja, ich bin mir da ganz sicher. Der Iran ist besser als die USA.

[HeWhoEnjoysGravity]

#47 Gott wird die relevant schlechten Menschen vernichten.

Die Juden (wie alle Menschen) sollten sich Mühe geben, rechtzeitig hinreichend gut zu werden.

[Senfsocke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.929.231 von ArmerMilliardaer am 12.11.08 19:29:22

diese Raketen bzw. die Gelder dafür stammen aus dem Iran.

Das glaube ich nicht.

Israel hätte lieber McCain als Präsidenten gehabt.
Ohne Kohle aus den USA wäre Israel eines der ärmsten Länder der Welt.

[marcpeters]

Iran...USA...Israel...Russland...Krieg...

Alles bullshit. Die Welt braucht eine Weltregierung, die die Befehlsgewalt über ein Militär hat.
Dann haben einseitige Angriffs und Verteidigungskriege ein Ende.
Raketenschilde, Spionagesatelitten und atomare Bedrohungspotentiale sind doch gar nicht mehr zeitgemäß. Aus 2 Weltkriegen, den Atombombenabwürfen und dem unsäglichen Wettrüsten im "kalten Krieg" sollten die "Supermächte" dieser Erde doch wohl gelernt haben.
Es darf nur eine Supermacht auf dieser Kugel geben...die UNO. Da sitzen alle an einem Tisch und es gibt ein von allen zu achtendes einheitliches Grundregelwerk für das Zusammenleben miteinander und den Umgang und die Würde von Menschen.

Wenn es Staaten gibt, die dieses Regelwerk nicht beachten, die von Tyrannen, Diktatoren und/oder Irren gelenkt werden, dann kann die UNO beschließen da militärisch für Ordnung zu sorgen.

Warum soll der Iran kein Atomprogramm haben dürfen, sofern friedlich für die Energiegewinnung. Man muß dem Iran dann klarmachen, das er große Probleme bekommt, sollte er an einer Bombe basteln. Leider wird dies vermutlich erst ersichtlich werden, wenn irgendwo ein Pilz aufsteigt. Aber man sollte auch Vertrauen haben. genausogut könnte Israel irgendwo bei den Nachbarn eine Bombe schmeißen oder die Russen/Amis könnten urplötzlich den 3. Weltkrieg anzetteln.
Man sollte endlich einmal davon Abstand nehmen in jedem und allem eine Bedrohung zu sehen und zu meinen, man sei der einzig verläßliche, friedliche in der Welt, rundrum von bösen Schurken umgeben, die nur darauf warten, das man unahtsam ist oder sonst einen Fehler begeht.

[Senfsocke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.929.477 von Senfsocke am 12.11.08 19:48:53

Sorry, hatte Dich falsch verstanden!

Jedoch, würde Israel seine ständigen Provokationen (Siedlungspolitik) endlich überdenken, dann wäre man der Lösung des Problems ein ganzes Stück näher.

Die Situation im Gaza-Streifen ist der Kern der Probleme.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.928.274 von olibaer2006 am 12.11.08 18:24:39

Ja Du hast recht, es ist müßig zu diskutieren ob der Teufel besser ist
oder Belzebub.

Das Dumme ist nur, das da noch die Bibel mit reingezogen wird,
weil einer irgendwelche Pilze und gewisse Kakteen gegessen hat
und behauptet hat, Gott selber hätte zu ihm gesprochen, einen
Teil seiner Schöpfung hervorgehoben hat, den anderen abgesägt hat,
da hört doch jede Vernunft auf.

[OnkelDilbert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.908.288 von invest2002 am 11.11.08 08:49:05

"wir unsere wirtschaftlichen Probleme lösen werden, ..." sagt Powell:

wie wäre es mit Währungsreform .......

--> Schuldenbefreiung, 'Neuanfang'

Grüße, O.D.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.929.231 von ArmerMilliardaer am 12.11.08 19:29:22

.... wirklich schön formuliert.Merci.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.929.477 von Senfsocke am 12.11.08 19:48:53

@48 ich lebe tausendmal lieber in den "pösen" USA als im "lieben" Iran - meine Frau und meine Kinder auch.
(Ich liebe New York und ich werde meine Pension sicher großteils
in Nordamerika USA/Kanada verbringen...)

@59 Was für ein Unsinn!

Die Unterstützung der USA war/ist relativ bescheiden.
Israel hat es geschafft in nur einer Generation eine moderne und starke Wirtschaft zu etabieren HI-Tech aus Israel ist
Weltspitze!
Etwas was die muslimischen Nachbarländer trotz teilw. Ölreichtum
nicht zustande bringen. Im Gegenteil mit erstarken des Islam geht es immer schneller Richtung Mittelalter.
Wirtschaft ist eine Mentalitätssache und wer jemals in Israel war
kann den Unterschied zwischen "modernen" Juden und Muslimen sofort erkennen -
ein Blick in die entsprechenden Viertel spricht für sich.

Die Muslime bekommen übrigens gewaltige Förderungen von Seiten der EU, diese Gelder verpuffen aber Wirkungslos - die muslimische Seite
hat kein Interesse daran aufzubauen - sie kauft lieber Waffen
und suhlt sich in faschistoiden muslimischen Herrenmenschenfantasien. (lies mal die offizielle Hamascharta -
das ist die übelste Faschistenscheisse seit Hitler)

[Auryn]

Ich kann es vielleicht im Moment nicht so richtig erklären, aber ich liebe Threads wie diesen, weil solche Threads etwas haben, das schon Albertus Magnus angeblich über den Glauben sagte: "Ich glaube einfach deshalb, weil es angesichts unserer Realität absurd ist, zu glauben!"
Ich habe mich selten so amüsiert, wie hier bei den Ansichten über den Iran.
Wir sollten da alle unbedingt mal Urlaub machen und in Monty Python - Manier einer schönen iranischen Steinigung am Samstag nachmittag beiwohnen. (Auf dem Land sind die immer noch gelegentlich anzutreffen, obwohl sie in den Städten durch öffentliches Aufhängen ersetzt worden sind.) Das Hängen allgemein kann doch kaum unterhaltsamer sein als ein Hamas-Raketenangriff auf Sderot, besonders seit diese lustigen explodierenden Nahverkehrs-Busse so aus der Mode gekommen sind, weil die Israelis diese humorlose Mauer quer durchs Land gebaut haben. Nee, also der Iran ist wirklich ein schönes Land für Monty Python - Fans und wir sollten das alles genießen, so lange die philanthropische Regierung des Iran nicht über Atomwaffen verfügt, mit denen sie jetzt schon ihre arabischen Nachbarn südlich des Persischen Golf nervös macht.
Echt lustig hier! Fast wie im Iran!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.935.846 von Auryn am 13.11.08 09:59:47

das schon Albertus Magnus angeblich über den Glauben sagte: "Ich glaube einfach deshalb, weil es angesichts unserer Realität absurd ist, zu glauben!"


Wenn man seine Bildung hier rauskehren will, dann sollte man es richtig tun. Das Zitat stammt nicht von Magnus, sondern von Tertuliian und wird üblicherweise lateinisch zitiert:

Credo quia absurdum

Naja, du nimmst es ja sonst auch nicht so genau.

[Auryn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.936.115 von Zaroff am 13.11.08 10:26:11

Durchaus möglich, dass Albertus Magnus das Zitat von Tertullian abgewandelt hat, aber wenn man schon Leute verbessert, dann sollte man doch wenigstens Tertullian richtig schreiben, nicht wahr, mein lieber gehässiger Freund?
Jedenfalls stammt mein Zitat von Albertus Magnus aus diesem Buch:
http://www.amazon.de/Gl%C3%BCck-Eine-Spurensuche-Ricarda-Win…

Dort kannst Du das Zitat von Albertus Magnus auf der entsprechenden Seite über die Philosophen des Mittelalters und ihre Ansichten über das Glück finden, das denjenigen immer verwehrt bleibt, die aus Fanatismus immer wieder falsche Ansichten vertreten und ihre Gehässigkeit anderen gegenüber immer wieder offen zur Schau stellen, indem sie anderen mit rechthaberischem Fanatismus ihre eigene Meinung aufzwingen wollen.

Noch ein kleiner Rat für Dich als rechthaberischen Gelegenheits-Pedanten:
Das kommt übrigens auch sonst nicht so gut an, wenn man es wie Du liebt, anderen Fehler vorzuwerfen, die man selbst pausenlos begeht.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.936.506 von Auryn am 13.11.08 11:12:58

Es ist doch wirklich peinlich, sich hier mit nicht vorhandener Bildung zu brüsten! Aber das scheinst du zu brauchen.

Dann auch noch eine nicht nachprüfbare Quelle bringen. Dieses Zitat von Tertullian gehört einfach zu den Grundlagen der Bildung, die jedem bekannt sein sollten, die über die Hauptschule hinaus gelangt sind.

wenn man es wie Du liebt, anderen Fehler vorzuwerfen, die man selbst pausenlos begeht.


Welche? Tippfehler vielleicht? Nun, die beanstanden nur Korinthenka.......



Und jetzt weiter gegen den Iran hetzen .....

[Auryn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.936.627 von Zaroff am 13.11.08 11:25:59

Ist Dir eigentlich noch nie aufgefallen, dass ein Rumpelstilzchen-Verhalten wie das Deine leicht die Grenze zur Lächerlichkeit überschreiten kann?
Welches Hektiker-Problem hast Du eigentlich gerade?
Ich habe gerade aus einem Taschenbuch zitiert, das ich leider gerade nicht vor mir liegen habe, das aber keine 200 Seiten hat und relativ billig ist. So etwas kann man sich mit dynamischem Lesen in höchstens drei bis vier Stunden reinziehen und die Zitate sind auch nicht so schwer zu finden - naja, gut in Deinem Fall machen wir daraus aus bekannten Gründen besser zwei bis drei Tage.
Was ist denn nun daran nicht nachprüfbar, mein Rumpelstilzchen?
Sobald ich das Buch wieder in den Händen habe, werde ich Dir die Seitenzahl nennen können, aber bis dahin wird ein weit und breit wegen seiner bescheidenen Zurückhaltung bekanntes und weltweit geachtetes Genie wie Du doch sicherlich das Buch schon gekauft und ausgelesen haben.
Dann kannst Du uns doch selbst sagen, auf welcher Seite das Zitat zu finden ist.

Ts-ts-ts, wie kann man sich darüber so aufregen? Das muss daran liegen, dass Du noch nicht beim Hochseeangeln vor der Küste des Iran verhaftet worden bist wie damals diese zwei komischen Sportfischer aus Deutschland und Frankreich. So etwas verändert die Sichtweise auf die wirklich wichtigen Dinge im Leben in ganz kolossaler Weise - sollte man vielleicht weiterempfehlen; auch als Hilfe zur Gewichtsreduktion, denn der Deutsche von den beiden hat damit locker 35 Kilo Gewicht in 12 Monaten verloren. Das ist schon toll, wie einem in iranischen Gefängnissen so zur Gesundheit verholfen wird. Aber das war jetzt natürlich von mir nur am Rande erwähnt worden, um noch einmal auf den lieblichen letzten Satz in Deinem ansprechenden Posting hinzuweisen.

P.S.: Siehst Du übrigens: Man kann auch ganz nette Smilies einstellen, um die Stimmung nicht so herunterkommen zu lassen wie in Deinem Fall ...

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.936.790 von Auryn am 13.11.08 11:45:09

Gib es diesem überheblichen Besserwisser.
wilbi

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.936.790 von Auryn am 13.11.08 11:45:09

wie kann man sich darüber so aufregen

Wer regt sich auf, du oder ich?

Nun gibst du ja quasi schon zu, daß du das Zitat erfunden hast. Denn von Albertus Magnus kann es nicht stammen. Das hättest du mit einer besseren Bildung leicht feststellen können.

Aber wer seine Bildung aus Lebensratgebern bezieht, der kann sowas natürlich nicht erkennen.



Du möchtest hier gebildet und witzig erscheinen, dabei bist du nur peinlich.

Steht da auch was über den Iran und die Palästinenser drin? Ich befürchte, das hast du auch aus solchen Büchern.

[HeWhoEnjoysGravity]

#56 (35.935.788) Ich weiß nicht, ob ich angesichts solcher Beiträge lachen oder weinen soll.

Die USA hat Riesenprobleme und steuert auf eine offene Diktatur zu (eine verdeckte ist sie schon). Mit den USA geht es bergab und im Iran wird alles sehr schnell besser. Die USA versucht immer noch verzweifelt die Weltherrschaft zu erringen, wird aber scheitern. Bezüglich der faschistoiden Herrenmenschenfantasien ... wer hat denn einen 600 Milliarden Dollar schweren Militärhaushalt?

Du hast allerdings Recht, dass die Juden ziemlich fähig sind, keine Frage. Massiv gefördert werden allerdings nur die Palästinenser und nicht alle islamischen Länder, die übrigens vor einer Blütezeit stehen (einige früher, andere später).

Okay, nicht jeder kann ausreichenden Durchblick haben, aber die Wahrheit wird schon noch offenbar werden.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.938.752 von HeWhoEnjoysGravity am 13.11.08 15:31:09

Ein großer Schritt zur absoluten Weltherrschaft wurde mit Einsteuerung der "Finanzkrise", zunächst einmal getan.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.938.800 von herrscher2 am 13.11.08 15:35:51

> nächster Schritt: Schaffung der Nordamerikanischen Union

> nächster Schritt: Schaffung einer neuen Währung (AMERO)

> nächster Schritt: Eine auf die Birne für IRAN/VENEZUELA noch bevor der neue President übernimmt

Apropos Barack OBAMA...nächster Schritt ??

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.938.752 von HeWhoEnjoysGravity am 13.11.08 15:31:09

"Die USA hat Riesenprobleme und steuert auf eine offene Diktatur zu (eine verdeckte ist sie schon). "

solchen Schwachsinn können doch nur Spinner, Verschwörer und Amihasser verbreiten. Vielleicht auch noch ein sogenannter "Gutmensch".
wilbi

[HeWhoEnjoysGravity]

#67 35.938.752 ist ja nur meine Meinung. Vielleicht irre ich mich, vielleicht nicht. Wenn dir noch keine Widersprüche zwischen Realität und US-Mediepropaganda aufgefallen sind, dann tust du mir ein wenig leid.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.936.790 von Auryn am 13.11.08 11:45:09

In den weiten Meeren und Ozeanen wird ausgerechnet zwischen der
US Kriegsflotte und dem Iran geangelt.

Das bringt einige Fische, aber auch sehr viel Geld, möchte man
annehmen.
Jeder Tag im Gefängnis, jedes verlorene Kilo wird erstattet.
Da kann man schon dreist gegenüber den Iranern auftreten.

In Zeiten einer Kriegsvorbereitung haben die Propagandastrategen
Hochkonjunktur, da werden Gesichten erfunden, Provokationen
gelauncht,miese Stimmung verbreitet, Bücher eilig geschrieben
und verfilmt.

Man kennt das ja.
Krieg beginnt in den Köpfen, die gilt es manipulativ zu verärgern

Bush drohte mit Massenvernichtungswaffen,Atomwaffen,bedrohende Giftgasraketen Richtung USA,abgefeuert von Saddam der nichteinmal ein einsatzfähiges Kampfflugzeug besaß.

Schon alles vergessen?

Auryn der Fromme hat mich enttäuscht.

[Saaraff]

Zu Nostradamus eine nette kleine Anekdote:
Es war im Jahr 1985 als ich ein Nostradamus Buch(wichtig:herausgegeben aus dem Jahre 1983!)las, indem der Autor versuchte zu deuten was folgendes heißen könnte, Nostradamus zitierte:...eine große Mauer aus Stein werde einbrechen.....
Der Autor versuchte auf die Möglichkeit eines Sturzes eines Staudammes in Afrika hinzuweisen sowie dies in den nächsten 10-15 Jahren eintreffen könnte.
Nostradamus lieferte keine örtl.Beschreibung hierzu.
Nun gut der Autor lag etwas daneben,aber 1989 ist schon viel passiert.Wäre Nostradamus nur solch ein kleiner Wicht,wäre er heute kaum bekannt.
Seine Prognose gilt das Kamele in naher Zukunft wieder an der Donau getränkt werden.Was dies alles heißen mag?

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.941.271 von Saaraff am 13.11.08 19:42:05

Na ja es wird wärmer und in Bayern werden Südfrüchte wachsen,
das prophezeite der Mühlhisel vor über 100 Jahren.

Wir werden dann auch geeignete Arbeitstiere einführen müssen.

Warum sollen dann nicht Kamele aus der Donau trinken?

[Saaraff]

Wenn mir einer vor 4 Jahren gesagt hätte- ein schwarzer wird Präsident- den hätte ich für verrückt erklärt. War für mich vollkommen unvorstellbar.
D.h. für mich, wir sind in eine Zeitperiode eingetreten in dem bislang unvorstellbares möglich erscheint. Es treten Dinge ein die unsere Vorstellungskraft überwiegen. Kann nun gesamt betrachtet positives aber auch negatives bedeuten.
Vielleicht bekommen wir eine globaleRezession/Weltwirtschaftskrise die noch heftiger wird als die 20er Jahre.Vielleicht wird sie aber auch viel kürzer werden, und der Aufschwung kommt wieder schneller zurück.
Alles denkbar, nichts ist mehr ausgeschlossen.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.944.244 von Saaraff am 14.11.08 08:32:12

Da liegen noch zwei lange Monate dazwischen, bevor ein "Schwarzer" das Präsidentenamt inne hat.

[Eddy_Merckx]

Als Tummelplatz diverser Esoterik-Fritzen und einschlägig bekannter Israel-Hasser war der Thröd eigentlich nicht gedacht.

So kann und will ich mich wirklich nicht als "Co-Mod" betätigen.

[Saaraff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.944.865 von herrscher2 am 14.11.08 09:44:28

Ich geh mal davon aus das Obama der neue Präsident wird.Wird ne spannende Präsidentschaft mit vielen Höhen und Tiefen. Er wird viele unpopuläre Entscheidungen treffen müssen.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.946.232 von Eddy_Merckx am 14.11.08 12:14:08

Mit Deiner einfältigen Bibelauslegungen brauchst Du hier nicht als
Platzhirsch aufspielen.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.946.807 von Saaraff am 14.11.08 13:15:45

Weiß oder Schwarz

Der weiße Double Yu B. wurde von einer schwarzen Dame an der Hand geführt, da er außer seinem Texas, nur Mexiko vor seinem Amtsantritt kannte.

Was dabei heraus kam, sahen und spüren wir alle

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.946.807 von Saaraff am 14.11.08 13:15:45

Barack (mein Sohn trägt bereits ein OBAMA-shirt :cool hat sich bisher offiziell mit zwei Personen getroffen - von Bush einmal abgesehen.

Mit Fannie und Warren Buffett. Zwei bodenständige und seriöse Zeitgenossen.

[Auryn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.937.672 von Zaroff am 13.11.08 13:27:44

So, mein kleiner Rumpelstilz (das "-chen" dahinter wäre in Deinem Fall ein viel zu verharmlosender Euphemismus) "Zaroff" (dein Pseduoynm muß ja schon Programm sein, wenn man sich aus einem Gruselroman benennen muß!), jetzt solltest Du dich mal festhalten:

1. Das habe ich jetzt gerade erst gemerkt: Du warst doch auch diese großmäulige Angeber-Figur, die sich vor Monaten in dem Thread "Wie schlimm sind die Perser wirklich?" mir gegenüber tagelang standhaft geweigert hat, für auch nur eine einzige ihrer/ Deiner Behauptungen eine einzige Zitatstelle oder auch nur ein Buch anzugeben, aus dem Du dir deine angeblichen Geschichtskenntnisse zugezogen hast.
Und hier regst Du dich als erstes über eine angeblich nicht nachprüfbare Quelle auf? Sieht doch jetzt eher so aus, als wärst Du der eigentliche "Korinthenkacker", hm?
Du bist ein wirklich sagenhaft scheinheiliger Heuchler, findest Du nicht? Der Zweck der Herabsetzung und Verunglimpfung Andersdenkender scheint für Dich ja wirklich jedes Mittel zu rechtfertigen!

2. Das Buch, über das Du plötzlich herziehst und das Du jetzt natürlich als erstes schlecht machen musst, weil Dir ja wohl doch aufgegangen ist, dass ein und dasselbe Zitat auch zwei Philosophen zugeschrieben werden kann, weil sie in verschiedenen Zeitaltern leben, ist von einer pensionierten Oberstudienrätin mit Doktortitel geschrieben und im renommierten "Beck-Verlag" (schaut Euch ruhig mal an, was sonst noch so an Büchern bei denen erscheint!) als Taschenbuch erschienen:
Ricarda Winterswyl: Das Glück - Eine Spurensuche. ISBN: 3-406-39220-2.
Und dann schlagen wir mal so nebenbei die Seite 171 auf und lesen dort unter anderem: "Thomas von Aquin studierte und diskutierte in Köln bei Albert dem Großen (Albertus Magnus), der das Verhältnis von Glauben und Vernunft mit dem Satz charakterisiert hatte: "Ich glaube, weil es absurd ist." Auch in anderen Werken wird dieser Satz - auch mit Abwandlungen - im Mittelalter Albertus Magnus zugeschrieben, weil vor der Renaissance offenbar kaum ein Mensch den von unserem Rumpelstilz so verehrten Tertullian kannte und vielleicht hat unser kölscher Albertus Magnus ja auch aus religiösen Gründen noch nicht so richtig großen Wert darauf gelegt, über Tertullian zu dozieren.
Wenn unser Rumpelstilz also seinen hypokritischen Wert auf korrekte Zitierweise legt, dann sollte er doch wirklich schnell mal den Beck-Verlag und Frau Winterswyl wegen plagiatorischen Verbrechen an Herrn Tertullian verklagen. Das wird den guten alten Tertullian bestimmt sehr freuen.

3. Und wie würde unser Rumpelstilz "Zaroff" auf dieses Zitat im umgekehrten Fall an meiner Stelle wohl reagieren? Na, so scheinheilig und großkotzig natürlich, wie wir ihn kennen: Das ist doch einfach unglaublich, dass jemandem nicht bekannt sein kann, dass im Mittelalter das Zitat von Tertullian dem Albertus Magnus zugeschrieben wurde. Das gehört doch zum Allgemeinwissen und jeder, der das nicht weiß, macht sich natürlich vor mir, dem allwissenden, unfehlbaren und genialen "Zaroff" völlig lächerlich. Mein Gott, was bin ich "Zaroff" doch für ein unvorstellbar genialer Mensch, vor dem alle anderen ja eigentlich im Staub kriechen müssten, denn ich weiß einfach alles viel besser als alle anderen!

[Auryn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.940.307 von Goldwalla am 13.11.08 18:06:46

Da hätte ich noch zwei bis drei Fragen:

1. Was ist dem Donald Klein denn genau vom Iran erstattet worden?

2. Wer hat denn jemals behauptet, ich wäre fromm? Mein ehemaligen Bibel-Threads würden jeden Leser eines anderen Sachverhalts belehren können.

3. Hat nicht Javier Solana schon vor ca. zwei Jahren mal gesagt, dass die EU den Iranern wirklich noch nie dagewesene Kooperationsangebote im Gegenzug auf Verzicht der Uran-Anreicherung gemacht hätte, die man eigentlich nur dann ausschlagen könnte, wenn man davon besessen wäre, eine eigene Atombombe zu bauen?

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.946.232 von Eddy_Merckx am 14.11.08 12:14:08

"Als Tummelplatz diverser Esoterik-Fritzen und einschlägig bekannter Israel-Hasser war der Thröd eigentlich nicht gedacht."

[heuschrecker]

Bis zum 21. Januar hat die Finanzmafia den Ölpreis vermutlich auf unter 10 US-Dollar gedrückt. Wie der Iran und Russland darauf reagieren werden, bleibt abzuwarten. Dubai ist dann auf alle Fälle pleite.

Bis Januar reicht mein Heizöl noch.

[HeWhoEnjoysGravity]

#82 > Bis Januar reicht mein Heizöl noch.
Ich würde volltanken.

Schon klar, dass alle gerne billiges Öl hätten, aber hat hier jemand schon mal etwas von Marktwirtschaft gehört? Fallendes Angebot + steigende Nachfrage => steigende Preise.

Ich frage mich wie es sein kann, dass die Ölpreise sogar real ein wenig fallen (und nicht nur der Öl-Future).

[Eddy_Merckx]

Irans Kernbrennstoff reicht für Atombombe

(19. November 2008/fa) – Der Iran hat genügend Nuklearmaterial produziert, um nach zusätzlicher Reinigung eine Atombombe produzieren zu können. Dies berichtete die New York Times unter Berufung auf führende Nuklearexperten.
Die Nuklearexperten hatten den derzeit kursierenden neuesten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) analysiert und sind dabei zu diesem Ergebnis gekommen.

Der noch nicht zur Veröffentlichung freigegebene IAEA-Bericht konstatiert, dass die Islamische Republik 630 Kilogramm von niedrig angereichertem Uran hergestellt habe. Die Experten vertreten die Ansicht, dass mit dieser Menge eine einzelne Atombombe gebaut werden könnte.

„Sie haben eindeutig genug Material für eine Bombe“, sagt etwa Richard L. Garwin, ein renommierter Atomphysiker, der die Wasserstoffbombe erfunden und seit Jahrzehnten die amerikanische Regierung beraten hat. Auch der Stanford-Professor und frühere Leiter des Waffenlaboratoriums in Los Alamos Siegfried S. Hecker meint, dass der iranische Vorrat unterstreiche, „dass sie sich auf dem Weg zur Entwicklung der Atomwaffen-Option befinden“.


http://www.factum-magazin.ch

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.021.361 von Eddy_Merckx am 20.11.08 19:29:59

Ist das der Casus belli für Barak Obama ?

Bitte nur Solche Antworten,die wirklich Ahnung von der Materie haben ?

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.021.603 von Eddy_Merckx am 20.11.08 19:46:09

Will eigentlich heißen: Jeder bis auf die Esoterik-Fritzen & Co. darf sich probieren.

[HeWhoEnjoysGravity]

#85 Meiner Meinung nach wollen die USA und Israel immer noch den Iran angreifen. Vermutlich werden sie versuchen, einen Angriff des Iran zu provozieren, um dann schnell und gründlich mit Atomwaffen vorgehen zu können. Weil der Iran derzeit keine Anstalten macht Israel anzugreifen, sehe ich folgende Gefahren:

1) Ein Anschlag à la 9/11, der dem Iran angelastet wird (es könnten sogar tatsächlich Iraner dazu bezahlt/aufgestachelt worden sein). Der Iran sollte daher mal aufmerksam im eigenen Land nach Terroristen suchen.

2) Ein falscher Mahdi ruft im Iran zum Krieg gegen Israel auf.

Beides wären u.U. schon vor vielen Jahren (ggf. Jahrzehnten) gründlich geplante Aktionen. In jedem Fall muss ein Krieg verhindert werden und die Sache mit der Atombombe, die der Iran in Jahrzehnten mal haben könnte, ist ebenso wie die Sanktionen nur ein Trick, um die Weltöffentlichkeit gegen den Iran aufzubringen. Ich könnte mir denken, dass beide Aktionen geplant sind und ausgeführt werden sollen. Vermutlich nicht gleichzeitig, tendenziell zuerst 1) und dann 2).

Natürlich ist das nur eine Spekulation von mir und ich freue mich sehr, wenn die Kriegstreiberei keinen Erfolg haben wird. In beiden Fällen können andere Atommächte (Russland, China, EU) einen Krieg verhindern, indem das mit Angriff bedrohte Land (Iran oder Israel) beschützt wird, ohne den potentiellen Angreifer selbst anzugreifen, versteht sich. Wenn sich alle schützend vor das von einem Angriff bedrohte Land stellen, kann kein Krieg zustande kommen. (alles imho)

PS: http://de.wikipedia.org/wiki/Casus_belli

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.034.295 von HeWhoEnjoysGravity am 21.11.08 15:54:03

Leider keine Spekulation.

Die herkömmliche Strategie von "Good old America" und Partnern.

Wie es aussieht, eine weltweit anerkannte Vorgehensweise.

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.034.295 von HeWhoEnjoysGravity am 21.11.08 15:54:03

um dann schnell und gründlich mit Atomwaffen vorgehen zu können.
Das glaube ich nicht.

Zwischen Indien und Pakistan könnte es eher zu einem atomaren Konflkt kommen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#89 > Zwischen Indien und Pakistan könnte es eher zu einem atomaren Konflkt kommen.

Horrorszenario der nuklearen Eskalation
... Was die "angemessenen Schritte" sein könnten, sagen indische Politiker bislang nur hinter vorgehaltener Hand. Auch ein Militärschlag gegen Lashkar-Terroristen auf pakistanischem Gebiet wird in Erwägung gezogen, sollte Pakistan nicht selbst energisch gegen die Organisation vorgehen. Dem Vernehmen nach könnte dazu die indische Luftwaffe eingesetzt werden, möglich seien auch Raketenangriffe. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,594170,00.html

Vielleicht könnte man mit einer internationalen Untersuchungskommission einen Krieg verhindern:
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.650 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:29:17

Panikmache?! Mal von einer ganz anderen Seite betrachtet!


Überlegt mal. Diese Aussagen von Biden, Powell und vl. noch von einer dritten Person sind nicht zufällig gewählt worden. Nach reiflicher Überlegung und Durchdenken von Erfahrung und Vergangenheit komme ich heute zu dem Schluss, dass es diese Krise im oder ab dem 21 Januar nicht geben wird.

Wir sollten davon erfahren und die Märkte verhalten sich auch so, dass sie dieses zu antizipieren scheinen.


Man könnte meinen, sie hätten es wieder einmal auf den Deutschen abgesehen, der bis Ende 2008 gezwungen sei, in Aktien zu investieren.
Würde er dieses tun, so würden aufgrund der prophezeiten Ereignisse - egal ob Amero-Währung, Finanzdesaster, Terroranschlag oder/und Irankrieg -
1. die Deutschen dumm aus der Wäsche gucken und einen Großteil ihres Vermögens prompt wieder verlieren.
2. Der Deutsche nicht in die Märkte gehen und dem Bullenmarkt weinend hinterherschauen.
3. Die Deutschen und die Welt in Angst aus Aktien und Märkte treiben.

Gab es im Netz bzw pseudoöffentlich eine Warnung vor dem 9/11?
Nein
Gab es den erwarteten Irankrieg?
Nein
Wurde in irgendeiner Zeitung vor Georgien oder dem Indien-Pakistan Konflikt gewarnt?
Nein

Alle Aufmerksamkeit richtete sich stets auf andere "Angstmacherei", die zur Ablenkung diente.
Aber nachher sind sie - ob die Verschwörungstheoretiker oder die Machthaber - immer schlauer, und präsentieren Indizien, die all diese Geschehnisse leider immer erst im Nachhinein zu untermauern scheinen.
Kennt hier jemand Jemanden oder Politiker bzw. Machthaber, der zu mind. 70% Recht bekam mit seinen Aussagen, die nicht vorhersehbar erschienen, bevor sie eintraten??
Ich kenne niemanden ausser mir selber.


Ich bin der festen Überzeugung, dass gewisse Interessengruppen gezielt Meinungsmache betreiben, um die Märkte unten zu halten und einzukaufen, oder um.
Die Gretchenfrage ist:
Wer wird gewinnen und wer alles steckt unter welchen Decken?


a) Wollen Bernanke/ Paulson und Bush die Wirtschaft wirklich retten?
b) Wollen Biden und Co die Welt wirklich vorwarnen?
Was hätten sie davon, Sympathien?
Nein!
Arbeiten a und b zusammen oder gegeneinander - auch untereinander?

Und nun die Testfrage:
Warum kamen diese Statements erst Mitte/Ende Oktober(als das Obama Kabinett schon feststand).
Wurden diese erst dann eingeweiht und Obama dazu, dann braucht man ihn doch nicht mehr zu testen?! Er würde ja sowieso mitmachen, wenn er es im Vorhinein weiss.
Diese Statements haben also nichts in der Presse verloren, wurden jedoch wohlweislich unter das Mainstreamvolk gestreut unter dem Deckmantel der Unwissenheit ob der Anwesenheit von Presse und Öffentlichkeit. Zudem wurde ja die Künstlichkeit dieses Ereignisses hervorgehoben - um zusätzlich Angst zu schüren?

Sollten diese Ereignisse nämlich nicht stattfinden, so würde man es Powell und Biden nicht nachsehen, da es ja anscheinend abgewendet wurde. Das Geschwätz von gestern interessiert dann niemanden mehr.


Der Antrieb hinter allem ist Macht, Machterhalt und Profit!
Dies sollte man immer im Auge behalten.

[herrscher2]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.145.537 von herrscher2 am 04.12.08 11:08:37

War dieses Wissen der Juden Mainstream und für jeden frei verfügbar? Nein, oder?

Wahrscheinlich hat ein Arbeitgeber etwas befohlen und keiner der Mitarbeiter wusste, aus welchem Grund.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.142.461 von MrRipley am 03.12.08 20:28:37

Warum nur immer Verschwörung?

Warum kann man das Thema "Wirtschaft" nicht rational angehen?

Ist es denn nicht so, daß sich jedes System irgendwann ganz von selbst überholt? Natürlich sind die "private Bankers" in den USA mit der Ausgabe von Dollars betraut. Natürlich ist das eine ganz gewisse Clique- Mafia! Sie sind natürlich bedacht darauf, ihren Stand zu erhalten. Ich gehe aber weiter und möchte die Juden als Glaubensgemeinschaft in Schutz nehmen, denn die können ganz gewiß nichts dafür, daß einzelne Mitglieder ganz einfach intelligenter waren als Andere.

Ist es denn nicht so, daß wir Deutschen klammheimlich sogar dieses Bankensystem förderten, aus ganz egositischen Gründen? Ist es nicht so, daß sich die Politikerriegen alle hinter diesem System verschanzten, weil sie schnell erkannten, daß sie nur Vorteile daraus ziehen, wenn sie mitschwimmen?

Das kapitalistische System ist ein System unter Vielen. Solange es gemächlich seine Bahnen zog, war ja alles gut! Jetzt aber- genau jetzt müssen wir nun wirklich aufpassen, daß wir uns nicht die Hölle auf Erden selbst bereiten! Wir müssen unterscheiden lernen -und zwar ganz schnell- zwischen dem Menschen und denjenigen, die nur Vorteile aus dem System ziehen wollen.

Ordnet sich das "System" dem Menschen unter, ist´s gut. Wenn nicht, dann sehe ich eine ganz große Gefahr, die soweit geht, daß ein großer Krieg entfacht wird, nur um Eigentumsrechte, die anscheinend festgezurrt werden sollen für die Ewigkeit. Das darf natürlich keinesfalls passieren.

Wir müssen DRAUFSCHAUEN, HINSCHAUEN, auch wenn wir angewidert sind. Der Mensch als Individuum hat Vorrang vor den Interessen Einzelner, die- wenn sie sich nicht unterordnen, diesmal untergehen werden. Dafür sorgt die Weltbevölkerung schon.

Wir Deutsche aber sollten- und da meine ich auch die Politiker- uns vornehm zurückhalten. Berserker können wir jetzt ganz gewiß nicht gebrauchen, eher nachdenkliche Menschen, die versuchen Strukturen für die Zukunft aufzubauen- ohne Gewalt, ohne Haß und Menschenverachtung.

Etwas Vertrauen in einen funktionierenden Rechtsstaat, der schon mal die Zähne zeigt- auch gegenüber korrupten Politikern und Managern. Das müßte möglich sein, wenn man endlich die Staatsanwälte entbinden würde von der Weisungsgebundenheit der Legislative- ein RIESENSYSTEMFEHLER!

In diesem Sinne, mehr Gelassenheit und mehr Toleranz, aber auch mehr Verständnis für ein System, von dem wir ALLE über 60 Jahre unseren Nutzen zogen.

Oder ist hier Irgendwer, der grundsätzlich dieses System ablehnt?
Umbau- das wäre nicht schlecht.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.150.703 von Dorfrichter am 04.12.08 21:34:41

dumm nur, dass die heutige Generation den "Nutzen" der anderen ausbaden muss.
Gerechtigkeit für alle existiert, nur leider zieht sie sich sozial über mehrere Generationen oder gar Jahrhunderte, und philosophisch-religiös über mehrere Leben hin.


Es ist besser, an Gott zu glauben als nicht. Sollte es ihn nicht geben, schadet der betriebene Aufwand nicht. Gibt es ihn doch, so sollte man es mit ihm nicht verscherzen.
Da kommt wieder die Frage auf, was ist eigentlich gut und was böse?
Sind wir dazu befugt, dies zu unterscheiden, auf welche Grundlagen bezogen?

Wenn es Gott gibt, liebt er uns alle wie wir sind, kein Himmel, kein Fegefeuer, keine Hölle. Keine religiösen Institutionen sind nötig.



Es ist besser, den Spruch, "Man lebt nur einmal" zu beherzigen. Es könnte ja sein, dass es dein einziges ist!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.150.807 von MrRipley am 04.12.08 21:50:23

Laß bitte die Juden aus dem Spiel, denn das ist nur eine Glaubensgemeinschft. Unterschwelliges ist jetzt wirklich schädlich. Oder willst Du als Brandstifter unterwegs sein?

Wir "Christen"...sind wir´s denn alle wirklich? Schweine gibt es in jeder Religion. Schau blos mal auf ein paar Personen, die dieses Spiel genau beherrschen!

Also- keine Unterschwelligkeiten, kein schüren von Haß auf irgendwelche andere Glaubensrichtungen, die nun wahrlich nichts dafür können bei diesen ausufernden Finanzmärkten.

Flächenbrände entstehen anderswo ohnehin schon. Wir müssen schon etwas tun, um unser Land in Ruhe zu bewahren.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.150.857 von Dorfrichter am 04.12.08 21:57:15

mit meinem letzten Posting hatte ich wahrlich nichts unterschwelliges oder gar antisemitisches im Sinne!

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.150.703 von Dorfrichter am 04.12.08 21:34:41

"...wenn man endlich die Staatsanwälte entbinden würde von der Weisungsgebundenheit der Legislative- ein RIESENSYSTEMFEHLER!"

Ist das ein Schreibfehler oder meinst du das wirklich so? Das Parlament gibt den Staatsanwälten Weisungen?

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.150.807 von MrRipley am 04.12.08 21:50:23

"Es ist besser, an Gott zu glauben als nicht. Sollte es ihn nicht geben, schadet der betriebene Aufwand nicht. Gibt es ihn doch, so sollte man es mit ihm nicht verscherzen."

Und warum nicht an den Satan? Für solch einen Glauben gilt das selbe.

[McMillan]

#100

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.352 von McMillan am 04.12.08 23:39:39

...die Erlösung?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.344 von McMillan am 04.12.08 23:37:46

Er meinte Exekutive und damit hat er indirekt recht. Ein klassisches System der Gewaltenteilung haben wir nicht, man spricht von Gewaltenverschränkung.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.360 von derbewunderer am 04.12.08 23:41:53

Ok, so hab ichs mir auch gedacht, aber warum sollen Staatsanwälte nicht Teil der Exekutive sein, die sprechen kein Recht, die ermitteln nur, mit Hilfe der Polizei, die ja auch zur Exekutive gehört.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.411 von McMillan am 04.12.08 23:54:35

Darüber kann man trefflich streiten, für beide Standpunkte gibt es Argumente. Übrigens ist es umgekehrt, die Staatsanwaltschaft ermittelt, die Polizei leistet da nur Hilfe. Schon als Referendar bei der StA darf man die Oberwachteln durch die Gegend scheuchen, Fälle löst in aller Regel die StA und nicht die Grünen. Der echte Derrick in Deuschland ist immer der Staatsanwalr, die Staatsanwalschaft ist Herrin des Verfahrens, die Polizei nur eine nachgeordnete Behörde, steht in der Strafprozessordnung.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.432 von derbewunderer am 05.12.08 00:02:41

Ich korrigiere gern, ich Penner habe das übsersehen, das war von dir korrekt.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.432 von derbewunderer am 05.12.08 00:02:41

"...die Staatsanwaltschaft ermittelt, die Polizei leistet da nur Hilfe."

Ich weiß, deshalb habs ich das oben in #103 genau so geschrieben.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.434 von derbewunderer am 05.12.08 00:04:20

Nicht ausfallend werden!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.439 von McMillan am 05.12.08 00:06:05

Ich hasse mich, wenn ich Fehler mache, das ist nicht strafbar.
Man muss halt immer auch zur Selbstkritik fähig sein und Fehler eingestehen, daran mangelt es manchmal im Board.

[reimar]

moin @ all

Das klingt einfach schei...

http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE4B401S2008120…

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.360 von derbewunderer am 04.12.08 23:41:53

Richtig, ein Schreibfehler. Die Staatsanwälte sind- anders als die Richter- weisungsgebunden. Darauf bin ich erst im Frühjahr gestoßen. Ein schwerer Systemfehler.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.031 von Dorfrichter am 05.12.08 09:10:22

"Ein schwerer Systemfehler."

Was meinst du, geht nun daran oder am Papiergeld die Welt zugrunde?

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.151.448 von derbewunderer am 05.12.08 00:10:53

"Man muss halt immer auch zur Selbstkritik fähig sein und Fehler eingestehen, daran mangelt es manchmal im Board. "

Hier werden Fehler gemacht? Ich dachte bis heuite, hier werden die Fakten verkündet, die draußen niemand kennt. Z. B. über Geld, die Natur des Menschen und andere Systemfehler.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.226 von McMillan am 05.12.08 09:39:48

Ich meine damit, daß wir die Verantwortlichen nicht zur Rechenschaft zwingen können, da die Staatsanwälte ihre Vorgaben von ihnen bekommen. (Siehe Landesbanken oder die IKB, Eichel oder Schröder)

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.294 von Dorfrichter am 05.12.08 09:50:53

Wieso "wir"? Ich will den Eichel oder den Schröder nicht vor Gericht zerren. Und daß du insoweit nix zu melden hast, finde ich schon ganz ok, denn sonst wären die Knäste voll mit Politikern, all die Eichels und Schröders würden nicht in die Politik gehen sondern Lehrer oder Rechtsanwälte bleiben und Politik würden Leute aus dem WiPo-Forum machen. Nee, danke...

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.370 von McMillan am 05.12.08 10:03:40

Der Eichel käm nie wieder raus, der Schröder auch nicht mehr.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.588 von Dorfrichter am 05.12.08 10:33:04

Wir sind ein Rechtsstatt, kein Dorfgericht, Herr Dorfrichter. Bei uns werden Leute nicht nach Gusto eingelocht. Wenn du solche Zustände willst, dann solltest du in die ehemalige SU auswandern, da braucht man sicher noch ein fähige Dorfrichter für originelle Urteile gegen Abweichler.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.633 von McMillan am 05.12.08 10:37:59

Im Umkehrreim lautet das so: Man darf Gesetze nach "gusto" erlassen, die dem Land schwertse Schäden zufügen, ohne dafür belangt zu werden (Unternehmenssteuerreform 2001). Man darf ungestraft seine politischen/wirtschaftlichen Kontakte privat verwerten, seine Übergangsgelder kassieren (nachvertragliche Treuepflicht) ohne eine Strafe fürchten zu müssen.

Na gut, wenn das auch geht! Ein leitender Angestellter ginge dafür mindestens 5 Jahre in den Knast.

[herrscher2]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[McMillan]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.907 von herrscher2 am 05.12.08 11:11:47

Ich bin nicht bereit, über Unsinniges zu quatschen. Da wird wieder mal versucht, Juden was unterzuschieben. Wo kommen solche Parolen blos immer her.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.859 von Dorfrichter am 05.12.08 11:06:01

Ein leitender Angestellter ginge dafür mindestens 5 Jahre in den Knast.

Nee, wohl kaum. Wenn für der gleiche rechtliche Rahmen gilt, darf er das alles tun.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.153.042 von McMillan am 05.12.08 11:27:37

Im HGB wird das mit mindestens 5 Jahren Haft bestraft .(nachvertragliche Treuepflicht)

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.152.990 von McMillan am 05.12.08 11:21:28

Ich finde es äußerst unfair von Dir, mir jetzt eine antisemitische Aussage zu unterstellen, welche sich aus dem Diskussionsstrang ergab.
Wo sind die Ankläger derer, die den Anschlag der muslimischen Glaubensgruppe anlasten ???
Gibt es hiezu "Quellen". Kennst Du eine Quelle zu 11/9 ???

Du mußt Dich damit nicht beschäftigen. Ich tue es intensivst.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.153.205 von Dorfrichter am 05.12.08 11:49:35

Wo steht das? Bitte die Strafvorschrift, ich glaub das nämlich nicht, daß es derart pauschal gilt.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.153.397 von herrscher2 am 05.12.08 12:11:22

Du mußt Dich damit nicht beschäftigen. Ich tue es intensivst.

Schon klar, daß du es nicht willst, daß deine antisemitische Hetzerei nicht hinterfragt wird. Bist du Nationaldemokrat oder einfach nur Judenhasser?

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.153.768 von McMillan am 05.12.08 13:03:23

Streiche das zweite 'nicht'...

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.153.768 von McMillan am 05.12.08 13:03:23

Ich schlage vor, daß Du Dich jetzt bemühst, dieses posting zu löschen.
Da Du augenscheinlich zum Thema Nichts beitragen kannst, würde ich meinen, dieses Gespräch aus Pietätsgründen zu beenden.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.153.021 von Dorfrichter am 05.12.08 11:25:09

Ich bin nicht bereit, über Unsinniges zu quatschen.

.....aber genau das ist es, das mir den Glauben an das Gute im Menschen, langsam zerfrisst.

Ein Ereignis, welches die Welt in zwei Lager teilt, den Terrorismus für alle folgenden Grausamkeiten alleinig verantwortlich macht, Freibriefe für sämtliche ordnungsschaffende Aktionen ausstellt, Inspiration für ähnliche Manipulationen nährt, Geschichte schreiben wird, auf einer unfassbaren Lüge basiert und trotz alldem als bloß "geschehen" hingenommen wird.

[HeWhoEnjoysGravity]

#95 > Wenn es Gott gibt, liebt er uns alle wie wir sind, ...
Semantisch korrekt, aber das kann leicht falsch verstanden werden. Mit ganz großer Sicherheit liebt Gott gute Menschen mehr als böse, da kannst du dich aber drauf verlassen. Wie sollte man denn z.B. bösartige Mörder und Folterer lieben können? Undenkbar.

... kein Fegefeuer, keine Hölle.
Das gibt es tatsächlich wohl nicht wirklich, sondern wenn dann nur im übertragenen Sinne (z.B. in der eigenen Vorstellungswelt, dem eigenen Weltbild).

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.154.228 von herrscher2 am 05.12.08 14:08:40

Ein Ereignis, welches die Welt in zwei Lager teilt, den Terrorismus für alle folgenden Grausamkeiten alleinig verantwortlich macht, Freibriefe für sämtliche ordnungsschaffende Aktionen ausstellt, Inspiration für ähnliche Manipulationen nährt, Geschichte schreiben wird, auf einer unfassbaren Lüge basiert und trotz alldem als bloß "geschehen" hingenommen wird.

Du hast weiter vorne etwas gesagt, das Du bis jetzt nicht belegt hast. Solche Ausführungen sind nicht hinnehmbar. Ich glaube solchen Wahnsinn ohnehin nicht. So werden Menschen manipuliert und zum Haß gegen Andere aufgebracht.

Beweise- Fehlanzeige! Wie auch, denn es waren in der Tat viele Juden unter den Opfern von 9/11.

Streu bitte nie wieder solche Gerüchte hier in den Foren.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.154.364 von HeWhoEnjoysGravity am 05.12.08 14:25:29

"Wie sollte man denn z.B. bösartige Mörder und Folterer lieben können? Undenkbar."

Du sollst sie ja auch nicht lieben, aber das Christentum geht nun mal davon aus, daß Gott alle Menschen liebt. Gott liebt deshalb auch Prostituierte und Puffkunden.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.154.473 von Dorfrichter am 05.12.08 14:38:26

Ich wollte nicht weiter im touch des Antisemiten herumdiskutieren, zumal McMillan auf unerträgliche Art seinen Kommentar hineinsetzte.

Ich verwehre mich aber auch Deiner oberflächlichen Aussage, hier Gerüchte zu streuen.
Tätige eine einzige Aussage zu diesem Thema und belege sie. Es wird Dir nicht gelingen.

.....außer, daß eben an diesem Tag auffallend wenig Menschen ihre Arbeitsplätze aufsuchten.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.154.473 von Dorfrichter am 05.12.08 14:38:26

So werden Menschen manipuliert und zum Haß gegen Andere aufgebracht.

.....und diese Aussage scheint mir ja wahrlich dermaßen deplatziert zu sein, daß es schmerzt.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.156.863 von herrscher2 am 05.12.08 19:11:11

Entweder belegst du deine Behauptungen oder läßt sie zukünftig sein. Nimm außerdem zur Kenntnis, daß dein antisemitischer Beitrag über 9/11 gelöscht worden ist. Dieses unsäglich Thema ist hier schon so oft von Rechtsradikalen, Antisemiten, Verschwörungsfuzzis oder Spinnern hochgekocht worden, daß es jetzt wirklich reicht!

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.157.538 von McMillan am 05.12.08 21:05:36

Nur mal ein klitzekleiner Hinweis in eigener Sache. Fällt euch gelegentlich schonmal auf, dass Meinungsfreiheit nicht mehr gilt?
Genauer, seit ca 60 Jahren darf im Mainstream genau ein Thema nicht angeschnitten werden, obwohl wir in einer meinungsfreien Zone zu leben scheinen.
Dies ist jedoch nicht so, der Schein trügt.

Genau so, wie die immerwährende Wiederholung eines Wortes in Funk, Fernsehen und Presse genau den Sinn dieses Wortes in Gedächtnisse einhämmert, wird im Gleichzug dieser Sinn Mainstream und Normalität. Ich nenne mal zwei schönes Wort dazu, die zur Zeit kursieren und die Sinne nahezu unbewusst benebeln:
Klimawandel, Terror.
Würde in den Nachrichten das Wort Liebe oder ein anderes Positivum immerfort genannt werden, so würden wir in einer besseren Welt leben.
Leider hat niemand daran Interesse, der diesen Mainstream kontrolliert.

Überlegt mal warum. Es gibt genau zwei Antworten... sucht es euch aus und denkt mal drüber nach übers Wochenende.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.157.608 von MrRipley am 05.12.08 21:16:21

Darum gehts doch gar nicht!

Ich bin für Meinungsfreiheit und gegen Denkverbote, aber wenn Rechtsradikale, Verschwörungsspinner oder Judenhasser jahrelang den selben Schwachsinn verbreiten, ohne auch nur den Schatten eines Beweises bringen zu können, hat man irgendwann mal die Schnauze voll. JAHRELANG GEHT DER QUATSCH SCHON! Zumal der betreffende User ja gar nicht so neu zu sein scheint, wie er ausweislich der Daten ist. Vermutlich ist er schon mal wegen seiner Art der Faktenverdrehung hier rausgeflogen.

[krale7]

Tatsachenresistenten Menschen Argumente entgegen zu halten, ist vergebliche Liebesmüh.

[HeWhoEnjoysGravity]

Zum Thema „Juden waren gewarnt“ aus Wikipedia:

Die syrische Staatszeitung Al Thawra behauptete am 15. September 2001, 4.000 Juden seien am 11. September nicht zur Arbeit im WTC erschienen. Damit war das hartnäckige Gerücht geboren, Juden hätten vorher von den Anschlägen gewusst, seien also darin irgendwie verwickelt. Die Zahl stammte aus einem Artikel der Jerusalem Post vom 12. September mit dem Titel: Hunderte Israelis bei den Anschlägen vermisst. Im Text war von 4.000 Israelis die Rede, die das israelische Außenministerium als um das WTC und Pentagon herum lebende Personen nannte, mit deren Verlust Angehörige in Israel rechnen mussten.[86]

Eine andere These spricht von „fünf tanzenden Israelis“, die am 11. September wegen ihrer augenscheinlichen Freude über die Anschläge beobachtet, angezeigt und vorübergehend festgenommen worden seien.[87] Der ursprüngliche Bericht einer Tageszeitung nannte drei Personen, nicht Israelis, die in einem Park gegen 16:30 Uhr „auf und ab gesprungen“ seien. In ihrem Fahrzeug habe man nichts Verdächtiges gefunden.[88]

Einer anderen These zufolge riet Israels Inlandsgeheimdienst Shabak dem damaligen Ministerpräsidenten Ariel Sharon, einen angeblich für den 11. September 2001 geplanten Flug nach New York Stunden vor den Anschlägen abzusagen.[89] Tatsächlich war Sharons New-York-Besuch erst für den 23. September 2001 geplant und wurde wegen der Anschläge abgesagt.

Auch Andreas von Bülow verdächtigt neben dem CIA Israels Regierung, von den Anschlagsplänen gewusst und nur ihre Bürger gewarnt zu haben. Denn die israelische Schiffahrtslinie „Zim“ habe einige Wochen zuvor und Monate vor dem Auslaufen ihres Mietvertrages ihre Büros im WTC geräumt. Daher sei nach anfangs überhöhten Angaben nur ein Israeli unter den Opfern der Anschläge gewesen. Er zitierte zudem eine Meldung der Washington Post vom 29. September 2001, wonach ein unbekannter Mitarbeiter der israelischen Firma Odigo zwei Stunden vor den Anschlägen vor Attacken auf das WTC gewarnt habe.[90] Die National-Zeitung griff diese Thesen auf.[91]

Im Originalbericht bestätigte ein Firmensprecher nur eine Botschaft an zwei Mitarbeiter einer israelischen Zweigstelle, also nicht in New York, über deren Inhalt er nichts Näheres sagen konnte. Man habe aber das FBI informiert, das dem Fall nachgehe.[92]

Nach gültigen Opferlisten von 2002 wurden bis zu 400 Juden (etwa 15 Prozent aller Opfer) bei den Anschlägen getötet, darunter ein Israeli. Die Religionszugehörigkeit konnte bei vielen Opfern nicht ermittelt werden.[93] Bemühungen, das behauptete jüdische Vorwissen zu widerlegen [94], blieben meist vergeblich. http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_…

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.157.538 von McMillan am 05.12.08 21:05:36

Ach, ist das herrlich.

Ein auf abscheuungswürdigste Art herbeigeführtes, reales Szenario, welches das Abschlachten von hunderttausenden, unschuldigen Menschen zur Folge hatte, hat und haben wird, nur verbal in Frage zu stellen, zieht sofort die Verurteilung zum Antisemiten und Rechtsradikalen nach sich.

Gott, bist Du erfolgreich manipuliert.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.158.517 von McMillan am 06.12.08 01:11:38

Könntest Du vielleicht als ehrbarer, mit beiden Beinen fest im Leben stehender Bürger, dieses abgedroschene, zu den Akten gelegte Thema aus Deiner Sicht, kurz zum Abschluß bringend, umreißen ??

Du weißt schon: ....die Türmchen, die in Fallgeschwindigkeit in sich zusammenstürzten usw. usw......

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.159.048 von herrscher2 am 06.12.08 11:10:18

Meinst du wirklich, ich laß mich auf diese blöde Diskussion ein?

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.160.137 von McMillan am 06.12.08 17:46:29

Ich hatte nichts anderes erwartet

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.160.253 von herrscher2 am 06.12.08 18:28:16

Klar, ich bin manipuliert, wie du bereits festgelegt hast. Warum sollte da noch mit dir diskutieren?

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.160.270 von McMillan am 06.12.08 18:34:57

Eh wurscht. Mein neuer Freund Barack versprach, sich ohnehin des Themas anzunehmen.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.160.309 von herrscher2 am 06.12.08 18:47:42

Warst du mal als 'endaxi' hier?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.156.913 von herrscher2 am 05.12.08 19:20:04

.....und diese Aussage scheint mir ja wahrlich dermaßen deplatziert zu sein, daß es schmerzt.

Wir sollten hier keine Gerüchte streuen und Fakten anerkennen. Für so´n Quatsch bin ich nun wirklich nicht zu haben. Da gibt es Opferlisten, die eine völlig andere Sprache sprechen.

Im übrigen denke ich Mensch ist Mensch. Jedes Opfer war eines zuviel. Und nu laß gut sein und laß Dich nicht einspannen in das Netz von Unwissenheit und Nebel. Etwas näher hinsehen.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.161.216 von Dorfrichter am 07.12.08 09:45:57

Es geht doch nicht um eine "Opferliste". Das Gespräch kam damals betreffend der Vorwarnung zufällig dahin.

Es geht um die Mörder.

.......und Du kannst mir glauben: Würde ich nicht sehr genau hinsehen, würde ich vermutlich so gleichgültig wie Ihr argumentieren.

@ Millan

Ich kenne keinen "endaxi"

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.161.354 von herrscher2 am 07.12.08 11:02:57

Ich habe den Verdacht, daß solch ein schlimmer Vorwurf von einer ganz betimmten (religiösen)Ecke gestreut wird und lasse mich keinesfalls auf eine solche Diskussion ein. Es gibt weder ganz gezielte Hinweise, noch Beweise dafür. Was noch schlimmer ist, daß diese "Gerüchte" etwas schüren, was wir hier ganz gewiß nicht unterstützen dürfen.

Ich kann Dir nur raten, Dich nicht vor sollen "Karren" spannen zu lassen, denn Du bist kaum in der Lage, einschätzen zu können, was solche Protagonisten an oberen Stellen tatsächlich verfolgen.

Werde frei im Geiste und bilde Dir eine unabhängige Meinung ducht tatsächliche Geschehnisabläufe, denn alleine die Statistik (siehe Opferliste) spricht deutlich, daß dieses Gerücht eine verdammte Lüge ist!

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.907.676 von Eddy_Merckx am 10.11.08 23:35:31

Irans Atomprogramm: Alles ist viel schlimmer als gedacht



MOSKAU, 05. Dezember (Pjotr Gontscharow, RIA Novosti). Die Schlussfolgerungen über Irans Atomprogramm, die von US-Analysezentren für den designierten Präsidenten Barack Obama gemacht wurden, sind mehr als überraschend.
Die Situation, die mit der Schaffung eines eigenen nuklearen Zyklus in Iran zu tun hat (dieser Zyklus öffnet Teheran das Tor zum Bau von Atomwaffen) sei nicht so schlecht, wie gedacht, sondern viel schlimmer, verlauteten die US-Experten.
Den neuesten Informationen der Zentren zufolge bleibt uns nichts anderes übrig, als aus zwei Optionen zu wählen. Entweder müssen wir damit einverstanden sein, dass in sechs Monaten Iran genug Uran haben wird, um eine eigene Atombombe bauen zu können, oder wir werden darüber aus einer offiziellen Mitteilung der Internationalen Atomenergie-Behörde (IAEO) erfahren müssen. Der Grund dazu lieferte der letzte Jahresbericht des IAEO-Chefs Mohamed ElBaradei.
Die US-Expertengemeinschaft hat diese Tatsache anerkannt und spaltete sich sofort in zwei Fraktionen - in Pessimisten und in relative Optimisten. Der ehemalige amerikanische UN-Botschafter John Bolton, stellvertretend für die erste Fraktion, rechnet damit, dass es nichts mehr in der Welt gibt, was Iran noch daran hindern könnte, eine Atommacht zu werden. Die zweite Fraktion sucht die Rettung auf dem Wege der Diplomatie.
Bolton vertritt die Meinung, dass sowohl George W. Bush als auch Barack Obama sehr viel darüber gesprochen haben, dass ein atomwaffenbesitzendes Iran für die Vereinigten Staaten inakzeptabel sei. Doch keiner von ihnen verfügt über die Mittel, um diese Position in die Tat umzusetzen.
Israel als Hauptgegner eines Irans mit einem geschlossenen nuklearen Zyklus würde sich kaum dazu entschließen, einen Schlag gegen Atomobjekte in dem Mullah-Staat zu verüben, um so mehr, wenn man bedenkt, dass dies vor dem 20. Januar geschehen müsste - das heißt noch vor dem Amtsantritt Obamas.
Die Optimisten gehen davon aus, dass die nuklearen Ambitionen Irans nicht soweit reichen, und der Mullah-Staat lediglich das Ziel verfolge, seine Ansprüche auf die Position einer regionalen Supermacht zu untermauern. In diesem Fall wäre es durchaus möglich gewesen, sich mit Iran über seine Einflussgrenzen am Persischen Golf zu einigen. Die Verhandlungen müssten dann gleichzeitig in vier Richtungen geführt werden. Dabei handelt es sich um die Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen, das iranische Atomprogramm, die regionale Sicherheit und die Beilegung des arabisch-israelischen Konflikts.
Alles richtig, aber... Moskau versucht schon seit langem, das Weiße Haus dazu zu bewegen, solch eine „Roadmap“ für die Lösung des Atomstreits mit Iran einzusetzen. Russland hatte schon einmal versucht, dieses Vorhaben auf den Plan zu rufen, als Iran noch über keine einzige Zentrifuge für die Urananreicherung verfügte. Derzeit besitzt Iran schätzungsweise 4000 bis 6000 Zentrifugen.
Der Zeitpunkt wurde verpasst. Es ist nun eine große Frage, ob Iran damit einverstanden sein wird, die Urananreicherung zu stoppen, wenn es dem neuen US-Präsidenten gelingen sollte, direkte Verhandlungen mit Teheran aufzunehmen.
Vielleicht hat John Bolton sogar Recht, wenn er sagt, die Atom-Unterhändler hätten sich schon früher auf gegen Iran gerichtete straffe Wirtschaftssanktionen einigen müssen, bis hin zu einer wirtschaftlichen Isolation, um Teheran dazu zu zwingen, auf die Urananreicherung zu verzichten.
Denn auf dem Spiel stand das heute geltende Regime der Nichtweiterverbreitung! Nun aber ist es höchste Zeit, sich die Frage zu stellen: Wer ist der Nächste? Wer wird als nächster in dieser Region seine Ansprüche auf den eigenen nuklearen Zyklus „zu friedlichen Zwecken“ geltend machen? Wer wird einen Schritt vor einer Atombombe entfernt sein? Saudi-Arabien? Ägypten? Türkei?
Auf den Tisch des designierten US-Präsidenten wurden zwei Szenarien der Lösung des Atomstreits mit Iran gelegt. Das erste Szenario sieht die Verhandlungen unter Androhung von Gewalt vor, bis hin zu einer Militäroperation. Das zweite Szenario setzt auf diplomatische Bemühungen, bis hin zur Anerkennung der regionalen Vormachtstellung Irans.
Die Frage ist, ob Barack Obama genug Zeit haben wird, um das zweite Szenario umzusetzen, und ob er genug Mut haben wird, um das erste Szenario zu realisieren.

Die Meinung des Verfassers muss nicht mit der von RIA Novosti übereinstimmen.

Russische Agentur für internationale Informationen RIA Novosti

http://de.rian.ru/analysis/20081205/118716385.html

[HeWhoEnjoysGravity]

#146 Angesichts dessen, dass Israel und die USA Atomwaffen haben, ist folgendes mehr als gerechtfertigt:

1) Bedingungslose Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran.
2) Strenge internationale Regeln für den Besitz von Atomwaffen (die übrigens derzeit von den USA nicht erfüllt werden würden).

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.161.921 von HeWhoEnjoysGravity am 07.12.08 14:02:46

nc.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.161.905 von Eddy_Merckx am 07.12.08 13:56:58

dann war es Das, was Colin Powell meinte. Prost-Mahlzeit!

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.164.239 von Dorfrichter am 08.12.08 09:57:25

Irgendetwas wird den bösen, iranischen Terroristen schon einfallen, um den Abwurf einer Baby-Nuke auf ihr Heimatland zu rechtfertigen.

So ist es nämlich geplant. Es kann jederzeit losgehen. Bequemerweise könnte man in den aktuellen Indien-Pakistan Konflikt etwas hinein interpretieren. Die "schwarze Dame" ist bereits vor Ort und das verhieß selten etwas Gutes.

Naja, die Falken mit ihren scharfen Auge werden etwas entdecken. Die Zeit drängt.

[Eddy_Merckx]

Iran: Massive Aufrüstung mit Langstreckenraketen

(10. Dezember 2008/tl.) – Der Iran hat seinen Bestand an Langstreckenraketen offensichtlich innerhalb eines Jahres verdreifacht. Beobachter sehen einen Zusammenhang mit den nuklearen Ambitionen des Landes. Präsident Ahmadinedschad: "Wir danken Allah dafür, dass unsere Feinde Idioten sind".
Medienberichten zufolge hat die Islamische Republik Anfang 2008 noch 30 Shihab-3-Raketen besessen, während sie inzwischen über mehr als 100 verfügt. Während die Fähigkeit Teherans, jeden Ort in Israel zu treffen, schon seit längerem bekannt ist, deutet die jüngste Aufrüstung darauf hin, dass der Iran einen gross angelegten Schlag gegen diejenigen vorbereitet, die sein Atomprogramm zu zerstören versuchen würden.

Noch im Sommer veranstaltete der Iran eine gross angelegte Raketenübung, im Laufe derer eine neuartige Sihab-3-Rakete mit einer Reichweite von angeblich 1300 Kilometern gestartet wurde. Die iranische Nachrichtenagentur Fars berichtete zudem über ein fortgeschrittenes Lenksystem, das die Flugbahn und Treffgenauigkeit der Raketen wesentlich verbessert habe.

Unterdessen hat der frühere iranische Präsident Ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani erneut Israel bedroht. Der Zorn der Muslime werde beizeiten explodieren und die Israelis „verbrennen“. Rafsanjani kritisierte außerdem heftig die muslimischen Staaten, die sich passiv angesichts der Blockade verhalten würden. Diese Schande werde sie nachhaltig beflecken.

Präsident Ahmadinedschad hetzt seit seiner Amtseinsetzung gegen Israel und die westlichen Länder und kündigt die Zerstörung Israels an. Als Reaktion auf eine Erklärung der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, man müsse den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen hindern, sagte er: „Ihr könnt noch so viele Resolutionen verabschieden, aber ihr könnt den Fortschritt im Iran nicht verhindern. Wir danken Allah, der er es so eingerichtet hat, dass unsere Feinde Idioten sind.“

Er wird auch nicht müde darauf hinzuweisen, dass sich der Iran von seinem Atomprogramm nicht abhalten lassen wird. Ungeachtet möglicher weiterer Sanktionen werde der Iran an seinem Atomprogramm festhalten. In diesem Zusammenhang verglich Ahmadinedschad den Iran mit einem „Zug ohne Bremsen und Rückwärtsgang“.


http://www.factum-magazin.ch/wFactum_de/index.php?navid=1

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.164.239 von Dorfrichter am 08.12.08 09:57:25

Man wird sehen,ob da was passiert.Im Grunde genommen weiss Colin Powell auch sehr wenig.Mit Herbert Wehner aus der Retroperspektive gesagt:Herr Lüg ich weiss nichts,sie wissen nichts ... oder so ähnlich ...

[Eddy_Merckx]

El-Baradei: Iran hat bald die Atombombe

(12. Dezember 2008/israelnetz.) –Bis Weihnachten, in knapp zwei Wochen, könnte der Iran eine Atombombe haben. Das hat der Chef der Wiener Atombehörde, Mohammed el-Baradei, prophezeit. Die iranischen Drohgebärden waren von ihm früher als Rhetorik abgetan worden. Jetzt sieht er die Situation sehr kritisch.
Teheran prahlt mit seinen Erfolgen bei der Entwicklung von Trägerraketen mit einer Reichweite von 2.000 Kilometern, die bis nach Tel Aviv reichen, oder gar von 3.000 Kilometern, die Berlin treffen könnten.

Dann kamen Meldungen, wonach der Iran Trägerraketen mit der Fähigkeit erprobe, den Munitionskopf in 600 Metern Höhe über dem Ziel explodieren zu lassen. Das ist eine Technik, die einzig für Atombomben benötigt wird. Denn wenn sie am Boden explodieren, richten sie vergleichsweise geringen Schaden an.

Es ist schwer, Propaganda von Wahrheit zu trennen. Israel sei nur der "kleine Satan", sagte ein Iranexperte bei einem nicht zitierfähigen Gespräch am gestrigen Donnerstag. Eigentlich seien der Westen und die arabische Welt das wahre Ziel des Iran. Doch vermutlich hätte es längst Krieg gegeben, wenn der Iran das NATO-Land Türkei, den Ölproduzenten Saudi-Arabien oder gar die im Irak stationierten US-Truppen ebenso lautstark bedroht hätte, wie Ahmadinedschad dies mit Israel getan hat.

Er kann ungestraft sogar vor der UNO in New York von seinem Ziel reden, "das zionistische Regime in Jerusalem" auslöschen zu wollen. Die Aufschrift "Tel Aviv" auf Trägerraketen bei der Militärparade in Teheran kann als primitive Drohgebärde, oder als gefährliche Absichtserklärung aufgefasst werden. Ein französischer Militärattaché verliess deshalb aus Protest die Ehrentribüne, sein deutscher Kollege blieb sitzen.

Die Verantwortlichen in Israel befinden sich in einer Zwickmühle. Obgleich an Vernichtungsrhetorik gewöhnt, die vom "Juden ins Meer Werfen" des früheren ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser bis hin zur "illegitimen Entstehung Israels" aus Sicht deutscher Linkspolitiker reichen, haben die jüdischen Israelis ein Trauma. Fast alle Juden in Israel sind Überlebende und Nachkommen von Überlebenden – entweder der Vernichtungslager oder der Todesmärsche von Äthiopien durch die Wüsten des Sudan, von Pogromen und Verfolgungen in der arabischen Welt.

Auch der Versuch des Präsidenten der UNO-Generalversammlung Miguel d'Escoto Brockmann, eine Rede der israelischen Botschafterin Gabriela Schalev als Repräsentantin der Ländergruppe "Westeuropa und andere" zu unterbinden, zählt zu den fragwürdigen Methoden, Israel und die Juden zu delegitimieren und auszugrenzen. So geschehen im Vorfeld des 60-Jahre- Festaktes zur Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.

Der Terror der Selbstmordattentäter speziell gegen Juden in Israel und Buenos Aires, die Attacken auf Synagogen in Paris, Wien oder Istanbul und zuletzt auf das Chabad-Zentrum im Mumbai erinnern die Israelis täglich daran, dass anti-jüdische Rhetorik beim Wort genommen werden muss.

Trotz aller Sorge und Entschlossenheit hofft Israel auf die internationalen diplomatischen Bemühungen und Sanktionen gegen den Iran. Diese werden aber nur halbherzig umgesetzt oder auch unterlaufen.

Deshalb wird immer wieder über einen israelischen Militärschlag gegen den Iran spekuliert. Ob der praktisch machbar ist, obgleich 2.000 Kilometer, die Türkei, Syrien, Jordanien und der von den Amerikanern kontrollierte Luftraum des Irak dazwischen liegen, dürften nur solche Experten wissen, die ihre Erkenntnisse nicht mit Journalisten teilen.

Die Amerikaner könnten mit den gleichen Kampfflugzeugen, bunkerbrechenden Bomben und anderen Mitteln einen Schlag gegen den Iran viel besser vollbringen, weil sie vor Ort sind, im Irak und im persischen Golf.

Was passiert, wenn der Iran Bombe und Trägerrakete besitzt? Israel kann es sich nicht leisten darauf zu hoffen, dass die Ankündigungen Ahmadinedschads zur Auslöschung Israels nur Rhetorik gewesen sind. Israel kann kein "zweites Auschwitz" zulassen.

[Eddy_Merckx]

Iran: Massendemonstration gegen Israel

(12. Dezember 2008/inn.) - Tausende Menschen haben am Freitag im Iran gegen die "zionistischen Verbrechen im Gazastreifen" protestiert. In der Hauptstadt Teheran kündigte Präsident Mahmud Ahmadinedschad an, Israel werde in Kürze vom Erdboden verschwinden.
Wie die Tageszeitung "Jediot Aharonot" meldet, fanden die anti-israelischen Kundgebungen im ganzen Land statt. Die Teilnehmer riefen "Tod Israel" und "Tod Amerika". Einige Demonstranten trugen Bilder von Ahmadinedschad, dem Ajatollah Ali Chamenei und dem Führer der Hisbollah-Miliz, Hassan Nasrallah, bei sich. Zudem protestierten sie dagegen, dass einige arabische Anführer mit Israel zusammenarbeiten.

Ahmadinedschad sagte, das "zionistische Regime" nehme Einfluss auf die palästinensischen Wahlen, "damit ihr favorisierter Kandidat gewinnt". Damit bezog er sich auf Palästinenserpräsident Mahmud Abbas. Laut der Nachrichtenagentur "Mehri" führte er Israels "Kriegsverbrechen" in Gaza darauf zurück, dass es seinen Untergang nahen sehe: "Es wird sich dessen bewusst, dass sein Ende nahe ist und es bald vom Angesicht der Erde gewischt werden wird."
Die Organisation zur Ausbreitung des Islam verteilte Transparente an die Demonstranten mit den Worten: "Israel verübt Verbrechen, Amerika unterstützt sie". Auf einem anderen Plakat hiess es: "Die arabischen Staaten arbeiten mit den Verbrechern zusammen und sind teilweise verantwortlich dafür, dass das Blut der Kinder von Gaza vergossen wird."

Ahmadinedschad hatte in der Vergangenheit mehrfach gefordert, Israel müsse von der Landkarte getilgt werden.
Quelle: Israelnetz.de

[Eddy_Merckx]

Türkei und Ägypten warnen vor dem Iran

(12. Dezember 2008/tl.) Auch die Türkei und Ägypten fühlen sich von dem iranischen Atomprogramm bedroht. Dies bekräftigten der ägyptische Präsident Mubarak und Murat Mercan, einer der einflussreichsten Außenpolitiker der Türkei.
Die Beziehungen zwischen Iran und Ägypten haben sich verschlechtert. Ägyptens Präsident Hosni Mubarak hat die iranische Politik bei einem Treffen mit Parteifreunden scharf kritisiert. „Die Perser versuchen, die arabischen Staaten zu schlucken“, sagte er.

Das ägyptische Aussenministerium hatte einen iranischen Diplomaten einbestellt, um ihm seinen Zorn über jüngste Studentenproteste vor der ägyptischen Botschaft in Teheran zu übermitteln. Das teilte die iranische Nachrichtenagentur Fars mit.

Mercan ist der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des türkischen Parlaments und ein hochrangiges Mitglied der regierenden „Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung“ (AKP). Mercan unterstrich, dass Israel nicht das einzige Land sei, dass sich vom Iran bedroht fühle: „Der Iran ist vor allem anderen eine Bedrohung für uns.“

Zu der Tatsache, dass die Türkei dennoch jüngst eine gemeinsame Absichtserklärung mit Iran zur Entwicklung von Gasfeldern im Südiran unterzeichnet hat, bemerkte er: „Wir weichen nicht von der Politik der Sanktionen ab, da eine gemeinsame Absichtserklärung nicht bedeutet, dass konkret irgendetwas getan wird. Allgemein wird die Türkei sich nicht von der vom UN-Sicherheitsrat akzeptierten Politik gegenüber dem Iran entfernen.“

Mit Blick auf Handelsabkommen Deutschlands und der Schweiz mit dem Iran fügte er hinzu: „Man kann von der Türkei nicht erwarten, dass sie in Bezug auf eine Zusammenarbeit mit dem Iran mehr tut als andere Länder.“

Mercan geht weiterhin davon aus, dass Sanktionen das sinnvollste Mittel zur Eindämmung des iranischen Atomprogramms seien, wenn er auch nicht sicher ist, dass es realistisch sei, vollständige Sanktionen zu erwarten, solange es noch immer Länder gebe, die dagegen ihr Veto einlegen.

http://www.factum-magazin.ch/wFactum_de/aktuell/2008_12_12_I…

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.201.750 von Eddy_Merckx am 14.12.08 10:37:55

Das ist schon sehr starker Tobak

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.201.750 von Eddy_Merckx am 14.12.08 10:37:55

In der Hauptstadt Teheran kündigte Präsident Mahmud Ahmadinedschad an, Israel werde in Kürze vom Erdboden verschwinden.
Das ist ja richtige Hetze!

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.201.750 von Eddy_Merckx am 14.12.08 10:37:55

Hier stellt sich nahezu die Frage, wer schneller zieht

Ich glaube aber nicht, daß der IRAN seinen Colt bereits geladen hat.

[Eddy_Merckx]

Ich danke ihnen Herr Wöhner.

[Eddy_Merckx]

Kein Witz - Generalmobilmachung in den USA

In den vergangenen Wochen sind Briefe an ehemalige Soldaten verschickt worden.Inhalt: Sie sollen sich bereit machen,wieder in den Militärdienst einzutreten.Unsere Mainstreammedien berichten natürlich nichts darüber.

U.S. Armed Forces begin "General Mobilization" recalling ALL retirees who EVER served in ANY military branch!
The United States has begun an astonishing "general mobilization" of ALL retired or honorably discharged military members from ALL branches of the service!

Letters have gone out to several Million former soldiers, sailors, airmen and Marines which read as follows:

SUBJECT: Recall from Retired Status
A. Name:***** *****
B. Retired grade: E-6
C. Serial Number: ***-**-****
D. PMOS:
E. Current mailing Address:
F. Date Retired: 10 OCT 86
Petty Officer *****, You have been selected for recall to active duty for a period of not less than three years; or a period of time which will extend beyond your 55th birthday or 30 years active Federal service whichever is sooner and; You will not be eligible for voluntary release from active duty during the period for which recalled, but may be released from active duty for the convenience of the Government; and while recalled, You will be subject to all provisions of the Uniform Code of Military Justice including discharge from the pursuant thereto and all Navy regulations including those providing for administrative reduction; but any administrative separation from the will be accomplished by releasing you from active duty rather than by discharge, except where other action is directed by Headquarters, Department of the Navy.

1. Enclosure
Report of Physical Examination
To give you an idea of how incredible this is, the last time the United States made a "general mobilization" was in December, 1941.

General mobilization orders usually take 120 days to show an effect, which translates into late February, early March, 2009.

Sadly, this time frame fits with my prediction that the United States government will financially collapse by the end of February and de-monetize the US dollar as a currency, wiping-out the life savings of every citizen and paving the way for introduction of the AMERO to replace the dollar.

Involuntary recall is part of all enlistment contracts in the military. Whenever anyone joins the military, they sign a contract for their Military Occupational Specialty (MOS) and are told in writing they are subject to being involuntarily recalled into military service FOREVER.

This general mobilization will involve literally millions of Americans and will prove incredibly disruptive to millions of families and to businesses throughout our nation. The big question is: WHY?

Why is this being done?

It seems to me that there are only two possibilities:
1) We will be in another (huge) war within the first 6 months of 2009 OR;
2) the government will collapse and they fear being forcibly overthrown by hostile citizens angry at losing everything.

For my part, I hope the latter is not the case because if the politicians think the military can, would - or even could - protect them from their own citizens, they are sadly mistaken.

Here in the USA, 95 million law-abiding citizens own over 212 million lawful firearms. If even ten percent of those gun owners were to rise-up to overthrow the government, the entire Army, Navy Air Force and Marines would be outnumbered more then ten to one - even with this general mobilization!

Any military members foolish enough to fight the very citizens they swore to protect, would quickly find themselves dead. Any foreign troops brought in from overseas would be cut down with a brutality they cannot even imagine.

What is amazing to me about this is the absolute, total silence about it in our "main stream" media. No information about this mobilization is being mentioned as news anywhere in US media except in outlets such as this web site.

More details as they become available. . . . . check back.

http://politikglobal.blogspot.com/2008/11/0811-26-generalmob…

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.358.826 von Eddy_Merckx am 12.01.09 20:52:34

also doch Krieg, wusste ichs doch.

Wenn es anfängt, gibts ein Börsenfeuerwerk(nach oben)

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.358.849 von MrRipley am 12.01.09 20:55:26

Sagen wir´s mal so: Diese Information wird momentan als Gerücht herumgereicht.Belassen wir´s mal dabei.Wir wollen doch nicht unnötig irgendwelche Pferde scheu machen.

[greatmr]

komisch, die meldung gabs schon im november - zum beispiel hier:

http://www.allmystery.de/themen/pr47806

ein schelm, wer böses dabei denkt...

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.359.022 von greatmr am 12.01.09 21:20:56

Ich denke dass irgendetwas kommt, aber nichts Dramatisches wie eine Währungsreform - das ist lächerlich (verfrüht). Eher etwas, was man fast schon erwartet, was momentan aber noch die Märkte in Schach hält.
Ein Krieg im Osten bspw.

[herrscher2]

Abschiedsgeschenk vom scheidenden US-Monkey ???? Iran ???? Schaffung der angekündigten neuen Weltordnung ?????? Atombombe ????

[Dorfrichter]

Großbritannien: Totale E-Mail-Überwachung kommtvon Markus Pytlik für WinFuture.de
Ab dem 15. März 2009 werden im Großbritannien alle Internet-Anbieter dazu verpflichtet, für die Dauer eines Jahres den gesamten E-Mail-Verkehr der Bevölkerung zu speichern. Dies geht auf eine Direktive der EU-Kommission zurück.
Mit der Speicherung des gesamten britischen E-Mail-Verkehrs möchte man sichergehen, dass die Behörden im Falle von Ermittlungen auf die entsprechenden Daten zugreifen können. "Eine Datensammlung dieser Größenordnung stellt nicht zuletzt auch eine zusätzlich generierte Gefahr für die innere Sicherheit eines Landes dar", meinen Datenschützer.




Auch Marit Hansen, stellvertretende Leitern des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz (ULD) ist sich sicher, dass das Beispiel aus Großbritannien der falsche Weg ist. Man könne den Begriff 'innere Sicherheit' nicht als Argument einsetzen, "um wichtige Grundrechte der Bürger fallen zu lassen", meint Hansen.

Da auf die Internetanbieter durch die Verordnung hohe Kosten zukommen, stellt die britische Regierung den Unternehmen mit dem "Interception Modernisation"-Programm satte 27,8 Millionen Euro zur Verfügung. Diese Gelder hätten laut so Richard Clayton, Forscher an der Universität Cambridge, auch sinnvoller genutzt werden können.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.361.593 von Dorfrichter am 13.01.09 11:00:04

haben die so eine angst vor der bevölkerung?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.361.612 von curacanne am 13.01.09 11:01:24

"Die EU-Kommission"(!!)

Das kommt auch bei uns.

[curacanne]

mein TV habe ich schon abgeschafft, internet könnte folgen, das wichtigste würde ich mir im internetcafe ansehen

[potterharry]

na, morgen ist dann soweit....ich hol das nochmal hoch, bevor die Welt untergeht

[alfredogonzales]

Ich bin ja wirklich mal gespannt, ob da was kommt - und wenn ja - was.

Einerseits kann ich mir zwar nicht vorstellen, dass sich jemand so weit aus dem Fenster lehnt, ohne dass wirklich was dahintersteckt.

Andererseits wäre es ja bei Colin Powell nicht das erste Mal, dass er - für jeden einigermaßen vernunftsbegabten Menschen schnell durchschaubar - das Blaue vom Himmel heruntergelogen hat, als er damals die "Beweissphotos" der mobilen Chemiewaffenarsenalen im Irak vor der UNO präsentiert hat.
Diese Geschichte hat seine Glaubwürdigkeit schon ziemlich erschüttert, so dass ich mal davon ausgehe, dasss sich die Erde auch nach den beiden nächsten Tagen weiterdrehen wird. Und falls nicht, können wir es auch nicht ändern.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.415.050 von potterharry am 20.01.09 22:28:38

und die börse macht die zukunft LOL

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.415.256 von alfredogonzales am 20.01.09 22:54:57

Es könnte natürlich sein, daß er auf einen Terrorschlag nach der Amtseinführung von Präsident Obama spekuliert hat.
wilbi

[Senfsocke]

Soweit ich gehört habe, steht in der Verfassung, dass der gewählte Präsident vor 12 Uhr Mittag vereidigt werden muss. Ich glaube, Powell hat mit Verzögerungen gerechnet und meinte das Machtvakuum, das durch die Vereidigung nach 12:00 entstanden war.

[d.h.53]

Ich erwarte Heute noch einen Atomschlag. ....oder doch erst Morgen?

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.415.256 von alfredogonzales am 20.01.09 22:54:57

Ich bin ja wirklich mal gespannt, ob da was kommt - und wenn ja - was.

Was wird kommen.Die Banken in den USA kommen in immer größere Nöte.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wann würde man die große Weltwirtschafts- und Finanzkrise, den Verfall von Moral und Werten denn datumstechnisch festmachen wollen? Vieles wurde seit Jahrzehnten schleichend immer schlechter. Kriege und Anschläge gab es immer mal.

Was, wenn es jetzt es richtig losgehen würde?

Man muss zwar bedenken, dass es die Länder unterschiedlich trifft aber selbst im günstigsten Fall (ich hoffe hier auf Deutschland) dauert es Jahre, bis alles wieder gut ist und man nur noch an Details arbeiten muss.

Die Krise hat sich langsam entwickelt und tritt erst jetzt (+/- ein paar Monate) voll zu Tage. Die Staaten, die jetzt falsch handeln, stehen erst am Anfang von wachsendem Chaos.

Vielleicht. Vielleicht nicht. Egal. Man muss sich nur Mühe geben konsequent für echte Verbesserungen zu sorgen und zwar mit dem Gedanken daran, dass vieles (insbesondere direkte und indirekte Korruption und Ausbeuterstrukturen) seit Jahrzehnten gewachsen ist und ein bisschen Kosmetik rein gar nix hilft ... man könnte sagen, der oberflächliche Lack blättert gerade unwiederuflich ab und die Krankheit zeigt sich allen.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.415.050 von potterharry am 20.01.09 22:28:38

Warum sollte die Welt untergehen.Wie kommst du drauf?

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.415.256 von alfredogonzales am 20.01.09 22:54:57

Joe Biden nannte übrigens einen Zeitraum von sechs Monaten.

[Goldwalla]

Vielleicht sind schon einige in der Krise.
Nr. 44 wird möglicherweise einigen Ultragierigen die FED
entreißen?

[Wilbi]

Vielleicht hat er auch die nochmalige Vereidigung Barak Obamas gemeint.
wilbi

[alfredogonzales]

Ich weiss zwar, dass es in den USA noch ein paar Stunden dauert, bis der Tag vorbei ist...



...aber wo bleibt denn nun die angekündigte Krise?

Dass wir nach wie vor in der Finanzkrise stecken ist mir- wie wohl den meisten hier - schon klar.
Aber bei einer derart konkreten Ansage hätte ich schon mit einem ausserordentlichen Ereignis gerechnet, von dem zum Zeitpunkt der Verkündung keiner geahnt hätte.
Und jetzt: NIX.

Naja, derartige Dampfplauderei sind wir ja bei C.Powell schon gewohnt.


Seien wir froh, das nichts passiert ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

#182 > Seien wir froh, das nichts passiert ist.
Hoffen wir, dass alles ein gutes Ende nehmen wird (hoffen alleine reicht nicht, einige müssen da auch was tun).

Es gibt viele Krisen. Des weiteren ist das, was aus einer Sicht eine Krise ist, aus einer anderen Sicht keine Krise. Aus Sicht der Mafia ist z.B. die Entwicklung eines guten und starken Staates eine Krise.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.431.820 von alfredogonzales am 23.01.09 00:16:52

"Naja, derartige Dampfplauderei sind wir ja bei C.Powell schon gewohnt."

Der unterscheidet sich nicht von unseren Crash-Propheten hier im Board.
wilbi

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.433.431 von HeWhoEnjoysGravity am 23.01.09 10:35:33

Viele große und bekannte Männer sind schon gestorben und gegangen.

Dem armen Goldwalla geht es heute auch nicht sooo gut.

Wie hat das Colin Powell wohl vorher geahnt?

Ich bin einfach fast sprachlos.

[Saaraff]

Wer nimmt diesen Vasallen Bushs denn noch ernst.
Peinlich sein Auftritt vor der Uno. Nur der franz.Außenminister hatte Courage ihm öffentl.zu widersprechen. Speichelleckertum wird halt beim Militär antrainiert.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.431.820 von alfredogonzales am 23.01.09 00:16:52

Das war reine Panikmache, wie ich vor einigen Wochen hier schrieb.

Da wollten einige günstig in bestimmte Märkte, das ist wohl alles.

[herrscher2]

Mit Eurer Verurteilung von C. Powell liegt Ihr aber mächtig falsch.

Er war der einzige, der den Überfall auf den Irak vehementest verurteilte und zumindest das OK von der UNO abwarten wollte.

....hielt aber dem Druck der Bush-Verbrechern nicht stand - wobei ich auch hier Bush ad personum nicht mehr verurteilen möchte.