Ten Sixty Four ( Medusa Mining )--- Goldproduzent zu Niedrigkosten !!! (Seite 54)
eröffnet am 21.01.09 14:22:37 von
neuester Beitrag 03.04.24 19:39:59 von
neuester Beitrag 03.04.24 19:39:59 von
Beiträge: 763
ID: 1.147.714
ID: 1.147.714
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 223.742
Gesamt: 223.742
Aktive User: 0
ISIN: AU0000221418 · WKN: A3DMQC
0,3880
EUR
+5,43 %
+0,0200 EUR
Letzter Kurs 04.07.23 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 13,170 | +15,32 | |
| 46,82 | +12,12 | |
| 41,11 | +9,98 | |
| 3.640,50 | +8,79 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 103,80 | -9,50 | |
| 0,6800 | -15,00 | |
| 4,2300 | -17,86 | |
| 0,9000 | -25,00 | |
| 46,80 | -98,06 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.821.475 von Boersenkrieger am 10.06.13 19:08:34Du hast bei Deiner Rechnung nicht berücksichtigt, dass offenbar bereits vorher 2% Umsatzsteuer gelöhnt wurde...plus 5% royalty + irgendwelche Regionalsteuern. Insofern mögen sich die 10% etwas relativieren.
Allerdings gilt: Besser wird das Ergebnis durch die Steuer jedenfalls nicht.
Allerdings gilt: Besser wird das Ergebnis durch die Steuer jedenfalls nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.821.321 von Boersenkrieger am 10.06.13 18:46:41ok weiter mit Co-O allein 2015
oben kleine unschärfe... hab mit 1731 verkaufspreis gold gerechnet.
war aber nur Q4... schnitt war tiefer 1658... (also positiver für die hochrechnung)
2015
200.000 unzen
verkaufte unzen 2012 = 55.446
-> produktionserhöhung faktor 3,3
umgerechneter gewinn 17,56 (s.vorposting) * 3,3 = 58 Mios erwarteter Gewinn.
nehmen wir 60 wegen der unschärfe oben (1731)...
annahmen:
goldpreis konstant 1380
cashkosten konstant
200.000 unzen werden verkauft
marktkap 425 mios usd / 60 mios usd gewinn = kgv von 7 für 2015
...also ich muss sie nicht verkaufen.
dazu kommt ja dann noc hdas zweite projekt... ab 2016 blabla... dann kgv 4 ? 5 ?
meinungen ?
alles mal grobst überschlagen der vorstellung wegen incl dieser steuer.
oben kleine unschärfe... hab mit 1731 verkaufspreis gold gerechnet.
war aber nur Q4... schnitt war tiefer 1658... (also positiver für die hochrechnung)
2015
200.000 unzen
verkaufte unzen 2012 = 55.446
-> produktionserhöhung faktor 3,3
umgerechneter gewinn 17,56 (s.vorposting) * 3,3 = 58 Mios erwarteter Gewinn.
nehmen wir 60 wegen der unschärfe oben (1731)...
annahmen:
goldpreis konstant 1380
cashkosten konstant
200.000 unzen werden verkauft
marktkap 425 mios usd / 60 mios usd gewinn = kgv von 7 für 2015
...also ich muss sie nicht verkaufen.
dazu kommt ja dann noc hdas zweite projekt... ab 2016 blabla... dann kgv 4 ? 5 ?
meinungen ?
alles mal grobst überschlagen der vorstellung wegen incl dieser steuer.
ab wann soll diese 10% Umsatzsteuer kommen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.821.155 von Boersenkrieger am 10.06.13 18:20:43ok, rechnen wir´s mal durch im nachhinein auf 2012er Zahlen was es ausgemacht hätte
Jahr 2012
Umsatz 52,4 Mio $
Net Income 28,6 Mio $
Net Icome bei Goldpreis auf heute umgerechnet = 22,8 Mio $ (28,6 * 1380/1731)
10% Umsatzsteuer = 5,24 Mio --> weg vom gewinn = 22,8 - 5,24 = 17,56
KGV-Erhöhung durch diese Steuer = 29,8%
---> HEFTIG ! ...trotz der topmargen... (allerdings nicht völlig neu dieses thema und sicherlich auch zu einem kleineren teil eingepreist)
und das bei den megamargen bei Co-O. Soweit ich weiss ist es das margenstärkste projekt überhaupt.
Bananghilig hat in etwa doppelte oper. cashkosten (bzw drüber sogar, vergleichsweise immer noch super) -> da haut es noch heftiger rein.
also man kann davon ausgehen dass sich das kgv im schnitt etwa 40% erhöht.
Jahr 2012
Umsatz 52,4 Mio $
Net Income 28,6 Mio $
Net Icome bei Goldpreis auf heute umgerechnet = 22,8 Mio $ (28,6 * 1380/1731)
10% Umsatzsteuer = 5,24 Mio --> weg vom gewinn = 22,8 - 5,24 = 17,56
KGV-Erhöhung durch diese Steuer = 29,8%
---> HEFTIG ! ...trotz der topmargen... (allerdings nicht völlig neu dieses thema und sicherlich auch zu einem kleineren teil eingepreist)
und das bei den megamargen bei Co-O. Soweit ich weiss ist es das margenstärkste projekt überhaupt.
Bananghilig hat in etwa doppelte oper. cashkosten (bzw drüber sogar, vergleichsweise immer noch super) -> da haut es noch heftiger rein.
also man kann davon ausgehen dass sich das kgv im schnitt etwa 40% erhöht.
puuuh
soviel zum thema sicherheit..
10% auf den umsatz sind schon der hammer.
natürlich kann das medusa locker verkraften. allerdings sollte der börsenwert dann deutlich tiefer sein. 30-40% abschlag wären angemessen.
kursziel 1,50 AUD.
denke man sollte hier verkaufen.
soviel zum thema sicherheit..
10% auf den umsatz sind schon der hammer.
natürlich kann das medusa locker verkraften. allerdings sollte der börsenwert dann deutlich tiefer sein. 30-40% abschlag wären angemessen.
kursziel 1,50 AUD.
denke man sollte hier verkaufen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.820.075 von Global-Player83 am 10.06.13 16:03:19Ja genau, das hatte ich irgendwo gelesen. Deswegen auch "o.ä.".
Soll 10-faches Steueraufkommen bringen, deswegen meine fehlerhafte Einschätzung.
Umsatzsteuer ist immer shit, wenn es direkt auf die Marge geht, wie hier ja wohl der Fall sein dürfte.
Soll 10-faches Steueraufkommen bringen, deswegen meine fehlerhafte Einschätzung.
Umsatzsteuer ist immer shit, wenn es direkt auf die Marge geht, wie hier ja wohl der Fall sein dürfte.
10% könnte Medusa doch verkraften..oder wie seht ihr das?
Zitat von Global-Player83: gibt es für diese Aussage eine belastbare Quelle?
"Auf den Philipinen wollen die für Minen die Steuer auf 30% vom Umsatz erhöhen"
Eine 30%-Steuer auf die Umsatzerlöse würde jede Aktivität killen!
Es ist beabsichtigt, die bisherige Praxis von mehreren Steuern
2% Umsatz
5% Royalty/Lizenz
x% Beteiligung regionaler Gruppen
in EINE Gesamtsteuer von 10% auf den Umsatz umzuwandeln. Die Unternehmenssteuer auf erzielte Gewinne bleibt davon unberührt.
In July 2012 Philippine president Benigno ‘Noynoy’ Aquino (pictured) signed an executive order halting the issuing mining licenses while it updates the sector’s outdated legal framework.
A rewrite of of the Mining Act of 1995 (RA 7942) is now ready to be tabled at the Asian nation’s 16th congress.
Ramon Paje, the environment secretary, said the government wanted to impose a single excise tax rate of 10 per cent on gross sales of mineral products in lieu of the existing 2 per cent excise tax, 5 per cent royalty tax on minerals in so-called state reservations, an indigenous people’s share and local business taxes. He estimated that the proposal would increase several-fold the government’s excise tax collection on mineral products.
http://www.jewelry-los-angeles.com/2013/06/new-philippines-m…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.jewelry-los-angeles.com/2013/06/new-philippines-m…
gibt es für diese Aussage eine belastbare Quelle?
"Auf den Philipinen wollen die für Minen die Steuer auf 30% vom Umsatz erhöhen"
"Auf den Philipinen wollen die für Minen die Steuer auf 30% vom Umsatz erhöhen"
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.809.523 von Boersenkrieger am 07.06.13 19:34:16Das "politische Problem" scheint mir eher fiskalisch zu sein.
Auf den Philipinen wollen die für Minen die Steuer auf 30% vom Umsatz erhöhen o.ä.. Mal selbst recherchieren.
Ob's so kommt ist natürlich auch noch eine Frage. Bei dem Satz dürften wohl keine weiteren Mine erschlossen werden, weil witzlos.
Auf den Philipinen wollen die für Minen die Steuer auf 30% vom Umsatz erhöhen o.ä.. Mal selbst recherchieren.
Ob's so kommt ist natürlich auch noch eine Frage. Bei dem Satz dürften wohl keine weiteren Mine erschlossen werden, weil witzlos.
Durchsuchen
