Papst-Kritik: steckt eine Intrige von Homosexuellen dahinter? - 500 Beiträge pro Seite

[Kattschinski-Bruder]

aus http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605392,00.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605392,00.html

"Der Vatikan sieht in der Veröffentlichung des Williamson-Interviews eine "bewusst gestellte Falle für Seine Heiligkeit Benedictus XVI", berichtet die Stockholmer Zeitung "Svenska Dagbladet" am Mittwoch unter Berufung auf religiöse Kreise in Rom. Demnach habe der TV-Sender das Interview bewusst drei Tage vor der Veröffentlichung des Papst-Beschlusses ausgestrahlt - dabei sei die Rücknahme der Exkommunizierung der vier Piusbrüder vom Vatikan seit längerer Zeit geplant gewesen. Der TV-Sender habe dem Papst so stark wie irgend möglich schaden wollen, heißt es in dem Bericht. Die Informationen über Williamsons früher in Kanada getätigten Aussagen zum Holocaust seien dem Sender von der "sehr bekannten französischen Aktivistin und Lesbierin" Fiametta Venner zugespielt worden."

Meine Meinung zu dieser Meldung:
1) die Entscheidung des Vatikans, die Exkommunizierung von Williamson zurück zu nehmen, war ein eindeutiger Fehler des Papstes.
Aber: wer die Bücher von Josef Ratzinger gelesen hat, weiß, daß dieser Papst mit Sicherheit keinAntisemit ist. Wäre ihm zum Zeitpunkt seiner Entscheidung bekannt gewesen, daß Bischof Williamson den Holocaust leugnet, hätte er mit Sicherheit die Exkommunikation nicht aufgehoben.
2) schon seit Jahren gibt es eine intensive Medienkampagne aus Homosexuellen-Kreisen gegen die katholische Kirche. Die immer wieder kehrenden und teils haßerfüllten Statements gegen die kath. Kirche und deren Repräsentanten von V.Beck, C.Roth und anderen Wortführern und Sympathisanten der H.S.-Bewegung tauchen in unschöner Regelmäßigkeit in der Öffentlichkeit auf. Daß die Wahlerfolge der Partei der Grünen zu einem beträchtlichen Teil darauf zurückzuführen sind, daß Obergrüne wie Beck, Roth & Co. immer wieder die Positionen der H.S.-Verbände lautstark protegieren und im Gegenzug dann bei Parteitagen und Wahlen deren Stimmen fast komplett erhalten, ist allgemein bekannt.
3) Der Papst und andere führende Repräsenten der kath. Kirche haben nie in irgendeiner Form etwas gegen Homosexuelle unternommen. Ihre Auffassung ist aber, daß Homosexualität unnatürlich ist und daß H.S. keine Priesterämter oder ähnliche Funktionen in der kath. Kirche übernehmen dürfen. Diese Meinung des Papstes wird m.W. von der großen Mehrheit der Katholiken geteilt und stellt keine Diskriminierung dar, sondern eine freie Meinungsäußerung und Willensentscheidung, die in jeder Demokratie rechtens ist. Umgekehrt möchte ich mir nicht vorstellen, wie ein praktizierender Katholik in der Partei der Grünen behandelt und diskriminiert werden würde... Ich habe es selbst mehr als einmal miterlebt, wie jemand, der bei einer sachlichen Diskussion die Bemerkung anbrachte "H.S. finde ich nicht normal" von Grünen als "Nazi" beschimpft wurde. Auch wenn der Betreffende sich in seinem ganzen Leben gegen Nazis gestellt hatte und nur sein Recht auf freie Meinungsfreiheit auch in diesem Fall ausüben wollte. Letzlich läuft es darin hinaus daß Grüne und Homosexuellen(verbände) immer wieder lautstark Toleranz für sich und Ihre Meinung reklamieren, aber in keiner Weise bereit sind, dieselbe Toleranz gegenüber Andersdenkenden walten zu lassen. Die seit Jahren andauernde Medienkampagne gegen die katholische Kirche und den Papst ist ein Ausdruck der Engstirnigkeit dieser selbsternannten Gutmenschen mit ihren Moralvorstellungen "Marke Eigenbau". Nicht Katholiken diskriminieren Homosexuelle, sondern ganz im Gegenteil ist es so, daß wir immer wieder von Leuten aus dieser Personengruppe angegriffen und belästigt werden. Eines von vielen Beispielen sind die Aktivitäten der Grünen während der letzten rotgrünen Regierung in NRW: für hunderttausende Euro sollten Schulbücher abgeändert und hinein geschrieben werden, daß Homosexualität eine völlig normale und gleichwertige Lebensform sei. Die Eltern der betroffenen Schüler wollte man natürlich nicht fragen, ob ihnen dies recht sei. Stattdessen sollte allen die Meinung der Grünen/H.S. aufgezwungen werden.


Um auf den konkreten Fall zurück zu kommen: ich weiß es nicht, ob die Vermutung des Vatikan-Sprechers zutrifft und es sich um tatsächlich um eine Falle für den Papst handelte. Vorstellen kann ich es mir aber schon.

[MFC500]

die Entscheidung des Vatikans, die Exkommunizierung von Williamson zurück zu nehmen, war ein eindeutiger Fehler des Papstes...
Wäre ihm zum Zeitpunkt seiner Entscheidung bekannt gewesen, daß Bischof Williamson den Holocaust leugnet, hätte er mit Sicherheit die Exkommunikation nicht aufgehoben.


Wenn dem so ist: warum korrigiert er seinen Fehler dann nicht? Zudem ist es nicht der erste faux-pas von Ratzinger, seit er Papst ist. Seine Handlungen widersprechen oft seinen öffentlichen Bekundungen. Somit bleibt die Frage nach seinen wirklichen Überzeugungen. Der Mann war Hardliner (man könnte auch die Formulierung Fundamentalist wählen) schon während seiner Zeit als Vorsitzender der Inquisition. Die Medien haben es - geschickt oder unabsichtlich - verstanden, ihn als geläutert darzustellen. Das ist mitnichten der Fall. Ratzinger war und ist ein Erz-Konservativer. Das ist sein Recht auf Meinungsfreiheit. Deswegen muß man das aber weder gutheißen, noch schönreden.

[MFC500]

Hier ein paar Meinungen von "Unverdächtigen":

Der Berliner Erzbischof, Georg Kardinal Sterzinsky, fordert eine Korrektur der Papst-Entscheidung zu Williamson. "Dass sie überprüft wird, das muss, glaube ich, sofort angekündigt werden. Dass es bei ihr bleiben könnte, der Eindruck darf nicht entstehen", sagte Sterzinsky auf Deutsche Welle TV.

"Es sind mit Sicherheit Fehler im Management der Kurie gemacht worden", sagte der deutsche Kurienkardinal Walter Kasper in einem Interview von Radio Vatikan. Die Kritik an der Entscheidung des Papstes nimmt auch in der katholischen Kirche weiter zu. In seiner Gemeinde herrsche viel Unmut über das Vorgehen des Vatikans, sagte der Osnabrücker Bischof Franz-Josef Bode dem Sender NDR info. Ähnlich äußerte sich auch sein Münchner Kollege Reinhard Marx.

Papst-Schüler Wolfgang Beinert forderte den Vatikan zum Handeln auf. Beinert nannte das Vorgehen Benedikts beispiellos. Bisher hätten Gruppierungen, die im Widerspruch zum Papst standen, immer erst ihren Auffassungen abschwören müssen. Die vier Bischöfe hätten ihre abweichenden Auffassungen aber nicht revidiert.

http://isht.comdirect.de/html/news/actual/main.html?sNewsId=…

[shut]

CIA, Mossad, KGB, Al-Quaida, SPD, Illuminaten - alle sind sie drin verwickelt!!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.509.442 von Kattschinski-Bruder am 04.02.09 13:19:08

Bitte begründe doch einmal diesen Satz von Dir:

die Entscheidung des Vatikans, die Exkommunizierung von Williamson zurück zu nehmen, war ein eindeutiger Fehler des Papstes.


und bitte bringe nicht nur Zitate irgendwelcher Bischöfe, oder wie es MFC500 nennt, die Meinung einiger Unverdächtiger, sondern begründe es mit eigenen Worten.

Die Äußerungen vieler Bischöfe und Theologen in dieser Angelegenheit sind eine Schande.
Ich habe dies auch der Deutschen Bischofskonferenz geschrieben.

[king daniel]

@
Würde der Papst die Schwulenehe segnen oder über die millionenfachen Morde die von Kommunisten begangen wurden jubeln, ja dann und nur dann wäre er für die "DEMOKRATEN"(ABSCHAUM) ein wunderbarer Papst!!!

[Icanfly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.297 von king daniel am 04.02.09 14:45:45

[ALEX224]

Haben wir wirklich keine anderen Sorgen ,als das wir uns in einem derartigen Ausmaß über den Papst aufregen müssen.
Ich denke der wird das ohne großes Palaver und auch ohne
die Hilfe der Krawallmedien schon in Ordnung bringen.

Übrigens wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein

A.

[Icanfly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.117 von farniente am 04.02.09 14:25:59

Die Äußerungen vieler Bischöfe und Theologen in dieser Angelegenheit sind eine Schande.
Ich habe dies auch der Deutschen Bischofskonferenz geschrieben

Kannst Du deinen Standpunkt mal näher erläutern?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.297 von king daniel am 04.02.09 14:45:45

Nur darum geht es.

Der Papst will überhaupt Niemanden zwingen an Gott zu glauben, in die Kirche einzutreten oder sonstetwas. Er legt die Spielregeln für die Mitglieder seiner Kirche fest.

Ich frage mich immer warum aber gerade die Nichtgläubigen, die Atheisten, die Religionsverächter den Papst ständig verächtlich machen, da er angeblich nicht modernistisch, nicht pluralistisch und rückwärtsgewandt wäre.
Es könnte doch gerade diesen Leute völlig egal sein, selbst wenn es so wäre.

Aber was momentan abläuft ist eine Hetzkampagne der Medien, die zumindest in Deutschland links beherrscht sind. Man würfelt in Unkenntnis bestimmter kirchlicher Regeln alles zusammen und veranstaltet ein Kesseltreiben.
Man ist zu faul zu recherchieren was bestimmte kirchliche Abläufe überhaupt bedeuten und ist froh den Papst in die Nähe des Antisemitismus rücken zu können.

Die völlig danebenliegenden Worte einer Frau Merkel nehme ich dankbar auf. Damit ist diese Frau für mich völlig unwählbar geworden. Wiederum in Unkenntnis des Konkordates äußert sie sich

unzulässig
falsch
und verleumderisch.

Die deutschen Bischöfe sind die traurigsten Wichte. Wenn ich mir diesen albernen Vogel von Sterzinski anhöre, dann muß ich sagen daß solche "Kirchenfürsten" als Hirten völlig unbrauchbar sind .
Billige Populisten, denen die persönliche Eitelkeit den Verstand geraubt hat.

[Deeskalationsstrateg]

schon seit Jahren gibt es eine intensive Medienkampagne aus Homosexuellen-Kreisen gegen die katholische Kirche. Die immer wieder kehrenden und teils haßerfüllten Statements gegen die kath. Kirche und deren Repräsentanten von V.Beck, C.Roth und anderen Wortführern und Sympathisanten der H.S.-Bewegung tauchen in unschöner Regelmäßigkeit in der Öffentlichkeit auf. Daß die Wahlerfolge der Partei der Grünen zu einem beträchtlichen Teil darauf zurückzuführen sind, daß Obergrüne wie Beck, Roth & Co. immer wieder die Positionen der H.S.-Verbände lautstark protegieren und im Gegenzug dann bei Parteitagen und Wahlen deren Stimmen fast komplett erhalten, ist allgemein bekannt.



aba ja doch.
die Aufzählung ist allerdings unvollständig.

die Homosexuellen sind natürlich gesteuert.
von der CIA

die Grünen sind selbstredend unterwandert.
und zwar vom Mossad

alle Papst-Kritiker sind selbstverständlich indoktriniert und gehirngewaschen.
von den Illuminaten


es gilt also, einen Illuminaten zu enttarnen, der Doppelagent ist (CIA, Mossad). das ist dann folgerichtig der spiritus rector aller Kampagnen gegen den Papst.


nur meine unmassgebliche persönliche Meinung : der schräd-Eröffner hat mal wieder vergessen, seine Tabletten zu nehmen

[Icanfly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.709 von farniente am 04.02.09 15:22:19

Ich frage mich immer warum aber gerade die Nichtgläubigen, die Atheisten, die Religionsverächter den Papst ständig verächtlich machen, da er angeblich nicht modernistisch, nicht pluralistisch und rückwärtsgewandt wäre.
Es könnte doch gerade diesen Leute völlig egal sein, selbst wenn es so wäre.


Das finde ich auch besonders heuchlerisch. Zum Islam, wo Schwule eventuell den Tod fürchten müssen(ist vielleicht weniger schlimm als anmgebliche Diskriminierung?)hörst Du von denen nix!!!

[zierbart]

Unsere öffentlich-rechtlich bestallte FDJ-Trulla stellt sich in Ferkelrosa vor die Kameras und kritisiert den Papst für eine innerkirchliche Angelegenheit. Jetzt stellen Sie sich mal vor, ein ausländisches Staatsoberhaupt wie Kim Jong Il würde aus alter sozialistischer Freundschaft der Kanzlerin ein paar gute Ratschläge erteilen, wie mit überschuldeten Banken und mißwirtschaftenden Kapitalisten umzugehen wäre. Ach, wie würde da unsere Presselandschaft aufheulen... Aber vielleicht ist die Gefolgsfrau aus der Uckermark ja nur neidisch auf den Papst. Der hat eindeutig den besseren Schneider, der mehr zustande bringt, als zu enge Hosenanzüge.

Frau Merkel begleitet ihre Vorwürfe mit der Begründung, es ginge um den grundsätzlichen Umgang mit dem Judentum. Ja, ja, ehrlich. Gut, der Umgang mit den Hungernden in der Welt interessiert die Kanzlerin wenig, sie leidet ja keinen Hunger. Der Umgang mit den Aids-Kranken in Afrika interessiert die Kanzlerin wenig, sie hat ja kein Aids. Aber der Umgang mit dem Judentum, der ist ihr wichtig. Sollte doch etwas dran sein an dem Spitznamen Sarah Israel? Und wieso braucht eine der größten Militärmächte der Welt, deren Luftwaffe jederzeit Rom bombardieren könnte, die Hilfe einer bankrotten Bundesregierung? Können die Juden mit den Katholiken, kann Israel mit dem Vatikan nicht ohne politische Zwergpinscher aus Deutschland reden?

Nebenbei, bei der WELT kann man abstimmen... 25.120 Leute haben das getan. 25% finden: "Skandalös, ein Papst darf Holocaust-Leugner in seiner Kirche nicht dulden". 12% finden: "Er ist ein gutes Kirchenoberhaupt, auch wenn nicht jede seiner Entscheidungen glücklich ist." 63% hingegen finden: "Sehr gut, er zieht seine Linie durch und macht alles richtig." Hm, wie es aussieht, vertritt Miss Mißerfolg gerade mal 25% der WELT-Online-Leser...
www.michaelwinkler.de

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.631 von Icanfly am 04.02.09 15:15:20

Ich bin etwas in Eile, werde aber später gerne näher daruf eingehen.

Kurz: Wenn der Papst aus Gründen der schlechten Recherche oder der Boshaftigkeit von Journalisten in ein Kesseltreiben gerät, dann ist es die Pflicht der Bischöfe aufzuklären, klare Worte zu sprechen und klare Kante zu zeigen. Politische Bequemlichkeitsstatements in einer Situation in der man den Papst sogar in die Nähe des Antisemitismus rückt, in der eine Bundeskanzlerin dem Konkordat zuwider sich in Kirchendinge einmischt, wo sie klare Worte vom Papst verlangt statt ihre eigene Polizei aufzufordern den Williamson zu verhaften, sind völlig unangebracht.

Der Papst hat bis jetzt nichts falsch gemacht. Ich nehme dazu gerne später nochmal Stellung.
Daß dies viele nicht wissen, viele hetzer nicht wissen wollen, das wundert nicht.

Daß aber die Bischöfe in Kenntnis der Fakten den Papst im Regen stehen lassenist eine Schande.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.969 von zierbart am 04.02.09 15:46:25

Merkel verhält sich Konkordatswidrig und ist eine scheinheilige Trulla.

Der Williamson hätte in Deutschland schon x-mal verhaftet werden müssen.

Ganz nebenbei, die ganze Schwulentheorie ist wieder so ein unglaublicher bullshit daß man sich so langsam fragt ob bei uns alle ein Rad abhaben.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.709 von farniente am 04.02.09 15:22:19

Ich frage mich immer warum aber gerade die Nichtgläubigen, die Atheisten, die Religionsverächter den Papst ständig verächtlich machen, da er angeblich nicht modernistisch, nicht pluralistisch und rückwärtsgewandt wäre.

Das nennt man Aufklärung.

Es könnte doch gerade diesen Leute völlig egal sein, selbst wenn es so wäre.

...eigentlich schon aber...Er legt die Spielregeln für die Mitglieder seiner Kirche fest.

wer soll es also sonst tun?

von Comdirect kopiert:
In einer ungewöhnlichen Reaktion auf die strittige Rücknahme der Kirchenstrafe für Williamson hatte Merkel zuvor gesagt: "Es geht darum, dass vonseiten des Papstes und des Vatikans sehr eindeutig klargestellt wird, dass es hier keine Leugnung geben kann." Dies sei aus ihrer Sicht "noch nicht ausreichend erfolgt". Der Vatikan hatte Merkels Forderung zurückgewiesen.

Ich meine das Merkel hat recht. Ein Mann mit der Autorität des Papstes muss eindeutig klarstellen oder er muss seine Autorität verlieren. Beides Anspruch auf Autorität bei Zweifeln an seiner Einstellung zum Holocaust geht nicht.

[farniente]

Eine einzige Überlegung muß jedem nicht kirchlich Bewanderten doch zu denken geben, einem Bischof sollte man das nicht erklären müssen:

Angenommen der Williamson geht zum beichten und bekommt die Absolution für das Verbrechen der Holocaustleugnung. Ist der Priester dann ein Antisemit ? Bei einem Mörder ein Mittäter ?

Nein und nochmal nein, denn die Vergebung der Sünde ist ein kirchlicher Vorgang, eine Gnade Gottes gespendet durch einen Priester.
Damit ist weder eine weltliche Rehabilitation noch eine Idendifikation mit dem Verbrechen noch sonst eine Kumpanei verbunden.

Der kirchliche Vorgang hat mit dem weltlichen status und habitus, mit einer weltlichen Bestrafung oder Meinung nichts zun tun.

Hier wird bewusst ein Nichtverstehenwollen Popanz aufgebaut mit z.T. unglaublicher Boshaftigkeit oder Unwissen.

Daß die Bischöfe ihren Papst so im Regen stehen lassen werden sie eines Tages zu verantworten habe. Diese eitlen und selbstverliebten Fazkes sollen sich nicht zu sicher sein daß man nicht einmal ihren Heiligenschein herunterreisst und die Leichen aus dem Keller holt.

[alysant]

reg.: C. Roth
=============

Sie ist mit Sicherheit hetero und über jeden froh, zumal sich offenbar nur weniger kritische Mitbürger mit Migrationshintergrund für sie interessieren.

Ist aus ihrer Sicht vielleicht auch ein Vorteil, wenn es sich um Muslime handelt.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.084 von T.Hecht am 04.02.09 15:54:42

Streit um Holocaust-Leugner: Papst verlangt Widerruf von Williamson

Endlich eine Reaktion: Nach wochenlanger Kritik auch aus der eigenen Kirche verlangt Benedikt XVI. von dem britischen Bischof eine klare Distanzierung. Williamsons Exkommunikation aber bleibt aufgehoben. Er selbst hält seine Aussagen nach FTD-Informationen nicht für strafbar.


Der Vatikan hat den Traditionalisten-Bischof Richard Williamson zum Widerruf seiner Holocaust-Äußerungen aufgerufen. Dies teilte der Heilige Stuhl am Mittwoch in einer Pressemitteilung mit. Um als katholischer Bischof vollständig rehabilitiert zu werden, "muss Williamson in unmissverständlicher Weise öffentlich Abstand nehmen von seinen Erklärungen zur Shoah", hieß es weiter. "Die Äußerungen von Monsignore Williamson sind absolut inakzeptabel und werden vom Papst abgelehnt." Im Übrigen habe Papst Benedikt XVI. von der Holocaust-Leugnung Williamsons nichts gewusst.

Das bedeutet offenbar, dass der Papst von Williamson klare Worte verlangt, die Rücknahme seiner Exkommunikation aber davon unabhängig bestehen bleibt. Williamson kann aber bei einer Distanzierung damit rechnen, auch wieder offiziell als Bischof eingesetzt zu werden, was ihm der Vatikan nach wie vor verwehrt.

....

Von David Böcking und Nikolai Fichtner (Berlin)

Quelle: Financial Times Deutschland


https://isht.comdirect.de/html/news/actual/main.html?sNewsId…


geht doch!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.084 von T.Hecht am 04.02.09 15:54:42

Das kann nicht Dein Ernst sein.

Wie weit kennst Du Bücher, Reden, Predigten und Einstellungen des Papstes ?

Überhaupt nicht !! Wie Merkel. Dieser Papst hat auch in den letzten tagen immer wieder wiederholt daß die katolische Lehre ganz klar ist: der Holocaust war das größte verbrechen aller zeiten und viele Gläubige waren beteiligt und der Vatikan hat sich auch für seine vesäumnisse entschuldigt.

Ich kann doch nicht in völliger Unwissenheit sagen die merkel hat recht.

Aufgrund des Konkordats hätte sie garnichts sagen dürfen.
Warum wurde Williamson nicht verhaftet ?

Dieses Wahlkampfgetöse kann doch Jemand wie Dich nicht daran hindern sich zu informieren. Der Papst kann zum Holocaust nichts mehr sagen weil alles gesagt ist.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.229 von T.Hecht am 04.02.09 16:06:02

Das ist nichts Neues, das war vorher schon so.

kann man zwischen einer Medienkapagne und der wahrheit nicht mehr unterscheiden ?

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.509.442 von Kattschinski-Bruder am 04.02.09 13:19:08

"...Aber: wer die Bücher von Josef Ratzinger gelesen hat, weiß..."



Wer sollte sich das freiwillig antun

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.289 von farniente am 04.02.09 16:11:14

Das kann nicht Dein Ernst sein.

Wie weit kennst Du Bücher, Reden, Predigten und Einstellungen des Papstes ?

...ich kenne sie nicht. Aber das ist auch das Problem. Ich nehme seine Handlung war. Was ich wahrnehme ist die Aufhebung der Exkommunizierung für einen Holocaustleugner und dies ist erst einmal eine Tatsache. Ich kann diese Handlung auch nicht "kirchensystemtisch" einordnen. Für mich wird da einfach jemand begnadigt, der mit der Leugnung des Holocaust keine Begnadigung verdient hat.
In diesem Zusammenhang halte ich die Forderung vom Merkel nach Klarstellung auch für mich für geboten!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.420 von Gammelfleischer am 04.02.09 16:21:04

Du musst Dir das nicht antun aber dann enthalte Dich auch eines Urteils.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.546 von T.Hecht am 04.02.09 16:29:09

Danke für Deine ehrliche Antwort.

Gehe ich richtig in der Annahme daß Du auch nicht weißt was eine Exkommunikation ist, zumindest nicht genau ?

Die Aufhebung ist Dir somit auch nicht geläufig. Macht nichts. Glaub es mir einfach, es ist keine Begnadigung, keine Rehabilittation, und keine Billigung.

Du sprichst davon daß Du Handlungen wahrnimmst.

Wenn Du mit einem Fuballlaien in ein Stadion gehst, dann nimmt der wahr, daß einige für das Handspiel betsraft werden, einer aber nicht. Das kann man noch erklären, auch einem Laien, aber wie willst Du einem solchen Laien das Abseits erklären.

Darf dann dieser Laie sagen, ich verstehe das Spiel nicht, es ist aber ein Scheissspiel ?

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.509.442 von Kattschinski-Bruder am 04.02.09 13:19:08

#1 Wie aus Schwulenkreisen??

Also aus Kreisen der katholischen Kirche selbst Oder wie

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.639 von farniente am 04.02.09 16:35:35

...wo habe ich denn ein Urteil abgegeben

Ich wollte lediglich meiner Belustigung Ausdruck geben, wie man auf die Idee kommen könnte, die Memoiren einer alten männlichen Jungfaru mit Fistelstimme zu lesen

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.025 von Gammelfleischer am 04.02.09 17:06:17

Wahrlich, wahrlich, ich sage Euch Mullahs voraus und einen Schluß mit lustig

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.025 von Gammelfleischer am 04.02.09 17:06:17

Seine Memoiren hat er noch nicht geschrieben, wird er auch nicht.

Aber 44 unheimlich spannende Bücher.

Ich denke einfach mal so: auch wenn mich persönlich das Paarungsverhalten der afrikanischen Fruchtfliege überhaupt nicht interessiert, würde ich mich über einen Wissenschaftler, der darüber 44 Bücher schreibt, nicht lustig machen.

Es ist eine Frage des Respektes.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.176 von farniente am 04.02.09 17:21:32

so ist es !

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.546 von T.Hecht am 04.02.09 16:29:09

In diesem Zusammenhang halte ich die Forderung vom Merkel nach Klarstellung auch für mich für geboten!

Tja, der Papst hat halt sein eigenes Tempo. Und er läßt sich bestimmt nicht von so ein paar ungläubigen Flitzpiepen vor sich her treiben.

Die Sache ist ja jetzt geklärt. Und ich denke, der Papst nimmt die Entschuldigungen auch von Flitzpiepen durchaus an.

gruß

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.123 von alysant am 04.02.09 17:15:21

..na ja, fast das Gleiche in grün, abgesehen davon dass die Mullahs sich paaren dürfen, oder gibts da auch Zölibat?

@ farniente: Ich kann es mir schwer vorstellen, aber wovon handeln denn 44 Bücher von einem alten Mann ohne jegliche Lebenserfahrung außerhalb seines begrenzten religiösen Reiches?
Inwiefern ist der Papst denn Wissenschaftler?
Jeder Art Religion würde ich von vornherein einen Zusammenhang mit Wissenschaft absprechen, es sei denn es geht um die Erforschung der Kirchengeschichte, aber das haben doch schon Leute vor Ratze aufgeschrieben, oder nicht?

44 Bücher...was hätte MANN Schönes mit dieser Zeit anfangen können

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.322 von diggit am 04.02.09 17:34:43

Tja, der Papst hat halt sein eigenes Tempo. Und er läßt sich bestimmt nicht von so ein paar ungläubigen Flitzpiepen vor sich her treiben.


Brauch er natürlich nicht, wenn er sich nicht um meinen Respekt bemüht bzw. von mir als Authorität wahrgenommen werden will. Braucht sich dann aber nicht wegen vermeintlicher oder auch echter Respektlosigkeit zu beschweren. Dies gilt dann insbesondere für seine Intressenwahrer hier im Forum.

[fast4ward]

Ob das ne Schwutten also eine warme Verschwörung ist kann ich nicht beurteilen.

Das Hosenanzug hat jetzt allerdings endgültig ihre Kompetenz überschritten wenn sie meint dem Papst Befehle erteilen zu können.

Der Leo-Baeck-Preis und die Duldung ihres Dummgelabers vor der Knesset zeigen jedenfalls Wirkung.
Merkel spielt sich auf wie der Welt-Juden-Chefdiplomat.
Sperrt die Trulle endlich weg.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.511.080 von farniente am 04.02.09 15:54:27

"Merkel verhält sich konkordatswidrig"

Die einen leugnen den Holocaust, die anderen verteidigen das Hitlerkonkordat. Ein lustiger Haufen, den PapaRatzi da hat.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.354 von Gammelfleischer am 04.02.09 17:37:39

Ja nun, wenn Du der Theologie jeden Wissenschaftscharakter absprechen willst, dann kannst Du das auch bei der Hälfte aller Geisteswissenschaften.

Theologie ist in weiten Bereichen Logik, Philosophie, Systemati und Ethik, also alles Dinge die nur bedingt von der religion abhängig sind.

Naja, und das mit der mangelnden Lebenserfahrung machst Du so einfach mal daran fest .... ja woran eigentlich ?

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.387 von fast4ward am 04.02.09 17:40:11

Merkel spielt sich auf wie der Welt-Juden-Chefdiplomat.

...ja, die bösen Weltjuden, jetzt haben sie auch schon die Merkel in der Hand, jetzt darf man nicht mal mehr seine antisemitische Meinung äußern, bzw. diese den jewiligen Untergebenen übel nehmen...

Ratze selber sagt doch aber, er hätte nichts gegen Juden, nicht dass du jetzt hier für den Falschen Partei ergreifst...

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.386 von T.Hecht am 04.02.09 17:40:08

Respekt bringt man jemanden entgegen oder nicht. Jemand der sich um Respekt bemüht wird ihn vergeblich suchen.
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass du nicht genau weisst, was Respekt eigentlich ist.
Der Papst ist in den letzten Tagen sehr repektlos behandelt worden. Er stand einfach drüber, dass sollte einem Respekt abverlangen.

gruß

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.676 von diggit am 04.02.09 18:05:12

Respekt bringt man jemanden entgegen oder nicht. Jemand der sich um Respekt bemüht wird ihn vergeblich suchen.
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass du nicht genau weisst, was Respekt eigentlich ist.

Ich habe eher den Eindruck du weist nicht was Respekt ist. Notfalls hilft googeln!
Man sollte Respekt nicht zu einseitig auslegen. Wobei die in deiner Aussage implizierte Sicht von Respekt ja durchaus was mit der Intention der Institution Kirche zu tun haben könnte.

[Seuchenvogel]

Aus einem anderem Forum

Mein Eindruck ist: Es geht im Grunde gar nicht um die Leugnung des Holocaust, sondern darum, dass die letzte Bastion des Nicht-Liberalismus geschleift werden soll. Ein Liberalismus, der längst angefangen hat ins Totalitäre abzugleiten. Der "Erz-Konservative" wird nicht mehr als Gegner, sondern als Feind behandelt. Daher gibt es auch keine inhaltliche Diskussion mit diesen Feinden. Man will gar nicht in Frieden mit ihnen leben.


Es geht um die Vernichtung der katholischen Kirche !



Die Zahl der Bombenopfer von Dresden erhitzt seit Jahrzehnten die Gemüter. Waren es "nur" 25.000, wie die ersten, im Chaos nach dem Inferno erstellten Statistiken besagen? Oder war es ein Vielfaches davon - 250.000, ein halbe Million? Solche Zahlen lassen sich in vielen Büchern zum Thema nachlesen, sogar von einer Million Toten ist die Rede.

Von 1 Million Toten runter auf 25.000 Toten. Ist das nicht eine Leugnung ?

Wo bleibt da der Aufschrei ?

Wer mehr als an 25.000 Tote glaubt wird als Nazi beschimpft. Warum ?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.512.449 von farniente am 04.02.09 17:45:51

"Theologie ist in weiten Bereichen Logik"

Selten so gelacht!!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.514.226 von AdHick am 04.02.09 20:39:29

Ah der kleine Kläffer hat noch Ausgang.

Komm gut nach Hause, nimm brav Deine Medizin, das wird schon wieder.

[Plus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.514.917 von farniente am 04.02.09 21:55:25

Naja,
wer weite Bereiche der Theologie mit Logik verknüpft, sollte schon an seine eigene Medizin erinnert sein.

Aus Respekt vor den vielen Menschen, die sich in Ermangelung besseren Wissen, von der Theologie vereinnamen lassen, verzichte ich auf weitere Ausführungen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.510.709 von farniente am 04.02.09 15:22:19

Er legt die Spielregeln für die Mitglieder seiner Kirche fest.

Dann wird es ja höchste Zeit daß diese Ein-Mann-Diktatur ein für alle Mal abgeschafft wird.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.515.370 von Plus am 04.02.09 23:01:30

Dann haben aber sehr gescheite Leute ihre Medizin nicht genommen.

Beispiel gefällig ?

Ludwig Feuerbach schreibt:

Die Hegelsche Logik ist die zur Vernunft und Gegenwart gebrachte, zur Logik gemachte Theologie.

Naja wer ist schon Hegel. Da halten wir uns doch lieber an Plus oder Claudia Roth.

Merke: Unwissenheit kann man verändern, Dummheit ist latent.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.515.590 von farniente am 05.02.09 00:12:04

Naja, von Philosophie hast du jedenfalls keine Ahnung. Hegelsche Logik? Du weisst offentsichtlich nicht, was das ist. Denn die Hegelsche Logik hat mit dem, was wir heute unter Logik verstehen so gut wie nichts zu tun.


Feuerbach ist nicht nur einer der schärfsten Kritiker des Christentums, sondern auch noch ein Atheist. Nett daß du ihn zitierst, ahnungslos, wie du nun mal bist.



Und jetzt zum Nachtgebet.



http://www.zeno.org/Philosophie/M/Feuerbach,+Ludwig/Das+Wese…

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.515.651 von Zaroff am 05.02.09 00:48:28

Ah Zaroff pupst wieder herum.

Wenn man Logik und Theologie in einen Zusammenhang bringt, wie es Hegel und Feuerbach machen, den ich übrigens wörtlich zitiert habe, dann spielt die Ergebnisorientierung überhaupt keine Rolle.

Die Systematik die dahintersteht ist entscheidend und da wird sehr wohl auch bei den Atheisten mit Begriffen der Logik gearbeitet.

Daß Du mit Deiner ausgeprägten Lese- und Verständnischwäche wieder nur herumprollen kannst ist auch logisch. Und daß Hegel, schon alleine wegen seiner recht frühzeitigen Geburt nicht den heutigen Logikbegriff verwendet hat ist auch logisch.

Und daß wir mittlerweile mehr als 50 Wissenschaftströmungen bezüglich der Logik haben sollte sogar ein Bildungsproll wie Du wissen.

Aber nach Deiner Theorie ist ja die Mathematik eines Adam Riese keine Mathematik, weil wir heute darunter etwas anderes verstehen.
Logisch.

Du bist und bleibst ein Dummschwaller.
Wenn man so dämlich wissenschaftliche Entwicklungen leugnet, wenn man wissenschaftliche Begriffe nur Ergebnisabhängig verwenden will, dann ist man wirklich keine Leuchte.

[TrueRambo]

Jo mei, ich glaube ich auch an eine Intrige.
Anständige Menschen wie der Papst haben viele Neider und deswegen versuchen Typen wie Volker Roth & Konsorten doch ständig, ihm was ans Bein zu pinkeln. Aber: was stört die bayerische Eiche das Schw.... das sich an ihr kratzt.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.514.226 von AdHick am 04.02.09 20:39:29

Eigentlich wollte ich mich an diesem Thread mit dieser idiotischen Eröffnung/Titel nicht beteiligen. Trotzdem kurz etwas zu "Theologie & Logik":

Tatsächlich hat die Theologie in weiten Teilen eine innere Logik, die allerdings auf unbewiesen Prämissen (Glaubenssätzen) beruht. Diese Prämissen widersprechen z.T. dem normalen Verständnis der Naturgesetze, auch wenn die katholische Kirche sich (anders als Teile der evangelikalen Kirchen) bemüht, diese Widersprüche wegzudiskutieren. Ohne diese Prämissen bricht das ganze Logikgebäude zusammen.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.516.110 von rv_2011 am 05.02.09 08:49:56

Dein Posting ist korrekt.

Gehst Du mit mit konform daß man dasselbe Posting bezüglich des Atheismus schreiben könnte, sofern man sich nicht zu sehr an Naturgesetzen aufhängt sondern von einem formalen Axiombegriff sprechen würde ?

Das gilt dann auch für den Pantheismus, den Feuerbach die Umkehr des Atheismus nennt.

Letztendlich gibt es bei sehr vielen geisteswissenschftlichen Problemen unbewiesene Prämissen die einer inneren Logik bedürfen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.516.223 von farniente am 05.02.09 09:08:32

Richtig. Jedes Weltbild beruht auf unbewiesenen Prämissen.

Welche Prämissen man akzeptiert, ist eine Frage des Weltbilds.
Und einige Prämissen der katholischen Kirche (die ich hier nur exemplarisch nenne) sind mit einem naturwissenschaftlichen Weltbild nur mit seltsamen Klimmzügen in Einklang zu bringen.

Ich weiß, dass es gläubige Physiker gibt. Das setzt die Annahme eines allmächtigen und alles lenkenden Gottes voraus, der sich (warum eigentlich?) meistens, aber nicht immer an die von uns beobachteten Naturgesetze hält.

Ein solches Weltbild kann ich allerdings kaum nachvollziehen - meins ist es nicht. Es bedarf nämlich zusätzlicher Prämissen - zusätzlich zu den Prämissen eines naturwissenschaftlichen Weltbilds. Damit verstößt es gegen den Grundsatz der Einfachheit (Occams Messer).

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.515.879 von TrueRambo am 05.02.09 07:56:40

Jo mei, ich glaube ich auch an eine Intrige.
Anständige Menschen wie der Papst haben viele Neider und deswegen versuchen Typen wie Volker Roth & Konsorten doch ständig, ihm was ans Bein zu pinkeln. Aber: was stört die bayerische Eiche das Schw.... das sich an ihr kratzt.

Wenn der Pabst anständig wäre, dann würde er nicht Lügner hofieren, und etwas gegen kinderfickende Priester unternehmen!!

Beides tut er nicht, und damit ist er nicht anständig

[Kaperfahrer]

Erstmal vorneweg. Der Papst ist Oberhaupt von weltweit ca 1,2 Milliarden Katholiken (in Deutschland gibt es ca 25 Mio das sind noch nicht mal 5 Prozent!)
Nur weil er zufällig auch Deutscher ist, heißt das nicht dass er seine kirchlichen Entscheidungen an deutschen Neurosen, oder durch Deutsche verursachte Neurosen auszurichten hat. Deutschland ist nicht die katholische Kirche sondern nur ein ganz winziger Teil von ihr.
Ein Trottel wie Williamson ist auch nicht exkommuniziert worden, weil er den Holocaust geleugnet hat, sondern weil er massiv gegen grundsätzliche kircheninterne Regeln verstoßen hat. Diese Exkommunikation ist aufgehoben worden, um ihm sozusagen den Rückweg in den Schoß der Glaubensgemeinschaft zu ermöglichen und somit den Zugang zu ihren für einen wirklich gläubigen Menschen höchst wichtigen wichtigen Sakramenten, etwas, was einem Nichtgläubigen oder einen der keine Ahnung von der Materie hat, zugegebenermaßen vollkommen unverständlich scheinen mag.
Vereinfacht ausgedrückt für die die sich noch nie damit beschäftigten, oder das nicht mussten oder wollten. Die Verweigerung, beispielsweise des Bußsakraments (Beichte) als Folge der Exkommunikation hat für den Gläubigen (und davon gehe ich bei einem Bischof mal aus), das fatale Resultaut dass ihm das ewige Leben unter Gott abhanden kommt. D.H. er schmort nach seinem Ableben in der Hölle. Ein bisschen krass für den Tatbestand der schlichten Dummheit und Geschichtsverweigerung. Das Alles kann man jetzt glauben oder nicht, aber genau darum geht es in diesem Fall.
Deswegen kann letztendlich alles was an politischen(!) Beschwichtigungen jetzt aus dem Vatikan kommt, in meinen Augen vollkommen zu Recht und da ich nicht so diplomatisch sein muss wie der Papst nur ein unterschwelliges "dumme Gans im Wahlkampf" enthalten. Vielleicht hat sie geglaubt sich bei einigen Protestanten, Andersgläubigen, Gutmenschen, überzeugten Atheisten oder atheistisch Erzogenen (DDR) einschleimen zu müssen. Bei vielen Katholiken oder Menschen wie mir (erzkatholisch erzogen, dann aus der Kirche ausgetreten, deswegen in den Augen der deutschen Bischöfe exkommuniziert, bezeichnenderweise in den Augen des Vatikans nicht)die strikt zwischen Glauben und Politik zu trennen versuchen, klappt das eher nicht. Ich tendiere da zur Gans.
Wir fetzen uns zwar hin und wieder, aber diesmal kann ich farniente nur in allen Punkten zustimmen.

Vielleicht sollte man aber auch mal eine Diskussion darüber anregen und die Frage stellen, ohne die Denkbremse "political correctness", was die größere Eselei ist: Die Leugnung des Holocaust oder das Gesetz, das diese Leugnung unter Strafe stellt.
Man stellt sich da wirklich die Frage, ob wir deutschen Bürger denn wirklich so dumm und unmündig sind, oder dafür gehalten werden, dass man uns ein selbstverständliches Gesetz gegen Rassismus und Diskriminierung, geradezu mit der Bratpfanne (Holocaustleugnung) überziehen muss. Dumme Menschen werden dadurch auch nicht klüger.

Ich bin überzeugter Verteidiger des Staates Israel und jemand der glaubt, dass der größte Schaden den Deutschland durch die Nazizeit bei sich selber angerichtet hat, vom moralischen und menschlichen mal ganz abgesehen, nicht der materielle war, sondern der geistige und kulturelle Verlust durch die Vernichtung seines jüdischen Bevölkerungsanteils. Mir käme nie in den Sinn irgend etwas in dieser Richtung zu leugnen, es ist ein nicht wieder gut zu machende Schande. Trotzdem halte ich das Gesetz zur Leugnung des Holocaust, sowie auch das Ganze krampfhafte Getue um Symbole oder Schriften aus der Nazizeit für ausgemachten Schwachsinn.
Schwachsinn erkennt man daran, dass man ihn lesen kann und daraus seine, für einen nicht gerade grenzdebilen Menschen richtigen Schlüsse zieht und nicht dadurch dass man ihn verbietet.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.516.587 von Doppelvize am 05.02.09 09:53:23

Wenn der Papst noch einen Rest Anstand hätte würde er zurücktreten. Aber da er sich als unfehlbar betrachtet wird er auch weiterhin an der Zerstörung der katholischen Kirche arbeiten.

[Kattschinski-Bruder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.517.347 von ConnorMcLoud am 05.02.09 11:16:38

Nun ist alles endgültig geklärt: für die letzten Zweifler und Intriganten, die bösartige Unterstellungen verbreitet haben, hat der Vatikan gestern noch mal eine Erklärung veröffentlicht, in welcher man sich eindeutig von jedem Antisemitismus und Williamson distanziert hat und diesen zur Rücknahme seiner Holocaust-Leugnung aufforderte.
Traurig, aber wahr, daß es vorher eine tagelange Diskussion gab.
Jeder der schon mal eines der Bücher von Joseph Ratzinger gelesen hat, wußte schon längst, daß dieser Papst ein wirklich guter Mensch und alles andere als ein Antisemit ist. -> mein Tip das Buch: "Salz der Erde"
Aber in einem entchristianisierten Land wie Deutschland, in dem eine weitgehend dekadente gewordene Gesellschaft sich nur noch für "Werte" wie Materialismus, Konsum und Sex in den pervesten Spielarten begeistern kann und jeden Gläubigen zu verspotten versucht, sind die perfiden Angriffe der letzten Tage wohl nicht weiter verwunderlich.
Dazu passend ein Zitat aus der Welt:
http://www.welt.de/politik/article3150166/Papst-ueber-Kritik…
"Der Vatikan ist im Streit um die Wiederaufnahme des Holocaust-Leugners Richard Williamson über die offene Kritik aus Deutschland verärgert. Der CDU-Politiker Georg Brunnhuber sagte nach einem persönlichen Gespräch mit Papst Benedikt XVI. der „Financial Times Deutschland“, der Vatikan sei über die Diskussion in Deutschland „geradezu entsetzt“. Bundestagspräsident Norbert Lammert (CDU) nahm den Papst in Schutz.
Im Vatikan sei man verwundert über die Debatte in Deutschland, sagte Brunnhuber, der im Rahmen einer Generalaudienz in Rom mit dem Pontifex maximus gesprochen hatte. „Hier unterstellt niemand dem Papst, dass er antisemitische Äußerungen duldet.“ Es herrsche der Eindruck, dass in Deutschland jetzt alle antikatholischen Ressentiments an die Oberfläche kämen.
Bundestagspräsident Lammert verteidigte Papst Benedikt XVI. gegen die harsche Kritik aus Kirche und Politik. „Vieles, was dem Papst jetzt unterstellt wird, ist beinahe bösartig, jedenfalls nicht redlich“, sagte Lammert in einem Interview mit dem Online-Portal des „Hamburger Abendblatts“."

Im Gegensatz zu D. unterstellt in Rom niemand dem Papst, dass er antisemitische Äußerungen duldet und in Deutschland sind antikatholischen Ressentiments inzwischen verbreitet. Traurig, aber wohl wahr.

Und was die potentielle Intrige von Homosexuellen angeht, welche der Vatikan-Sprecher vermutet hat: wer verfolgt hat, wie wieder einmal der Obergrüne/schwule Volker Beck als einer der ersten mit einem verbalen Rundumschlag auf den Papst losgegangen ist, wird auch dies für sehr gut möglich halten.
Aber ich rege mich nicht auf darüber, denn wenn Leute wie Beck, Roth&Co erst mal in mein Alter kommen, dann wird es ihnen ganz dreckig gehen: mit sexuellen Ausschweifungen geht dann nicht mehr viel und der Konsumrausch wird auch nicht mehr so spannend sein. Und da die Fundigrünen bekanntlich nicht an Gott und an ein Leben nach dem Tod glauben, wird ihr jämmerliches Dasein nur noch bemitleidenswert sein.
Wie sagte man schon früher: kleine Sünden bestraft der liebe Gott sofort, die großen Sünden aber erst später...
Deutschland 2009 und die Grünen: Sodom und Gomorrha sage ich nur

Ich bin anständig und das ist gut so!

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.517.347 von ConnorMcLoud am 05.02.09 11:16:38

Wir bleiben. Rücktritt nur in Form einer Abberufung durch den Ewig Hohen Priester.

im übrigen:

unfehlbar nur in Glaubensfragen

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.517.631 von Kattschinski-Bruder am 05.02.09 11:50:34

Aber ich rege mich nicht auf darüber, denn wenn Leute wie Beck, Roth&Co erst mal in mein Alter kommen, dann wird es ihnen ganz dreckig gehen: mit sexuellen Ausschweifungen geht dann nicht mehr viel und der Konsumrausch wird auch nicht mehr so spannend sein. Und da die Fundigrünen bekanntlich nicht an Gott und an ein Leben nach dem Tod glauben, wird ihr jämmerliches Dasein nur noch bemitleidenswert sein. traurig

wie sagt man?: Die Hoffnung stirbt bekanntlich immer zuletzt.

Wie sagte man schon früher: kleine Sünden bestraft der liebe Gott sofort, die großen Sünden aber erst später... augen verdrehen

Wenn das dein Lebenstrost ist, bist du der bemitleidenswerte Tropf. Es gibt ja auch so einen Spruch von den geistig Armen aber Seligen wegen dem Himmelreich. Man entschuldige, ich bin da jetzt nicht ganz bibelfest.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.517.216 von Kaperfahrer am 05.02.09 11:02:48

Vielleicht sollte man aber auch mal eine Diskussion darüber anregen und die Frage stellen, ohne die Denkbremse "political correctness", was die größere Eselei ist: Die Leugnung des Holocaust oder das Gesetz, das diese Leugnung unter Strafe stellt.
Man stellt sich da wirklich die Frage, ob wir deutschen Bürger denn wirklich so dumm und unmündig sind, oder dafür gehalten werden, dass man uns ein selbstverständliches Gesetz gegen Rassismus und Diskriminierung, geradezu mit der Bratpfanne (Holocaustleugnung) überziehen muss. Dumme Menschen werden dadurch auch nicht klüger.

Das ist leider richtig. Aber weil es so ist, muss man es den Dummen-/Rattenfängern ja nicht noch leichter machen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.518.101 von T.Hecht am 05.02.09 12:37:50

Die [urlHolocaustleugnung]http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung[/url] (allgemeiner: Leugnung des Völkermords unter dem Nationalsozialsozialismus oder Billigung der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft) ist 1994 als Sondertatbestand der Volksverhetzung ins StGB gelangt. Hintergrund war vermutlich, dass versucht wurde, Prozesse wg. Volksverhetzung gerne mit Beweisanträgen und Aufmarsch von Holocaust-leugnenden Historikern zu Propandaveranstaltungen umzufunktionieren.
Ob der Zweck erreicht wird, glaube ich nicht.
Das BVerG hat 1994 unmissverständlich festgestellt, dass die Holocaustleugnung nicht unter das Recht auf freie Meinungsäußerung fällt.


§ 130 Volksverhetzung

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

1.
zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1.
Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,

a)
verbreitet,
b)
öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c)
einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d)
herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder

2.
eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.
(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4 bezeichneten Inhalts.
(6) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 5, und in den Fällen der Absätze 3 und 4 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.

[Seuchenvogel]

In

http://de.wikipedia.org/wiki/Opferzahlen_der_Konzentrationsl…

kam es zu einer Korrektur der Opferzahlen von ehemals 4 Mio.


Ist das legitim ?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.519.601 von Seuchenvogel am 05.02.09 15:25:21

Manchmal weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Wenn ich mir die Zahlenkolonnen bei Wikipedia anschaue, dann halte ich den Autor für einen Vollpfosten.

Gerechter Gott im Himmel, ist es nicht völlig egal ob es 3 Mio oder 6 Mio oder 10 Mio waren ?
Die Dimension dieses Verbrechens ist dermaßen unbeschreiblich ungeheuerlich - da gibt es keine Worte und braucht es keine Zahlen.

Und wer da noch rechnet, aus welcher Intention auch immer, der hat alle Massstäbe verloren.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.518.101 von T.Hecht am 05.02.09 12:37:50

Das ist leider richtig. Aber weil es so ist, muss man es den Dummen-/Rattenfängern ja nicht noch leichter machen.

Siehst Du! Und genau das ist der Punkt an dem meine Kritik ansetzt. Nicht der Rattenfänger ist dumm sondern die Klientel auf die er es abgesehen hat.
Und Verbote dieser Art sind eine Steilvorlage für diese Rattenfänger, um junge unerfahrene oft ungebildete Leute, die Frust schieben, mit dieser Frucht des Verbotenen zu locken. Was da gesagt wird verstehen sie doch garnicht, oder es interessiert sie nicht, ihr Kick liegt in der "Protestgemeinschaft" die gemeinsam gegen Verbote vesrtößt und möglichst viel Aufruhr auslöst. Da liegt für diese doch viel eher der Reiz. So blöd es ist, aber damit gibt man ihnen die Möglichkeit sich als Widerstandskämpfer zu empfinden und somit als Held und nicht als die dummen Bratwürste, die sie eigentlich sind.
Das wirksamste Mittel gegen Rattenfänger ist die Lächerlichkeit. Verbote dieser Art jedoch, werten sie auf und verschaffen ihnen einen Status.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.521.115 von Kaperfahrer am 05.02.09 17:45:51

Da ist zwar was wahres dran, mit der Versuchung des Verbotenen, es ist in meinen Augen deswegen aber nicht gerechtfertigt auch nur ein Minimum an Energie in eine von dir intendierte Änderung der Situation zu stecken. Das Mittel der Lächerlichkeit wird durch die Gesetze auch nicht behindert.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.521.801 von T.Hecht am 05.02.09 19:04:00

Ich werde keine großartige Energie in eine Änderung der Sache stecken, weil ich natürlich weiß, dass das ein schon im Ansatz hoffnungsloses Unterfangen wäre.
Ich halte es nur für ein ziemlich dummes Gesetz, dass nur Schwierigkeiten bringt und den falschen Leuten Aufmerksamkeit verschafft.
Der Beweis ist schon dadurch erbracht, dass sonst kaum ein Mensch etwas von einem so merkwürdigen Vogel wie diesen Williams oder seiner Pius-Bruderschaft gehört hätte und die ganze Angelegenheit unter kircheninterner Kokolores abgelegt worden wäre.
Abgesehen davon hat der Papst bis jetzt nur ein Angebot gemacht unter welchen Bedingungen er wieder in die kirchliche Gemeinschaft aufgenommen werden könnte. Von blauäugiger Rehabilitierung, Billigung oder gar Dinge gut zu heißen die klar im Gegensatz zur Position der Katholischen Kirche stehen kann überhaupt keine Rede sein.
Wer das unterstellt will sich bloß aus höchst eigennützigen Gründen wichtig machen. Und mir, scheint dass das mehr Leute als Solches bemerken und missbilligen, als es sich diese Vorprescher in aufgesetzter Betroffenheit erhofft hatten. Der Schuss ging weitestgehend wohl nach hinten los.

[alysant]

zwei Überlegungen:

1. Die Maßnahme der Heimholung der Verblendeten durch den Hl. Stuhl war bullshit und ist mir unerklärlich, da seine Heiligkeit doch die "Brüder im Ungeiste" kennen muß.

2. häufiges Problem bei Konvertiten: Sie schießen über das Ziel hinaus in die falsche Richtung, was besonders bei Deutschen ins Auge fällt, die zum Islam übertreten:

neue(s) orientalische(s) outfit und Kostümierung mit Berufungsziel "Märtyrer durch Selbstmord-Attentat".

Als Katholik fällt mir dazu nur ein: Herrgott, Sakrament, können die Wichser nicht still und bescheiden ihre Gebete in Verbindung mit Turnübungen in der Mosche absolvieren und sozusagen "bei sich bleiben", wie ein Psychologe empfehlen würde ?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.009 von Kaperfahrer am 06.02.09 00:18:46

Abgesehen davon hat der Papst bis jetzt nur ein Angebot gemacht unter welchen Bedingungen er wieder in die kirchliche Gemeinschaft aufgenommen werden könnte.

Das stimmt nicht ganz: Die von seinem Vorgänger verhängte Exkommunikation der "illegal" durch Lefebvre geweihten Bischöfe wurde vom Papst aufgehoben. Die einzige Vorleistung seitens der Lefebvre-Leute war ein Brief mit einer prinzipiellen Anerkennung der päpstlichen Oberhoheit.

Die Bischofs- und Priesterweihen der Sekte wurden allerdings nicht legalisiert - und das wird nach den Diskussionen der letzten Tage wohl auch nicht mehr geschehen. Eher könnte es zu einer erneuten Exkommunikation kommen, wenn wie angekündigt weitere Priesterweihen stattfinden.

[king daniel]

@
www.fsspx.info

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.700 von rv_2011 am 06.02.09 08:56:32

Die sollen ihren eigenen Laden aufmachen.

mein Vorschlag:

"Antik-Katholische Kirche"

(zwecks Unterscheidung von den Alt-Katholiken)

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.517.631 von Kattschinski-Bruder am 05.02.09 11:50:34

Ich bin anständig und das ist gut so!

Wenn Du Ir... anständig bist, dann bedarf es des Begriffes "Anstand" einer neuen Definition!

[ConnorMcLoud]

[Eddy_Merckx]

Pädophile Priester
Was wusste Kardinal Mahony?
Von Matthias Rüb, Washington


In den Zeugenstand muss Mahony nun nicht mehr treten

17. Juli 2007 Mehr als eine halbe Milliarde Dollar Schadenersatz ist selbst für die größte katholische Diözese in den Vereinigten Staaten finanziell nur schwer zu verkraften. Ohne die Veräußerung von gut vier Dutzend Liegenschaften, darunter das Verwaltungsgebäude der Erzdiözese am Wilshire Boulevard in Los Angeles, und ohne zusätzliche Kreditaufnahme wird es also nicht gelingen, die insgesamt 660 Millionen Dollar aufzubringen, mit denen die Diözese im Süden Kaliforniens den Missbrauch von 508 Jungen und Mädchen durch katholische Priester in den vergangenen Jahrzehnten zu entschädigen versucht.
Dass dies wie jede finanzielle Wiedergutmachung in Wahrheit keine ist, weiß auch Kardinal Roger Mahony, der sich am Montag in Los Angeles abermals bei den Opfern entschuldigte. Auch versicherte er, zu den unentschuldbaren Verbrechen an Schutzbefohlenen hätte es niemals kommen dürfen - und dürfe es in Zukunft nie wieder kommen.

Bezirksrichter bestätigt Vergleich


Unter Tränen hatten die Opfer von ihrer Pein berichtet

Mit dem Spruch des Bezirksrichters Haley Fromholz aus der Nacht zum Dienstag, der den nach monatelangen harten Verhandlungen zwischen Anwälten der Opfer und der Erzdiözese erreichten Vergleich als „richtiges Ergebnis“ rechtskräftig guthieß, vermeidet die Katholische Kirche 15 Musterprozesse allein in Los Angeles, die Anfang dieser Woche mit der Auswahl der Geschworenen für das vielleicht wichtigste Verfahren hätten beginnen sollen. Dabei wäre es um die finstere Hinterlassenschaft des 1987 verstorbenen Priesters Clinton Hagenbach aus Los Angeles gegangen, der über die Jahre hinweg offenbar mehr als ein Dutzend Jungen missbraucht und vergewaltigt hatte.
Nicht nur in diesem Verfahren wäre es auch um die Frage gegangen, was Kardinal Mahony, der 1985 Erzbischof der Diözese Los Angeles und 1991 Kardinal wurde, von den Fällen gewusst hat - und vor allem darum, was er wann zum Schutz der Opfer unternommen hat. Vertreter der Missbrauchsopfer, etwa die Selbsthilfeorganisation „Survivors Network of those Abused by Priests“ (SNAP), werfen Mahony vor, er habe dem Vergleich mit der beispiellosen Schadensersatzsumme nur deshalb zugestimmt, um selbst nicht in den Zeugenstand geladen zu werden.

Mahony hält dem entgegen, er habe zwar Fehler gemacht und etwa zu leichtgläubig des Kindesmissbrauchs verdächtige Priester nach durchlaufener Therapie wieder in Dienst gestellt. Er hätte aber ohne Schwierigkeiten in den anstehenden Verfahren ausgesagt, versicherte er.

Zwischen 100.000 und vier Millionen Dollar

Dazu wird es nun nicht kommen. Wenn alles nach Plan läuft, werden die mehr als 500 Opfer ihre Entschädigungen noch vor dem Amerika-Besuch von Papst Benedikt XVI. im kommenden Jahr wenigstens teilweise ausgezahlt bekommen. Die Höhe der Zahlungen richtet sich je nach Schwere und Dauer des erlittenen Missbrauchs und beträgt zwischen 100.000 und vier Millionen Dollar.
Selbstredend verdienen auch die Anwälte der Opfer nicht schlecht an den Vergleichen, denn gewöhnlich geht ein Drittel bis die Hälfte der Summe an die Rechtsvertreter der Opfer. Dass der Papstbesuch in den Vereinigten Staaten am gleichen Tag angekündigt wurde, an welchem auch die Einzelheiten des Vergleichs von Los Angeles bekannt wurden, mag schierer Zufall sein - oder ein Zeichen des Himmels oder auch der historisch verbürgten Symbolsicherheit des Vatikans.


508 Opfer sollen entschädigt werden

Laut Angaben Mahonys wird die mit etwa fünf Millionen Seelen größte und wohlhabendste amerikanische Diözese 250 Millionen Dollar aus eigenen Haushaltsmitteln beibringen; 227 Millionen Dollar kommen von den Versicherungen der Diözese; 60 Millionen werden Orden wie Franziskaner, Jesuiten und Karmeliter beisteuern, deren Priester ebenfalls in die Missbrauchsskandale verwickelt waren. Die restlichen 123 Millionen Dollar schließlich sollen aus Guthaben und Krediten finanziert werden.

Die Summe stellt andere Vergleiche in den Schatten

In früheren Vergleichen hatte die Erzdiözese schon die Zahlung von 114 Millionen Dollar zugesagt, so dass allein die Diözese Los Angeles 774 Millionen Dollar Schadenersatz zu tragen hat. Diese Summe stellt die 85 Millionen Dollar weit in den Schatten, mit welchen die Erzdiözese Boston im Jahr 2003 die Missbrauchsfälle von 550 Männern und Frauen mit einem Vergleich juristisch geregelt hatte. Als Grund für die weit höhere Vergleichssumme von Los Angeles wird genannt, dass Geschworenengerichte bei Verfahren im Bundesstaat Kalifornien Verbrechensopfern wesentlich höhere Schadenersatzzahlungen zuzusprechen pflegen als zum Beispiel in Massachusetts.
Insgesamt hat die Katholische Kirche in den Vereinigten Staaten seit Beginn der Prozesswelle wegen der Missbrauchsfälle vor zwei Jahrzehnten der Zahlung von mehr als zwei Milliarden Dollar Schadenersatz zugestimmt. Fünf Diözesen in den Bundesstaaten Arizona, Kalifornien, Iowa, Oregon und Washington mussten deswegen Bankrottverfahren mit Schutz vor Gläubigerforderungen einleiten.

Amerika führt bei der Aufarbeitung der Vergangenheit

Nach einer von der Katholischen Kirche in den Vereinigten Staaten selbst in Auftrag gegebenen Untersuchung, deren Ergebnisse im Februar 2004 veröffentlicht wurden, haben sich in den vergangenen 50 Jahren mehr als 4000 amerikanische Priester an gut 10.000 Kindern vergangen. Die Opfer waren in der Mehrzahl Jungen.Gegenstand des Vergleichs von Los Angeles sowie ähnlicher Vereinbarungen in anderen amerikanischen Diözesen ist auch die Offenlegung vertraulicher Akten der Kirche über beschuldigte Priester. Jeder weiß, dass ein Verbrechen solchen Ausmaßes den Bischöfen und Kardinälen nicht entgangen sein kann - weder in den Vereinigten Staaten noch anderswo auf der Welt, wo die „Aufarbeitung“ dieser dunklen Vergangenheit und Gegenwart der Römisch-Katholischen Kirche (noch?) nicht so offen geführt wird wie in Amerika.
Anders als die traditionellen protestantischen Kirchen in den Vereinigten Staaten wie Lutheraner und Presbyterianer sowie auch die (anglikanische) Episkopalkirche, die seit Jahren einen Mitgliederschwund verzeichnen, wächst die Seelenzahl der Katholischen Kirche. Mit etwa 62 Millionen Mitgliedern sind die Katholiken die mit Abstand größte Kirche in den Vereinigten Staaten, und ihre Zahl nimmt um etwa zwei Prozent jährlich zu. Grund ist vor allem die anhaltende Einwanderung von Latinos aus Mittel- und Südamerika.




http://www.faz.net/s/RubC4DEC11C008142959199A04A6FD8EC44/Doc…