P3 - Private Equity-Zertifikat (Seite 36)
eröffnet am 25.02.09 12:01:47 von
neuester Beitrag 03.04.24 20:53:49 von
neuester Beitrag 03.04.24 20:53:49 von
Beiträge: 431
ID: 1.148.589
ID: 1.148.589
Aufrufe heute: 12
Gesamt: 80.390
Gesamt: 80.390
Aktive User: 0
ISIN: DE0001734994 · WKN: 173499
EUR
Letzter Kurs
Werte aus der Branche Banken
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 16,490 | +59,94 | |
| 3,4800 | +33,33 | |
| 159,99 | +33,32 | |
| 5,6900 | +28,73 | |
| 27,00 | +21,62 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 8.200,00 | -8,89 | |
| 35,00 | -10,26 | |
| 22,250 | -10,89 | |
| 450,00 | -10,89 | |
| 18,000 | -14,29 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
@hk123 => Die Frage mit der Quartile ist berechtigt - führt aber bezüglich P3 ins Nichts .....
Auf der homepage findest Du im aktuellen Monatsnewsletter die Entwicklung seit der Auflage als Grafik vs. MSCI World TR - also 10-11 Jahre + 52% ..... und ich würde auch für die Zukunft nicht von mehr ausgehen .....
Das liegt daran, dass P3 ein Dachfonds ist, bei dem zum einen auf Fondsebene, zum anderen auf Dachfondebene ordentlich Gebühren anfallen und die ressen meines Erachtens 2/3 des potentiellen Gewinns auf.
googel mal Private Equity Ranking - dann findest Du ein pdf von Partners, in dem die Private-Equity Outperformances vs. Aktienmärkte zu finden sind - ist schon etwas älter aber er löst durchaus die Frage aus, warum P3 annualisiert allenfalls über >10 eine Rendite von 10te/11.Wurzel aus 1,520 erzielt hat...
Ich denke, dass das an der Gebührenstruktur liegt, zum anderen daran, dass die USD Anteile im Basket natürlich reziprok zur Eurostärke gesunken sind.
Fazit: Im Zweifelsfalle sollte man lieber mal von 1-2 % NAV-Wuchs p.a.über einen harten Wirtschaftszyklus + der Fähigkeit, dass Partners Group den zu Grunde liegenden NAV halten kann ausgehen + bei Glück 10-15% wenn der Euro zum Laufzeitende krank sein sollte, als dass man von großen Sprüngen in der PE Welt ausgeht (max. 6-8 % p.a. wenn nicht wieder Wirtschaftsdips kommen analog Castle PE Bericht (s.o. mein Kommentar).
Sehe die Gebührenstruktur von P3 als ein Hauptproblem - vorallem, wenn der Manager dann eventuell noch Auszahlungen rauszögern sollte, um nicht abgrufene (eigentlich schon verfallene) Committments zu hinterlegen, die garnicht mehr kommen werden, nur um das Gesamtvolumen / Bargeld, auf das meines Wissens (lest diebez. bitte nochmal nach, kann es aktuell nicht belegen, nicht dass ich mich irre) auch Management-Gebühren anfallen.
Auf der homepage findest Du im aktuellen Monatsnewsletter die Entwicklung seit der Auflage als Grafik vs. MSCI World TR - also 10-11 Jahre + 52% ..... und ich würde auch für die Zukunft nicht von mehr ausgehen .....
Das liegt daran, dass P3 ein Dachfonds ist, bei dem zum einen auf Fondsebene, zum anderen auf Dachfondebene ordentlich Gebühren anfallen und die ressen meines Erachtens 2/3 des potentiellen Gewinns auf.
googel mal Private Equity Ranking - dann findest Du ein pdf von Partners, in dem die Private-Equity Outperformances vs. Aktienmärkte zu finden sind - ist schon etwas älter aber er löst durchaus die Frage aus, warum P3 annualisiert allenfalls über >10 eine Rendite von 10te/11.Wurzel aus 1,520 erzielt hat...
Ich denke, dass das an der Gebührenstruktur liegt, zum anderen daran, dass die USD Anteile im Basket natürlich reziprok zur Eurostärke gesunken sind.
Fazit: Im Zweifelsfalle sollte man lieber mal von 1-2 % NAV-Wuchs p.a.über einen harten Wirtschaftszyklus + der Fähigkeit, dass Partners Group den zu Grunde liegenden NAV halten kann ausgehen + bei Glück 10-15% wenn der Euro zum Laufzeitende krank sein sollte, als dass man von großen Sprüngen in der PE Welt ausgeht (max. 6-8 % p.a. wenn nicht wieder Wirtschaftsdips kommen analog Castle PE Bericht (s.o. mein Kommentar).
Sehe die Gebührenstruktur von P3 als ein Hauptproblem - vorallem, wenn der Manager dann eventuell noch Auszahlungen rauszögern sollte, um nicht abgrufene (eigentlich schon verfallene) Committments zu hinterlegen, die garnicht mehr kommen werden, nur um das Gesamtvolumen / Bargeld, auf das meines Wissens (lest diebez. bitte nochmal nach, kann es aktuell nicht belegen, nicht dass ich mich irre) auch Management-Gebühren anfallen.
Zitat von R-BgO: neue Monatsberichte sind da
Datum/gekündigt/ungekündigt
Dez2012/1.520,55/1.519,18...Differenz 137c
Nov2012/1.522,92/1.521,91...Differenz 101c
Okt2012/1.519,48/1.518,68...Differenz 80c
Sep2012/1.521,27/1.520,57...Differenz 70c
Aug2012/1.513,85/1.513,34...Differenz 51c
Mai2012/1.503,13/1.502,92...Differenz 21c
Welchen Ausschüttungsbetrag in EUR siehst du denn?
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.951.630 von R-BgO am 21.12.12 10:03:41neue Monatsberichte sind da
Datum/gekündigt/ungekündigt
Dez2012/1.520,55/1.519,18...Differenz 137c
Nov2012/1.522,92/1.521,91...Differenz 101c
Okt2012/1.519,48/1.518,68...Differenz 80c
Sep2012/1.521,27/1.520,57...Differenz 70c
Aug2012/1.513,85/1.513,34...Differenz 51c
Mai2012/1.503,13/1.502,92...Differenz 21c
Hallo, weiss jemand ob das P3 eher "top quartile" oder eher "median" Beteiligungen hält? Der erwartete Renditeunterschied ist nämich ca. 10% vs. 0-3% über Aktienmarkt - ein kleiner Unterschied. Und die Unterschiede zwischen investment managern / general partners wird bei PE im Ggs. zu Publikumsfonds wohl als relativ persistent angenommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.953.008 von Steve64285 am 21.12.12 14:38:15sorry; danke für den Hinweis
Trading Spotlight
wenn Du die NAVs von der "P3-Private-Equity-net" Homepage abschreibst, dann doch bitte mit Sorgfalt...... die gekündigte Tranche hat den höheren NAV.....
Gruß
Steve
Gruß
Steve
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.855.003 von R-BgO am 23.11.12 10:46:05neue Monatsberichte sind da
Datum/gekündigt/ungekündigt
Nov2012/1.521,91/1.522,92...Differenz 101c
Okt2012/1.519,48/1.518,68...Differenz 80c
Sep2012/1.521,27/1.520,57...Differenz 70c
Aug2012/1.513,85/1.513,34...Differenz 51c
Mai2012/1.503,13/1.502,92...Differenz 21c
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.859.523 von skbond am 24.11.12 20:54:45Hallo zusammen - ich möchte mich kurz in die Debatte zu Listet PE / P3 + P3-ähnlichen Vehikeln einbringen:
ich habe P3 und Castle (castle.li googlen) im Portfolio. Beobachte außerdem die Private Equity-Holding und habe von den gehaltenen Positionen auch jeweils das Management angemailt um eine Aussage zu Restlaufzeit, angenommenem Wertzuwachs NAV / IRR bis zur kompletten Auflösung zu erhalten.
FAZIT P3: es kann sein, dass P3 2013 was ausschüttet, da die Kreditlinie / Overcommittment noch nicht abgebaut ist, sollte wenn überhaupt aber nur eine kleine prozentuale Summe zur Auszahlung kommen. Eher mal von Schwerpunkt Jahr 6-8 der Kündigung ausgehen, Ende 2021 ist dann komplett ausgezahlt... Zu NAV-Wchstum / IRR war keine Aussage zu bekommen.
FAZIT restliche PE: bei CASTLE und PEH sind Großinvestoren eingestiegen und haben zu einer Erntestrategie aufgerufen. Diese wird bei Castle durchgeführt - aktuell Aktienrückkäufe börslich mit 20% Discount, was den NAV stabilisiert / steigert und die Duration nicht verlängert, zusätzlich wurde in der Auflösungsphase die Managementgebühr erniedrigt. In einem Bericht (unter Präsentationen auf der Castle homepage) wird ein NAV Wachstum von high single-digits angenommen, dass dann in der Projektion jedoch konservativer angesetzt in der Dimension 3-6% p.a. einfliesst (was zzgl. des Aufholens des Discounts im Marktumfeld für eine Aktiengesellschaft mit PE durchaus attraktiv ist, wer will schon Aktien mit rückläufigen Gewinnen zum 5 Jahres-Hoch kaufen....). Von den aktuellen 16,76 USD sei ein Anstieg des NAV auf 20 USD möglich (was aber noch unter den auf anderer Seite erwähnten high single digits läge....). .....
Grüße
Steve
ich habe P3 und Castle (castle.li googlen) im Portfolio. Beobachte außerdem die Private Equity-Holding und habe von den gehaltenen Positionen auch jeweils das Management angemailt um eine Aussage zu Restlaufzeit, angenommenem Wertzuwachs NAV / IRR bis zur kompletten Auflösung zu erhalten.
FAZIT P3: es kann sein, dass P3 2013 was ausschüttet, da die Kreditlinie / Overcommittment noch nicht abgebaut ist, sollte wenn überhaupt aber nur eine kleine prozentuale Summe zur Auszahlung kommen. Eher mal von Schwerpunkt Jahr 6-8 der Kündigung ausgehen, Ende 2021 ist dann komplett ausgezahlt... Zu NAV-Wchstum / IRR war keine Aussage zu bekommen.
FAZIT restliche PE: bei CASTLE und PEH sind Großinvestoren eingestiegen und haben zu einer Erntestrategie aufgerufen. Diese wird bei Castle durchgeführt - aktuell Aktienrückkäufe börslich mit 20% Discount, was den NAV stabilisiert / steigert und die Duration nicht verlängert, zusätzlich wurde in der Auflösungsphase die Managementgebühr erniedrigt. In einem Bericht (unter Präsentationen auf der Castle homepage) wird ein NAV Wachstum von high single-digits angenommen, dass dann in der Projektion jedoch konservativer angesetzt in der Dimension 3-6% p.a. einfliesst (was zzgl. des Aufholens des Discounts im Marktumfeld für eine Aktiengesellschaft mit PE durchaus attraktiv ist, wer will schon Aktien mit rückläufigen Gewinnen zum 5 Jahres-Hoch kaufen....). Von den aktuellen 16,76 USD sei ein Anstieg des NAV auf 20 USD möglich (was aber noch unter den auf anderer Seite erwähnten high single digits läge....). .....
Grüße
Steve
Zitat von Diomax:Zitat von FSTUEBI: Meiner Ansicht nach rührt der hohe Abschlag zum NAV daher, dass die Interessenten nun merken, dass sie die Rückflüsse bei Kündigung zu Ende 2015 erst ca. 2018-2026 erwarten können.
Kann ich nicht ganz nachvollziehen, es gibt am markt jede menge listed private equitty Fund of Funds die keinerlei Aufloesungsabsicht haben, also fuer die "Ewigkeit" die Gelder verwalten wollen. Diese gesellschaften weisen aber geringere discounts als P3 auf.
Zitat von FSTUEBI: Wenigstens war die Entwicklung des Zertifikats in den letzten Wochen und Monaten halbwegs erfreulich, der Diskount von fast 70 % bewegt sich jetzt ganz langsam auf die 50% Grenze zu. Trotzdem verstehe ich nicht, warum der Diskount immer noch so gross ist, ich sehe dass Emitentenrisiko bei der Coba doch eher als limitiert an, wenn die Pleite gehen, gibt es eh viel größere Probleme :-(
Oder hat jemand genaueren Einblick bzw. Erklärungen?
Meiner Ansicht nach rührt der hohe Abschlag zum NAV daher, dass die Interessenten nun merken, dass sie die Rückflüsse bei Kündigung zu Ende 2015 erst ca. 2018-2026 erwarten können.
Es ist der Preis der Illiquidität.
Bei ca. 50% Steigerung des NAV von 2000 bis 2012 geht sicherlich keiner von 20% p.a. in der Zukunft aus. Auch wenn das Zerti jetzt voll investiert ist und zukünftig mehr bringt, braucht man schon 20+ % Discount, um eine wirklich gute Verzinsung zu erwarten - unter Berücksichtigung der Illiquidität.
Ein Discount von > 50% ist meiner Ansicht nach auch nicht gerechtfertigt, aber die Nachfrage ist nunmal eben so. 1. müssen potentielle Käufer das Zerti erst mal kennen/finden, 2. sich noch nicht mit dem Zerti vollgesogen haben, 3. Cash zur Verfügung haben und 4. mit Rückflüssen in den nächsten 5-14 Jahren einverstanden sein.
Durchsuchen
