Doch kein Babyboom in Deutschland - 2008 weniger Geburten - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 28.02.09 15:59:13 von
neuester Beitrag 02.03.09 13:04:15 von
neuester Beitrag 02.03.09 13:04:15 von
Beiträge: 22
ID: 1.148.668
ID: 1.148.668
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.652
Gesamt: 4.652
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 24 Minuten | 10970 | |
| vor 51 Minuten | 8118 | |
| vor 26 Minuten | 5015 | |
| heute 21:42 | 4159 | |
| vor 1 Stunde | 3769 | |
| vor 51 Minuten | 3617 | |
| vor 1 Stunde | 2846 | |
| vor 44 Minuten | 2727 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 239 | |||
| 2. | 34. | 1,3800 | -1,43 | 102 | |||
| 3. | 4. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 3. | 172,34 | +6,30 | 78 | |||
| 5. | 2. | 9,3325 | -3,69 | 77 | |||
| 6. | 14. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 18. | 22,240 | -3,22 | 40 | |||
| 8. | 6. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Feedback
Statistisches Bundesamt
Doch kein \\\"Baby-Boom\\\" in Deutschland
Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) war ein wenig zu voreilig, als sie vor zwei Wochen behauptete, im Jahr 2008 sei ein Trend zu mehr Geburten in Deutschland zu bemerken.
War etwas zu voreilig mit ihrem \\\"Familien Report 2009\\\": Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen. Foto: dpa
Frankfurt/Main -
Der von der Ministerin angesprochene Trend sei nicht zutreffend, tatsächlich erblickten nach Angaben des Statistischen Bundesamtes in Deutschland bis Oktober 2008 gut 4000 Kinder weniger das Licht der Welt. Von der Leyen hatte vor zwei Wochen in ihrem \\\"Familien Report 2009\\\" darauf verwiesen, dass in Deutschland rund 3400 Kinder mehr geboren wurden als im Vorjahr. Allerdings stützte sich die Ministerin dabei nur auf Zahlen für die Monate Januar bis September.
Die Zahl der Geburten brach allerdings im Oktober 2008 deutlich ein. Im Gegensatz zum Vorjahresmonat kamen rund 8000 Kinder weniger auf die Welt, womit sich der ursprünglich positive Trend für das Jahr 2008 ins Negative umkehrte.
Dabei sind Schwankungen um mehrere tausend Geburten pro Monat durchaus üblich. 2007 lag die Bandbreite zwischen 48 363 (Dezember) und 64 572 (Oktober). Es ist insofern möglich, dass man auch für die endgültigen Zahlen für 2008 noch keine zuverlässige Aussage machen kann. 2007 wurden in Deutschland laut Bundesamt 682 713 Kinder geboren. Für 2008 weist die Statistik bis Oktober rund 574 000 Geburten aus.
Das Nachrichtenmagazin \\\"Der Spiege\\\" wies darauf hin, dass die Ministerin durchaus im Bilde hätte sein können, \\\"wenn sie mit ihrer Pressekonferenz zum vermeintlichen Geburtenboom noch ein wenig gewartet hätte\\\". Nur einen Tag später wurden die schwächelnden Oktoberzahlen veröffentlicht, dann wäre klar gewesen, dass es doch keinen Trend zu mehr Geburten in Deutschland gibt.
abendblatt.de/ap
http://www.abendblatt.de/daten/2009/02/28/1067408.html
Doch kein \\\"Baby-Boom\\\" in Deutschland
Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) war ein wenig zu voreilig, als sie vor zwei Wochen behauptete, im Jahr 2008 sei ein Trend zu mehr Geburten in Deutschland zu bemerken.
War etwas zu voreilig mit ihrem \\\"Familien Report 2009\\\": Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen. Foto: dpa
Frankfurt/Main -
Der von der Ministerin angesprochene Trend sei nicht zutreffend, tatsächlich erblickten nach Angaben des Statistischen Bundesamtes in Deutschland bis Oktober 2008 gut 4000 Kinder weniger das Licht der Welt. Von der Leyen hatte vor zwei Wochen in ihrem \\\"Familien Report 2009\\\" darauf verwiesen, dass in Deutschland rund 3400 Kinder mehr geboren wurden als im Vorjahr. Allerdings stützte sich die Ministerin dabei nur auf Zahlen für die Monate Januar bis September.
Die Zahl der Geburten brach allerdings im Oktober 2008 deutlich ein. Im Gegensatz zum Vorjahresmonat kamen rund 8000 Kinder weniger auf die Welt, womit sich der ursprünglich positive Trend für das Jahr 2008 ins Negative umkehrte.
Dabei sind Schwankungen um mehrere tausend Geburten pro Monat durchaus üblich. 2007 lag die Bandbreite zwischen 48 363 (Dezember) und 64 572 (Oktober). Es ist insofern möglich, dass man auch für die endgültigen Zahlen für 2008 noch keine zuverlässige Aussage machen kann. 2007 wurden in Deutschland laut Bundesamt 682 713 Kinder geboren. Für 2008 weist die Statistik bis Oktober rund 574 000 Geburten aus.
Das Nachrichtenmagazin \\\"Der Spiege\\\" wies darauf hin, dass die Ministerin durchaus im Bilde hätte sein können, \\\"wenn sie mit ihrer Pressekonferenz zum vermeintlichen Geburtenboom noch ein wenig gewartet hätte\\\". Nur einen Tag später wurden die schwächelnden Oktoberzahlen veröffentlicht, dann wäre klar gewesen, dass es doch keinen Trend zu mehr Geburten in Deutschland gibt.
abendblatt.de/ap
http://www.abendblatt.de/daten/2009/02/28/1067408.html
einfach paar großfamilien aus anatolien nach deutschland holen... 
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.673.844 von Jjeiiin am 28.02.09 15:59:13Musstest du das Bild unserer Mutter der Nation unbedingt so groß posten?
Beim Anklicken des Threads hat ich es direkt vor Augen.
Mit dem Ergebnis, dass ich die nächsten 3-4 Monate keinen mehr hoch kriege.
Nix Baby-Boom!!
Beim Anklicken des Threads hat ich es direkt vor Augen.
Mit dem Ergebnis, dass ich die nächsten 3-4 Monate keinen mehr hoch kriege.
Nix Baby-Boom!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.673.844 von Jjeiiin am 28.02.09 15:59:13Drei Anmerkungen dazu:
1.) 3400 Geburten mehr - wenn es sie denn gegeben haben sollte - entsprächen lediglich einem Anstieg von 0,5 Prozent. Hierin einen "Trend zu mehr Geburten in Deutschland zu bemerken" ist lächerliche, ärgerliche Wahlpropaganda. Jeder, der über eine wenigstens einigermaßen entwickelte Denk- rspektive Rechenfähigkeit verfügt, müsste solchen Blödsinn als eine Beleidigung seiner Intelligenz empfinden, oder?
2.) Diese Grafik zeigt die Wellenbewegungen inclusive des Höhepunktes der Geburtenzahlen 1964 und des ersten scharfen Einbruchs danach:
1990 ist als "Echo" dieses Höhepunktes zu erkennen - und genauso, wie davor ein leichter, gleichwohl "trügerischer" Anstieg zu sehen ist, müsste seit ein paar Jahren wieder ein solcher erkennbar sein - ist es aber nicht. Das heißt, dass sich die Situation im Gegenteil weiter verschärft.
3.) Man könnte ja mal die Geburtenzahlen und deren Entwicklungen für autochthone Deutsche und Zugewanderte (inclusive der mittlerweile Eingebürgerten) getrennt darstellen. Das gäbe ein nochmaliges Aha-Erlebnis, und zwar eines der besonderen Art...
1.) 3400 Geburten mehr - wenn es sie denn gegeben haben sollte - entsprächen lediglich einem Anstieg von 0,5 Prozent. Hierin einen "Trend zu mehr Geburten in Deutschland zu bemerken" ist lächerliche, ärgerliche Wahlpropaganda. Jeder, der über eine wenigstens einigermaßen entwickelte Denk- rspektive Rechenfähigkeit verfügt, müsste solchen Blödsinn als eine Beleidigung seiner Intelligenz empfinden, oder?
2.) Diese Grafik zeigt die Wellenbewegungen inclusive des Höhepunktes der Geburtenzahlen 1964 und des ersten scharfen Einbruchs danach:
1990 ist als "Echo" dieses Höhepunktes zu erkennen - und genauso, wie davor ein leichter, gleichwohl "trügerischer" Anstieg zu sehen ist, müsste seit ein paar Jahren wieder ein solcher erkennbar sein - ist es aber nicht. Das heißt, dass sich die Situation im Gegenteil weiter verschärft.
3.) Man könnte ja mal die Geburtenzahlen und deren Entwicklungen für autochthone Deutsche und Zugewanderte (inclusive der mittlerweile Eingebürgerten) getrennt darstellen. Das gäbe ein nochmaliges Aha-Erlebnis, und zwar eines der besonderen Art...
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.674.015 von ViccoB. am 28.02.09 17:01:51Man könnte ja mal die Geburtenzahlen und deren Entwicklungen für autochthone Deutsche und Zugewanderte (inclusive der mittlerweile Eingebürgerten) getrennt darstellen.
Da kannst du lange warten.
Statistiken dieser Art werden schwer bewacht in Tresoren verwahrt!
Da kannst du lange warten.
Statistiken dieser Art werden schwer bewacht in Tresoren verwahrt!
Trading Spotlight
auch hier zeigt sich wieder mit welchem aktionismus diese regierung handelt...hauptsache was raushauen, was positiv erscheint...auch wenn man es später korrigieren muss...
invest2002
invest2002
wie soll man noch einen hochkriegen wenn jeden Abend die Merkel in der Tagesschau zu sehen ist 
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.674.100 von zocklany am 28.02.09 17:35:12Wieso, ist doch ne heisse Braut!!!
Der Babyboom findet schon statt, bloß eben woanders. Und zwar ganz schön heftig.
Wer trägt denn hier von den Usern aus diesem Thread zum Bevölkerungswachstum bei?
Los, outet Euch, Kinderlose!
Los, outet Euch, Kinderlose!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.673.981 von Datteljongleur am 28.02.09 16:51:46" Mit dem Ergebnis, dass ich die nächsten 3-4 Monate keinen mehr hoch kriege. "
Dann muss der gute alte Strokmaster wohl wieder ran
Dann muss der gute alte Strokmaster wohl wieder ran
ICH! Nummer drei ist gerade im Anmarsch ...
Grüße Komet
Grüße Komet
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.675.523 von Komet am 01.03.09 10:52:32Glückwunsch!
Und wann ungefähr wird der potenzielle Rentenbeitragszahler das Licht der Welt erblicken?
Und wann ungefähr wird der potenzielle Rentenbeitragszahler das Licht der Welt erblicken?
nicht einmal für 500 Euro Kindergeld, mehr als ein Kind nein DANKE.
Das auffallende ist, wie bei den angeblichen GfK-Zahlen am Freitag, mit welcher Unverfrorenheit die Dinge unterdessen schön gelogen werden. Sieht nach dem Motto aus "irgendwas wird schon hängenbleiben, ehe die Wahrheit rauskommt".
http://www.politplatschquatsch.com/
http://www.politplatschquatsch.com/
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.674.086 von invest2002 am 28.02.09 17:28:46
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.675.547 von DAXPOPER am 01.03.09 11:04:40
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.675.547 von DAXPOPER am 01.03.09 11:04:40Ab auf die Strafbank! 10 Runden aussetzen, keine gesetzliche Rente!
Interessante Rechnung:
die einfache Reproduktionsquote, bei der die Bevölkerungszahl stabil bleibt, liegt bei ca. 2,1 Kindern pro Frau.
Mit den ca, 1,35 Kindern pro Frau liegen wir um 35% unter dieser Zahl.
Unterstellen wir, dass es bei dieser Kinderzahl pro Frau bleibt, und unterstellen wir, dass die durchschnittliche Generationsfolge 30 Jahre beträgt, entwickelt sich die zukünftige Zahl der Menschen eines Jahrgangs wie folgt: (dahinder in Klammern die sich daraus ergebende zukünftige Zahl der Gesamtbevölkerung bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von Lebenserwartung von 80 Jahren).
2010: 670000 (53,6 Mio)
2040: 435500 (34,8 Mio)
2070: 283075 (22,6 Mio)
2100: 183998 (14,7 Mio)
2130: 119599 ( 9,6 Mio)
Natürlich wird die in Klammern gesetzte rechnerische Gesamtbevölkerungszahl erst ca 40 Jahre nach der vorne angegebenen Jahreszahl erreicht, wenn also der jeweilige Jahrgang die Hälfte seiner durchschnittlichen Lebensspanne hinter sich hat.
die einfache Reproduktionsquote, bei der die Bevölkerungszahl stabil bleibt, liegt bei ca. 2,1 Kindern pro Frau.
Mit den ca, 1,35 Kindern pro Frau liegen wir um 35% unter dieser Zahl.
Unterstellen wir, dass es bei dieser Kinderzahl pro Frau bleibt, und unterstellen wir, dass die durchschnittliche Generationsfolge 30 Jahre beträgt, entwickelt sich die zukünftige Zahl der Menschen eines Jahrgangs wie folgt: (dahinder in Klammern die sich daraus ergebende zukünftige Zahl der Gesamtbevölkerung bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von Lebenserwartung von 80 Jahren).
2010: 670000 (53,6 Mio)
2040: 435500 (34,8 Mio)
2070: 283075 (22,6 Mio)
2100: 183998 (14,7 Mio)
2130: 119599 ( 9,6 Mio)
Natürlich wird die in Klammern gesetzte rechnerische Gesamtbevölkerungszahl erst ca 40 Jahre nach der vorne angegebenen Jahreszahl erreicht, wenn also der jeweilige Jahrgang die Hälfte seiner durchschnittlichen Lebensspanne hinter sich hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.313 von Triakel am 02.03.09 12:59:22Einmal "Lebenserwartung von" bitte streichen.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 239 | ||
| 102 | ||
| 81 | ||
| 78 | ||
| 77 | ||
| 53 | ||
| 40 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 34 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 33 | ||
| 31 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 19 | ||
| 19 |
