Evolution oder Bibel, Der Mensch schreit zu Gott - 500 Beiträge pro Seite

[Dr.Spezialist]

Ich persönlich finde es als eine Schande, dass nun die Wissenschaftler immer wieder die Evolutionstheorie als das einzig wahre darstellen.

Die Wahrheit ist, die Bibel ist noch nicht widerlegt und im Gegenteil es werden immer mehr Beweise dafür erbracht.
Soll die Fleischerei im Sinne Satans weiter auf der Welt erfolgen?

Der Stärkste gewinnt?
Der Stärkste gewinnt?
Der Stärkste gewinnt?

Wohin hat uns das geführt, und wohin wird es uns noch führen.?

Aber das wissen wir ja, wenn wir Bibelkundig sind.

[GOTOX]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.967 von Dr.Spezialist am 01.03.09 23:42:31

Alles klar ?

Naja manchmal hilft wohl nur der liebe Gott
Aber der läßt die Kurse auch nicht wieder steigen
Börse ist ja die Hölle

[-Salem-]

Nicht der Stärkste gewinnt, sondern die an seine Umwelt am besten angepasste Spezies überlebt.

Die Spezialisierung durch Selektion und das Eindringen in ökologische Nischen ist das Wesen der Evolutionstheorie. Ständige genetische Veränderungen sind dafür Voraussetzung.

Diese (Evolutionstheorie) hat weit mehr Beweise für ihre Richtigkeit geliefert, als der Bibeldreck. Auch Benedikts Vorfahren waren Affen, die sich gegenseitig gelaust und affenartig geliebt hatten.

Gruß vom Planet der Affen!

[-Salem-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.981 von -Salem- am 01.03.09 23:50:49

Gruß vom Planet der Affen!


Und damit eine ich nicht nur Bayern, wo die Evolution noch voll im Gange ist. Ihr Affen!

[Dr.Spezialist]

An -Salem-
es gibt keinen Beweis der Evolutionstheorie, nenn mir einen

[Dr.Spezialist]

Bist sehr wirklich nicht sehr diskussionsfähig leider

[Dr.Spezialist]

ca 700 Jahre vor unserer Zeit schrieb der Prophet Jesaja!

Eine Kopie des Jesaja Buches wurde im letzten Jahrhundert .
gefunden, und es unterscheidet sich nicht von dem was in der Bibel steht.

Die Bibel darf und so will es unser Schöpfer nicht abgeändert werden. Wehe dem der es zu tun versucht.
Aber es wird nie gelingen.
Ist halt kein Märchenbuch.

[GOTOX]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.987 von Dr.Spezialist am 01.03.09 23:55:37

http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin

[Dr.Spezialist]

Bitte klare Worte!

[-Salem-]

Allllahu Akbar, Alllllahhhh!


Auch Onkel Allah ist für die Evolutionstheorie.

[Dr.Spezialist]

Ich muss mich doch sehr wundern. Ich halte die Bayern für Menschen wie all die Anderen. Der Deutsche braucht eben Führer.
Aber steht nicht in der Bibel nennt keinen Führer keinen Vater.?
Hitler hatte keine Chance! Und Gott sei Dank!°!!

[Dr.Spezialist]

Allah ist Gott!
Er hat nur einen anderen Namen im Islam.
Bei den Indianern heißt er Manitu.

[Dr.Spezialist]

Schlaft gut und denkt dran,
er ist für uns da,
wenn wir nur wollen.

Er ist LIEBE!

[MFC500]

Die Wahrheit ist, die Bibel ist noch nicht widerlegt

Ist sie denn bewiesen?

[MFC500]

er ist für uns da

Er?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.967 von Dr.Spezialist am 01.03.09 23:42:31

Ich bin Anhänger des ID-Gedankens.

Es ist doch Unsinn daß sich eine extrem komplexe, selbst reproduzierene Maschine mit Supercomputer inkl. Bewußtsein wie der
Mensch sich einfach irgendwie per Zufall ohne "Plan" gebildet hat.

Alleine die Vorgänge in einfachen Zellen sind so komplex und fein abgestimmt daß man schon ziemlich Blind sein muß um GOTT nicht zu erkennen.

Hier ein interessantes Buch:
http://www.amazon.de/Darwins-Black-Biochemische-Einw%C3%A4nd…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.987 von Dr.Spezialist am 01.03.09 23:55:37

Nenn mir einen der Bibel.

Das der Mensch vor mehr als eine Millionen Jahren sich vom Affen entwickelt hat, ist wohl erwiesen. Das diese sich wiederrum aus primitiveren Lebensarten entwickelt haben, wohl auch.

OK, Die Bibel hat wohl auch recht.

Das es einen Adam gegeben hat, dürfte wohl nicht bewiesen, aber da vom ihm erzwält wurde, wohl tatsache gewesen sein. Auch Eva hat es gegeben. Was Luther verschweigt, aber in alten hebräischen Bibeln steht, ist, dass es auch eine Lilith gegeben hat, die, genauso wie Adam, aus Lehm gemacht wurde.

Das aus Lehm gemacht ist doch nur eine alte Aussprache, wie wir sie auch heute noch von uns geben. Aus Staub bist du gemacht, zu Staub sollst du werden. Es soll aufzeigen, dass der Mensch vergänglich ist. Nichts anderes.

Das Eva aus Adams Rippe gemacht wurde, ist, metaphorisch ausgesprochen, auch ein ganz normaler biologischer Vorgang, der noch heute, in ähnlicher Art, beschrieben wird.

Wenn ein Vater voller Stolz, weil sein Sohn ein Tor geschossen hat, am Fußballfeldrand steht, schlägt er vielleicht seinem Nachbarn auf die Schulter und sagt: "Schau dir den an. Das ist mein Fleisch und Blut." Glaubt hier wirklich jemand, dass der Sohn aus einem Stück Fleisch dem Alten aus dem Körper gesdhnitten wurde? Nein sicher. Also ist "aus meinem Fleisch und Blut, oder aus der Rippe geschnitten, nur ein Ausdruck, dass es ein Nachkomme ist. Eva war also die Tochter von Adam (und Lilith).

Sie lebten im Zweitstromland. In der Bibel werdn beim Paradies die Flüsse Euphrat und Tigris genannt. Also das alte Mesopotamien. Es gab auch einen Gott. Damals ließen sich die Könige durchaus als Götter verehren. Das war nicht nur im Pharaonenreich so.

Nun schien Eva wohl ihren Vater verführt zu haben. Geschlechtsverkehr zwischen Vater und Tochter ist nicht nur heute verboten, sondern war in den meisten Kulturen verboten. Die Tat kam raus, und sie wurden durch den KÖnig (Gott) aus dem Paradies vertrieben. Das Zweistromland war wirklich das Paradies. Südlich davon war das salzige Meer. Im Westen die große Wüste und im Osten un Norden die trockenen unwirtlichen Gebirgsauszüge des Himmalaya. Nun wurden sie also vertrieben und mußten außerhalb des fruchtbaren Reiches in trockener Umgebung hart arbeiten, um zu überleben. Sie kamen in ein Tal und waren dort die ersten Menschen Als Kain erwachsen wurde, ging er in eins der Nachbartäler und holte sich dort eine Frau. Sie vermehrten sich und wurden die Urfamilie der Stämmer Israel.

Und ein paar tausend Jahre, nachdem das über viele Generationen von Mund zu Mund gegangen ist, und die Sache sich automatisch durch die vielen Erzählungen verklärt wurde, hat dann irgend ein König die Geschichter aufschreiben lassen .Und daraus ist dann die tolle Story geworden.


Auch das mit Noah und den ganzten Tieren dürfte wohl ähnlich abgelaufen sein. Als die Flut kam, war ihm klar ,dass er von jedem Tier auf seinem Hof ein Paar unbedingt rettten mussste, um eine neue Zucht, nach der Flut, wieder aufzubauen. Klar rief er da zu seinen Söhnen: "Nemmt von jeder Tierart ein Paar mit aufs Boot."
Selbstveständlich meinte er mit jeder Tierart nur die, die auf seinem Hof rumliefen. Das auch Eisbären und Pinguine dabei waren, haben erst die späteren Übersetzungen dazuinterpretiert.

[ArmerMilliardaer]

Behes neues Buch ist ebenfalls sehr lesenswert:

http://www.amazon.com/Edge-Evolution-Search-Limits-Darwinism…

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.678.029 von Dr.Spezialist am 02.03.09 00:22:09

Ich halte die Bayern für Menschen wie all die Anderen.

Eine gewagte These!

[AdHick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.678.944 von AdHick am 02.03.09 10:05:30

Evolution kann Variation gut erklären -
eben wie bei Grippe- oder HIV-Viren
oder bei Darwins Finken (Schnabellängen, Farben usw.)

Evolution kann nicht die Entstehung neuer Arten erklären,
noch die Entstehung komplexer Organe die eine Umbildung
des ganzen Organismus erfordern.

Ich empfehle dir Michael Behes Bücher zu lesen, dann wird dir klar
das planlose Zufallsevolution nicht funktionieren kann.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.200 von ArmerMilliardaer am 02.03.09 10:39:57

"Evolution kann nicht die Entstehung neuer Arten erklären"

Art ist Definitionssache.
Wenn Veränderungen gross genug sind, wirds halt als andere Art definiert um ein Ordnungssystem zu haben.

[Dr.Spezialist]

Ein Virus verändert sich , also mutiert der Virus.
Inwiefern mutiert der Mensch?

Sind nicht in der Bibel die Verhaltensvorschriften für Menschen vorgegeben?
Wenn man sie eingehalten hätte, hätte es diesen Virus nicht gegeben.
Enthalte dich des Blutes und der Hurerei. So steht es geschrieben.

Und wenn wir die Gebote nicht halten, wird uns die andere Seite quälen. Auch wenn es für viele nicht so aussieht, aber Geld und der Gebrauch von Menschen macht nicht glücklich.

[AdHick]

Zwischenschritte wurden fossilmäßig ja jede Menge gefunden.



Tiktaalik roseae. Das 375 Millionen Jahre alte Fossil markiert den Übergang vom Fisch zum Landtier.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.243 von Dr.Spezialist am 02.03.09 10:46:37

"Inwiefern mutiert der Mensch?"

[Dr.Spezialist]

Selbst wenn die DNA fast gleich erscheint, so wie beim Menschen zum Affen , glaube 3 % Unterschied. So ist das, als wenn ich mit Lego Steinen einen Bahnhof baue, und kein Schwimmbad. für den Bahnhof brauche ich halt noch Fenster, die das Schwimmbad nicht hat und woher bekomme ich die Fenster?

Übrigens ganz wichtig, auch die DNA enthält in sich Moleküe die nicht nachgebildet werden können, weil sie sich ständig verändern.

Es ist wie mit den Lottozahlen nur noch viel Komplexer , 1 Zahl hast Du nicht und schon hast du keinen 6er.
Gott läßt sich nicht in die Karten schauen.

zu 17 eine schöne Geschichte, die leider falsch ist.

[Dr.Spezialist]

Die Wissenschaft hat klar erwiesen, dass es Babylon gab.
Der letzte der diese Stadt aufbauen wollte war Saddam
In der Bibel steht aber sie wird nie wieder aufgebaut werden.

Wissenschaftler haben bewiesen, dass das Tal in der hinteren Türkei, wo die 2 Flüsse durchfliesen Tigret und Ephret oder so ähnlich , vor ca 6 Jahren überflutet worden sind.
Man hat auf einem Berg ein Stück Holz gefunden, welches mit fast 100% iger Sicherheit von der Arche stammt.
Jesus wurde am Kreuz? oder Pfahl, nicht die Beine durchschlagen, so wie es die Römer getan haben, wenn sie den Prozeß des Sterbens beschleunigen wollten. So hatte es Jesaja schon 700 Jahre vor unserer Zeit geschrieben.
Für Jesus gibt es mehr Beweise als für Aristoteles und trotzdem glaubt die Welt nicht an ihn.
Sehr komisch?!

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.232 von AdHick am 02.03.09 10:44:18

Ein Vergleich hilft hier um zu verstehen wie flapsig das
Wort "Veränderung" bei den Neodarwinisten gebraucht wird:

Ein Mensch kann über einen 2m Graben springen - wird
jeder sagen OK - Klar!

Bei 6-7 m wird es schon schwierig, ist aber noch irgenwie
erreichbar.

Wenn jemand sagt er kann über den Grand Canyon springen, wird ihn jeder für Verrückt erklären.

Wenn jemand behauptet er springt zum nächsten Planeten - wird er höchstwahrscheinlich gleich eingeliefert.


Die Unterschiede zwischen Microevolution (Anpassung) und der Entstehung neuer Arten ist gewaltig groß.
(Einen Graben zu überspringen ist machbar - aber zum nächsten Planeten zu springen ist unmöglich)

[vevivi]

Wieder so ein unsinniger Gläubigen-Thread. Für die Evolution gibt es viele Anhaltspunkte. Alle Einzelheiten wissen wir noch nicht. Evtl wissen wir in 10, 100 oder 1000 Jahren oder auch nie mehr, aber nur weil man es nicht weis sich einen "Gott" (egal welchen, alles gleich dämlich) zu basteln ist schon mehr als kindisch.

[goodbuy2003]

[Dr.Spezialist]

Sorry ich meinte natürlich 6000 Jahre oder waren es nur 4000 Jahre ?
ist egal wer bibelkundig ist, weiß das die Bibel dieses Ereignis vor ca 4500 Jahren ansiedelt.

[goodbuy2003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.372 von goodbuy2003 am 02.03.09 11:03:26

[Dr.Spezialist]

Gottt uns mit seinen Eigenschaften ausgestattet.
Aber wir sind nicht göttlich.

Das einzig logische ist die Schöpfungsgeschichte.

Die Theorie dass wir von den Affen abstammen ist schon längst überholt! Es ist klar bewiesen, dass der Mensch schon immer in seiner jetzigen Form existiert hat. ( Chrom ?? Menschen) nennt man uns nun.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.377 von Dr.Spezialist am 02.03.09 11:04:00

Hier muß ich etwas anmerken.

Man kann keinen Zeitpunkt der Vorgeschichte aus der Bibel ableiten.
Weiters ist die Schöpfungsgeschichte Gleichnisshaft dargestellt
und kann wie z.b. auch die Offenbarung nur Metaphorisch gedeutet werden.

Außerdem geht es in der Genesis nur am Rande über die Schöpfung
hauptsächlich geht es um die Beziehung des Menschen zu GOTT -
um das problematische Wesen des Menschen (die Erbsünde).

[Dr.Spezialist]

Die Wisschenschaft hat Tiere die in Südamerika leben, eindeutig als Nachfahren von Tieren aus der Türkei erkannt.
95 % aller in der Welt lebenden Tiere haben dort ihren Ursprung,
wenn es mal nicht 100 % sind
den Bericht hierzu findet man sicher unter google.
Ich habe ihn mal im Fernsehen gesehen.

Somit stelle ich mal die Frage wieviel Lebensarten gibt es denn?
Ich meinen nicht Typen sondern Arten.
Ich weiß es leider nicht.

[Dr.Spezialist]

Die Genesis — insbesondere Kapitel 1 bis 11 — ist das beliebte Angriffsziel derer, die Gottes Bereitschaft, Wunder zu wirken, leugnen. Doch die Genesis, besonders die ersten elf Kapitel, liefert die Grundlage oder sozusagen das Fundament, auf dem die späteren Teile der Bibel beruhen. Zu behaupten, sie bestehe aus Mythen, wäre genauso, als wollte man sich einen 65stöckigen Wolkenkratzer vorstellen, der frei in der Luft schwebt, also auf keiner Grundlage oder keinem Fundament ruht.
Ursprünglich war die Genesis der erste Teil des Pentateuchs (was „fünf Bücher“ bedeutet), der die heutigen ersten fünf Bücher der Bibel umfaßt. Sowohl die Juden als auch die ersten Christen erkannten an, daß diese fünf Bücher, Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri und Deuteronomium, von Moses geschrieben worden waren. Man bezeichnete sie als die Thora oder das Gesetz, und in den danach folgenden Schriften wird dieses Gesetz siebenundzwanzigmal Moses zugeschrieben.
Die Genesis beginnt folgerichtig mit dem Bericht über die Erschaffung des Universums. Von den heiligen Schriften der großen Weltreligionen berichtet nur die Bibel darüber, daß Gott etwas aus dem Nichts erschaffen hat, was eine der Bedeutungen des mit „erschaffen“ wiedergegebenen hebräischen Wortes ist. Immer wieder wird Gott in den übrigen Teilen der Bibel als der Schöpfer des Universums dargestellt. Ein solches Beispiel liefert Jesaja, Kapitel 40, wo wir ermuntert werden, im Glauben zu Gott aufzublicken, und zwar wegen seiner großen Macht und Weisheit, die durch die Erschaffung des Sternenhimmels zum Ausdruck kommt. (Siehe auch Jesaja 45:12, 18; Apostelgeschichte 14:15; 17:24; Offenbarung 10:6.)
Die Genesis berichtet dann von sechs „Tagen“ oder Epochen, in denen der Schöpfer die Erde für die menschlichen Bewohner vorbereitete und den Mann und die Frau erschuf. Dieser Tatsachenbericht diente als Grundlage für den Sabbat der Israeliten: „Denn in sechs Tagen hat Jehova die Himmel und die Erde gemacht, das Meer und alles, was in ihnen ist, und fortan ruhte er am siebenten Tage“ (2. Mose 20:11). In Hebräer, Kapitel 3 und 4 werden Christen ermahnt, Glauben auszuüben und so von ihren Werken zu ruhen, wie Gott von seinen Werken ruhte. Siehe auch Psalm 95:11.
Das zweite Kapitel der Genesis schildert weitere Einzelheiten darüber, wie Gott den Mann und die Frau erschuf und wie sie „ein Fleisch“ wurden. Jesus Christus zitierte aus diesem Kapitel, als er den christlichen Maßstab für Ehe und Scheidung erklärte (1. Mose 2:24; Matth. 19:4-6). Und der Apostel Paulus gebrauchte diesen Bericht, um den unter Christen und besonders in der Christenversammlung gültigen Grundsatz der Leitung durch ein Haupt zu erläutern. Der Mann hat den Vorrang, denn ‘der Mann wurde zuerst gebildet’ (1. Tim. 2:13; 1. Kor. 11:7-9).

1 Tag ist ein Zeitraum von 1000 Jahren.
Denn wir sind im 7 Tag und der 7 Tag wird noch gut.

[Walther Sparbier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.967 von Dr.Spezialist am 01.03.09 23:42:31

Um die Eingangsfrage zu beantworten müssten wir zunächst wissen, wann sich in diesem riesigen Universum das erste mal eine Zelle geteilt hat, bzw reproduziert hat. Und natürlich wie es dazu kam, Bauplan oder Zufall. Bauplan wäre dann göttlich, Zufall Evolution.

Frohes schaffen noch.

[Dr.Spezialist]

Das hat nichts damit zu tun, das es dass Universum schon Milliarden von Jahren gibt. !

Tschüss

[Walther Sparbier]

Wollte sowieso grad gehen. Schönen Tag noch.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.678.944 von AdHick am 02.03.09 10:05:30

AdHick.

Wieso so eine dumme Frage?

Adam und Eva waren die ersten Menschen in dem Tal, in dem sie sich niedergelassen haben. Sie waern nicht die ersten Menschen der Welt. Somit gab es auch andere Menschen. Das was in der Bibel als Gott bezeichent wirde, war ein König, wie die Pharaonen in Ägypten

Na klar lebten in den Nachbartälern (vielleicht auch erst im übernächsten Tal, oder sogar weiter weg) andere Menschen. Es lebten ja auch im Paradies (das das Zweistromland und ein Königreich war, andere Menschen.

Adam und Eva waren die ersten, man kann auch sagen die Gründerväter der Stämmer Israels. Die Pilgerväter nennt man die Gründerväter der USA. Machst du dir wirklich ernsthaft GEdanken, wie sie entstanden sind. Und auch an er Ostküste gab es mehrere Siedlungen, so das die Kinder der Pilgerväter nicht unbedingt nur untereinander heiraten mussten.

Irgendein israelischer König hat irgendwann einen Schriftgelehrten behauftragt, die Geschichte Israelis, die von den Geschichernerzählern (damals ein geachteter Beruf) auf den Märkten und an den Straßenecken erzählt wurden, nieder zu schreiben. Na kla war nach vielen Generationen die Sache etwas verklärt. Wenn viele Generationen von Geschichtenerzählern so etwas mündlich an die nächste Generation weiter geben, verändert sich die Geschichte, und für die Stämme Israel waren Adam und Eva na klar die ersten Menschen.

Ich will dir ein Beispiel aus unser Geschichte (Sagenwelt) nennen. Siegfried erschlug den Lindwurm. Er badete in seinem Blug und wurde unverwundbar. Eine Geschichte, die eindeutig und zweifelsrei war ist.

Siegfried war nicht Amenius. Hinter Siegfried versteckt sich als Sammelbegriff die Germanen mit Armenius, die im Jahr 9 n.C den Lindwurm (die riesige Schlange von 3 Legionen, die sich durch den Wald schlängelte) erschlugen. Sie badeten im Blut des Lindwurms. Noch heute schreibt man, wenn man ein Massaker beschreiben will, "sie badeten ím Blug ihrer Feinde", oder auch sie standen bis zu den Knöcheln im Blut der Feinde." Also eine ganz normale Schlachtenszene.

Auch das nach dem Baden (nach der Schlacht) die Germanen unverwundbar wurden, ist eine logische Folgerung der Schlacht. Die Germanen, die um 9 n.C. die Legionen des Varus erschlugen, waren nicht mit den Germanen zu vergleichen, die 250 Jahre später den Rhein überschritten. Die Germanen um 9 n. C. hatten, wenn man mal von Amenius direkt und einige adlige Ausnahmen absieht) wohl nu ein normalen Lederwams an, der, wenn überaupt, an einigen Stellen mit kleinen angebundenen Eisenplatten verstärkt war. Nach der Schlacht bekamen viele Germanen eine römische Rüstung, die einen wesentlich grö0ßeren Schutz bot, also (fast) unverwundbar machte.

Wenn wir geranische Heiden geblieben wären, würden wir wohl Siegfried heute als einen Halbgott ansehen. Dabei war er nur ein germansicher Adliger, der, durch römische militärische Ausbildung die römische Armee so gut kennen lernte, dass er ihre Schwächen kannte und diee zu nutzen verstand.

[Walther Sparbier]

Arminius?

[23552]

Eins habe ich noch vergessen. Siegfried soll den Schatz, den der Lindwurm bewacht haben, gewonnen haben. Ein Schatz von unvorstellbarem Wert.

Für die Germanen waren schon ein paar römische Goldmünzen ein Schatz. Varus, durch Heirat verwandt mit Kaiser Augustus war einer der reichtsten Männer Roms. Er hatte Goldtrinkgefässe, Besteck, Teller, Schmuck, Wandgehänger usw. mit nach Germanien mit genommen, um dort im gewohnten Luxus zu leben, und auch um bei den Germanen Eindruck zu schinden.

Das was die Germanen in der Sommerresidenz sahen , und dann später nach der Schlacht fanden, war für sie ein Schatz von unermeßlichemn wert. So etwas hatte von den Kriegern vorher, und wohl auch nachher, nie wieder zu Gesicht bekommen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.334 von Dr.Spezialist am 02.03.09 10:59:04

Man hat auf einem Berg ein Stück Holz gefunden, welches mit fast 100% iger Sicherheit von der Arche stammt



War der Schiffsame eingeritzt? oder wieso fast 100%? Ein Stücke Holz, dass mehrer tausend Jahre alt ist, kann von irgendeinem Boot sein, dass damals gebaut wurde. Oder von einem Haus, oder Stall.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.690 von 23552 am 02.03.09 11:43:51

"Wieso so eine dumme Frage?
Na klar lebten in den Nachbartälern (vielleicht auch erst im übernächsten Tal, oder sogar weiter weg) andere Menschen."

Muss gleich arbeiten, lass mich doch nicht dumm sterben!
Wo kamen denn nun die anderen Menschen ausser Adam & Eva her und wo kann ich das nachlesen?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.515 von Dr.Spezialist am 02.03.09 11:23:07

das hebräische Wort für "Tag" bedeutet auch einfach "Epoche" oder "bestimmter Zeitabschnitt".

"die 1000 Tage für einen Tag Gottes" ist ebenfalls Metaphorisch
zu übersetzen = ein Tag GOTTES ist eine gewaltige Zeitspanne für Menschen.

Hier eine genaue Zeitrekonstruktion aufzubauen ist Unsinn.

[pardon]

Man hat auf einem Berg ein Stück Holz gefunden, welches mit fast 100% iger Sicherheit von der Arche stammt.

Ja klar, wer ein Brett vorm Kopp hat, sieht's natürlich nicht und wenn er damit in den Bergen rumstolpert und plötzlich drauflatscht ... Überraschung: ein Stück von der Arche.
Das andere Stück Holz von der Arche wurde übrigens gestern nach vielen dausend Jahren in Heiligenhafen (Ostsee) an Land gespült. Die BILD-Zeitung wird bald darüber schreiben.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.846 von AdHick am 02.03.09 12:00:15

Adam heisst nichts anderes als "Mensch".

17. Und Kain erkannte sein Weib, die ward schwanger und gebar den Henoch. Und er baute eine Stadt, die nannte er nach seines Sohnes Namen Henoch.

Genesis 4:17


Irgendwo müssen ja die Weiber hergekommen sein


Der Schlüssel der Genesis liegt wie z.b. in der Offenbarung oder anderen Büchern der Bibel im
Verständnis - metaphorisch(Bildhaft) verstanden macht der Text Sinn.
Versucht man ihn als genauen Bericht zu lesen, bekommt man Schwierigkeiten.
(Die Offenbarung wird auch kein Mensch wörtlich/Berichtmässig lesen, sondern auch hier werden die Prophezeihungen Bildhaft
verpackt.)

[Dr.Spezialist]

Nein ist kein Blödsinn.

Erst mal zu dem Stück Holz.
Kann man anhand neuerer Verfahren feststellen aus welchem Zeitalter es stammt.
Wer bitte schön sollte in Tausend Meter Höhe eine Hütte bauen. ? Karges Land , reicht noch nicht mal für Steinböcke. ?
Das Alter des Holzes passt mit der Sintflut überein.
Ich bin auch davon überzeugt, dass bald mehr gefunden wird.
Mit dem Interesse an der Bibel wird auch wieder mehr Geld in die Erforschung hineingesteckt.
Viele Grabmäler wurden schon von den Königen der Bibel gefunden, die man vorher als Geschichten abgetan hat.
Natürlich sind erst mit der Vertreibung der Leute aus Babylon die anderen Kontinente bewohnt worden.

Die 1000 Jahre kann man natürlich auch nur dann für einen Tag Gottes ableiten, wenn man an die Bibel glaubt.
Man fängt einfach an, von Jesus über David Salomon Noah etc die Jahre zusammenzuzählen.
Und Gott hat uns an einem bestimmten Tag gemacht. Welchen?
und dann ruhte er und er heiligte den 7ten tag.
Das heißt das Ende des 7ten Tages werden wir , wenn wir dazugehören , einige wiedersehen.
_Die können es uns dann genau erzählen

[pardon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.238 von ArmerMilliardaer am 02.03.09 12:50:22

Irgendwo müssen ja die Weiber hergekommen sein

Genau, da gibt es Zweifen und Fragen.


Aber eigentlich ist es doch so.
Glaube (an ein höheres Wesen, einen Gott) ist ein Ersatz für Wissen.

Glaube = 1 / Wissen (Je kleiner das Wissen, um so größer der Glaube.)

[Dr.Spezialist]

Absolut richtig , die Offenbarung ist nicht wörtlich zu lesen.
Wenn du sie kennst, wunderst du dich über das , was jetzt auf der Welt abgeht nicht!

[Dr.Spezialist]

Pardon, die Bibel läßt sich beweisen. Es gibt genug Beweise.
Es gibt nicht einen einzigen Gegenbeweis!

[pardon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.288 von Dr.Spezialist am 02.03.09 12:56:22

Mal angenommen, es würde Gott geben ...
müßte er dann nicht zurücktreten? Schau die mal die Sauerreien und Ungerechtigkeiten auf dieser Welt an? Er ist doch dafür verantwortlich!

[Dr.Spezialist]

Ist er nicht.
er hat nur ein Gebot dem Menschen gegeben. Der Mensch war ungehorsam und nun muß er es halt ausbaden.
Denn wenn Satan gesagt hat, der Mensch kann für sich alleine Sorgen, wie sollte bitteschön unser Gott ihm das Gegenteil beweisen.
Es schauen sehr viele Engel zu!

[pardon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.318 von Dr.Spezialist am 02.03.09 12:59:51

Pardon, die Bibel läßt sich beweisen.
Ja nee, is klar. Aaaaaber die BILD-Zeitung kann man auch beweisen. Was bedeutet das nun?
Antwort: ob sich die Bibel beweisen läßt oder nicht spielt keine Rolle. Der Evolution ist das sowas von egal und letzten 100.000 Jahre in der Geschichte der Erde sind, auf das Universum bezogen, nur ein Blinzeln mit den Augen.
Götter kommen, Götter gehen, wen juckt das schon!

[Dr.Spezialist]

Schau doch nur wien wir für uns alleine sorgen können.
Ausbeutung des Menschen und der Erde.

Wieviel Menschen kennst Du noch, die sorgenfrei sind.
Oder wieviel Menschen kennst du noch, die nicht vereinsamen.
Warte mal ab bis die Finanzkrise richtig durchbricht.

[Dr.Spezialist]

Pardon, genau das ist die Einstellung unserer heutigen Menschheit.
Wen juckt das schon!
Wird dich schon noch jucken. noch hast du zu essen!!!

[pardon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.346 von Dr.Spezialist am 02.03.09 13:02:29

Ist er nicht. (Gott, verantwortlich - Anm.d.Red.)
er hat nur ein Gebot dem Menschen gegeben.

So so. Erst alles einrichten und dann feige den Schwanz einzihen und die Unschuld vom Lande spielen. Das hammr ger!

Aber dann sollte er für die nächsten 1.000 Jahre mid. auf Bonus und Dividende verzichten.

[Dr.Spezialist]

Die Bienen sterben , wirtschaftlicher Schaden mehrere Milliarden.
die Meere vergiften, die Seuchen nehmen zu, die Trinkwasser werden immer knapper, siehe jetzt Kalifornien, Afrka , Menschen gehen weite strecken für Wasser.
Und was passiert nichts, weil es Menschen mit deiner Ignoranz gibt,die leider das sagen haben. Du könntest es nicht ändern, aber die hätten es ändern können.
Aber mach du mal immer schön unseren Gott verantwortlich.

satan sagte , es gehe dem Menschen ohne Gott gewollte Führung besser.
Was hättest du an Gottes Stelle getan.?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.378 von pardon am 02.03.09 13:05:48

Universen vergehen - Gott bleibt immer!

Wissenschaft und Glaube - sind das Gegensätze?
Hier einige Zitate von Nobelpreisträgern:


(a) "Eine rein materialistische Philosophie ist für mich der Gipfel des Unverstandes. Zu allen Zeiten haben weise Menschen immer genug gesehen, um zumindest ehrerbietig zu sein."

(b) "Es gibt ein göttliches Wesen, das unsere Geschicke lenkt."

Robert A. Millikan (Nobelpreis für Physik 1923 "for his work on the elementary charge of electricity and on the photoelectric effect")
-----------------------------------------------------------------

“Evolution has just been dealt its death blow. After reading Origins of Life with my background in chemistry and physics, it is clear that biological evolution could not have occurred.”

Richard Smalley (Nobelpreis für Chemie 1996 zusammen mit R. F. Curl, Jr. und Sir H. W. Kroto “for their discovery of fullerenes”)
------------------------------------------------------------------

"Unbestreitbar ist, dass ein religiöser Impuls unseren Beweggrund leitet, diese wissenschaftliche Forschung aufrecht zu erhalten. Wenn nicht - was sonst?"

Joshua Lederberg (Nobelpreis für Physiologie oder Medizin 1958 "for his discoveries concerning the genetic recombination and the organization of the genetic material of bacteria")
--------------------------------------------------------------

"Wenn wir die Galaxien der Sternenwelt zählen oder die Existenz von Elementarteilchen beweisen, so sind das wahrscheinlich keine Gottesbeweise. Aber als Forscher bin ich tief beeindruckt durch die Ordnung und die Schönheit, die ich im Kosmos finde, sowie im Inneren der materiellen Dinge. Und als Beobachter der Natur kann ich den Gedanken nicht zurückweisen, dass hier eine höhere Ordnung der Dinge im voraus existiert. Die Vorstellung, dass dies alles das Ergebnis eines Zufalls oder bloß statistischer Vielfalt sei, das ist für mich vollkommen unannehmbar. Es ist hier eine Intelligenz auf einer höheren Ebene vorgegeben, jenseits der Existenz des Universums selbst".

Carlo Rubbia (Nobelpreis für Physik 1984 zusammen mit S. van der Meer "for their decisive contributions to the large project, which led to the discovery of the field particles W and Z, communicators of weak interaction")
-------------------------------------------------------------------

"Wir müssen zugeben, dass eine unvorstellbare Macht oder Kraft existiert mit grenzenlosem Wissen und Vorauswissen, die das gesamte Universum zuerst in Gang gesetzt hat."

Christian B. Anfinsen (Nobelpreis für Chemie 1972 "for his work on ribonuclease, especially concerning the connection between the amino acid sequence and the biologically active conformation")
------------------------------------------------------------------

"Die Astronomie führt uns zu einem einzigartigen Ereignis, einem Universum, das aus dem Nichts erschaffen wurde, eines mit dem sehr feinen Gleichgewicht, welches genau die notwendigen Bedingungen lieferte, um das Leben auf der Erde zu ermöglichen, und [ein Universum], welches einen grundlegenden (man könnte sagen "übernatürlichen") Plan aufzuweisen hat. Daher scheinen die Beobachtungen der modernen Wissenschaft zur selben Schlussfolgerung zu führen wie Jahrhunderte alte Intuition."

Arno Penzias (Nobelpreis für Physik 1978 zusammen mit R. W. Wilson "for their discovery of cosmic microwave background radiation")
------------------------------------------------------------------

"Gott ist Wahrheit. Es gibt keine Unverträglichkeit zwischen Wissenschaft und Religion. Beide sind auf der Suche nach derselben Wahrheit. Die Wissenschaft zeigt, dass Gott existiert."

"Die ultimative Wahrheit ist Gott."

Derek Harold Richard Barton (Nobelpreis für Chemie zusammen mit O. Hassel 1969 "for their contributions to the development of the concept of conformation and its application in chemistry")
------------------------------------------------------------------

(a) Das Postulat der Positivisten Ende des letzten [19.] Jahrhunderts und ihrer Nachfolger, dass die Entwicklung und das Überleben des Tüchtigsten gänzlich eine Folge von Zufallsmutationen sei, oder selbst dass die Natur Experimente durch Versuch und Irrtum mit Zufallsmutationen durchführt, um für das Überleben besser angepasste lebende Systeme zu erschaffen, scheint mir eine völlig unbewiesene und mit den Tatsachen unvereinbare Hypothese zu sein. ...Die klassischen Evolutionstheorien sind eine äußerst grobe Vereinfachung einer ungeheuer komplexen und verwickelten Masse [oder Ansammlung] an Tatsachen. Und ich kann nur staunen, dass sie [die Theorien] von so vielen Wissenschaftlern ohne den geringsten Protest über einen solch langen Zeitraum so völlig unkritisch und bereitwillig aufgenommen wurden."

(b) "Ich sage schon seit Jahren, dass Spekulationen über den Ursprung des Lebens zu keinem brauchbaren Resultat führen, da selbst das einfachste lebende System viel zu komplex ist, als dass es in den Begriffen der extrem primitiven Chemie verstanden werden könnte, die Wissenschaftler in ihren Versuchen einsetzen, um das Unerklärliche zu erklären, das vor Milliarden Jahren geschah. Gott kann mit solch naiven Gedanken nicht wegerklärt werden."

Sir Ernst Boris Chain (Nobelpreis für Physiologie oder Medizin 1945 zusammen mit Sir Alexander Fleming and Lord Florey "for the discovery of penicillin and its curative effect in various infectious diseases")
-------------------------------------------------------------------

Zu einem Kolloquium über die Darwinsche Theorie in ihrer modernen Form ("Zufällige Mutation und Selektion"), in dem die Entstehung der Arten mit der Geschichte der Schifffahrt verglichen wurde (Ruderboot, Segelboot, Dampfschiff etc.) bemerkt Heisenberg:

(d) "Beim Durchdenken dieses Vergleichs fiel mir auf, dass der geschilderte Vorgang in der Technik gerade an einem entscheidenden Punkt der Darwinschen Lehre widerspricht; nämlich dort, wo in der Darwinschen Theorie der Zufall ins Spiel kommt. Die verschiedenen menschlichen Erfindungen entstehen ja gerade nicht durch Zufall, sondern durch die Absicht und das Nachdenken des Menschen. Ich versuchte mir auszumalen, was herauskäme, wenn man den Vergleich hier ernster nähme, als er gemeint war, und was dann etwa an die Stelle des Darwinschen Zufalls treten müsste. Könnte man hier mit dem Begriff "Absicht" etwas anfangen?"

Werner Heisenberg (Nobelpreis für Physik 1932 "for the creation of quantum mechanics, the application of which has, inter alia, led to the discovery of the allotropic forms of hydrogen")
----------------------------------------------------------------

fortsetzung folgt........

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.346 von Dr.Spezialist am 02.03.09 13:02:29

Der Mensch war ungehorsam und nun muß er es halt ausbaden.


Genau das ist nicht der Fall. Leiden müssen die Schwachen und Wehrlosen, vornehmlich Frauen und Kinder. Die Ungehorsamen hingegen lassen es sich gutgehen. Ach so, ich vergaß, die bekommen ihre Strafe nach dem Tod. Oder womöglich doch nicht?

Es schauen sehr viele Engel zu

Beim Krepieren von Tausenden von Menschen täglich. Ich bin beeindruckt.

Wieviel Menschen kennst Du noch, die sorgenfrei sind.
Oder wieviel Menschen kennst du noch, die nicht vereinsamen.
Warte mal ab bis die Finanzkrise richtig durchbricht.


Da "Gott" bislang nicht eingriffen hat, wird "er" es, deiner Logik folgend, auch zukünftig nicht tun. Also so what? Für die Menschheit spielt es offensichtlich überhaupt keine Rolle, ob Götter, was immer die Gläubigen darunter verstehen mögen, existieren oder nicht.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.681.006 von MFC500 am 02.03.09 14:17:02

Der Mensch hat sich von GOTT bewußt abgewandt -
(das ist die sog. Erbsünde)
das Wesen des Menschen ist böse - deshalb verdient der Mensch den Tod.(nicht nur den körperlichen)

Die "grausamen" Geschichten des AT haben ja einen tiefen Sinn -
sie halten uns den Spiegel vor. Sie offenbaren schonungslos das
Wesen des Menschen - keine Grausamkeit, kein Verrat, keine Niedertracht und Perversion wird ausgelassen.
Die Bilder die wir sehen schmerzen richtiggehend.

GOTT liebt den Menschen - aber die Menschen hassen GOTT.

So auf sich alleine gestellt, pervertiert der Mensch immer
mehr. Sozialdarwinismus, Starkult, Rücksichtslosigkeit, Eigensucht, Gewinn um jeden Preis, Maßlosigkeit, "Entheiligung des Lebens" sind Auswüchse der Gottlosigkeit.
Der Existenzialist Heidegger formulierte es so:
"Nur ein Gott kann den Menschen noch retten!"

Aber GOTT hat uns mit Christus einen Ausweg gegeben -
er hat uns die Hand ausgestreckt und wir müssen sie nur ergreifen.
Wenn wir durch JESUS neu geboren werden -
bekommen wir den göttlichen Maßstab wieder an dem wir uns jeden Tag neu ausrichten können.


Lies Hiob und Kohelet(Prediger)
(Prediger ist mein Lieblingsbuch -
wundervoller sehr philosophischer Text)

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.238 von ArmerMilliardaer am 02.03.09 12:50:22

"Irgendwo müssen ja die Weiber hergekommen sein

Der Schlüssel der Genesis liegt wie z.b. in der Offenbarung oder anderen Büchern der Bibel im
Verständnis - metaphorisch(Bildhaft) verstanden macht der Text Sinn."

Welchen bitte?

Das Land hiess übrigens Nod.
"Nod wird im Buch Bad Monkeys von Matt Ruff als Nod-Problem geschildert. Wenn Adam und Eva die ersten Menschen waren, Kain und Abel ihre Söhne, wo kommen dann die anderen Menschen her, auf die Kain nach dem Brudermord trifft?

Ein Nod-Problem ist die Diskussion einer Ungereimtheit mit anderen Menschen mit einer vorgefassten Meinung, die unumstößlich ist.
Das bedeutet das diese Diskussion aufgrund der verlorenen Objektivität sinnlos wird."
http://de.wikipedia.org/wiki/Nod

Sic!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.681.805 von ArmerMilliardaer am 02.03.09 15:42:01

"Die "grausamen" Geschichten des AT haben ja einen tiefen Sinn -
sie halten uns den Spiegel vor. Sie offenbaren schonungslos das
Wesen des Menschen - keine Grausamkeit, kein Verrat, keine Niedertracht und Perversion wird ausgelassen.
Die Bilder die wir sehen schmerzen richtiggehend."

Warum "grausam" in Anführungsstrichen?
Grausamer gehts kaum!
Allerdings verdrehst du die Bibel total.
Es geht nicht um das Wesen des Menschen, sondern dieses Gottes, der das alles befohlen oder die größten Massenmorde (Sodom & Gomorrha, Sintflut etc.) selbst begangen hat.

[Dr.Spezialist]

Woher die anderen Menschen stammen?
Die Menschen waren früher gesünder als heute . Daher war es wohl wie immer sie es machten von Gott erlaubt. Vater Tocher. Bruder Schwester. etc etc. Dies hat Gott dann zu einem Zeitpunkt als die
Schwächung des Menschen durch "Inzucht" eintreten konnte , verboten. Bis dahin war es erlaubt.

Die Kinder würden heute mit großer Wahrscheinlichkeit krank. Ist auch nicht mehr nötig, da es eine große Auswahl gibt.
Und es ist jetzt auch eindeutig verboten.

Denk drüber nach wie du es machen würdest, wenn du 2 Hunde hast und es gebe keine anderen.Es ist für Gott nicht alles mit einem Schnipp da, sondern er muß es auch machen.
Vielleicht blödes Beispiel oder?

Es gab nicht nur Kain und Abel, es werden nicht alle Kinder erwähnt. Die Töchter wohl öfters nicht.

[Dr.Spezialist]

Das stimmt!
Gott hat die Menschen gewarnt, das nicht zu tun. Als sie nicht hörten, bei Noah, Lot, Jakob ( Ägypten ) , Jericho hat er sie hinweggenommen.
Stell dir nur vor, er hätte dies nicht getan, dann wäre die Welt nur noch von welcher Art Menschen?! Du weißt was ich meine.
Er mußte den Menschen aber auch noch Gelegenheit geben, alle Regierungsformen auszuprobieren. Wir sind bald damit durch.

Was dann geschieht , beschreibt JESUS als Paradies für die die überbleiben oder wiederauferstehen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.681.866 von AdHick am 02.03.09 15:46:32

Ein Nod-Problem ist die Diskussion einer Ungereimtheit mit anderen Menschen mit einer vorgefassten Meinung, die unumstößlich ist.
Das bedeutet das diese Diskussion aufgrund der verlorenen Objektivität sinnlos wird."


so ist es.
wer sich weigert, naturwissenschaftliche Erkenntnisse zu respektieren, hat keinen Anspruch, als seriöser Diskutant ernst genommen zu werden.
ja, und die Erde ist eine Scheibe.....

es lohnt nicht, ein Wort über die Kreationistenmischpoke zu verlieren !

[Dr.Spezialist]

http://bibeltv-vod.ip-fernsehen.net/index.php?category=4

hier könnt ihr Talksendungen mit Ruth Lapide sehen.
Ich finde empfehlenswert.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.682.071 von Dr.Spezialist am 02.03.09 16:02:24

Ich betreibe weder Inzest noch treib ichs mit Hunden.
Bin jetzt aber wech.
Sinnlos ...

[Dr.Spezialist]

WEr die Bibel kennt, sollte wissen, das es dort von der Erde ist eine Scheibe nicht gesprochen wird.

deeskalations: bring hier mal nicht alles durcheinander.
Der Papst ist auch nicht heilig !
Er irrt auch, weil er unvollkommen ist.

Wir reden hier nur von der Bibel und dazu hätte ich gerne Gegenbeweise!

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.681.866 von AdHick am 02.03.09 15:46:32

OK - jetzt erlaube ich mir etwas zu deuten:


Adam heisst übersetzt nichts anderes als "Mensch".
Adam muß nicht zwangsweise als "einzelner" Mensch gedeutet
werden - sondern kann auch als "Menschengeschlecht" verstanden werden.
GOTT schuf den "ersten Menschen"(das "geistige" Ebenbild GOTTES - also mit vollem Bewußsein), aus "Lehm" -
(er ist also nichts künstliches sondern TEIL dieser Schöpfung)
Die Frau ist nichts "artfremdes" sondern eben auch ein Mensch.
Luther übersetzte genau:
"als Mann und Männin schuf er ihn(den Menschen)"

Kain/Abel können als Stämme gedeutet werden.
Manche deuten es sogar als Neanderthaler und Homo Sapiens.
Der Homo Sapiens "erschlägt" seinen Bruder -
manche Forscher vertreten die These daß der moderne Mensch
den Neanderthaler ausgerottet hat.

Der Grund für den Mord an Abel(Massenmord) offenbar das problematische Wesen des Menschen.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.681.805 von ArmerMilliardaer am 02.03.09 15:42:01

das ist die sog. Erbsünde

Was ist denn von einem "Gott" zu halten, der den Menschen eine Erbsünde auferlegt? Wie können Neugeborene Sünder sein? Was hat "der" für ein Gerechtigkeitsempfinden?

GOTT liebt den Menschen - aber die Menschen hassen GOTT.


"Gott" liebt Mörder und Vergewaltiger? Was ist mit den sog. Gläubigen? Hassen die "Gott" auch? Wäre mir neu.

"Nur ein Gott kann den Menschen noch retten!"


Wie denn? So wie bisher?

Die "grausamen" Geschichten des AT haben ja einen tiefen Sinn -


Da stimme ich zu. Das AT zeigt anschaulich, um was für eine Art "Gott" es sich handelt: Gewalttätig, jähzornig, eitel, ungerecht,...Ziemlich menschlich, der gute. Auf so jemanden soll man setzen? Na ja, so hat jeder seine Vorbilder.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.681.965 von AdHick am 02.03.09 15:54:18

- vorsicht - du verdrehst es jetzt gewaltig -
Es geht um den Menschen und seine Beziehung zu GOTT.
(oder besser gesagt sein Kampf gegen GOTT)

GOTT hat die Menschen nicht einmal gewarnt.
Er hat sogar mit sich handeln lassen.

Der Mensch hat ein Problem - nicht GOTT!

Die "Strafen" GOTTES waren die KONSEQUENZ die der Mensch
für sein Fehlverhalten tragen musste.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.682.365 von MFC500 am 02.03.09 16:29:42

GOTT hat dem Menschen einen freien Willen gegeben.
Die Erbsünde wurde nicht "auferlegt" sondern sie ist das
innere Wesen des Menschen.
Es steckt in jedem von uns - in unseren Genen.

GOTT will eine (Liebes)Beziehung zum Menschen - eine solche Beziehung funktioniert aber nur auf freiem Willen!
Wie wir alle wissen kann man niemanden zur Liebe zwingen,
sondern sie ist ein Akt der "FREIEN WILLENSENTSCHEIDUNG"

Sonst hätte GOTT sich ein paar Marionetten schnitzen können.
Er aber wollte ein EBENBILD.(geistiges)

Ein Gläubiger wird natürlich GOTT lieben und ihn suchen.

JESUS hat uns direkt gesagt was GOTT vom Menschen will,
und das macht absolut Sinn!
(Bergpredigt usw.)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.679.846 von AdHick am 02.03.09 12:00:15

Was soll das. Die Leute sind da irgendwann hingezogen. Vielleicht waren es ja sogar auch verbannte aus Mesopotamien.

Adam und Eva waren immerhin nicht die ersten Menschen der Welt. Sie waren wohl die Ureltern der Israeliten, abe sie waren nicht die ersten Menschen der Welt. Und auch das Paradies (Mesopotamien) war eben nur ein Königreich. Und viele, viele, viele Generationen vorher sind Vorfahren von denen aus Arfika da hingewandert.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.288 von Dr.Spezialist am 02.03.09 12:56:22

Man kann wohl auf der ganzen Welt alte Holzreste finden, die mehrer tausend Jahre alt sind. Daraus jeweils zu schließen, mit fast 100%iger Wahrscheinlichkeit, dass das Holz von der Arche stammt ist ganz schön witzig.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.318 von Dr.Spezialist am 02.03.09 12:59:51

Das Einzige, was das alte Testament beweist ist, dass die Menschen in grauer Vorzeit nicht schreiben konnten, und daher das Geschehen über viele Generationen mündlich überliefert haben. Und dann ist noch bewiesen, dass, wenn über Generationen Sachen von Gesichtenerzählern am Feuer erzäht wird, die Sache immer mehr ausgeschmückt wird.

Stell dir vor, wir könnten heute immer noch nicht schreiben. Die Leute würden in Indonesien erzählen, dass die Wellen des Tsunami, der im Dezember 2004 dort eine furchtbare Katastropfhe war, 10 m hoch waren. Sie waren dabei und haben es gesehen. Zwei Generationen weiter würde es schon heißen, die Wellen waren hoch wie ein Berg. Weitere zwei Generationen weiter, hoch wie ein Gebirge, und noch weitere zwei Generationen weiter wären die Wellen so hoch gewesen, dass sie an den Wolken im Himmel angestoßen sind. 500 Jahre nach dem Tsunami lernen die Menschen endlich schreiben, und der der beauftragt wird, alles bis jer geschehene aufzuschreiben, wir schreiben, dass der Tsunami die ganze Welt veschlungen hat, und nur ein tapfer in einem Boot seine Familie und alle Tiere retten konnte.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.442 von Dr.Spezialist am 02.03.09 13:14:04

Die Milliarden wirtschaftlicher Schaden sind doch egal. Schon des öfteren gab es Katastrophen, die 90% und mehr der Lebewesen auf der Welt vernichteten.

Die Natur wird auch uns überleben.

[Dr.Spezialist]

23552 Nein die Natur wird uns nicht überleben, sondern wir werden wieder lernen in der Natur zu leben.
Wie gesagt, alles steht geschrieben und es erfüllt sich gerade der nächste Akt der Offenbarung.

Dich wird man nicht zum nachdenken bekommen, du greifst die Bibel obwohl du sie nicht kennst gnadenlos an.

Ein Stück Holz , dies war eine geteerte Bohle, komplett gestrichen. Aber das sagt dir wohl nichts.

Gott schuf uns aus Liebe, und er schuf uns damit wir es gut haben.
Was sind schon 70 bis 80 Jahre Leben?
Du wirst dich sicherlich fragen , wozu?
Und die Frage wirst du dir bis an dein Lebensende stellen, weil du nicht die Bibel kennst.
In unserem Leben geht es nur um die Streitfrage nicht um uns.
Um uns wird er sich noch liebevoll kümmern.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.683.686 von Dr.Spezialist am 02.03.09 18:49:02

"Nein die Natur wird uns nicht überleben, sondern wir werden wieder lernen in der Natur zu leben.
Wie gesagt, alles steht geschrieben"

Geschrieben steht: "Macht euch die Erde untertan"!
Und die Frauen sowieso.
Das hat übelste Folgen gezeitigt!

Ihr gehört auf den Müllhaufen der Geschichte!!

[limmi]

Entstehung des Lebens - Abiogenese

http://www.youtube.com/watch?v=-zHlfUU1WY0&feature=channel_p…

[T.Hecht]

alles Quatsch! so sehen die Tatsachen aus:

Als Ijon Tichy, der Gesandte der Erde, um Aufnahme in die Organisation der Vereinten Planeten ersucht, erfährt er die bittere Wahrheit. Menschen gibt es, weil die tarrakanischen Raumfahrer Gerr und Hott »auf die Felsen eines toten Planeten einen Eimer fermentierten Spülichts« ausgossen, weiteren Unrat hinzufügten und den Brei »in verbrecherischer und strafwürdiger Weise umrührten«. Nur so konnten auf einem Planeten, der für die Entwicklung intelligenten Lebens gar nicht geeignet ist, Wesen entstehen, die »zum Gespött der gesamten Milchstraße« werden.

http://jungle-world.com/artikel/2006/14/17239.html

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.683.686 von Dr.Spezialist am 02.03.09 18:49:02

Quatsch. Die Natur kann wunderbar ohne den Menschen auskommen. Die meiste Zeit war die Natur sogar ohne Menschen. Alleine 60 Millionen Jahre haben die Dinos die Erde beherrscht. Was sind da die ca. 1,5 Millionen Jahre, die wir bis jetzt aufrecht gehen. Wenn wir uns erst einmal vernichtet haben, geht es hier auf der Erde weiter. Solange, bis die Sonne das Licht ausknipst.

Dich wird man nicht zum nachdenken bekommen, du greifst die Bibel obwohl du sie nicht kennst gnadenlos an

Im Gegensatz zu dir denke ich nach. Daher die klare Aussage, dass, als viele Dinge passierten, die im alten Testament beschrieben wurden, die Menschen die Geschichten nur mündlich überlieferten, und somit Verfälschungen logisch sind.

Du behauptest, dass ich die Bibel nicht kenne. Bist du Gott, dass du so ein Wissen haben kannst. Es ist typsich für solche Fanatiker wie dir. Wer eine andere Meinung hat hat keine Ahnung.



Ein Stück Holz , dies war eine geteerte Bohle, komplett gestrichen. Aber das sagt dir wohl nichts


Selbst wenn es so wäre muss es nicht die Arche gewesen sein. Und wenn man das auf dem Berg gefunden hat, dann war es wohl ein kaputtes Boot gewesen, und die Leute aus dem Tal haben es als Feuerholz mitgenommen, oder als Bauholz, oder sonst was.

Wenn du so auf dem Fund rumreitest, gib doch mal eine Internetadresse, wo man übe diesen "eidneutigen "Fund was lesen kann.Ich habe über so einen Fund auch schon mal was gesehen, allerdings war das nicht so eindeutig. Also zeig doch mal eine Adresse auf. Ich bilde mich gerne mal.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.683.686 von Dr.Spezialist am 02.03.09 18:49:02

Noch was.

Du reißt hier deinen Mund, in Sachen Beweisen sehr weit auf.

Nun bringe sie einfach mal.

[23552]

Noch was.

Komme aber nicht mit dem Beweis, dass es die Sintflut gegeben hat.

Das es solche Katastrophen gegeben hat ist ein alter Hut und beweist nur, dass sich solche Geschichten, wie mein Beispiel mit dem Tsunami 2004, mit der Zeit verseblstständigen.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.682.187 von Dr.Spezialist am 02.03.09 16:12:27

Wir reden hier nur von der Bibel und dazu hätte ich gerne Gegenbeweise!

Wär ja noch schöner. Da kommen immer wieder ein paar Leute aus den Büschen gekrochen und behaupten, sie hätten eine Eingebung, oder zehn oder vierzehn Gebote oder "heilige Schriften" welche sie diversen Göttern, irdischen und außerirdischen, andichten.

Und der Beweis für diese Spinnereien ist jedesmal der Spruch: "beweist uns, dass es nicht stimmt!"

Aber so funktioniert das nicht. Lustig ist auch die Argumentation: "es hat Babylon gegeben, also muss die Bibel recht haben".

Wie krank ist denn das? Wenn man mal in 2000 Jahren die Zentrale des MI6 (brit. Auslandsgeheimdienst) ausbuddeln sollte, ist das noch lange kein Beweis für die Existenz von James Bond.

[Dr.Spezialist]

ich hatte bereits genug Beweise aufgezeigt.

Die Evolutionstheorie wird sich bald in Luft auflösen.
Kannst mir ja mal sagen, wie lange es dauert vom Einzeller (woher kommt der? ) bis zum Dino, und zur Laus,zur Meise und zum Menschen und zum Baum (wie entstand der? )
Alles Zufall ?
Natürlich überlebt von diesen ganzen Geschöpfen der best angepasste.
die Kakalaken würden uns überleben, wenn nicht ein Eingriff von oben käme. Abe

[Dr.Spezialist]

ich hatte bereits genug Beweise aufgezeigt.

Die Evolutionstheorie wird sich bald in Luft auflösen.
Kannst mir ja mal sagen, wie lange es dauert vom Einzeller (woher kommt der? ) bis zum Dino, und zur Laus,zur Meise und zum Menschen und zum Baum (wie entstand der? )
Alles Zufall ?
Natürlich überlebt von diesen ganzen Geschöpfen der best angepasste.Und aus der Art Hund macht man alles vom Pudel bis zum Wolf aber keinen Menschen.
die Kakalaken würden uns überleben, wenn es so mit der Verschmutzung weitergeht. Da gebe ich euch recht.

[Dr.Spezialist]

http://www.ge-li.de/argument.htm

lest euch das nochmal in Ruhe durch .

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.686.549 von Dr.Spezialist am 03.03.09 07:07:17

Du hast keinen einzigen Beweis aufgezeigt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.686.557 von Dr.Spezialist am 03.03.09 07:11:02

Kannst mir ja mal sagen, wie lange es dauert vom Einzeller (woher kommt der? ) bis zum Dino, und zur Laus,zur Meise und zum Menschen und zum Baum (wie entstand der? )

jo- Das kann ich.

Nachdem die Erde vor ca. 4,6 Milliarden Jahren entstanden ist, hat es ca. 600 Millionen Jahre gedauert, bis die ersten Lebensspuren anfingen.

vor ungefährr nach 358 Millionen Jahren, nachdem die Erde entstanden ist, kamen die ersten Reptilien, Großlibellen, Nadelbäume. usw. Hat also mehr als 4 Milliarden Jahre gedauert, bis es so weit war. Eine unvorstllbare Zeit, wenn man bedenkt, dass der Homospiens erst 0,0001 Milliarden Jahre auf der Welt ist.

vor 296-251 Millionen Jahren Raubechsen mit seugetierähnlichem Gebiss

vor 251-208 Millionen Jahren. Erste primitive Säugetiere, Dinos

vor 208-142 Millionen Jahren erste Vögel

vor 142-65 Millionen Jahren. erste bedecksamige Blütenpflanzen (Magnolie, Weide, Palmen)- Riesenwachstum und späteres Aussterben vieler Tierarten (Dinos)

vor 65-23,8 Millionen Jahren Entfaltung der Säugetiere (Tapir, Nashorn, Pferd

vor 23,8-2,4 Millionen Jahren erste menschenartige (Hominiden) in Afrika

2,4-heute Entwicklung der Menschen

0,1-heute Homo sapiens


WEnn man das alles auf einen Tag zusammenpreßt, dann entstand die Erde um

0 Uhr

um 3:07:12 entstanden die ersten Lebensspuren

um 22:07:56, also schon spät abends, kamen die erstenj Reptilien

um 22:27:20 die ersten Raubechsen

um 22:53:54 die ersten Vögel

um 23:15:33 bedecksamige Blütenpflanzen (Magnolie, Weiden, Palmen
Riesenwachstum und Aussterben der Dinos

um 23:39:39 Entfaltung der Säugetiere (Tapir, Nashorn, Pferd)

um 23:52:33 erste menschenähnliche Wesen

um 23:59:14, also 46 Sekunden bevor der Tag zu neige geht,
und Verbreitung des Menschen

um 23:59:58, also zwei Sekunden bevor der Tag zu neige geht.
Homo sapien.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.686.567 von Dr.Spezialist am 03.03.09 07:17:36

www.ge-li.de/argument.htm

Das sagt doch gar nichts aus. Nur weil wir auch heute noch nicht alles Wissen, muss es nicht ein Gott sein, der alles geschaffen ist.

Vor 200 Jahren wussten wir auch noch nicht, dass der Blitz eine elektrische Entladung war. Logischer Weise kann es nur ein Gott gewesen sein, der einen Blitz zur Erde schicken läßt.

Wenn jemand, obwohl man nicht hungern brauchte, schon als Kind starb, war es eine Strafe Gottes. Heute wissen wir, dass es eine Krankheit war.

Je mehr wir lernen. Je mehr wir über das Universum lernen, desto mehr werden wir auch über die Entsteheung des Univesrums lernen.

Nur weil man etwas noch nicht verteht (wie vor 2000 Jahren den Blitz) ist es nicht gleich Gottes Werk.

[23552]

Geschichte von Gott
Als Gott nach langem Zögern wieder mal nach Hause ging, war es schön; sagenhaftes Wetter! Und das erste, was Gott tat, war: die Fenster sperrangelweit zu öffnen, um sein Häuschen gut zu lüften.
Und Gott dachte: Vor dem Essen wird´ ich mir noch kurz die Beine vertreten. Und er lief den Hügel hinab zu jenem Dorf, von dem er genau wusste, dass es da lag.
Und das erste, was Gott auffiel, war, dass da mitten im Dorf während seiner Abwesenheit etwas gescheh´n war, was er nicht erkannte. Mitten auf dem Platz stand eine Masse mit einer Kuppel und einem Pfeil, der pedantisch nach oben wies.
Und Gott rannte mit Riesenschritten den Hügel hinab, stürmte die monumentale Treppe hinauf und befand sich in einem unheimlichen, nasskalten, halbdunklen, muffigen Raum.
Und dieser Raum hing voll mit allerlei merkwürdigen Bildern, viele Mütter mit Kind mit Reifen überm Kopf und ein fast sadistisches Standbild von einem Mann an einem Lattengerüst. Und der Raum wurde erleuchtet von einer Anzahl fettiger, gelblichweißer, chamoistriefender Substanzen, aus denen Licht leckte.
Er sah auch eine höchst unwahrscheinliche Menge kleiner Kerle herumlaufen mit dunkelbraunen und schwarzen Kleidern und dicken Büchern unter müden Achseln, die selbst aus einiger Entfernung leicht moderig rochen.
"Komm mal her! Was ist das hier?"
"Was ist das hier! Das ist eine Kirche, mein Freund. Das ist das Haus Gottes."
"Aha. . . Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!"
". . . Das weiß ich nicht."
"Kommen hier viele Menschen her, Knabe?"
"Es geht in letzter Zeit ein bisschen zurück."
"Und woher kommt das deiner Meinung nach? Oder hast du keine Meinung?"
"Es ist der Teufel. Der Teufel ist in die Menschen gefahren. Die Menschen denken heutzutage, dass sie selbst Gott sind und sitzen lieber auf ihrem Hintern in der Sonne."
Und Gott lief fröhlich pfeifend aus der Kirche auf den Platz. Da sah er auf einer Bank einen kleinen Kerl in der Sonne sitzen. Und Gott schob sich neben das Männlein, schlug die Beine übereinander und sagte: ". . . Kollege!"

Herman van Veen

[ArmerMilliardaer]

Intelligent Design:

http://www.intelligentdesigner.de/kurzeinfuehrung.html

Zur Wahrscheinlichkeitsrechnung (Zufallsevolution):
http://www.intelligentdesigner.de/wahrscheinlichkeit.html

Buchempfehlung: Biochemische Einwände gegen die Evolutionstheorie
von Michael Behe
http://www.amazon.de/Darwins-Black-Biochemische-Einw%C3%A4nd…

The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism
von Michael Behe
http://www.amazon.de/Edge-Evolution-Search-Limits-Darwinism/…

(a) „[Wir] müssen hinter dieser Kraft [welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält] einen bewussten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie.“

(b) "Der Einwand, dass dieser ideale Geist selber doch nur ein Produkt unserer Gedanken ist und dass unser denkendes Hirn schließlich auch aus Atomen besteht, die physikalischen Gesetzen gehorchen, vermag einer näheren Prüfung nicht standzuhalten. Denn es kann kein Zweifel darüber bestehen, dass unsere Gedanken uns ohne weiteres über jedes uns bekannte Naturgesetz hinausführen können und dass wir Zusammenhänge auszumalen vermögen, die mit eigentlicher Physik überhaupt nichts mehr zu tun haben. Wer da behauptet, dass der ideale Geist nur im menschlichen Gedanken existieren könnte und mit dem Denkenden zugleich aus dem Leben verschwinden würde, der müsste konsequenterweise auch behaupten, dass die Sonne, wie überhaupt die ganze uns umgebende Außenwelt, nur in unseren Sinnen, als der einzigen Quelle unserer wissenschaftlichen Erkenntnis, existieren kann, während doch jeder vernünftige Mensch davon überzeugt ist, dass die Sonne selbst beim Aussterben des ganzen Menschengeschlechts nicht im mindesten dadurch an Leuchtkraft einbüßen würde.“

Max Planck (Nobelpreis für Physik 1918 "In recognition of the services he rendered to the advancement of Physics by his discovery of energy quanta”)
-----------------------------------------------------------------

[ArmerMilliardaer]

Sorry - hab einen Link nicht aktiviert:

Zur Wahrscheinlichkeitsrechnung (Zufallsevolution):
http://www.intelligentdesigner.de/wahrscheinlichkeit.html

“Evolution has just been dealt its death blow. After reading Origins of Life with my background in chemistry and physics, it is clear that biological evolution could not have occurred.”

Richard Smalley (Nobelpreis für Chemie 1996 zusammen mit R. F. Curl, Jr. und Sir H. W. Kroto “for their discovery of fullerenes”)

[ArmerMilliardaer]

Das Universum ist offensichtlich eine abgekartete Sache.
Eine vernünftige Interpretation der Tatsachen
legt den Gedanken nahe, dass eine Superintelligenz
mit Physik, Biologie und Chemie jongliert hat.

Sir Fred Hoyle
---------------------------------------------------------------

Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin,
nicht von ihm fort. Keiner der Erfinder des Atheismus
war Naturwissenschaftler.
Alle waren sie sehr mittelmäßige Philosophen.

Sir Arthur Stanley Eddington
----------------------------------------------------------------

Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft
macht atheistisch.
Aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.

Werner Heisenberg, Nobelpreis Physik
-----------------------------------------------------------------

Die wunderbare Einrichtung und Harmonie des Weltalls kann nur nach dem Plane eines allwissenden und allmächtigen Wesens zustande gekommen sein. Das ist und bleibt meine letzte und höchste Erkenntnis.

Isaak Newton (1643-1727), Physiker und Astronom
------------------------------------------------------------------

Je mehr das Feld der Wissenschaft sich erweitert,
desto zahlreicher und unverwerflicher werden die Beweise für die ewige Existenz einer schöpferischen und allmächtigen Weisheit
W.Herschel (1738-1822) Astronom, Entdecker des Uranus
--------------------------------------------------------------------

Für mich beginnt der Glaube mit der Erkenntnis, dass eine höchste Intelligenz das Universum ins Dasein rief und den Menschen schuf. Es fällt mir nicht schwer, dies zu glauben, denn es ist unbestreitbar, dass, wo ein Plan ist, auch Intelligenz ist. Ein geordnetes, sich entfaltendes Universum legt Zeugnis ab für die Wahrheit der gewaltigsten Aussage, die je ausgesprochen wurde: “Im Angfang schuf Gott”.

Arthur H. Compton (1892-1962), Entdecker des Compton-Effekts, Nobelpreis Physik 1927
-------------------------------------------------------------------

Überwältigende Beweise von Intelligenz und wohlwollender Absicht umgeben uns, zeigen uns die ganze Natur hindurch das Wirken eines freien Willens und lehren uns, dass alle lebenden Wesen von einem ewigen Schöpfer-Herrscher abhängig sind.

Lord Thomson Kelvin (1824-1907), Physiker
-------------------------------------------------------------------

Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist,
beruht auf einem großen Irrtum.
Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen.

Albert Einstein (1879-1955), Nobelpreis Physik 1921,
Begründer der Relativitätstheorie
-------------------------------------------------------------------

Alle Hindernisse, alle Mauern, welche die ältere Naturwissenschaft auf dem Wege zur Religion aufgerichtet hatte, sind heute nicht mehr da!

Die heutige naturwissenschaftliche Erkenntnis liefert keinen Einwand mehr gegen einen Schöpfergott.

Pascual Jordan (1902-1980), Physiker, Grundlagen der Quantentheorie
-------------------------------------------------------------------

Den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!

Thomas Alva Edison (1847-1931)
Erfinder von Glühbirne, Schallplatte, Tonfilm, elektrischen Kraftwerken - über 1.200 Patente
-------------------------------------------------------------------

Als junger Mann war ich praktizierender Atheist.
Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt,
dass die Existenz von Materie ein Wunder ist,
das sich nur übernatürlich erklären lässt.

Allan Sandage, Astronom (“Mister Cosmology”)
-------------------------------------------------------------------

Dass neben dieser materiellen Welt noch eine zweite, rein geistige Weltordnung mit ebensoviel Mannigfaltigkeiten als die, in der wir leben, existiert, dafür spricht vieles - ihrer sollen wir einst teilhaftig werden.
Es gibt Fragen, auf deren Beantwortung ich unendlich höheren Wert legen würde, als auf die mathematischen, zum Beispiel über Ethik, über unser Verhältnis zu Gott, über unsere Bestimmung und unsere Zukunft.
Es gibt für die Seele eine Befriedigung höherer Art,
dazu habe ich das Materielle gar nicht nötig. (ESG 201)

Wenn unsere letzte Stunde schlägt, wird es uns eine unsagbar große Freude sein, den zu sehen, den wir in unserem Schaffen nur ahnen konnten.

Karl Friedrich Gauß (1777-1855), Mathematiker, Physiker, Astronom
------------------------------------------------------------------

In welcher Richtung wir immer unsere Nachforschungen anstellen, überall entdecken wir die klarsten Beweise einer schöpferischen Intelligenz, ihrer Vorsehung, Weisheit und Macht.

Sir Charles Lyell (1797-1875) Begründer der modernen Geologie
-------------------------------------------------------------------

Sie (die Aufbauelemente des Lebendigen) sind kein plumpes Menschenwerk, sondern das feinste Meisterstück, das jemals nach den Leitprinzipien von Gottes Quantenmechanik vollendet wurde.

Erwin Schrödinger (1887-1961), Nobelpreis Physik 1933
-------------------------------------------------------------------

fortsetzung folgt..........

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.686.941 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 09:01:47

Wer da behauptet, dass der ideale Geist nur im menschlichen Gedanken existieren könnte und mit dem Denkenden zugleich aus dem Leben verschwinden würde, der müsste konsequenterweise auch behaupten, dass die Sonne, wie überhaupt die ganze uns umgebende Außenwelt, nur in unseren Sinnen, als der einzigen Quelle unserer wissenschaftlichen Erkenntnis, existieren kann, während doch jeder vernünftige Mensch davon überzeugt ist, dass die Sonne selbst beim Aussterben des ganzen Menschengeschlechts nicht im mindesten


Da kann man mal sehen, dass auch ein Nobelpreisträger falsch denken kann. Der Vergleich, dass auch die Sonne verschwinden müste, wenn die Menscheit die Augen für immer schließt ist ein schwachsinniger Vergleich. Die Sonn steht in keiner Abhängigkeit zu unserem Sein und zu unseren Gedanken. Wer glaubt, dass die Umwelt stirbt, wenn die Menschheit stirbt, ist dumm.

Die Umwelt konnte viele Miliarden Jahre ohne den Menschen auskommen. Sie kann es noch weitere Milliarden.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.687.967 von 23552 am 03.03.09 11:12:36

...äääähhhhh......sinnerfassendes Lesen ist nicht deine Stärke - oder?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.687.223 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 09:42:03

Du kannst die Liste gerne fortsetzen, da du ja nichts besseres zu tun hast.

Aber verwechsele nicht Ehrfurcht oder Bewunderung von Natur bzw. Naturgesetzen mit irgendeiner erhofften Bejahung von Gott im Sinne der Kirche (welche auch immer) bzw. sogenannter ID'er. Es liegt nun mal in der Natur der Wissenschaft/ler, dass wenn sie das was sie gesucht haben finden, nämlich die Ordnung, diese natürlich schätzen und nicht verdammen. Ordnung entspricht dem ästhetischen Empfinden.

Dass ich Gregorianik gut finde, sagt ja auch nichts über (m)eine Beziehung zu Gott.
Ohne für die Gesamtheit der zitierten noblen Herren zu sprechen, die meisten würden sich im Grabe umdrehen, von solchen Spinnern wie dir missbraucht zu werden.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.686.941 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 09:01:47

Was soll ID denn eigentlich erklären können? Es soll doch eine Antwort darauf geben, wer uns geschaffen hat: laut Kreationisten kann das nur ein Schöpfer gewesen sein. Ende der Beweisführung. Ende? Blödsinn! Wer hat den Schöpfer geschaffen? Wer hat den Schöpfer des Schöpfers geschaffen? Wer hat den Schöpfer des Schöpfers des Schöpfers geschaffen? Wer hat den....

Man sieht: ID und Kreationismus erklären rein gar nichts.

[Walther Sparbier]

Als Mensch musst du dich entscheiden oder auch nicht. Nicht mal Eugen Drewermann als gelernter Psychoanalytiker und Kirchenfürst zugleich hat das sauber hinbekommen. Ein Bein bricht bei dem Spagat stets ab.

Michelangelo`s Bild "Die Hand Gottes" in der Sixtinischen Kapelle war ein auch heute noch beeindruckender Versuch.

Ohne Kenntnisse über die Anfangsbedingungen der Anfänge des Lebens wird diese Diskussion zur Endlosschleife.

Alles ist möglich.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.686.941 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 09:01:47

... und versuche den Unfug auf dem ersten Link von der "Nicht reduzierbare Komplexität" der dargestellten Zelle einem Biologen zu erklären. Selbst die Sekundarstufe II mit dem Kurs Zytologie reicht schon völlig, die Lügen zu entlarven: dargestellt ist ein Exemplar der Eukaryoten, also eine Zelle mit Zellkern. Der Artikel stellt die Behauptung auf, dass diese Zelle nicht in ihren Bestandteilen reduzierbar sei. Dummerweise (für den Autor des Artikels und die leichtgläubigen Leser) gibt es aber reichlich Prokaryoten, Zellen ohne Zellkern und ohne Mitochondrien. Es geht also sehr wohl einfacher.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.688.883 von T.Hecht am 03.03.09 12:57:22

Defizite im Sinnerfassen scheinen weit verbreitet zu sein.
Die zitierten bewundern nicht nur die Ordnung im Kosmos sie liefern ein klares Bekenntnis zu einem Schöpfer ab.


@lemoncurry

Wissenschaft hat das Problem der Kausalketten - GOTT nicht.
Er ist der ewige Geist der das Universum, seine Naturgesetze
inkl. Raum und Zeit geschaffen hat.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.689.789 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 15:10:42

Defizite im Sinnerfassen scheinen weit verbreitet zu sein. augen verdrehen
Die zitierten bewundern nicht nur die Ordnung im Kosmos sie liefern ein klares Bekenntnis zu einem Schöpfer ab.


Dazu noch mal meine Aussage:

Aber verwechsele nicht Ehrfurcht oder Bewunderung von Natur bzw. Naturgesetzen mit irgendeiner erhofften Bejahung von Gott im Sinne der Kirche (welche auch immer) bzw. sogenannter ID'er.

Jetzt noch mal über das Erfassen des Sinns nachdenken!
Was sich die Herrschaften auch immer gedacht haben mögen, mit solch pseudowissenschaftlichen Gespinn wie der ID wollten sie sich definitif nicht gemein machen. Von daher ist der Versuch, sie zu vereinnahmen zwar nachvollziehbar aber nicht legitim.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.689.789 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 15:10:42

Wissenschaft hat das Problem der Kausalketten - GOTT nicht.
Er ist der ewige Geist der das Universum, seine Naturgesetze
inkl. Raum und Zeit geschaffen hat.


Eine kühne Behauptung, die man auch belegen sollte. Sonst ist sie nichts weiter als eine haltlose Annahme. Eine Phantasterei. Dann kann ich auch mit der gleichen Bestimmtheit und dem gleichen Anspruch auf "Wahrheit" behaupten, dass das fliegende Spaghettimonster sich, die Zeit, den Raum und uns alle erschaffen hat.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.689.918 von T.Hecht am 03.03.09 15:25:03

Oh Mann! Du hast offensichtlich wirklich Probleme...

Ich "vereinnahme" niemanden - ich zitiere.
Die zitierten sprechen unverhüllt von einem GOTT,
von dessen Existenz sie überzeugt sind.
Für diese Leute gibt es keine Unvereinbarkeit von
Wissenschaft und Glaube.

ID ist der Glaube an einen Schöpfergott.

Nachdem du dich anscheinend für Biologie/Bichemie interessierst empfehle ich dir Behes Bücher und seinen Blog:

Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution

http://www.amazon.com/gp/blog/A3DGRQ0IO7KYQ2/ref=cm_blog_pdp…


“Evolution has just been dealt its death blow. After reading Origins of Life with my background in chemistry and physics, it is clear that biological evolution could not have occurred.”

Richard Smalley (Nobelpreis für Chemie 1996 zusammen mit R. F. Curl, Jr. und Sir H. W. Kroto “for their discovery of fullerenes”)

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.689.964 von lemoncurry am 03.03.09 15:29:45

Wenn du GOTT so nennen willst....

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.690.196 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 15:52:08

Wenn du GOTT so nennen willst....

...wärest du unter den ersten, die ihm respektloses Verhalten oder Gotteslästerung vorwerfen würden.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.690.148 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 15:48:51

“Evolution has just been dealt its death blow. After reading Origins of Life with my background in chemistry and physics, it is clear that biological evolution could not have occurred.”


Auch Nobelpreisträger können an einem Mangel an Vorstellungskraft leiden:

Scientists develop first examples of RNA that replicates itself indefinitely http://www.scienceblog.com/cms/comment/reply/18191

Glaube ist "Nicht Wissen", und das allzuhäufig wegen einem Mangel an Phantasie. Der Mangel an Phantasie ist sehr oft leider auch Ignoranz des bereits Erforschtem, wie du in #21 zu erkennen gibst, in dem Du schreibst: "Evolution kann nicht die Entstehung neuer Arten erklären, noch die Entstehung komplexer Organe die eine Umbildung des ganzen Organismus erfordern."

Damit wirfst Du nicht nur die moderne Paläontologie aus dem Fenster (ich sage nur Stammbaum des Pferdes, der in vielen Übergangsformen gut erforscht ist), sondern auch die komplette Genetik.

Außerdem darfst du den Archaeopteryx erklären, das Paradebeispiel für eine Übergangsform mit Eigenschaften von Sauriern und von Vögeln. Falls Du sagen willst, das sei wiederum eine eigenständige Art, dieser Missing Link schließe gar keine Lücke, dann darfst Du auch noch die weiteren Übergangsformen Omnivoropteryx und Sapeornis erklären.

[Dr.Spezialist]

Es ist doch eher so, dass ein Pferd schon immer ein Pferd war und kein Fisch.
Wenn die Übergangsform dominant war, dann müsste es jede Menge Fossilien davon geben. Wo sind sie?

Ein Neandertaler wurde als Vorfahr der Menschen gesehen. Bereits überholt in der Theorie. Nun sagt man die Menschen sahen vor 100.000 en von Jahren schon genauso aus wie heute.
Nun gut, wie man immer die Zeit so exakt sagen kann ist mir ein Rätsel, aber man hat festgestellt, der Mensch sah schon immer so aus.
Ein Neandertaler mit einem Buckel wurde irrtümlich als Verbindungsglied zwischen Mensch und Affe gesehen. Dein Zwischending war wahrscheinlich auch nichts anderes.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.690.573 von lemoncurry am 03.03.09 16:29:49

Zuerst muß ich deine Wissenslücke schliessen:

ID streitet den Entwicklungsgedanken nicht ab,
(ich war Amateurpalaeontologe - hab eine schöne Sammlung)
nur sie lehnt Zufallsmutation als
Begründung für sinnvolle(zielführende) Evolution mit ausgezeichneten Argumenten ab.

Wie glaubwürdig ist es daß sich tote Materie zu
unglaublich komplexen Systemen mit Bewußtsein einfach
so irgendwie per Zufall selbst organisiert?
(Mathematisch jenseits aller Wahrscheinlichkeiten)

Weis man wie komplex, wie fein abgestimmt die Abläufe selbst in einfachsten Zellen sind, ist die Vorstellung einer rein zufälligen Selbstorganisation mit Entwicklung für mich geradezu absurd.

[Dr.Spezialist]

Ich bin ganz sicher, dass die Evolutionstheorie in einer Hinsicht stimmt, dass die Lebewesen sich verändern können.
Aber sie können nicht ein anderes Lebewesen werden.

Eine Ratte kannn eine kleine Ratte werden. Ein Pferd kann man in der Größe eines Hundes züchten.

Aber ein anderes Lebewesen wird es nicht.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.688.380 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 11:56:49

Ich habe es schon verstanden.

Daher ja auch die Kritik

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.264 von Dr.Spezialist am 03.03.09 17:43:44

Die Vorfahren des Pferdes sind doch bekannt. Und sie stammen zwar nicht von Fischen ab, aber von Meeresbewohnern.

Die Neandertaler waren ein Menscheitszweig. Es gab mehrer Zweige. Der Homo sapiens hat sich durchgesetzt.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.289 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 17:46:57

nur sie lehnt Zufallsmutation als
Begründung für sinnvolle(zielführende) Evolution mit ausgezeichneten Argumenten ab.

Evolution hat/kennt kein Ziel.

Wie glaubwürdig ist es daß sich tote Materie zu
unglaublich komplexen Systemen mit Bewußtsein einfach
so irgendwie per Zufall selbst organisiert?
(Mathematisch jenseits aller Wahrscheinlichkeiten)

es war eben auch nicht einfach so. Und wenn die wahrscheinlichkeit auch gering sein mag (?) hat ja keiner gesagt, dass wir nicht auch Glück gehabt haben könnten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.304 von Dr.Spezialist am 03.03.09 17:48:20

Das irrst du dich. Die Wissenschft hat da eien klare Aussage. Und wie schon erwähnt, sind auch die Vorfahren der Pferde bekannt.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.289 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 17:46:57

Zuerst muß ich deine Wissenslücke schliessen: ID streitet den Entwicklungsgedanken nicht ab...

Wie soll ich dann sonst Deinen Satz aus #21 deuten:

Evolution kann nicht die Entstehung neuer Arten erklären,
noch die Entstehung komplexer Organe die eine Umbildung
des ganzen Organismus erfordern.

Da hast Du doch bestritten, dass sich Arten zu neuen Arten entwickeln können, oder?

(ich war Amateurpalaeontologe - hab eine schöne Sammlung)

Ein interessantes Hobby, ich habe auch schon mal im Altmühltal und in Solnhofen gesucht - allerdings nur mal so kurz.

...sie lehnt Zufallsmutation als Begründung für sinnvolle(zielführende) Evolution mit ausgezeichneten Argumenten ab.

Das ist eben ein Irrtum. Die Argumente sind nicht ausgezeichnet, sondern falsch. Sie erscheinen lediglich den Unkundigen plausibel, in der Fachwelt sind sie widerlegt. Unterhalte Dich mal mit einem Evolutionsbiologen. Oder einem Genetiker. Wenn 99,9 Prozent aller Mutationen Schrott sind, viele sogar sofort tödlich, so heißt das doch im Umkehrschluß, dass der verbliebene Teil nicht schädlich, eventuell sogar vorteilhaft sein kann. Und nur auf diesen kleinen Teil kommt es an. Ein kleines Beispiel: Bei radioaktiver Bestrahlung von Saatgut macht man nichts anderes, als die Zufallsmutation in viel kürzerer Zeit ablaufen zu lassen, um resistentere Formen zu erhalten. Das meiste ist Müll, der kleine Rest ist resistenter als die Vorgängersorte. Und diesen kleinen Rest nimmt man zur Aussaat.

(Mathematisch jenseits aller Wahrscheinlichkeiten)

Wie willst Du denn die Wahrscheinlichkeit eines Vorganges berechnen können, den Du nicht durchschaust, und der Milliarden Jahre für die Entwicklung Zeit hatte? Da musst Du so viele Faktoren x einberechnen, dass Du die komplette Rechnung knicken kannst. Nur weil Du die Vorgänge nicht verstehst, heißt das noch lange nicht, dass sie unwahrscheinlich sind. Sie sind immerhin so wahrscheinlich, dass sie eingetroffen sind und wir hier kommunizieren können. Es ist letztlich egal, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist. Selbst wenn dieser Vorgang nur einmal eingetroffen ist, reicht das völlig für unsere Existenz.

Weis man wie komplex, wie fein abgestimmt die Abläufe selbst in einfachsten Zellen sind, ist die Vorstellung einer rein zufälligen Selbstorganisation mit Entwicklung für mich geradezu absurd.

Siehe Satz: "Nur weil Du die Vorgänge nicht verstehst, heißt das noch lange nicht, dass sie unwahrscheinlich sind", ersetze unwahrscheinlich durch absurd.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.676 von T.Hecht am 03.03.09 18:24:55

Wir haben mehr als "Glück" gehabt.
Es ist UNMÖGLICH daß sich etwas komplexes wie z.b. der Mensch sich
"zufällig" - ohne Plan bilden kann.

Die Neodarwinisten schwindeln sich gerne darüber daß sie
absolut keine Erklärung der Vorgänge für Makroevolution anbieten können.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.264 von Dr.Spezialist am 03.03.09 17:43:44

Es ist doch eher so, dass ein Pferd schon immer ein Pferd war und kein Fisch.

Ein Pferd soll schon immer ein Pferd gewesen sein? Naja, schau mal auf die Entwicklung: http://www.amleto.de/pferd/evo_1.htm

Dort ist allein die Entwicklung aus dem Kleinsäuger sehr gut mit vielen Übergangsformen dokumentiert.

Wenn die Übergangsform dominant war, dann müsste es jede Menge Fossilien davon geben. Wo sind sie?

Wie, stellst Du Dir vor, entstehen Fossilien? Es kommt höchst selten unter sehr günstigen Umständen zur Fossilienbildung. Da gibt es keinen Archivar, der alle 5 Millionen Jahre eine Form als Backup und Dokumentation für kommende Generationen ablegt.

Es lassen sich freilich etliche fossile Übergangsformen finden, die eine Evolution von Fischen zu Landlebewesen verdeutlichen, darunter die Reihe der Paleoniscoide, der Knochenfische, bei denen sich eine Ausbildung von Flossen zu Extremitäten mit Ellenbogen und Kniegelenken stufenweise nachvollziehen lässt. Aus der letzen Stufe der Paleoniscoide, den Ichthyostega, kann man die Entstehung der Amphibien und Reptilien nachvollziehen.

Es gibt Zwischenformen, und es gibt Beweise dank moderner Genetik. Gerade letztere ist ein hervorragender Unterstützer der Evolutionstheorie und wird nicht zuletzt deshalb von ID'lern erbittert ignoriert.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.264 von Dr.Spezialist am 03.03.09 17:43:44

Nun sagt man die Menschen sahen vor 100.000 en von Jahren schon genauso aus wie heute.

Das sagen vielleicht ein paar Kirchenanhänger, aber keine Wissenschaftler.

man hat festgestellt, der Mensch sah schon immer so aus

Das glaubt heute wirklich niemand mehr. Nicht mal der Papst. Erst Recht keine Forscher.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.304 von Dr.Spezialist am 03.03.09 17:48:20

Eine Ratte kannn eine kleine Ratte werden. Ein Pferd kann man in der Größe eines Hundes züchten. Aber ein anderes Lebewesen wird es nicht.

Natürlich kann es eine andere Art werden. Mit der Genomsequenzierung eines Mooses ist Wissenschaftlern im letzten Jahr der Nachweis gelungen, wie sich einzelligen Algen zu komplexen Blütenpflanzen evolviert haben.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.675 von 23552 am 03.03.09 18:24:54

sie stammen zwar nicht von Fischen ab, aber von Meeresbewohnern

Diese Meeresbewohner waren Fische. Nur waren sie keine heutigen Fische. Es ist demnach falsch zu sagen, das Pferd stammt vom Karpfen ab.

Aber das Pferd stammt als Säugetier, ebenso wie der Mensch, vom Einzeller, von einer Alge, von einem Fisch, von einer Amphibie, von einem rattenähnlichen nachtaktiven Kleinsäuger ab und so weiter.

Dass es von einem nachtaktiven Kleinsäuger abstammt, macht sich sogar bis heute im Sehvermögen der Pferde bemerkbar: Pferde können lediglich überwiegend Grautöne wahrnehmen.

Der nachtaktive Säuger musste sich in der Dunkelheit vor den tagaktiven Sauriern verstecken. Und im Dunkeln reichte das Sehen in Graustufen völlig. Die direkten Nachfahren der Saurier, die Vögel, übertreffen uns bei weitem in der Farbwahrnehmung, sie können zusätzlich Ultraviolett erkennen. Auch die heutigen Echsen sehen besser als die "Krone der Schöpfung", denn sie haben wie die Vögel vier verschiedene Farbsehzellen.

Der Mensch hingegen kann Farben sehen, er hat wieder drei Typen Farbzellen entwickelt, weil irgendein Affe als Vorfahre einen Heißhunger auf farbige Früchte hatte.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.691.916 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 18:51:53

Wir haben mehr als "Glück" gehabt.
..naja ich würde mich auch mit GROSSEM Glück zufrieden geben. Aber dass ist natürlich relativ.

Es ist UNMÖGLICH daß sich etwas komplexes wie z.b. der Mensch sich
"zufällig" - ohne Plan bilden kann.

Das ist eben nur eine durch die Umstände widerlegte Aussage, schliesslich haben wir uns ja ganz ohne Plan dahin entwickelt wo wir sind.

Die Neodarwinisten schwindeln sich gerne darüber daß sie
absolut keine Erklärung der Vorgänge für Makroevolution anbieten können.

ohne, dass ich jetzt auf die Neodarwinisten (wer immer das sei) eingehen will, aber das ID erklärt die Vorgänge doch auch nicht oder?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.692.000 von lemoncurry am 03.03.09 19:02:10

Nein - ist es nicht -
die Sequenzierung liefert sicher KEINEN Beweis für "Zufallsevolution"
keine Erklärung der komplexen Vorgänge die notwendig sind um
eine neuen Art entstehen zu lassen.

[MFC500]

Es ist UNMÖGLICH daß sich etwas komplexes wie z.b. der Mensch sich "zufällig" - ohne Plan bilden kann.

Die Neodarwinisten schwindeln sich gerne darüber daß sie
absolut keine Erklärung der Vorgänge für Makroevolution anbieten können.



zu 1: Welches mit "Allmacht" ausgestattete Wesen würde sich so etwas komplexes wie z.B. den menschlichen Organismus ausdenken (konstruieren? Allein dieser Gedanke erscheint absurd.

zu 2: Deren Erklärungsversuche sind jedenfalls plausibler als die der Gottesanbeter, die der Einfachheit halber ein imagineres Wesen "als Erklärung" anführen. Die Beweise bleiben auch diese Leute schuldig.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.692.554 von MFC500 am 03.03.09 20:04:17

zu 1: Welches mit "Allmacht" ausgestattete Wesen würde sich so etwas komplexes wie z.B. den menschlichen Organismus ausdenken (konstruieren? Allein dieser Gedanke erscheint absurd

Davon abgesehen ist unsere Sonne in einer Galaxis mit Millionen Sonnen. Und diess Galaxis ist wiederrum umgeben von tausenden, wenn nicht gar Millionen von Galaxien.

Das ist eine ganz schöne Ressourcenverschwendung, nur um so ein paar Kümmerlinge auf einer kleinen Erde aus etwas Lehm zu formen.

Das hätte er auch sicher etwas billiger machen können.

[Deeskalationsstrateg]

im Grunde stören mich die Kreationisten nicht - jeder hat ein Recht auf Wundergläubigkeit, jeder darf naturwissenschaftliche Erkenntnisse leugnen.

was mich aber stört :
ihre Versuche, ihr unwissenschaftliches Gedanken"gut" in den Biologie-Unterricht einzuschmuggeln. die Gefahr der Talibanisierung unseres Schulsystems.

[Dr.Spezialist]

Nun habe ich mal gelesen was im Link stand zu den Pferden.
Der Vorfahre aller Pferde läßt sich im Eozän - in der Zeit zwischen 55 und 35 Millionen Jahren vor heute - finden. Sein Name lautet Hyracotherium. Besser bekannt ist er unter dem Namen "Eohippus". Dieser Name bezieht sich zum einen auf die Zeit, in der Hyracotherium lebte, das Eozän, zum anderen bedeutet es aber auch romantischerweise "Pferd der Morgenröte". Wobei anzumerken ist, daß das Eozän seinen Namen erhielt, weil es die "Morgenröte" der Säugetiere bedeutete. Von dieser Zeit an war ihr Siegeszug nicht mehr aufzuhalten...
Der Name Eohippus wurde den Tieren 1876 von O. Marsh gegeben, man stellte jedoch später fest, daß Eohippus die gleiche Gattung wie Hyracotherium sein musste - und nach wissenschaftlichen Richtlinien wurde daraufhin bestimmt, daß die Tiere von nun an Hyracotherium zu heißen haben, da dieser Name älter (1840) war.

Das Tier war mit ca. 35-50 Zentimeter Schulterhöhe recht klein. Es ernährte sich von Blätter und Früchten des Waldes. Es hatte einen gewölbten Rücken, kurzen Hals, kurze Schnauze, kurze Beine und einen langen Schwanz. Der bei heutigen Pferden relativ große Abstand zwischen Vorderzähnen und Backenzähnen war bei Hyracotherium noch klein. Seine Zähen waren niedrigkronig, so wie die heutiger Schweine oder Affen, zeigten aber schon Anfänge der für heutige Pferde typischen Grate auf den Backenzähnen.
Das Tier ging auf Pfoten ähnlich wie die Hunde, mit der Ausnahme, daß es an jeder der 4 Vorderzehen und 3 (bis 5) Hinterzehen kleine Hufe hatte. Das Gehirn war klein, speziell die Vorderlappen des Großhirns. Es war damals für ca. 20 Millionen Jahre ein recht erfolgreiches Tier und blieb in dieser Zeit mit Ausnahme des Gebisses fast ohne Änderungen.

Wie ich schon schrieb , aus klein wird groß oder umgekehrt.

Die Bibel hat Ereignisse vorweggenommen, die kein Mensch vorher wissen konnte. Und sie hat einen Verhaltenskodex, der Kriege Morde etc nie zugelassen hätte, hätte man ihn als Mensch auch kontinuiurlich angewandt.
Nicht Religion, sonder Evolutionstheorie ( die Meinung besser zu sein als andere schafft Terror!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.692.439 von ArmerMilliardaer am 03.03.09 19:52:38

die Sequenzierung liefert sicher KEINEN Beweis für "Zufallsevolution"

Du kennst Dich anscheinend in der Genetik nicht so richtig aus, um es vorsichtig zu sagen. Das Moos, dessen Genom sequenziert wurde, ist Physcomitrella patens. Diese Pflanze ist ein äußerst ergiebiges Forschungsobjekt. Was für die Humanforschung Drusophila ist, ist für die Erforschung der Pflanzen Physcomitrella.

Dank der Sequenzierung ließen sich einzelne Gene gezielt ausschalten und fremde Gene einbauen. Dadurch wurden Erkenntnisse gewonnen, wie die Evolution von einzelligen Algen hin zu Blütenpflanzen abgelaufen ist. (Soviel auch zum Stichwort "Reduktion komplexer Systeme". Die Evolution lässt sich an Physcomitrella sogar sehr deutlich beweisen.

Dieser Beweis wurde auch nicht etwa von irgend einem obskuren unbedeutendem Labor erbracht, sondern von einem Konsortium von 70 Wissenschaftlern aus den führenden Industrienationen. Aus Deutschland waren Wissenschaftler des Instituts für Bioinformatik vom Helmholtz-Zentrum in München beteiligt.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.693.477 von Deeskalationsstrateg am 03.03.09 21:44:38

die Gefahr der Talibanisierung

Ganz genau das ist das Problem an diesen Religiösen. Sie beschränken die Wissenschaft, sie bringen wehrlosen Kindern in der Schule Märchen bei, sie sind gegen Erkenntnisgewinn, weil dieser ihren Glauben in den Grundfesten erschüttern würde.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.693.567 von Dr.Spezialist am 03.03.09 21:55:12

Wie ich schon schrieb , aus klein wird groß oder umgekehrt.

Zwar schon mal geschrieben, aber auch im zweiten Anlauf immer noch falsch.

In der Paläontologie verwendet man das morphologische Artkonzept. Eohippus ist morphologisch eine andere Art als ein Pferd. Aus der Art Eohippus ist die Art "Pferd" hervorgegangen, ebenso die Art "Esel" und "Zebra".

Um es noch einfacher auszudrücken: Pferde, Esel und Zebras sind unterschiedliche Arten. Sie sind aus der Art "Eohippus" hervorgegangen, einem hundegroßen Waldtier mit Zehen statt Hufen.

Und der Eohippus stammt von spitzmausgroßen Ursäugern ab.

Also nichts mit aus klein wird groß.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.693.567 von Dr.Spezialist am 03.03.09 21:55:12

Die Bibel hat Ereignisse vorweggenommen, die kein Mensch vorher wissen konnte. Und sie hat einen Verhaltenskodex, der Kriege Morde etc nie zugelassen hätte, hätte man ihn als Mensch auch kontinuiurlich angewandt.

Die Bibel beschreibt Kriege und Mordfälle in reichlicher Zahl, sehr oft durch den biblischen Gott begangen oder angeordnet. Beispiele für "göttliches" Morden: Sintflut, Sodom und Gomorrha, ägyptische Plagen. Beispiele für "göttlich" angeordnete Kriege: Jericho, Feldzüge Davids.

Aber das nur so nebenbei, eigentlich geht es in diesem Thread ja um die Evolution.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.693.567 von Dr.Spezialist am 03.03.09 21:55:12

Doch noch ein weiterer Nachtrag:

Nicht Religion, sonder Evolutionstheorie ( die Meinung besser zu sein als andere) schafft Terror!

Dann ist also die Evolutionstheorie für die Spanische Inquisition verantwortlich und nicht die Kirche. Sehr interessant.

[Dr.Spezialist]

Das die katholische Kirche da nicht richtig gehandelt hat ist eindeutig. Sie hat viel Blut an ihren Händen, ob Gott das verzeiht weiß ich nicht. Ihren Prunk den sich jetzt noch so darstellt und ihre Bilderanbetung sind ebenfalls verwerflich.
Hierzu müsste man einen anderen Thread aufmachen wie z.B. wer vertritt Gottes Wort auf Erden am ehrlichsten.

[Dr.Spezialist]

zu 130 lemoncurry. Danke für die Belehrung. Lerne gerne dazu.
und doch war in dem Vorfahr alles vorhanden um eben Pferde Esel und Zebras hervorzubringen. s

Wäre dir sehr dankbar, wenn du mir jetzt noch erklären könntest wie sich ein Zebra von einem Pferd von der " Art " her unterscheidet.
Nach den heutigen Erkenntnissen.

[Dr.Spezialist]

Das viele sich nicht mit der Bibel beschäftigen liegt wahrscheinlich daran, dass die Vertretung auf Erden früher nicht geeignet war.

Aber Jesus den jeder kennt, sagte einmal , wenn du mich siehst dann siehst du auch den Vater.
Und Jesus war wohl der liebevollste Mensch der je gelebt hat.
Das sollte auch die Kirche vertreten .. Liebe!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.693.567 von Dr.Spezialist am 03.03.09 21:55:12

Tja. Und dieser Vorfahre der Pferde hatte wieder Vorfahren. Und diese wieder Vorfahren. Und diese kamen irgendwann aus dem Meer gekrochen.

Glaubst du nicht, dass es etwas billig ist, nur auf den direkten Vorfahren zu zeigen und dann zu bemerken: "Sag ich doch, aus klein wird eben groß. Das wars."

Die Evolution hat sich in vielen kleinen Schritten entwickelt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.693.567 von Dr.Spezialist am 03.03.09 21:55:12

Die Bibel hat Ereignisse vorweggenommen, die kein Mensch vorher wissen konnte. Und sie hat einen Verhaltenskodex, der Kriege Morde etc nie zugelassen hätte, hätte man ihn als Mensch auch kontinuiurlich angewandt.

Das stimmt nicht.Wenn du das behauptest bringe bitte konkrete Beispiele. Die lassen sich alles Widerlegen.


Die Bibel beschreibt Kriege, Krisen, Weltuntergänge (Sintflut) und vieles mehr.

Wenn jemand behauptet, dass die jetzige Krise bereits in der Bibel steht, liegt das nur daran, dass sich alle Krisen gemeinsame Grundzüge haben. Ein wirtschaftlicher Niedergang einer alttestamentarischen Gesellschaft wird sich nicht groß mit der jetzigen Krise unterschieden haben. Nur das die Leute damals den Niedergang nicht an Börsenkursen ermessen konnten.

Und wenn irgend ein Prophet eine Krise vorherrsagt, die mit der jetzigen sich ähnelt, dann kann ich dir wiederrum prophezeien, dass in zweitausend Jahren eine Krise kommt, in der ein Großteil der Menscheit in Armut versinkt und das Chaos herrschen wird.
Ich bin mir sicher, dass irgendwann in 2000 Jahren mal wieder eine Krise kommen wird, auf der die Vorherrsage passen wird.

Im übrigen haben sich genau solche Kriege und Krisen (verbreitete Armut und Chaos schon öfters gegeben). Da Vorherrsagen zu treffen ist keine große Kunst.


1939 (1933)
1929
1914
1683
1637
1618
1529
1527
1453
455
410
370

und viele, viele mehr

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.694.596 von lemoncurry am 04.03.09 01:23:24

Sie beschränken die Wissenschaft, sie bringen wehrlosen Kindern in der Schule Märchen bei, sie sind gegen Erkenntnisgewinn, weil dieser ihren Glauben in den Grundfesten erschüttern würde.


ja, das ist der Unterschied zwischen dem normalen (= Naturwissenschaften respektierenden) Gläubigen und dem fundamentalistischen Kreationisten

die Schöpfungsgeschichte der Bibel ist ein Mythos, basierend auf mündlichen Überlieferungen.
sie verdient unseren Respekt ebenso wie germanische und altgriechische Mythen.

selbstverständlich dürfen sie in der Schule behandelt werden - aber nur in dem ihnen zustehenden Rahmen :
die Nibelungensage ist für den Historiker nun mal wertlos, wir überlassen sie dem Germanisten.
Pegasus, das geflügelte Pferd, gehört nicht in den Biologie-Unterricht. auch ein hardcore-Althumanist wird vom Biologen nicht eine Klassifizierung verlangen (equus volans ? ).


der Althumanist und der Germanist, sie respektieren die Naturwissenschaften, die Geschichtswissenschaft. und drängen nicht ihre Mythen auf....

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.694.732 von Dr.Spezialist am 04.03.09 07:25:44

doch war in dem Vorfahr alles vorhanden um eben Pferde Esel und Zebras hervorzubringen

Nein, in diesem Eohippus war nicht alles vorhanden, um die nachfolgenden Arten hervorzubringen. Das Genom des Eohippus war sehr ähnlich dem Genom eines Pferdes oder Esels, aber es war nicht gleich, und es beinhaltete auch nicht bereits das Genom eines heutigen Pferdes. Sondern das Genom hat sich durch Mutation verändert. Die Selektion hat dazu geführt, dass diejenigen Nachfahren, die am besten ihrer neuen Umgebung angepasst waren (vom Wald zu Graslandschaft zu Steppe), in die heutigen Arten evolvierten.

...wie sich ein Zebra von einem Pferd von der " Art " her unterscheidet

Erstens natürlich vom Erscheinungsbild, klar. Dass also ein Pferd keine Streifen hat, um das offensichtlichste zu nennen.

Zweitens vom Verhalten. Zebras kommunizieren anders als Pferde, sie wiehern nicht.

Drittens belegen sie ein anderes Biotop, sie halten sich in einem anderen Lebensraum auf.

Viertens ist ihr Genom so unterschiedlich, dass Kreuzungen aus Pferd und Zebra zwar möglich sind, aber unfruchtbare Nachkommen entstehen, weil die Anzahl der Chromosomen nicht übereinstimmt. Die Nachkommen, sogenannte Zebroide, sind sterile Hybriden zweier Arten.

Eohippus, Pferd, Zebra und Esel sind unterschiedliche Arten. Sie gehören der Gattung Equus an. Die unterschiedlichen Arten sind aus einem gemeinsamen Vorfahr evolviert.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.695.829 von Deeskalationsstrateg am 04.03.09 10:22:03

Ich denke, Religion sollte in der Schule nicht als eigenständiges Fach unterrichtet werden. In der Schule sollte den Kindern Wissen beigebracht werden, nicht Aberglaube. An Stelle des Religionsunterrichtes sollte Ethik-Unterricht treten, in welchem meinetwegen über Religionen unterrichtet werden kann. Aber nicht in dem Sinne, eine bestimmte Religion "beizubringen".

Wenn die Religiösen durchaus Religionsunterricht haben wollen, sollen sie ihre Kinder, wie in Amerika, in eine "Sunday School" schicken, die von der entsprechenden Religionsgemeinschaft organisiert wird und mit dem staatlich festgelegten Schulprogramm nichts zu tun hat.

Staat und Kirche sind zu trennen, auch in der Bildung.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.696.270 von lemoncurry am 04.03.09 11:10:33

Ich bin da ganz deiner Meinung. Ohnehin wird Kommunionskinders vor ihrer Kommunion Unterricht erteilt, der subjektiv Jahre dauert. Mit Sonntagsmärschen, Elterntreffen und allem möglichen überflüssigem Zeugs. Da ist es nicht auch noch nötig, in Schulen Religionsunterricht zu erteilen. Eher sollte da tatsächlich Ethik unterrichtet werden, die sich ja an den Soziallehren des Christentums etc. orientieren kann, diese aber auch in Frage stellen können darf.

Meine Kinder haben mir nach ihrer Kommunion übrigens gesagt, daß sie aus dem Verein wieder aussteigen wollen. Es war ja ganz witzig eine Zeit lang, aber in die Kirche gehen, mache auf Dauer keinen Spaß. Ausserdem sehen sie es nicht ein, daß sie 9% ihres Taschengeldes an die Kirche abgeben müssten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.696.348 von Sexus am 04.03.09 11:18:13

Wieso 9 % vom Taschengeld?

Es sind doch nur 9% der Lohnsteuer.

Daher wäre zu klären, wie hoch vesteuern deine Kinder ihr Taschengeld (hängt ja von der Höhe ab), und davon sind dann 9% anzurechnen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.696.270 von lemoncurry am 04.03.09 11:10:33

In den U.S.A. ist in den vergangenen Jahren ein alter Streit in einigen Bundesstaaten wieder aktuell geworden, der seit den 1920er Jahren in Vergessenheit zu geraten schien: Die Frage der Schöpfungsgeschichte und was in den Schulen gelehrt werden soll / darf - Kreationismus1 oder Evolutionstheorie.
Das Meinungsforschungsinstitut Harris Interactive® hat dazu im Juni 2005 telefonisch 1.000 repräsentativ ausgewählte US-Amerikaner befragt und diese Ergebnisse teilweise mit früheren Umfragen verglichen.
Die wichtigsten Ergebnisse:
• Eine Mehrheit (54 %) der erwachsenen U.S.-Amerikaner denkt nicht, dass der Mensch sich
aus früheren Lebensformen entwickelt hat (gegenüber 46 % im Jahr 1994);
• 49 % der erwachsenen U.S.-Amerikaner glauben, dass Pflanzen und Tiere aus anderen Arten hervorgegangen sind, während 45 % das nicht glauben;
• Die erwachsenen U.S.-Bürger werden durch Antwort auf die Frage getrennt, ob Affen und Menschen gemeinsame Vorfahren haben (46 % meinen das, 47 % sind nicht dieser Meinung.)
• Wieder getrennt stimmen 46 % der Erwachsenen damit überein, dass „Darwins Theorie der Evolution durch fossile Entdeckungen bestätigt wird“, während 48 % dieser Auffassung nicht zustimmen.
• Im Allgemeinen tendieren zum Kreationismus: Ältere (55 Jahre und älter), Erwachsene ohne einen College-Abschluss, Republikaner, Konservative und Bewohner der Südstaaten der U.S.A.;
• Befragte mit einer College Ausbildung, Demokraten, Unabhängige, Liberale, Erwachsene zwischen 18 bis 55 Jahren und Befragte aus dem amerikanischen Nordosten und Westen unterstützen die Auffassung der Evolutionstheorie in größerer Zahl. Jedoch gibt es auch unter ihnen Mehrheiten, die an den Kreationismus glauben.
• Trotz der bemerkenswerten Zahl derjenigen, die an den Kreationismus glauben, meinen Mehrheiten in allen demographischen Untergruppen, dass alle drei Konzepte (Evolution, Kreationismus,
Intelligentes Design) an öffentlichen Schulen unterrichtet werden sollte.
Von den befragten U.S.-Amerikanern glauben an:
Evolution 22 %
Kreationismus 64 %
Intelligentes Design 10 %
Es sind sich nicht sicher / K.A. 4 %
http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Evolution_vs_Kreationi…


Wenn die Religiösen durchaus Religionsunterricht haben wollen, sollen sie ihre Kinder, wie in Amerika, in eine "Sunday School" schicken, die von der entsprechenden Religionsgemeinschaft organisiert wird und mit dem staatlich festgelegten Schulprogramm nichts zu tun hat.

nützt offensichtlich auch nix, wie Umfragen aus den USA aufzeigen
die talibanisierten kreationistischen Fundis haben längst zu einem Sturm auf das öffentliche Schulsystem angesetzt

Die Wissenschaft hat Beweise ohne Sicherheit, der Kreationismus hat Sicherheit ohne Beweise.
Ashley Montagu




1999 beschloss die Schulbehörde von Kansas, dass die Evolutionstheorie nach Darwin nicht mehr gelehrt werden müsse. Sie folgte damit der Meinung religiöser Gruppen, die argumentierten, die Evolution sei 'nicht beweisbar'. Schulen wurde es freigestellt, ob sie Urknall, Evolution und die Abstammung des Menschen im Unterricht behandeln oder weglassen wollten.

Mitte 2001 wurde der Beschluss wieder zurückgenommen, aber der Fall beweist, dass religiöse Fanatiker die Demokratie und Freiheit nicht nur von außen bedrohen können. Auch aus eigenen Reihen entspringen genug "Gotteskrieger", die die Bildung, den Fortschritt und den freien Geist am liebsten in die tiefste Rückständigkeit zurückbefördern und mit Dogmen zupflastern würden.
http://www.science-at-home.de/referate/kreationismus.php

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.696.838 von Deeskalationsstrateg am 04.03.09 12:06:34

Nicht umsonst nannte ein Kommentator in der "New York Times" letzte Woche den Zustand des amerikanischen Bildungssystems DIE nationale Schande schlechthin, und bezeichnete den Niedergang des durchschnittlichen Bildungsstandes als große Gefahr für die Zukunft des Landes.

Nicht, dass es bei uns sehr viel besser aussähe.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.696.974 von lemoncurry am 04.03.09 12:24:36

Der Glaube an die biblische Schöpfungsgeschichte und die Ablehnung der wissenschaftlichen Evolutionstheorie sind keineswegs Phänomene, die allein die USA betreffen. Eine repräsentative Umfrage der Forschungsgruppe Weltanschauungen in Deutschland (fowid) hat ergeben, dass auch in Deutschland mehr als ein Drittel der Bevölkerung (38 %) die Evolutionstheorie bestreitet.


13 Prozent der Befragten meinten, dass das Leben durch Gott geschaffen wurde, so wie es die Bibel beschreibt (biblischer Kreationismus). Weitere 25 Prozent waren überzeugt, dass das Leben von einem höheren Wesen bzw. von Gott geschaffen wurde, dann aber einen langwierigen Entwicklungsprozess durchlief, der von diesem höheren Wesen bzw. von Gott gesteuert wurde (eine modifizierte Variante des Kreationismus, die man unter dem Begriff "Intelligent Design" fasst). 61 Prozent der Befragten stimmten mit der wissenschaftlichen Auffassung überein, dass sich das Leben auf der Erde ohne Einwirken eines höheren Wesens auf der Basis evolutionärer Prozesse weiter entwickelt habe.

Gegenüber den Mitgliedern der beiden Großkirchen, die mit jeweils rund 13 Prozent biblischen Kreationisten, 30 Prozent Vertretern des "Intelligent Design" und 55 Prozent Anhängern der Evolutionstheorie ähnliche Verteilungen aufwiesen, zeigte sich eine eindeutigere Positionierung für die Wissenschaft in der Gruppe der Konfessionslosen: 87 Prozent stimmen mit der Theorie der Evolution überein, nur 3 Prozent äußerten sich im Sinne des biblischen Kreationismus und 9 Prozent im Sinne der "Intelligent Design"-Theorie.

Michael Schmidt-Salomon, Geschäftsführer der Giordano Bruno Stiftung, die die fowid-Studie zum Kreationismus initiierte, sagte in Berlin, es sei erfreulich, dass die Verteilungen hierzulande weit deutlicher zugunsten der Evolutionstheorie ausgefallen seien als Vergleichsuntersuchungen in den USA. Dennoch sei es bedenklich, dass mehr als ein Drittel der Bevölkerung Auffassungen anhinge, die heute angesichts des erreichten Forschungsstands ähnlich obskur wirkten wie die einst so populäre Vorstellung, die Erde sei eine Scheibe.
http://www.science-at-home.de/news/kurios/kurios_det_2005121…

[Deeskalationsstrateg]

USA: Ein Sechstel der Biologielehrer sind Kreationisten
"Was genau über Kreationismus oder Evolution gelehrt wird, bleibt Grauzone"
Zwar haben US-Gerichte wiederholt bestätigt, dass es sich bei den Theorien des Kreationismus sowie des Intelligent Designs um Religion und nicht um Wissenschaft handele. Aus diesem Grund hätten sie keinen Platz auf den Lehrplänen. Dennoch bleibe es schlussendlich den Lehrern selbst überlassen, welche Lehrinhalte sie höher einstufen und welche nicht, sagt Studienleiter Michael Berkman. Was genau Lehrer über Kreationismus oder Evolution lehren "ist eine Grauzone". Das veranlasste Berkman und seine Kollegen eine landesweite Umfrage zu starten. Rund 2.000 Biologielehrer an Highschools in allen Landesteilen schrieben die Wissenschaftler im vergangenen Jahr an. Aus den 939 Antworten erschloss sich ein überraschendes Bild.

Während gut zwei Prozent der Lehrer die Evolutionstheorie im Unterricht komplett ausließen, gab ein Viertel der Befragten an, zumindest einige Unterrichtszeit bei dem Thema Kreationismus zu verweilen. Fast die Hälfte dieser Lehrer - und damit 12,5 Prozent aller Befragten - würden die Theorien auch als "berechtige, wissenschaftliche Alternative zur Darwinschen Evolutionstheorie" unterrichten. Befragt nach der persönlichen Glaubenseinstellung notierten 16 Prozent, dass sie selbst eher den kreationistischen Ansichten zuneigen, dass der Mensch von Gott innerhalb der vergangenen 10.000 Jahren erschaffen wurde. Der Studie zufolge haben Lehrer, die selbst dem kreationistischen Glauben angehören, rund ein Drittel weniger Unterrichtszeit darauf verwendet, den Schülern die Evolutionstheorie zu erklären.
http://pressetext.de/news/080521003/usa-ein-sechstel-der-bio…

[Dr.Spezialist]

Das Thema wird mal wieder verkannt.

Es geht um Beweise.

Ein klarer Beweis, ist das Jesaja Buch, welches 700 Jahre vor Christus gefunden wurde, und in dem schon einige Details beschrieben wurden, wie unser Herr Jesus am Kreuze stirbt.
Da nun irgendwelche Leute meinen man könnte die Schrift ja nachträglich geändert haben, so weise ich klar auf die Kopie der Jesaja Rollen hin, die in Kunram von einem Ziegenhirten im letzten Jahrhundert gefunden wurden, und die nachweislich aus dem mindestens 400 Jahrhundert vor Christus stammen.
Diese Kopie weicht vom Inhalt nicht von dem jetzigen Inhalt der in der Luther Bibel steht, ab.

Dies ist ein Beweis von vielen!
Es gibt aber keinen Beweis, dass es ein Übergang vom Affen zum Menschen gibt.
Wenn Gott die Arten geschaffen hat, wieso sollte er es nicht gewollt haben, dass sie sich ändern. ?
Die Anfangsform ist entscheidend. Von da aus , kann es sehr vielfältig werden. Aber der Übergang vom Fisch zum Erdentier fehlt.
Eindeutig!

[Dr.Spezialist]

Ich meine natürlich die Jesaja Rollen wurden 700 Jahre vor Christus geschrieben und eine unverfälschte KOpie wurde ca. 1943? gefunden.
Diese Kopie wurde wissenschaftlich untersucht und es wurde klar erkannt, dass sie mindestens aus dem Jahre 400 vor Christus geschrieben wurde.
Lest es einfach mal in der Bibel, was dort über unseren Erlöser steht.
Ihr werdet überrascht sein.!!!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.702.390 von Dr.Spezialist am 04.03.09 22:25:03

Dies ist ein Beweis von vielen!

Was für eine Art Beweis soll denn das sein? Da kursieren in den diversen Kulturkreisen Mesopotamiens die verschiedensten Versprechen, dass irgendwann mal irgendein Erlöser geboren werde. Ein ägyptischer \"Horus\" war auch als Erlöser und Retter angekündigt. Und dann kommt einer dahergelaufen und sagt, er sei damit gemeint.

Was für ein Aufschneider, dieser Jesus, denn in Wirklichkeit war ich damit gemeint! Und nun beweise mir mal, dass es nicht stimmt. Bis zum erbrachten Gegenbeweis nehme ich Gold huldvoll entgegen, Weihrauch und Myrrhe darfst Du behalten.

Von den humoristischen Einlagen der Märchenbücher aber mal wieder zu den harten Fakten. Zumal der Thread die Evolution thematisiert und sonst droht, auszuufern.

Es gibt aber keinen Beweis, dass es ein Übergang vom Affen zum Menschen gibt.

Wo soll man bei so viel demonstriertem Unwissen eigentlich anfangen? Zunächst einmal: der Mensch stammt nicht von den heutigen Affen ab. Mensch und Affen hatten gemeinsame Vorfahren. So trennten sich die Stammlinien von Mensch und Schimpanse vor 5 bis 6 Millionen Jahren vom gemeinsamen Stammvater, einer früheren Primatenart.

Die reichlich vorhandenen naturwissenschaftliche Beweise lassen sich in drei Gruppen zusammenfassen:

Erstens: Fossilienfunde von Zwischenformen, man nehme nur die ganzen Australopitheken (am Berühmtesten: Lucy).

Zweitens: Atavismen. Das sind anatomische Ahnenformen, meist rudimentärer Art, welche am heutigen Menschen aufteten. Aus dem Auftreten dieser Atavismen, die teils allgemeinüblich, teils selten auftretend sind, kann man Erkenntnisse über die Abstammung des Menschen gewinnen.
Ein paar Beispiele: der Blinddarm, die vier letzten Knochen des Rückgrats, welche früher Teil eines Schwanzes waren (in seltenen Fällen von Atavismus wird der Schwanz auch ausgebildet), unnütze Muskeln am Ohr, die früheren Arten zur Bewegung der Ohren dienten, in seltenen Fällen eine Ausbildung von weiteren Brustwarzen auf der Milchleiste, in anderen seltenen Fällen die Ausbildung vollständiger Körperbehaarung, sogenannte Wolfskinder.

Drittens: die Genetik. Das Genom von Mensch und Schimpanse ist entschlüsselt, es ist zu 98,7 Prozent identisch. Mit Hilfe es Human Genome Projekt ist es gelungen, Schlüsselgene ausfindig zu machen, die eine Trennung der Stammlinien durch Mutation verdeutlichen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.702.390 von Dr.Spezialist am 04.03.09 22:25:03

Ein klarer Beweis, ist das Jesaja Buch, welches 700 Jahre vor Christus gefunden wurde, und in dem schon einige Details beschrieben wurden, wie unser Herr Jesus am Kreuze stirbt

Da steht nichts, dass er am Kreuze stirbt.

Kein Beweis. Alles nur bla, bla, bla, bla,
Auch haben die Lämmer nicht bei den Wölfen geschlafen, und auch die Kühe haben nicht mit den Bären zusmmen geweidet.

Es steht nur, wie die Juden nun mal glauben, dass der Messias kommt. Irgendwann. Nach Auffassung der Juden war er ja auch noch nicht da. Also müssen die Lämmer sich weiterhin vor den Wölfen verstecken.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.702.410 von Dr.Spezialist am 04.03.09 22:28:07

Ich habe doch schon mal gefragt, ob es denn keine Interntsetien über das Holzstück, dass angeblich fast 100%ig von der Arche stammt.

Das was ich gefunden habe, kann alles mögliche sein. Außerdem steht da nichts davon, dass es mit Teer bestrichen ist.


Noahs Arche lässt den Menschen keine Ruhe. In den vergangenen Jahrzehnten hat es immer wieder Expeditionen in die Osttürkei gegeben, um die Arche Noah zu finden. Birgt der Ararat ein echtes Geheimnis? Halten die über Jahrhunderte dauernden Anhäufungen von Geschichten einer Nachforschung wirklich stand, oder löst sich doch alles in Luft auf?

Meist waren es amerikanische Wissenschaftler, denen der Berg keine Ruhe liess. So auch der ehemalige Astronaut James Irvin der in den 80er Jahren sechs Mal in die Türkei reiste. Die Regierung in Ankara hatte zu Beginn der 80er Jahre die Reisebeschränkungen zum Ararat aufgehoben. Die Expeditionen sind seitdem zu einer Einkommensquelle für die Bevölkerung geworden.

5000 Jahre altes Holz
Manche Expeditionen gingen fast wieder vergessen. Beispielsweise diejenige von Fernand Navarra, der am 6. Juli 1955, während seiner dritten Expedition, ein etwa 1.50 Meter langes Stück Holz zutage förderte. Nach verschiedenen Experten-Analysen (beispielsweise von G. Malvesin-Fabre, damals Direktor des prähistorischen Instituts der Universität Bordeaux) handelte es sich dabei um ein handbearbeitetes Hartholz, etwa 5000 Jahre alt.



Dafür das du damit so rumgetönt hast, ist das aber ganz schön mager. Ein 5000 Jaher altes Stück Holz, das von Menschen bearbeitet wude. Und schon behauptest du dass es "fast 100%ig von der Arche stammt.

[limmi]

Wunder - Sind die Provokation der Vernunft
------
Ich bin ein Gegner der Religion, denn sie bringt uns bei, dass wir uns damit zufrieden geben, die Welt nicht zu verstehen.
-Richard Dawkins
---------

Reicht es nicht zu sehen, dass ein Garten schön ist ?
Auch wenn keine Feen darin wohnen ?
- Douglas Adams

--------

Die leichte Taube, indem sie im freien Fluge die Luft teilt, deren Widerstand sie fühlt, könnte die Vorstellung fassen, dass es ihr im luftleeren Raum noch viel besser gelingen werde."
- Kritik der reinen Vernunft (1787), Einleitung, III.

[Dr.Spezialist]

Ein ranghoher Mitarbeiter des russischen Außenministeriums hat den baldigen Zerfall der USA vorausgesagt. Präsident Barack Obama werde noch dieses Jahr das Kriegsrecht verhängen, sagte Igor Panarin, Dekan der Diplomatenakademie, bei einem Vortrag in Moskau. Die USA werden nach seiner Ansicht noch vor 2011 in sechs Rumpfstaaten zerfallen, und Russland und China das Rückgrat einer neuen Weltordnung bilden. Die jüngsten wirtschaftlichen Turbulenzen in den USA und andere „soziale und kulturelle Phänomene“ hätten ihn vom bevorstehenden Auseinanderbrechen der USA in sechs autonome Regionen überzeugt. Alaska werde dann wieder unter russische Kontrolle geraten, sagte er vor Dutzenden Studenten, Professoren und Diplomaten. Panarin, der auch schon Sprecher der russischen Raumfahrtbehörde war und dem Geheimdienst KGB angehören soll, ist auf den staatlich gelenkten russischen Fernsehkanälen ein ständiger Gast.
Aus Bild.de von heute !!
Jesaja sagte voraus, dass Israel wieder eins werden würde.

[Dr.Spezialist]

Jede wirklich Gläubige ist friedlich. Hasst Kriege und Gewalt , Gewalt und Exzesse und ist auf wirkliche Nächstenliebe bedacht.

Also kein Grund in mit Fundamentalisten zu vergleichen

Er beleidigt auch nicht, sonder diskutiert sachlich.Er läßt auch andere Argumente zu.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.703.614 von Dr.Spezialist am 05.03.09 09:15:45

Die Probleme in Russland sind nicht kleiner als die in der USA.

Ich warte immer noch auf einige Beweise, die du schuldest.

Was ist damit?

Jesaja hatte da die beiden selbstständigen Staaten der israelischen Stämme vor Augen. Den Nordstaat, und den Südstaat. Irael und Judea.

Nach dem zweiten Weltkrieg gab es auch Leute, die haben die Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten vorausgesagt. Trotzdem sind sie keine Propheten gewesen.

[Dr.Spezialist]

23552
die werde ich dir noch bringen.
Ich habe dir schon einiges gegeben, aber das machts du ab als Zufall.
Zufall wie in der Evolutionstheorie? !
Wie entstand das Leben , der Einzeller eigentlich nach der Theorie.

Okay, machen wir es kurz.
Wahrscheinlichkeitsrechnung!
Wie groß schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass jemand jahrhunderte vorher behauptet der Messias werde mit einem Esel reiten?

Wie groß die Wahrscheinlichkeit, dass ihm die Beine nicht zerschlagen werden. ( beim kreuzigen wurden den Verurteilten die Beine am späten nachmittag zerschlagen, damit der Tod noch vor dem Feiertag eintrat )

Was meinst du?
Welche Wahrscheinlichkeit?

[Dr.Spezialist]

2te Frage formuliere ich nochmal:
wie groß schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass jemand Jahrhunderte vorher schon schreibt, dass die Beine des Messias heile bleiben.?

[Alfred1122]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.967 von Dr.Spezialist am 01.03.09 23:42:31

Heute wird Darwin so dargestellt, als seien seine Thesen ein Freibrief für den Atheismus. Eine sehr einseitige Auslegung!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.707.755 von Dr.Spezialist am 05.03.09 17:33:50

Wie groß schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass jemand jahrhunderte vorher behauptet der Messias werde mit einem Esel reiten?

Das ist höchst einfach zu beantworten: die Wahrscheinlichkeit beträgt 100 Prozent, denn der Esel war DAS gängige Fortbewegungsmittel zu dieser Zeit. Damals sind praktisch ALLE Menschen im Mittelmeerraum mit einem Esel geritten, wenn sie sich über weitere Strecken fortbewegen wollten.

Ähnlich einfach verhält es sich mit den Aussagen zu den damals höchst gebräuchlichen Foltermethoden.

Dagegen wäre es wirklich nahezu ein Wunder gewesen, hätte Jesaja prophezeit, dass sich 2000 Jahre später die Menschen in Autos fortbewegen würden.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.707.784 von Dr.Spezialist am 05.03.09 17:36:11

Du kannst aber gerne mal zu erklären versuchen, warum Atavismen auftreten, wenn sie ohne Evolution zustande kommen sollen.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.707.755 von Dr.Spezialist am 05.03.09 17:33:50

Wie entstand das Leben , der Einzeller eigentlich nach der Theorie.

Wenn Du schon einen Thread eröffnest, dann solltest Du Dir auch die Mühe machen, Beiträge von anderen Leuten anzuschauen. Das erspart solche Nachfragen. Kleiner Tipp: Schau in Beitrag #80 nach.

Und in Deiner Frage steckt schon wieder ein Irrtum: Du willst etwas über die Abiogenese wissen und fragst dazu nach der Theorie (welcher? vermutlich der Darwinschen Evolutionstheorie).

Dafür ist die Evolutionstheorie aber nicht zuständig, denn sie beschreibt die Entwicklung (Evolution) des Lebens, nicht dessen Entstehung.

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.708.135 von lemoncurry am 05.03.09 18:06:38

Wo ist dein Problem, warum zürnst du IHM?

Mit den als Atavismen interpretierten Missbildungen wird inkonsequent argumentiert. Missbildungen werden nämlich nur sehr selektiv als Hinweise auf eine angenommene Stammesgeschichte gewertet (also als Atavismen interpretiert), wenn sie Ähnlichkeiten mit vermuteten Vorfahren des betreffenden Organismus aufweisen. Fast alle Missbildungen können aber nicht als evolutionär bedingte Rückschläge interpretiert werden, beispielsweise gegabelte Rippen, Hasenscharte, Sechsfingrigkeit, die Ausbildung von zwei Köpfen oder das Auftreten eines fünften Beines und viele andere. Diese Missbildungen sind mit Sicherheit keine Hinweise auf früher verwirklichte stammesgeschichtliche Stadien.

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.708.135 von lemoncurry am 05.03.09 18:06:38

Frage: welche Eigenschaften müsste der Mensch aufweisen, damit er gegen andere Menschen überlebe?
Zumindest auf dieser Welt

Große Intelligenz, Kraft , Schönheit, Brutalität, Gier, Dreistigkeit schöne Rede oder Macht.
Vielleicht weißt du ja noch etwas anderes?

Und welche Eigenschaft schätzt du davon?

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.708.135 von lemoncurry am 05.03.09 18:06:38

und bitte noch eins, sprich in einer Sprache, die jeder versteht.
Es gab schon mal eine Zeit wo Gelehrte meinten, sie müssten Lateinisch reden, damit dass dumme Volk die Bibel nicht versteht.

[Dr.Spezialist]

Du weißt auch sicherlich, wie Jesus die Mißbildungen geheilt hat, ?
wenn nicht sage ich es dir:
er sagte geh hin du bist frei von Sünde.
Dies besagt aber nicht, dass dieser Mensch die Sünde hatte, sondern das ganze Volk hatte sie. Er aber vergab diesem armen Sünder .
siehst du nicht, was jetzt gerade in der Welt abgeht.
Es ist eine Sünde von uns Allen, aber derjenige stirbt, der das verdorbene Wasser trinkt, der den vergifteten WEin trinkt . und nicht wir alle sterben.
Das nicht alle sterben, und Gott nur verflucht wird, dafür sorgt schon das Böse.
Wir sind kollektiv zu sehen, so wie auch Jesus uns kollektiv uns allen also die Sünde genommen hat, und wir somit eine Auferstehung haben.
Wenn wir nicht, und das merke, nicht durch das Gottesurteil sterben.
Ich sage dir hier und jetzt und ich bin auch kein Prophet, so wie es in der Offenbarung steht, so kommt es jetzt.
Seuchen, Erdbeben, Lebensmittelknappheit. Die Erde ist vergiftet und doch begreifen es nur wenige.
Die Arbeitslosigkeit die jetzt kommt, wird wiederum den Umweltschutz in den Hintergrund stellen. Die Spirale dreht sich gen Ende. Aber das Ende kennt nur einer, nicht mal der Sohn (Jesus) !
aber es gibt ein sicheres Zeichen für das Ende, und wir nähern uns dem mit einer unglaublichen Geschwindigkeit.
Ja sie werden ihr Silber und ihr Gold auf die Straße werfen, aber dann wird es ihnen nicht mehr nutzen.!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.709.373 von Dr.Spezialist am 05.03.09 20:18:20

Wo ist dein Problem, warum zürnst du IHM?

Ich habe kein Problem, und ich kann auch niemandem zürnen, dessen Existenz ich nicht anerkenne.

den als Atavismen interpretierten Missbildungen

Lies erst mal nach, was ein Atavismus ist. Atavismus ist nicht gleich Mißbildung. Deine Aufzählungen sind inkorrekt, weil keine Atavismen.

sprich in einer Sprache, die jeder versteht

Ich verwende Fachbegriffe, weil sie präzise sind. Wenn Du einen Begriff nicht kennst, schlage ihn nach, das bereichert neben dem Wissen den Wortschatz. Der Begriff "Atavismus" ist, wie man an Deinen Fehlinterpretationen erkennen kann, präziser und deutlich enger gefaßt als das Wort "Mißbildungen". Allerdings muss ich der Exaktheit halber zugeben, dass ich rudimentäre Organe etwas vereinfachend den Atavismen zugeschlagen hatte. Was allerdings nichts daran ändert, dass das Auftreten von Atavismen und rudimentären Organen eindrucksvoll die Evolutionstheorie bestätigt und die bibliche Schöpfungsgeschichte klar falsifiziert.

Du weißt auch sicherlich, wie Jesus die Mißbildungen geheilt hat,?

Diese Abschweifungen vom Thema sind unnötig, zumal sie völlig unbewiesene Behauptungen von Angehörigen einer Religionsgruppe sind. Du mußt Dich entscheiden, wohin dieser Thread führen soll. Soll er zu einer allgemeinen Predigt über die Bibel werden, oder soll er dem durch die Überschrift vorgegebenen Thema gewidmet sein.

Die Antwort auf die in der Überschrift gestellten Frage kann nur lauten: Evolution statt biblischer Schöpfungsgeschichte. Die wissenschaftlichen Beweise sind eindeutig.

Wenn Du Dich über dieses Thema weiter informieren willst, was angesichts der vielfach demonstrierten Unwissenheit angebracht erscheint (das ist kein abwertend gemeinter Vorwurf, sondern eine einfache Feststellung), dann lies mal das Buch "Die Darwin-DNA.
Wie die neueste Forschung die Evolutionsbiologie bestätigt" von Sean B. Carroll, ISBN 978-3-10-010231-7, S. Fischer Verlag, 330 Seiten, 19,90 Euro. Hier ein Auszug aus der Beschreibung dieses Buches:

"in den Erbmolekülen, in der DNA, sind Spuren von Jahrmillionen biologischer Entwicklung bis heute konserviert. Auch der Mensch trägt seine biologische Geschichte mit sich herum. Die Technik der Genomanalyse hat in den letzten zehn Jahren viele Theorien und Gedanken Darwins bestätigen können. Mutationen, die vor 100 Millionen Jahren stattgefunden haben, lassen sich immer noch auffinden, und Selektionsprozesse aus allen Erdzeitaltern können Wissenschaftler anhand der DNA rekonstruieren."

(Auszug aus: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/862594/)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.709.517 von Dr.Spezialist am 05.03.09 20:34:17

Seuchen, Erdbeben, Lebensmittelknappheit. Die Erde ist vergiftet und doch begreifen es nur wenige.
Die Arbeitslosigkeit die jetzt kommt, wird wiederum den Umweltschutz in den Hintergrund stellen. Die Spirale dreht sich gen Ende. Aber das Ende kennt nur einer, nicht mal der Sohn (Jesus) !
aber es gibt ein sicheres Zeichen für das Ende, und wir nähern uns dem mit einer unglaublichen Geschwindigkeit.
Ja sie werden ihr Silber und ihr Gold auf die Straße werfen, aber dann wird es ihnen nicht mehr nutzen.

Seuchen gab es schon immer. Erdbeben gb es schon immer Lebensmittelknappheit gab es nicht immer, aber, seit es Lebewesen auf der Erd gibt, schon oft. Auch schon für die Tierwelt, bevor es Menschen gab.

Die Erde war schon mal viel vergifteter als heute. Wesentlich lebensunfreundlicher.

Also alles wirklich nichts neues.

Und sollten die Menschen wirklich aussterben, dann wären sie nicht die erste Art, die ausgestorben ist. Unsere Vorfahren laufen seit ungefähr 1,5 Millionen Jahren aufrecht. Die Dinos haben 60 Millionen Jaher gelebt, und sind dann ausgestorben.

Und sollten wir nicht aussterben, dann weil wir endlich doch so schlau gewordne sind, das wir unseré Ressourcen nicht hauptsächlich dazu nutzen uns zu vernichten, sondern die Technik unserem überleben einsetzen.

aber wie geschrieben. Sollten wir aussterben, wird die Erde sich weiter drehen. Es wird Meere mit Fischen geben, Wälder, Tiere, und es wird ein Paradies auf Erden sein. Nur das der Mensch nicht mehr da sein wird. Und die Erde wird sich von dem Dreck, den wir hinterlassen haben erholen. Sie hat ja genug Zeit. Was sind schon 100.000 Jahre Regenerierungszeit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.707.755 von Dr.Spezialist am 05.03.09 17:33:50

Nenne die Stellen, Kapitel und Vers ganz genau bei Jesaja.

Ich habe die Fromulierung nicht so gefunden. Daher behaupte ich mal ,dass es nicht so drin steht. Wenn du das Gegenteil behauptest, zeige es auf.

[Dr.Spezialist]

Ich gebe dir nun ein paar Angaben:
Jesus im Stamm Juda geboren:
Prohpezeiung 1 Mose 49:10
Erfüllung Lukas 3 .23-33
Von einer Jungfrau geboren
P Jesaja 7:14
E Matthäus 1:18-25
Nachkomme König Davids
P Jesaja 9:7
E Mattäus 1:1 6-17
Von Gott als sein Sohn bezeichnet
P Psalm 2:7
e Matthäus 3:17
Man glaubte nicht an ihn
P Jesaja 53:1
E Johannes 12:37,38
Einzug in Jerusalem auf einem Esel (Anmerkung von mir, hier wurde ja schon argumentiert, Esel war das Fortbewegungsmittel ? ) Überhaupt für Könige
Sacharja 9:9
E Matthäus 21:1-9
Von einem Gefährten verraten
Psalm 41:9
E Johannes 13:18, 21-30
Für 30 Silberstükce verraten
P Sacharja 11:12
E Matthäus 26:14-16
Schwieg von seinen Anklägern
P Jesaja 53:7
E Matthäus 27:11-14
Keines seiner Gebeine gebrochen
P Psalm 34:20
E Johannes 19:33,36
etc etc

[Dr.Spezialist]

http://bibeltv-vod.ip-fernsehen.net/index.php?band=B4001435

hier auch mal reinschauen

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.715.932 von Dr.Spezialist am 06.03.09 15:08:48

Praktisch alle diese "Beweise" kannst Du völlig vergessen, da sie lange NACH den dort beschriebenen/erfundenen Ereignissen aufgeschrieben wurden.

Deine verlinkte Bergpredigt ist im Zusammenhang mit der Evolutionstheorie ebenfalls völlig bedeutungslos.

Du bietest leider bisher ein auffallendes Bild der Ahnungslosigkeit, und zuwar sowohl in Bibelkunde, als auch in der (realen) Welt der Wissenschaft. Ein paar Kostproben deiner Irrtümer; es steckt fast in jedem Deiner Postings ein Fehler, allzuoft gravierende:

Falsche Behauptungen in Unkenntnis der Bibel:

- Die Bibel darf und so will es unser Schöpfer nicht abgeändert werden. (#1, wo steht das in der Bibel? Die Bibel ist eine von Menschen zusammengestellte Sammlung von Sagen ("Überlieferungen"). Schau mal nach, was man unter "Kanonisierung" versteht),

- Prozedur der Kreuzigung von Jesaja schon 700 Jahre vor unserer Zeit beschrieben. (#27, #147, #156, #157, Beschreibung stammt in Wirklichkeit aus dem Matthäusevangelium, welches um 80-100 NACH unserer Zeit geschrieben wurde),

- Das wirre Posting aus #31: "6000 Jahre oder waren es nur 4000 Jahre? ist egal wer bibelkundig ist, weiß das die Bibel dieses Ereignis vor ca 4500 Jahren ansiedelt." (Ja, was denn nun? Offensichtlich bist Du schon mal nicht bibelkundig),

- wie sollte bitteschön unser Gott ihm das Gegenteil beweisen (#53, Gott ist doch angeblich nicht nur allwissend, sondern auch allmächtig),

- Dies hat Gott dann zu einem Zeitpunkt als die Schwächung des Menschen durch "Inzucht" eintreten konnte , verboten. Bis dahin war es erlaubt. (#65, Inzucht war noch nie in der Bibel erlaubt),

- Und sie [die Bibel] hat einen Verhaltenskodex, der Kriege Morde etc nie zugelassen hätte, hätte man ihn als Mensch auch kontinuiurlich angewandt.
Nicht Religion, sonder Evolutionstheorie ( die Meinung besser zu sein als andere schafft Terror! (#127, wie schon mal erwähnt, laut Bibel hat Gott etliche Male selbst gemordet, teils sogar Massenmord verübt... ein tolles Vorbild. Und zum Religionsterror siehe Inquisiton, Hexenverbrennung, Kreuzzüge, Verbrennung von Andersdenkenden)

- Wie groß schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass jemand jahrhunderte vorher behauptet der Messias werde mit einem Esel reiten? (#156, steht in Wirklichkeit im Johannesevangelium, und das stammt aus dem zweiten Jahrhundert, Teile davon vermutlich sogar aus dem fünften Jahrhundert unserer Zeit)

Falsche Behauptungen in Unkenntnis der Wissenschaft:

- es gibt keinen Beweis der Evolutionstheorie (#5)

- Wenn man sie [Verhaltensvorschriften der Bibel] eingehalten hätte, hätte es diesen Virus [HIV] nicht gegeben. (#23),

- auch die DNA enthält in sich Moleküe die nicht nachgebildet werden können, weil sie sich ständig verändern (#26),

- Das angeblich mit fast 100% iger Sicherheit von der Arche stammende Stück Holz (#27),

- Tal in der hinteren Türkei, wo die 2 Flüsse durchfliesen Tigret und Ephret oder so ähnlich (#27, Anmerkung: Mann, wenn Du es nicht weißt, schlag es nach, aber die Namen Euphrat und Tigris so zu verhunzen ist extrem peinlich),

- Für Jesus gibt es mehr Beweise als für Aristoteles (#27, was für ein Blödsinn, mach Dich erst mal über Aristoteles kundig, von ihm und seinem Leben hat man sehr viel mehr gesicherte Fakten als von der Existenz von Jesus),

- Es ist klar bewiesen, dass der Mensch schon immer in seiner jetzigen Form existiert hat. ( Chrom ?? Menschen) nennt man uns nun. (#33, Erster Satz: Falsch. Zweiter Satz: was den nun? Lösung für Nichtwissen -> Nachschlagen),

- 95 % aller in der Welt lebenden Tiere haben dort [Türkei] ihren Ursprung wenn es mal nicht 100 % sind (#35, beides völlig falsch),

- Natürlich sind erst mit der Vertreibung der Leute aus Babylon die anderen Kontinente bewohnt worden. (#48, falsch, die "Wiege der Menschheit" war in Afrika und nicht im Nahen Osten. Die Paläontologie und Genetik beweisen dies eindeutig),

- Es gibt nicht einen einzigen Gegenbeweis [zur Bibel]! (#51, dann schau nur mal exemplarisch auf den vorigen Punkt, Stichwort Afrika),

- aus der Art Hund macht man alles vom Pudel bis zum Wolf (#87, falsche Reihenfolge: erst Wolf, dann Hund),

- Es ist doch eher so, dass ein Pferd schon immer ein Pferd war und kein Fisch. (#109)

- Nun sagt man die Menschen sahen vor 100.000 en von Jahren schon genauso aus wie heute. (#109)

- Jesaja Rollen, die in Kunram von einem Ziegenhirten im letzten Jahrhundert gefunden wurden, und die nachweislich aus dem mindestens 400 Jahrhundert vor Christus stammen. (#147 und #148, ist im Vergleich zu den anderen Fehlern direkt schon nur ein kleiner Irrtum: nicht 400 Jahre, sondern rund 200; und es heißt nicht Kunram sondern Qumran),

- Mit den als Atavismen interpretierten Missbildungen wird inkonsequent argumentiert. (#162, es wird nicht inkonsequent argumentiert, und die Aufzählung der Mißbildungen ist falsch; keine davon ist ein Atavismus)

[Dr.Spezialist]

P = stand für Prophetie und
E = Erfüllung , das hast du wohl nicht verstanden.
Natürlich konnte jemand dies erst schreiben, nachdem es erfüllt war.
Der Messias und sein Leiden wurden viele Jahrhunderte im voraus vorhergesagt.
Aber das ist alles kein Beweis für dich.
Du glaubst an den Einzeller.
Du verweist auf Literatur wo das klar erwiesen ist, wie sowas entstehen kann. Ich bin ehrlich gesagt zu dumm solche Literatur zu lesen. Aber du kannst sie mir auch nicht an einfachen Beispielen beibringen. Wenn ich vom Urpferd als Art spreche, dann weist du darauf hin, dass ich dann ja diese Argumentation bis zum Fisch betreiben könnte. Nein tue ich nicht!
Sag mir einfach, wer der Vorfahr vom Urpferd war!
Und dann immer diese Zeitangaben.
Auch du bist ein Beweis, das die Bibel stimmt.
Dort steht schon, ; aber sie werden nicht glauben, sie sind verblendet.

Meine Aussage wiederhole ich nochmal gerne.
Die Evolutionstheorie stimmt in sofern, dass die Lebewesen sich den Befürfnissen anpassen, also ihre Form sich durchaus ändern kann.
Aber eine Art zu einer anderen Art ist in der DNA so unterschiedlich, dass hier eine Übergang
nicht möglich ist.
Nur ein Schöpfer konnte dieses Universum schaffen, denn es herrscht eine vollkommene Ordnung.

[Dr.Spezialist]

Übrigens finde ich es schön, dass du das ein oder andere nachgeforscht hast.
Sicher hätte ich mir mehr Mühe mit meinen ungenauen Angaben machen müssen. Kumram! sorry. Aber ich habe auch nur begrenzt Zeit, da ich noch meinen Lebensunterhalt verdienen muß.

Wie war das nochmal mit dem schmalen Pfad, und wie mit dem Kitzeln in den Ohren?

machs gut!

[Dr.Spezialist]

Ach ja , wann die Prophezeiungen aufgeschrieben wurden, findes du hinten in der Bibel
Und die Schriften gibt es noch und sie wurden von Generation zu Generation gereicht.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.715.932 von Dr.Spezialist am 06.03.09 15:08:48

1 Moses 49:10

Es wird das Zepte von Juda nicht weichen und der Stab des Herrschers von seinen Füßen, bis daß der Held komme, undihm werden die Völker anhägen.

Da steht nicht mal was von Jesus, geschweige denn das er am Kreuz sterben wird, oder mit einem Esel in Jerusalem einzieht.

Unter Lukas 3 23-33 steht ws ganz anderes. Und als Lukas das schrieb, war die Geburt von Jesus schon Geschichte.

Jesaja 7:14

Darum wird euch der Herr selbst ein Heichen geben: Siehe, eine Jungfrau ist schwanger und wird einen Sohn gebären, den wird sie nennen Immanuel

Der Name stimmt nicht. Und Gottes Sohn musste von einer Jungfrau geboren werden. Das vorauszusagen war leicht. Es ist eine Glaubensfrage der alten araischen Juden, die was die Reinheit der Frau große Ähnlichkeit mit den auch archaischen Moslems hat. Eine Frau, die nicht mehr Jungfrau ist, ist nicht rein. Stellt sich na klar die Frage, ob Maria wirklich Jungfrau war.


Mathäus 1:18-25

Mathäus hat das nach der Geburt von Jesus geschrieben. Wenn ich heute weissage, dass wir von 1939-1945 den zweiten Weltkrieg hatten, bin ich dann ein Prophet?

Jesaja 9:7

Der Herr hat ein Wort gesandt wider Jakob und es ist in Israel niedergefallen

Was soll das beweisen?

Mathaus 1:16-17

wie schon erwähnt war Mathäus ein Jünger von Jesus Christus. Ich bleibe bei meiner Prophezeiung, das vor 70 Jahren der 2. WK begann.


Jesaja 53:1

Aber wer glaubt dem, was uns verkündet wurde und wem is der ARm des Herrn offenbar

Ws soll das beweisen?

Johannes 12:37-38

Johannes war auch ein Jünger Jesu. Er wusste also, was passiert war. Etwas aus der Vergangenheit aufzuschreiben ist keien Prophezeiung. Sag mal ganz ehrlich, weißt du überhaupt, was du hier von dir gibst, und als Beweis reinstellen willst.

Einzug in Jerusalem auf einem Esel (Anmerkung von mir, hier wurde ja schon argumentiert, Esel war das Fortbewegungsmittel ? ) Überhaupt für Könige

Das Thema ist ja schon durch. Wieso hast du ein Lachsmilie gesetzt. Wo und wann hat sich Jesus Christus wie ein König verhalten.

Wann bringst du also endlich mal Beweise.

[limmi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.717.676 von Dr.Spezialist am 06.03.09 17:44:37

"Sag mir einfach, wer der Vorfahr vom Urpferd war! "

Das ist ein bisschen dreist


Stammesgeschichte
Schematische Darstellung der Evolution der Pferde

Die Stammesgeschichte der Pferde zählt zu den mittels Fossilienfunden am besten dokumentierten innerhalb der
Säugetiere. Sie gilt als Paradebeispiel für den graduellen
evolutionären Wandel und ist charakterisiert durch die
Entwicklung von kleinen, mehrzehigen, blätterfressenden Waldbewohnern hin zu langbeinigen, einzehigen Grasfressern.
Diese Entwicklung war jedoch keine lineare Folge, sondern
führte oft zur Entstehung von Seitenlinien und evolutionären
„Sackgassen“.

Ein Großteil der Evolution der Pferde vollzog sich in
Nordamerika, doch immer wieder wanderten Seitenlinien nach
Eurasien ein. Afrika erreichten die Equiden erst im oberen
Miozän, Südamerika im oberen Pliozän.

Schädel und Lauf eines Hyracotherium


Die systematische Stellung von Hyracotherium ist immer noch
umstritten. Früher wurde es als ältester Vertreter der Pferde
(Equidae) betrachtet, heute neigt man eher dazu, es in die
Familie der Palaeotheriidae einzuordnen, einer im Oligozän
ausgestorbenen Familie, die mit den Pferden die Gruppe der
Pferdeverwandten (Hippomorpha oder Equoidea) bilden.
Manchmal wird es auch als basaler Vertreter der
Pferdeverwandten eingeordnet.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.717.676 von Dr.Spezialist am 06.03.09 17:44:37

Sag mir einfach, wer der Vorfahr vom Urpferd war!

Direkte Vorfahren des Urpferdes waren die sogenannten Stammhuftiere, aus denen sich Pferde, Paarhufer (z.B. Rinder, Hirsche) und Elefanten entwickelten.

Die Linie lässt sich zurückverfolgen zu den Ur-Insektenfressern, Amphibien, Fischen, Vielzellern, und ganz am Anfang war der erste Vorfahre des Pferdes ein Einzeller.

Hier ist ein Stammbaum der Wirbeltiere als pdf-Datei, in welcher auch die Evolution erläutert wird: http://www.univie.ac.at/evolutionsbiologie/Personal/Paulus/E…

Aber eine Art zu einer anderen Art ist in der DNA so unterschiedlich, dass hier eine Übergang
nicht möglich ist.

Das stimmt einfach nicht. Das habe ich schon mehrfach gesagt. Der Forschungsstand zu diesem Thema ist hervorragend. Wenn Du es nicht in einem Buch nachlesen möchtest, dann versuche es mit diesem Schul-Biologiekurs: http://www.egbeck.de/skripten/13/bs13e.htm?bs13-29.htm

Schau Dir zusätzlich in der oben erwähnten PDF das Kapitel "Homologien und Analogien" an. Recherchiere bei Bedarf über diese beiden Begriffe, sie sind zum Verständnis der Evolution sehr wichtig und stellen einen ganz klaren Beweis dar, dass eine Art aus einer anderen Art hervorgegangen ist.

Über die Abstammung des Menschen erfährst Du hier näheres: http://www.evolution-mensch.de/thema/primaten/primaten00.php

Ansonsten gilt der Ausspruch des Evolutionsbiologe Theodosius Dobzhansky: "Nichts in der Biologie ergibt einen Sinn außer im Licht der Evolution."

[Dr.Spezialist]

Schau mal hier was hier steht:
Die systematische Stellung von Hyracotherium ist immer noch
umstritten. Früher wurde es als ältester Vertreter der Pferde
(Equidae) betrachtet, heute neigt man eher dazu, es in die
Familie der Palaeotheriidae einzuordnen, einer im Oligozänausgestorbenen Familie, die mit den Pferden die Gruppe der
Pferdeverwandten (Hippomorpha oder Equoidea) bilden.
Manchmal wird es auch als basaler Vertreter der
Pferdeverwandten eingeordnet.

Heute neigt man eher dazu. Lieber man man neigt eher dazu, nix garnix wissen die.
Alles Schwafelköpfe!

Deine Pferdekunde stammt aus dem Mittelalter. Mittlerwweile weiß man, hatte ich schon geschrieben, dass jeglicher Ursprung aus der Türkei stammt. Du weißt wo das " Paradies " war. 2 Flüsse waren dort.
Da ist so eine Aussage, Entwicklung in Amerika einfach lächerlich!

trotzdem danke für deine Bemühungen.
Nun aber zu deiner Recherche.

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.718.288 von 23552 am 06.03.09 18:36:43

Moses 49:10
wer soll denn da wohl mit gemeint sein.
UND IHM werden die Völker anhängen!
Natürlich ergibt sich dies nur aus einem Zusammenhang , den man kennen muß.
Übrigens war Jesus selbst, als er [sein Werk] anfing, ungefähr dreißig Jahre alt und war, wie man meinte, der Sohn
Josephs,
[Sohn] des Hẹli,
24 [Sohn] des Mạtthat,
[Sohn] des Lẹvi,
[Sohn] des Mẹlchi,
[Sohn] des Jạnnai,
[Sohn] des Joseph,
25 [Sohn] des Mattathịas,
[Sohn] des Ạmos,
[Sohn] des Nạhum,
[Sohn] des Ẹsli,
[Sohn] des Nạggai,
26 [Sohn] des Mạath,
[Sohn] des Mattathịas,
[Sohn] des Sẹmeïn,
[Sohn] des Jọsech,
[Sohn] des Jọda,
27 [Sohn] des Jọhanan,
[Sohn] des Rẹsa,
[Sohn] des Serubbạbel,
[Sohn] des Scheạltiël,
[Sohn] des Nẹri,
28 [Sohn] des Mẹlchi,
[Sohn] des Ạddi,
[Sohn] des Kọsam,
[Sohn] des Ẹlmadam,
[Sohn] des Er,
29 [Sohn] des Jesus,
[Sohn] des Eliẹser,
[Sohn] des Jọrim,
[Sohn] des Mạtthat,
[Sohn] des Lẹvi,
30 [Sohn] des Sịmeon,
[Sohn] des Juda,
[Sohn] des Joseph,
[Sohn] des Jọnam,
[Sohn] des Ẹljakim,
31 [Sohn] des Melẹa,
[Sohn] des Mẹnna,
[Sohn] des Mattạtha,
[Sohn] des Nathan,
[Sohn] des David,
32 [Sohn] des Ịsaï,
[Sohn] des Ọbed,
[Sohn] des Bọas,
[Sohn] des Sạlmon,
[Sohn] des Nạchschon,
33 [Sohn] des Amminạdab,
[Sohn] des Ạrni,
[Sohn] des Hẹzron,
[Sohn] des Pẹrez,
[Sohn] des Juda,
man muß nur richtig lesen. na bekommst du jetzt den Juda von Moses in deinen Gedankenvorgang, oder willst du garnicht erkennen.
[Sohn] des Juda,34 [Sohn] des Jakob,
[Sohn] des Ịsa‧ak,
[Sohn] des Abraham,
[Sohn] des Tẹrach,
[Sohn] des Nạhor,
35 [Sohn] des Sẹrug,
[Sohn] des Rẹu,
[Sohn] des Pẹleg,
[Sohn] des Ẹber,
[Sohn] des Schẹlach,
36 [Sohn] des Kainan,
[Sohn] des Ạrpachschad,
[Sohn] des Sem,
[Sohn] des Noah,
[Sohn] des Lạmech,
37 [Sohn] des Methụsalah,
[Sohn] des Hẹnoch,
[Sohn] des Jạred,
[Sohn] des Mahalạleël,
[Sohn] des Kainan,
38 [Sohn] des Ẹnosch,
[Sohn] des Seth,
[Sohn] des Adam,
des [Sohnes] Gottes.

Die anderen könnte ich dir auch aufzeigen, aber ich habe noch zu tun.

Offenbarung 21

[Dr.Spezialist]

Offenbarung21 Und ich sah einen neuen Himmel und eine neue Erde; denn der frühere Himmel und die frühere Erde waren vergangen, und das Meer ist nicht mehr. 2 Ich sah auch die heilige Stadt, das Neue Jerusalem, von Gott aus dem Himmel herabkommen, bereitgemacht wie eine für ihren Mann geschmückte Braut. 3 Dann hörte ich eine laute Stimme vom Thron her sagen: „Siehe! Das Zelt Gottes ist bei den Menschen, und er wird bei ihnen weilen, und sie werden seine Völker sein. Und Gott selbst wird bei ihnen sein. 4 Und er wird jede Träne von ihren Augen abwischen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch wird Trauer, noch Geschrei, noch Schmerz mehr sein. Die früheren Dinge sind vergangen.“
5 Und der, der auf dem Thron saß, sprach: „Siehe! Ich mache alle Dinge neu.“ Auch sagt er: „Schreibe, denn diese Worte sind zuverlässig und wahr.“ 6 Und er sprach zu mir: „Sie sind geschehen! Ich bin das Ạlpha und das Ọmega, der Anfang und das Ende. Wen dürstet, dem will ich kostenfrei vom Quell des Wassers des Lebens geben. 7 Wer siegt, wird diese Dinge erben, und ich werde sein Gott sein, und er wird mein Sohn sein. 8 Was aber die Feiglinge und die Ungläubigen und die betrifft, die zufolge ihrer Unsauberkeit abscheulich sind, und Mörder und Hurer und solche, die Spiritismus ausüben, und Götzendiener und alle Lügner, ihr Teil wird in dem See sein, der mit Feuer und Schwefel brennt. Das bedeutet den zweiten Tod.“

Neue Himmel = neue Regierung
der zweite Tod: keine Auferstehung mehr. Endgültig.

bitte beache dies.
Auch du suchst in Wirklichkeit noch den Sinn des Lebens!

[Dr.Spezialist]

Und falls du den Mut hast, den Darwinismus mal kritisch zu sehen, so empfehle ich dir hiervon ein paar Bücher.
Bücher über die Widerlegung des Darwinismus


--------------------------------------------------------------------------------
Der Evolutionsschwindel

Für einige Leute hat die Evolutionstheorie, oder der Darwinismus, lediglich wissenschaftliche Bedeutung, ohne irgend einen direkten Bezug zu ihrem Alltag. Dies ist jedoch ein weitverbreitetes Missverständnis. Die Evolutionstheorie geht weit darüber hinaus, lediglich eine interne Angelegenheit der biologischen Wissenschaften zu sein; sie untermauert eine trügerische Philosophie, die eine große Menge von Menschen in ihren Bann gezogen hat: den Materialismus.
Wir hoffen, dass 'Der Evolutionsschwindel' für lange Zeit einen Beitrag zur Demolierung des materialistischen, darwinistischen Dogmas leisten wird, das die Menschheit seit dem 19. Jh. in die Irre geleitet hat, und dass es die Menschen zur Besinnung auf die fundamentalen Tatsachen unserer Existenz anregt, wie wir ins Dasein kamen, und was unsere Pflichten gegenüber unserem Schöpfer sind.
Für jeden, der wissen will, wie das Leben auf der Erde entstand und wem die Menschheit ihre Existenz in Wirklichkeit verdankt, ist dieses Buch Pflichtlektüre.
320 Seiten mit
252 farbigen Abbildungen
deutscher Volltext


--------------------------------------------------------------------------------

360 Seiten mit
200 farbigen Abbildungen
Der wahre Ursprung des Lebens

Eine ausführliche Widerlegung der Evolutionstheorie...

Dieses Buch behandelt schwerpunktsmäßig die gleichen Themen wie das Buch "Der Evolutionsbetrug", jedoch werden hier weitere Details gebracht und damit eine umfassendere und mehr technische Widerlegung der Theorie der Darwinisten erreicht. Personen, die immer noch die Evolutionstheorie verteidigen, sollten sich unbedingt mit den Themen in diesem Buch auseinander setzen. Andernfalls entsteht der Eindruck, Sie erkennen den Darwinismus als Dogma an, und scheuen die wissenschaftliche Auseinandersetzung.

--------------------------------------------------------------------------------
Die dunkle Magie des Darwinismus

Der Darwinismus ist eine Theorie, die in das Verständnis der Menschen geradezu behext. Diese höchst unlogische und unwissenschaftliche Theorie wird den Menschen über verschiedene Propaganda- und Lehrmethoden geradezu aufgenötigt. Menschen, die dem dauernd ausgesetzt sind, geraten dann unter den Einfluss dieser dunklen Magie.Der Zweck dieses Buches ist, die geheimen Methoden der Magie des Darwinismus und das Verhalten der Darwinisten, die dem Darwinismus zu seiner Wirkung verhelfen, zu entschlüsseln.


144 Seiten mit
139 farbigen Abbildungen


--------------------------------------------------------------------------------



128 pages with
55 farbigen Abbildungen
Die Geständnisse der Evolutionisten

Wenn Sie sich selbst ein Bild davon machen wollen, daß der Darwinismus in der Tat ein Märchen ist, an das selbst seine leidenschaftlichsten Verfechter niemals glaubten, dann müssen Sie diese Geständnisse lesen.
Heute ist die Evolutionstheorie mit den Wörtern des berühmten Mikrobiologen Prof. Michael Denton "eine Theorie in Krise". Die Krise, in der sich die Theorie befindet, zwingt bisweilen Wissenschaftler, die diese Theorie verteidigen, Geständnisse abzulegen. Diese Wissenschaftler sind Personen, die wegen ihrer materialistischen Vorurteile die Theorie nicht ablehnen, aber die gleichzeitig der Ansicht sind, daß die Theorie wissenschaftlichen Entdeckungen widerspricht. In diesem Buch werden Sie die Geständnisse evolutionistischer Wissenschaftler zur Evolutionstheorie finden, einer Theorie, an die sie selbst glauben. Sie werden sehen, daß Hunderte von Evolutionisten, unter denen sich auch Charles Darwin, der Gründer der Theorie, sowie ihre wichtigsten heutigen Verteidiger wie Richard Dawkins, Stephen Jay Gould und Richard Leakey befinden, an diese Theorie glauben, obwohl sie wissen, daß diese Theorie völlig unfundiert, falsch und sogar unsinnig ist.


--------------------------------------------------------------------------------

Das Ende des Darwinismus

Dieses Buch ist eine Darstellung der wissenschaftlichen Widerlegung der Evolutionstheorie mit kurzen Erläuterungen und in einer ästhetisch ansprechenden Ausgabe.
Darwin's Evolutionstheorie nimmt an, das die Lebewesen durch einen Prozeß von Zufällen entstanden sind, und lehnt die Schöpfung ab. Darwin und seine Anhänger glauben fest daran, daß sie mit dieser Theorie das größte Geheimnis der Natur gelöst haben und das sie in der Lage sein werden, all ihre Behauptungen in kürzester Zeit beweisen zu können. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse stützen jedoch nicht, wie erhofft, die Evolutionstheorie, sondern weisen auf gravierende Widersprüche hin. Verschiedene wissenschaftliche Fächer wie Biochemie, Genetik und Paläoanthropologie haben die Behauptung, das die Lebewesen "zufällig" entstanden sind, mit jeder neuen Entdeckung immer unhaltbarer gemacht. Sie werden dieses Buch mit Vergnügen lesen und zweifellos erkennen, warum die Evolutionstheorie die größte Verfehlung der Wissenschaftsgeschichte ist.


76 Seiten mit
284 farbigen Abbildungen

--------------------------------------------------------------------------------


96 Seiten mit
56 farbigen Abbildungen
Der mikrobiologische Niedergang der Evolution

Wie widerlegt die moderne Molekularbiologie Darwin’s Behauptungen?
Wie zerstört die Einbeziehung der Informationen der DNA über das Leben den Glauben, dass das Leben durch den Zufall entstanden ist?

Das große Design in der Zelle... Die Beweise der Schöpfung auf molekularer Ebene.



--------------------------------------------------------------------------------

Der Untergang des Materialismus

Wie wird die materialistische Philosophie, die durch das primitive wissenschaftliche Verständnis des 19. Jahrhunderts unterstützt wurde, angesichts der Tatsache für ungültig erklärt, dass das Universum und alle Lebewesen erschaffen wurden?
Dieses Buch gibt Antwort zu diese Frage, die auf den ernstesten wissenschaftlichen Entdeckungen basiert.

80 Seiten mit
40 farbigen Abbildungen


--------------------------------------------------------------------------------



79 Seiten mit
25 farbigen Abbildungen DAS ENDE DES MATERIALISMUS

Wie ist die Erklärung der materialistischen Philosophie über die Natur, die durch die Wissenschaft widerlegt wird?...
Wie beweist die physikalische Welt eine metaphysische Schöpfung?...
Das Märchen über die “Evolution der Religionen” und die Wahrheit...
Der Ursprung der polytheistischen Religionen: Die Degeneration der Religion der Wahrheit.


--------------------------------------------------------------------------------

Der grösste Betrug in der Geschichte der Wissenschaft: Der Darwinismus


Dieses Buch behandelt den ideologischen Aspekt des Darwinismus und zeigt die atheistischen Vorurteile, die der Theorie zu Grunde liegen. Es beschreibt, wie Darwin ein völlig unwissenschaftliches Drehbuch um dieser Vorurteile willen schrieb.

96 Seiten mit
31 farbigen Abbildungen


--------------------------------------------------------------------------------


244 Seiten mit
106 farbigen Abbildungen
Der Niedergang der Evolutionstheorie in 20 Fragen

Die Evolutionstheorie stand für 150 Jahre auf der Tagesordnung, und beeinflusste die Lebensauffassung zahlreicher Menschen tief. Sie erlegt ihnen die Lüge auf, dass sie "Tierarten" sind, die in einer Folge von Zufällen entstanden sind, und lehrt, dass die grundlegende Regel des Lebens ein egoistischer Kampf ums Überleben ist. Die Auswirkungen dieser Lehre sind in den Versuchen und in den Quälereien des 19. und 20. Jahrhunderts offensichtlich. In diesem Buch werden die Fragen, die allgemein über die Evolutionstheorie und evolutionäre Behauptungen gestellt werden, beantwortet.


--------------------------------------------------------------------------------
NEUE FORSCHUNGEN WIDERLEGEN DIE EVOLUTION

Dieses Buch handelt davon, wie die Evolutionstheorie durch wissenschaftliche Entdeckungen und Experimente für ungültig erklärt werden. Das Buch ist in einer fließenden und einfachen Sprache geschrieben.

66 Seiten mit
46 farbigen Abbildungen




--------------------------------------------------------------------------------


128 Seiten mit
55 farbigen Abbildungen
DIE RELIGION DES DARWINISMUS

Die Mehrheit der Menschen nimmt an, dass die Evolutionstheorie eine nachgewiesene wissenschaftliche Tatsache ist. Sie glauben, dass diese sogenannte "wissenschaftliche" Maske seine Wirkung auf die Welt unterstützt. Der Darwinismus ist jedoch eine abergläubische Religion, die von Sumer und vom alten Griechenland mit dem Schleier der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts geerbt wurde. Was ist der Zweck dieses abgöttischen Glaubens, sowie seines Gründers, seines sogenannten göttlichen Buches und seiner Missionare, die aus alten Zeiten bis in unser Zeitalter gekommen sind? Die verborgenen Aspekte des Darwinismus werden in diesem Buch erklärt.

--------------------------------------------------------------------------------
Die Evolutionstheorie

Im Koran wird berichtet, dass die Leugnenden in der Hölle sich bei ihren Führern mit den Worten beklagen werden: "Nein, aber es war (euer) Ränkeschmieden bei Nacht und Tag, als ihr uns befahlt, nicht an Allah zu glauben und Ihm Götter zur Seite zu setzen." Die Evolutionstheorie ist eine dieser betörenden Reden. In diesem Buch wird dargestellt, welche Kräfte, den Menschen von der Evolution überzeugen wollen.

84 Seiten mit


--------------------------------------------------------------------------------


320 Seiten mit
314 farbigen Abbildungen
Klare Antworten an die Evolutionisten -I-

Viele Menschen in der Welt der Wissenschaft und in den Medien denken, dass die Evolutionstheorie eine wissenschaftliche Tatsache ist. Darüber hinaus tun sie alles, um den Menschen diesen Aberglauben aufzuerlegen. Aus diesem Grund ist es notwendig, jeden Aberglauben zu behandeln, den sie als "wissenschaftliche Tatsache" hinstellen, und seine Ungültigkeit zu zeigen. Die Antworten zu den Behauptungen der Evolutionisten wurden bereits früher im Buch des Autors "Der Irrtum der Evolutionisten" dem Publikum vorgestellt. Das Buch wurde im August 1999 veröffentlicht. Dieses Buch, das die Artikel des Autors umfasst, die auf der Internet-Seite "www.netcevap.org" veröffentlicht werden, ist eine zweite Kollektion, die dem gleichen Zweck dient.

--------------------------------------------------------------------------------
Klare Antworten an die Evolutionisten -II-

Dieses Buch behandelt neue wissenschaftliche Entwicklungen, die die Evolutionstheorie widerlegt haben, und die Invalidität der subjektiven Mitteilungen, die vor kurzem in den türkischen evolutionistischen Medien erschienen sind.


320 Seiten mit
304 farbigen Abbildungen


--------------------------------------------------------------------------------


144 Seiten mit
60 farbigen Abbildungen
NACH EINER DISKUSSION

Dieses Buch enthält Antworten der Missverständnisse der Evolutionisten, die an einem Fernsehprogramm teilnahmen. Es deckt die wissenschaftliche Krise auf, die die Evolutionstheorie durchmacht und deckt auf, wie weit die Evolutionisten in unserem Land von den wissenschaftlichen Entwicklungen und von einer wahren wissenschaftlichen Mentalität entfernt sind. Der Hauptzweck des Buches ist nicht, die Evolutionisten zu kritisieren, die im Buch angesprochen werden, sondern den "evolutionistischen Dogmatismus" aufzuzeigen, den sie an den Tag legen und darzulegen, dass die Evolutionstheorie eine wissenschaftlich widerlegte Theorie ist.

--------------------------------------------------------------------------------
Der Irrtum der Evolutionisten

In letzten Jahren gab es eine wichtige Entwicklung in der Türkei. Die materialistische Philosophie und die Evolutionstheorie, die die Grundlage für die materialistische Philosophie bildete, erlitten eine große wissenschaftliche Niederlage. Diese Situation hat besonders die Atheisten, die sich seit Jahren auf die Evolutionstheorie berufen, in eine schwierige Situation gebracht. Dies ist mehr als nur eine Unannehmlichkeit. Eine Atmosphäre ernster Panik, die von einem Gefühl der Niederlage begleitet ist, erfüllt diese Kreise. Angetrieben durch diesen psychologischen Druck bemühen sie sich, ihre eingestürzte Theorie lebendig zu halten und schrecken dabei vor Täuschungen nicht zurück. In diesem Buch werden diese Täuschungen behandelt und die Behauptungen über die Evolution beantwortet.


353 Seiten mit
124 farbigen Abbildungen


--------------------------------------------------------------------------------


96 Seiten mit
29 farbigen Abbildungen
Der Irrtum der Evolutionisten -I-

Die Unsinnigkeit der Behauptungen der Evolutionisten
Die Behauptungen der türkischen evolutionistischen und materialistischen Kreise, die im Zeitraum Mai-Juni 1998 aufgestellt wurden, und die Antworten dazu werden in diesem Buch behandelt. Wenn Sie sehen möchten, auf welch einfache Logik und eingebildete Informationen die Anhänger der Evolutionstheorie sich verlassen, lesen Sie dieses Buch.


--------------------------------------------------------------------------------
Der Irrtum der Evolutionisten -II-

Die Ungültigkeit der Behauptungen in den evolutionistischen Publikationen
Dieses Buch behandelt die Behauptungen der türkischen evolutionistischen und materialistischen Kreise, die im Zeitraum Juli-Dezember 1998 über Fossilfunde, den Ursprung des Lebens und die Natur der Materie aufgestellt wurden, und gibt Antworten zu diesen Behauptungen. Wenn Sie dieses Buch lesen, werden Sie sehen, in was für einer großen Sackgasse sich die Evolutionisten befinden.


142 Seiten mit
23 farbigen Abbildungen


--------------------------------------------------------------------------------


96 Seiten mit
41 farbigen Abbildungen
Der Irrtum der Evolutionisten -III-

Wissenschaftliche Fehler in den Lehrbüchern
Welche falschen Darstellungen werden in den Lehrbüchern wiedergegeben, die in den türkischen Hochschulen benutzt werden? Wie werden die veralteten Behauptungen des Darwinismus als wissenschaftliche Tatsachen in den Lehrbüchern dargestellt? Dieses Buch deckt einen großen Fehler in unserem Erziehungssystem auf, der dringend einer Verbesserung bedarf.


--------------------------------------------------------------------------------

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.719.762 von Dr.Spezialist am 06.03.09 22:00:31

Du kannst die von dir zitierte Passage ja noch nicht mal ansatzweise fachlich richtig beurteilen. Es ist reichlich egal, ob das Hyracotherium ein DIREKTER Vorfahre der heutigen Pferde ist oder ein sehr naher Verwandter dieses Vorfahren, der sehr ähnlich aussah.

Alles Schwafelköpfe!

Bei soviel eigener Unwissenheit wäre ich an Deiner Stelle extrem vorsichtig mit solchen Wertungen. Sonst gibst Du Dich ein mal mehr der Lächerlichkeit preis. Du hast hier selbst oft genung völlig Ahnungslos herumgeschwafelt. Beispiele aus einem einzigen Posting gefällig?

Deine Pferdekunde stammt aus dem Mittelalter.

Absoluter Schwachsinn. Im Mittelalter glaubten die Menschen noch an die biblische Evolutionsgeschichte, Darwin kam Jahrhunderte später, die Erforschung des Pferde-Stammbaums nochmals später.

Noch ein Beispiel gefällig?

Mittlerwweile weiß man, hatte ich schon geschrieben, dass jeglicher Ursprung aus der Türkei stammt.

Nimm endlich zur Kenntnis, dass KEIN einziger ernstzunehmender Wissenschaftler solch eine Hirnrissigkeit vertritt.

Ein letztes Beispiel?

Du weißt wo das " Paradies " war. 2 Flüsse waren dort.

Du meinst die Türkei, und mit den Flüssen Euphrat und Tigris. Dann lies nochmal in der Bibel nach. Dort ist im Zusammenhang mit dem Paradies von VIER Flüssen die Rede, Euphrat und Tigris werden nicht genannt.

Und falls du den Mut hast, den Darwinismus mal kritisch zu sehen, so empfehle ich dir hiervon ein paar Bücher.
Bücher über die Widerlegung des Darwinismus

Das ist keine Frage des Mutes, sondern ich will keine Lebenszeit mit dem Lesen von Müll vergeuden. Zudem kenne ich die Argumente der frömmelnd Unwissenden zur Genüge.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.719.830 von Dr.Spezialist am 06.03.09 22:07:00

UND IHM werden die Völker anhängen

Wenn man prophezeit, dass ein Messias kommt, dann wird man ja wohl auch behaupten, das die Völker ihm anhängen. Das wäre die logísche Schlussfolgerung. Wenn ich den Messias für das jahr 3015 vorherrsagen würde, würde ich auch behaupten, und die UNO wird sich seinem Willen beugen.

Aber mal was ganz anderes. Wir sollten nicht alles was was Jesaja und in den anderen Büchern steht, nicht wörtlich nehmen. Dazu gibt es mehrer Gründe.

Luther, der für damalige Verhältnisse sicher ein gebildeter Mann war, hat die deutsche Übersetzung von der griechischen Übersetzung von Erasmus von Rotterdamm,zusammen mit seiner eigenen latheinischen Übersetzung geschrieben. Nun weiß ich nicht wie gut Luther, oder auch Erasmus von Rotterdamm wirklich griechisch konnten. Es dürften sich da Fehler eingeschlichen haben. Auch wissen wir, dass schon in früher christlicher Zeit die hebräischen Schriften ins Griechische übersetzt wurden. Ich nehme mal an, dass der griechische Übersetzer, wenn er ein Grieche war, nicht hebräisch studiert hat, und es dahher Lücken gab. Auch ist nicht wahrscheinlich, dass ihm ein Langscheidt-Wörterbuch Griechisch-Hebräisch, Häbräisch Griechisch zur Verfügung stand.

Ich habe mal gelesen (kann jetzt aber nicht sagen wo), dass im alten Hebräischem an und auf/über das gleiche Wort, für eben zwei verschiedenen Begriffe war. So ähnlich wie heute bei uns Schloss (klein und handlich zum abchließen, groß aus Stein zum wohnen).

Als ein Grieche den Teil der Bibel übersetzte, "und Jesus ging am See Genezareth an/über dem Wasser, nahm er bei der Übersetzung über. Vielleicht musste er, da die Griechen da zwei verschiedene Ausdrücke haben, wählen, vielleicht kannte er aber auch nur die eine hebräische (über) Begriffserklärung.

Wer weiß denn von uns, ob Jesaja wirklich schrieb, dass der Erlöser auf einem Esel geritten kam. Wer weiß von uns denn, ob da vielleicht nur auf einem Tier stand. Da der griechische Übersetzer aber selbst immer auf einem Esel ritt, war ihm das so selbstveständlich, dass er Esel schrieb.

Vielleicht hat Jesaja auch nur geschrieben, dass der Erlöser von reinen Menschen abstammen wird. Auch von einer reinen Frau. Gemeint ehrlich, aufrichtigt, hilfsbereit usw. Erst in der Übersetzung wurde daraus eine Jungfrau. Teilweise kamen Fehler einfach aus fehlenden Sprachkenntnissen, und dann weil man Sachen, da man in einer anderen Zeit wohnte, anders interpretierte.

Das Beispiel "am See Genezareth" sollte uns da vorsichtig machen. Die Übersetzer waren damals keine Leute, die an der Uni Fremdsprachen studiert hatten, und als Dolmetscher bei der UNO hätten arbeiten können. Und selbst da gibt es manchmal Übersetzungsfehler.

Das alles als Beweis dazulegen, und dann als Gegenstück die darwinsche Lehre nicht als Beweis anzusehen, die wohl doch wohl mehr auf Tatsachenforschung beruhte, als das was in der Bibel steht, ist schon eine sehr einseitig verbohrte Angelegenheit. Erst recht weil wir wissen, dass vieles in der Bibel erst viel später aufgeschrieben wurde, und mehrmals übersetzt wurde. Und das von Leuten, die keine Sprachwissenschaftler waren, wie es heute wäre.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.719.830 von Dr.Spezialist am 06.03.09 22:07:00

Bei deinem Stammbaum sollte man nicht vergessen, dass mindestens die erste Hälfte davon nicht schreiben konnte, und daher alles nur mündlich übesetzt wurde. Im übrigen gab es in der Geschichte immer große Herrscher, die behaupteten, sie stammten von Julius Caesar und ähnlichem ab. Auch im Islam behaupten noch heute Leute, sie stammen in direkter Linie von Mohamed ab.

Davon abgesehen, ich behaupte ja nicht, dass Adam der Urvater der israelitischen Stämme war, oder zumindest von einem Stamm der Israeliten.

Irgendwann hat man die Vorfahren aufgeschrieben, oder mündlich weitergegeben. Wenn Adam der erste war, heißt das wohl eher, dass er der erste war, an dem man sich erinnerte. Auch wir erinnern uns bei den fränkischen Herrschern nur an Clodwig I, und vielleicht noch an seinen Vater und Großvater. Trotzdem gab es auch schon vorher fränkische Könige. Nur über die wurde eben noch nicht geredet.Irgendwelche Kleinkönige, die in Vergessenheit geraten sind. Das heißt aber nicht, dass Clodwigs Großvater der erste Franke war.

[23552]

Noch was.

Ich war mal, ist schon viele Jahre her, zu Gast im Schloss von Prinz zu Salm Salm in Wallhausen. Der hatte eine schritliche Ahnentafel, die ging bis tief ins Mittelalter. Mit irgend einem Salm fing alles an. Auch wenn das sehr beeindruckend war, die Historie einer Familie bis ins tiefer Mittelalter nachzulesen, war der erste Salm nicht der erster der Dynastie (von Gott aus dem Paradies auf die Erde geschickt). Er war nur der Erste, über den man Buch geführt hat.


auch Adam war der Erste, über den man (in vielen Generationen nur mündlich), Buch geführt hat. Eigentich eine Sauerei von Adam, dass er die Ahnenreihe mit sich anfingen ließ, und seinen Vater nicht nannte.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.194 von lemoncurry am 06.03.09 23:04:08

Du meinst die Türkei, und mit den Flüssen Euphrat und Tigris. Dann lies nochmal in der Bibel nach. Dort ist im Zusammenhang mit dem Paradies von VIER Flüssen die Rede, Euphrat und Tigris werden nicht genannt

Bei allem Respekt, aber Euphrat und Tigris werden genannt. Und es ist einleuchtend, dass das Paradies zwischen diesen beiden Flüsen lag. Man geht davon aus, das die beiden anderen Flüsse inzwischen versiegt sind.

Und es war ein Paradies. Das alte Mesopotamien war wirklich ein Paradies. Im Süden das Meer, im Westen die große Wüste und im Osten und Norden die unwirtlichen Ausläufer des Himmalaja. Allerdings ist es das heutige Irak.

Un warum sollte dort die Geschichte der Israeliten nicht dort anfangen. Auch Abraham soll wohl aus der Gegend gekomemn sein, und erst später gen Süden gezogen sein. Es gab in alten Mesopotamien KÖnigreiche. Und Könige ließen sich (zum Vergleich Ägypten mit seinen Pharaonen) oft als Gott verehren.

Ich hab das hier schon mal geschrieben. In alten hebräishcen Übersetzungen hatte Adam auch eine Frau Lilith, die aber früh starb. Wie Adam aus Lehm gemacht. Auch wir sagen heute noch: "Aus Staub bist du gemacht, zu Staub sollst du werden." Wenn man damals geschrieben hat, dass die beiden aus Lehm, Erde, Staub gemacht wurden, heißt es nur, sie waren vergänglich.

Eva war aus Adams Rippe gemacht. Ein völlig natürlicher Vorgang, wenn wir mal daran festhalten, dass es auch Lilith damals gegeben hat. Eva war Adams (und Liliths) Tochter. Auch wir sagen doch heute, wenn wir auf unsere Kinder stolz sind: "Mein Fleisch und Blut." Was ist das für ein Unteschied, ob es nun eine Rippe, oder ein Klumpen Fleisch ist.

Wenn man der Bibel glauben soll, hat der Vater mit der Tochter, nachdem die Mutter tot war, Gechlechtsverkehr gehabt. So etwas ist auch heute verboten. War es wohl damals auch. Also wurden sie aus dem Königreich verbannt. Und wenn du dir die Landkarte ansiehst, und über die Hochkultur in Mesopotamien ließt, war das wirklich ein Rausschmiss aus dem Paradies, wenn man sich anschaut in was für eine öder Gegend sie mussten.

Und wenn Adam und Eva wirklich die ersten Menschen waren, dann nu die ersten Menschen des Stammes Israel, oder noch genauer, die ersten, über die man sich Geschichten erzählte.

Und viele Generationen später, hat jemand dann angefangen die ganze Geschichte, etwas verklärt aufzuschreiben.

[Dr.Spezialist]

Wenn ich den Messias für das jahr 3015 vorherrsagen würde, würde ich auch behaupten, und die UNO wird sich seinem Willen beugen.

Schöner Satz , aber die UNO ist ein schlechtes Beispiel.
Die löst sich schneller auf als du glaubst.

[Dr.Spezialist]

Du weißt wo das " Paradies " war. 2 Flüsse waren dort.

Du meinst die Türkei, und mit den Flüssen Euphrat und Tigris. Dann lies nochmal in der Bibel nach. Dort ist im Zusammenhang mit dem Paradies von VIER Flüssen die Rede, Euphrat und Tigris werden nicht genannt.

Schön von 23552 beantwortet:Bei allem Respekt, aber Euphrat und Tigris werden genannt. Und es ist einleuchtend, dass das Paradies zwischen diesen beiden Flüsen lag. Man geht davon aus, das die beiden anderen Flüsse inzwischen versiegt sind.

Und es war ein Paradies. Das alte Mesopotamien war wirklich ein Paradies. Im Süden das Meer, im Westen die große Wüste und im Osten und Norden die unwirtlichen Ausläufer des Himmalaja. Allerdings ist es das heutige Irak.

So ist es!

[Dr.Spezialist]

23552 du scheinst dich ernsthaft damit zu beschäftigen. Freut mich.

Wenn ich natürlich schreibe,die Theorie ist aus dem Mittelalter, dann heißt es einfach nur sie ist veraltet. Da ihr aber sehr wissenschaftlich und exakt vorgeht, und alles genau betrachtet was man sagt, kommen zu recht , Darstellungen , die ich so eigentlich nicht meinte.
Auch mit den Flüssen hätte ich genauer schreiben müssen, daher ein Danke an Dir.

[Dr.Spezialist]

Lilith ?
Hatte auch schon mal soetwas gehört, habe aber nicht geforscht.
bekannt ist mir nur, jenes:
Einige Gelehrte denken, die in Jesaja 34:14 vorkommende Bezeichnung lilíth in der Aufzählung der Tiere, die sich in den Ruinen Edoms aufhielten, beziehe sich auf eine Eulenart. Die Bezeichnung soll heute auf „Strix, den Waldkauz“, angewandt werden

Kannst du eine Stelle angeben, aus der du das entnimmst.
Bitte mit Bibelangabe.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.751 von Dr.Spezialist am 07.03.09 09:02:32

Und es war ein Paradies. Das alte Mesopotamien war wirklich ein Paradies. Im Süden das Meer, im Westen die große Wüste und im Osten und Norden die unwirtlichen Ausläufer des Himmalaja. Allerdings ist es das heutige Irak

Aber es war nicht das einzige Paradies auf Erden. Wie ich bereits erwähnte, gab es in Ägypten auch ein Paradies. Und dieses war kulturell viel weiter entwickelt, als das in Mesopotamien. Und die Gott-Könige dort (Pharaon) waren dort viel mächtiger.


Paradies bedeutet nichts glaubensmäßiges. Es war ein, durch Flüsse fruchtbares Gebiet, wo sich dadurch ein gewisser Wohlstand entwickeln konnt. Man musste nicht im Schweiße seines Angesicht mühsam Felder bewässern, da dieses die Flüsse taten. Auch ändert es nichts daran, dass die Menschheit, schon viel früher, nachweislich aus Afrika kamen. Sie sind dort in Mesopotamien dann geleandet, und viele waren so schlau, als sie die fruchtbare Gegend sahen, nicht weiter zu wandern, sondern dort zu bleiben.

Im uebrigen gab es in China zur gleichen Zeit auch ein Paradies. Gerade der Gelbe Fluss brachte viel fruchtbaren Boden aus den Bergen mit ins Tal, so dass sich da ein relativ leichtes Leben entwickelte.

Die Bibel ist ein Geschichtsbuch. Allerdings hat sie das Manko, dass vieles erst viele Generationen, nachdem es passierte, aufgeschrieben wurde. So hat sich einiges verklärt. Und Adam, der der erste gewesen sein mag, der im Geschichtsbuch auftauchte, war aber trotzdem nur einer in einer langen Kette von Menschen. Und auch die Vorfahren von Adam sind irgendwann aus Afrika eingewandert.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.773 von Dr.Spezialist am 07.03.09 09:11:05

Einige Gelehrte denken, die in Jesaja 34:14 vorkommende Bezeichnung lilíth in der

Da kommt keine Lilith vor

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.747 von Dr.Spezialist am 07.03.09 09:00:00

Wenn ich den Messias für das jahr 3015 vorherrsagen würde, würde ich auch behaupten, und die UNO wird sich seinem Willen beugen.

Schöner Satz , aber die UNO ist ein schlechtes Beispiel.
Die löst sich schneller auf als du glaubst.

Wen nich prophezeie, dass der Messias im Jahr 3015 predigen wird, und die UNO sich vor seinem Willen beugen wird, dann heißt es ja wohl, dass die UNO im Jahr 3015 immer noch existiert. Somit ist klar, dass sie sich nicht auflösen wird.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.761 von Dr.Spezialist am 07.03.09 09:05:38

23552 du scheinst dich ernsthaft damit zu beschäftigen. Freut mich

Das glaube ich kaum, da ich die Bibel nicht als Glaubensbuch, sondern nur als ein "Gesichtsbuch" betrachte, dass

1. durch Übersetzungen zwangsweise verfälscht wurde.

2. dadurch verfälscht wurde, weil die ersten Generationen alles nur mündlich überlieferten.

3. verfälscht wurde, weil die Leute vor 7000 Jahren auch ein anderes Weltbild hatten. Beispiel: Die Sintflut hat wirklich die ganze Welt unter Wasser gesetzt. Einschränkung: Die ganze Welt, die den damaligen Menschen bekannt war.

[23552]

Lilith:

Laut traditionellem Midrasch erschuf Gott Adam und Lilith aus demselben Lehm, um Adam eine Partnerin zu schenken. Gott holte Lilith vor der ersten Nacht noch zu sich und sagte ihr, sie solle Adam untertan sein (einige deuten dies so, dass sie beim Geschlechtsakt unten zu liegen habe). Dies wurde von Lilith nicht akzeptiert, denn der Lehm, aus dem Lilith erschaffen worden war, war durch den Speichel des verstoßenen Samael verunreinigt worden. Lilith stritt sich mit Adam und verschwand dann aus dem Paradies in die Wüste. Dort verkehrte sie jeden Tag mit tausend Mischwesen und brachte tausend Kinder pro Tag auf die Welt. Adam beklagte sich bei Gott über seine Einsamkeit, welcher ihm dann Eva aus seiner Rippe erschuf.

Lilith aber blieb unsterblich, da sie nie die verbotene Frucht vom Baum der Erkenntnis aß.

In einigen jüdischen Sagen wird Lilith als der letzte Engel der zehn unheiligen Sephiroth beschrieben und gefürchtet; denn der Legende nach wurden alle Kinder der Lilith getötet, da sie sich mit der Flucht aus dem Paradies Gottes Willen widersetzte. Man sagt, Lilith raube aus Vergeltung nachts die Kinder der Menschen aus ihren Krippen und töte sie. Um sich davor zu schützen, befestigten die Menschen früher Pentagramme an den Krippen, auf denen die vier Flüsse des Paradieses, sowie die Namen der Engel Sanvai, Sansanvi und Semangloph, die Lilith einst im Auftrag Gottes jagten und ihre Kinder mordeten, zu sehen waren.

In jüdisch-feministischer Theologie wird Lilith im Midrasch beispielsweise als eine Frau dargestellt, die sich nicht Gottes, sondern Adams Unterordnungswillen entzieht und im Gegensatz zu Eva resistent gegen den Teufel ist. Sie symbolisiert positiv die gelehrte, starke Frau.

In einer anderen Version brachte Lilith als erste Frau Adams Gott dazu, ihr seinen heiligen Namen zu verraten. Der Name verlieh ihr anschließend unbegrenzte Macht. Lilith verlangte Flügel von Gott und flog davon.[2]

Lilith wird auch im jüdischen Talmud wie auch in einer Textstelle (Jes 34,14 EU) der Bibel erwähnt

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.874 von 23552 am 07.03.09 09:42:27

Und schenkst du mir dann alle Königreiche dieser Welt

Frage: was würde passieren ohne UNO. Die dürfen ja doch nicht eingreifen, aber die Mächtigen haben ein gutes Gewissen.
Aber da sie Geld kosten, wird sich dass bestimmt bald erledigen.

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.895 von 23552 am 07.03.09 09:48:33

Auf den folgenden Seiten werden wir eine Theorie unterbreiten, daß nämlich der göttliche Name יהוה (und mögliche Abkürzungen desselben) ursprünglich in NT-Zitaten aus dem A[lten] T[estament] und in Hinweisen auf das AT geschrieben stand und dann im Laufe der Zeit hauptsächlich durch das Surrogat κς [Abkürzung von Kýrios, „Herr“] ersetzt worden ist. Die Entfernung des Tetragramms führte unserer Ansicht nach zu einer Verwirrung im Verständnis der frühen Heidenchristen über das Verhältnis zwischen ‚Gott, dem Herrn‘, und ‚Christus, dem Herrn‘, wie sich dies in der Hss.-Tradition des NT-Textes widerspiegelt.“

Bei den Katholiken heisst er nur Herr
Unser Vater im Himmel ,
geheiligt werde dein Name. Und warum nennen die Katholiken ihn nicht. Er hatte in früheren Bibeln den Namen Jehova oder Jahwe.
Beide Namen erlaubt der "Heilige Vater" nicht mehr.
Ich finde Jahwe sehr schön. Wäre doch schon einen Gott mit seinem Namen anzubeten, wenn er es schon wünscht.

[Dr.Spezialist]

Jesus sagte in einem Gebet: „Ich habe deinen Namen den Menschen offenbar gemacht, die du mir aus der Welt gegeben hast“ (Johannes 17:6).

Lilith 1000 Geburten in einer Nacht.
Satan hatte keine Macht über sie, weil sie aus dem Paradies floh.
Wenn der Teufel nur im Paradies die Macht hatte, wieso herrscht er dann jetzt über die ganze Erde?

Interessante Geschichte. Werde mich damit mal richtig befassen.

Aber sag mal, glauben die Juden daran immer noch?
weißt du das?

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.720.568 von 23552 am 07.03.09 02:41:42

Bei allem Respekt, aber Euphrat und Tigris werden genannt. Und es ist einleuchtend, dass das Paradies zwischen diesen beiden Flüsen lag. Man geht davon aus, das die beiden anderen Flüsse inzwischen versiegt sind.


Das ist falsch. Eindeutig falsch. In der Bibel ist von vier Hauptflüssen des Paradieses die Rede.

Deren Namen werden genannt: Pischon, Gihon, Hiddekel und Perat.

Nichts mit Euphrat, nichts mit Tigris.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.402 von Dr.Spezialist am 07.03.09 12:21:03

Wieso maßt du dir an meiner Prophezeiung zu zweifeln?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.461 von Dr.Spezialist am 07.03.09 12:41:23

Aber sag mal, glauben die Juden daran immer noch?
weißt du das?

Kein Ahnung. Vielleicht auch nur wieder ein kleiner Teil.

Aber die Sache ist doch logisch. Adam muss doch eine Frau gehabt haben, die im gleichwertig war.

Eva war nun mal seine Tochter. Irgenwoher muss ja Eva gekomemn sein. Aus der Rippe, aus "meinem" Fleisch und Blut. ist doch egal wie man das nennt. Wenn Eva Adams Tochter war, fehlt noch eine Mutter. Das war ja dann wohl Lilith.

Und Adam hatte wohl Eltern und Lilith auch. Nur erst seit Adam wurden die Ereignisse aufgezählt. Wohl auch weil erst durch ihrer Vertreibung ein neuer Stamm gegründet wurde. Davor gehörten sie ja zu einem Königreich.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.501 von lemoncurry am 07.03.09 12:54:01

Da liegst du falsch.

1. Buc hMoses Kapitel 2

Vers 11:

der este heißt Poschon, der fließt um das ganze Land Hewila, und dort findet man Gold

Inteesant ist, dass auch schon das Paradies in Ländern aufgteilt war.

Vers 12:

und das Gold des Landes ist kostbar. Auch findet man dort Bedolachharz und den Edelstein Schoham

Auch interessant. Daas Gold war also kostbar. Wenn wirklich nur Adam und Eva im Paradies gewohnt hätten, dürfte der Wert des Goldes wohl realtiv egal gewesen sein.

Vers 13:

Der zweite Strom heißt Gihorn, der fließt um das ganze Land Kusch.

Vers 14:

der drritte Strom heißt Tigris, der fließt östlich von Assyrien. Der vierte Strom heißt Euphrat

Tja. Selbst Assyrien war damals schon bekannt. Also für nur zwei Leute ein ganz schön großes Land.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.501 von lemoncurry am 07.03.09 12:54:01

Das Wort Euphrat ist die griechische Version des altpersischen Originals Ufrat. Auf Hebräisch und Aramäisch heißt es [b]Prâth/[/b]Froth, auf Armenisch:Եփրատ Yeṗrat, auf Arabisch Al-Furat الفرات, auf kurdisch Firad und auf alt-Assyrisch Pu-rat-tu. Der sumerische Herrscher Gudea nannte den Fluss Buranun.

Die altpersische Version Ufrat, von der die meisten anderen Bezeichnungen abgeleitet wurden, stammt vom zusammengesetzten Begriff Huperethuua ab, was „gut zu überqueren“ bedeutet. Das Wort Hu heißt „gut“ und Peretu „Furt“.

In der Einheitsübersetzung der Bibel wird der Strom Eufrat genannt. Bei der Beschreibung des Garten Eden findet sich die Bezeichnung Perat.Der Tigris (altpersisch: Tigr, arabisch دجلة‎ Didschla, DMG Diǧla, Aramäisch: Deqlath, Didschla, armenisch: Տիգրիս Tigris, assyrisch Idiglat, türkisch/kurdisch: Dicle, Hebräisch: חידקל, Hiddekel +oder Chidekel) ist ein 1.900 Kilometer langer Fluss in Vorderasien. Er entspringt im Osttaurus im Osten der Türkei und verläuft später auf einer kurzen Strecke entlang der Grenze zu Syrien. Danach durchfließt der Tigris den Irak und vereinigt sich dort mit dem Euphrat zum Arvand Rud / Schatt al-Arab, der in den Persischen Golf mündet. Zusammen mit dem Euphrat bildet der Tigris, dessen Einzugsgebiet 375.000 km² umfasst, das Zweistromland, in dem sich einige der ersten Hochkulturen entwickelten.

[Dr.Spezialist]

Nehmen wir an, alle 25 Jahre bekommen Eltern 4 Kinder, was zur damaligen Zeit wenig war.
Wenn nun wie in der Bibel steht es mit 2 angefangen hat.
Wie lange glaubt ich brauch man um 8 Mrd Menschen zu sein.
Natürlich wißt ihr das, aber ich wollte nochmal darauf aufmerksam machen.
Gott hat die Erde und die Himmel nicht mit einen Schnips gemacht.
Und wenn nun 1 Mensch aus "Erde" gemacht wurde, was sicher gedauert hat, dann wäre es doch sinnvoll einen zweiten aus den ersten zu machen,
Da jede Zelle alle Informationen für die Nachkommen enthält.
Hier werden heutzutage auch von der Wissenschaft enorme Fortschritte gemacht.

[Dr.Spezialist]

23552 natürlich zweifle ich deine Prophezeiung an.
Nur von Gott ausgewählte Menschen dürfen Prophezeien.
Natürlich kann Gott jeden erwählen den er will.
Die anderen die manchmal auch richtig liegen, sind mit dunklen Mächten am Werk. Hüte dich vor diesen.


Aber undenkbar ist deine Vorausschau nicht!

[Dr.Spezialist]

Adam und Eva hatten allerdings noch einen Sohn. Sie hatten nicht nur kein und Abel
Und Adam hatte dann wieder Verkehr mit seiner Frau, und so gebar sie einen Sohn und gab ihm den Namen Seth,
Die Mädchen wurden früher garnicht genannt, was ich eigentlich schade finde.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.648 von Dr.Spezialist am 07.03.09 13:33:16

Dann habe ich wohl das gleiche Problem, wie damals Jesus Christus. Da sieht man mal wie er und ich uns ähneln.

Na ja. Zum Glück wird man heutzutage nicht mehr gekreuzigt. Und auf den Scheiterhaufen kommt man auch nicht mehr.

Woher willst du wissen, ob ich nicht berufen bin.

[Dr.Spezialist]

Das kann ich nicht wissen!

[Dr.Spezialist]

Die Stunde kennt nur Gott!

3015 ,
ich denke aber, dass sich nicht nur die UNO sondern alle ihm beugen würden.
Nochmal kommt er nicht nur in LIEBE.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.501 von lemoncurry am 07.03.09 12:54:01

Korrigiere mich unsofern, dass ich mich auf Genesis bezog:

Es heißt in Gen 2,10-14:

"Ein Strom kommt aus Eden, den Garten zu bewässern und von dort aus teilt er sich zu vier Hauptströmen. Des ersten Name ist Pischon, der das ganze Land Chawila umringt, wo das Gold ist. Das Gold dieses Landes ist gut. Dort findet man das Bedolach-Erz und den Schoham-Stein. Der Name des zweiten Stroms ist Gichon, der das ganze Land Kusch umringt. Der Name des dritten Stroms ist Chidekel, der auf der Morgenseite von Aschur fließt und der vierte Strom ist Perat."

http://de.wikipedia.org/wiki/Garten_Eden

Der Perat ist bekannt als Euphrat (griechisch),

Der Hiddekel wird gewöhnlich mit dem Tigris gleichgesetzt.

Die beiden anderen Flüsse sind nicht versiegt, sie existieren nicht. Mit Hilfe von Satellitenmessungen wurde die Region vermessen, und man fand keine Anhaltspunkte für weitere Flüsse.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.318 von Dr.Spezialist am 02.03.09 12:59:51

die Bibel läßt sich beweisen. Es gibt genug Beweise.
Es gibt nicht einen einzigen Gegenbeweis!

Machen wir mal bei den Gegenbeweisen weiter.

Laut Bibel bewegt sich die Erde nicht: Psalm 93:1, Psalm 96:10, Psalm 104:5, Isaiah 45:18. Tatsächlich bewegt sich die Erde um die Sonne. Die Bibel irrt.

Laut Bibel ist die Erde flach, nur mit einer flachen Erde ergibt Daniel 4:10-11 einen Sinn: Daniel sah einen gigantischen Baum, der bis zum Himmel reichte, und der von den entferntesten Enden der Erde gesehen werden konnte. Ebenso ergibt eine Passage aus der Versuchung Christi nur mit dem Weltbild einer flachen Erde einen Sinn: der Teufel führt Jesus laut Matthäus 4:8 auf einen sehr hohen Berg und zeigt ihm dort ALLE Königreiche der Welt. Zudem finden sich etliche Hinweise auf "Fundamente" der Erde, aber Fundamente sind in einer spärischen Welt unsinnig, lediglich mit einer flachen Welt erklärbar. Die Erde ist nicht flach, die Bibel irrt.

[Deeskalationsstrateg]

23552 natürlich zweifle ich deine Prophezeiung an.
Nur von Gott ausgewählte Menschen dürfen Prophezeien.


so isset nu, Mr. Nummernsalat,
du magst hier nach Belieben prophezeien,
der Prophet gilt nichts im eigenen Lande
Mt 13,57

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.780 von lemoncurry am 07.03.09 14:15:16

Psalm 93.1
Der HERR ist König und herrlich geschmückt; der HERR ist geschmückt und hat ein Reich angefangen, soweit die Welt ist, und zugerichtet, daß es bleiben soll. {2 Mose.15,18} 15,18
Der HERR wird König sein immer und ewig.{Psalm.97,1} 97,1
Der HERR ist König; des freue sich das Erdreich und seien fröhlich die Inseln, soviel ihrer sind.{Psalm.99,1} 99,1
Der HERR ist König, darum zittern die Völker; er sitzt auf den Cherubim, darum bebt die Welt.{Psalm.96,10} 96,10
Saget unter den Heiden, daß der HERR König sei und habe sein Reich, soweit die Welt ist, bereitet, daß es bleiben soll, und richtet die Völker recht. 2Von Anbeginn steht dein Stuhl fest; du bist ewig. 3HERR, die Wasserströme erheben sich, die Wasserströme erheben ihr Brausen, die Wasserströme heben empor die Wellen.

4Die Wasserwogen im Meer sind groß und brausen mächtig; der HERR aber ist noch größer in der Höhe. 5Dein Wort ist eine rechte Lehre. Heiligkeit ist die Zierde deines Hauses, o HERR, ewiglich. {Psalm.19,8} 19,8
Das Gesetz des HERRN ist vollkommen und erquickt die Seele; das Zeugnis des HERRN ist gewiß und macht die Unverständigen weise.


[nach oben]



Impressum © seit 1996 cid - christliche internet dienst GmbH
Letzte techn. Änderung: 2008-02-12 (mha,mdh)

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.780 von lemoncurry am 07.03.09 14:15:16

Jetzt hab ich es
Kapitel 93

Lutherbibel 1912


Der ewige König

1Der HERR ist König und herrlich geschmückt; der HERR ist geschmückt und hat ein Reich angefangen, soweit die Welt ist, und zugerichtet, daß es bleiben soll. {2 Mose.15,18} 15,18
Der HERR wird König sein immer und ewig.{Psalm.97,1} 97,1
Der HERR ist König; des freue sich das Erdreich und seien fröhlich die Inseln, soviel ihrer sind.{Psalm.99,1} 99,1
Der HERR ist König, darum zittern die Völker; er sitzt auf den Cherubim, darum bebt die Welt.{Psalm.96,10} 96,10
Saget unter den Heiden, daß der HERR König sei und habe sein Reich, soweit die Welt ist, bereitet, daß es bleiben soll, und richtet die Völker recht. 2Von Anbeginn steht dein Stuhl fest; du bist ewig. 3HERR, die Wasserströme erheben sich, die Wasserströme erheben ihr Brausen, die Wasserströme heben empor die Wellen.

Elberfelder Bibel 1905

Der ewige König

1Jehova regiert, er hat sich bekleidet mit Hoheit; Jehova hat sich bekleidet, er hat sich umgürtet mit Stärke; auch steht der Erdkreis fest, er wird nicht wanken. {2 Mose.15,18} 15,18
Jehova wird König sein immer und ewiglich! !!-!! {Psalm.97,1} 97,1
Jehova regiert. Es frohlocke die Erde, mögen sich freuen die vielen Inseln! {Psalm.99,1} 99,1
Jehova regiert: es zittern die Völker; er thront zwischen den Cherubim: es wankt die Erde. {Psalm.96,10} 96,10
Saget unter den Nationen: Jehova regiert! auch steht der Erdkreis fest, er wird nicht wanken. Er wird die Völker richten in Geradheit. 2Dein Thron steht fest von alters her, von Ewigkeit her bist du. 3Ströme erhoben, Jehova, Ströme erhoben ihre Stimme, Ströme erhoben ihre Brandung.


4Die Wasserwogen im Meer sind groß und brausen mächtig; der HERR aber ist noch größer in der Höhe. 5Dein Wort ist eine rechte Lehre. Heiligkeit ist die Zierde deines Hauses, o HERR, ewiglich. {Psalm.19,8} 19,8
Das Gesetz des HERRN ist vollkommen und erquickt die Seele; das Zeugnis des HERRN ist gewiß und macht die Unverständigen weise. 4Jehova in der Höhe ist gewaltiger als die Stimmen großer Wasser, als die gewaltigen Wogen des Meeres. 5Deine Zeugnisse sind sehr zuverlässig. Deinem Hause geziemt Heiligkeit, Jehova, auf immerdar. {Psalm.19,8} 19,8
Die Vorschriften Jehovas sind richtig, erfreuend das Herz; das Gebot Jehovas ist lauter, erleuchtend die Augen.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.722.161 von Dr.Spezialist am 07.03.09 16:26:32

Erdkreis

Genau. Erdkreis = Scheibe.

Die Erde ist aber keine Scheibe, sondern unser bekannter Globus.

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.780 von lemoncurry am 07.03.09 14:15:16

German: Elberfelder (1871)
Psalms 93 [Context] [Commentary]

1. Jehova regiert, er hat sich bekleidet mit Hoheit; Jehova hat sich bekleidet, er hat sich umgürtet mit Stärke; auch steht der Erdkreis fest, er wird nicht wanken.

Das heißt die Erde kann nicht erschüttert werden. Gott läßt nicht zu, dass sie vernichtet wird.

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.780 von lemoncurry am 07.03.09 14:15:16

German: Elberfelder (1871)
Isaiah 45 [Context] [Commentary] [Map]

18. Denn so spricht Jehova, der die Himmel geschaffen (er ist Gott), (Eig. der Gott) der die Erde gebildet und sie gemacht hat (er hat sie bereitet); (O. festgestellt) nicht als eine Öde (O. nicht wüst; dasselbe Wort wie 1. Mose 1,2) hat er sie geschaffen; um bewohnt zu werden, hat er sie gebildet): Ich bin Jehova, und sonst ist keiner!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.722.183 von Dr.Spezialist am 07.03.09 16:32:38

Das heißt die Erde kann nicht erschüttert werden. Gott läßt nicht zu, dass sie vernichtet wird.

Das ist Deine Deutung, die falsch ist. Siehe auch die Übersetzungen in andere Sprachen, beispielsweise die englische Übersetzung:

He has established the world; it shall never be moved

moved = bewegt

[Dr.Spezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.780 von lemoncurry am 07.03.09 14:15:16

Daniel 4 [Context] [Commentary] [Map]

10. Was nun die Gesichte meines Hauptes auf meinem Lager betrifft, so sah ich: und siehe, ein Baum stand mitten auf der Erde, und seine Höhe war gewaltig.
Hosea

dies ist ein Traum. Daniel deutet diesen Traum.

Ich glaube eher, dass das mit den Königreichen sybolisch zu sehen ist. Allerdings hätte Jesus sicherlich die Gabe gehabt.
Er kann dir ja auch ins Herz sehen.

[Dr.Spezialist]

it shall never be moved.
Wenn die Erde bewegt werden würde also aus ihren Rotationen heraus, dass würde das Ende bedeuten. ,

Sicher kann man sagen wir kreisen um die Sonne und die Sonne bewegt sich im Weltall. Und doch ist alles in einer Ordnung, die auch gestört werden könnte.
Man denke an einen riesigen Asteroid der die Erde aus der Umlaufbahn schleudern könnte.
Dies wird aber nicht geschehen, da Gott és so gesagt hat.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.721.716 von lemoncurry am 07.03.09 13:54:19

Ob nun versiegt oder nicht, dürfte doch wohl egal sein.

Wir beide sind uns doch wohl darüber einig, dass es in Mesopotamien, genauso wie in Ägypten, und wohl auch in China damals eine Hochkultur gegeben hatte. Es gibt Gerüchte, dass es auch am Niger eine Hochkultur gab. Ob aber wirklich schon so frühgesichtlich, weiß ich nicht.

Irgendwann haben irgendwelche Leute, als sie schreiben lernten, die Geschichte ihrer Vorfahren aus Mesopotamien aufgeschrieben.

Es hat eine gewisse Logik, dass sie mit dem Menschen angefangen haben, dessen Lebensgeschichte sich überliefert hat. Über Leute die ihr Leben lang nur Schafe gehütet haben, lohnt es sich nicht etwas zu erzählen. Wenn einer aber, aus welchem Grund auch immer, seine Heimat verlassen musste, ist das schon eine Erzählung abends am Feuer wert. Somit fing auch die Geschichte genau mit dem Menschen an.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.722.149 von Dr.Spezialist am 07.03.09 16:21:20

Was willst du jetzt mit dem Psalm 93.1 beweisen?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.722.183 von Dr.Spezialist am 07.03.09 16:32:38

Jetzt widersprichst du dich aber selbst. Ich will jetzt nicht suchen, aber hast du nicht einige Postings vorher geschrieben, dass es eindeutige Beweise für das Ende gibt, und hast du da nicht ein Grund die Erdbebenn genannt?

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.722.265 von Dr.Spezialist am 07.03.09 16:56:32

die Erde bewegt werden würde also aus ihren Rotationen heraus, dass würde das Ende bedeuten.

Es steht in der Bibel nirgends etwas von Rotation oder Umlaufbahn, sondern es steht drin, dass die Erde niemals bewegt würde.

Außerdem kann man die Bibel nur so verstehen, dass die Erde flach ist. Du hast richtig vom ErdKREIS zitiert. KREIS gleich Scheibe, nicht ErdKUGEL.

Ein weiterer Hinweis auf die flache Erde der Bibel findest Du in in Hiob 38,13 : damit sie die Enden der Erde erfasse, so dass die Gottlosen von ihr abgeschüttelt werden

Man lese und staune: Die Gottlosen werden laut Bibel von den Enden der flachen Erdscheibe abgeschüttelt.

Im nachfolgenden Vers 39,14 wird über die Erde gesagt: Sie verwandelt sich wie Siegelton.

Hast Du mal ein babylonisches Tonsiegel gesehen, worauf sich dieser Vers bezieht? Das Siegel ist flach, mit einer aufgedruckten Stempelstruktur, die man in diesem Zusammenhang als aufgestanzte Berg- und Talstruktur deuten kann. Das entscheidende jedoch an den beiden Versen: die Erde wird als flache Scheibe beschrieben mit Enden, von denen die Gottlosen heruntergeworfen würden.

Ausschließlich mit dem biblischen Konzept einer flachen Scheibe lässt sich 1.Samuel 2,8 erklären: Denn dem HERRN gehören die Säulen der Erde, und auf sie hat er den Erdkreis gestellt.

Die flache Erdscheibe ruht fest und unbeweglich auf Säulen.

Das ist das Weltbild der Bibel, und die Bibel irrt.

Sicher kann man sagen wir kreisen um die Sonne

Das interpretierst Du wieder, in der Bibel steht nichts von einer Umlaufbahn um die Sonne, im Gegenteil, lies dazu Genesis 1,6 und 1,7: Und Gott sprach: Es werde eine Wölbung mitten im Wasser, und es sei eine Scheidung zwischen dem Wasser und dem Wasser! Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung, von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung war.

Es wurde also aus dem Wasser heraus die Himmelskuppel erschaffen, so dass sich auch oberhalb der Himmelskuppel Wasser befand.

Die Sterne sind nur an der Himmelskuppel befestigte Lichter (Genesis 1,14: Es sollen Lichter an der Wölbung des Himmels werden).

Die Himmelskuppel ist gemäß biblischem Konzept fest, (siehe Hiob 37,18: kannst du gleich ihm die Wolkendecke ausbreiten, die fest ist wie ein gegossener Spiegel.) Mit Wolkendecke ist das Himmelsgewölbe gemeint, siehe auch die englische Übersetzung "skies" = Himmel statt Wolkendecke.

Die Bibel beschreibt, dass Gott auf der Himmelskuppel herumläuft (Hiob 22,14: am Kreis des Himmels wandelt er)

Das feste Himmelsgewölbe kann für bestimmte Ereingnisse geöffnet werden, (siehe Noah, das berühmte Zitat: da tat sich der Himmel auf) und das in der Genesis beschriebene Wasser über dem Gewölbe fällt dann als Regenschauer auf die flache Erde nieder.

Auf dem Himmelsgewölbe bewegen sich in den biblischen Geschichten die Sonne und der Mond. Gut erkennbar bei Josua 10,12 und 10,13: Sonne, stehe still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! 13 Da stand die Sonne still, und der Mond blieb stehen

Es steht dort nicht, dass die Erde aufhören soll sich in ihrer Umlaufbahn um die Sonne zu drehen, sondern dass Sonne und Mond auf ihrer Bahn am festen Himmelsgewölbe stehenbleiben sollen.

[Dr.Spezialist]

. Auch wurde in der Heiligen Schrift ganz richtig festgehalten, dass ‘die Erde an nichts aufgehängt’ ist (Hiob 26:7).
Nun beachte was bei Hiob gesagt wird!


 6 Nackt ist der Scheọl vor ihm,
Und der [Ort der] Vernichtung hat keine Bedeckung.
 7 Er spannt den Norden aus über dem leeren Raum,
Hängt die Erde auf an nichts;


Hängt die Erde auf an nichts!!

[Dr.Spezialist]

lemoncurry
Die Erde war erst in Staub gehüllt, also machte Gott das Licht.
Dann stand sie komplett unter Wasser. Damit das Wasser aber die Erde freimacht, mußte das Wasser geteilt werden, hat mit der Himmelkuppe nichts zu tun. Dieses Wasser ist nun im Himmel und in Kältezonen gebunden.
Deshalb wird das Wasser steigen, wenn die Gletscher schmelzen . Die Berge werden ihre Festigkeit verlieren und die Erde wird in vielen Teilen wieder ins Meer fallen. Die Inseln werden die ersten sein. Das erhöht ebenso den Wasserspiegel.

Macht euch nichts vor, Gott ist kein Zauberer , er schafft alles mit seiner wirksamen Kraft.
Somit wird auch die Auferstehung dauern. Wir werden nicht alle mit einmal auferstehen.


23552
Natürlich kann ich sagen, dass es ein Ende dieses Systems gibt.
Steht ja so in der Bibel.
Und ich kann sogar sagen, dass anhand der Prophetie des Johannes, wir einen Punkt erreicht haben der besagt, das es nicht mehr lange dauern kann.
Es gibt einen klaren und eindeutigen Hinweis !

Die Bedrängnis hat begonnen.
Ihr werdet schon bald sehen, wie hilflos unsere Politiker werden.
Und ihr werdet sehen, welche Entwicklung bald die Religionen nehmen.

Aber denkt nur an eins, welches jeder Christ kennt.
Dein Reich komme, wie im Himmel, so auch auf Erden.
Also des Vaters Reich ist noch nicht auf Erden.

Wann es kommt, diese Stunde kennt nur der Vater.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.723.044 von Dr.Spezialist am 07.03.09 22:17:17

Hängt die Erde auf an nichts

Natürlich hängt gemäß der Bibel die Erde an nichts. Sie hängt nicht an Seilen, sie hängt nicht von Gravitation und Fliehkraftgesetzten einer Umlaufbahn ab. Denn die Bibel sagt: sie ruht auf Säulen. Sie ist nicht beweglich.

Ich verweise auf 1.Samuel 2,8: Denn dem HERRN gehören die Säulen der Erde, und auf sie hat er den Erdkreis gestellt. Den Hinweis auf Säulen und Fundamente der Erde wirst Du noch in zahlreichen anderen Passagen finden.

Es gilt immer noch: Die Erde ist in der Bibel eine flache Scheibe, die auf Säulen ruht. Ungläubige werden von den Enden der Scheibe geworfen. Der Himmel ist kein freies Weltall, sondern eine solide Himmelskuppel über der Erdscheibe. Sonne und Mond ziehen ihre Bahnen an der Himmelskuppel. Über der Himmelskuppel befindet sich Wasser.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.723.068 von Dr.Spezialist am 07.03.09 22:33:21

Damit das Wasser aber die Erde freimacht, mußte das Wasser geteilt werden, hat mit der Himmelkuppe nichts zu tun.

Du hast die Bibel nicht verstanden. Es steht eindeutig in Genesis 1,6 und 1,7: Und Gott sprach: Es werde eine Wölbung mitten im Wasser, und es sei eine Scheidung zwischen dem Wasser und dem Wasser! Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung, von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung war.

Die Wölbung ist die Himmelskuppel, was denn sonst? Deswegen heißt es in Genesis 1,8: "Und Gott nannte die Wölbung Himmel" und in Genesis 1,17 über die Gestirne: "Und Gott setzte sie an die Wölbung des Himmels, über die Erde zu leuchten". Ob Du das Ganze nun Himmelswölbung oder Himmelskuppel nennst, ist herzlich egal.

Es muss sich Wasser oberhalb der Himmelskuppel befinden, wie in Genesis 1,7 beschrieben, denn woher soll sonst das Wasser kommen, das sich bei Noah auf die Erde ergießt, als sich der Himmel (die Himmelskuppel) öffnet?

Einen weiteren Hinweis auf Wasser oberhalb der Himmelskuppel gibt die Offenbarung 11,6: "Diese haben die Macht, den Himmel zu verschließen, damit während der Tage ihrer Weissagung kein Regen falle"

Das gleiche Prinzip bei der Offenbarung wie bei Noah: Himmel aufgerissen: Regen. Himmel verschlossen: kein Regen. Wie es die Genesis sagt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.723.068 von Dr.Spezialist am 07.03.09 22:33:21

Die Bedrängnis hat begonnen.
Ihr werdet schon bald sehen, wie hilflos unsere Politiker werden.
Und ihr werdet sehen, welche Entwicklung bald die Religionen nehmen

Die Bedrängnis hat begonnen. Was soll der Schmarn . Na klar stecken wir in einer Krise. Aber das hat die Menschheit schn oft. Ich habe (irgndwo eine menge Seiten vorher schon mal einige Jahreszahlen aufgeschrieben, in denen die Krisen ebendso groß,wenn nicht gar größer waren. Die Menschheit steckte oft in irgendeiner Krise. Die erste ernsthafte Bedrängnis war wohl schon vor ca 2 Millionen Jahren, als damalige Mensch (damals nur in Ostafrika elbend) durch einen Klimawandel, plötzlich auftretende umfangreiche Dürre) fast ausgerottet wurde. Nur wenige sollen die Katastrophe überlebt haben.

Allerdings was der kärgliche Rest der übrigblieb, dass Beste, was der Mensch damals zu bieten hatte. Man hatte dazu gelernt. Sich Wasservorrräte angeschafft, um auch längere Trockenperrioden zu überbrücken. Hätten die nicht überlebt hätte 2 Millionen Jahre später Adam nicht der "erste" Mensch sein können.

Und auch später gab es große Bedrängnisse. WEr behauptet, dass diese erst jetzt angefangen haben, und das Ende einläutet, solle sich mal mit der Vergangenheit beschäftigen. Von mir aus auch erst nach Adams Lebenszeitpunkt.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.680.318 von Dr.Spezialist am 02.03.09 12:59:51

die Bibel läßt sich beweisen. Es gibt genug Beweise.
Es gibt nicht einen einzigen Gegenbeweis!

Halten wir nochmal fest:

so sieht der Bibel zufolge die Welt aus:



Belassen wir es nicht dabei, schauen wir mal, ob sich nicht auch Jesus persönlich mal geirrt hat. Und sieh an, bei Markus werden wir fündig. Jesus predigt gerade und bringt der ergötzten Zuschauerschar Gleichnisse bei, Markus 4,30-32:

30 Und er sprach: Wie sollen wir das Reich Gottes vergleichen? Oder in welchem Gleichnis sollen wir es darstellen?
31 Wie ein Senfkorn, das, wenn es auf die Erde gesät wird, kleiner ist als alle Samen, die auf der Erde sind;
32 und wenn es gesät ist, geht es auf und wird größer als alle Kräuter, und es treibt große Zweige, so dass unter seinem Schatten die Vögel des Himmels nisten können.

Überprüfen wir zunächst die Aussage zur Größe des Senfkorns: Jesus persönlich sagt, es sei kleiner als alle Samen, die auf der Erde sind.

Da braucht nur mal jeder an die Früchte in der eigenen Küche denken: der Samen der Banane ist kleiner, der Samen der Kiwi ist kleiner, die Erdbeere hat kleinere Samen. Viel kleiner sind die Samen von Orchideen.

Weiterhin: die Senfpflanze soll größer werden als alle Kräuter (das alte Wort für Pflanzen), es soll große Zweige treiben, so dass unter seinem Schatten die Vögel des Himmels nisten können.

Schauen wir uns mal an, ob eine Senfpflanze das alles zu leisten imstande ist:



Das ist eine ausgewachsene Senfpflanze. Sie ist eine einjährige krautige Pflanze, die mit einer maximalen Höhe von 1,20m keineswegs die größte aller Pflanzen wird, geschweige denn Vögel in ihren Zweigen nisten lässt.

Betrachten wir vor diesem Hintergrund nochmal die Titelfrage dieses Threads: Evolution oder Bibel.

Welchen Grund gibt es, der Bibel zu glauben? Das Weltbild der Bibel ist komplett falsch, und in Biologie ist der allwissende Jesus eine Niete.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.296 von lemoncurry am 09.03.09 18:45:16

Um noch einen Senf dazuzugeben, diesmal einen funktionierenden:

[Dr.Spezialist]

Was möchtest du noch?
Die wirst es nicht verstehen, da du verblendet bist.
So ist die Aussage von Jesus!
Und er sagte weiter: „Womit sollen wir das Königreich Gottes vergleichen, oder in welchem Gleichnis sollen wir es darstellen? 31 [Es ist] einem Senfkorn gleich, das zu der Zeit, da man es auf die Erde säte, die winzigste aller Samenarten war, die es auf der Erde gibt — 32 doch wenn es gesät ist, geht es auf und wird größer als alle anderen Gartengewächse und treibt große Zweige, so daß sich die Vögel des Himmels unter seinem Schatten niederlassen können.“
33 So redete er durch viele Gleichnisse von dieser Art das Wort zu ihnen, so wie sie es zu hören vermochten. 34 Ja, ohne ein Gleichnis redete er nicht zu ihnen, doch wenn sie allein waren, erklärte er seinen Jüngern jeweils alles.

Man beachte zu der Zeit und er redet von Garte

[Dr.Spezialist]

Geschichte
Erst 1906 wurde die in China heimische Chinesische Stachelbeere erstmals exportiert. Chinesischer Stachelbeersamen gelangte nach Neuseeland und wurde auf kleiner Fläche, probehalber angepflanzt. 1937 wurde erstmals in Neuseeland eine grössere Fläche mit der Chinesischen Stachelbeere bebaut und weiter gezüchtet. 1953 konnten die ersten Chinesischen Stachelbeeren in die USA exportiert werden. Damit sich die Chinesische Stachelbeere besser vermarkten liess, wurde nach einem schlagkräftigeren Namen gesucht. Fortan hiess die Chinesische Stachelbeere Kiwi-Kiwi. In Europa wurde die Kiwi um 1975 bekannter und fand sofort ihre Liebhaber. In nur 20 Jahren ist der Kiwi Export um das 180-fache gestiegen. Weltweiter Hauptlieferant ist immer noch Neuseeland. Im deutschen Sprachraum werden die Kiwis hauptsächlich aus Italien, Spanien oder Frankreich bezogen

S

[Dr.Spezialist]

Bei der Banane ist es schon anders:
Die Banane zählt zu den ältesten Kulturpflanzen der Erde und ihre Historie reicht tausende von Jahren zurück. In buddhistischen Texten aus dem sechsten Jahrhundert vor Christus werden Bananen erwähnt, genau wie in den indischen Tationalepen Mahabharata und Ramajana, die um die Zeitwende entstanden. Im Jahr 327 vor Christus endeckte Alexander der Große die Banane und aus dieser Zeit stammen auch die frühesten europäischen Erzeugnisse. Auch Yang Fu, chinesischer Geschichtsschreiber, berichtete von dem florierendem Bananenanbau in seinem Heimatland. Bananen werden auch in uralten Schriften und dem Koran erwähnt. Seit der Begegnung mit den Arabern bekam die Frucht den Namen "Banane". "Banan" bedeutet auf arabisch Finger und da diese Frucht so krumm ist, kam der Name gelegen. Sie wird in diesen Schriften auch als "Baum des Paradieses" bezeichnet

hier könnte die Erklärung so sein:
13,31 Ein anderes Gleichnis legte er ihnen vor und sprach: Das Reich der Himmel gleicht einem Senfkorn, das ein Mensch nahm und auf seinen Acker säte 13,32 es ist zwar kleiner als alle [Arten von] Samen, wenn es aber gewachsen ist, so ist es größer als die Kräuter und wird ein Baum, so daß die Vögel des Himmels kommen und in seinen Zweigen nisten.

4,31 Wie ein Senfkorn, das, wenn es auf die Erde gesät wird, kleiner ist als alle [Arten von] Samen, die auf der Erde sind; 4,32 und wenn es gesät ist, geht es auf und wird größer als alle Kräuter, und es treibt große Zweige, so daß unter seinem Schatten die Vögel des Himmels nisten können. 4,33 Und in vielen solchen Gleichnissen redete er zu ihnen das Wort, wie sie es zu hören vermochten. 4,34 Ohne Gleichnis aber redete er nicht zu ihnen; aber seinen Jüngern erklärte er alles besonders.


Jesus redete mit dem einfachen Volk.
Er verwendet ein Gleichnis für Hirten, Fischer, Bauern, und Handwerker die ihm zuhören.

Was wurde zur damaligen Zeit in dieser Gegend auf den Äckern angebaut?
Verschiedene Getreidesorten und auch Senf als einjährige Pflanzen. Das kannte jeder!

[Dr.Spezialist]

WErde aber weiter forschen und die Erklärung nachreichen.
Es muß sie geben, die korrekte Erklärung.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.476 von Dr.Spezialist am 09.03.09 19:08:00

1. Bevor Du behauptest, ICH sei verblendet, widerlege mir erst mal die Darstellung des Weltbildes, die ich Dir mit Bibelzitaten belegt habe. Wenn Du es versuchen solltest, ich kann gern noch weitere Zitate bringen, die meine Version stützen.

2. Ich verstehe Deinen Satz nicht. Was meinst Du mit \"Man beachte zu der Zeit\"?

Meinst Du damals, zu seiner Zeit? Da muss ich Dich enttäuschen, es gab damals auch schon Erdbeeren, die sogar noch kleiner waren als heute und demzufolge noch kleinere Samen hatten. Es gab auch damals schon Bananen und Kiwis. Jesus ist doch allwissend, diese Pflanzen muss er doch gekannt haben, wenn die Bibel stimmen soll.

Was meinst Du mit \"Garten\"? Schau mal in eine andere Bibelversion. Du hast eine geschönte Bibelfassung gewählt, in der die Übersetzer den Fehler vertuschen wollten. In der Elberfelder Bibel steht \"Kräuter\", aus dieser habe ich zitert. In der Lutherbibel steht genau das gleiche. Kräuter war früher ein Synonym für \"Pflanze\".

Kann es sein, dass Du Zeuge Jehovas bist? Deine Endzeitvisionen und der Hang, der Bibel wissenschaftliche Autorität zuzusprechen lässt dieses vermuten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.476 von Dr.Spezialist am 09.03.09 19:08:00

Was möchtest du noch?
Die wirst es nicht verstehen, da du verblendet bist

Also die Aussage hat mich nun wirklich um.

Bist du das nicht der verblendet ist.

Wie oft hast du jetzt schon geschrieben, dass es Beweise gibt.

Was ist mit dem Holzstück, dass angeblich zu fast 100%iger Sicherhei8t von der Arche stammen soll. Wo sind die Beweise.

Nur weil man behauptet, dass es Beweise gibt, gibt es sie nicht automatisch

[Dr.Spezialist]

23552:
Das alles gab es schon mal, richtig!
Aber es mußte bewiesen werden, dass der Mensch egal welche Regierungsform er hatte, positiv für den Menschen sorgen kann.
Und die Erdbeben gab es noch nie an so viel Orten gleichzeitig. Und auch wurden alte Seuchen meist ausgelöscht und keiner glaubte , dass sie wiederkommen. Siehe nun was passiert.
Die Hungersnot gab es auch, aber nicht weltweit, so wie sie jetzt kommen wird.
Lies mal wieviel Naturkatastrophen es letztes Jahr gegeben hat!
und wieviel schon dieses Jahr. und vergleiche zu den den Vorjahren.
Weißt du wieviel Gas aus dem Meeresboden kommt, und die Einzeller kommen von dort.
Dazu meine Frage:

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.516 von Dr.Spezialist am 09.03.09 19:13:10

Und was willst du uns damit beweisen?

[Dr.Spezialist]

Evolutionstheorie sagt aus, das das überlegene oder best angepasste überlebt!

Wieso leben dann eigentlich noch Einzeller?

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.516 von Dr.Spezialist am 09.03.09 19:13:10

Erst 1906 wurde die in China heimische Chinesische Stachelbeere erstmals exportiert.

Was willst Du denn damit sagen? Es gab die Kiwi schon vorher, sie wurde lediglich erst 1906 EXPORTIERT. Jesus ist allwissend, also muss er von der Kiwi gewusst haben. Und nachher konnte die Kiwi sich nicht aus einer anderen Pflanze entwickelt haben, denn Du glaubst ja nicht an die Evolution.

Jesus redete mit dem einfachen Volk.
Er verwendet ein Gleichnis für Hirten, Fischer, Bauern, und Handwerker die ihm zuhören.

Lies nochmal die Bibel, Markus 4,31: 31 Wie ein Senfkorn, das, wenn es auf die Erde gesät wird, kleiner ist als alle Samen, die auf der Erde sind

Kleiner als alle Samen auf der Erde. Also auch in China. Beachte, dass er in Markus 4,31 ausdrücklich von allen Samen der Erde spricht, hier also keinerlei Eingrenzung der Pflanzenart, Anbauart oder sonstiger Einschränkungen trifft.

Es muß sie geben, die korrekte Erklärung.

Ich kann Dir die korrekte Antwort geben: Jesus irrt, die Bibel irrt.

[Dr.Spezialist]

Nein ich bin kein Zeuge Jehovas!

Die Aufnahme dauert zu lange. Sie haben aber meine ganze
Sympathie. Vielleicht werd ich es mal!?

Bei den Katholiken und den Evangelischen bräuchte ich nur ein Formular zu unterschreiben. Bei den anderen Sekten nur auf viel
Geld verzichten, wenn ichs hätte
Schau mal KTV Samstag zu der sportlichen Zeit um 19 Uhr. Da gibt es einen Pfarrer, der spricht oft von der Endzeit. und wie du weißt schau ich mir auch Bibel TV an, Das Gespräch mit der jüdischen Professorin Ruth Lapide finde ich am besten.
Ich werde Bibel TV mal die Frage emailen. ? falls ich nicht vorher die Antwort bekomme.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.725 von Dr.Spezialist am 09.03.09 19:38:05

Evolutionstheorie sagt aus, das das überlegene oder best angepasste überlebt! Wieso leben dann eigentlich noch Einzeller?

Das ist mal eine richtig einfache Frage. Weil sie an ihren Lebensraum am besten angepasst sind. Es gibt Einzeller, die unterschiedliche Nahrung zu sich nehmen. In den unterschiedlichsten Lebensräumen, in den unterschiedlichsten Temperaturen, Drücken, basischen oder sauren Umgebungen.

[Dr.Spezialist]

Und was ist nun mit dem Einzeller, warum hat der überlebt?

[Dr.Spezialist]

Suche in der Bibel
Gesucht wurde nach: Senfkorn !

6 Ergebnisse:
Matthaeus 13,31: Ein anderes Gleichnis legte er ihnen vor und sprach: Das Himmelreich ist gleich einem Senfkorn, das ein Mensch nahm und säte es auf seinen Acker;


Matthaeus 17,20: Jesus aber antwortete und sprach zu ihnen: Um eures Unglaubens willen. Denn wahrlich ich sage euch: So ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so mögt ihr sagen zu diesem Berge: Hebe dich von hinnen dorthin! so wird er sich heben; und euch wird nichts unmöglich sein.


Markus 4,31: Gleichwie ein Senfkorn, wenn das gesät wird aufs Land, so ist's das kleinste unter allen Samen auf Erden;


Lukas 13,19: Es ist einem Senfkorn gleich, welches ein Mensch nahm und warf's in seinen Garten; und es wuchs und ward ein großer Baum, und die Vögel des Himmels wohnten unter seinen Zweigen.


Lukas 17,6: Der HERR aber sprach: Wenn ihr Glauben habt wie ein Senfkorn und sagt zu diesem Maulbeerbaum: Reiß dich aus und versetze dich ins Meer! so wird er euch gehorsam sein.


Impressum © seit 1996 cid - christliche internet dienst GmbH
Letzte techn. Änderung: 2008-10-31 (mdh,mha)


Anscheinend hat er es wirklich nur benutzt um es als Gleichnis zu verwenden?
oder könnte es ein Senfkorn geben, welches wir noch nicht kennen.?
Wirklich spannende Frage!
nehme die Verblendung gegen dich gerne zurück.!

[Dr.Spezialist]

Schon klar am besten angepasst. aber sie bilden den Anfang der Nahrungskette .

Warum haben sich dann " Zweizeller " entwickelt " , die wären ja dann nicht am best angepassten gewesen.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.717 von Dr.Spezialist am 09.03.09 19:37:11

Und die Erdbeben gab es noch nie an so viel Orten gleichzeitig.

Weiterhin aus #242: KTV Samstag zu der sportlichen Zeit um 19 Uhr. Da gibt es einen Pfarrer, der spricht oft von der Endzeit.

Da sieht man mal wieder, dass man Fernsehpredigern nicht jeden Blödsinn glauben soll. Die versuchen nur, arme Leute zu verängstigen, um mal wieder ihre Hütte vollzukriegen und Einnahmen zu generieren, mit "Glauben" und "Religion" haben diese Leute nichts zu tun.

Zum Beweis sieh mal folgende Grafik vom USGS (U.S. Geological Survey) zur Zahl der Erdbebenopfer:


und zur Anzahl der Erdbeben:


Es hat am Anfang des Jahrhunderts viel mehr und viel stärkere Erdbeben gegeben als jetzt, die Anzahl der Toten ist trotz steigender Weltbevölkerung nicht gestiegen.

Fazit: Der Prediger, der gesagt hat, dass es noch nie an so viel Orten gleichzeitig Erdbeben gegeben haben soll, lügt.

[Dr.Spezialist]

Hat der Prediger nicht gesagt, hatte ich aus irgendeiner Zeitschrift.

glaubst Du an Dämonen?
ernsthafte Frage.

[Dr.Spezialist]

Es stand in der Zeitschrift auch nicht Erdbeben drin, sonder Naturkatastrophen, da ist sicherlich noch das ein oder andere mit drin, wie z.B. Überschwemmungen

[Dr.Spezialist]

In deiner schönen Darstellung werden auch nur von Erdbeben größer als 6 aufgeführt.

Nein der Prediger weist immer daraufhin, wie die Kälte unter den Menschen zugenommen hat, die Oberflächlichkeit.
Die Liebe unter den Menschen wird erkalten( dies sieht er wohl als eindeutigen Hinweis auf den Messias.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.732.123 von Dr.Spezialist am 09.03.09 20:29:11

glaubst Du an Dämonen

Klares Nein

könnte es ein Senfkorn geben, welches wir noch nicht kennen?

Es gibt kein Senfkorn irgendeiner Unterart, das kleiner ist als die Samen der Orchideen. Der Grund: Senfkörner haben wie fast alle Pflanzensamen ein Nährgewebe. Viele Orchideensamen haben kein Nährgewebe. Einzelne epiphytische Orchideen in den Tropen haben Samen fein wie Staub. Also viel, viel kleiner als ein noch so kleines Senfkorn.

Hier zum Vergleich kleine Senfkörner mit anderen Pflanzensamen:



Selbst wenn man Kulturpflanzen des Mittelmeerraumes vergleichen würde (Obwohl in Markus ausdrücklich "kleiner ist als alle Samen, die auf der Erde sind" steht), sind die Samen des Mohns kleiner als die des Senfs.

[Dr.Spezialist]

http://www.klimaforschung.net/naturgewalten/index.htm

Wie groß ist nun der Senfsamen. gibt es ein bild im Vergleich zur Orchide?

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.732.163 von Dr.Spezialist am 09.03.09 20:33:54

In deiner schönen Darstellung werden auch nur von Erdbeben größer als 6 aufgeführt.

Die Grafik sämtlicher erfaßter Erdbeben, die ich gefunden hatte, war auch nicht so schön aufbereitet. Aber sie wich nicht von der Grafik der Erdbeben über Stärke 6 ab, deshalb habe ich sie nicht eingebunden.

der Prediger weist immer daraufhin, wie die Kälte unter den Menschen zugenommen hat

Da irrt der Prediger, die Kälte unter den Menschen war zu Zeiten des Ersten und Zweiten Weltkrieges wesentlich deutlicher präsent. Und während des 30jährigen Krieges wurde ein weitaus größerer Anteil der Bevölkerung ausgelöscht als im Zweiten Weltkrieg. Im Feldzug Cäsars gegen Gallien wiederum starben, wieder prozentual zur Gesamtbevölkerung, mehr Gallier als im gesamten Ersten und Zweiten Weltkrieg Franzosen. Dagegen haben wir in Westeuropa noch nie eine so lange Zeit des Friedens gehabt wie jetzt.

Wie groß ist nun der Senfsamen.

Unten im Bild sind Salzkörner (salt grains). Poppy bedeutet Mohn. Wolffia ist die Wasserpflanze Wolffia angusta, bei uns als Entengrütze auf Teichen bekannt.

[Dr.Spezialist]

Das Beste was ich je über Dämonen gehört habe, war , dass sich ein Pärchen Jahrelang mit einem Dämon in einem Haus unterhalten hat.
Dieser Dämon wurde aber immer frecher. Zum Schluß haben sie ihn rausgeworfen.
Wie sie das gemacht haben , habe ich leider nicht erfragt.

Eine andere Person unterhielt sich auch mit einem Dämon.

Ein Mensch dem ich absolutes Vertrauen schenke, erzählte mir sie würden ihn schlagen. Sie erschienen ihm oft. Er beschrieb sie mir auch mal. Der eine war klein und leuchtete grünlich.

Ein anderer sagte zu mir; ja ich habe ihn gesehen und sein Kommen wurde mir vorher von dem Alkohol mit dem er sich umgebracht hatte angezeigt.
Der Alkohol wurde im ganzen Haus gerochen, aber in der Wohnung gab es diesen Alkohol nicht , noch nicht mal ein Kuchenaroma.

Sie scheinen grünlich zu sein?
Diese Menschen haben oder hatten alle einen klaren Verstand.
Ich kenne noch mehr Geschichten und an keiner zweifle ich.!

[Dr.Spezialist]

Das Beste was ich je über Dämonen gehört habe, war , dass sich ein Pärchen Jahrelang mit einem Dämon in einem Haus unterhalten hat.
Dieser Dämon wurde aber immer frecher. Zum Schluß haben sie ihn rausgeworfen.
Wie sie das gemacht haben , habe ich leider nicht erfragt.

Eine andere Person unterhielt sich auch mit einem Dämon.

Ein Mensch dem ich absolutes Vertrauen schenke, erzählte mir sie würden ihn schlagen. Sie erschienen ihm oft. Er beschrieb sie mir auch mal. Der eine war klein und leuchtete grünlich.

Ein anderer sagte zu mir; ja ich habe ihn gesehen und sein Kommen wurde mir vorher von dem Alkohol mit dem er sich umgebracht hatte angezeigt.
Der Alkohol wurde im ganzen Haus gerochen, aber in der Wohnung gab es diesen Alkohol nicht , noch nicht mal ein Kuchenaroma.

Sie scheinen grünlich zu sein?
Diese Menschen haben oder hatten alle einen klaren Verstand.
Ich kenne noch mehr Geschichten und an keiner zweifle ich.!

[Dr.Spezialist]

Jesus seine Aussage ist nicht, dass die Häufigkeit entscheidend ist,sondern dass ALLE Ergeignisse gleichzeitig eintreten.
Kälte unter den Menschen, Katastrophen HUngersnot, etc.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.732.448 von Dr.Spezialist am 09.03.09 21:07:45

Bei allem Zusammen dürfte es auch keine Häufigkeit heutzutage geben.

Über die Kälte der Menschen im 1. und 2. WK wurde schon gesprochen. Ganz zu schweigen vom 30 jährigen Krieg.

Hungersnöte hat es damals mehr gegeben, als heute. Zumindest im Verhältnis zur Bevölkerung. Erdbeben und andere Naturkatastrophen hat es immer schon gegeben. Es gibt also keine Häufigkeit aller Ereignisse.

[Dr.Spezialist]

Da wäre ich mir nicht so sicher.
Die globale Erwärmung ist nachgewiesen, gab es zu der Zeit nicht.
Und diese allein, ist nicht mehr aufzuhalten.
Und da werde ich mal wissenschaftlich, dies sagen Experten.
Immer wieder werden Prognosen der Erwärmung nach oben korrigiert.

[23552]

Was ich noch vergessen habe. Was na klar zu früher ein Unterschied ist, ist dass wir alles mitbekommen, was früher nicht war.

Es ist manchmal schon toll, wenn man ganz abgeschieden ist, und nichts mitbekommt. Ich war mal, ist einige Jahre her im nordschwedischem Fjäll gewandert. Drei Wochen keinen Kontakt zum Rest der Welt. Als wir am Ende unser Wanderung in der Fjällstation Saltoluokta ankamen, haben alle dort geheuelt. Wir wussten nicht warum. Hat eine zeitlang gedauert bis uns klar wurde, dass drei Tage vorher Lady Diana gestorben war.

Auch meine Großmutter hatte geheult, wie ich erfahren hatte, als ich wieder zu Hause war. Wäre Lady Diana gestorben, als meine Großmutter noch jung war, so 80 Jahre vorher, hätte sie das wohl nicht mal erfahren, oder erst nach Wochen in der Zeitung gelesen.

Der Tsunami 2004 war nicht der erste Tsunami bei dem viele tausende starben. Er war nur der erste Tsunami, der uns innerhalb von 24 Stunden in der Tagesschauf serviert wurde. Es häuft sich nicht mit den Katastrphen. Wir kriegen nur mehr mit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.732.949 von Dr.Spezialist am 09.03.09 22:15:17

Die globale Erwärmung ist eine von Menschen geschaffene Situation.

Erwärmungen gab es aber auch schon früher, und waren nicht so schlimm.

Das Problem bei uns ist heute, dass wir nicht mehr ein paar Millionen sind, sondern ein paar Milliarden. Und wir schlafen nicht mehr auf einer Bastmatte, die wir einfach nehmen können und ein paar Kilometer weiter landweinwärts aufschlagen können.

Vor 10.000 Jahren wäre eine Klimaerwärmung längst nicht so schlimm gewesen. Nur unsere großen Städte aus Stein lassen sich enfach nicht mehr so leicht verschieben.

Das faszinierende an der Klimakatastrophe ist eigentlich, dass wir das Problem schon seit mindestens 20 Jahren kennen. Und damals hätte man noch was ändern können. Die Klimakatastrophe zeigt eigentlich warum die Menschheit verzweifelt versucht im Weltall intelligentes Leben zu finden. Auf der Erde haben sie es anscheinend schon aufgegeben.

Für die Erde ist die Klimakatastrophe übrigens keine Katastrophe. Wie schon erwähnt. Das die Pole abgeschmolzen waren, gab es schon öfters in der Erdgeschichte.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.731.957 von Dr.Spezialist am 09.03.09 20:09:36

Schon klar am besten angepasst. aber sie bilden den Anfang der Nahrungskette. Warum haben sich dann " Zweizeller " entwickelt " , die wären ja dann nicht am best angepassten gewesen.

Die Zwei- und Mehrzeller haben wieder andere Lebensräume erschließen können. Vielfalt und Komplexität heißt auch, mehr Möglichkeiten wahrnehmen zu können, andere Lebensräume zu nutzen, andere Nahrungsquellen zu erschließen. Dazu müssen nicht die Einzeller vernichtet werden. Die sind ja schon an den bestehenden Lebensraum gut angepasst. Kleinere Lebewesen können sich nicht nur besser verstecken, sondern haben den Vorteil einer höheren Reproduktionsrate, das heisst, wenn viele Räuber aufgetreten sind und fast alle Beute aufgefressen haben, sinkt die Räuber-Population aus Nahrungsmangel. Die übriggebliebene Beute-Population steigt dann dank Reproduktion wieder schneller, als sich die Räuber-Population vom Nahrungsmangel erhohlen kann, es pendelt sich ein Gleichgewicht ein.

Das ist ja gerade das faszinierende an der Evolution, dass das Leben nicht starr vorbestimmt ist und eintönig vor sich hinvegetiert, sondern neue Lebewesen entstehen, die neue Chancen wahrnehmen, dass manche Arten vergehen und wieder andere entstehen. Das Leben ist im Fluß, verändert sich und bringt immer wieder neue einzigartige Lebewesen auf die Welt.

Zu den Dämonen: das sind nichts als Einbildungen. Das menschliche Gehirn versucht neue Wahrnehmungen, also Geräusche, Lichteindrücke, Gerüche und dergleichen einzuordnen. Wie ordnet das Gehirn neue Eindrücke ein? Es vergleicht sie mit bekannten Erfahrungswerten. Zu den Erfahrungswerten zählt auch Bildung bzw leider beigebrachter Aberglaube (Religion).

Dazu ein Beispiel:
Ein moderner wissenschaftlich informierter Mensch wird einen Blitz und das Donnern als Naturphänomen sehen, der aus unterschiedlichen elektrischen Ladungen der Atmosphäre bei Unwettern resultiert.
Ein Mensch der Antike, der nichts von moderner Wissenschaft verstand, aber reichlich Göttermythen gehört hat, dachte bei Blitz und Donner, ein Gott würde ein Zeichen setzen.

Deswegen haben früher die Menschen auch so oft geglaubt, ein Gott würde direkt mit ihnen kommunizieren. Heutige aufgeklärte Menschen sehen die vernünftige Erklärung hinter dem Naturphänomen (auch wenn sie nicht immer so vernünftig sind).

Alle Menschen sind durch ihre Erfahrung und ihr Erlerntes eingeschränkt in der Einordnung von Sinneswahrnehmungen. Zwei Menschen können sich in der falschen Interpretation von Sinneswahrnehmungen noch negativ bestärken, im Sinne einer unlogischen, irrationalen Erklärung. Wenn zwei das gleich Falsche glauben, erscheint dieses Falsche ihnen plausibler, als wenn nur einer es glaubt. Denn der andere glaubt ja genau dasselbe.

Ein weiteres Beispiel, wirklich passiert: ein Studenten-Pärchen kampierte in einem Zelt in Schottland. Nachts wurden sie beide von einem Geräusch geweckt, das beide als Gelächter des Teufels interpretierten. Beide, unabhängig voneinander. Der Mann wurde so erschüttert und verängstigt von diesem Erlebnis, dass er sich entschloss, anglikanischer Pastor zu werden. Er erzählte dieses Erlebnis einem Freund, und als dieser wiederum selbst mal in Schottland war und in einer Kneipe Einheimischen davon erzählte, waren die höchst belustigt. Was das Pärchen als Lachen des Teufels vermutet hatte, und weswegen er sein Studium aufgab um Pastor zu werden, war nichts anderes als der Ruf einer regional dort vorkommenden Vogelart, die wegen ihrer gelächterartigen Laute bekannt ist.

Zum Klima: Der Mensch ist nur ein Lebewesen wie jedes andere. Wir sind nichts besonderes, nicht die Krone der Schöpfung, sondern nur ein paar intelligente Affen. Sollten wir die Welt für die Menschheit unbewohnbar machen, wäre dies der übrigen (übriggebliebenen) Natur egal. Sie würde sich wieder regenerieren und eine neue Artenvielfalt hervorbringen mit neuen faszinierenden Lebewesen. Es wäre auch nicht das erste Mal, dass Lebewesen die Welt so vergiften, dass fast alles Leben umkommt: als die ersten Lebewesen die Photosynthese "erfanden", produzierten sie Sauerstoff in einer so hohen Konzentration, dass es für rund 90 Prozent der damals vorhandenen Lebewesen tödlich war. Und wir sind die Profiteure dieser "Naturkatastrophe", weil wir den Sauerstoff brauchen. Genaugenommen gibt es also keine Naturkatastrophen, sondern nur Veränderungen der Biosphäre.

[Dr.Spezialist]

Logisch.
Ich hatte früher auch immer das Glück, die Kurve mit einer enormen Geschwindigkeit zu meistern. Irgendwann bin ich dann doch in den Gartenzaun gefahren.
Die Erde lässt sich nicht zerstören, aber vergiften.
Aber auch das lässt sich mit der Wundertechnik wieder bereinigen.
Natürlich müsste erstmal dafür gesorgt werden, dass weniger Menschen da sind, die die Erde verschmutzen.
Aber das ist auch kein Problem.
Also die Technik oder die überlegene Rasse Mensch wird auf Sicht das Rennen machen.
Und wenn der Platz nicht reicht, dann schauen wir uns mal im Weltall um. bestimmt spannend. aber Lebewesen werden sie da nicht finden.

[Dr.Spezialist]

Anscheinend sind unsere "Lichter" des Lebens , welche sich knadenlos bereichern, schon bezüglich der Evolutionstheorie aufgeklärt. Zudem haben sie alle Schutzräume gegen den atomaren Einschlag. Auch hier wieder bestens angepasst.
Sieht man mal wieder wie eine gute Bildung hilft, nach oben zu kommen.

Ich denke, Jesus kam rechtzeitig. Einen guten Rest gibt es ja noch.

[Dr.Spezialist]

Manche ziehen den falschen Schluß, die Bibel sei ungenau, weil Jesus Christus das „Senfkorn" als „die winzigste aller Samenarten" bezeichnete (Markus 4:30-32). Wahrscheinlich sprach Jesus von dem Samen des Schwarzen Senfs (Brassica nigra oder Sinapis nigra), dessen Körner einen Durchmesser von nur 1 bis 1,6 Millimeter haben. Zwar gibt es noch kleinere Samen, zum Beispiel die stäubchengroßen Samenkörnchen der Orchidee, doch Jesus hatte es hier nicht mit Orchideenzüchtern zu tun. Die galiläischen Juden, mit denen er sprach, wußten, daß das Senfkorn die winzigste der verschiedenen Samenarten war, die von den dortigen Landwirten gesät wurden. Jesus gab keinen Botanikunterricht — er sprach über das Königreich.


Kann mir einer sagen, wie groß die Samen der Bananen sind?
Die Orchidee war einfach nicht gemeint.

[Dr.Spezialist]

Die Orchidee braucht ein zusätzliches Hilfsmittel: daher nicht zur Aussaat geeignet.:

Die Aussaat ist nicht so einfach wie mann denkt...
Der Samen selber hat kein Nährgewebe wie andere Samen, bei der Orchidee ist nur der Embryo im Samen. Deshalb ist er allein nicht in der Lage zu keimen. Er benötigt einen Mykorrhiza Pilz, Dieser Pilz versorgt die Pflanze mit Nährstoffen, der Pilz erhält von der Pflanze Kohlenhydrate. Es besteht also eine Symbiose zwischen Pflanze und Pilz.
Nach der Quellung der Samen muss der Pilz den Embryo infizieren. Dann ist der Keimling mit Hilfe des Pilzes lebensfähig. Die Keimung erfolgt dann nach ca. 2-4 Wochen.

Also über Orchidee nicht mehr nachdenken.

wer weiß wie groß der Bananensamen ist??

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.748.692 von Dr.Spezialist am 11.03.09 20:18:41

Noch nie eine Banane gegessen? Die winzigen schwarzen Pünktchen, das sind Bananensamen.

Weiterhin: Die galiläischen Juden, mit denen er sprach, wußten, daß das Senfkorn die winzigste der verschiedenen Samenarten war, die von den dortigen Landwirten gesät wurden. Jesus gab keinen Botanikunterricht — er sprach über das Königreich.

Das ist eine irrelevante Spitzfindigkeit. Jesus sagte gemäß Markus:"kleiner ist als alle Samen, die auf der Erde sind"

Also nicht etwa "kleiner als alle Samen, die ihr kennt."

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.748.692 von Dr.Spezialist am 11.03.09 20:18:41

Die Orchidee braucht ein zusätzliches Hilfsmittel: daher nicht zur Aussaat geeignet.:...Also über Orchidee nicht mehr nachdenken.

Das hättest Du wohl gerne. Schon wieder so eine Spitzfindigkeit - Hat Jesus eine Einschränkung gemacht, ob der Samen von alleine Keimfähig sein muss? Eindeutig NEIN.

[lemoncurry]

Rekapitulieren wir: das Weltbild der Bibel ist falsch, und Jesus irrt.

Aber Gott (allwissend persönlich), der wird sich doch nicht irren - oder?

Dann lesen wir doch einfach mal bei Moses nach, das Buch Levitikus/3. Mose., Kapitel 11 wird eingeleitet mit den Worten: "Und der HERR redete zu Mose und zu Aaron und sprach zu ihnen:" (es folgt eine Aufzählung von Tieren deren Verzehr erlaubt und nicht erlaubt ist)

3. Mose 11,13-19: "Und diese von den Vögeln sollt ihr verabscheuen — sie sollen nicht gegessen werden, etwas Abscheuliches sind sie: den Adler und den Lämmergeier und den Mönchsgeier [...] und den Storch und den Fischreiher nach seiner Art und den Wiedehopf und die Fledermaus.

Dumm gelaufen, die Fledermaus ist kein Vogel, die Fledermaus ist ein Säugetier.


Da ist der folgende Vers 20 schon fast harmlos: " Alles geflügelte Kleingetier, das auf vieren geht, soll euch etwas Abscheuliches sein."

Welches geflügelte Kleintier geht den bitteschön auf VIEREN? Schon sehr früh haben sich Gelehrte darüber den Kopf zerbrochen, Konsens selbst bei sehr frühen Schriftgelehrten war, dass nur Insekten gemeint sein können - aber Insekten haben SECHS Beine. Es gibt kein geflügeltes Kleintier mit vier Beinen, und es war auch früher niemandem ein solches Tier bekannt.

Nicht nur Jesus irrt, selbst Gott irrt!

[lemoncurry]

Noch ein Irrtum Gottes gefällig?

Genesis/1. Mose, 3,14: "Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du das getan hast, seist du verflucht, verstoßen aus allem Vieh und allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du kriechen und Erde fressen dein Leben lang."

Schlangen fressen keine Erde. Gott irrt.

[Dr.Spezialist]

Fast alle Orchideen besitzen winzige Samen. Jede Pflanze produziert Hunderttausende bis Millionen von Samen in einer Samenkapsel. Durch ihre geringe Größe sind die Samen von Orchideen nur noch auf eine Hülle und den in ihr liegenden Embryo reduziert. Im Gegensatz zu anderen Samen fehlt ihnen das Nährgewebe oder Endosperm, das für eine erfolgreiche Keimung nötig ist. Nur bei wenigen Gattungen ist dieses noch vorhanden (z. B. Bletilla). Orchideen sind deshalb auf eine Symbiose mit Pilzen angewiesen. Bei diesem als Mykorrhiza bezeichneten Vorgang wird der mit der Keimung beginnende Embryo durch das Eindringen von Pilzfäden in den Samen infiziert. Der Embryo bezieht über diese Verbindung Nährstoffe, in dem er Teile des Pilzkörpers oder Ausscheidungen des Pilzes verdaut. Sobald der Sämling zur Photosynthese fähig ist, übernimmt diese die Versorgung der Pflanze mit Nährstoffen und die Mykorrhiza ist zur weiteren Entwicklung nicht mehr notwendig. Es gibt aber einige Orchideenarten die aufgrund des fehlenden oder nur in unzureichenden Mengen vorhandenen Chlorophylls zeitlebens auf die Mykorrhiza angewiesen sind (Bsp. Korallenwurz). Dies betrifft alle vollkommen myko-heterotroph lebenden Arten.

Der Same allein muß reichen, damit es eine Pflanze wird. Bei der Orchidee ist es nicht sol.

[Dr.Spezialist]

Wenn ich schreibe benutzt keine Autos , wie VW,Audi , Toyota und Motorrad, damit die Umwelt nicht verschmutzt werde,
Behaupte ich dann damit das Motorrad ist ein Auto?

[Dr.Spezialist]

19 des weiteren der Storch, der Reiher nach seiner Art, ferner der Wiedehopf und die Fledermaus.
so steht es geschrieben und damit ist es schon ausgegliedert.

[Dr.Spezialist]

Jedes geflügelte Geschöpf des Gewimmels, das auf allen vieren geht, ist für euch etwas Widerliches.

Muß ich nachforschen. Sehr interessant.


Die Schlange wird nach der Auferstehung des Menschen, dazu gehörst auch du, wenn du dich nicht gegen den heiligen Geist versündigst.
Nach der Auferstehung!
Dann wird sie Staub fressen, und Löwen Gras.
Warum sollte dies nicht möglich sein.
Hier kann ich keine Beweise bringen, da dies Zukunft ist.

[Dr.Spezialist]

Da du schon Banane gegessen hast, wie groß sind nun die Samen?

[Dr.Spezialist]

Heftiges Erdbeben erschüttert Mittelamerika Ein heftiges Erdbeben hat Panama und den Süden von Costa Rica erschüttert. In mehreren Orten brach unter den Bewohnern Panik aus, doch gab es zunächst keine Berichte über Opfer oder größere Schäden. Der Erdstoß hatte die Stärke 5,7, wie das Geologische Zentrum der USA mitteilte.
Aus Bild de

Schau dir mal an , wo in den letzten 2 Jahren Katastrophen stattgefunden haben. Sie finden nicht mehr nur in den kritischen Zonen statt. England die Überflutung wurde kaum in den Medien erwähnt. Kälteeinbrüche in Amerika, Spanien . Hitzewellen.
Wie gesagt, nicht die Häufigkeit, sondern das die Katastrophen vor keinem Land der Erde halt machen, ist die Aussage.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.750.170 von Dr.Spezialist am 12.03.09 07:03:12

Zum Ersten: Der Same allein muß reichen, damit es eine Pflanze wird. Bei der Orchidee ist es nicht so

Du verdrehst den Sinn der Bibel! Jesus schränkt nichts ein. Er spricht nicht von allen selbstständig KEIMFÄHIGEN Samen, er spricht nicht von regional dem Publikum BEKANNTEN Samen, er sagt ganz klar und unmissverständlich: "kleiner ist als alle Samen, die auf der Erde sind". Es gilt, was ich in #241 geschrieben habe, es gibt keine Einschränkungen.

Und: Jesus spricht nicht von Autos, er spricht von Pflanzensamen. Solche Vergleiche hinken.

Zur Größe der Samen von Schwarzem Senf: hier ein Bild.



Wie man erkennt, ist der Samen des Schwarze Senf nur unwesentlich kleiner als der des Weißen.

Nun vergleiche nochmals die Größen der abgebildeten Samen, links oben weißer Senf, dann rechts Orchidee, links unten Entengrütze, rechts unten Mohn. Selbst der Mohnsamen ist deutlich kleiner als der Schwarze Senf.



Und hier ein ausgewachsener Senf"baum". Er ist, wie deutlich zu erkennen ist, keineswegs der größte Baum. Selbst Olivenbäume in der Region werden größer, erst recht die im Mittelmeerraum vorkommende Zeder.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.750.159 von Dr.Spezialist am 12.03.09 06:53:23

so steht es geschrieben und damit ist es schon ausgegliedert.

Den Satz verstehe ich nicht. Was ist wovon wie ausgegliedert?

Es steht in 3. Mose 11,13-19: "Und diese von den Vögeln sollt ihr verabscheuen [...] und den Wiedehopf und die Fledermaus.

Die Fledermaus wird bei den Vögeln eingeordnet. Lies vergleichend die Lutherbibel. Dort wird die Fledermaus noch nicht mal am Ende der Aufzählung genannt. (17)"das Käuzchen, den Schwan, den Uhu, (18) die Fledermaus, die Rohrdommel, den Storch, (19) den Reiher,...

Es bleibt dabei, die Fledermaus wird fälschlicherweise zu den Vögeln gerechnet. Dabei gehört sie ganz klar zu einer völlig anderen Gattung, nämlich zu den Säugetieren.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.750.163 von Dr.Spezialist am 12.03.09 06:57:08

Zur Schlange, Ausgangsbasis ist Genesis/1. Mose 3,1: "Und die Schlange war listiger als alle Tiere des Feldes, die Gott, der HERR, gemacht hatte..."

Es folgt der entscheidende Satz:

Genesis/1. Mose, 3,14: "Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du das getan hast, seist du verflucht, verstoßen aus allem Vieh und allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du kriechen und Erde fressen dein Leben lang."

Du sagst nun: Nach der Auferstehung! (...) Hier kann ich keine Beweise bringen, da dies Zukunft ist.

Das ist falsch. Allein schon die Formulierung "dein Leben lang" deutet darauf hin, dass das irdische Leben gemeint ist. Und zwar ab "sofort", dem Zeitpunkt des Ausspruches Gottes, nicht ab der fernen Auferstehung.

Denn Gott sagt in einem Atemzug weiter: (16) "Zu der Frau sprach er: Ich werde sehr vermehren die Mühsal deiner Schwangerschaft, mit Schmerzen sollst du Kinder gebären! Nach deinem Mann wird dein Verlangen sein, er aber wird über dich herrschen!"

Das gilt genau wie bei der Schlange ab "sofort", dort steht nichts von "Nach der Auferstehung sollst du mit Schmerzen Kinder gebären." So ein Satz wäre auch sinnlos, genau so sinnlos wie bei der Schlange.

Es bleibt also dabei: Schlangen fressen keine Erde. Gott irrt.

[Dr.Spezialist]

Wieso verstehtst du das mit den Autos nicht?
Und leitet einen weiteren Haupt- oder Nebensatz ein.

Ich ging spazieren und aß ein Brot. Zudem steht noch ein ferner vor.
Wie ich schon geschrieben habe ist der Same 1mm bis 1,6 mm vom Pfeffer , du zeigst Bilder und kannst nicht die Größe benennen.
Nenn nun mal die Größe! in mm.

Die Pflanzen wurden durchaus 3,50 hoch.
Die Bananenpflanze wurde das erste mal von Alexander dem Großen erwähnt, es wird aber nicht geschrieben wie groß sie war. ?

[Dr.Spezialist]

Da Gott allwissend ist, sind die gefederten Tiere mit den 4 Beinen vielleicht als die genmanipulierten Tiere ánzusehen.
Hiervon sollte man wirklich nicht essen.Dies ist ein Eingriff in die Natur, welches Gott nicht wollte, und dies stellt auch der Erkenntnisbaum dar.

Ich werde da aber noch weiter forschen.

Wie wir erst gestern gesehen haben, erkaltet die Liebe unter den Menschen immer mehr.
Würden sie ihre Verhaltensweisen an der Bibel ausrichten, gebe es keine Gewaltvideos , Horrorvideos , Pornovideos und Aktionvideos mehr und ferner wären sie liebevoller zueinander.
15 Menschen starben, weil ein Jugendlicher in dieser WElt nicht mehr zurechtkam.

Möge unser Schöpfer gnädig zu den Opfern und dem Täter sein.
Denn er wußte bestimmt nicht was er tat.
Welches Leid diese Tat hinterläßt.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.754.639 von Dr.Spezialist am 12.03.09 17:45:03

Wieso verstehtst du das mit den Autos nicht?

Es ist ein irreführender Vergleich. Abschweifend, ablenkend. Denn es heißt sehr deutlich "kleiner ist als alle Samen, die auf der Erde sind". Ohne Einschränkung.

du zeigst Bilder und kannst nicht die Größe benennen.
Nenn nun mal die Größe! in mm.

Wozu benennen? Das große Bild zeigt die Samen von schwarzem Senf (links) und weißem Senf (rechts) im direkten Vergleich. Da brauchst Du keine Millimeterangabe, es reicht EIN Blick um zu erkennen, dass der Unterschied sehr gering ist. Wenn Du dann noch das zweite Bild zu Rate ziehst, wirst Du erkennen, dass die abgebildeten Samen von Orchidee, Entengrütze und Mohn DEUTLICH kleiner sind.

Wenn Du trotzdem nicht ohne Maßangaben auskommst, hier die Durchmesser verschiedener Arten:

weißer Senf 1,5  bis 2 ,5 mm
schwarzer Senf 1-2 mm
Banane 1 bis 1,6 mm
Mohn 1,1 bis 1,4 mm
Kiwi bis 1 mm
Kakteenart Cactoideae Eaton ab 0,3 mm
Orchidee (max Länge) ab 0,25 mm

Ob nun optisch auf den ersten Blick oder nachgemessen: Senf besitzt (selbst wenn man die günstigste Version annimmt) bei weitem nicht die kleinsten Samen aller Pflanzen.

Die Pflanzen wurden durchaus 3,50 hoch

Meine Rede, deshalb habe ich ja ein Bild von einem ausgewachsenen Strauch schwarzen Senfs (also wieder die für die Bibel günstigste Art) reingestellt. Sie den Mann als Vergleichsmaßstab, er wird wahrscheinlich rund 1m75 groß sein, dann kannst Du rund die doppelte Größe des Mannes annehmen und kommst dann auf Deine 3,5m.

Allerdings hat der Strauch erstens noch keine starken Äste, auf denen die Vögel des Himmels nisten könnten, und er bleibt ein Strauch, kein Baum. Es gibt weit höhere Bäume, und es gibt auch höhere Sträucher.

Jesus irrt.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.754.720 von Dr.Spezialist am 12.03.09 17:53:44

Da Gott allwissend ist, sind die gefederten Tiere mit den 4 Beinen vielleicht als die genmanipulierten Tiere ánzusehen.

Es wird nicht von gefiederten, sondern von fliegenden Tieren mit vier Beinen gesprochen. Und solche Tiere gibt es nicht. Von Genmanipulation wurde in der Bibel nirgends gesprochen.

Wie wir erst gestern gesehen haben, erkaltet die Liebe unter den Menschen immer mehr.

Dieses Geschwätz von der erkaltenden Liebe, das irgendwelche Endzeit-Pastoren verbreiten, ist widerlich und falsch.

Schauen wir mal in die Bibel, wieviel Liebe dort unter den Vorzeigeexemplaren der gottesfürchtigen Menschen herrschte: Numeri/4. Mose 31,14-15 und 17-18:
"Und Mose wurde zornig über die Befehlshaber des Heeres, die Obersten über die Tausendschaften und die Obersten über die Hundertschaften, die von dem Kriegszug kamen; und Mose sagte zu ihnen: Habt ihr alle Frauen am Leben gelassen?"
"So bringt nun alles Männliche unter den Kindern um, und bringt alle Frauen um, die einen Mann im Beischlaf erkannt haben! Aber alle Kinder, alle Mädchen, die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt haben, lasst für euch am Leben!"

Moses fordert, MACH dem Kampf nochmals zurückzukehren und alle männlichen KINDER sowie alle Frauen umzubringen, und die Mädchen (Kinder) zu vergewaltigen.

Was für ein Held der Bibel, was für eine Liebe unter den damaligen Menschen.

[Dr.Spezialist]

Das war nicht Gottes Wille.

Wo steht, das es Gottes Wille war!
Das ist die Geschichte von i.nd denk dran, Satan war schon tätig.
Die Gesetze Moses sind nicht umsonst von Jesus aufgehoben worden.Die Gesetze alle sind ungültig gemacht durch Jesus Christus!

[Dr.Spezialist]

Dann eben fliegende Tiere!
Macht keinen Unterschied!
Genmanipulation wird ebenso wie die Anti-Baby-Pille, zum Ende des Lebens führen, wenn unser Gott es nicht stoppen würde.

Wußtest du , dass jeder 2te Mann in irgendeinem Staat in Amerika aufgrund der Antibabypille unfruchtbar ist, und selbst Fischesterben in einem See darauf zurück zuführen ist.

Denk dran , es stand dort Moses , nicht Gott.
Gott hat uns nicht den freien Willen genommen und das wird er nie tun.
Du kannst dich entscheiden für das Gute und das Böse.
Ich würde gerne mal wieder Nachts durch die Strassen gehen und einfach nur die frische Luft atmen.
Das geht in vielen Städten schon nicht mehr.

[Dr.Spezialist]

Die Pastore haben recht.
Leider leiden sie selber unter dem Virus der Kälte.
Ich sage dir, sie werden die ersten sein, die Gottes Zorn zu spüren bekommen.
Sie haben nicht verstanden die Botschaft Jesus Christus rüber zu bringen, im Gegenteil, sie glauben nicht mehr!
Nur noch sehr sehr wenige glauben an ihn.

[Dr.Spezialist]

Und noch eins!!!
Früher wurde in der Bedrängnis zusammengehalten.
Wenn nun die Bedrängnis kommt, wird dieser Zusammenhalt sehr schnell zerfliessen.

[Dr.Spezialist]

Und die Bibel spricht nicht alles an!
Du sollst ja nicht im voraus alles wissen.
Es würde auch nichts nutzen, weil du nicht gegen den Strom schwimmen kannst, weil
Hat nicht Satan zu Jesus gesagt, bete mich an und ich schenke dir alle Konigreiche dieser Welt!!
Hätte er dies gekonnt, wenn Gott diese Welt gehören würde???
Und hätte Jesus nicht sagen müssen, das kannst du garnicht, diese Welt gehört meinem Vater.

Wir beten nicht um sonst: Unser Vater in den Himmeln, Dein Reich komme, Dein Wille geschehe wie im HImmel so auch auf Erden
was heisst das wohl, was wollte Jesus uns damit sagen? l
Geschehe wie im Himmel, aha , dort ist der Wille Gottes schon!!!
Dort gibt es keine Ungerechtigkeit, Kein Haß, keinen Unterschied, und keine Dummheit; weil sie Gott als ihren Lehrvater haben.
Glaub es oder nicht, ich glaube es ganz fest.
Du musst nicht alles Wort für Wort übersetzen, vieles ist in Metaphern.
Aber eins ist gewiss, die Vergangenheit, mit Namen mit Ereignissen etc, wie in der Bibel beschrieben stimmt Wort für Wort.
Und das was wir noch nicht wissen, dass wird sich in den letzten Tagen auflösen. ( Wenn es Gottes Tage sind, können es noch Tausende von Jahren sein) Da wird es Zeichen geben, die uns dannn irgendwann wissen lassen, dass das Ende, bzwe. der Anfang auf ein neues Paradies kommt.

[MFC500]

Dort gibt es keine Ungerechtigkeit, Kein Haß, keinen Unterschied, und keine Dummheit; weil sie Gott als ihren Lehrvater haben.


"Zu der Frau sprach er: Ich werde sehr vermehren die Mühsal deiner Schwangerschaft, mit Schmerzen sollst du Kinder gebären! Nach deinem Mann wird dein Verlangen sein, er aber wird über dich herrschen!"

[Dr.Spezialist]

Er hat den Schutz weggenommen.
Glaubst du der Belzebub ge die Unterdrückung und den Schmerz nicht gerne.
Die Menschen wollten nicht auf Gott hören. Da Satan aber die Welt gehört und Gott alle Engel überzeugen muß, dass er die bessere Wahl für die menschen wäre, warum sollte er dann den Menschen immer beschützen.


Dies ist die Streitfrage, um die alles sich dreht.
Deswegen wird auch kein Mensch auf immer sterben. Gott wird uns allen die Tränen persönlich von den Augen abwischen.
Aber er muß aufzeigen, dass Satan unrecht hatte und der Mensch nicht für sich allein sorgen kann.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.756.791 von Dr.Spezialist am 12.03.09 21:40:42

Das war nicht Gottes Wille. Wo steht, das es Gottes Wille war!

Zum Einen ist mein Argument nicht notwendigerweise, dass diese Taten Gottes Wille waren, sondern dass damals in Gottes auserwähltem Volk, von einem Propheten Gottes, dem einzigen Propheten, der Gott (DANACH!!) persönlich erblicken durfte und den Gott persönlich begraben hat, eine derartige menschliche Kälte geherrscht hat, wogegen unsere heutigen Verhältnisse harmlos sind.

Aber: wenn Moses ein Massenmörder war, der Frauen und Kinder umbringen ließ und das Vergewaltigen von Kindern befahl, derselbe Moses nicht von Gott bestraft wurde, sondern ihm von Gott EINZIGARTIGE GUNST erwiesen wurde, muss Gott diese Schandtaten mindestens gebilligt haben.

Einen weiteren Hinweis auf den Willen Gottes zu diesen Kriegen mit diesen Massenmorden findest Du im selben Buch Mose, Numeri/4. Mose, 21,14: "Darum heißt es in dem Buch der "

Weißt Du, was Kämpfe des HERRN bedeutet? Heiliger Krieg. Gott hat Krieg angeordnet, so steht es in der Bibel.

Einen weiteren Hinweis auf Gottes Anordnung zum Gemetzel an unschuldigen Frauen und Kindern findest Du im Deuteronomium/5. Mose, 2,33-35:

"Aber der HERR, unser Gott, gab ihn vor uns dahin; und wir schlugen ihn und seine Söhne und all sein Volk. 34 In jener Zeit nahmen wir alle seine Städte ein, und wir vollstreckten den Bann an jeder Stadt, an Männern, Frauen und Kindern; wir ließen keinen übrig, der entkam. (35) Nur das Vieh erbeuteten wir für uns und die Beute der Städte, die wir einnahmen."

Das ist Massenmord nicht nur mit Duldung, sondern sogar im Auftrag Gottes. Von menschlicher Kälte braucht man da schon gar nicht mehr zu sprechen. Da haben wir es heute viel besser, kein Grund für eine Endzeitstimmung.

[Dr.Spezialist]

Gott hat selbst gesagt, dass dies ein Fehler war und er seine Hand nicht mehr erheben wird.

Da wir die Eigenschaften unseres Schöpfers haben, können auch wir uns ändern.
Gott fehlt nicht,weil Gott alles wieder gut machen kann.
Aber er wollte die Menschen züchtigen, weil das Böse stark war.

[lemoncurry]

Aus irgendeinem Grund ist ein Teil der Passage 4. Mose untergegangen. Dort steht Numeri/4. Mose, 21,14: "Darum heißt es in dem Buch der Kämpfe des HERRN"

Also im Buch der Heiligen Kriege im Auftrag Gottes.

[Dr.Spezialist]

Betrachte d21 Und der Herr geriet euretwegen gegen mich in Zorn, so daß er schwor, daß ich den Jordan nicht überschreiten oder in das gute Land einziehen sollte, das der Herr , dein Gott, dir als Erbe gibt. 22 Denn ich sterbe in diesem Land. Ich ziehe nicht über den Jordan, ihr aber zieht hinüber, und ihr sollt dieses gute Land in Besitz nehmen. 23 Hütet euch, damit ihr den Bund des HERRN , eures Gottes, den er mit euch geschlossen hat, nicht vergeßt und daß ihr euch kein geschnitztes Bild macht, die Gestalt von irgend etwas, weswegen der Herr, dein Gott, dir geboten hat. 24 Denn der Herr, dein Gott, ist ein verzehrendes Feuer, ein Gott, der ausschließliche Ergebenheit fordert.


und dies hat Moses nicht getan, er hat nicht im Sinne des Schöpfers gehandelt

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.757.164 von Dr.Spezialist am 12.03.09 22:43:44

Gott hat selbst gesagt, dass dies ein Fehler war und er seine Hand nicht mehr erheben wird.

Gott macht Fehler? Das ist unmöglich, denn Gott ist allwissend und allmächtig. Jemand, der allwissend ist, KANN keine Fehler begehen, denn einen Fehler begehen heißt, die Konsequenzen des Handelns nicht zu wissen, also nicht allwissend zu sein.

Reue darf Gott laut Bibel auch nicht empfinden:

4. Mose 23,19: \"Nicht ein Mensch ist Gott, dass er lüge, noch der Sohn eines Menschen, dass er bereue. Sollte er gesprochen haben und es nicht tun und geredet haben und es nicht halten?\"

Dort steht klar: Gott bereut nicht. Ist auch logisch, denn Reue ist bei Allwissenheit ebenso ausgeschlossen wie ein Fehler, Reue heisst, nichts von den Konsequenzen gewusst zu haben = unmöglich bei Allwissenheit.

Damit kommen wir aber zu einem weiteren Fehler der Bibel: gerade noch haben wir festgestellt, dass Allwissenheit und Reue sich ausschließen, ebenso deutlich steht in der Bibel, dass Gott nicht die menschlichen Eigenschaften von Lüge und Reue hat.

Aber die Bibel macht Angaben, die der Aussage in 4. Mose 23,19 völlig Gegensätzliches berichten.

1. Mose 6,6: \"Und es reute den HERRN, dass er den Menschen auf der Erde gemacht hatte\"

2. Mose 32,14: \"Da gereute den HERRN das Unheil, von dem er gesagt hatte, er werde es seinem Volk antun.\"

2. Samuel 24,16: \"Als aber der Engel seine Hand ausstreckte über Jerusalem, um es zu verderben, reute den HERRN das Übel\"

Entweder Gott empfindet Reue, oder nicht. Beides geht nicht. Eine der beiden Aussagen der Bibel ist falsch. Wenn er Reue empfinden kann, kann er außerdem unmöglich allwissend sein. Also gibt es gleich mehrere Fehlerstellen in der Bibel.

Weiterhin bedeuted dies:

Gott hat, wenn er allwissend ist, in vollem Wissen der Konsequenzen die Kriegsverbrechen des Propheten Moses gebilligt und angeordnet, als Moses den Bann Gottes vollstreckte.

Ich möchte noch besonders daraufhinweisen, dass der Massenmord an Frauen und Kindern sowie die Vergewaltigung von kleinen Mädchen von Gott angeordnet wurde.

Numeri 4. Mose 31,1: "Und der HERR redete zu Mose und sprach: 2 Nimm Rache für die Söhne Israel an den Midianitern!
7 Und sie kämpften gegen Midian, so wie der HERR dem Mose geboten hatte, und brachten alles Männliche um."

Es geht nach dem Massenmord noch munter weiter - mit klaren Anweisungen Gottes: "25 Und der HERR redete zu Mose und sprach: 26 Nimm die Summe der weggeführten Beute auf, an Menschen und an Vieh, du und der Priester Eleasar und die Familienoberhäupter der Gemeinde!"

Die Beute an Menschen, von denen Gott (!!) zu Moses spricht, sind die vergewaltigten Mädchen, an denen sich die Israeliten weiter erfreuen dürfen. Wie viele das sind, steht auch in der Bibel:
"(35) Menschen aber — an Frauen, die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt hatten — insgesamt 32 000 Seelen."

Massenvergewaltigung an 32000 Mädchen auf Geheiß Gottes - und dann kommen solche komischen Endzeit-Prediger daher und behaupten, heutzutage gäbe es so wenig Wärme unter den Menschen.

Was Du in #293 zitierst, ist völlig ohne Zusammenhang mit den von Moses auf Gottes Befehl begangenen Kriegsverbrechen. Du zitierst aus dem Deuteronomium/5. Mose, Kapitel 4, welches sich lediglich mit dem Aufforderung zum Gehorsam und der Warnung vor dem Götzendienst beschäftigt. Die beiden Verse 23 und 24 ergeben ausschließlich in Zusammenhang mit dem Götzendienst einen Sinn: "23 Hütet euch, dass ihr ja nicht den Bund des HERRN, eures Gottes, vergesst, den er mit euch geschlossen hat, und euch ein Götterbild macht in der Gestalt von irgendetwas, das der HERR, dein Gott, dir verboten hat. 24 Denn der HERR, dein Gott, ist ein verzehrendes Feuer, ein eifersüchtiger Gott!"

Keine Strafe für Kriegsverbrechen, nur Strafandrohung für den Fall der Götzenanbetung. Also ist Deine Schlußfolgerung und dies hat Moses nicht getan, er hat nicht im Sinne des Schöpfers gehandelt deutlich ersichtlich falsch.

[Dr.Spezialist]

Nicht der einzelne Satz aus der Bibel, sondern die Ausage ergibt die Wahrheit.

Ich sage dir nun ciao und möchte zum Schluß Prinz Charles
heute aus der Bild zitieren:
Prinz Charles: Warnung vor Öko-Katastrophe Die Menschheit hat nach Einschätzung des britischen Thronfolgers Prinz Charles noch etwa 100 Monate Zeit, eine Klimakatastrophe abzuwenden. Bei einem Besuch in Rio de Janeiro warnte der britische Thronfolger vor den Auswirkungen der Klimaerwärmung und rief zur sofortigen Einschränkung der Abholzung von Regenwald und des Treibgasausstoßes auf. Wenn die Menschen ihr Verhalten nicht ändern würden, drohten Überflutungen, Dürren, Wasser- und Nahrungsmangel, sagte Charles. Dadurch würden soziale und politische Konflikte verschärft. „Die Schwierigkeiten, mit denen wir heute zu kämpfen haben, sind nichts gegen die Auswirkungen der globalen Erwärmung.“

Mal sehen ob die Technik wie Arnold noch helfen kann, oder sie uns doch weiter ins Verderben stürzt?
Wißt ihr wie giftig LCD-Fernseher sind?
Wie giftig mitlerweile Mineralwasser in Plastikflaschen ist?
Welche Entsorgungskosten für Sparbirnen etc etc.
und dann kommen noch die kleinen Unfälle dazu: auch aus Bild heute.
bild.de
news
Australien: Ölpest immer schlimmer Das Ausmaß der Umweltschäden nach dem Containerschiff-Unfall vor der australischen Ostküste ist weit größer als zunächst angenommen. Das ausgelaufene Schweröl verschmutzt die Strände von Queensland auf einer Länge von 60 Kilometern, berichteten die Umweltschutzbehörden. Überall waren freiwillige Helfer im Einsatz, um Schildkrötennester zu retten und verschmutzte Vögel zu säubern. Die Regierungschefin von Queensland sprach von dem möglicherweise schlimmsten Umweltdesaster, das die Region je gesehen habe. Das Containerschiff war am Mittwoch vor Brisbane verunglückt. Dutzende Tonnen Schweröl liefen aus.

Menschen von den Nationen, die ohne Gottes Gesetz sind, tun von Natur aus die Dinge des Gesetzes (Röm. 2:14).
Diese Liebe stammt nicht aus der Evolution.

Müsste es nicht schon längst für jedes technische Produkt eine beglaubigte Erklärung von einem Ökounternehmen geben, dass das Produkt die Umwelt nicht schädigt. Müßte nicht jedes Nahrungsmittel die Giftstoffe die es enthält ausweisen?

Mal schauen, ob die Menschheit die Zukunft noch verändern kann

Der Indianer sagt, erst wenn der letzte Fisch vergiftet ist, wird der weiße Mann erkennen, dass er Geld nicht essen kann.

Ich wollte hier nicht predigen!
bin kein Prediger, ich wollte nur aufzeigen, dass die Bibel diese Zeit in der wir nun sind, bereits beschrieben hat.

Macht es gut!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.758.638 von Dr.Spezialist am 13.03.09 09:42:37

Die Klimakatastrophe ist doch keine Katastrphe für die Erde. Sie ist höchstens eine Katastrophe für den Menschen. Und sie wäre nicht die erste Katastrophe für den Menschen. Es gab in der Vergangenheit schon so manche.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.732.419 von Dr.Spezialist am 09.03.09 21:04:54

#255


Das Beste was ich je über Dämonen gehört habe, war , ... Sie scheinen grünlich zu sein?

Bisher dachte ich immer dass die berühmten Marsmännchen so aussehen!?

In der Bibel steht davon jedenfalls nichts geschrieben.

Übrigens: Verzeihung dass ich hier so reinplatze.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.770.094 von Eddy_Merckx am 15.03.09 17:36:49

Dämonen gibt es. Gerade nach einer durchzechten Nacht tauchen sie am nächsten Morgen auf.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.770.397 von 23552 am 15.03.09 19:06:59

Probier´s ganz einfach mit Mineralwasser,dann bleibst du auch ganz bestimmt nüchtern.
Ansonsten lass doch Dr.Spezialist auf mein Posting antworten.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.758.638 von Dr.Spezialist am 13.03.09 09:42:37

Merci für die BM.