checkAd

    Warum wählen Menschen konservative Parteien? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 07.04.09 21:08:08 von
    neuester Beitrag 11.05.09 21:38:07 von
    Beiträge: 366
    ID: 1.149.563
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 12.570
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:08:08
      Beitrag Nr. 1 ()
      Christlich-konservative Parteien oder antiklerikal-rechte Parteien oder so einen menschenverachtenden, seltsamen Dreck?

      Warum machen Menschen sowas?
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:10:51
      Beitrag Nr. 2 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08ist das eine Frage oder sind es drei ?
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:14:28
      Beitrag Nr. 3 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.108 von Gilhaney am 07.04.09 21:10:51Suchs Dir aus.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:15:43
      Beitrag Nr. 4 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08Na z.B. gegen Überfremdung, schleichende Islamisierung und Schädigung des Volksvermögens!
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:18:15
      Beitrag Nr. 5 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08Die sind vermutlich selber sowas.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:24:05
      Beitrag Nr. 6 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.151 von stairface am 07.04.09 21:15:43Du glaubst, dass weltfremdes, konservatives Verhalten primär angstdominiert ist?

      Die bösen Anderen, also?
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:24:14
      Beitrag Nr. 7 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08Viele sind nur noch Konserven,
      da sind nur noch tote Konzepte drin,
      nichts bewegt sich mehr.

      Diese Leute sind natürlich gegen das Leben,
      weil das Leben von Natur aus lebendig ist.
      Herausforderungen und Bewegungen bringt.

      "Konservierte Leichen" können da nicht mehr mitmachen.
      Also was bleibt für diese noch übrig?

      Schwarze wählen!
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:36:44
      Beitrag Nr. 8 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.221 von Goldwalla am 07.04.09 21:24:14Solche "Fast-Leichen" sollten das bunte, frivole Leben wählen, und das hat verdammt wenig mit CDU, CSU, Liberalen, NPD und so weiter zu tun.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:37:59
      Beitrag Nr. 9 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.220 von boygeorge am 07.04.09 21:24:05Angstdominiert ist Appeasement, "lassez fair" und falsch verstandene Toleranz.

      z.B. GEsundheitstourismus:
      Oma kommt aus Marokko zu Besuch und fährt nach 2 erschlichenen Klinikaufenthalten nach 8 Wochen wieder nach Hause,der deutsche Michel (AOK) zahlt.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:39:16
      Beitrag Nr. 10 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.151 von stairface am 07.04.09 21:15:43Naja

      "Überfremdung" - ist ein ziemlich alberner Begriff ... allein schon, wenn man bedenkt, dass man auf diese Art und Weise ja den Genpool ein wenig auffrischen kann...

      "Schleichende Islamisierung" - warum sollen die Leute nicht ihre Religion ausüben können ? Der Islam hat - soweit ich das übersehe - geschichtlich zuerst Toleranz gegenüber dem Christentum geübt - das kirchliche Christentum hat diesbezüglich keine unbedingt erfreuliche Tradition aufzuweisen. Der radikale Islam dagegen ... das ist ein allerdings ebenso unerfreuliches Kapitel (das aber vermutlich an dieser Stelle zu weit abschweifen würde)

      Ach ja "Schädigung des Volksvermögens" - von den finanziellen Spezialitäten auf rechter Seite mal abgesehen (zB der offenbar nicht korrekte Rechenschaftsbericht 2007) - wann macht sich mal jemand Gedanken über den finanziellen Schaden, den die rechtsradikalen Auftritte der Wirtschaft unseres Landes zufügen ? (Und hat den Mut, dies öffentlich zu tun ?)


      Hmmm

      konservatives Wahlverhalten mit rechtsradikalem über den gleichen Kamm der Weltfremdheit zu scheren halte ich für falsch. Denn schliesslich ist die linke Seite ja auch nicht unbedingt immer progressiv - Davon mal abgesehen, dass noch zu klären wäre, wie man Realismus und Progressivität definieren kann. (Denn es sind ja immer die "Anderen" die "unrealistisch" sind)
      Und es sind ja nicht immer nur "einfache" Charaktere, die konservativ oder gar rechts eingestellt sind (obwohl es die Sache vermutlich erleichtert...)
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:42:39
      Beitrag Nr. 11 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.347 von stairface am 07.04.09 21:37:59Im schlechtesten Fall zahlt der deutsche Michel halt. Es ist ein schönes Gefühl, anderen etwas gegeben zu haben. Man lebt nur einmal. Geben ist schöner als Nehmen. Geiz ist uncool.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:44:34
      Beitrag Nr. 12 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.221 von Goldwalla am 07.04.09 21:24:14Viele Konservative machen tatsächlich den Eindruck präparierter Leichen, denen man vergessen hat die Nachricht ihres Ablebens zu übermitteln.
      Die meisten sind aber entweder Angstbeißer(Angstkonservative) oder sie folgen aus Eigennutz den Härteprinzipien des Neoliberalismus.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:48:23
      Beitrag Nr. 13 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.333 von boygeorge am 07.04.09 21:36:44Entweder tot oder lebendig, da gibts kein Zwischenzustand.

      Es sterben viele mit ca. 20 und werden mit 80 begraben,
      wählen in diesem Zustand natürlich ihre Gruftparteien.
      Ihre Lieblingsbetätigung ist das Beschweren,.
      Anderen die Lebenslust wegzunehmen.

      Deren Leibgericht ist der Kadaver.


      Na ja, ich übertreibe gerne,
      aber oft stimmts.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:51:18
      Beitrag Nr. 14 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.352 von Gilhaney am 07.04.09 21:39:161. FAlls Du eine Tochter hast,kann ich Dir zur GEnauffrischung was passendes vermitteln!

      2. Es gibt keinen moderaten Islam (z.B. El Andaluz).

      3. Auch rechte Hohlköpfe sind in der Lage, das Volksvermögen zu schädigen.

      Realistisch ist, daß wir ausgesaugt werden, progressiv,dies zu unterbinden!
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:52:46
      Beitrag Nr. 15 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.451 von Goldwalla am 07.04.09 21:48:23Deine Einstellung gefällt mir, Hut ab, mach weiter so, ich trink ein Bier auf Dich, bis bald in Waldmünchen.:)
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 21:55:41
      Beitrag Nr. 16 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.387 von boygeorge am 07.04.09 21:42:39Nicht im schlechtesten Fall, sondern permanent und das von Deinen(?) steigenden Beiträgen!
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 22:00:57
      Beitrag Nr. 17 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.409 von Prospel7 am 07.04.09 21:44:34Viele Konservative machen tatsächlich den Eindruck präparierter Leichen, denen man vergessen hat die Nachricht ihres Ablebens zu übermitteln

      Da sprichst Du ein großes Problem an,
      manche sind schon zu Lebenszeiten so tot,
      daß sie nicht mal mehr merken, daß sie gestorben sind.

      Das sind dann die Geister und Gespenster.

      Fahre mal mit der Geisterbahn, dann weißt Du was ich meine.

      Aber manche werden zu Vampiren und saugen alles Geld...
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 22:03:17
      Beitrag Nr. 18 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.492 von boygeorge am 07.04.09 21:52:46Kannst Dein Hut aufbehalten, ich reagiere mich nur ab.

      Was ist in Waldmünchen?
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 22:10:19
      Beitrag Nr. 19 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.607 von Goldwalla am 07.04.09 22:03:17Waldmünchner leben inzwischen den humanen Sozialismus, der ihnen Dekaden lang vorenthalten wurde:
      Hat natürlich auch mit der Grenznähe zu CSSR zu tun.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 22:28:23
      Beitrag Nr. 20 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.690 von boygeorge am 07.04.09 22:10:19Humaner Sozialismus?

      :confused:

      Ist das ein organisiertes-, menschliches, mitfühlendes, gerechtes Verhalten?

      Eine art kontrolliertes, sozialistisches Verhaltensmuster?

      Aber kein Problem damit, es müssen Erfahrungen gemacht und gesammelt werden.

      Der Kommunismus war das tiefste und größte Experiment in der
      Menschheitsgeschichte, in Richtung Gleichheit und Gerechtigkeit.

      Die Idee war wohl gut, aber was fehlte, war das spirituelle
      Zentrum.

      Daran haperts halt überall, die Religion hat Spritualität ausgelöscht und zerstört.

      :cry:
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 22:33:14
      Beitrag Nr. 21 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.864 von Goldwalla am 07.04.09 22:28:23Was nicht ist und war kann noch werden. Gleichheit als Voraussetzung. Als gestelltes Votum, haha.

      druschba:)
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 22:43:36
      Beitrag Nr. 22 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.904 von boygeorge am 07.04.09 22:33:14Ja das ist das Problem.

      Kommunismus des Inneren, als eine Klarheit aus einer inneren spirituellen Erfahrung heraus,
      das wäre etwas anderes.

      Druschba als Ausdruck dessen.
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 22:44:57
      Beitrag Nr. 23 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.347 von stairface am 07.04.09 21:37:59
      "Oma kommt aus Marokko zu Besuch und fährt nach 2 erschlichenen Klinikaufenthalten nach 8 Wochen wieder nach Hause,der deutsche Michel (AOK) zahlt."

      Nun - solange deutsche Männer nach Südostasien, Südamerika oder werweißwohin in Urlaub fahren, um dort Kinder zu vergewaltigen, mache ich mir um niemanden Sorgen, der sich angeblich "Klinikaufenthalte erschleicht".



      Wenn ich das gerade richtig gelesen habe, so gehst Du davon aus, dass alle Muslime theoretisch Bombenwerfer sind ?
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 23:00:51
      Beitrag Nr. 24 ()
      ...auch wenn wir alle unter dem gleichen himmel leben, so haben wir noch lange nicht denselben horizont!:D
      Avatar
      schrieb am 07.04.09 23:08:28
      Beitrag Nr. 25 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.938.075 von Borger52 am 07.04.09 23:00:51Kannste Laut sagen...
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 06:51:11
      Beitrag Nr. 26 ()
      Die Wähler konservativer Parteien haben sich vor einer evolutionären Entwicklung abgeschottet.

      Das mag an einer pessemistischen Grundeinstellung liegen,
      aus einer Angst heraus, alles Neue kann bedrohliches beeinhalten.

      Auf Neues und neue Herausforderungen wird nur ängstlich reagiert,
      die Fähigkeit sich Neues anzusehen und darauf zu antworten,
      diese lebendige Spontanität ist bei diesen scheintoten Zeitgenossen verlorengegangen.

      Für diejenigen die in diesem Zustand "leben", bedeutet die Zukunft
      nur Angst und Bedrohung.

      Die konservativen Parteien haben ihre potentiellen Wähler erkannt,
      das Schlagwort "Sicherheit" ist immer dabei.

      Sicher ist nur das Wort Sicherheit, aber Sicherheit gibt es nicht.
      Das wird uns gegenwärtig vorgeführt.

      Wer das annehmen kann, wird lebendiger.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 07:35:36
      Beitrag Nr. 27 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08Ich würd mal sagen, weil die Linken die menschenverachtendere Politik machen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 08:49:06
      Beitrag Nr. 28 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.938.552 von 23552 am 08.04.09 07:35:36Menschenverachtender als die Rechtsradikalen ?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 08:50:34
      Beitrag Nr. 29 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.347 von stairface am 07.04.09 21:37:59z.B. GEsundheitstourismus:
      Oma kommt aus Marokko zu Besuch und fährt nach 2 erschlichenen Klinikaufenthalten nach 8 Wochen wieder nach Hause,der deutsche Michel (AOK) zahlt.


      das ist noch harmlos:

      die schwangere aische kommt irgendwoher.
      mit der gkv-karte bekommt sie ihr kind und nimmt es wieder mit nach irgendwohin.
      die hier lebende schwester bezieht für dieses kind sechs jahre alle gelder die es gibt.
      wenn das kind eingeschult werden soll, fährt es offiziell auch irgendwohin.
      alle ausgeschöpften sozialhilfe-mittel bringen in D für ein zusatzkind ca 600 €/monat
      rechne das mal selbst um.
      behördenchefs weigern sich zu kontrollieren.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 09:02:56
      Beitrag Nr. 30 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.938.827 von rohrberg am 08.04.09 08:50:34Dafür haben wir zum Ausgleich doch die Saubermänner von rechts:

      http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,426896,00.h…

      http://nachrichten.t-online.de/c/18/29/86/56/18298656.html
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 09:06:04
      Beitrag Nr. 31 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.938.905 von Gilhaney am 08.04.09 09:02:56Aber vielleicht mal wieder zurück zur gar nicht so uninteressanten Frage, die zum Anfang des Threads steht.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 09:16:39
      Beitrag Nr. 32 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.333 von boygeorge am 07.04.09 21:36:44Müssen die Parteien jetzt sogar schon das frivole Leben für dich organisieren? Und dein Gutmenschenherz scheint auch nur streng eingebunden im Kadersystem zu schlagen.
      Na du bist mir vielleicht eine arme Wurst. Träum mal weiter vom " hippen" Kommunismus.
      :D
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 09:21:02
      Beitrag Nr. 33 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.938.818 von Gilhaney am 08.04.09 08:49:06Hier wird von konseratives Wahlverhalten gesprochen. Nicht von rechtsradikal.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 09:38:43
      Beitrag Nr. 34 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.939.050 von 23552 am 08.04.09 09:21:02Hallo 23552,

      genau diesen Eindruck machen nicht alle Postings auf mich. Aber Du hast recht: Die Eingangsfrage bezog sich nur zum Teil auf Rechtsradikalität. Aber genau deswegen hatte ich zurückgefragt, wieviele Fragen das denn nun seien - odernur eine einzige.
      Konservativ und Progressiv ist ein nicht unbedingt einfach auseinander zu haltendes Begriffspaar - manches, was man erfreut als progressiv ausprobiert, funktioniert nicht immer (und der Reiz bestand mitunter lediglich darin, dass es neu war und mehr nicht) manches konservative entpuppt sich dagegen als verblüffend progressiv - während das simple "Traditionen erhalten" oder "das haben wir doch schon immer so gemacht" in die Sackgasse führt.
      Aber - um auf die Frage zurück zu kommen - das konservative hat eben die Heimeligkeit des schon Bekannten, deshalb wird es für manchen sehr verführerisch sein, ohne es überdacht zu haben.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 10:01:50
      Beitrag Nr. 35 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.938.075 von Borger52 am 07.04.09 23:00:51Der Horizont kann auch so weit sein, daß man ins Leere stiert!
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 13:21:01
      Beitrag Nr. 36 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.939.360 von stairface am 08.04.09 10:01:50Besser als ein zu enger Horizont -
      von dem man cerebrale Cellulitis kriegt...
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 13:36:15
      Beitrag Nr. 37 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.102 von Gilhaney am 08.04.09 13:21:01Und das faszinierende des Horizonts ist, dass er sich bei jeder Positionsänderung verschiebt.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 13:40:12
      Beitrag Nr. 38 ()
      Warum können die LINKEN von der jetzigen Krise nicht profitieren - nein im Gegenteil sie verlieren an Zustimmung.

      Die Leute wissen eben, dass es ihnen dauerhaft nur unter den Konservativen gut geht!
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 13:47:12
      Beitrag Nr. 39 ()
      Immer wieder schön wie hier in Rechts und Links katalogisiert wird. wenn man schreibt das Sozialhilfe oder Hartz 4 erst einmal der hiesigen deutschen Bevölkerung zugute soll kommen, ist man schnell rechts katalogisiert. Das ist auch einfacher als sich mit Wahrheiten auseinanderzusetzen.

      Liest man hier dann sowas wie,

      Viele Konservative machen tatsächlich den Eindruck präparierter Leichen, denen man vergessen hat die Nachricht ihres Ablebens zu übermitteln.
      Die meisten sind aber entweder Angstbeißer(Angstkonservative) oder sie folgen aus Eigennutz den Härteprinzipien des Neoliberalismus.


      ..dann hat man den Eindruck diese Leute die so was schreiben wissen gar nicht wo sie herkommen.Sind sich gar nicht im klaren wer hier was aufgebaut hat.

      Mit Fleiß,Bescheidenheit haben meine Vorfahren dieses Land hier mitaufgebaut.Meine Großmutter hat die Familie alleinig durchgebracht. Ihr war keine große Staatshilfe gegönnt.Als Alleinerziehende war sie zu stolz Staatshilfe anzunehmen. Ich würde sie als konservativ beschreiben. Sie ist eine stolze konservative deutsche Frau. Diese Konservativen haben den Staat mitaufgebaut, diese gesamten Sozialleistungen gehen auf Leistungen vorheriger Generationen zurück.

      Und täuschet euch nicht. Werte wie Konservatismus, dem bewahren von Traditionen,steht eine neue Zukunft entgegen.Gerade in diesen Zeiten besinnt man sich wieder auf seine Wurzeln. Dies mag unseren Parteien abhanden gekommen sein, ist aber tief in der Gesellschaft ausgeprägt.
      Sozialmißbrauch, Überfremdung,ungehemmter ausländ.Zuzug, Ghettoisierung der Großstädte... alle werden sich am Ende den Konservatismus zurückwünschen der diese Verteilung erst möglich machte.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 14:31:02
      Beitrag Nr. 40 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.226 von Prospel7 am 08.04.09 13:36:15Aber Probleme focussieren kannst Du schon noch!?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 14:31:33
      Beitrag Nr. 41 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.316 von Saaraff am 08.04.09 13:47:12Ich glaube, dass dein nostalgisch verklärende Blick auf vergangene Zeiten mehr als einseitig ist, er hat eher etwas Propagandistisches.
      Es waren tatsächlich konservative Politiker wie etwa Adenauer, die unverfroren die Ängste und das Sicherheitsdenken der Bevölkerung in politischen Profit umgemünzt haben (Keine Experimente).
      Die positven sozialen Veränderungen mußten der meist konservativen
      Wirtschaftselite abgerungen werden.
      Frauenemanzipation,Bildungsreformen, Arbeitszeitverkürzugen, halbwegs soziale Gerechtigkeit, konnten in der Bundesrepublik erst
      enstehen, nachdem die restaurative Adenauer-Ära ihr Ende fand.
      Nach dem Zusammenbruch des verfehlten und inhumanen kommustischen
      Systems, kam es dann zu jenen neokonservativen-neoliberalen Exzessen, deren Auswirkungen wir im Augenblick erleben.
      Es gibt leider Menschen, die, wenn sie zurückschauen, nur noch rückwärts denken.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 14:44:57
      Beitrag Nr. 42 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.262 von Adam Riese am 08.04.09 13:40:12Die Leute wissen eben, dass es ihnen dauerhaft nur unter den Konservativen gut geht!

      Interessant ist aber doch in diesem Zusammenhang, dass es gerade die "konservativen" Vorstellungen beispielsweise von der Selbstregulierung des Marktes sind, dem der Staat bloß nicht hereinreden solle, die uns die aktuelle Finanzkrise beschert haben. Gerade zur Zeit wird uns recht deutlich vor Augen geführt, dass eine konservativ (im Sinne von die bestehenden wirtschaftlichen Machtverhältnisse bestätigenden und unterstützenden) agierende Politik nicht in der Lage ist, zum Nutzen aller zu handeln.

      Tugenden und ihre Erhaltung als konservativ anzusehen, damit kann man schon mal mehr anfangen. Die Sozialleistungen gehen zwar auf die Leistungen vorheriger Generationen zurück - aber Hand aufs Herz - haben konservative Regierungen es ohne den Druck anderer Parteien jemals ohne weiteres hinbekommen, diese Sozialleistungen zu schaffen ? Wäre eine konsquent "konservative" Politik alleine auf den Trichter gekommen, sich in Richtung Umwelt- oder Klimaschutz zu bewegen ? (Siehe oben)
      Vielleicht könnte man sich sich aber auch einmal die Mühe machen zwischen Wertkonservativismus und Machterhaltsstrategien zu unterscheiden ?

      Sozialmißbrauch, Überfremdung,ungehemmter ausländ.Zuzug, Ghettoisierung der Großstädte - wieviel Sozialmissbrauch betreiben denn die normalen braven Bürger durch Schwarzarbeit und deren Unterstützung, durch Steuerhinterziehung etc. - Es ist leicht, auf Ausländer, HartzIV-Empfänger und andere Minderheiten zu schimpfen. Aber trifft das auch wirklich die Probleme ? Was ist eigentlich "Überfremdung" ausser der Angst vor anderen Leuten ? Ich habe den Eindruck das manchem ein wenig mehr Fremdheit ganz gut täte. Ungehemmter ausländischer Zuzug - Wir leben nun mal in einer Welt, die sich zu einer globalen entwickelt. Was allerdings problematisch ist, das ist in diesem Zusammenhang die Mischung und Addierung der jeweiligen Untugenden der verschiedenen Kulturen in der jüngeren Generation. Aber vermutlich müssen wir da hindurch - allerdings ohne "Augen zu". Bevor Missverständnisse entstehen: Mir ist durchaus klar, dass unsere freiheitlich orientierte Verfassung ausgenutzt werden kann, beispielsweise um in den Heimatländern verbotene Traditionen hier auszuleben. Aber wenn wir diese Menschen nicht bei uns haben wollen, dann sollten wir so konsequent sein, alle, die unsere Verfassung bekämpfen, des Landes zu verweisen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 15:48:42
      Beitrag Nr. 43 ()
      Freiheit wird immer modern bleiben. Kommunismus und Sozialismus immer altbacken, fade und menschenverachtend.

      gruß
      :)
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 15:57:55
      Beitrag Nr. 44 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.942.461 von diggit am 08.04.09 15:48:42... vergisst Du da nicht jemanden ?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 18:24:38
      Beitrag Nr. 45 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.846 von Gilhaney am 08.04.09 14:44:57Wenn du dich mit dem Kapitalismus und der Marktwirtschaft wirklich ernsthaft beschäftigt hättest, wüsstest du, dass auch in diesem Systemen Regeln einzuhalten sind. Schlimm wird es, wenn jemand die Regeln nicht einhält, und die "Schiedsrichter" nicht entpsprechend reagieren. Das ist bei der Finanzkrise geschehen.

      Wenn die Spieler in einem Fußballspiel anfangen zu faulen, und die Schiedsrichter pfeifen das Faul nicht, entgleitet das Spiel. Genau das ist bei der Finankrise geschehen. Trotzdem ist das Fußballspiel im Grunde nicht schlecht, und sollte nicht verboten werden. Die Linken wollen, dass der Schiedsrichter bestimmt wer den Ball wohin schießen darf. Das haut nun mal nicht hin.



      Na klar haben alle recht, die behaupten, dass so eine Krise im Soziialismus nicht passieren würde. Das dürfte aber hauptsächlich daran liegen, das gar nicht erst ein Berg erklommern werden könnte, von dem man dann abstürzen kann, wenn man nicht aufpasst. Wenn niemand was hat, kann auch niemand was verlieren. Und wenn keine Arbeit da ist, wird eben auf der Werft der Hof gefegt und die Maschinenschrauben poliert.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 18:42:03
      Beitrag Nr. 46 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.943.704 von 23552 am 08.04.09 18:24:38Hallo 23552,

      wenn man ein wirtschaftliches System schafft, das keine funktionierenden Schutzmechanismen enthält um es vor Prozessen zu schützen, die - doch eigentlich notwendigerweise - eine solche Eigendynamik entwickeln, wie das in dieser aktuellen Krise geschehen ist, dann hat das nicht nur damit zu tun, dass jemand "die Regeln nicht eingehalten hat" sondern damit, dass man Faktoren in das "Spiel" eingeführt hat, die es instabil machen.
      Es gibt verschiedene Formen von Kapitalismus - nicht nur das Gegensatzpaar "amerikanischer Kapitalismus/sozialistische Marktwirtschaft" ... die Reduktion darauf trifft es doch nun auch nicht.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 18:57:39
      Beitrag Nr. 47 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.943.810 von Gilhaney am 08.04.09 18:42:03Die Regeln wurden aber auch in Amerika erst in den lezten jahrzehnten so ausgehoben, dass so etwas passieren konnte.

      Regeln auszuhöhlen, damit die Bestien raus können, hat nicht unbedingt was mit Marktwirtschaft, und auch nicht, auch wenn das oft behauptet wird, mit Neoliberalisus zu tun.

      Es hat auch nichts mit Marktwirtschaft zu tun, wenn Banker an Leuten Hypotheken verkaufen, obwohl sie wissen, dass diese diese wohl gar nicht zurückzahlen können. Auch ein kleiner Bankangestellter hat nicht nur auf seine Provision zu schauen, sondern er hat als Angestellter dafür zu sorgen, dass seine Geschäfte seinem Arbeitgeber (der Bank) nicht schaden. Wenn der kleine Angestellte das nicht tut, und sogar noch von dem großen Vorsitzenden der Bank dabei unterstützt wird, hat das nichts mit Marktwirtschaft zu tun. Ein Banker, egal in welcher Position hat mit dem Geld, dass man ihm anvertraut sorgsam umzugehen. Wie eben ein anständiger Kaufmann es zu tun hat.


      Warren Buffett hat schon vor 6 Jahren vor den Derivaten gewarnt. Aber man hat ihn nur mitleidsvoll belächelt. "Der hat doch keine Ahnung wie man richtig Geld verdient."

      Ein Grundsatz von Buffett war immer, das er nur Aktien von Firmen kauft, deren Geschäftsmodell er selbst versteht.

      Was sich da herausgebildet hat, war ein Krebsgeschwür im System. Das Krebsgeschwür muss entfernt werden. Dann funkioniert auch das System wieder.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:41:41
      Beitrag Nr. 48 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.846 von Gilhaney am 08.04.09 14:44:57Sozialmißbrauch, Überfremdung,ungehemmter ausländ.Zuzug, Ghettoisierung der Großstädte - wieviel Sozialmissbrauch betreiben denn die normalen braven Bürger durch Schwarzarbeit und deren Unterstützung, durch Steuerhinterziehung etc. - Es ist leicht, auf Ausländer, HartzIV-Empfänger und andere Minderheiten zu schimpfen. Aber trifft das auch wirklich die Probleme ?

      Wieviel Sozialmißbrauch betreibt denn ein hiesiger Wirtschaftsflüchtling? Wir können hier nicht die ganze Welt retten.Ich muß Prioritäten setzen,sonst kann ich auch den ganzen Staat und sein Gemeinwesen vollkommen in frage stellen. Mir steht mein hier notleidender deutscher Nachbar,der evtl.bei Opel gerade entlassen wird nunmal vor einem afrikan.Wirtschaftsflüchtlg. Ist hart, aber die Welt ist so und du/wir werden zb Afrika nicht retten können.

      Was ist eigentlich "Überfremdung" ausser der Angst vor anderen Leuten ? Ich habe den Eindruck das manchem ein wenig mehr Fremdheit ganz gut täte.

      Ich lebe mit einer nichtdeutsch stämmigen Frau! Und weißt du was: die denkt deutscher als ich es je war. Die frägt sich warum sie für kartoffelsacktragende Frauen,welche gebären primär des Kindergeldes wegen,sich jeden morgen fleißig arbeiten geht.

      Ungehemmter ausländischer Zuzug - Wir leben nun mal in einer Welt, die sich zu einer globalen entwickelt. Was allerdings problematisch ist, das ist in diesem Zusammenhang die Mischung und Addierung der jeweiligen Untugenden der verschiedenen Kulturen in der jüngeren Generation.

      So, also dann nimmst DU dies alles so gegeben hin, ich nicht.

      Aber vermutlich müssen wir da hindurch -


      Müssen wir nicht, wo steht das geschrieben??

      allerdings ohne "Augen zu". Bevor Missverständnisse entstehen: Mir ist durchaus klar, dass unsere freiheitlich orientierte Verfassung ausgenutzt werden kann, beispielsweise um in den Heimatländern verbotene Traditionen hier auszuleben. Aber wenn wir diese Menschen nicht bei uns haben wollen, dann sollten wir so konsequent sein, alle, die unsere Verfassung bekämpfen, des Landes zu verweisen.

      Gerade diese Personen nutzen unsere freiheitliche Ordnung aus.Sie lutschen unsere falsch verstandene Liberalität gnadenlos aus. Kommt davon wenn in gewissen Kreisen keine Identität für seine Herkunft mehr vorhanden ist.
      Für das Ausweisen wäre ich bei Straffälligkeit, sofort raus hier, dies würde die Kriminalität hiesiger ausländ.Jugendlicher um 80% senken. Polit.Asylsuchende, die nachweisen können das ihnen Folter oder schlimmeres droht bekommen selbstverständl.hier ein Bleiberecht. Eine zugleich Behandlung von Asylsuchenden mit Hart4 Empfängern kann es nicht geben.Tritt dies ein, werden wir überschwemmt von Wirtschaftsflüchtlingen. Aber die hiesigen Parteien sind dermaßen schwach das ich ihnen dieses auch noch zutraue.
      Der Ausverkauf unseres Staates durch die EU ist in vollem Gange, und kommt mir nun keiner mit Exportweltmeister......
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:42:39
      Beitrag Nr. 49 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.943.912 von 23552 am 08.04.09 18:57:39Ja - das Wort lag mir auch in den Fingern ... vielleicht passt auch "Virus" ganz gut ...
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:46:08
      Beitrag Nr. 50 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.316 von Saaraff am 08.04.09 13:47:12Mit Fleiß,Bescheidenheit haben meine Vorfahren dieses Land hier mitaufgebaut.Meine Großmutter hat die Familie alleinig durchgebracht. Ihr war keine große Staatshilfe gegönnt.Als Alleinerziehende war sie zu stolz Staatshilfe anzunehmen. Ich würde sie als konservativ beschreiben. Sie ist eine stolze konservative deutsche Frau. Diese Konservativen haben den Staat mitaufgebaut, diese gesamten Sozialleistungen gehen auf Leistungen vorheriger Generationen zurück.


      Konservativ zu sein heißt, mit der Hilfe von überholten Konzepten zu leben bzw. zu reagieren.
      Spontan zu sein bedeutet auf die Herausforderungen des Lebens
      im Hier und Jetzt zu antworten.

      Deine Familie hat diese Herausforderungen angenommen und akzeptiert
      und entsprechend mit Vernunft und Umsicht darauf gehandelt.

      Also im Einklang und Harmonie mit dem Leben, welches sich damals wohl eher schwierig ausgedrückt hat.

      Konservative können nicht spontan sein, da sie in ihrem Handeln konzeptualisieren.

      Also sehe ich von meinem Gesichtspunkt kein konservatives
      Verhalten in Deiner Familie.

      ..sie ist eine stolze deutsche Frau

      Deutsch zu sein, ist eher eine Qualität des emsigen Fleißes,
      der Umsicht und Vernunft, das sind aber keine konservativen
      Eigenschaften, sondern zeugt eher von einer gewissen Weisheit des Seins.

      Gruß
      goldwalla
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:48:10
      Beitrag Nr. 51 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08@boygeorge

      Welche konservativen Parteien meinst Du eigentlich? Ich kenne keine (mehr).
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:48:34
      Beitrag Nr. 52 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.714 von Prospel7 am 08.04.09 14:31:33Ja klar,jetzt sind die Konservativen auch noch Schuld an der Finanzkrise.Ja ja is klar.
      Es war unter einem Hr.Schröder, auch solch ein Pseudo Sozialdemokrat,welcher den zügellosen Derivatehandel(siehe Depfabank) stark erleichtert hat.
      Schon wieder dieses dumme rechts-links Spielchen.
      Konservative stehen für Finanzkrise und die anderen sind nur die Staatsretter.
      Aber tröste dich,derzeit wird der Staat von CDU+SPD zu grabe getragen. Gottlob hab ich niemals solche Parteien gewählt.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:51:09
      Beitrag Nr. 53 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.243 von Gilhaney am 08.04.09 19:42:39Ob Krebs oder Virus ist ja nun egal. Auf jeden Fall muss die Krankheit bekämpft werden, und nicht der Körper, er von der Krankheit befallen ist, erschossen werden (nach dem Motto, Operation gelungen, Patient tot).

      Und dann müssen Maßnahmen getroffen werden, dass der Körper nicht wieder von der Krankheit überfallen wird.

      Fakt ist: Wir können noch so auf die Marktwirtschaft schimpfen. Ohne sie gebe es keinen PC mit den heutigen Leistungen und zum heutigen Preis, so dass wir hier nicht posten könnten. Wahrscheinlich würden wir sogar noch in Höhlen leben und das Rad währe auch nicht erfunden. Fortschritt gab es immern nur, weil jemand es besser haben wollte, als in der Vergangenheit. Und der, der es besser haben wollte, hat dabei an sich und an seine Sippe gedacht. Nicht sozial an die ganze Menschheit.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:52:19
      Beitrag Nr. 54 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.262 von Adam Riese am 08.04.09 13:40:12
      Die Leute wissen eben, dass es ihnen dauerhaft nur unter den Konservativen gut geht!


      Konservative sind von ihrer Einstellung her begrenzt.
      Das bedeutet sie sind nicht spontan,
      können daher auf Herausforderungen nur reagieren
      anstatt zu antworten.

      Daher neigen sie dazu Kriege zu führen.

      Weil es ihnen an Alternativen und Flexibilität mangelt.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 19:54:43
      Beitrag Nr. 55 ()
      Konservative sind von ihrer Einstellung her begrenzt.
      Das bedeutet sie sind nicht spontan,
      können daher auf Herausforderungen nur reagieren
      anstatt zu antworten.

      Daher neigen sie dazu Kriege zu führen.

      Weil es ihnen an Alternativen und Flexibilität mangelt


      Was soll dieser Blödsinn?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:01:11
      Beitrag Nr. 56 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.335 von Goldwalla am 08.04.09 19:52:19Entschuldige Goldwalla - aber ein wenig platt & schwülstig ist Deine Argumentation leider schon.


      Dass es den Menschen unter den Konservativen (ganz gleich, welcher Partei sie angehören) nicht gut geht, das haben das letzte Jahrhundert und seine Folgen ja nun gezeigt.
      Dass aber Konservative "von ihrer Einstellung her begrenzt seien, das mag selbst ich nicht unterschreiben.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:10:30
      Beitrag Nr. 57 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.400 von Gilhaney am 08.04.09 20:01:11Dass es den Menschen unter den Konservativen (ganz gleich, welcher Partei sie angehören) nicht gut geht, das haben das letzte Jahrhundert und seine Folgen ja nun gezeigt.

      Das stimmt nicht. Zumindest nicht, wenn man von den Konserativen der heutigen Prägung ausgeht.

      Die sind mit der Industrie- und Militärelite Anfang des 20. Jahrhundet nicht vergleichbar.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:17:24
      Beitrag Nr. 58 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.466 von 23552 am 08.04.09 20:10:30Hallo 23552,

      Naja - ein wenig pauschalisieren darf ich doch vielleicht auch mal ... wenn mir da manch anderes Posting anschaue, bin da vergleichsweise doch recht brav.

      Und mir ist dunkel in Erinnerung, dass Francis Bacon einmal gesagt haben soll, dass es ihm unter konservativer Regierung besser gegangen sein soll, als unter einer Labour-Regierung.
      Nur bin ich - wie gesagt - der Ansicht, dass konservative ( und damit meine ich "in die bestehenden Machtstrukturen verstrickte" ) Regierungen ohne den Widerpart einer aktiven Opposition nicht in der Lage waren (und vermutlich bleiben) zum Wohle aller zu handeln.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:23:41
      Beitrag Nr. 59 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.357 von Saaraff am 08.04.09 19:54:43Die Konservativen und die Herausforderungen.:laugh:

      Saaroff reagierte typisch,
      aber wo bleibt die Antwort?

      Statt dessen kommt:

      Was soll dieser Blödsinn?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:28:03
      Beitrag Nr. 60 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.301 von Saaraff am 08.04.09 19:48:34Wie kommst Du auf diese blödsinnigen parteipoltischen Schemata. Es geht mir nicht um CDU,SPD oder FDP. Ich habe lediglich die Adenauer-Ära mit ihren restaurativen Tendenzen angesprochen und darauf hingewiesen, dass es dieser Politiker war,der hemmunglos die Ängste und das Verlangen der Bevölkerung nach Sicherheit für sich politisch ausnutzte.
      Dass Gerhard Schröder unter Applaus von CDU und FDP ziemlich ungehemmt dereguliert und sich somit zum Erfüllungsgehilfen des marktradikalen Neoliberalismus gemacht hat, ist eine nicht zu leugnende Tatsache.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:34:00
      Beitrag Nr. 61 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.595 von Prospel7 am 08.04.09 20:28:03siehe #24
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:37:27
      Beitrag Nr. 62 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.644 von Gilhaney am 08.04.09 20:34:00So ist es!
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:39:58
      Beitrag Nr. 63 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.513 von Gilhaney am 08.04.09 20:17:24Francis Bacon lebte zur Zeit Elisabeth I und James I. Ich wusste gar nicht, dass es damals schon eien Labour-Rgierung gab.

      Aber egal.

      Egal ob konserativ oder sozialdemokratisch. Eine Demokratie funktioniert am besten, wenn es eine funkionierende Opposition gibt. Droht einer Regierung keine Abwahl, wird sie sich immer schlecht um das Wohl anderer, sondern mehr um die eigene Pfründe kümmern.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:42:19
      Beitrag Nr. 64 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.689 von 23552 am 08.04.09 20:39:58n´ bisschen sorgfältiger solltest Du schon googeln...


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:44:57
      Beitrag Nr. 65 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.595 von Prospel7 am 08.04.09 20:28:03Adenauer war sicher, auf seine Art, ein Machtmensch. Er hat z.B. das Rentensystem vor einer Wahl geändert, dass es zwar sehr teuer wurde, aber ihm waren die Rentner als Wähler sicher.

      Das aber Adenauer die Anbindung an den Westen wollte, war kein Versuch das Verlangen der Bevölkerung nach Sicherheit für sich politisch auszunutzen, sondern es war seine Überzeugung, dass die Anbindung an den Westen für die Bürger der BRD besser sei. Und er hat sich da ja wohl nicht geirrt.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:45:45
      Beitrag Nr. 66 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.400 von Gilhaney am 08.04.09 20:01:11Manche Themen drücken halt meine Knöpfe.



      Dass aber Konservative "von ihrer Einstellung her begrenzt seien, das mag selbst ich nicht unterschreiben.


      Eine konservative Einstellung brütet Begrenzungen.

      Das Leben kennt keine Einstellungen, es ist jeden Augenblick
      spontan und frisch.

      Einstellungen mögen bei der Charakterbildung, bei einer konservativen Partei geschätzt werden,
      aber Einstellungen hemmen das tunen in den Augenblick.

      Dieses tuning mit dem Augenblick, in den Zeitgeist,
      ist kreativ und mag die richtigen Entscheidungen
      offenbaren.

      Politiker die aus traditionellen Konzepten her entscheiden,
      sind von dieser Harmonie mit dem Leben natürlicherweise abgeschnitten.

      Vielleicht wieder etwas schwülstig, aber what to do?




      Das ist doch klar?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 20:51:26
      Beitrag Nr. 67 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.738 von Goldwalla am 08.04.09 20:45:45Klar vielleicht ...

      aber eben auch nur unter der Voraussetzung von Definitionen, die ihrerseits klischeehaft und unflexibel erscheinen. Auf diese Weise gerät Deine Argumentation zu einer Tautologie.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:05:04
      Beitrag Nr. 68 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.726 von 23552 am 08.04.09 20:44:57Mir es ging es nicht um die Einbindung der damaligen Bundesrepblik in den "Westen", sondern um die geradzu doktrinäre "Keine Experimente"-Politik Adenauers, die für die Innenpolitik teilweise verheerende Konsequenzen hatte.
      Es wurden einfach notwendige Reformen nicht angepackt. Was sich dann teilweise in den 68er Revolten niederschlug.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:17:23
      Beitrag Nr. 69 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.774 von Gilhaney am 08.04.09 20:51:26Wie kann das Tao erklärt werden, ohne es zu zerstören?

      Beruf und Berufung, Politiker und Staatsmann.

      Der Unterschied mag sein, daß der Staatsmann aus dem Zeitgeist,
      oder Tao schöpft.
      Da er sich als Instrument des Taos, oder des Lebens wahrnimmt.

      Der konservative Politiker hat sich diesem stets offenen Zugang
      verschlossen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:20:12
      Beitrag Nr. 70 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.874 von Prospel7 am 08.04.09 21:05:04Ich glaube schon, dass nach 1945 das Volk andere Sorgen hatte, als "keine Experimente" oder eben "Experimente".

      In meiner Heimatstadt hatte sich nach 1945 die Bevölkerung, durch Flüchtlinge verdoppelt. Und obwohl meine Heimatstadt nur einmal im 2. WK bombadiert wurde, gab es nun wirklich andere Probleme, als sich um Experimente zu kümmern.

      Ich weiß ja nicht wie alt du bist, auch ich habe die Nachkriegszeit noch nicht miterlebt, aber doch von meiner Mutter und Großeltern genug gehört um zu wissen, dass man damals andere Probleme hatte. Und wäre das "Wirtschaftswunder" nicht in die Gänge gekommen, hätte die Jugend 1968 auch andere Probleme gehabt, als sich umd en Muff unter den Talaren zu kümmern. Mit vollem Magen läßt sich leicht eine Revolte beginnen.

      Stellt sich auch die Frage in welche Richtung hätten denn die Experimente gehen sollen.


      Und die 68´Revolte war doch in dem Sinne harmlos und nicht auf Deutschland begrenzt. Die DDR hatte schon am 16/17. Juni 1953 seine Revolte. Und da ging es um elementare Prolbeme des alltäglichen Lebens.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:27:13
      Beitrag Nr. 71 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.944.938 von Goldwalla am 08.04.09 21:17:23"... hatte auch den Kopf voller Wendungen á la „ ... einsam, wie das Nashorn wandelt..." und hoffte vermittels solcher Diät binnen kurzem die gebührenfreie Überwindung von Raum und Zeit zu erlangen." ...


      Der erlauchte Meister möge mir den freien Umgang mit seinen Zeilen verzeihen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:28:31
      Beitrag Nr. 72 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08Nun denn, ich beantworte mal selbst.;)

      Menschen wählen konservative Parteien(alles wo das böse C wie christlich drinnen ist, Wirtschaftsliberale, rechtsextreme Parteien...), weil sie habsüchtig sind, nicht teilen wollen, Angst haben, dass ihre Pfründe verloren gehen.

      Alles armselige Gründe.

      Dabei lebt man nur einmal. Teilen wäre doch eine Option der Reichen, quasi als vermeintlicher Ablass.

      druschba
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:31:51
      Beitrag Nr. 73 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.017 von boygeorge am 08.04.09 21:28:31ist doch prima, dass sich die Welt so einfach erklären läßt.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:33:39
      Beitrag Nr. 74 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.048 von Gilhaney am 08.04.09 21:31:51Ja, simpel ist oft ganz gut und wahr.

      druschba
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:37:10
      Beitrag Nr. 75 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.061 von boygeorge am 08.04.09 21:33:39ach ja - ich vergass


      man muss ja smileys beifügen, um verstanden zu werden...
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:38:25
      Beitrag Nr. 76 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.017 von boygeorge am 08.04.09 21:28:31Das mit dem Ablass funktioniert aber nicht ....
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:38:39
      Beitrag Nr. 77 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.008 von Gilhaney am 08.04.09 21:27:13
        Ein Fluß des Geschehens, ein reißender Strom ist die Zeit; alles wird, kaum in die Erscheinung getreten, auch wieder mit fortgerissen, und ein anderes wird herbeigetragen, um bald wieder weggeschwemmt zu werden.



      Marc Aurel Kaiser und Stoiker
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:40:11
      Beitrag Nr. 78 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.100 von Goldwalla am 08.04.09 21:38:39

      Es gibt keinen Bodhi-Baum
      noch einen klaren sauberen Spiegel
      Da alles Leere ist,
      wo sollte der Staub sich sammeln ?




      Wei-Lang
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:42:16
      Beitrag Nr. 79 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.100 von Goldwalla am 08.04.09 21:38:39der war extra für Dich.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:48:02
      Beitrag Nr. 80 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.113 von Gilhaney am 08.04.09 21:40:11Jetzt wird die Welt vertikal,
      aber es ist noch zu früh dazu.

      Die Horizontale will noch ausgelebt werden.
      Wer kann das nicht annehmen?

      Also:
      Warum wählen die Menschen konservative Parteien?


      Gruß
      goldwalla
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:49:50
      Beitrag Nr. 81 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.189 von Goldwalla am 08.04.09 21:48:02schlicht und einfach : aus verschiedenen Gründen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 21:53:18
      Beitrag Nr. 82 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.207 von Gilhaney am 08.04.09 21:49:50Gut, dann ist es so wie es ist.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:07:11
      Beitrag Nr. 83 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.207 von Gilhaney am 08.04.09 21:49:50... oder - um es deutlicher zu sagen:

      nicht aus einem einzelnen klischeemässig zu fassendem Zusammenhang von Gründen. Auch ist der Begriff "konservativ" - wie ja allein die Auseinandersetzungen hier zeigten - nicht von allen ähnlich verstanden.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:10:57
      Beitrag Nr. 84 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.113 von Gilhaney am 08.04.09 21:40:11
      Es gibt keinen Bodhi-Baum
      noch einen klaren sauberen Spiegel
      Da alles Leere ist,
      wo sollte der Staub sich sammeln ?



      Extra für mich?

      Der Spiegel steht für das reine Bewußtsein,
      welches alles reflektiert.

      Das Bewußtsein ist so wie es ist,
      weder klar noch sauber,
      weder verschmutzt noch staubig.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:15:10
      Beitrag Nr. 85 ()
      Wer Gesetze schafft, provoziert den Gesetzesbruch, wer dem Volk Verstand beibringt und in sein natürliches Treiben eingreift, schadet ihm. Darum ist der beste Herrscher, der vom Volk nicht bemerkt wird, denn dieser enthält sich der Manipulation und lässt damit dem Tao seinen Lauf.


      Lao tse
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:19:44
      Beitrag Nr. 86 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.386 von Goldwalla am 08.04.09 22:10:57Es handelte sich dabei um die Antwort eines gewissen Wei-Langs auf ein Gedicht eines gewissen Shin-Shau:

      Unser Körper ist der Bodhi-Baum
      Unser Geist ein strahlender Spiegel
      sorgfältig säubern wir ihn Stunde für Stunde,
      so daß sich kein Staub ansammeln kann.



      Du siehst - das salbungsvolle kriege ich zur Not auch noch hin. Aber es stützt doch zu leicht das Klischee und die damit verbundene Unflexibilität, weswegen ich es zu vermeiden trachte.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:28:53
      Beitrag Nr. 87 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.360 von Gilhaney am 08.04.09 22:07:11Vor allem mit Blick auf das kapitalistische System lässt sich der Begriff "konservativ" kaum eindeutig bestimmen.Denn seinem Wesen nach ist es sozial eher beharrend und setzt auf Stagnation. Während es andererseits eine eher futuristische Sicht auf sich selber hat,was sich vor allem in dem mystifizierten Begriff des technischen Fortschritts manifestiert. Der Kapitalismus hat ein eher ironisch-distanziertes Verhältnis zu vergangenen Zeiten, er ist eher ahistorisch. "Die unternehmerisch bewegte Welt braucht die Vergangenheit im Grunde nur noch um sie hinter sich zu lassen."(Peter Sloterdijk)
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:29:33
      Beitrag Nr. 88 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.220 von boygeorge am 07.04.09 21:24:05Was ist denn weltfremd, wenn man unter konservativem VErhalten das Bewahren von Bewährtem versteht und die Einführung von Neuem dann durchführt, wenn es sich als das Besseren erweist?

      Deine implizierte Botschaft "was wir wählen sollen" ist noch nicht rübergekommen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:33:29
      Beitrag Nr. 89 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.521 von Prospel7 am 08.04.09 22:28:53Hui - jetzt drehste aber mächtig auf...

      wo hat er denn das geschrieben ?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:34:54
      Beitrag Nr. 90 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.547 von Gilhaney am 08.04.09 22:33:29Zorn und Zeit.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:35:08
      Beitrag Nr. 91 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.547 von Gilhaney am 08.04.09 22:33:29... "Weltinnenraum..." ?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:37:04
      Beitrag Nr. 92 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.560 von Prospel7 am 08.04.09 22:34:54... bin noch nicht mal mit den Sphären fertig ... Kann man dem Manne nicht eine Bremse in die Schreibmaschine einbauen ?
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:43:31
      Beitrag Nr. 93 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.570 von Gilhaney am 08.04.09 22:37:04Schon wahr,nicht so einfach sich durch die drei Bänder Shären zu arbeiten. Er ist nun mal ein Mann der viel zu sagen hat und deshalb auch viel schreibt.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:44:24
      Beitrag Nr. 94 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.609 von Prospel7 am 08.04.09 22:43:31Lifere ein p nach.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:45:58
      Beitrag Nr. 95 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.618 von Prospel7 am 08.04.09 22:44:24schenke Dir ein e dazu.
      Avatar
      schrieb am 08.04.09 22:46:25
      Beitrag Nr. 96 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.629 von Gilhaney am 08.04.09 22:45:58Danke
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 08:40:45
      Beitrag Nr. 97 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.632 von Prospel7 am 08.04.09 22:46:25von prospel:
      Viele Konservative machen tatsächlich den Eindruck präparierter Leichen, denen man vergessen hat die Nachricht ihres Ablebens zu übermitteln.
      Die meisten sind aber entweder Angstbeißer(Angstkonservative) oder sie folgen aus Eigennutz den Härteprinzipien des Neoliberalismus.


      Solch einen geistigen Unsinn spricht für sich, braucht man gar nicht weiter zu kommentieren.


      Vor allem mit Blick auf das kapitalistische System lässt sich der Begriff "konservativ" kaum eindeutig bestimmen.

      Ah jetzt kommt die rhetorische Kapitulationserklärung, oder doch was gelernt nach sieben Seiten.

      Denn seinem Wesen nach ist es sozial eher beharrend und setzt auf Stagnation. Während es andererseits eine eher futuristische Sicht auf sich selber hat,was sich vor allem in dem mystifizierten Begriff des technischen Fortschritts manifestiert.

      Schade, schon wieder ne Fehlinterpretation. Konservatismus=Stagnation ???? Gleichzeitig soll es schuld sein für Finanzmisere,Neoliberalismus usw. Paßt irgendwie nicht.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 08:47:42
      Beitrag Nr. 98 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.946.407 von Saaraff am 09.04.09 08:40:45Hallo Saaraff,


      Denn seinem Wesen nach ist es sozial eher beharrend und setzt auf Stagnation.



      Nicht


      Konservatismus=Stagnation


      So schwer ist es doch nun auch wieder nicht.



      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 08:54:50
      Beitrag Nr. 99 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.017 von boygeorge am 08.04.09 21:28:31rechtsextreme Parteien...), weil sie habsüchtig sind, nicht teilen wollen, Angst haben, dass ihre Pfründe verloren gehen

      Irgendwie habe ich nicht das Gefühl, dass bei den Rechtsextemisten die Habsucht das wichtigste ist.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 08:59:13
      Beitrag Nr. 100 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.189 von Goldwalla am 08.04.09 21:48:02Warum wählen die Menschen konservative Parteien?

      Vielleicht solltest du das erst einmal etwas genauer definieren. Einige hier setzten konserativ anscheinend mit rechtsextremistisch gleich, was nun mal nicht stimmt.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 09:01:06
      Beitrag Nr. 101 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.945.422 von Goldwalla am 08.04.09 22:15:10Toller Spruch.

      Nur so kannst du ein 80 Millionenvolk nicht regieren.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 09:01:37
      Beitrag Nr. 102 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.946.486 von 23552 am 09.04.09 08:54:50Naja

      wenn man sich die Berichte über die Verschiebungen der Finanzen mal ansieht, dann bekommt man schon den Eindruck, dass auch die Rechtsextremen auf dem simplen Boden der Geldgier stehen. Neid war ja immer ein wesentliches Motiv bei der rechten Propaganda.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 09:10:58
      Beitrag Nr. 103 ()
      Die konservativste aller Parteien ist doch zurzeit die Linke.
      Sie schürt Ängste und will ans Geld der anderen.
      Passt doch alles.
      :)
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 09:19:38
      Beitrag Nr. 104 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.946.633 von diggit am 09.04.09 09:10:58


      Ach diggit...
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 10:10:38
      Beitrag Nr. 105 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.946.707 von Gilhaney am 09.04.09 09:19:38Meinst du nicht?
      Seien wir doch mal ehrlich, die Zeiten in dem der Sozialismus "cool" war liegen schon weit zurück. Und manchen hängt der alte Muff immer noch in den Klamotten. Weg mit dem alten Filz.
      :)
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 10:18:10
      Beitrag Nr. 106 ()
      ich habe den eindruck, das unter den links denkenden mehr integre persönlickeiten sind.es gibt iü viele von denen, die ein höheres alter gesund erreichen..eben weil sie integer und mit der natur sind.
      die anderen wähnen sich alle als etwas besonders, das auf kosten anderer leben darf.ausgesprochende fettsäcke findet man unter den linken selten:)
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 11:57:58
      Beitrag Nr. 107 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.947.238 von curacanne am 09.04.09 10:18:10Ich sehe es genau umgekehrt.Wie sehr man doch unterschiedlich die Welt sehen kann, gell.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 12:08:53
      Beitrag Nr. 108 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.946.522 von 23552 am 09.04.09 08:59:13Warum wählen die Menschen konservative Parteien?

      Vielleicht solltest du das erst einmal etwas genauer definieren.


      Erst schiebst Du mir die Sprüche der Zenmonster rüber,
      dann soll ich aus diesem space heraus auch noch "genauer definieren."

      Du kannst es besser!

      Außerdem habe ich das Krankheitsbild "Morbus Koservativismus" schon
      einigermaßend erschöpfend beschrieben.

      Also bitte.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 12:17:54
      Beitrag Nr. 109 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.946.539 von 23552 am 09.04.09 09:01:06Nur so kann regiert werden.

      Allerdings wäre da bei den Regierenden eine Vorbereitung notwendig.

      Marc Aurel Kaiser und Stoiker schaffte es in die Praxis einzubinden.

      Da gibt es übrigens auch einen thread über den Modernen Stoiker,
      von Goldwalla.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 12:26:10
      Beitrag Nr. 110 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.947.178 von diggit am 09.04.09 10:10:38Ach diggit,


      für Dich scheint jeder, der nicht Deiner Meinung ist, ein Sozialist zu sein.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 12:33:19
      Beitrag Nr. 111 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.103 von Wilbi am 09.04.09 11:57:58Einer der Kernsätze der Wahrnehmungslehre lautet deshalb:Jeder baut sich seine eigene Welt.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 12:40:47
      Beitrag Nr. 112 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.310 von Goldwalla am 09.04.09 12:17:54Hallo Goldwalla,

      derjenige, der Dich mit dem ironischen Spruch zuerst eines deutschen Schriftstellers und dann eines Zenmeisters traktiert hat, der war übrigens ich. Und dies aus dem einfachen Grunde, weil ich auf Deine allzu salbungsvoll abgehobenen Sprüche mir eine Reaktion einfach nicht mehr verkneifen konnte. Mit derlei Weisheitsgetue kann man sich nämlich schön ums klare Denken herummogeln. Und weder das Tao noch Zen sind gegen die Präzision des Denkens - das widerfährt diesen Haltungen nur in der Adaptation im Westen.

      Wenn Dein Thread über modernen Stoizismus im gleichen Stil gehalten ist, dann werde ich es vorerst bleiben lassen, darin zu lesen. Da lese ich dann doch lieber die Stoiker selber.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 12:58:40
      Beitrag Nr. 113 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.426 von Prospel7 am 09.04.09 12:33:19also ist jeder beschränkt:)
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:00:59
      Beitrag Nr. 114 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.609 von curacanne am 09.04.09 12:58:40vom erkenntnistheoretischen Standpunkt - na klar
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:07:09
      Beitrag Nr. 115 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.492 von Gilhaney am 09.04.09 12:40:47sorry & ok.

      Tao, Zen, die Stoa, erkennen das Problem des Denkens.

      Der leere Abstand zum Denker scheint ein Vakuum für
      Weisheit einzuleiten.

      So kann gesagt werden, sie lassen denken.

      Wir denken aus unserem anstudierten, angelesenen, also geborgten
      Wissen heraus, ohne eigentlich etwas wirklich tief zu kennen,
      nichtmal uns selber.

      Diejenigen welche dieses erfahren haben,mögen an dem sogenannten
      klaren Denken vielleicht etwas zweifeln.

      Aber gut, die Stoa ist wohl uninteressant.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:11:38
      Beitrag Nr. 116 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.492 von Gilhaney am 09.04.09 12:40:47Hallo Gilhaney,

      hast Du schon mal versucht Dich klarzudenken?

      Eine Erfahrungsschilderung darüber wäre interessant.

      Gruß
      Goldwalla
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:18:36
      Beitrag Nr. 117 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.673 von Goldwalla am 09.04.09 13:07:09Hallo Goldwalla,

      Wie kommst Du darauf, dass ich der Meinung sei "Aber gut, die Stoa ist wohl uninteressant." wenn ich Deinen Thread zu diesem Thema nicht lesen werde ? Ist das vielleich ein wenig eitel ?
      Zur Erinnerung:
      Wenn Dein Thread über modernen Stoizismus im gleichen Stil gehalten ist, dann werde ich es vorerst bleiben lassen, darin zu lesen. Da lese ich dann doch lieber die Stoiker selber.

      Wir denken aus unserem anstudierten, angelesenen, also geborgten
      Wissen heraus, ohne eigentlich etwas wirklich tief zu kennen,
      nichtmal uns selber.

      Gerade diese Haltung - die pauschal das bewusste Denken verteufelt - ist doch zumeist eine in Traktätchen angelesene. Und wenn wir schon von Erfahrung sprechen: die Erfahrung des "Erkennens" ist eine ganzheitliche, die sich auch auf das von Dir so skeptisch betrachtete "sogenannte klare Denken" erstreckt. Sobald man etwas auschließt ... aber das lässt sich ja bei Tschuang-Tse nachlesen.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:22:36
      Beitrag Nr. 118 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.704 von Goldwalla am 09.04.09 13:11:38Och Mänsch,


      es wird langweilig, wenn Du in diesen albernen Polaritäten verharrst.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:36:38
      Beitrag Nr. 119 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.755 von Gilhaney am 09.04.09 13:18:36Das Organ zwischen den Ohren erfüllt seine Aufgaben.
      Seine Funktionen sollten nicht verachtet werden.
      Im Gegenteil.

      Die Meister sprechen eigentlich auch nur von dem noch zu entdeckenden
      Knopf, der das "Radio" gelegentlich mal abstellt,
      wenn es nicht gebraucht wird.

      Wenn eine Erfahrung ganzheitlich ist, wenn der Erfahrende in der
      Erfahrung aufgeht und verschwindet, geschieht dieses jenseits
      des Verstandes, jenseits der Gesinnung.

      Ich habe mich bemüht den Modernen Stoiker hervorzuheben,
      aus der Denkschiene der Philosophie zu befreien.
      Der Stoiker der die Stoa in sein Leben trägt.

      Ob Du diesen Ansatz irgendwo anders findest?
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:40:10
      Beitrag Nr. 120 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.890 von Goldwalla am 09.04.09 13:36:38


      Ob Du diesen Ansatz irgendwo anders findest?




      na klar



      Bei den Stoikern selber -
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:44:10
      Beitrag Nr. 121 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.912 von Gilhaney am 09.04.09 13:40:10Hallo Gilhaney



      Gruß
      Goldwalla
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 13:48:21
      Beitrag Nr. 122 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.937 von Goldwalla am 09.04.09 13:44:10Hallo Goldwalla,


      ... endlich mal ein Posting mit klarem Inhalt.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 14:03:32
      Beitrag Nr. 123 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.969 von Gilhaney am 09.04.09 13:48:21Vorsicht, Du könntest Dich leicht darin ufflösen.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 14:08:14
      Beitrag Nr. 124 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.949.091 von Goldwalla am 09.04.09 14:03:32"So wie sich die Kirschblüte vom Zweig löst, so löst sich der Erleuchtete vom Dasein - heiter und innerlich unbewegt..."
      "Oder", schrie ich begeistert, "wie ein dicker Plumpsack, der mit einem Riesenkrach..." Da verlor der ehrwürdige Meister en"gültig die Nerven.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 14:22:33
      Beitrag Nr. 125 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.949.149 von Gilhaney am 09.04.09 14:08:14Oh Gott!

      "So wie sich die Kirschblüte vom Zweig löst, so löst sich der Erleuchtete vom Dasein - heiter und innerlich unbewegt..

      Von wo soll sich der Erleuchtete ablösen?
      Erleuchtung heißt nur die Klarheit über das Leben zu erfahren.
      Ein zurückkehren in den natürlichen Zustand des Daseins.

      Da verlor der ehrwürdige Meister en"gültig die Nerven

      Hm, der arme machte was mit.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 14:27:09
      Beitrag Nr. 126 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.949.289 von Goldwalla am 09.04.09 14:22:33... hast Du denn gar keinen Humor ?
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 14:30:32
      Beitrag Nr. 127 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.949.343 von Gilhaney am 09.04.09 14:27:09Hast Du mich nicht lachen gehört?
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 14:46:06
      Beitrag Nr. 128 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.949.374 von Goldwalla am 09.04.09 14:30:32Ach Du warst das.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 15:47:30
      Beitrag Nr. 129 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.949.555 von Gilhaney am 09.04.09 14:46:06Du hast den Pokal

      Gruß
      Goldwalla
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 15:49:53
      Beitrag Nr. 130 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.609 von curacanne am 09.04.09 12:58:40Zwangläufig. Wichtig ist aber,dass man es weiß.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 15:57:39
      Beitrag Nr. 131 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.912 von Gilhaney am 09.04.09 13:40:10Wer von euch sloterdijkgeadelten, wiel sloterdijklesenden, geistig onanierenden Philosophen ist eigentlich das Genie und wer der Wahnsinnige?
      Klärt das mal über Boardmail!
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 16:04:17
      Beitrag Nr. 132 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.950.322 von stairface am 09.04.09 15:57:39Am Rande des Ozeans ist das nasse Land.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 16:11:25
      Beitrag Nr. 133 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.950.384 von Goldwalla am 09.04.09 16:04:17Ja nee is klar und Kriege beginnen in den Köpfen des einzelnen Individuums!
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 16:43:15
      Beitrag Nr. 134 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.996 von Gilhaney am 07.04.09 22:44:57Muslime sind keine "theoretischen", sondern potentielle Bombenleger, so wie jeder Mensch ein potentieller Verbrecher ist.
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 16:47:06
      Beitrag Nr. 135 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.949.555 von Gilhaney am 09.04.09 14:46:06Wie war ds noch mit der cerebralen Cellulitis?
      Oder meintest Du infile cerebrale Phimose?
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 16:50:11
      Beitrag Nr. 136 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.950.818 von stairface am 09.04.09 16:47:06will sagen "Phimosis cerebralis infantium"
      Avatar
      schrieb am 09.04.09 22:05:13
      Beitrag Nr. 137 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.950.848 von stairface am 09.04.09 16:50:11Um nochmal auf die Eingangsfrage zurückzukommen - warum Menschen denn nun konservativ wählen.

      Eben habe ich noch mal nachgesehen: Die Diskussion hatte sich ja eigentlich nur wegen des Postings #4 so sehr auf die Rechtslastigkeit konzentriert. Um auf dieses Posting zu anworten: Wenn man diese Ängste und solche Begrifflichkeiten mit sich herumträgt, wählt man vermutlich eher die Republikaner oder noch rechteres Gesocks (Das war es eventuell, was boygeorge mit "menschenverachtenden, seltsamen Dreck" meinte ?) als eine konservative Partei.

      Was den Begriff "konservativ" angeht, so scheinen da hier sehr verschiedene Vorstellungen vorhanden zu sein, was das denn überhaupt sei. Könnte interessant werden, das mal auseinanderzuklamüsern.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 03:26:47
      Beitrag Nr. 138 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.100 von Gilhaney am 09.04.09 22:05:13Nochmal:
      Konservativ sein heißt, Bewährtes bewahren und Neues zulassen, wenn es sich als das Bessere erweist,locker und angstfrei.

      Dennoch:
      Dumm ist, wer keine (irrationale?) Angst hat angesichts einer real aszendierenden, politisch geschürten, aber nicht eindeutig gewollten (s. Brandt, Schmidt pp.) und von Befürwortern und Strategen demoskopisch begründeten ZIVILOCCUPATION DIESES LANDES.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 08:50:57
      Beitrag Nr. 139 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.352 von Gilhaney am 07.04.09 21:39:16"Schleichende Islamisierung" - warum sollen die Leute nicht ihre Religion ausüben können ?

      Es wird hier immer ganz tief mit Halbwissen in die Geschichtskiste gegriffen.

      1. Die geschichtlichen Aspekte, wer wem vor 1000 Jahren nun zuerst was wie wegnehmen wollte interessiert mich heute 0,0. Es mag für die Ursachenforschung des status quo mal mehr oder weniger verquere Erklärungen bringen, ok, das ist aber schon alles. Für mich zählt einzig und allein der IST-Zustand, um alles andere sollen sich Historiker kloppen.

      2. IST-Zustand: Kannst Du mir ein einziges mehrheitlich von Muslimen bewohntes Land nennen, in dem Andersgläubige ihre Religion auch nur halb so frei leben können wie es Muslime in fast ganz West-Europa können ? Oder in dem sie nicht weitere Nachteile (keine Übernahme in den Beamten- oder Militärdienst etc.) erdulden müssen ? So ein Land muss es ja geben oder ? Falls ja, ist deine Eingangsfrage "Schleichende Islamisierung" - warum sollen die Leute nicht ihre Religion ausüben können ? beantwortet.

      Und wenn es das nicht gibt, dann erkläre mir in kurzen Sätzen, wieso ein Europäer KEINE Angst vor einer weiteren Zunahme der muslimischen Bevölkerung in seinem Land haben sollte.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 09:05:16
      Beitrag Nr. 140 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.100 von Gilhaney am 09.04.09 22:05:13Wenn die Gesellschaft nach einer Reform, nach einer Evolution verlangt,
      erwacht das Bedürfnis nach einer Revolution, nach einer Überprüfung
      der Traditionen.

      Woher kommt dieses Verlangen, kommt es vom Verstand, von der Gesinnung
      ist es natürlich so begrenzt wie das Vehikel Gesinnung selber.

      Ist dagegen das Verlangen wie eine Sehnsucht nach Evolution,
      kommt dieses Verlangen vom Bewußtsein selber.

      Das Bewußtsein hat den Samen gesetzt, es ist das Bedürfnis nach Evolution, nach dieser ihm ähnlichen Reinheit und Klarheit.

      Dieser Samen dient der Evolution der Menschheit.
      Nichts und niemand kann diese Evolution auf die Dauer aufhalten.
      Denn es ist das Leben welches sich immer wieder erneuern will.


      Die Konservativen fühlen sich natürlich sofort von jeder anstehenden Veränderung bedroht und konzentrieren ihre Kräfte,
      dazu gehören Dienste, Zensur, Polizei, Militär.
      Die Konservativen gehören nicht zu den Freunden des Lebens
      und des Fortschritts, sie sind nicht an der Evolution interessiert.

      Aber das ist ein gutes Zeichen, es zeigt das Neue geschieht
      und das Alte, Verbrauchte und Korrupte stirbt ab.

      Gerade diese Zeit trägt wiederum den starken Impuls nach
      neuer Lebendigkeit.

      Denn es steht eine Zeitenwende bevor.
      Das Zeitalter der Gesinnung weicht dem neuem Zeitalter der
      Energie, es ist ein Yin-Zeitalter, der Sprung wird "sehr bemerkenswert" sein.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 09:31:57
      Beitrag Nr. 141 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.875 von bonAPART am 10.04.09 08:50:57Ja leben und leben lassen.

      Wenn die Leute in ihren religiösen Gefängnissen leben wollen,
      so es ist ihre Freiheit danach zu suchen.

      Wenn sie ihre Religion, ihr Gefängnis wechseln wollen,
      auch damit habe ich kein Problem.

      Ich fühle mich auch nicht bedroht von einer Islamisierung.

      Warum auch?

      Die wirkliche Freiheit lebt innen.
      Das kann niemand von uns wegnehmen.

      Religionen sind ein Teil der menschlichen Evolution,
      sie haben noch für eine begrenzte Zeit ihre Berechtigung.

      Jedoch bald werden sie die Menschen abstreifen,
      sie haben uns zu sehr behindert
      und gegängelt.

      Schon alleine die Beschneidung bei den Juden und Moslems,
      sie sind gegen die Menschenrechte,
      verletzen und manipulieren die Psyche der Opfer entscheidend.

      Die Menschen der Zukunft werden sich weiter in Richtung Freiheit entwickeln,
      sie werden für sich das Göttliche entdecken und tunen
      und werden dazu keine Priester benötigen.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 09:47:44
      Beitrag Nr. 142 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.959 von Goldwalla am 10.04.09 09:31:57Schön so soll es sein. Bis dahin sollen mittelalterliche Radikalinskis aber bitte dort bleiben wo sie sind und ihren Weg zur individuellen Spiritualität vor Ort finden.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 09:50:34
      Beitrag Nr. 143 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.875 von bonAPART am 10.04.09 08:50:57Habe noch etwas Geduld mit Gilhaney der wegen einer schleichenden Islamisierung, seine wohl instinktiven Ängste schiebt.


      Er hat wohl seine Schwierigkeiten damit zu begreifen,
      daß der Islam den Sufiismus als Knospe, als Blume in sich trägt.
      Wenn sich diese Knospe öffnet, ist das das Ende dieser Religion.

      Ekstase und Entzücken, Liebe und Spiritualität ist das Ende einer
      jeden organisierten Religion.

      Wohl deswegen tragen sie den Gekreuzigten herum, pilgern zu der
      Klagemauer,KZs, führen "heilige Kriege".

      Die Menschheit ist in einer so tiefen Mess, es ist unglaublich.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 09:52:25
      Beitrag Nr. 144 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.900 von Goldwalla am 10.04.09 09:05:16Die Konservativen fühlen sich natürlich sofort von jeder anstehenden Veränderung bedroht und konzentrieren ihre Kräfte,
      dazu gehören Dienste, Zensur, Polizei, Militär.
      Die Konservativen gehören nicht zu den Freunden des Lebens
      und des Fortschritts, sie sind nicht an der Evolution interessiert.


      Eine sehr interessante These. Erst recht wenn man bedenkt, dass die Martwirtschaft, oder auch der Kapitalismus, was man im allgemeinen als konserativer Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik bezeichnet, einen Fortschritt zustand gebracht hat, den andere Kräfte, wie z. B. kommunisitsiche oder sozialistische nicht zustande gebracht haben.

      Das es die Gerätetechnik und die Kommunikationstechnik gibt, die dir die Möglichkeit gibt, deine Thesen hier im Internet zu verbreiten, verdankst du der Wirtschaftspolitik und Gesellschaftspolitik, die im allgemeinen als konserativ bezeichnet wird.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 10:22:36
      Beitrag Nr. 145 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.001 von 23552 am 10.04.09 09:52:25Ich danke sehr für Deinen Hinweis.

      Ich bin in diesem Sinne auch sehr konservativ,ich pflanze Bäume,
      freue mich an der Erhaltung und Erneuerung der reinen Natur.
      Ich schätze die Überlieferungen, als Schatzkisten der Weisheiten.

      Deswegen brauche ich aber nicht selber konservativ zu werden,
      nicht erlauben die Wahrnehmungen einfrieren und versteinern zu lassen.
      Keine innerlichen Konzepte,Glaubensrichtungen und Dogmen aufzunehmen,sondern alles zu überprüfen,
      oder so stehen zu lassen.

      In Harmonie mit dem Leben zu sein bedeutet, dessen Herausforderungen anzunehmen, sie zu akzeptieren und darauf lebendig zu antworten.

      Die Stagnation des Bewußtseins, das ist das Konservative.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 10:31:10
      Beitrag Nr. 146 ()
      Meiner Meinung nach ist die Marktwirtschaft (es gibt u.a. eine freie, soziale und geregelte) kein Alleinstellungsmerkmal des Kapitalismus, denn auch im Sozialismus darf man Handel treiben und Privatbesitz ist erlaubt (im Kommunismus kann nicht jeder alles gleichzeitig haben, weswegen ein Verteilschema notwendig ist, das aber nicht marktwirtschaftlich sein muss aber sein kann).

      Das Streben nach technischem Fortschritt und die soziale Zusammenarbeit der Menschen in einem organisierten Staat hat uns z.B. das Internet und die Chance auf eine moderne und gute Welt gebracht. Den Kapitalismus halte ich für eine Krankheit.

      Ein organisierter Staat kann im Gegensatz zur Anarchie als konservativ betrachtet werden.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 10:31:36
      Beitrag Nr. 147 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.070 von Goldwalla am 10.04.09 10:22:36Die Stagnation des Bewußtseins, das ist das Konservative.


      Darüber kann man sich streiten. Aber es wäre auf jeden Fall eher eine philosophische Frage, und nicht nicht eine politische (warum wählen soviele Wähler eine konserative Partei),
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 10:36:45
      Beitrag Nr. 148 ()
      Wir leben in einer konservativen Gesellschaft.
      Die Gesellschaft unterstützt konservatives Gedankengut.
      Die Religionen zementieren dieses.
      Die Kinder müssen sofort getauft, beschnitten werden.
      Werden somit sofort konditioniert.

      Warum dürfen sie nicht später frei wählen?

      Die Religionen haben da ihre Tricks eingebaut,
      die Angst spielt dabei eine große Rolle.

      Sie haben die geographischen Plätze von Hölle und Himmel erfunden,
      als wichtiges Instrument ihrer Manipulation.

      Stirbt ein ungetauftes Kind vorzeitig, dann gehts ab in die Hölle,
      wegen der karmischen "Erbsünde".
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 11:09:00
      Beitrag Nr. 149 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.097 von 23552 am 10.04.09 10:31:36

      Die Stagnation des Bewußtseins wird durch die Angst verursacht.

      Angst ist keine sponate Regung, denn wenn Angst "notwendig"
      wäre, ist da nur spontanes Ausweichen,spontanes sich in Sicherheit
      bringen, aber keine Angst.

      Angst ist daher eine Bewegung des Verstandes in die Zukunft,
      oder als Warnung vor möglichen Gefahren.

      Angst wird aber von der Politik und den Religionen gerne bewußt eingesetzt.

      Die Angstgurus sind dann immer sehr aktiv, wenn es gilt ihre eigene
      Position zu festigen, oder Kriege vorzubereiten und einzuleiten
      und die Freiheit der Bevölkerung zu beseitigen.

      Das damit das Seelische und körperliche Wohlbefinden der Bevölkerung leidet, ist den Angstgurus scheinbar gleichgültig.

      Dieses Angstbewußtsein fördert das negative konservatives Denken
      und hilft den konservativen Parteien die Wahlen zu gewinnen.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 11:19:39
      Beitrag Nr. 150 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.187 von Goldwalla am 10.04.09 11:09:00Hallo Goldwalla,

      habe ich da - nach einem Spaziergang - zwischendurch hier mal rasch drüberlesend, eine Pointe übersehen?
      Neuerdings hätte ich Angst vor der "schleichenden Islamisierung" ?


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 11:31:16
      Beitrag Nr. 151 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.204 von Gilhaney am 10.04.09 11:19:39Ich geh auch gleich los.

      Neuerdings hätte ich Angst vor der "schleichenden Islamisierung"

      Kannst Du von mir ein powerfulles Mantra gegen die Angst an-
      und einnehmen?

      Es wirkt, mußt es nur ausprobieren.

      Ein Mantra ist nicht billig, aber für Dich...Sucher &Finder
      von taoistischen Sufi-Zen-Stoiker ist es natürlich frei!

      Denke an die Islamisierung, fühle den Enddarm in Aktion und spreche bewußt Zukunft, Zukunft, Zukunft.

      Alles Gute!

      Gruß
      Goldwalla
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 11:36:49
      Beitrag Nr. 152 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.204 von Gilhaney am 10.04.09 11:19:39Der gute Goldwalla scheint hier doch ab und an die User zu verwechseln und eine gewisse Ironieresistenz zu besitzen.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 13:09:26
      Beitrag Nr. 153 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.225 von Goldwalla am 10.04.09 11:31:16Lieber Goldwalla,

      entweder hast Du eine ausgeprägte humoristische Ader oder vielleicht etwas zu viel von diesem Zeugs eingenommen ? - von dem Du eigentlich ruhig uns andern hier mal ein wenig abgeben könntest.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 19:37:04
      Beitrag Nr. 154 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.460 von Gilhaney am 10.04.09 13:09:26Was das Zeugs betrifft,
      hm,hm,
      ich kanns schon teilen,
      da ist kein Problem,
      das Leben glaubt an sharing,
      aber kannst Du es nehmen?

      Es macht Dich nicht "breit",
      es geht ab in die Vertikale,
      welches eigentlich der natürliche Zustand ist,
      es ist reinster Wein,
      das Wasser des Ozeans,
      von wo und von wem immer Du trinkst,
      es schmeckt gleich.

      om



      ,
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 19:57:04
      Beitrag Nr. 155 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.234 von Prospel7 am 10.04.09 11:36:49Wenn du es aufgegeben hast, dich selber zu suchen
      und zu definieren,
      wenn es dir müde wird die Beziehung zu dir selber aufrecht zu erhalten,
      dann können Verwechslungen von nicks schon mal vorkommen,
      dafür bitte ich um einige Nachsicht.

      Nicht das ich die user mit denen ich in engeren Kontakt bin nicht
      einzeln wahrnehme,
      darin bin ich ganzheitlich.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 20:08:00
      Beitrag Nr. 156 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.149 von Goldwalla am 10.04.09 19:57:04Solange man zur Korrektur bereit ist, wird, glaube ich, jeder vernünftige Mensch Nachsicht walten lassen.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 20:23:09
      Beitrag Nr. 157 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.171 von Prospel7 am 10.04.09 20:08:00Solange man zur Korrektur bereit ist, wird, glaube ich, jeder vernünftige Mensch Nachsicht walten lassen.

      Womit wir wieder beim Thema sind...

      Hälts Du den Menschen für vernünftig?

      Und eine noch wichtigere Frage:

      Ist der Mensch überhaupt schon auf dieser Erde angekommen?

      (Ich meine jetzt nicht Krishna,Buddha,Lao tse, Zarathustra,Sokrates,
      Jesu, Mohammed, etc-)
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 20:33:11
      Beitrag Nr. 158 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.199 von Goldwalla am 10.04.09 20:23:09Wenn man ihn nicht überfordert, schon.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 20:48:26
      Beitrag Nr. 159 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.199 von Goldwalla am 10.04.09 20:23:09Hältst Du den Menschen für vernünftig?

      Da besagter sich selbst ausdrücklich als vernünftig definiert, sollte man vielleicht etwas vorsichtig sein... aber auch hier sollte in dubio pro reo gelten.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 21:29:22
      Beitrag Nr. 160 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.238 von Gilhaney am 10.04.09 20:48:26Das Säugetier welches auf der Erde offensichtlich noch nicht als Mensch angekommen ist, mag sich als vernünftig erklären,
      mag ins Weltall reisen, mag technische Neuerungen erfinden.

      Aber was solls?

      Die Unvernunft zeigt sich in der Evolution,welche die Richtung hin zur Selbstzerstörung entspeichert hat.

      Aber wen wunderts?
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 21:51:15
      Beitrag Nr. 161 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.216 von Prospel7 am 10.04.09 20:33:11Das Kind ist aber schon seitdem es das Sprechen gelernt hat permanent überfordert,
      es wird nicht akzeptiert wie es ist, wie das Leben es geschaffen hat.
      Es wird das Unmögliche verlangt, anders zu sein als es ist.


      Ist es "erwachsen", mit allen zugefügten Wunden und Verletzungen
      aus dem Nichtakzeptiertwerden, kann es dann noch in die
      Vernunft hineinerwachen?

      Die Seele ist nur eine Knospe,ein Potential,die Liebe und
      das Akzeptiertwerden ist notwendig um sie zum Erblühen zu bringen.

      Aber ist die Kirche, die Gesellschaft überhaupt daran interessiert?
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 21:56:23
      Beitrag Nr. 162 ()
      Liebe Freunde,

      es ist an der Zeit mich auszuklingen.

      Grüße
      Goldwalla
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 21:57:22
      Beitrag Nr. 163 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.351 von Goldwalla am 10.04.09 21:51:15Aber ist die Kirche,.....überhaupt daran interessiert?


      Ach, wen soll es scheren, woran die Kirche interessiert ist und woran nicht?
      Wir sind im neuen Jahrtausend, da braucht es menschliche Wesen, die sich nicht gängeln lassen, von wem auch immer.
      Avatar
      schrieb am 10.04.09 23:59:00
      Beitrag Nr. 164 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.100 von Gilhaney am 09.04.09 22:05:13Warum Du die rechtskonservativen Republikaner, die sich eher hasenfüßig präsentieren, exklusiv unter rechtsradikales GEsocks subsumierst,ist mir nicht ganz klar, ebensowenig, wo das linksradikale GEsocks anfängt.

      Erleuchte mich!
      Avatar
      schrieb am 11.04.09 00:22:01
      Beitrag Nr. 165 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.953.875 von bonAPART am 10.04.09 08:50:57Richtig!
      Dieses unser Land wird zivil occupiert, was von Befürwortern blauäugig und von Strategen hinterfotzig demoskopisch begründet wird.
      Avatar
      schrieb am 11.04.09 09:42:10
      Beitrag Nr. 166 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.364 von boygeorge am 10.04.09 21:57:22Wir sind im neuen Jahrtausend, da braucht es menschliche Wesen, die sich nicht gängeln lassen, von wem auch immer.


      ja, viele denken so, aber trotzdem werfen sie ihre Kinder in den
      Schlund dieses Monsters.
      Avatar
      schrieb am 12.04.09 21:45:37
      Beitrag Nr. 167 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.082 von boygeorge am 07.04.09 21:08:08Menschen wählen konservative Parteien, weil sie konservativ sind, d.h. Bewährtes bewahren wollen und weil mit philosophischen Betrachtungen allein pragmatische Politik schlicht nicht betrieben werden kann.
      Avatar
      schrieb am 12.04.09 22:04:48
      Beitrag Nr. 168 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.225 von Goldwalla am 10.04.09 11:31:16Auch wenn Dir dieses Land scheißegal ist, darf es 3 Dinge nicht geben:
      1. schleichende Islamisierung
      2. Überfremdung
      und
      3. Vergeudung des Volksvermögens.

      WArum?

      WEIL ICH DAS NICHT WILL!
      Avatar
      schrieb am 13.04.09 10:38:09
      Beitrag Nr. 169 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.958.284 von stairface am 12.04.09 22:04:48
      "WEIL ICH DAS NICHT WILL!"


      Ich auch nicht.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 13.04.09 12:52:59
      Beitrag Nr. 170 ()
      Konservative Parteien und Menschen haben Wonderland ( westliche Welt ) erschaffen.

      Sogenannte fortschrittliche, moderne Parteien und Menschen werden Wonderland zerstören.
      Avatar
      schrieb am 13.04.09 17:36:06
      Beitrag Nr. 171 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.958.971 von Wilbi am 13.04.09 10:38:09Mit den konservativen Parteien wird man das allerdings eher nicht erreichtn!
      Avatar
      schrieb am 14.04.09 12:33:47
      Beitrag Nr. 172 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.959.343 von long rider am 13.04.09 12:52:59"Sogenannte fortschrittliche, moderne Parteien und Menschen werden Wonderland zerstören. "

      So könnte es kommen, wenn sie an die Macht kämen. Die anderen sind zu doof aus Erfahrungen zu lernen und daraus Schlüsse für die Zukunft zu ziehen.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 14.04.09 14:34:49
      Beitrag Nr. 173 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.959.343 von long rider am 13.04.09 12:52:59Diese sogenannten fortschrittlichen und modernen Menschen sind für die Zerstörung von Wonderland gar nicht erforderlich.
      Bereits die konservativen Gründungsväter haben sich dazu mißbrauchen lassen, ihrem Wonderland den Todesvirus mit in die Wiege zu legen. Und da ihre konservativen Nachfolger dies nie begriffen haben, werden sie den Virus in seinem Wirken weder stoppen können noch stoppen wollen - bis zum bitteren Ende.
      Das ist einzig und allein eine Sache der Zeit und der Mathematik. Und die ist resistent gegenüber konservativen oder sozialistischen Ideen.
      Avatar
      schrieb am 14.04.09 15:21:41
      Beitrag Nr. 174 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.964.818 von Borealis am 14.04.09 14:34:49Ein Menschenleben gute Politik, insbesondere ohne große Kriege, das ist schon was . Die Nachfolger werden schlauer sein, vermeinen sie zumindest, und werden erstmal wieder alles zerstören. Das ist der Lauf der Welt. Meine Generation scheint die beste Epoche erwischt zu haben, die Deutschland jemals gehabt hat. Unzufriedene und Verlierer hat es immer gegeben und wird es weiter geben.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 16.04.09 23:59:05
      Beitrag Nr. 175 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.958.284 von stairface am 12.04.09 22:04:48Auch wenn Dir dieses Land scheißegal ist,

      Dieses Land ist mir besonders heilig.

      Es hat besondere Menschen hervorgebracht.
      Es wurden hier großartige Erfindungen gemacht,
      es ist ein Land der Dichter und Denker.
      Die Arbeit die hier geleistet wird,
      hat oft eine besondere und zuverlässige Qualität.

      Was die Überfremdung betrifft,
      wir sind alle Fremde, Zugereiste.
      Die Wiege der Menschheit war nunmal nicht in Deutschland.

      Trotzdem hat die Ausstrahlung dieses Bodens es geschafft,
      daß diese besondere Qualitäten führend wurden.

      Jedes Land hat seine eigene Ausstrahlung,
      in Indien wird die Öffnung in Religion, der Suche nach Erleuchtung
      begünstigt,
      in den USA das unersättliche Verlangen nach Zugewinn,
      in Frankreich drückt sich das Leben eher sinnlich aus,
      diese Betrachtungen können unendlich weitergeführt werden.

      Es wird mir wegen der Zuwanderung nicht bange,
      es ist interessant und es ist meine eigene Beobachtung,
      diesem Einfluß des Landes kann sich auf Dauer niemand entziehen.
      Es sind starke formende Kräfte am Werk.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 10:42:43
      Beitrag Nr. 176 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.985.077 von Goldwalla am 16.04.09 23:59:05Die Zuwanderungswilligen sehen die Lage Deutschlands wohl etwas anders als viele Negativlinge auch hier im Board unser Land sehen.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 11:36:14
      Beitrag Nr. 177 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.965.166 von Wilbi am 14.04.09 15:21:41Na, wenn man mit seinem Bürojob, Eierschaukeln, Golfspielen und Türken vom Rasen jagen zufrieden ist, dann hast du die beste Zeit hinter dir, das stimmt.

      Aber, wenn es die Anderen nicht gäbe, die unkonservative, säßen wir noch heute auf, zugegeben, gut gepflegten Bäumen.

      Runter vom Ast mit dir, auch im Alter geistig beweglich bleiben, das erspart die Demenz im Heim.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 11:41:33
      Beitrag Nr. 178 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.986.764 von Wilbi am 17.04.09 10:42:43Die Negativen schneiden sich selber vom Leben ab.
      Das Leben ist eine Öffnung in die Evolution, in den Fortschritt.
      Das Leben verlangt nicht weniger als die Harmonie mit dem
      Qualitäten des Lebens, das volle Ja.

      Die Negativlinge und Konservativen klinken sich dabei voll aus.

      Wenn sie nur wüßten worauf sie deswegen alles verzichten.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 12:07:53
      Beitrag Nr. 179 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.987.230 von GregoryHouse am 17.04.09 11:36:14Aber, wenn es die Anderen nicht gäbe, die unkonservative, säßen wir noch heute auf, zugegeben, gut gepflegten Bäumen.


      Genau das ist ein Irrtum. Ohen die Konserativen, die Pragmatiker würden wir noch auf dem Baum sitzen.

      Irgend welche, in orangen Gewändern gekleidete Bagwan-Jünger (oder ähnlichen) würden im Schneidersitz sitzen über den Sinn und Unsinn des Rades philosophieren, während der, der hier allgemein als konserativ verschriehen ist, aber im Grunde Pragmatiker ist, es entwickeln würde.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 12:22:01
      Beitrag Nr. 180 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.987.573 von 23552 am 17.04.09 12:07:53Irgend welche, in orangen Gewändern gekleidete Bagwan-Jünger (oder ähnlichen) würden im Schneidersitz sitzen über den Sinn und Unsinn des Rades philosophieren, während der, der hier allgemein als konserativ verschriehen ist, aber im Grunde Pragmatiker ist, es entwickeln würde.

      Wenn man das Rad entwickelt, damit man Leute, die philosophieren zu überfahren, dann ist man für mich konservativ.

      Der Konservative kann Räder nutzen, erfinden tun sie andere.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 12:31:59
      Beitrag Nr. 181 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.955.565 von stairface am 11.04.09 00:22:01Dieses unser Land wird zivil occupiert, was von Befürwortern blauäugig und von Strategen hinterfotzig demoskopisch begründet wird


      Begründe Deine Anschuldigungen doch bitte mit Quellenangaben. Vielleicht kommt man mit Stammtischgerede ja tatsächlich weiter als mit philosphischen Betrachtungen - aber so sicher wäre ich mir da nicht.



      "Sogenannte fortschrittliche, moderne Parteien und Menschen werden Wonderland zerstören. "

      So könnte es kommen, wenn sie an die Macht kämen. Die anderen sind zu doof aus Erfahrungen zu lernen und daraus Schlüsse für die Zukunft zu ziehen.



      Hmm - ein wenig fragwürdig wirkt das ja schon. Denn auf dem Hintergrund der zunehmenden Zerstörung unseres Lebensraumes, können wir von Glück reden, dass der radikale Kapitalismus der Gründerzeiten sich nicht hat linear entwickeln können. Dass eben genau dieser unflexible, kurzsichtig auf schnelle Profite orientierte Kapitalismus (weil zu gierig) nicht lernfähig ist, sehen wir ja immer deutlicher. Insofern könnte man beispielsweise die Grünen als konservativ bezeichnen, weil sie von Anfang an die Zielsetzung hatten eine lebensnotwendige Ressource und damit ein schützenswertes Kapital (durchaus im Sinne von Volksvermögen) zu bewahren. Dass die Ölvorräte irgendwann knapp werden, wissen wir seit langem - welche spürbaren Konsequenzen sind in den letzten Jahrzehnten aus diesem Wissen gezogen worden ? Eigentlich nicht viele...
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 14:25:21
      Beitrag Nr. 182 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.987.289 von Goldwalla am 17.04.09 11:41:33"Die Negativlinge und Konservativen klinken sich dabei voll aus."

      Du willst mir doch wohl nicht erzählen, daß Negativlinge positiv denken und unser Land voranbringen könnten. Solche Jammerlappen dürfen hoffentlich keine wichtigen Ämter übernehmen, als Unternehmer gehen die ohnehin pleite. Schon in ihren Familien wird wahrscheinlich schon as Depressive vorherrschen.
      Aber du kannst ja weiter in deinen höheren Sphären schweben.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 14:30:34
      Beitrag Nr. 183 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.987.814 von Gilhaney am 17.04.09 12:31:59Aha,

      Grüne oder neue Linke? Oute dich, zu welcher Sorte du gehörst
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 14:48:17
      Beitrag Nr. 184 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.988.873 von Wilbi am 17.04.09 14:25:21Haste alles unrichtig ausgelegt.

      Es ist besser nicht zu verstehen, als falsch.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 14:52:07
      Beitrag Nr. 185 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.988.873 von Wilbi am 17.04.09 14:25:21Das hat ja nicht lang gedauert, bis ihr Konservativen wieder eine große Klappe riskiert. Alle 40 ... 50 Jahre reitet ihr uns mit euren strunzdummen kurzsichtigen Konzepten in die Scheiße und unsereiner muß hinterher wieder die Ärmel hochkrempeln und in die Hände spucken. Hinterher sind wir auch noch nett zu euch, da wir wissen, das ihr Fortschrittsverhinderer gebraucht werdet. Wer baut sonst Straßen, Häuser, Räder und ähnlich profane Dinge, zu denen unsereiner kein Lust hat, weil das oller Schmarrn ist.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 17:18:45
      Beitrag Nr. 186 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.987.712 von GregoryHouse am 17.04.09 12:22:01Du irrst.

      Pragmatiker waren immer konserativ.

      Und es waren Pragmatiker die das Rad erfunden haben.

      Und sie haben das Rad nicht efunden um philosophierende Bagwananhänger zu überfahren, sondern um ihre Lasten einfacher zu transportieren.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 17:26:04
      Beitrag Nr. 187 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.990.645 von 23552 am 17.04.09 17:18:45Ei, naja, das Rad haste geschenkt, Newton, Gauss, Einstein, Humboldt, Goethe, Schiller, Mozart etc. waren jedenfalls nicht in deinem Sinne konservativ. Da kannste höchstens den Bach an deine Seite ziehen. Bei dem war irgendwas nicht richtig im Kopp - so geile Musik aber strukturkonservativ im Leben.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 18:24:24
      Beitrag Nr. 188 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.990.720 von GregoryHouse am 17.04.09 17:26:04Das Problem ist doch leicht zu erklären. Die Wasserköpfe der Progressiven Linken sind doch gar nicht in de Lage einen höheren Posten zu übernehmen. Somit können sie doch auch keinen größeren Schaden anrichten, außer dumm rumzulabern. Außerdem laß man lieber Gauss und Goethe aus deine Aufstellung raus. Gauss war exstrem konservativ und Goethe hielt auch mehr von Hofstaaten und weniger vom Proletariat. Den Heine kann ich dir aber noch dazugeben.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 19:24:02
      Beitrag Nr. 189 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.991.348 von Wilbi am 17.04.09 18:24:24Wer liebt denn hier schwitzende Proleten? Ich bestimmt nicht. Aber geifernde Konservative sind auch nicht schön. Wenn du jetzt auf den Dummschwätzer Lafontaine und seine Gattin Mülle anspielst, dann frage ich dich, wer ist konservativer als dieses Paar? Höchstens noch der Öttinger.


      PS: \"Exstrem\", ist das die Steigerung von \"Boh Ey\"?
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 20:59:10
      Beitrag Nr. 190 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.937.333 von boygeorge am 07.04.09 21:36:44Solche "Fast-Leichen" sollten das bunte, frivole Leben wählen, und das hat verdammt wenig mit CDU, CSU, Liberalen, NPD und so weiter zu tun.

      Wenn ich mir die Rentnerparteien SPD und Die Linke anschau, sehe ich dort wenig buntes oder frivoles. Ziemlich spießige Vereine.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 20:59:49
      Beitrag Nr. 191 ()
      Kann jemand bitte mal den Unterschied zwischen

      NATIONALSOZIALISMUS

      und

      INTERNATIONALSOZIALISMUS

      erklären?
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 21:11:05
      Beitrag Nr. 192 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.992.861 von tuuzzi am 17.04.09 20:59:49Der Unterschied liegt zum einen in der Rassepolitik, zum anderen im Handling der Wirtschaft. Während die roten Faschisten alle Betriebe verstaatlicht haben, haben die braunen Faschisten sie auf ihre politischen Ziele ausgerichtet und den Inhabern weiter das Geldverdienen gestattet, wenn sie sich gefügt haben. Ansonsten gibt es kaum Unterschiede, auch heute noch sind rote und braune Faschisten meist einer Meinung, wenn es z. B. um die USA, um Israel, die Globalisierung, die Konzerne oder "die Reichen" geht. Beide begreifen den Menschen als Rädchen im Getriebe eines Staates, der im Idealfall von oben (Führer, Parteiapparat) gelenkt wird, natürlich zum Wohle aller. Deshalb lehnen sie beide Individualismus als schädlich für die Gemeinschaft ab. An Stelle von "bunt und frivol" gibts dort Einheitskleidung und Einheitsmeinung.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 21:36:30
      Beitrag Nr. 193 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.992.964 von BrianBrain am 17.04.09 21:11:05Danke für die gute Erklärung.

      Gern würde ich weiter auf das Thema eingehen, indem ich den Begriff \"konservativ\" untersuche:

      Konservativ (vom Lateinischen conservativus – erhaltend, bewahrend)

      Könnte es sein, das ein Wähler konservativ wählt, weil er etwas bewahren und erhalten will?

      Für mich gibt es viel, was ich für wertvoll erachte und deshalb erhalten möchte. Ich gebe gern ein paar Beispiele vor:

      -Leben und Gesundheit für meine Familie und mich selbst

      -Freiheit gebunden an Ordnung

      -Chancen für die Entwicklung jedes Menschen

      -Sicherheit im Rahmen des Möglichen


      Gibt es auch für andere Teilnehmer etwas Bewahrenswertes?
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 21:46:58
      Beitrag Nr. 194 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.173 von tuuzzi am 17.04.09 21:36:30Weiß doch jeder Schwanz, woher "konservativ" kommt.
      Bewahren, erhalten....
      Nicht-Konservative freuen sich am Neuen, probieren aus, experimentieren, gehen nicht in die Kirche, beten lieber daheim, haha
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 22:02:53
      Beitrag Nr. 195 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.261 von boygeorge am 17.04.09 21:46:58FAllen auf die Schnauze oder brechen sich den Hals..
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 22:24:39
      Beitrag Nr. 196 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.261 von boygeorge am 17.04.09 21:46:58Nicht-Konservative freuen sich am Neuen, probieren aus, experimentieren

      --------------

      manchmal ist es einfacher als Du denkst.

      Auch Du freust Dich nicht am Neuen, sondern am Besseren oder Guten:
      es mag neu sein, Dreck zu essen, aber Du verfolgst, so hoffe ich, den konservativen Weg.

      Als Du ein dummer Junge warst, probiertest Du, einen heißen Ofen anzufassen. Jetzt, da Du schon schreiben kannst, wirst Du das Experiment nicht wiederholen, denn Du weist jetzt, der konservatve Rat Deiner Eltern war besser.

      Kurz, wenn man jung ist, muß man noch Erfahrungen sammeln, man muß experimentieren. Das ist auch ganz in Ordnung, solange man nicht andere Menschen schädigt oder in ihren Rechten verletzt.

      Aber: Je mehr Experimente ein intelligenter Mensch gemacht hat, desto mehr Erfahrung hat er gesammelt über das, was gut und bewahrenswert ist. DARUM MEINE fRAGE AUS DEM LETZTEN BEITRAG.

      HAST DU NACH BEREITS GEMACHTEN EXPERIMENTEN AUCH SCHON ETWAS GUTES - WERTVOLLES - ODER ERHALTENSWERTES GEFUNDEN??
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 22:29:26
      Beitrag Nr. 197 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.173 von tuuzzi am 17.04.09 21:36:30Im äußerem Leben kann erhalten, bewahren von Nutzen sein.

      Im Inneren ist dieses nicht gleich gültig,
      da gelten andere Gesetze.

      Das innere Leben kann nicht konserviert werden,
      denn es ist vergleichbar mit einem Fluß,
      mit einem inneren entfalten,
      da gilt das Gesetz der Evolution,
      das heißt Leben im Hier und Jetzt
      und nicht in der konservierten Vergangenheit.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 22:34:59
      Beitrag Nr. 198 ()
      HAST DU NACH BEREITS GEMACHTEN EXPERIMENTEN AUCH SCHON ETWAS GUTES - WERTVOLLES - ODER ERHALTENSWERTES GEFUNDEN??

      Doch, doch.
      Es gibt immer wieder Sachen, die ich ändern will, nachdem ich ohne Ruhe oder ganz cool und berechnend herumexperimentiert habe.
      Es kam dann immer ganz Vernünftiges heraus, besser als das ALTE, das es schon immer gab.

      druschba
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 22:53:47
      Beitrag Nr. 199 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.597 von Goldwalla am 17.04.09 22:29:26...da gelten andere Gesetze.

      Das innere Leben kann nicht konserviert werden,
      denn es ist vergleichbar mit einem Fluß,
      mit einem inneren entfalten,
      da gilt das Gesetz der Evolution,
      das heißt Leben im Hier und Jetzt
      und nicht in der konservierten Vergangenheit.

      -----------

      Deine Unterscheidung inneres - äußeres Leben ist sehr eigenwillig und stark erklärungsbedürftig.

      Aber Du schreibst von einem "Gesetz der Evolution" und man könnte vermuten, daß Du die EvolutionsTHEORIE von S. Freud meinst.
      Da dies in Deinen Augen ein Gesetz ist, galt es doch gestern - gilt es heute - und wird es in Zukunft gelten. Du betrachtest es als etwas dauerhaft Gültiges, als ein Naturgesetz.

      Sollte es aber ein Naturgesetz sein, so ist es für die von uns überschaubaren Zeiträume unveränderlich, Du mußt nichts daran bewahren, Du kannst auch nichts daran ändern.


      Du stellst die Behauptung auf, das innere Leben sei ein Fluß. Okay, und ist das äußere Leben nicht auch ein Fluß? Aber Du solltest uns wirklich Deine Unterscheidung erläutern.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 22:59:23
      Beitrag Nr. 200 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.629 von boygeorge am 17.04.09 22:34:59Ein Beispiel hast Du Dich nicht zu geben getraut?

      Soll druschba das russische Wort für Freundschaft sein?

      Auch wenn Freundschaft für Dich eine Neuentdeckung ist, die ist schon uralt.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 23:07:51
      Beitrag Nr. 201 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.740 von tuuzzi am 17.04.09 22:59:23ok, ein Beispiel

      Ich habe mal einen Dreier organisiert, meine Frau, eine Freundin von uns und ich.
      Der Sex war gut und erfüllt, für alle.

      Danach waren aber alle Beziehungen verstört und zerstört, kein Vertrauen und so weiter, shit.

      Das löbliche Neuland für mich war: Nie wieder so etwas.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 23:12:18
      Beitrag Nr. 202 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.764 von boygeorge am 17.04.09 23:07:51Das war jetzt ein Beispiel, aber es entspricht doch sehr stark meinem Beispiel mit dem Ofen?!?

      Du bist in dieser Frage nun etwas konservativer.
      Avatar
      schrieb am 17.04.09 23:23:39
      Beitrag Nr. 203 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.716 von tuuzzi am 17.04.09 22:53:47Im inneren Sein gibt es eine Evolution,
      es ist die Evolution des Bewußtseins.
      Das bewußte-Sein ist eins mit dem Leben,
      Leben bedeutet dauernde Bewegungen,
      stete Änderungen,
      aber auch Ewigkeit, Unsterblichkeit,
      denn sonst wäre es kein Leben.
      Die Evolution des Bewußtseins beinhaltet,
      eine Entwicklung im Vertikalen.
      Vom primitiven Menschen zum erhabenen Buddha,
      oder in das Christusbewußtsein.


      "Außen" in der physischen,körperlichen Welt dafür gilt das Naturgesetz der Anpassung, das Überleben des Besseren.
      Jedes Lebewesen dient anderen Lebensformen als Nahrung.
      Diese phyische Welt drückt sich nicht als fließend aus,
      da sie endlich und daher begrenzt ist.
      Die Entwicklung geht in die Horizontale.

      Der Mensch kann als Brücke gesehen werden,
      vom Tierreich hin zum Göttlichen.
      Avatar
      schrieb am 18.04.09 00:30:02
      Beitrag Nr. 204 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.813 von Goldwalla am 17.04.09 23:23:39Gerne noch ein paar Gedanken zu Deiner Erklärung (obwohl wir uns vom Thema entfernt haben.).

      Ich empfehle Dir, die starke Trennung beider Welten in Deinem Denken aufzugeben, denn diese Trennung ist unwirklich.

      ...Diese phyische Welt drückt sich nicht als fließend aus,...

      aber ist diese äußere Welt nicht voller Kreisläufe (also im Fluß), wandelt sich nicht alles zu immer anderen Zustandsformen?
      Und ist tatsächlich nur eine horizontale Entwicklung zu sehen, oder ist unter dem Einfluß des menschlichen Geistes auch eine vertikale Entwicklung zu qualitativ anderen Zustandsformen festzustellen?

      Du bist umgeben von Beispielen die das bestätigen.

      Kurz noch zu der geistigen Welt. Es ist möglich, daß sich individuell eine vertikale Entwicklung ergibt, mag sie bei vielen nach oben führen, so kann sie aber auch nach unten verlaufen oder sogar seitwärts. Aber wo ist die scharfe Trennung?

      Es dürfte schwer zu leugnen sein, daß die Evolution des Bewußtseins von der Voraussetzung abhängig ist, daß die physische Welt die körperlichen Grundbedürfnisse erfüllen kann (frei nach B. Brecht: Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral)

      So, es ist schon spät und ich breche für heute ab.
      Gute Nacht.
      Avatar
      schrieb am 18.04.09 10:54:55
      Beitrag Nr. 205 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.988.910 von Wilbi am 17.04.09 14:30:34hallo wilbi,


      warum sollte ich mich einer Partei zugehörig fühlen, nur weil ich den hier thematisierten Begriff der Konservativität zur Abwechslung ein wenig relativiere ?


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 18.04.09 11:45:27
      Beitrag Nr. 206 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.764 von boygeorge am 17.04.09 23:07:51So ein flotter Dreier ist doch im übertragenen Sinne bei konservativen Menschen normales Verhalten - im Unterschied zu dir reden sie bloss nicht darüber. Der Konservative vögelt das Au-Pair Mädchen oder Knaben. Wenn nicht für Konservative, für wen denn dann gibt es Bordelle? Warum ist die Puffdichte in Süddeutschland so hoch?

      Konservativ ist man für sich, nicht für andere.

      PS: Goethe konservativ? So ein Schmarrn. Vielleicht der schwule Thomas Mann, aber der war sich der Schwäche des Konservativismus wenigstens bewusst und hat ihn in seiner Dekadenz beschrieben. Usama bin Laden - der ist eindeutig konservativ. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 18.04.09 16:55:56
      Beitrag Nr. 207 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.951 von tuuzzi am 18.04.09 00:30:02Hallo tuuzzi,
      laß es mich nochmal klarer machen.

      Das Vertikale ist unser natürlicher Zustand.
      Die Bewegung in die Horizontale ist natürlich auch lebensgewollt.

      Wir werden vollkommen vertikal geboren, in der Einheit mit dem Leben,
      aber wir müssen es verlieren, um es, falls alles gut geht, für sich selber wieder zu realisieren, so daß es uns bewußt gehört.

      (Das Kind ist ein unbewußter Buddha, ein Buddha,ein Verwirklichter,
      ist ein bewußtes Kind.)

      Je mehr wir im Einklang mit dem Leben sind,in dem Akzeptieren, umso mehr verwirklichen wir die Vertikale, die Evolution des Bewußtseins.

      Die Konservativen wollen erhalten und pflegen,
      das ist natürlich auch gut und wichtig.

      Geht das Konservative nun in die Gesinnung, wohin es nicht gehört, erstarrt der Verstand.

      Viele Krankheiten kommen aus der gebrochenen Harmonie zwischen
      dem fließenden Bewußtsein und dem erstarrten Verstand und Gesinnung.

      Das Bewußtsein ist fließend im Augenblick, im Hier und Jetzt,
      die Gesinnung dagegen mag erstarrt sein und vergangenheitsorientiert.

      Wird der Verstand starr, vermineralisiert, ist da Angst vor
      der Zukunft,vor dem Neuen, da eine Anpassung die das Leben
      jeden Augenblick herausfordert, nicht mehr möglich sein kann.

      Dann fühlt sich der Erstarrte, Versteinerte,nunmehr den konservativen Richtungen angehörig.

      Sein Krankheitsbild mag sich entprechend entfalten.

      Gruß
      goldwalla
      Avatar
      schrieb am 18.04.09 17:43:07
      Beitrag Nr. 208 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.995.597 von Goldwalla am 18.04.09 16:55:56Kurz gesagt - Angst vor dem Leben.

      Genau wie die konservativen Boys in Afghanistan. Die brauchen alle vier Tage Sex - dann wird halt ein Gesetz geschrieben, dass sich die Frau zur Verfügung zu halten hat.

      Ob das dem Mann Spaß macht - eher nicht, darum geht es auch nicht, Spaß versteht der Konservative nicht. Seine Witze sind auch in Afghanistan auf Stammtischniveau. Nur mit dem Unterschied, das die Konservativen da kein Bier trinken.

      Naja, man braucht sie hier, wie in Afghanistan - ansonsten verlottern ja die Sitten...
      Avatar
      schrieb am 18.04.09 20:04:36
      Beitrag Nr. 209 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.764 von boygeorge am 17.04.09 23:07:51"Ich habe mal einen Dreier organisiert, meine Frau, eine Freundin von uns und ich.
      Der Sex war gut und erfüllt, für alle.

      Danach waren aber alle Beziehungen verstört und zerstört, kein Vertrauen und so weiter, shit."


      Da sieht man es wieder, wie es um die Moral der Progressiven bestellt ist. Noch nicht mal Achtung vor der eigenen Ehefrau.
      Nicht meine Welt.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 18.04.09 20:09:48
      Beitrag Nr. 210 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.995.717 von GregoryHouse am 18.04.09 17:43:07"Genau wie die konservativen Boys in Afghanistan. Die brauchen alle vier Tage Sex - dann wird halt ein Gesetz geschrieben, dass sich die Frau zur Verfügung zu halten hat. "

      Daß du krank bist im Kopf, das dürfte doch wohl jedem Konservativen klar sein. Da einen Zusamenhang zu konstruieren, ist sowas von absurd.Das ist schon idiotisch.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 00:55:44
      Beitrag Nr. 211 ()
      Menschen wählen konservative Parteien, weil sie mangels Komsums bewußtseinerweiternder Drogen nicht glauben, sich in der Vertikalen bewegen, sprich fliegen, zu können, wie dies hier bei einigen der FAll zu sein scheint.:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 01:42:15
      Beitrag Nr. 212 ()
      Konservative Parteien wählt man, weil einem die linksliberalen Gutmenschen zum Hals raushängen und man von ihrem Weltverbesserungsgeschwafel die Schnauze voll hat.

      Konservative fahren kein Liegefahrrad, sie fahren Mercedes. Konservative tragen keine Palästinensertücher, sie tragen Boss. Konservative rauchen kein Gras, sie stemmen Maßkrüge. Konservative sind nicht Mitglied bei ATTAC, sie sind Mitglied im Schützenverein.
      Konservative verehren nicht Che Guevara, sie verehren Ronald Reagan. Konservative zitieren nicht das kommunistische Manifest, sie zitieren die Bibel. Konservative haben keine Selbstzweifel, sie haben Selbstbewußtsein.

      Konservative sehen nicht so aus:



      oder so



      sondern so



      oder so

      Avatar
      schrieb am 19.04.09 07:05:32
      Beitrag Nr. 213 ()
      @GregoryHouse

      Ich hätte da mal gern ein paar Fragen auf deine Antworten, ernstgemeint natürlich. Erstmal interessiert mich natürlich, warum du Goethe nicht für konservativ hältst. Und zweitens interessiert mich natürlich auch, wie du Konservative abgrenzt, also wo sie anfangen und was dort gerade aufgehört hat. Z. B. was Goethe deiner Meinung nach war. Etwa eine Sozialist? Oder wie nennt man diese Nichtkonservativen? Noch eine letzte Frage: Nach deiner Meinung gehen Konservative in Bordelle und machen Gesetze am Hindukusch, wie oft Frauen die Beine breit machen müssen, wenn sie verheiratet sind. Inwieweit verhalten sich Nichtkonservative anderes? Gehen die etwa nicht in Bordelle und haben die auch am Hindukusch keine Lust auf Sex?

      Also mich interessiert jetzt wirklich mal, was du du mit deinen kryptischen Beiträgen meinst. Ich hab da nämlich so einen bestimmten Verdacht.
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 10:30:33
      Beitrag Nr. 214 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.691 von BrianBrain am 19.04.09 07:05:32Goethe, der Vater der Aufklärung Konservativ? Er hat mit dem ganzen Restmuff der vom Mittelalter übriggeblieben war aufgeräumt. Er hat die Kirche gehasst :

      Es ist gar viel Dummes in den Satzungen der Kirche. Aber sie will herrschen, und da muß sie eine bornierte Masse haben, die sich duckt und die geneigt ist, sich beherrschen zu lassen. Die hohe, reich dotierte Geistlichkeit fürchtet nichts mehr als die Aufklärung der unteren Massen.
      (Goethe, zu Eckermann)


      Das passt ja wohl auch auf die heutigen Konservativen, die das Land der Dichter und Denker bildungsmäßig :laugh: ruinieren. Ja, was hat nun der Taliban mit Herrn Mixa zu tun? Beide sind konservativ. Genau wie es George Bush ist. Konservieren wollen sie natürlich das ihnen bequeme, das mag unterschiedlich sein, im Kern ist es gleich.

      Ob Goethe Sozialist war? Hattest du schon mal ein Geschichtsbuch in der Hand?

      Gehen Freigeister in den Puff? Ich war da jedenfalls noch nicht...

      PS: Gel in den Haaren sah schon immer Scheiße aus... (zu Monika 1955)
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 10:34:11
      Beitrag Nr. 215 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.634 von susi_rules81 am 19.04.09 01:42:15sie sind Mitglied im Schützenverein.

      Das heißt, wenn die Bilanz nicht stimmt, habe ich dann die Hoffnung, das der Ackermann durchdreht und seinen Aufsichtsrat massakriert?

      "Die mobben mich alle, keiner liebt mich!" - Rabumm. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 12:16:32
      Beitrag Nr. 216 ()
      Einer wie Goethe, der Minister war, und für das Fortbestehen der seinerzeitigen Herrscherdynastie der Herzöge eintrat, soll progressiv gewesen sein? Ich lach mich weg. Der hat sich mehr mit der Vergangenheit als mit der Zukunft beschäftigt, indem er versuchte, die Entstehung der Erde zu erklären und zu erforschen (Neptunismus und Plutonismus) und Steine und Fossilien sammelte.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 12:30:41
      Beitrag Nr. 217 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.634 von susi_rules81 am 19.04.09 01:42:15:confused:

      Wo hast du mein foto geklaut????:laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 12:59:32
      Beitrag Nr. 218 ()
      Du sprichst also Liberalen und Christdemokraten jede Toleranz, Offenheit und Neugier ab.

      Das zeigt nur, wie konservativ, ja sogar vorgestrig du selbst bist.
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 13:00:13
      Beitrag Nr. 219 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.329 von Sexus am 19.04.09 12:59:32Beitrag an den Threaderöffner
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 13:03:45
      Beitrag Nr. 220 ()
      Die, die Toleranz von anderen einfordern, sind stets die, die am wenigstens Toleranz zu vergeben haben.
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 17:41:49
      Beitrag Nr. 221 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.231 von Wilbi am 19.04.09 12:16:32Ja denk mal an, sogar ein Friedrich der Große ist für nicht konservativ. Genausowenig wie Lafontaine oder Gysi progressiv sind.
      Ich glaube, du hast wirklich keine Ahnung von der Zeit, in der ein Goethe gelebt hat. :laugh: War Schiller auch Konservativ? Oder nimm Friedrich Engels - besaß einen mittelständischer Betrieb - der war deshalb konservativ?
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 20:20:30
      Beitrag Nr. 222 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.925 von GregoryHouse am 19.04.09 10:30:33"Ob Goethe Sozialist war? Hattest du schon mal ein Geschichtsbuch in der Hand? Gehen Freigeister in den Puff?"

      Eigentlich hatte ich eine paar Fragen, jetzt stellst du mir welche. ;)

      Da du in diesem Thread sehr produktiv bist, glaube ich so langsam zu erkennen, was du meinst: Konservative wollen keine Veränderungen und gehen in den Puff, ihre Gegenspieler sind Progressive und Freigeister. Man erkennt sie u. a. daran, daß sie nicht in den Puff gehen. Richtig so?

      Übrigens sieht Gel in den Haaren nicht immer scheiße aus, bei Al Pacino damals sicherlich nicht.
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 21:08:38
      Beitrag Nr. 223 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.998.451 von BrianBrain am 19.04.09 20:20:30Du hast unseren Meister schon erkannt. Keine Ahnung, aber dumm rumlabern. Mit Ahnungslosen ist ein Konsens nicht möglich.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 21:16:20
      Beitrag Nr. 224 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.998.605 von Wilbi am 19.04.09 21:08:38Na Wilbi, schon eine gute "Rentnerpartei" gefunden?

      Rentner wählen immer Konservativ. Das war schon immer so, und das wird auch so bleiben. Die wollen keine Experimente. Und irgendwie ist das auch gut so.
      Avatar
      schrieb am 19.04.09 22:53:44
      Beitrag Nr. 225 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.998.631 von insti am 19.04.09 21:16:20War erstmal nur angedacht.Schaun mer mal, was noch so kommt.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 09:55:57
      Beitrag Nr. 226 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.998.922 von Wilbi am 19.04.09 22:53:44Naja, keine Ahnung scheint ja Programm zu sein. Ist schon klar, dass man mit zweihundert Jahren Abstand die revolutionären Geister von damals vor den eigenen Karren spannen will. Die wirken aus der heutigen Sicht lammfromm und systemkonform. Waren aber alles lebende Bomben.
      Ohne die müßtest du jeden Sonntag in die Kirche und der Gutsbesitzer würde regelmäßig deine Frau vergewaltigen, wenn sie denn gut aussieht, wovon ich mal ausgehe.

      Die Jungs haben ein geistiges Feuer entfacht, das sicher nicht in jedem zu brennen mag, denn Stroh ist da ungeeignet. Wer Goethe nicht mit Sicht auf seine Zeit rezipiert, der hat natürlich im Theater einen netten Abend vor sich, ganz helle ist er nicht.

      So jetzt noch ein gänzlich unkonservatives, herrschafts- und kirchenfeindliches Gedicht, wenn man denn versteht:

      Vom Eise befreit sind Strom und Bäche
      Durch des Frühlings holden, belebenden Blick,
      Im Tale grünet Hoffnungsglück;
      Der alte Winter, in seiner Schwäche,
      Zog sich in rauhe Berge zurück.
      Von dort her sendet er, fliehend, nur
      Ohnmächtige Schauer körnigen Eises
      In Streifen über die grünende Flur.
      Aber die Sonne duldet kein Weißes,
      Überall regt sich Bildung und Streben,
      Alles will sie mit Farben beleben;
      Doch an Blumen fehlts im Revier,
      Sie nimmt geputzte Menschen dafür.
      Kehre dich um, von diesen Höhen
      Nach der Stadt zurück zu sehen!
      Aus dem hohlen finstern Tor
      Dringt ein buntes Gewimmel hervor.
      Jeder sonnt sich heute so gern.
      Sie feiern die Auferstehung des Herrn,
      Denn sie sind selber auferstanden:
      Aus niedriger Häuser dumpfen Gemächern,
      Aus Handwerks- und Gewerbesbanden,
      Aus dem Druck von Giebeln und Dächern,
      Aus der Straßen quetschender Enge,
      Aus der Kirchen ehrwürdiger Nacht
      Sind sie alle ans Licht gebracht.
      Sieh nur, sieh! wie behend sich die Menge
      Durch die Gärten und Felder zerschlägt,
      Wie der Fluß in Breit und Länge
      So manchen lustigen Nachen bewegt,
      Und, bis zum Sinken überladen,
      Entfernt sich dieser letzte Kahn.
      Selbst von des Berges fernen Pfaden
      Blinken uns farbige Kleider an.
      Ich höre schon des Dorfs Getümmel,
      Hier ist des Volkes wahrer Himmel,
      Zufrieden jauchzet groß und klein:
      Hier bin ich Mensch, hier darf ichs sein!
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 18:55:03
      Beitrag Nr. 227 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.999.937 von GregoryHouse am 20.04.09 09:55:57Ein sehr schönes Gedicht.

      Aber wahrscheinlich bin ich nicht blöde genug, um da was Kirchenfeindliches rauszulesen.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 20:26:41
      Beitrag Nr. 228 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.004.303 von Wilbi am 20.04.09 18:55:03Aus der Kirchen ehrwürdiger Nacht
      Sind sie alle ans Licht gebracht.


      Meinst du Goethe meint die Beleuchtung?

      :cry:
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 20:32:41
      Beitrag Nr. 229 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.004.955 von GregoryHouse am 20.04.09 20:26:41"Offen stehet das Grab. Welch herrlich Wunder, der Herr ist auferstanden! Wer's glaubt! Schelme, ihr trugt ihn ja weg."

      "Unsterblich ist die Pfaffenlist."

      "..nennen sich Christen und unter ihrem Schafspelz sind sie reißende Wölfe."

      "Man muss etwas zu sagen haben, wenn man reden will. Ich bedaure immer unsere guten Kanzelmänner, welche sich seit 2000 Jahren durchgedroschene Garben zum Gegenstand ihrer Tätigkeit wählen müssen."(An Fr.v.Müller v.16.8.1798)


      Reicht das jetzt mit Goethe? Ist der nun nicht konservativ genug? Wenn nein, was ist das für dich eigentlich?
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 20:47:10
      Beitrag Nr. 230 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.999.937 von GregoryHouse am 20.04.09 09:55:57Ein schönes Gedicht. Nur ich bin wohl zu erzkonservativ, um daraus eine Kirchenfeindlichkeit abzulesen. Progressive können wohl überall was rauslesen, selbst wenns nicht darin enthalten ist.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 20:55:49
      Beitrag Nr. 231 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.004.995 von GregoryHouse am 20.04.09 20:32:41Haben Deine Beiträge einen Bezug zum Thema?
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 20:59:39
      Beitrag Nr. 232 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.100 von Wilbi am 20.04.09 20:47:10Jaja - unsensibel nennt man das.
      Ach vergiss es einfach. Hast ja Recht, wer was Neues angefangen hat in der Geschichte der Menschheit, war natürlich konservativ, das sagt ja schon der Name....
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 22:14:24
      Beitrag Nr. 233 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.183 von GregoryHouse am 20.04.09 20:59:39Aber tröste dich, die größten Entdeckungen haben wohl doch eher Konservative gemacht. Die Anderen hatten mehr Weltveränderungen und andere Gallenchen im Kopf.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 22:24:31
      Beitrag Nr. 234 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.004.955 von GregoryHouse am 20.04.09 20:26:41Natürlich meinte Goethe die Beleutchung, seine letzten Worte waren doch: "Mehr Licht.."!
      Avatar
      schrieb am 20.04.09 23:19:42
      Beitrag Nr. 235 ()
      Goethe war ein Mitglied der herrschenden Klasse und wie sein Liebesleben zeigt, außerdem ein feiger und angepaßter Spießer. In der DDR wär er vermutlich Mitglied des Politbüros geworden. Oder FDJ-Chef, um die jungen Mädelz in Uniform leichter ins Bett zu bekommen.
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 09:47:51
      Beitrag Nr. 236 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.808 von stairface am 20.04.09 22:24:31\"Natürlich meinte Goethe die Beleutchung, seine letzten Worte waren doch: \"Mehr Licht..\"! \"

      Wenn du aus diesen Worten allein eine Kirchenfeindlichkeit heraus liest, kannst du mir echt Leid tun. Obwohl, ein großer Kirchenfreund war er wohl auch nicht.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 09:49:40
      Beitrag Nr. 237 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.067 von BrianBrain am 20.04.09 23:19:42Na, wenn er ein Spießer war, kann er ja wohl im landläufigen Sinn nicht progressiv gewesen sein, oder?
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 10:05:51
      Beitrag Nr. 238 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.007.183 von Wilbi am 21.04.09 09:49:40Ist ja schön, dass du damit schon mal zwischen progressiv und konservativ unterscheiden gelernt hast. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 12:27:45
      Beitrag Nr. 239 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.007.338 von GregoryHouse am 21.04.09 10:05:51Ich fürchte, daß du da am kürzeren Hebel sitzt, nachdem was du hier abgelassen hast.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 12:29:13
      Beitrag Nr. 240 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.008.586 von Wilbi am 21.04.09 12:27:45Meinen Hebel kannst du, mein Sohn, gar nicht einschätzen. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 12:44:07
      Beitrag Nr. 241 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.008.599 von GregoryHouse am 21.04.09 12:29:13Mit den kleinen Hebeln glaubst du wohl ein großes Rad zu drehen?
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 13:33:24
      Beitrag Nr. 242 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.008.724 von Wilbi am 21.04.09 12:44:07Mein Gehirn funktioniert nicht mechanisch, also lassen wir mal die Hebel und Rädchen weg.
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 19:03:51
      Beitrag Nr. 243 ()
      Warum soolte man Angst haben vor konservativen Parteien oder deren Wählern?
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 20:00:45
      Beitrag Nr. 244 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.011.949 von tuuzzi am 21.04.09 19:03:51Weil die Konservativen uns immer wieder in die Scheiße geritten haben. Ich nenne nur Kaiser Wilhelm II und Adi I, ernannt von Bismark, dem alten Hering.
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 21:00:28
      Beitrag Nr. 245 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.427 von GregoryHouse am 21.04.09 20:00:45... Ich nenne nur Kaiser Wilhelm II und Adi I,...

      Aah, richtig. Wann ist der nochmal gewählt worden, und welcher Partei gehörte er an ?
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 23:06:56
      Beitrag Nr. 246 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.870 von tuuzzi am 21.04.09 21:00:28Ob der mit Adi den Adolf meint, der von Bismarck eingesetzt sein soll. Adolf war allerdings Sozialist wenn auch Nationalsozialist.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 21.04.09 23:47:43
      Beitrag Nr. 247 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.008.724 von Wilbi am 21.04.09 12:44:07So wie Du hier schreibst, hast Du mit Sicherheit mindestens 1000 Gartenzwerge im Garten, so Du einen Garten hast.
      Oder in Balkonien 100 solcher entarteter Gestalten.
      Avatar
      schrieb am 22.04.09 01:32:23
      Beitrag Nr. 248 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.634 von susi_rules81 am 19.04.09 01:42:15Konservative Parteien wählt man, weil einem die linksliberalen Gutmenschen zum Hals raushängen und man von ihrem Weltverbesserungsgeschwafel die Schnauze voll hat.

      Konservative fahren kein Liegefahrrad, sie fahren Mercedes. Konservative tragen keine Palästinensertücher, sie tragen Boss. Konservative rauchen kein Gras, sie stemmen Maßkrüge. Konservative sind nicht Mitglied bei ATTAC, sie sind Mitglied im Schützenverein.
      Konservative verehren nicht Che Guevara, sie verehren Ronald Reagan. Konservative zitieren nicht das kommunistische Manifest, sie zitieren die Bibel. Konservative haben keine Selbstzweifel, sie haben Selbstbewußtsein.

      Konservative sehen nicht so aus:



      Ach es ist doch herrlich...

      habe gerade die Postings der letzten Tage quergelesen und musste dann doch ab und zu schmunzeln. Punks sollen progressiv sein ? Wer hat den selbsternannten Rettern des Abendlandes denn diesen Bären aufgebunden ? Bei Vivienne Westwood oder Nigel Kennedy ist das ja klar - aber eine allgemeine Gleichung "Punk = progressiv" - wie kommt man denn auf die Idee ? „Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!“.(W.Pauli zugeschrieben)
      Übrigens ist es wirklich sehr ulkig, Punks und Hippies gleichzusetzen... denn die haben nun wirklich nicht viel miteinander gemeinsam. (Nur zum Spaß und zur Erbauung kurz ein Zitat aus wikipedia : Der Ursprung des Punks liegt in den späten 1960er Jahren. Punk war vor allem eine Reaktion auf die Hippie-Bewegung. Er richtete sich gegen den friedvollen Idealismus und Optimismus der Hippies. Demgegenüber gab sich der Punk illusionslos und setzte auf offene Ablehnung und Brüskierung der Gesellschaft.)
      Aber es stellt sich natürlich gleich die Frage, ob es etwa konservativ sein könnte, Punks oder Hippies (Jahrzehnte nach diesen Bewegungen) immer noch für etwas progressives zu halten - oder ob das einfach nur ein wenig weltfremd ist.

      Abgesehen davon - weil er nun mal hier per Bild als Beispiel für einen konservativen Menschen genannt wurde und ich nicht die ganze Zeit über paunks schreiben möchte - halte zumindest ich Herrn Ackermann nicht für konservativ. Mit der Geste, auf seinen Jahresbonus zu verzichten hat er vielleicht zwar nur vermeiden wollen, erneut negative Schlagzeilen zu bekommen (was ich nicht als Grund annehme) aber er hat damit auf jeden Fall ein Zeichen gesetzt, das nach vorne weist.
      Avatar
      schrieb am 22.04.09 01:35:09
      Beitrag Nr. 249 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.014.043 von Gilhaney am 22.04.09 01:32:23streiche ein "a"
      Avatar
      schrieb am 22.04.09 01:54:44
      Beitrag Nr. 250 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.014.043 von Gilhaney am 22.04.09 01:32:23Konservative fahren kein Liegefahrrad, sie fahren Mercedes.
      (was hast Du gegen Liegefahrräder ? Ich habe zwar noch keins ausprobiert, aber die scheinen hübsch schnell zu sein)
      Konservative tragen keine Palästinensertücher, sie tragen Boss.
      (Hmm ... was ist mit denen, die beides tragen ? oder gar - ach wie schrecklich - die schicke teure Kleidung tragen und trotzdem nach vorne denken ?)

      Konservative rauchen kein Gras, sie stemmen Maßkrüge. (oder koksen)
      Konservative sind nicht Mitglied bei ATTAC, sie sind Mitglied im Schützenverein. (Schade eigentlich)
      Konservative verehren nicht Che Guevara, sie verehren Ronald Reagan.
      (da wäre es doch vielleicht besser, wenn sie sich an den guten alten Che halten würden... Naja .. zumindest haben vielleicht auch die Konservativen - was immer Du darunter verstehen magst - die Schnauze von GW Bush endgültig voll.)
      Konservative zitieren nicht das kommunistische Manifest, sie zitieren die Bibel.
      (ist jeder, der nicht die Bibel zitiert, gleich ein Kommunist ?)
      Konservative haben keine Selbstzweifel, sie haben Selbstbewußtsein.
      (sehr nett geschrieben - aber gerade im Zusammenhang mit dem Christentum leider nur eine hübsche Worthülse.)
      Avatar
      schrieb am 22.04.09 13:15:11
      Beitrag Nr. 251 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.732 von Wilbi am 20.04.09 22:14:24Hallo Wilbi,

      Aber tröste dich, die größten Entdeckungen haben wohl doch eher Konservative gemacht. Die Anderen hatten mehr Weltveränderungen und andere Gallenchen im Kopf.


      Wen magst Du damit bloß meinen ? Edison ? der Republikaner und sehr Praxisorientiert war (dabei aber den Religionen gegenüber eine Haltung - ich hab´ extra noch mal nachgesehen - vertrat, die sich in Bemerkungen wie: „Religion is all bunk…All bibles are man-made" äusserte.) Oder vielleicht meinst Du Einstein (Na klar . auch er ein Paradebeispiel für Konservativität) - Vielleicht sogar Feynman ? auch er selbstverständlich ein konservativer Spiesser durch und durch.

      Wen schlägst Du vor ?



      Beim lesen dieses Threads habe ich inzwischen immer mehr den Eindruck, dass manche Konservative sich oder andere vielleicht nur deshalb für konservativ halten, weil sie alberne Vorstellungen davon haben, was progressiv ist (was natürlich auch umgekehrt funktioniert.)


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 23.04.09 12:06:22
      Beitrag Nr. 252 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.634 von susi_rules81 am 19.04.09 01:42:15

      Konservative haben keine Selbstzweifel, sie haben Selbstbewußtsein.



      „Wir müssen unbedingt Raum für Zweifel lassen, sonst gibt es keinen Fortschritt, kein Dazulernen. Man kann nichts Neues herausfinden, wenn man nicht vorher eine Frage stellt. Und um zu fragen, bedarf es des Zweifelns.“

      (das war vermutlich auch so eine linke Socke, die das gesagt hat)
      Avatar
      schrieb am 23.04.09 15:45:53
      Beitrag Nr. 253 ()
      Hier lernt man täglich dazu: Ackermann ist also nicht konservativ und hat mit seinem Gehaltsverzicht ein (progressives?) Zeichen setzen wollen. Ist er vielleicht sogar der Che Guevara des 21. Jahrhunderts?

      :laugh::laugh::laugh:

      Heute ist ja wieder echt was los! :D
      Avatar
      schrieb am 24.04.09 19:17:35
      Beitrag Nr. 254 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.027.087 von BrianBrain am 23.04.09 15:45:53Lieber BrianBrian,

      wie alle Sprücheklopfer bei WO schiesst Du über das Ziel hinaus - warum sollte man einen Josef Ackermann mit einem Che Guevara vergleichen wollen ? (es sei denn, man wäre bescheuert) Und warum eigentlich immer Guevara ? fällt euch denn gar niemand sonst ein ?

      Dass er mit dem Verzicht auf seinen Bonus und seiner Begründung zumindest in die Offensive gegangen ist, wirst Du kaum leugnen können. Gegenüber seiner Argumentation zur Zeit des Prozesses Mannesmann Abfindungen ist da doch schon ein gewisser Unterschied zu bemerken - ob es nur ein taktischer ist, das maße ich mir nicht an es endgültig zu beurteilen.

      Aber wenn wir schon bei den Bankern sind (den Ackermann hatte ich nur thematisiert, weil ich auf dieses alberne Posting über das Aussehen von angeblich progressiven bzw. konservativen Menschen eingehen wollte) ... wenn wir da also schon einmal sind, dann nenne ich mal einen, der als progressiv gelten könnte: Muhammad Yunus - wie wär´s mit dem ? Findet der vor Deinen Augen Gnade ?

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 24.04.09 23:53:28
      Beitrag Nr. 255 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.037.646 von Gilhaney am 24.04.09 19:17:35Ist das der mit den Mikrokrediten? Bin zu faul zum googeln. Den Begriff "progressiv" benutze ich nicht, um Menschen einzuordnen. Er ist mir zu unscharf, kann alles bedeuten. Auch der Begriff "konservativ" ist irgendwie schräg. Diese ganzen Begriffe kannst du eh vergessen, z. B. halten sich viele Linke für liberal, meinen aber, daß neoliberal was ganz schlimmes sei. Dabei müßte aus ihrer Sicht liberal schlimmer sein als neoliberal. Jedenfalls wenn man die korrekten Inhalte dieser Begriffe nimmt. Aber wer tut sowas schon? Für den in Rede stehenden Linken bedeute liberal, daß er für die Schwulenehe ist und die Kirche haßt. Und neoliberal heißt für ihn Ausbeutung. So einfach ist das. Was ist denn "progressiv"? Daß man für den Fortschritt ist? Wer ist das nicht? Auch sog. Konservative wollen moderne Medizintechnik, wenn sie mal Angst um ihre Gesundheit haben, sie wollen die neueste Technik im Auto und im Wohnzimmer, und sie verabscheuen veraltete Sachen wie z. B. den Kommunismus.

      Alles Worthülsen.
      Avatar
      schrieb am 25.04.09 20:40:24
      Beitrag Nr. 256 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.039.305 von BrianBrain am 24.04.09 23:53:28Ist das der mit den Mikrokrediten?


      jepp



      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 02:50:17
      Beitrag Nr. 257 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.130 von Gilhaney am 25.04.09 20:40:24Das war schon alles? :confused:
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 08:32:49
      Beitrag Nr. 258 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.576 von BrianBrain am 26.04.09 02:50:17Hallo BrianBrian,

      war vorhin ebenfalls etwas faul...

      aber im wesentlichen stimme ich mit Dir überein - und wunderte mich ein wenig über die Diskrepanz in Stil und Inhalt zwischen #253 und #255.


      Damit wieder ein wenig Leben in die Bude kommt, hier noch rasch ein Beispiel für einen progressiven Menschen:






      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 10:53:41
      Beitrag Nr. 259 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.667 von Gilhaney am 26.04.09 08:32:49.
      Ich denke nicht, dass Beuys mit dieserart "Schubladen-Denkens"
      einverstanden gewesen wäre...

      Avatar
      schrieb am 26.04.09 11:13:20
      Beitrag Nr. 260 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.905 von Metrik am 26.04.09 10:53:41Nun - aber das macht doch gerade den Fortschritt aus, den er mit seiner Erweiterung des Kunstbegriffes beabsichtigt (und vielleicht sogar teilweise erreicht) hat. Insofern sehe ich die Schublade "progressiv" als ziemlich groß an.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 11:15:47
      Beitrag Nr. 261 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.949 von Gilhaney am 26.04.09 11:13:20
      Seinem Menschenbild ist jegliche Schublade fremd.
      Daher lassen wir das doch in seinem Fall... ;)
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 12:30:55
      Beitrag Nr. 262 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.957 von Metrik am 26.04.09 11:15:47... wenn Du meinst ...
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 12:35:44
      Beitrag Nr. 263 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.025.078 von Gilhaney am 23.04.09 12:06:22"das war vermutlich auch so eine linke Socke, die das gesagt hat"

      Stimmt. "An allem ist zu zweifeln." (K. Marx)
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 13:13:06
      Beitrag Nr. 264 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.124 von Borealis am 26.04.09 12:35:44Hallo Borealis,

      auch zu faul zum googeln gewesen ?

      „Wir müssen unbedingt Raum für Zweifel lassen, sonst gibt es keinen Fortschritt, kein Dazulernen. Man kann nichts Neues herausfinden, wenn man nicht vorher eine Frage stellt. Und um zu fragen, bedarf es des Zweifelns.“

      Richard P. Feynman
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 14:43:23
      Beitrag Nr. 265 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.957 von Metrik am 26.04.09 11:15:47Hallo Metrik,

      "Sonne statt Reagan" fand (und finde) ich schon ein wenig schubladenhaft. Allerdings fand ich es immer wieder erfrischend, dass er sich für nichts zu schade war.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 14:52:50
      Beitrag Nr. 266 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.355 von Gilhaney am 26.04.09 14:43:23

      http://www.youtube.com/watch?v=APXhp0Ly5NE
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 18:45:35
      Beitrag Nr. 267 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.368 von Gilhaney am 26.04.09 14:52:50normalerweise nimmt der mensch eine konservative haltung ein sobald er mit sich, seinen lebensumständen und seiner gesellschaftlich-politischen hülle zufrieden ist.

      ist diese zufriedenheit nicht, kaum oder in teilen nicht vorhanden, so strebt er mit mehr oder weniger engagement veränderungen an (claudia roth z.b. dürfte mit ihren persönlichen lebensumständen (finanziell hat sie auf grund des besoldungssystem ausgesorgt) zufrieden sein und diesbezüglich eine sehr konservative haltung einnehmen - das posaunt sie jedoch nicht öffentlich aus und wird deshalb nicht als konservativ wahrgenommen.

      ich selbst z.b. habe mit anfänglichem erschrecken feststellen müssen auch starken konservativen tendenzen zu erliegen, so esse ich seit jahr und tag ungefähr einmal im monat in einem vietnamesischen restaurant eine glasnudelsuppe (bo poa oder ähnlich) - ich esse immer nur diese eine suppe, probiere nie etwas anderes aus, einfach aus dem grund weil ich mich eben auf diese eine suppe freue, die mich rundweg zufrieden stellt.

      ich denke es ist natürlich, wenn man älter wird und es nicht allzu dusselig im leben anstellt, zunehmend bereiche des eigenen lebens und damit - oh schreck lass nach - auch die sichtweise auf gewohnten gesellschaftlich-politischen strukturen konservativen einschlag bekommen.

      revolution now ! - bekommt daher einen immer bedrohlicheren charakter.

      ....aber natürlich würde ich es immer noch gerne sehen wenn z.b. die top-pleite-banker mit fuss-fesseln durch die strasse getrieben werden anstatt mit millionen abfindungen gefüttert werden.

      revolution now ! - but not for me and my little world !

      :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 18:55:48
      Beitrag Nr. 268 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.667 von Gilhaney am 26.04.09 08:32:49...aber im wesentlichen stimme ich mit Dir überein - und wunderte mich ein wenig über die Diskrepanz in Stil und Inhalt zwischen #253 und #255.

      Meine #253 war ein kräftiger Return für die Behauptung, Ackermann sei progressiv. Ich hab nix gegen Ackermann, finde zudem das ständige Ackermann-Bashing blöd, aber der Mann repräsentiert in seiner Rolle als DB-Chef m. M. n. geradezu plakativ das Gestern. Außerdem ist er Schweizer, die sind ja nicht gerade die modernsten Menschen.

      BTW: Jetzt hat er schon wieder Ärger an der Backe, weil er in Q-1 wieder das alte Renditeziel von 25% EKR vor Steuern geschafft hat. Der Poß von der SPD hat deshalb seinen Rücktritt gefordert. So geht das ja wirklich nicht, Banker haben gefälligst Milliarden zu versenken, damit der Steinbrück sich als Retter in Szene setzen kann. :laugh:

      Den Yunus würde ich als genialen Erfinder bezeichnen, ich hab mal was über seine Projekte gelesen, auf sowas muß man erstmal kommen.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:05:25
      Beitrag Nr. 269 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.875 von BrianBrain am 26.04.09 18:55:48Naja BrianBrian,

      mit dieser - recht übertriebenen - Bemerkung wollte ich im wesentlichen die Verkrustung in der Auseinandersetzung aufbrechen. Und es scheint dies ja auch gelungen zu sein. Allerdings dürfte ein Manager innerhalb einer Marktwirtschaft, der darauf setzt, das Bestehende zu erhalten (und keine weitergehenden Ziele hat), wohl kaum dauerhaften Erfolg haben. Das geht vermutlich nur innerhalb einer Planwirtschaft ( und in dieser hat es ja auch nicht geklappt )


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:08:26
      Beitrag Nr. 270 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.910 von Gilhaney am 26.04.09 19:05:25Wie wär´s übrigens mit Gunter Pauli ?




      oder zählt der doppelt ?
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:19:17
      Beitrag Nr. 271 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.918 von Gilhaney am 26.04.09 19:08:26Den kenne ich nicht.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:21:31
      Beitrag Nr. 272 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.953 von BrianBrain am 26.04.09 19:19:17moment
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:25:42
      Beitrag Nr. 273 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.953 von BrianBrain am 26.04.09 19:19:17
      nur mal so aufgepickt:

      http://www.zeri.org/


      http://frontendofinnovation.blogspot.com/2008/03/speaker-pro…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://frontendofinnovation.blogspot.com/2008/03/speaker-pro…


      Habe vor einiger Zeit mal einen seiner Vorträge gesehen und war ziemlich beeindruckt.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:40:02
      Beitrag Nr. 274 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.984 von Gilhaney am 26.04.09 19:25:42Axo, der Klimawandel, das ist nicht meine Schiene, da blicke ich nicht durch und die Fronten sind so verhärtet, daß ich das nicht mal mehr verfolge.

      Meine 3 großen Leitbilder sind Jesus Christus, Sherlock Holmes und Kapitän Ahab.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:45:19
      Beitrag Nr. 275 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.045 von BrianBrain am 26.04.09 19:40:02Kapitän Ahab ?
      ... vermutlich wegen seiner Konsequenz & Verbohrtheit ?


      Oder meinst Du vielleicht etwa doch Käpt´n Haddock ?



      Gunter Pauli ist einer derjenigen, die das Thema eben ohne Dogmatik präsentieren und mit den entwickelten Strategien mitunter ziemlich unorthodoxe Wege (und das auch noch erfolgreich !) beschreiten.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:46:41
      Beitrag Nr. 276 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.355 von Gilhaney am 26.04.09 14:43:23[
      "Sonne statt Reagan" fand (und finde) ich schon ein wenig schubladenhaft"

      Der Sänger verharrrt hinter (!) der Combo, die Background-Sängerinnen tummeln sich im Vordergrund, dazu
      Beuys´unübertroffene weichtonige baritonale Stimme - was bitte ist daran Schublade...?....:laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:52:34
      Beitrag Nr. 277 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.076 von Metrik am 26.04.09 19:46:41Ganz einfach:

      die platte Unterteilung. Aber wie gesagt: Dass er sich für nichts zu fein war macht ihn in meinen Augen umso bedeutender.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 19:57:02
      Beitrag Nr. 278 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.065 von Gilhaney am 26.04.09 19:45:19Wegen seiner leidenschaftlichen Hingabe an sein Ziel.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 20:00:42
      Beitrag Nr. 279 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.121 von BrianBrain am 26.04.09 19:57:02obwohl das ja zu einem nicht geringen Teil Verzweiflung ist.
      Habe letzthin wieder das Buch gelesen - wenn man bedenkt, dass das bei der Veröffentlichung seinerzeit komplett durchgefallen sein soll ? Kann man heute überhaupt nicht verstehen...
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 20:04:26
      Beitrag Nr. 280 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.134 von Gilhaney am 26.04.09 20:00:42Wenn ich das Thema richtig verstanden habe, ist seine Triebfeder der Wunsch, sich zu rächen.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 20:05:01
      Beitrag Nr. 281 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.100 von Gilhaney am 26.04.09 19:52:34
      Ach so, du redest von der lyrics dieser Inszenierung. O.K., erinnert irgendwie an die Neue Deutsche Welle. Da da da....:D
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 20:10:05
      Beitrag Nr. 282 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.154 von Metrik am 26.04.09 20:05:01Naja

      Sonne = Gut

      Zerknitterter Cowboy = Schlecht

      ist vielleicht ein wenig zu simpel...
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 20:12:25
      Beitrag Nr. 283 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.148 von BrianBrain am 26.04.09 20:04:26Sehe ich auch so - Rache ist das Hauptmotiv, das ihn immer weiter in den Wahn treibt. Die neue (nicht mehr ganz so neue mittlerweile) Übersetzung möchte ich gern mal in Ruhe lesen.
      Avatar
      schrieb am 26.04.09 21:03:24
      Beitrag Nr. 284 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.170 von Gilhaney am 26.04.09 20:10:05"Naja

      Sonne = Gut

      Zerknitterter Cowboy = Schlecht

      ist vielleicht ein wenig zu simpel... "




      Und wieso stellst du ihn dann uns als einer der Prototypen des progressiven Menschen vor....?
      Avatar
      schrieb am 27.04.09 01:08:31
      Beitrag Nr. 285 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.348 von Metrik am 26.04.09 21:03:24Hmm,


      was ist denn jetzt dieses ?

      Ein bisschen mehr als dieses Liedchen hat der Mann doch nun zu bieten gehabt - oder täusche ich mich da ? Wenn ich also diesem Lied gegenüber kritisch bin - obwohl ich nachvollziehen kann, dass er diesen Weg in eine breitere Öffentlichkeit nicht unüberlegt gewählt haben wird (und was ist in der Zeit musikalisch nicht an Murks verzapft worden - von späterem ganz zu schweigen) dann heisst das doch nicht, dass ich sein Konzept - soweit ich es verstanden habe - für schlecht halte.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 30.04.09 15:19:23
      Beitrag Nr. 286 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.043.821 von Gilhaney am 27.04.09 01:08:31... habe gerade gelesen, dass er das gar nicht selber geschrieben hatte, sondern dass dafür extra ein Werbetexter angeheuert worden sein soll ...
      Avatar
      schrieb am 30.04.09 16:55:14
      Beitrag Nr. 287 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.073.409 von Gilhaney am 30.04.09 15:19:23

      ach ja

      wie gesagt: diesen Herrn halte ich ebenfalls für progressiv. Hmm - aber dem hier von einigen Teilnehmern gepflegten Bild entspricht er ja nicht unbedingt. Weder ein Palästinensertuch noch eine Punkfrisur hat er aufzuweisen - Vielleicht ist er noch nicht einmal gepierced ?


      Jetzt sind wir zwar beim Gegenteil des Eingangsthemas gelandet - aber wir werden auch wieder zurückfinden.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 02.05.09 22:18:22
      Beitrag Nr. 288 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.074.549 von Gilhaney am 30.04.09 16:55:14Der sieht aus wie der Deckoffizier auf einem Kreuzfahrtschiff für alte Damen. Wo ist seine Uniform?
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 09:38:59
      Beitrag Nr. 289 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.083.863 von BrianBrain am 02.05.09 22:18:22von wegen...

      http://www.zeri-germany.de/

      http://www.zeri-germany.de/projekte/


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 10:35:48
      Beitrag Nr. 290 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.074.549 von Gilhaney am 30.04.09 16:55:1450 € Ledersessel, 50 € Anzug, man sehe sich nur die Manschettenknöpfe an. Verarmter Konservativer, der wieder nach oben will - siehe Seitenscheitel.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 13:33:08
      Beitrag Nr. 291 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.084.448 von GregoryHouse am 03.05.09 10:35:48Hallo Gregory House,

      50 € Ledersessel, 50 € Anzug, man sehe sich nur die Manschettenknöpfe an. Verarmter Konservativer, der wieder nach oben will - siehe Seitenscheitel.


      Hmm,ist das vielleicht nicht doch ein bißchen zu simpel ?



      nur mal rasch gegoogelt:

      http://www.fastcompany.com/magazine/03/gunterp.html?page=0%2…2 :
      ...

      So Pauli moved to Tokyo, and the United Nations University, where he launched the Zero Emissions Research Initiative (ZERI) in April 1994. Today he sits at the center of a global network of scientists, corporate executives, and political leaders that is piecing together zero-emissions technology and documenting its performance benefits. ZERI's budget for 1995 was $2 million. Its budget for 1996 is $10 million. And Pauli is putting the finishing touches on a prospectus for a $50 million investment fund (to be financed by governments) to underwrite zero-emissions factories in industries from beer brewing to sugar processing. The goal is to have three plants up and running by March 1997.

      ...

      http://www.cleantechregion.se/forelasarna.asp" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.cleantechregion.se/forelasarna.asp


      Gunter Pauli is a world-renowned innovator whose entrepreneurial activities span business, culture, science, politics and the environment. He is dedicated to design and implement a society and industries, which respond to people’s needs using what is available from nature. Pauli is fluent in seven languages, with a masters degree in business administration from INSEAD, Fontainebleau, France and a State PhD in the design of eco-products from Italy, promoted by the Politecnico di Torino (Italy). He is married to Katherina and is the father of Carl-Olaf and Laurenz-Frederik.

      Pauli has lived on four continents and is a true world citizen. He established 10 companies. Pauli was President of Ecover from 1991 to 1993 and built the first ecological factory featured on CNN Prime Time news. Pauli served as Founder and Chairman of PPA Holding, a business and trade development company with several investments in media and publishing. He also served as the Secretary General European Business Press Federation [UPEFE] from 1987-1991. Pauli is the founder and director of ZERI [Zero Emissions Research and Initiatives] a network of 3,000 scientists, scholars and innovators focusing on creative solutions for pressing problems and the redesign of production and consumption into clusters of industries. Pauli initiated and inspired over 50 pioneering projects throughout the world demonstrating a new production and consumption model that uses all locally available resources without generating any waste. He is a renowned lateral thinker who continuously keeps track of the latest trends, and the innovative business opportunities that emerge, especially in times of crisis.

      Pauli dedicated ten years of his life to the completion of "From Fairy Tales to Reality": 36 fables that recount some 1,500 scientific principles all of which have been discussed in detail by members of Academies of Sciences from around the world. These 'fables' provide us with a groundbreaking, sustainability-based curriculum that can be modified for grades K-12. These fables have been published in millions of copies in two dozen languages. The fables have been tested for performance in science education in Brazil (120,000 students) and Egypt (35,000 students). Gunter was a keynote speaker at the launch of the United Nations Decade of Education for Sustainable Development (2005) held in New York.

      Pauli is the recipient of many awards including the One of the Ten Outstanding Young Persons in the World, [1983]; the Global 500 Award of the United Nations, [1993]; the Global Leader of Tomorrow elected by World Economic Forum [1994] and the Fuji TV Special Global Environment Award [2005]. The Brazilia Government recognized his pioneering work related to peace and development in Colombia and Zimbabwe with a special award shared with the Red Cross [2008]. He has written more than 200 newspaper and science articles and sixteen books which have been published in 27 languages.

      In 1995, Pauli organized the first Internet Summit, a one hour web-based video debate with Nelson Mandela, President Jimmy Carter, Shimon Peres and Elie Wiesel, held in conjunction with the Future of Hope Conference in Hiroshima, hosted by the Asahi Newspaper of Japan. In 2000, he constructed, built and operated the ZERI Pavilion at the World Expo in Germany, introducing bamboo as a German approved building material. The Pavilion presented 7 groundbreaking initiatives that demonstrated the possibility to respond to basic needs for all with what we have. With 6.4 million visitors over 5 months, it was the most popular pavilion of this millennium expo.
      In 1991, Pauli launched the concept of zero waste and zero emissions for industry through the clustering of activities at his detergent factory in Belgium. While he was instrumental in the construction one of the world’s first green factories he failed his ecological mission. The main reason was that these biodegradable products relied mainly on palm oil. The switch to biodegradable ingredients helped clean up the rivers in Europe but spurred the destruction of the rainforest in South East Asia. In order to meet he growing demand for palm oil, more rainforest was clear-cut and planted with a monocultures. Gunter resolutely decided to study natural systems, looking for the connections between apparently unrelated phenomena.

      The goal of the Zero Emissions Research Initiatives [ZERI] is to respond to people’s needs with what they already have, by seeking inspiration from natural systems where several and highly diverse species cluster together and nothing is wasted. Furthermore, in nature no species consumes its own waste. Whatever is waste for a species of one kingdom of nature is of value to a species from another kingdom. In nature, five kingdoms [bacteria, algae, fungus, plants and animals] always cluster together integrating and separating materials, leaving nothing behind. The ZERI pilot cases have shown that when our industrial system replicates the same high levels of systemic efficiency, we create more profitable and sustainable businesses. Pauli’s groundbreaking vision is to view waste as a resource and seek solutions using nature’s design principles as inspiration. This lead in 2008 to the creation of an advisory platform for governments and industries providing insights into the business of the future at a time when the world economy is in recession, based on proven technologies comparing the innovations of over 2,000 opportunities.

      Pauli is Member of the Club of Rome, a Fellow of the World Academy of Arts and Sciences, a Creative Fellow of the Club of Budapest and a long term advisor to the Japanese Government and the United Nations. He is professor at the Politecnico di Torino in charge of “systems design” at the Faculty of Architecture and the School of Design and a popular speaker to business leaders, governments and students alike.


      ...




      Gruß
      Gilhaney


      PS gestern sah ich auf 3Sat ("Tadeusz")ein Interview (ich hab´ den Namen leider vergessen), in dem eine interessante Unterscheidung bezüglich der Konservativen - in Bezug auf Amerika gemacht wurde. Neben den Republicans gäbe es demnach auch die "verstockten und provinziellen" Republicans. Deren Motto in etwa sei "That´s the way we do it, and if you want to do it otherwise, you are fucking socialist" - Vergleichbar geistreiche Äusserungen sind ja auch hier mitunter zu lesen.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 13:40:05
      Beitrag Nr. 292 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.084.881 von Gilhaney am 03.05.09 13:33:08... also könnte man sagen, dass es progressive und konservative Menschen gibt (was immer das jeweils sein mag und was immer der Unterschied dazwischen ist) und eben Menschen, die einfach ein bißchen zu simpel sind, um über ihre Ansichten nachzudenken.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 16:47:25
      Beitrag Nr. 293 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.084.893 von Gilhaney am 03.05.09 13:40:05Früher kam bei jedwelcher Überlegung, was man denn anders - vielleicht sogar besser machen könne - der Kommentar "Geh´ doch nach drüben, wenn´s Dir hier nicht passt". Das wäre wohl ein weiteres Pendant zu den oben zitierten "Republicans".
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 17:05:36
      Beitrag Nr. 294 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.342 von Gilhaney am 03.05.09 16:47:25Wenn man reale Fakten heran zieht, ist doch die Beweislage besser, als wenn man theoretische Fakten nimmt.

      Der Kommunismus war im Osten Fakt und ist gescheitert, deshalb können mir die progressiven Anhänger auch theoretisch nicht weismachen, daß das nur verkehrt angefaßt wurde. Der Fehler liegt im System.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 17:43:20
      Beitrag Nr. 295 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.383 von Wilbi am 03.05.09 17:05:36Hmm,

      warum reagierst Du eigentlich erst auf dieses Posting ?

      Wenn man übrigens reale Fakten heranzieht, dann sieht man ja derzeit recht gut, inwieweit ein unkontrollierter Kapitalismus imstande ist, sich selbst zu erhalten.

      Übrigens: Progressiv ist nicht gleich sozialistisch. Vielleicht könnte man als konservativ bezeichnen, wer das nicht zu erfassen in der Lage ist.



      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 18:08:52
      Beitrag Nr. 296 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.383 von Wilbi am 03.05.09 17:05:36Der Kommunismus in der DDR war so was von konservativ. Ich sage nur Schalmeienensemble. Konservativ hat mit links oder rechts nichts zu tun. Eher damit, dass man Veränderungen ablehnt, so sie dann den eigenen Lebensstil betreffen. Kinder sind konservativ, Senioren meistens auch, aber wenn man mit 18 konservativ ist, hat man entweder geerbt oder will auf einer Schleimspur nach oben.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 18:25:38
      Beitrag Nr. 297 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.566 von GregoryHouse am 03.05.09 18:08:52aber wenn man mit 18 konservativ ist, hat man entweder geerbt

      ob Herr Reemtsma dafür ein Beispiel sein könnte ?
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 18:42:06
      Beitrag Nr. 298 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.618 von Gilhaney am 03.05.09 18:25:38... oder um es anders zu sagen, wenn man in diesem Alter reaktionär ist, dann wird das vermutlich nicht an einer Erbschaft oder an der gewählten Karrierestrategie liegen.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 18:42:57
      Beitrag Nr. 299 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.383 von Wilbi am 03.05.09 17:05:36"Der Fehler liegt im System."

      Genauso wie beim Kapitalismus. Eigentlich hätte man den sogenannten Marktwirtschaftlern mehr ökonomischen Sachverstand zutrauen sollen als den verkalkten Bonzen von Honeckers Politbüro. Aber da ist genausowenig.
      Wie man sieht, fahren die ihr Land mit der gleichen Dämlichkeit und Sturheit voll gegen die Wand.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 18:45:10
      Beitrag Nr. 300 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.674 von Borealis am 03.05.09 18:42:57"Geh doch nach drüben, wenn´s Dir hier nicht gefällt, Du rote Socke..."











      Den Spruch konnt´ ich mir jetzt einfach nicht verkneifen.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 20:36:58
      Beitrag Nr. 301 ()
      gibt da so´n Spruch, den ich mir jetzt mal nicht verkneifen kann:
      Wer mit 20 kein Kommunist ist hat kein Herz, wer es mit 40 noch ist, keinen Verstand. :D
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 20:40:01
      Beitrag Nr. 302 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.674 von Borealis am 03.05.09 18:42:57"Genauso wie beim Kapitalismus. "

      Ein 100%-Poltisches System gibt es halt nicht und wird es nie geben. Natürlic ist in diesem kapitalistischen System etwas aus dem Ruder gelaufen, aber wenn ich mit die Verhältnisse im Ostblock vor ein paar Jahren angesehen habe, da willst du doch wohl nicht bestreiten, daß es uns doch noch besser geht, abgesehen von einigen Ausnahmen. Aber Verlierer gibt es in jedem System und Land der Welt.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 20:46:20
      Beitrag Nr. 303 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.566 von GregoryHouse am 03.05.09 18:08:52"Konservativ hat mit links oder rechts nichts zu tun. Eher damit, dass man Veränderungen ablehnt, so sie dann den eigenen Lebensstil betreffen. Kinder sind konservat"

      Da möchte ich doch schon mal behaupten, daß Konservative eher rechts eingestellt sind. In England nennen sich die Rechten sogar die Konservativen.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 20:50:57
      Beitrag Nr. 304 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.566 von GregoryHouse am 03.05.09 18:08:52 "aber wenn man mit 18 konservativ ist, hat man entweder geerbt oder will auf einer Schleimspur nach oben."

      Mit 18 gestehe ich den jungen Leuten jede Meinung zu. Viele der Alt68er waren auch nicht älter. Man wundert sich aber, daß bei manchem mit Zunahme der Vernunft doch eine große Meinungsänderung eingetreten ist hin zum Konservatismus.

      wilbi
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 21:16:59
      Beitrag Nr. 305 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.189 von Wilbi am 03.05.09 20:40:01Zu solchen Verhältnissen wie im Ostblock vor der Wende will ich auch nicht zurück. Wer sein eigenes Land verfrühstückt, anstatt es mit Investitionen in seine wirtschaftliche Basis zu stärken, muß sich nicht wundern, daß das nicht lange funktioniert.
      Die Alternative dazu ist für mich deswegen noch lange nicht kapitalistisch.
      Keine Bange, wir werden euch schon noch was neues verpassen.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:16:05
      Beitrag Nr. 306 ()
      Den real existierenden Sozialismus hinter dem eisernen Vorhang mit unserem System zu vergleichen, zeugt für sich genommen schon von einer bemerkenswerten Naivität. Aber die Bemerkung mit dem Neuen, das uns noch verpaßt werden soll, ist schon beinahe bühnenreif. Was soll denn das werden? Der ultimative Einlauf? :laugh:

      Inzwischen wirds langweilig, Kinder. Seit Jahren wird bei jeder Krise der Untergang der USA, des Kapitalismus, der freien Welt, der Freimauer, der Illuminaten und weiß der Geier was noch beschworen und uns eine andere Gesellschaftsordnung angekündigt. Wann ist es denn endlich so weit? Kann mal jemand von euch in seinem Terminkalender nachschauen? ;)
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:27:29
      Beitrag Nr. 307 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.504 von BrianBrain am 03.05.09 22:16:05Im real existierenden Sozialismus hinter dem eisernen Vorhang gab es zumindest a.) keine Arbeitslosigkeit b.) keine Schere bei den Einkommen( minus der dekadenten Parteikader) c.) Gleichberechtigung des weiblichen Geschlechts d.)ohne Komplexe gelebte Sexualität e.)keine verwirrende Auswahl an ähnlichen Waren in den Geschäften f.)wenig Einsamkeit

      und so weiter.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:27:32
      Beitrag Nr. 308 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.320 von Borealis am 03.05.09 21:16:59"Keine Bange, wir werden euch schon noch was neues verpassen. "

      Solange Leute wie Ihr daran arbeitet, macht mir das überhaupt keine Sorgen.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:30:41
      Beitrag Nr. 309 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.538 von boygeorge am 03.05.09 22:27:29Laß mal stecken, Tafti, du hast doch als Ösi keinen blassen Schimmer, was dort wirklich los war. Die meisten Ossis sind heilfroh, daß sie den Scheiß hinter sich haben.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:32:15
      Beitrag Nr. 310 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.553 von BrianBrain am 03.05.09 22:30:41Ich komme nicht aus der DDR, das stimmt.
      Aber dass da drüben alles schlecht war, dass kann mir keiner einreden.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:36:07
      Beitrag Nr. 311 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.504 von BrianBrain am 03.05.09 22:16:05unser leben wird von unserem bewußtsein inszeniert,wobei wir mit jedem weiteren schritt dieser inszenierung immer stäker vergessen,daß wir alles selbst in gang gesetzt haben

      (Aaron)
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:40:55
      Beitrag Nr. 312 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.564 von boygeorge am 03.05.09 22:32:15Wie oft warst du denn drüben? Wie viele Leute von drüben kennst du gut? Mit wieviel Leuten hast du dich über ihren Lebensweg unterhalten? Das System war scheiße, der Anpassungsdruck war immens, jede Kleinigkeit konnte dir die Karriere versauen. Du bist für Sachen in den Bunker gekommen, die sich die unverbesserlichen DDR-Fans aus Neufünfland hier im Forum täglich leisten.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:44:27
      Beitrag Nr. 313 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.573 von Penemuende am 03.05.09 22:36:07Während ich der Dinge harrte,
      die da kommen oder nicht,
      wuchs mir eine Hasenscharte,
      in die Finger kroch die Gicht.


      (BrianBrain)
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:46:28
      Beitrag Nr. 314 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.585 von BrianBrain am 03.05.09 22:40:55Das System war scheiße, der Anpassungsdruck war immens, jede Kleinigkeit konnte dir die Karriere versauen. Du bist für Sachen in den Bunker gekommen, die sich die unverbesserlichen DDR-Fans aus Neufünfland hier im Forum täglich leisten.

      Das war natürlich die Schattenseite dieses Systems.

      Ja, ich war oft drüben.
      Für Euch Wessis war die DDR auch verdammt weit weg, gleich weit für Ösis oder Italiener oder Schwule aus dem Vatikan.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:51:01
      Beitrag Nr. 315 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.596 von boygeorge am 03.05.09 22:46:28Was die Leute außerdem gestunken hat, war die Versorgungslage und vor allem die Einschränkung der Bewegungsfreiheit. Und Ungerechtigkeiten gab dort auch zuhauf. Bildung z. B. hat sich nicht gelohnt, wer in der Schule gebüffelt hat, ein Einser-Abi hinlegte und dann sein Studium perfekt durchzog, hatte hinterher deutlich weniger als jeder Depp, der sich bei den Staatsorganen verdingt hat.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:54:41
      Beitrag Nr. 316 ()
      Um auf deine Frage in #1 zurückzukommen: Die Leute wählen konservativ, weil sie aus Erfahrung wissen, was Blauaugen wie du mit ihren gut gemeinten Experimenten anrichten können. Für einen sozialen Staat braucht man keinen Sozialismus.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 22:55:42
      Beitrag Nr. 317 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.612 von BrianBrain am 03.05.09 22:51:01gehört alles zum Schatten der DDR, sozialpolitische Sonnenseiten gab es auch zuhauf, nur interessiert sich kein Schwanz dafür.

      Die DDR war böse, bla bla bla....

      echt boring
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 23:05:14
      Beitrag Nr. 318 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.630 von boygeorge am 03.05.09 22:55:42Hast du dich mal mit dem Rentensystem und dem nicht vorhandenen sozialen Netz der DDR befaßt? Wohl kaum, sonst würdest du nicht sowas schreiben.

      Und diesen Mist mit der Solidarität kannst du gleich vergessen, da sind so etliche aus allen Wolken gefallen, als sie hinterher mal in ihre Stasi-Akten schauen durften. Da haben manche sogar ihre Ehepartner ausspioniert. Was ist denn das für ein fieses und perverses System, das sowas von Menschen verlangt?

      Schon klar, alles Blablabla... bloß nicht darüber diskutieren, war ja so kuschelig in der DDR.
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 09:55:34
      Beitrag Nr. 319 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.564 von boygeorge am 03.05.09 22:32:15Naja, der Schwulenparagraf der Nazis wurde eher als in der BRD abgeschafft. Ansonsten fällt mir da nichts ein, was am Osten nicht scheiße war. Auf Frisuren hat das konservative Kommunistenpack auch Wert gelegt. Lange Haare waren denen ein Gräuel. Mit FKK konnten die verklemmten Spießer auch nichts anfangen.

      Naja, ich bin nicht konservativ, weil ich bösartig bin und an Fortschritt durch Umstürze, Erdbeben und Börsencrash glaube.
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 12:22:18
      Beitrag Nr. 320 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.087.625 von GregoryHouse am 04.05.09 09:55:34Der Klassiker:

      ... Aus dieser Zeit stammt auch die später bekanntgewordene Anekdote, wonach Johannes R. Becher eine nacktbadende Frau mit den Worten: „Schämen Sie sich nicht, Sie alte Sau?“ anschrie. Es handelte sich dabei um Anna Seghers, die er jedoch nicht erkannte. Die Begebenheit wurde öffentlich, als Seghers die Laudatio Bechers bei der späteren Verleihung des Nationalpreises unterbrach und zu diesem meinte: „Für Dich, Hans, immer noch alte Sau".


      Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Freikörperkultur
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 13:49:50
      Beitrag Nr. 321 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.088.799 von Gilhaney am 04.05.09 12:22:18Noch ein Erkennungsmerkmal - Konservative baden nicht nackt - außer die Rampensau Berlusconi.
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 16:49:44
      Beitrag Nr. 322 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.089.452 von GregoryHouse am 04.05.09 13:49:50Konsevative baden auch nackt, allerdings halten sie mehr von Sitte und Anstand als die Progressiven.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 17:00:05
      Beitrag Nr. 323 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.091.117 von Wilbi am 04.05.09 16:49:44... ach - jetzt könnte es wieder lustig werden : progressiv = unanständig ? oder gar sittenlos ?

      vermutlich kommt jetzt wieder das 68er gequengel ...


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 17:56:48
      Beitrag Nr. 324 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.089.452 von GregoryHouse am 04.05.09 13:49:50Hallo GregoryHouse,

      Berlusconi ? ... meinst Du etwa dieses video von seinem Strandurlaub ?

      http://www.youtube.com/watch?v=skb2gKR7rOk



      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 18:45:43
      Beitrag Nr. 325 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.087.625 von GregoryHouse am 04.05.09 09:55:34zu fkk:

      http://www.urlaub-im-web.de/fkk-ddr.html
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 18:52:44
      Beitrag Nr. 326 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.089.452 von GregoryHouse am 04.05.09 13:49:50Dr. House, Nacktbaden an sich, also das unpolitsiche Nacktbaden, ist überall üblich. Das machen jung und alt, Linke und Rechte und (damals) Ossis und Wessis. Ein signifikanter Unterschied zwischen Ost und West ist mir in der Spätphase der DDR allerdings aufgefallen: Die jungen Mädelz waren erfrischend unrasiert! :D
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 18:57:34
      Beitrag Nr. 327 ()
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 19:12:50
      Beitrag Nr. 328 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.091.117 von Wilbi am 04.05.09 16:49:44Konsevative baden auch nackt,

      aber nur zu Hause im eigenen Bad und die Kinder dürfen hoffentlich nicht ins Badezimmer.

      Wenn du in der Öffentlichkeit nackt badest, bist du kein Konservativer, außer, deine Kinder haben dir Haschkekse zu Weihnachten geschenkt.
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 19:13:28
      Beitrag Nr. 329 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.092.389 von BrianBrain am 04.05.09 18:57:34Ok, das war auch eine Gute Seite der DDR. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 19:18:08
      Beitrag Nr. 330 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.092.522 von GregoryHouse am 04.05.09 19:12:50:laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 19:19:05
      Beitrag Nr. 331 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.092.522 von GregoryHouse am 04.05.09 19:12:50Konservative baden auch nackt, schließlich gehen die auch in die Sauna. Du kannst sicher das Bild von Berlusconi beim Nacktbaden mit sichtbarer Bewaffnung, anstatt einer "gun" war es allerdings nur ein "derringer". :laugh:
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 19:21:20
      Beitrag Nr. 332 ()
      "kannst" = "kennst" :mad:
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 20:38:04
      Beitrag Nr. 333 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.092.601 von BrianBrain am 04.05.09 19:19:05Ja, das habe ich weiter oben beschrieben. Den Grund, warum Berlusconi reich werden wollte. :laugh:
      Aber mal ernsthaft, ich glaube nicht, dass der Konservative in die öffentliche Sauna geht. In den Puff ja. Aber nackig zwischen den Plebejern? Mag aber auch sein, dass der Konservative von heute modern geworden ist. Die, die ich kennenlernen durfte, waren Kaisertreu (meine Oma), Führertreu (mein Großonkel) und Honeckertreu (unser Parteisekretär). Die Erste war Gesellschsftsdame von Kloss Klaus Mutter, der Zweite musste nach Nürnberg und der Dritte war aus Hamburg in die DDR übergesiedelt (in den 70'igern). Die waren alle nie nackt in der Sauna.
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 20:42:56
      Beitrag Nr. 334 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.092.522 von GregoryHouse am 04.05.09 19:12:50"aber nur zu Hause im eigenen Bad und die Kinder dürfen hoffentlich nicht ins Badezimmer.

      Wenn du in der Öffentlichkeit nackt badest, bist du kein Konservativer, außer, deine Kinder haben dir Haschkekse zu Weihnachten geschenkt. "


      Das zeigt mal wieder eindeutig, daß du ein vollkommen falsches Klischee von Kondervativen hast. Das sind in der Regel Familienmenschen die ihre Kinder schon früh aufklären, indem sie mit ihnen gemeinsam nackt baden. Du verwechselst offenbar Verklemmte mit Konservativen. Vielleicht sollte ich dir den Unterschied mal erklären.
      Aber auch was Reinlichkeit betrifft. Wenn ich manchmal lange ungepflegte Haarträger sehe, mache ich mir meinen Reim.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 20:47:52
      Beitrag Nr. 335 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.093.437 von Wilbi am 04.05.09 20:42:56Das zeigt mal wieder eindeutig, daß du ein vollkommen falsches Klischee von Kondervativen hast. ... Wenn ich manchmal lange ungepflegte Haarträger sehe, mache ich mir meinen Reim.


      Naja - was Vorurteile betrifft, wäre er ja bei Dir in bester Gesellschaft.

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 21:02:41
      Beitrag Nr. 336 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.093.488 von Gilhaney am 04.05.09 20:47:52Ich finde, das sind eher Tatsachen.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 21:25:33
      Beitrag Nr. 337 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.093.437 von Wilbi am 04.05.09 20:42:56Lass Dir einfach mal die Haare wachsen, so es noch geht.
      Dann kommst sicher cooler rüber.
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 22:12:25
      Beitrag Nr. 338 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.093.835 von boygeorge am 04.05.09 21:25:33Nein, nein, ich muß zum Friseur die Tage.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 22:31:06
      Beitrag Nr. 339 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.094.313 von Wilbi am 04.05.09 22:12:25von so



      nach so?

      Avatar
      schrieb am 04.05.09 22:58:55
      Beitrag Nr. 340 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.094.477 von boygeorge am 04.05.09 22:31:06Nein, Irokesenschnitt lila.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 23:04:41
      Beitrag Nr. 341 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.094.711 von Wilbi am 04.05.09 22:58:55Irokese und so steinzeitkonservativ wie Du(der wahrscheinlich Gartenzwerge im Garten hortet und sonntags brav in die Kirche geht).

      Ist das nicht ein Widerspruch?
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 23:12:56
      Beitrag Nr. 342 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.093.602 von Wilbi am 04.05.09 21:02:41Hallo wilbi,

      vermutlich ist Dir entgangen, was ich meinte. Leute mit ungepflegten (von mir aus auch ungepflegten langen) Haaren sind meist einfach nur Leute mit ungepflegten (langen) Haaren - und nicht viel mehr (wenn überhaupt). In manchen Gegenden glauben diese vielleicht sogar, dass sie damit schon den Weg zur Fortschrittlichkeit beschreiten - aber weder auch für Ostwestfalen-Lippe und Mecklenburg-Vorpommern wird gelten, das dem nicht so ist.
      Diese hier von einigen Teilnehmern gepflegte naive Gleichsetzung (oder vielmehr Reduktion) von Progressivität mit "langen ungepflegten Haaren" oder "Punk" ist zwar irgendwie mitunter sogar unterhaltsam und hat einen gewissen ländlichen und nostalgischen Charme - aber auf die Dauer fragt man sich dann doch, ob es vielleicht Gegenden geben könnte, in denen selbst lange Haare noch einen Fortschritt darstellen würden ...

      Bei dem Vergleich mit Punk viel mir letzthin übrigens auf, dass bei dem betreffenden Teilnehmer die Jugendkultur der letzten Jahrzehnte noch nicht im Bewusstsein angekommen zu sein schien. Also vielleicht: "Konservativ = Weltfremd" ?

      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 23:16:43
      Beitrag Nr. 343 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.094.793 von Gilhaney am 04.05.09 23:12:56hihi

      man sollte spätabends nicht so sehr die Zeilen hin und her schieben...


      das "weder" in Zeile 3 muss natürlich weg - von dem fehlenden "s" mal ganz zu schweigen.


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 13:03:11
      Beitrag Nr. 344 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.094.817 von Gilhaney am 04.05.09 23:16:43hahahahah

      meine Güte, das war wohl wirklich ein wenig spät gestern...
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 15:51:49
      Beitrag Nr. 345 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.094.793 von Gilhaney am 04.05.09 23:12:56"Also vielleicht: "Konservativ = Weltfremd" ?"

      Daß Progressive so denken, ist nur natürlich und gut so. Ich wollte nicht mehr konservativ sein, wenn es anders wäre.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 16:17:49
      Beitrag Nr. 346 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.099.650 von Wilbi am 05.05.09 15:51:49Du bist doch gar nicht konservativ. Nackt baden mit den Kindern! Himmel. Wer Konservativ ist, hat Kinder um das Geraffte zu vererben, nicht, weil er sie liebt.
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 16:46:31
      Beitrag Nr. 347 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.099.650 von Wilbi am 05.05.09 15:51:49
      Hallo wilbi,

      das ist schon ulkig, wie Du diese Definition so widerspruchslos schluckst. Denn üblicherweise sind es ja die Konservativen, die den Progressiven (für Dich übersetzt: langhaarigen, ungepflegten Jugendlichen) diesen Vorwurf machen.

      Aber die Begründung für meinen kleinen Scherz ist Dir hoffentlich inhaltlich nicht komplett entgangen ?

      Was ich mich diesbezüglich ab und zu frage ist, was es sein wird, was die jetzige Generation an der auf sie folgenden aufregen wird ? Was wird es sein, das die Rave-, Techno- und HipHop-Generation nicht wird ertragen können ? Schwingt das Pendel zurück ? oder werden die Musik-(und sonstigen)-Kulturen noch heftiger ?


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 17:05:45
      Beitrag Nr. 348 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.100.229 von Gilhaney am 05.05.09 16:46:31Ach, ich kann die Musik meiner Jugend schon nicht mehr ertragen.
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 17:08:52
      Beitrag Nr. 349 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.100.448 von GregoryHouse am 05.05.09 17:05:45auweia
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 17:12:54
      Beitrag Nr. 350 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.100.479 von Gilhaney am 05.05.09 17:08:52Liegt einfach daran, dass ich damals andere Drogen genommen habe. Das ist entscheidend für Musikrezeption. Heuer mag ich Bach, Jazz und son Zeug. Damals Hardrock und wegen der Mädels auch mal was langsames...
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 17:26:26
      Beitrag Nr. 351 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.100.519 von GregoryHouse am 05.05.09 17:12:54wenn ich bedenke, was ich so mit 17 an Musik gehört habe...
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 17:39:14
      Beitrag Nr. 352 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.100.646 von Gilhaney am 05.05.09 17:26:26... meist Jazz oder verschiedene zeitgenössische Sachen ...
      Avatar
      schrieb am 05.05.09 17:39:45
      Beitrag Nr. 353 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.100.646 von Gilhaney am 05.05.09 17:26:26mit Hardrock konnte ich nie so richtig viel anfangen.
      Avatar
      schrieb am 06.05.09 03:07:15
      Beitrag Nr. 354 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.099.938 von GregoryHouse am 05.05.09 16:17:49"Wer Konservativ ist, hat Kinder um das Geraffte zu vererben, nicht, weil er sie liebt."

      Lötzinn, Dr. House! Konservative haben wie Liberale oder Sozialisten Kinder, weil sie das für den natürlichen Gang der Dinge halten. Und sie lieben ihre Kinder, wollen ihnen nur gutes antun. Ob das klappt, ist eine andere Frage, bei Konservativen, Liberalen und Sozialisten gleichermaßen.
      Avatar
      schrieb am 06.05.09 11:13:06
      Beitrag Nr. 355 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.104.261 von BrianBrain am 06.05.09 03:07:15Kein Blödsinn, ich komme aus einer konservativen bürgerlichen Familie. Die Lebenseinstellung wirkt sich natürlich auch auf die emotionalen Fähigkeiten aus. Oder es ist andersherum, das habe ich bisher noch nicht herausbekommen.
      Avatar
      schrieb am 09.05.09 22:20:52
      Beitrag Nr. 356 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.106.146 von GregoryHouse am 06.05.09 11:13:06Bist du etwa einer von den zynischen 68ern, die noch heute mit ihren Eltern hadern? Dann ersauf deine Frust bitte in teurem Rotwein, aber aus Italien! Das ist nämlich verantwortungsbewußter als eine Psychotherapie, weil du so dem Gesundheitswesen nicht allzulange auf der Tasche liegen wirst. ;)

      Das Problem der heutigen Gesellschaft ist, daß sich jeder für liberal hält und alle anderen für konservativ. Sogar die Linksparteiler halten sich selbst für liberal und die FDPler für konservativ. Linksliberal, sozialliberal, wirtschaftsliberal, neoliberal, radikalliberal, scheißliberal! Da ist für jeden eine Wabe im Bienenkörbchen. ;)
      Avatar
      schrieb am 09.05.09 22:32:01
      Beitrag Nr. 357 ()
      Es gibt auch LinksLinke, die löblicherweise in Bezug auf gesellschaftspolitische Belange liberal sind, gleichzeitig aber einen starken Staat verlangen, wenn es um die Wirtschaft geht.
      Vieles ist möglich.

      Aber Parteien mit dem C im Namen sind das Letzte. An die Wand!!
      Avatar
      schrieb am 09.05.09 22:41:37
      Beitrag Nr. 358 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.137.850 von boygeorge am 09.05.09 22:32:01Diese Linkslinken, von denen du redest, sind so liberal, daß sie Andersdenkende an die Wand stellen würden? Ich glaub, du bringst da was durcheinander, Tafti. ;) Linke sind nie liberal, sonst wären sie ja nicht links. Das schließt sich aus, denn links = konservativ.
      Avatar
      schrieb am 09.05.09 22:58:34
      Beitrag Nr. 359 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.137.875 von BrianBrain am 09.05.09 22:41:37Natürlich haben Linke bisweilen konservativ(bewahrend) zu sein, wenn es um das Aufdecken der Scheinheiligkeit der Chistlich-Konservativen geht. Diese Katholen oder Evangelen gehen hauptsächlich deswegen in ihre Messe, um Gott anzuflehen, dass er ihre Kohle ja bewahre und sogar mehre, danach knallen diese Verdammten dem Bettler vor der Kirchenpforte einen Knopf in die Mütze.
      Avatar
      schrieb am 10.05.09 12:19:13
      Beitrag Nr. 360 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.137.927 von boygeorge am 09.05.09 22:58:34"Diese Katholen oder Evangelen gehen hauptsächlich deswegen in ihre Messe, um Gott anzuflehen, dass er ihre Kohle ja bewahre und sogar mehre, "

      Und den blinden Linken die Kohle wegnimmt, sofern es welche gibt, die welche haben. Deshalb eigentlich nur Neider.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 10.05.09 17:57:38
      Beitrag Nr. 361 ()
      ´ tschuldigung. kriegt Ihr es eigentlich wirklich nicht hin, anders als in so abgedroschenen Phrasen zu denken ? Alle Christen (Konservative) sind Pharisäer und Heuchler, wer nicht konservativ denkt, ist ein blinder Linker und/oder ungepflegt, langhaarig etc. ...

      Müsst ihr nicht selber lachen über den Unfug, den Ihr schreibt ?


      Gruß
      Gilhaney
      Avatar
      schrieb am 10.05.09 21:15:44
      Beitrag Nr. 362 ()
      "Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist.
      Es wär nur Deine Schuld, wenn Sie so bleibt." (Die Ärzte)
      Und weil ich nicht daran schuld sein will, würde ich niemals Konservative wählen.

      "... denn alles was besteht ist wert, daß es zugrunde geht." (Mephisto)
      Manchmal sollte man dabei sogar etwas nachhelfen.
      Avatar
      schrieb am 10.05.09 22:14:53
      Beitrag Nr. 363 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.139.654 von Gilhaney am 10.05.09 17:57:38"Müsst ihr nicht selber lachen über den Unfug, den Ihr schreibt ?"

      Ja sicher, ist aber traurig. Denn das Board ist in den letzten Jahren zum Spaßboard verkommen. Wenn ich daran denke, was vor einigen Jahren noch für kompetente User hier gepostet haben und inzwischen sich verabschiedet haben.
      Aber Spaßboard ist wohl der falsche Begriff, wenn ich dran denke, mit welcher Hingabe die System- und Amerika-Untergangsthreads hier gepflegt werden.
      Nur gut, daß solche Untergangsprediger nicht in der Politik sind, die hätten schon Panikattacken in der Bevölkerung verursacht
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 10.05.09 22:18:56
      Beitrag Nr. 364 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.140.571 von Wilbi am 10.05.09 22:14:53Denn das Board ist in den letzten Jahren zum Spaßboard verkommen.

      Ja, das stimmt.

      Aber leider wegen solcher seltsamen Poster, wie Du einer bist.
      Avatar
      schrieb am 11.05.09 21:15:38
      Beitrag Nr. 365 ()
      Alle Christen (Konservative)

      Ich bin Christ und nicht konservativ!!:eek::eek::eek:

      Und habe auch noch die CDU gewählt:p
      Avatar
      schrieb am 11.05.09 21:38:07
      Beitrag Nr. 366 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.140.571 von Wilbi am 10.05.09 22:14:53"Denn das Board ist in den letzten Jahren zum Spaßboard verkommen..".

      Tippfehler? Meinst du Spastboard?


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Warum wählen Menschen konservative Parteien?