Kapitalerhöhung HRE - 500 Beiträge pro Seite

[boersenauzubi]

moin zusammen,

ich habe eine Frage zur geplanten Kapitalerhöhung zu HRE.

Bei der Kapitalerhöhung will der Bund seine Beteiligung auf über 50% erhöhen. Aber rein theoretisch könnte doch auch Flowers alle Aktien aufkaufen, so dass der Anteil des Bundes sogar sinkt und Floers´Anteil steigt. Ausserdem hat er doch auch ein bezugsrecht? Oder versteh ich hier was grundlegendes falsch?

Danke euch
Lars

[Butuan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.055 von boersenauzubi am 08.05.09 08:34:29

Da hast Du was falsch verstanden.

Der Bund will auf der nächsten HV eine Kapitalerthöhung durchsetzen -- nicht um über 50 % zu erlangen --- sondern um 70....80 ...90 % danach zu halten -- und die Anderen, durch einen "Squeeze Out" .... "rauszuquetschen"

Angeblich hat er schon jetzt über 50% --- da bei der HV nicht alle Stimmen (1 Aktie = 1 Stimme) "auftauchen" werden .... und es zählen nur die anwesenden bzw. durch Vollmacht weitergegebenen Stimmen!


Also sollte jeder Kleinaktionär, der nicht will, daß der Bund .... auch die Kleinaktionäre "abspeisen" und rausdrängen wird, einem "sinnvollem" (?) Vertreter seine Stimmen durch Vollmacht "überlassen"


.... wird aber schwer werden, gegen ca. 47% im Bundesbesitz..... "anzustinken"!!!

.... aber wenn man es nicht versucht...... wird es 100% nicht gelingen!


Butuan

[boersenauzubi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.223 von Butuan am 08.05.09 08:59:10

Für den Squeete Out braucht der bund ja meines Wissen 95%. Aber andere Aktionäre könnten doch, jetzt mal übertrieben, alle neuen Aktien kaufen. Oder wird mit Bezugsrechten gearbeitet?

danke noch mal!

[Butuan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.277 von boersenauzubi am 08.05.09 09:05:34

So wie ich das verstanden habe (???) will der Bund durch seine -- jetzt de fakto -- "über" 50% auf der HV durchsetzen, daß .... an der Kapitalerhöhung "nur" die Aktionäre teilnehmen "dürfen" .... die momentan .... über 40% der Aktien besitzen --

- - - Oder so ähnlich! - - -


Mit anderen Wortrn, ... nur der Bund darf an der Kapitalerhöung "teilnehmen" ----

... und dieses "Durchsetzen" sollte/muß verhindert werden!


Butuan

[Bioschreck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.055 von boersenauzubi am 08.05.09 08:34:29

...wen ich Flowrs wäre, hätte ich zu 1,39 meinen Einstand verbilligt und kräftig nachgekauft. Mich würde eine AD HOC- Meldung nichtz wundern, dass Flowers > 25. Besseres Druckmittel. Die Zwangsverstaatlichung ist m.E. nach nur eine Drohkullisse, das wird ein harter- aber bestimmt größtenteils fairer Kampf mit allen Kapitalmarktmittel zw. Bund und Flowers.

[RealJoker]

Der Bund wird infolge der KE wohl über 90 % der Anteile halten, die restlichen Aktien werden dadurch erheblich verwässert, aber um eine Enteignung kommt man so herum und im Jahr 2030 werden wieder Kurse von 20 € erreicht....

[Butuan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.653 von RealJoker am 08.05.09 09:46:07

Die EZB hat die Zinsen doch jetzt auf 1% runtergesetzt.

Die (EZB - ? / der Bund - ? )müßten nur die Möglichkeit "schaffen", daß die HRE ihre bestehenden (und zu teueren) Kreditlinien "umschulden" kann zu Krediten (zu 1%) von der EZB.

... Die andere "Seite" -- die Kreditnehmer -- der HRE sind ja (im Gegensatz zu den amerikanischen Immo-Kreditnehmern keine "faule" sondern) seriöse und zahlungssichere Kunden (z.B. der Staat -- AAA-Rating).


Wenn das mit dem "Umschulden" gehen würde,.... müßte m.M.n. HRE eigentlich gut (?) dastehen! --

Warum geht das nicht -- was spricht da dagegen -- wo ist mein Denkfehler??? --

---------------------------------------------------------------


Ich möchte vom Staat nicht wieder so verarscht werden wie mit der Telekom .... oder (noch schlimmer) dem "wiedereingliedern" der T-online!!!!

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.055 von boersenauzubi am 08.05.09 08:34:29

Die Kap.erhöhung erfolgt unter Ausschluss des Bezugsrechtes. Dadurch wird der Staat einen mind. 90%-igen Anteil erlangen und den SO einleiten. Wer meint, daß dabei ein höherer Preis als die zuletzt gebotenen 1,39 je Aktie bezahlt wird, könnte eine herbe Enttäuschung erleiden. Objektiv betrachtet ist die Aktie schließlich nahezu wertlos, d.h. es könnte beim SO auch eine deutlich niedrigere Abfindung geben.

mehr dazu:
http://isht.comdirect.de/html/news/selector/main.html?sNewsI…

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.843 von Butuan am 08.05.09 10:04:44

Die (EZB - ? / der Bund - ? )müßten nur die Möglichkeit "schaffen", daß die HRE ihre bestehenden (und zu teueren) Kreditlinien "umschulden" kann zu Krediten (zu 1%) von der EZB.

Genau dafür muss die HRE vom Staat 'beherrscht' werden ... aus eigener Kraft kann die HRE keine günstige langfristige Finanzierung durchführen!

[soundgarden]

Bei einer Kapitalerhöhung die bei einer ordentlichen, oder auch ausserorgentlichen HV beschlossen wird, gibt es immer zei Möglichkeiten.
1. Die offene Kapitalerhöhung, da kann jeder welche bekommen.
2. Die geschlossene, da steht der Zeichner im Vorfeld schon fest.

Bei HRE wird es eine geschlossene geben und der Bund wird diese zeichnen. Das Geld was dann HRE zufließt bekommt der Bund nach Kommplettübernahme ja wieder. Na ja in diesem Falle jetzt nicht, denn ob er Steuergelder direkt zur Stützung reinpumpt oder diess über neu gezeichnete Aktien macht ist egal.
Fakt ist sie nehmen u.a. mein Geld und das Geld meiner Kinder dafür und dementsprechend werde ich mich in Zukunft verhalten.

Aber mal was wichtigeres zu HRE und der Übernahme durch den Bund.
Ich selber habe keine Aktien von HRE aber interessieren tut es mich trotzdem.
Zitat Steinbrück:
" Die Aktionäre können das Angebot des freien Verkaufs an den Bund zu ca. 1,36€ ( Weiß ich nicht mehr genau) annehmen, oder es sein lassen. Wenn sie es nicht machen bekommen sie garnichts mehr! Und wenn Floers klagen will dann soll er sich mal vor Augen halten das wenn wir nicht schon soviel Geld reingepumt hätten, wäre sein Packet schon jetzt nichts mehr wert.

Soll doch heißen das wer nicht verkauft am Ende zu Null zwangsenteignet wird,
Oder nicht?

[DasWarnsignal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.055 von boersenauzubi am 08.05.09 08:34:29

Als Steuerzahler und nicht HRE Aktionär sehe ich die Sache so.

Der Staat zahlt eine Prämie von 1,39 Euro pro Aktie und zieht das wenn es sein muss per Oder de Muffti durch.

Warum sollen HRE Aktionäre ihre Verluste vom Steuerzahler ersetzt bekommen? Alles andere als eine Enteignung läuft aber genau darauf hinaus.

[Butuan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.127.095 von colouredanthouse am 08.05.09 10:29:42

Genau dafür muss die HRE vom Staat 'beherrscht' werden ... aus eigener Kraft kann die HRE keine günstige langfristige Finanzierung durchführen!


Warum???

Die EZB senkt die Zinsen auf 1% --- für wen.... wenn nicht für solche Banken wie die HRE! -- ??????

....und die EZB-Kredite sollten sicher sein, ... denn die HRE-Kunden (z.B. Staat, Städte...) haben gute Ratings -- bestimmt bessere als die Kunden z.B. der "Citigroup"


Ich verstehe was Du schreibst -- aber nicht, warum das so ist:

Die HRE hat sich verzockt - Langfristkredite (Kunden) mit Kurzfristkrediten (Gläubigern) zu finanzieren - ABER im Gegensatz zu der "üblichen" Bankenkrise gibt es meines Wissens kaum (Kundenkredit) Ausfallsrisiken.... und wenn man keine Ausfallsrisiken hat, müßte (?) man doch z.B. EZB-Kredite bekommen?????

[Elektroschock]

1. Der SoFFin hat über 47% der HRE-Aktien, und da niemals alle Aktionäre vertreten sind, wird er also die HV-Mehrheit von 50% der Anwesenden zusammenbekommen. Diese reicht (neuerdings) für die beabsichtigten Kapitalmaßnahmen. Der Bund beabsichtigt eine Kapitalerhöhung unter Ausschluß des Bezugsrechtes der Aktionäre, d. h. er selber will alle neuen Anteile zeichnen. Vorher gibt es wegen der aufgelaufenen Verluste vermutlich noch eine Kapitalherabsetzung ("Kapitalschnitt").

2. Hat der Bund das durchgezogen, hält er mindestens 90% der HRE-Aktien. Das reicht (neuerdings) aus, um den Rest der Aktionäre gegen eine Abfindung herauszudrängen ("Squeeze-out"). Danach gehört dem Bund die HRE ganz allein. Hinsichtlich der Höhe der Abfindung und des ganzen Verfahrens wird es Klagen geben, die vermutlich durch alle drei Instanzen laufen werden. Jedermann sollte sich auf eine Prozeßdauer von rd. 5 Jahren einstellen, vorher gibt es keine juristische Klarheit.

3. Danach muß der Bund die HRE so in das Vermögen des Bundes einbinden, daß sie das gegehrte AAA-Rating für die Kreditwürdigkeit bekommt. Die bloße Übernahme durch den Bund reicht hierfür nämlich nicht aus. Es ist daher wahrscheinlich, daß es zu allerlei Planspielen um die öffentlichen Banken kommt, möglicherweise auch unter Einbindung der Co-Bank, die ohne den Bund ebenfalls nicht überlebensfähig ist.

[Erdman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.138.225 von Elektroschock am 10.05.09 08:02:33

Wenn zu wenig Aktionäre zur HRE HV kommen, kann dies auch daran liegen, dass deren Kommen behindert wird.
So habe ich die Eintrittskarte rechtzeitig bestellt und sie kam auch in letzter Minute an. Doch gibt es da einige Besonderheiten:
Computershare HV-Services AG hat die Karte am 20.5. ausgestellt und am Freitag, den 22.5. (Poststempel) erst zum Versand gebracht. Die Karte kam nach dem Wochenende am 27.5. um 11:30 an. Und ich gab sie um 14:00 an den Aktionärsschutzverein SdK weiter, in der Hoffnung, dass die Karte dort noch vor Pfingsten ankommt.
Die HV ist ja direkt nach Pfingsten, und die Post kommt wohl zwischen dem 30.5 und 2.6. nicht mehr zur Verteilung.

Man hat hier, meiner Meinung nach, Organisationsabläufe so geplant, dass ein Höchstmaß an Aktionären ver- oder behindert ist, an der HV teilzunehmen. Viele sind ja in den Pfingstferien.

[Elektroschock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.288.768 von Erdman am 30.05.09 16:46:34

Alle Aktionäre kommen nie und der Bund hält fast 50%, das ist doch gar nicht nötig. Gut, der Termin könnte aus Berechnung so gelegt worden sein, aber richtige Manipulationen? Kann ich mir nicht vorstellen.

[Vandal]

So So.....keine Kameras und Reporter bei der Hre Hauptversammlung,.......

Schön Transparenz vermeiden. Nicht das Transparenz noch zur gewohnheit des gemeinen Volkes wird.

Aber die 100 Milliarden Steuergelder vom Volk nimmt man schon ohne Skrupel. Und dann die Menschen ausschliessen die für die Hre gezahlt haben damit diese Trottel da oben weiterhin sitzen können, ihre fette Kohle weiter einsacken, die Menschen weiterhin für dumm verkaufen, und auch in Zukunft wieder ihre Machenschaften wie gewohnt nachgehen. Daran merkt man doch das diese widerlinge überhaupt keine Einsicht zeigen und das es genauso weitergehen wird wie eh und je.

Sofort ab in die Wüste.....diese ver. ....... ............... .......(darf ich alles nicht schreiben)
und das ohne einen tropfen Wasser.....

[soundgarden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.300.094 von Vandal am 02.06.09 10:02:01

Einfach untergehen lassen den Laden, das sind alles nur Lebenserhaltungsmaßnahmen die am Ende doch umsonst sind!
Keine Steuergelder reinstecken, die Welt wird es überleben.

Siehe hier auch Opel, die krauchen seit 20 Jahren an der Insolvenz rm.
Es gibt eh eine enorme Überproduktion an Autos.

Ist schon komisch, in den 70 er ud 80 er Jahren hat es keine politische Sau interessiert ob der Bergbau oder die Stahlindustrie oder auch die Textilindustrie den Bach runtergegangen ist.
Man stelle sich vor man hätte diese Industrien mit Steuergeldern am Leben gehalten.
Dann wäre jetzt schon das Licht aus!

[Erdman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.288.768 von Erdman am 30.05.09 16:46:34

Und noch ein Beispiel, wie man die Altaktionäre ausgetrickst hat.
Nicht nur die Eintrittskarten kamen zu spät, der Hinweis, dass man auch ohne Karte, sofern man zur HV angemeldet war, Einlass erhält, ging erst am Tag der HV um 11:40 mit der Post ein.

Und den Geschäftsbericht, den man schon Anfang Mai angefordert hatte, um die Misere der HRE studieren zu können, und zu entscheiden on man dem Staat andient oder eine Kapitalerhöhung selbst mitmachen will, dieser bericht kam erst nach der HV an, genau heute um 11.00 Uhr mit der Post.

Ein solcher Umgang mit den eignen Aktionären ist unwürdig und rechtfertigt zusätzlich die Nichtentlastung des Vorstandes auf der kommenden HV, die man, gut ausgedacht, mitten in den Ferienmonat August legt. Sie wäre auch schon am 2. Juni möglich gewesen.

Aber davor hatte der Vorstand Angst, denn er hatte noch keine Mehrheit der Stimmen beim Bund.

In USA wâren dies alles Punkte für Strafverfahren.

[Exeget]

Der Kurs steigt, geht da noch was?

[Erdman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.389.810 von Exeget am 14.06.09 19:45:20

Quelle: www.sdk.org

SdK fordert verbindliches Bezugsrecht für Altaktionäre der HRE

Nach der vorübergehenden Verstaatlichung, die mit dem angekündigten Squeeze out der noch verbliebenen freien Aktionäre abgeschlossen sein wird, will der Bund die Hypo Real Estate (HRE) nach den Aussagen von SoFFin-Chef Hannes Rehm rasch sanieren und so schnell wie möglich wieder privatisieren.
Dabei ist im Entwurf des Finanzmarktstabilisierungsgesetzes (FMStBG) vorgesehen, dass den von der Verstaatlichung betroffenen Anteilseignern des Unternehmens im Fall einer Wiederveräußerung ein Recht auf bevorzugten Erwerb eingeräumt werden soll.

Diese "Soll-Formulierung" betrachtet die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger (SdK) als zu unverbindlich. Deshalb fordert die SdK: "Der Bund muss sich vor der Squeeze-out-Hauptversammlung verbindlich verpflichten, allen aus der HRE herausgedrängten Aktionären, also auch denjenigen, die über das frühere Abfindungsangebot mit 1,39 Euro je Anteilsschein abgefunden wurden, im Fall einer Reprivatisierung ein Bezugsrecht einzuräumen."

Die derzeitige Soll-Bestimmung im FMStBG ist deshalb schnellstens durch eine Muss-Bestimmung des Bundes in Gestalt des SoFFin ersetzt werden. Zumindest sollte der SoFFin eine verbindliche Aussage diesbezüglich treffen.

München, 10. Juni 2009
Schutzgemeischaft der Kapitalanleger e.V.