checkAd

    Wie unterscheidet man Taliban von Zivilisten??? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 06.09.09 16:18:13 von
    neuester Beitrag 17.09.09 20:26:51 von
    Beiträge: 164
    ID: 1.152.854
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 6.334
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:18:13
      Beitrag Nr. 1 ()
      Nachdem die Bundeswehr durch den Luftangriff schwer unter Kritik steht, würde ich von den Schreibtisch Strategen der EU gerne wissen, wie man denn taliban von Zivilisten unterscheiden kann um zukünftig Koleteralschäden zu verhindern.Da ich nicht davon ausgehe, dass die Taliban Uniform tragen, wäre es im Zweifelsfall wohl besser, wenn sich die Soldaten abschlachten lassen oder??:mad:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:27:34
      Beitrag Nr. 2 ()
      Ganz einfach: Die Zivilisten sind die mit den russischen Waffen und die Taliban die mit den Waffen aus deutscher Produktion.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:28:00
      Beitrag Nr. 3 ()
      Mal zum Überlegen ...

      Der Angriff erfolgte nachts um 2:30, soweit ich das
      verstanden habe in einer unbewohnten Gegend am Fluss.

      Ziemlich unlogisch, dass da alles voller Zivilisten gewesen sein
      soll, aber solche Dinge lässt man dann gerne in den Bericht-
      erstattungen wegfallen.
      :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:29:56
      Beitrag Nr. 4 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.922 von Frankenland am 06.09.09 16:28:00Und ich glaube tote Zivilisten sind in diesem Kulturkreis bares Geld wert(als Wiedergutmachung). Also sind die Zahlen wohl auch gerne hochgegriffen:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:31:56
      Beitrag Nr. 5 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.922 von Frankenland am 06.09.09 16:28:00Der Angriff erfolgte nachts um 2:30, soweit ich das
      verstanden habe in einer unbewohnten Gegend am Fluss.


      Und da laufen dann auch noch Kinder rum??:rolleyes:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,5400EUR +11,11 %
      Technisches (täglich, wöchentlich, monatlich) & Analysten “Strong Buy”-Rating!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:39:18
      Beitrag Nr. 6 ()
      Das mit der unbewohnten Gegend war gelogen.

      http://www.youtube.com/watch?v=04sqTMX9HVw&eurl=http%3A%2F%2…
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:45:06
      Beitrag Nr. 7 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.940 von Borealis am 06.09.09 16:39:18Sorry, deine Bilder belegen eindeutig, dass die LKW's von der
      Landstrasse über einen Schotterweg durch den Fluss wollten und
      da waren keinerlei Häuser in der Nähe! Das war in der Pampa.
      Da turnt man nicht einfach so mitten in der Nacht herum.

      Danke für den Beleg den du dafür geliefert hast! ;)
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:48:16
      Beitrag Nr. 8 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.940 von Borealis am 06.09.09 16:39:18vielleicht ist aber "unbewohnt" der falsche Ausdruck gewesen, sorry.
      Es passierte an einer abgelegenen Stelle, an der um diese Zeit nicht
      unbedingt mit einer Ansammlung von Zivilisten zu rechnen ist.
      So besser? ;)
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:51:30
      Beitrag Nr. 9 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.949 von Frankenland am 06.09.09 16:45:06Seh ich auch so. Da ist nur Pampa.
      Davon mal abgesehen, hätten wir nicht immer erstmal voll draufgehalten und dann sortiert, würd ich vermutlich nicht hier sitzen.;)
      War zwar damals, wie auch heute nicht die feine Art, aber in der Konsequenz unterm Strich sicherer.:look:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 16:53:59
      Beitrag Nr. 10 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.955 von Frankenland am 06.09.09 16:48:16Was ich eigentlich mit dem Thread sagen wollte:

      Ich möchte dort keine Entscheidungen fällen, bei denen Menschen umd Leben kommen, denke aber, dass der deutsche Oberst, der die Entscheidung getroffen hat hier Verantwortung für seine Soldaten übernommen hat. Ich finde sofortige Kritik aus der Ferne da sehr anmassend. Was wäre z.B. geschehen, wenn er nichts getan hätte und bei einem eventuellen anschliessenden Anschlag wären mehrere Dutzend deutsche Soldaten gestorben??:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:10:18
      Beitrag Nr. 11 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.968 von Icanfly am 06.09.09 16:53:59So schnell hätte es keine nachfolgenden Anschläge gegeben, weil die Tanklaster ja im Fluß feststeckten. Die Versuche, sie mit Traktoren freizuschleppen (wie die beiden ausgebrannten Traktoren zeigen) sind ja offensichtlich auch gescheitert. Erst danach wurde angefangen, den Sprit abzuzapfen.
      Und wenn es massenhaft kostenlosen Sprit gibt, würden auch hierzulande genügend Leute in der Nacht mit Kanistern losziehen. Sowas spricht sich in Windeseile rum. Auch in Afghanistan sind Buschtrommeln schon seit einiger Zeit durch Handys ersetzt worden.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:13:12
      Beitrag Nr. 12 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.009 von Borealis am 06.09.09 17:10:18Und wenn es massenhaft kostenlosen Sprit gibt, würden auch hierzulande genügend Leute in der Nacht mit Kanistern losziehen

      das ist bestimmt richtig. Aber in einem Kampfgebiet muss ich doch mit Konsequenzen rechnen oder??
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:15:11
      Beitrag Nr. 13 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.009 von Borealis am 06.09.09 17:10:18Es geht auch ein bisserl um den Lerneffekt, wer meint Laster, Waffen, etc. klauen zu müssen und sich in der Nähe von Taliban aufhält, kriegt halt auf die Finger.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:20:46
      Beitrag Nr. 14 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.009 von Borealis am 06.09.09 17:10:18Was du da an Detailwissen hast ist ja erstaunlich ...
      ... Freischleppversuche gescheitert ...
      ... erst danach wurde angefangen Sprit zu zapfen ...

      Warst du dabei?

      Im Übrigen ist das alles nur ca. 6km vom deutschen Lager passiert.
      Warum verlässt man da wohl mit 2 geklauten Tanklastern die
      Landstrasse, um sich durch die Pampa zu schleichen? Na, dämmerts?
      :rolleyes:

      ... und die Taliban lassen Zivilisten mal ganz gemütlich Sprit
      zapfen, während sie mit den LKW's einen Anschlag verüben wollen?

      ""Durch sehr detaillierte Aufklärung über mehrere Stunden durch unsere Kräfte hatten wir klare Hinweise darauf, dass die Taliban beide Tanklastzüge circa sechs Kilometer von unserem Lager entfernt in ihre Gewalt gebracht haben, um einen Anschlag auf den Stützpunkt unserer Soldaten in Kundus zu verüben", sagte Jung der "Bild am Sonntag". "Wäre ihnen das gelungen, hätte es einen Anschlag mit entsetzlichen Folgen für unsere Soldaten gegeben.""

      ... und was meinst du wie egal den Taliban die Zivilisten gewesen
      wären, die bei einem Anschlag auf's deutsche Lager getötet worden
      wären? :rolleyes:

      http://www.n-tv.de/politik/Jung-Angriff-war-richtig-article4…
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:31:16
      Beitrag Nr. 15 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.901 von Icanfly am 06.09.09 16:18:13

      Für die Bundeswehr überhaupt kein Problem. Die erkennen die Taliban beim Überfliegen der Region, selbst nachts :

      67 Taliban-Kämpfer hat die Bundeswehr am Ort des Geschehens erkannt

      http://haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/NATO-Luft…
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:35:57
      Beitrag Nr. 16 ()
      Was von Jungs "sehr detaillierter Aufklärung" zu halten ist, zeigen schon die Diskrepanzen in der Zahl der angegebenen Opfer. Während Jung von etwas über 50 spricht, kommt das Untersuchungsteam des amerikanischen NATO-Befehlshabers Stanley McChrystal auf 125.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:42:52
      Beitrag Nr. 17 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.061 von Borealis am 06.09.09 17:35:57Glaubst du alles was du liest?

      Fakt ist, die Taliban haben die Tanklaster entführt, die zwei Fahrer
      masakriert, es war mitten in der Nacht, mitten in der Pampa und nur
      wenige Kilometer vom deutschen Lager entfernt. Soviel weiß ich und
      soviel weißt du, mehr nicht !

      Oder hab ich etwas vergessen?
      :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 17:57:36
      Beitrag Nr. 18 ()
      Autsch, das tut weh:
      "3. September: Die Bundeswehr lässt einen von den Taliban errichteten illegalen Kontrollpunkt sieben Kilometer süd-westlich des deutschen Camps in Kundus beobachten."
      http://www.n-tv.de/politik/dossier/Was-passierte-wirklich-ar…

      Die haben also sogar noch bei den Vorbereitungen zugeschaut.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 18:06:26
      Beitrag Nr. 19 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.107 von Borealis am 06.09.09 17:57:36... und?

      Das war wenige Stunden davor, wann genau wissen wir nicht.
      um 6:00? um 18:00? Was hätten sie machen sollen?
      Angreifen? Luftunterstützung?

      Kontrollpunkt war laut dem Bericht deines Links 7km südwestlich
      vom deutschen Lager. Der Angriff auf die Tanklaster erfolgte 6km
      südwestlich vom deutschen Lager.

      Frage an dich:
      In welche Richtung fuhren die LKW?
      :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 18:22:35
      Beitrag Nr. 20 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.127 von Frankenland am 06.09.09 18:06:26Wozu sind die eigentlich dort, wenn sie sich nicht mal trauen, einen "Kontrollpunkt" zu kontrollieren und diese illegale Straßensperre zu unterbinden?
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 18:25:37
      Beitrag Nr. 21 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.159 von Borealis am 06.09.09 18:22:35Keine Antwort auf meine Fragen sind auch Antworten !

      Wann haben sie den Kontrollpunkt beobachtet?
      Früh, Mittags, Abends?
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 18:26:45
      Beitrag Nr. 22 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.159 von Borealis am 06.09.09 18:22:35Vielleicht hatte es sich noch nicht gelohnt die Sperre zu entfernen.
      So ein Bömbchen kostet schliesslich ein paar Euro und sollte somit den grösstmöglichen Schaden anrichten.:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 18:35:04
      Beitrag Nr. 23 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.127 von Frankenland am 06.09.09 18:06:26"In welche Richtung fuhren die LKW?"

      Dahin, wohin sie auch vorher schon unterwegs waren, zum deutschen Lager.
      Die Taliban wollten sicher bloß die dummerweise fahrerlos gewordenen Frachten ordnungsgemäß und sicher bei den Deutschen abgeben, haben sich aber nicht getraut, weiter die Straße langzufahren, weil das viel zu gefährlich ist. Wie man hört, sollen da sogar manchmal an von Deutschen beobachteten Kontrollpunkten Fahrer geköpft worden sein.
      Da würde ich auch nur ungern langfahren.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 18:42:54
      Beitrag Nr. 24 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.205 von Borealis am 06.09.09 18:35:04;)
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 19:57:05
      Beitrag Nr. 25 ()
      ich verstehe die ganze aufregung nicht...da hat einer den schneid luftunterstützung anzufordern und dann soll das falsch gewesen sein...wäre das bei den amis gewesen hätte keiner ein wort drüber verloren...
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 20:38:44
      Beitrag Nr. 26 ()
      Es wird jetzt von 125 TOTEN gesprochen.

      Es erinnert an den Vietnamkrieg.
      Alle getöteten waren grundsätzlich immer Vietcongs.

      Der Grund für den Vietnamkrieg, mit Millionen vietnamesischen Toten
      war, den kommunistischen Einfluß zurückzudrängen, damit nicht ganz
      Asien kommunistisch wird.
      Wollte uns die Propaganda weismachen.

      Die (offiziellen) Gründe für den Afghanistankrieg ist der 11.9,
      die Anschläge auf das WTC.

      Aber, was ist wenn es stimmt, daß es ein inside job war?
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 20:41:47
      Beitrag Nr. 27 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.606 von Goldwalla am 06.09.09 20:38:44Aber, was ist wenn es stimmt, daß es ein inside job war?

      So ein Blödsinn:cry:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 20:45:07
      Beitrag Nr. 28 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.968 von Icanfly am 06.09.09 16:53:59
      Ich möchte dort keine Entscheidungen fällen, bei denen Menschen umd Leben kommen, denke aber, dass der deutsche Oberst, der die Entscheidung getroffen hat hier Verantwortung für seine Soldaten übernommen hat. Ich finde sofortige Kritik aus der Ferne da sehr anmassend. Was wäre z.B. geschehen, wenn er nichts getan hätte und bei einem eventuellen anschliessenden Anschlag wären mehrere Dutzend deutsche Soldaten gestorben?? augen verdrehen


      Die Fahrzeuge waren nicht mehr zu bewegen, sie saßen fest, wie können dann deutsche Soldaten sterben?

      Sieht nach einer ungeschickten und plumpen Ausflucht aus.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 20:51:44
      Beitrag Nr. 29 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.633 von Goldwalla am 06.09.09 20:45:07sie saßen fest, wie können dann deutsche Soldaten sterben?

      Hättest Du denn auch beurteilen können, dass sie nicht mehr aus dem Schlamm rauskommen?
      Ich denke vor Ort sind Entscheidungen schwieriger zu treffen als im heimischen Wohnzimmer. Und bei nur 6 km Entfernung zum deutschen Lager hat man auch nicht mehrere Stunden Bedenkzeit:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 21:12:52
      Beitrag Nr. 30 ()
      Da reden hier viele "Schlaumeyer", die von ihrem Sessel daheim natürlich alles besser gemacht hätten!!:cry:

      Sind denn die deutsche Soldaten nur Kanonenfutter??
      Anscheinend ist es für viele absolut OK wenn deutsche Soldaten getötet werden! Aber wehren sie sich, ist der Teufel los!:cry:

      Armes Deutschland!
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 21:18:24
      Beitrag Nr. 31 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.731 von Frenchmen am 06.09.09 21:12:52So ist es. Über ein paar tote Soldaten hätte sich niemand aufgeregt.:mad:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:16:38
      Beitrag Nr. 32 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.460 von invest2002 am 06.09.09 19:57:05Aufgrund der Aussage eines einzigen Informanten sei der Angriffbefehl zustande gekommen.

      Die Bw habe damit gegen NATO-Befehle verstossen....

      Zitat:
      ...fiel die Entscheidung der Bundeswehr, den Luftschlag anzuordnen, zum großen Teil aufgrund der Einschätzung eines einzigen Informanten. Auf Luftaufklärungsbildern seien etwa 100 Menschen rund um die entführten Tanklaster zu sehen gewesen, berichtete die Zeitung. Ein Informant habe der Bundeswehr dann berichtet, es handle sich dabei ausschließlich um Aufständische. Daraufhin sei der Befehl zum Angriff erteilt worden und je eine 500-Pfund-Bombe auf die Tanklaster abgeworfen worden. (WELT)
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:17:13
      Beitrag Nr. 33 ()
      Aber nebenbei bemerkt: die Amis sollen sich mal nicht so blähen.... Gerade die sind es doch, die in Rambo-Manier alles niedermähen, ohne Rücksicht auf Zivilisten!
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:28:43
      Beitrag Nr. 34 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.731 von Frenchmen am 06.09.09 21:12:52
      Sind denn die deutsche Soldaten nur Kanonenfutter??


      Ja, für die Politiker die Sodaten in Länder schicken,
      die einen Befreiungskampf gegen Besatzer führen.

      Vergleiche Afghanistan mit Vietnam- und was ist jetzt mit Vietnam?

      Eine wachsende und blühende Wirtschaft.

      Wir werden leider immer nur eingeseift..
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:30:43
      Beitrag Nr. 35 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.656 von Icanfly am 06.09.09 20:51:44Nun,es gibt viele verschiedene Möglichkeiten einzugreifen.

      Mit Kampfhubschrauber z.B.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:31:46
      Beitrag Nr. 36 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.621 von Icanfly am 06.09.09 20:41:47Schön daß es noch Menschen gibt die an Märchen glauben.

      :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:41:44
      Beitrag Nr. 37 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.633 von Goldwalla am 06.09.09 20:45:07genau und der jung ist ein charakterschwacher mensch, weg mit dem und überaupt raus aus afghanistan!
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:47:32
      Beitrag Nr. 38 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.962 von curacanne am 06.09.09 22:41:44ja, es ist einfach nur peinlich wie sich dieser Typ in plumpen Lügen verstrickt.
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:49:28
      Beitrag Nr. 39 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.886 von GillyBaer am 06.09.09 22:16:38Aufgrund der Aussage eines einzigen Informanten sei der Angriffbefehl zustande gekommen.

      Da gibts aber schon ganz andere Aussagen.
      Nur weil das jemand in die "Welt" posaunt, muss es noch lange
      nicht wahr sein. ;)

      Ich finde es interessant, wie manche hier die diversen Presseberichte
      für bare Münze nehmen, obwohl offensichtlich ist, dass da eigentlich
      noch gar nichts klar ist. :rolleyes:

      Gruß
      Frankenland
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 22:51:29
      Beitrag Nr. 40 ()
      Keine Schlacht ohne Leichen

      Sind Passdeutsche auch dort im Einsatz für das neue Heimatland?
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 23:00:34
      Beitrag Nr. 41 ()


      Zivilisten




      Thierse
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 23:00:54
      Beitrag Nr. 42 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.979 von Frankenland am 06.09.09 22:49:28Klar ist, dass ein immer so "besonnener" Herr Oberst einen Angriff
      aufs deutsche Lager befürchtete,
      wieso hat er dann die Talibane mit ihren gekaperten 2 TöfTöfs nicht erstmal
      ans deutsche Lager sagen wir so bis auf 300 bis 400 m herankommen lassen:

      Dann hätte man die Talibane, die offensichtlich nicht wissen,
      dass sie auch nachts gut sichtbar sind und unter permanenter Beobachtung stehen,
      mit gezielten Feuerstößen aus dem MG zu minimalen Kosten und ohne die
      geringste Gefahr von Kollateralschäden unschädlich machen können,
      und ob die Laster dann auch noch explodiert wären,
      wäre bei >300 m Abstand vom Lager einerlei gewesen!


      Ausbaden darf das Ganze jetzt u. a. der entführte westl. Journalist, der demnächst eine wohl
      reichlich kopflose Hauptrolle in einem Video auf Al Dschasira zu spielen die Ehre haben wird!
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 23:17:35
      Beitrag Nr. 43 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.929.009 von infilTRADER am 06.09.09 23:00:541. Weder ich noch du wissen wie's dort genau ausschaut
      2. "und ohne die
      geringste Gefahr von Kollateralschäden unschädlich machen können,
      "
      Wie groß ist die Chance dass nachts um 2:30 mitten in der Pampa
      Zivilisten zwischen einem Talibankonvoi sind und wie groß ist die
      Chance dass die Taliban sich für den Anschlag Zivilisten als
      menschliche Schutzschilde (wie schon oft genug) genommen hätten?
      Na? :rolleyes:

      Ich würde mal sagen, mindestens gleich groß. Schon ziemlich konstruiert und theoretisch was du da schreibst.

      Wenn ich die Wahl gehabt hätte zwischen Tanker im Morast stoppen,
      oder Tanker 300m vorm Lager stoppen, dann hätte ich, wie sicher die
      Mehrheit, Variante 1. genommen. Wer etwas anderes behauptet der ist
      meiner Meinung nach entweder Harakiri oder er er sagt nicht die
      Wahrheit. :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 06.09.09 23:39:39
      Beitrag Nr. 44 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.928.979 von Frankenland am 06.09.09 22:49:28Zitat: "Ich finde es interessant, wie manche hier die diversen Presseberichte
      für bare Münze nehmen, obwohl offensichtlich ist, dass da eigentlich
      noch gar nichts klar ist."


      Diesen Text gibt es seit heute morgen hier zu lesen:

      http://english.aljazeera.net/news/asia/2009/09/2009951312538…

      "The attack was carried out by a US F-15E Strike Eagle jet that dropped 225kg bombs on two fuel tankers that had been hijacked by the Taliban but had become stuck in mud while being driven over a river.

      It was unclear how many of the dead were fighters and how many were villagers who had been siphoning fuel from the lorries at the offer of free diesel from the Taliban."


      frei zugänglich für jedermann lesbar! :)
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 09:09:58
      Beitrag Nr. 45 ()
      die da jetzt am lautesten aufgeregt sind, hätten am lautesten geschrien, wenn mit den lastern ein anschlag vrübt worden wäre. und ahnung vom kriegsrecht haben sie auch nicht:

      http://www.politplatschquatsch.com/2009/09/von-taliban-und-z…
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 09:13:40
      Beitrag Nr. 46 ()
      die deutschen haben da absolut nichts zu suchen:mad:
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 09:42:59
      Beitrag Nr. 47 ()
      Wenn ich es richtig mitbekommen habe, sollen es über 100 Tote, und davon sollen knapp über 20 Zivilisten gewesen sein..

      Wenn ca. 20 Opfer Zivilisten waren, wer waren dann die anderen?

      Wenn die anderen Talibanen waren, also eine kämpfende Truppe mit Beutegut, die dabei war sich vom Feind abzusetzen, was machten dann die Zivilisten dort?
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 09:53:36
      Beitrag Nr. 48 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.929.085 von GillyBaer am 06.09.09 23:39:39... nur weil es für jeden frei zugänglich ist, heißt das noch
      lange nicht, dass es stimmt, oder? :rolleyes:

      Glaubst du alles was du liest?

      Dazu mal Folgendes:

      07.09.2009, 09:20
      Afghanistan
      Zwietracht in der Schutztruppe
      Der verheerende Luftangriff auf zwei von den Taliban gekaperte Tankwagen wird zur Belastungsprobe für die Isaf. Schon wird vermutet, der deutsche Oberst, der den Schlag befehligte, solle zum Sündenbock gemacht werden.

      Das deutsche Verteidigungsministerium wies Kritik der Verbündeten an dem umstrittenen Luftangriff und an der eigenen Informationspolitik zurück. Er sei irritiert, „dass die Öffentlichkeit gesucht wird von anderen, obwohl sie wohl auch keinen anderen Informationsstand haben wie wir“, sagte Verteidigungsstaatssekretär Christian Schmidt (CSU) am Montag im ZDF. „Abschließende Erkenntnisse liegen noch nicht vor.“

      ...

      Zuvor hatte die „Neue Osnabrücker Zeitung“ berichtet, hochrangige deutsche Militärs hätten empört reagiert auf die „offenbar von den USA gezielt gestreute Fehlinformationen in einem laufenden Untersuchungsverfahren“. Grund sei unter anderem ein Artikel der „Washington Post“, in dem schwere Vorwürfe gegen den deutschen Kommandeur des Bundeswehrlagers in Kundus erhoben wurden. Nach Ansicht deutscher Militärs sei der Bericht eine „bodenlose Frechheit“.

      In den vergangenen Jahren hätten sich zwischen den Verbündeten viele Verstimmungen aufgebaut, nicht zuletzt wegen der oft von deutscher Seite getätigten Kritik an dem militärischen Vorgehen der USA. „Das ist die Retourkutsche“, sagten deutsche Militärs. Zudem gebe es das Gerücht, dass die USA die Deutschen aus Kundus „herausekeln wollten“.


      Gruß
      Frankenland
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 10:09:48
      Beitrag Nr. 49 ()
      Bundeswehr wirft USA Falschinformationen vor

      Die deutsche Politik bemüht sich um Schadensbegrenzung. Kanzlerin Merkel sagt eine umfassende Aufklärung des Bombardements zu. Zwischen den deutschen und amerikanischen Militärs kriselt es: Bundeswehroffiziere kritisieren die Informationspolitik der USA.

      http://www.ftd.de/politik/international/:luftangriff-in-afgh…

      Gates lobt Bundeswehreinsatz in Afghanistan

      USA fordern aber faire Lastenteilung beim „Kämpfen und Sterben“
      „Es gibt eine Reihe von Ländern, die nicht kämpfen wollten.“
      Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) sagte, bis zum nächsten Bundestagsmandat im Oktober bleibe es auch bei der Obergrenze von 3.500 Soldaten.

      Wird danach kräftig aufgestockt? Die 100000 sind noch nicht zusammen.
      http://www.epochtimes.de/articles/2008/02/10/237592.html
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 11:59:23
      Beitrag Nr. 50 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.930.034 von kiska am 07.09.09 10:09:48http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,647334,00.html

      Der afghanische Präsident Hamid Karzai übte in einem Zeitungsinterview scharfe Kritik an dem Luftangriff. "Was für eine Fehleinschätzung! Mehr als 90 Tote für einen einfachen Tankwagen, der in dem Flussbett zudem bewegungsunfähig war", sagte der Regierungschef der Pariser Tageszeitung "Le Figaro". "Warum haben sie nicht Bodentruppen geschickt, um den Tanker zurückzuholen?" Der oberste Nato-Kommandeur in Afghanistan, US-General Stanley McChrystal, habe sich bei ihm telefonisch entschuldigt, sagte Karzai. Gleichzeitig habe er aber gesagt, dass er den Bombenangriff nicht angeordnet habe.
      NGO: "60 bis 70" zivile Opfer

      Die Menschenrechtsgruppe Afghanistan Rights Monitor (ARM) legte am Montag eine erste Untersuchung zu den Folgen des Bombardements vor. Den Angaben der NGO zufolge seien während des Luftangriffs "zwischen 60 und 70" Zivilisten getötet worden. Die Untersuchung stützt sich auf Befragungen und Augenzeugenberichte unter den Bewohnern von Kunduz.

      Rückendeckung erhielt Minister Jung vom außenpolitischen Sprecher der Unionsfraktion, Eckart von Klaeden (CDU). Eine Erklärung des Verteidigungsministers sei erst möglich, wenn alle Fakten vorlägen. "Ohne gesicherte Faktenlage zu einem Urteil zu kommen, ist im klassischen Sinne ein Vorurteil", sagte er auf NDR Info.

      Jung entschuldigt sich nicht, Merkel bedauert den Vorfall, die amerikanischen Verbündeten sind schuld.

      Einfach mal sagen: "Das war eine Sauerei". Würd mir wünschen, Jung hätte soviel Courage und würde sich bei den Angehörigen der Opfer und den Verletzten mal selbst entschuldigen.
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 12:03:07
      Beitrag Nr. 51 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.930.787 von kiska am 07.09.09 11:59:23vielleicht müßte er dann lügen
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 12:34:03
      Beitrag Nr. 52 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.930.814 von curacanne am 07.09.09 12:03:07Ja das was immer erstes stirbt ist im Krieg die Wahrheit.

      Im Hindukush wird D. verteidigt.:laugh:

      Iraks nie gefundenen Massenvernichtungswaffen.:laugh:

      Kommunistische Gefahr aus Nordvietnam,
      nicht nur für ganz Asien, sondern für die ganze Welt.:laugh:

      Wenn wir weiter zurückgehen, diese Lügen sind endlos und jeder
      geht mit seinen eigenen Ängsten da auf dem Leim und unterstützt
      diese Raubzüge.

      Der Mensch scheint nie zu lernen.:cry:
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 12:55:47
      Beitrag Nr. 53 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.929.008 von aekschonaer am 06.09.09 23:00:34Thierse?
      Das sollte doch sicher Taliban heißen.
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 12:58:34
      Beitrag Nr. 54 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.929.613 von bragg am 07.09.09 09:09:58"und ahnung vom kriegsrecht haben sie auch nicht"

      Wieso auf einmal Kriegsrecht? Angeblich ist das doch kein Krieg, was die Deutschen da unten machen.
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 17:10:32
      Beitrag Nr. 55 ()
      07.09.2009

      Nato-Angriff auf Tanklaster
      Afghanischer Gouverneur lobt Bundeswehr

      "Großer Fehler", "Debakel", "Fehleinschätzung" - die Bundeswehr ist nach dem Bombenangriff auf zwei Tanklastzüge in Afghanistan heftig in der Kritik. Doch jetzt erhält die Truppe auch Lob: Provinzgouverneur Omar nennt das Vorgehen der Deutschen nach SPIEGEL-Informationen vorbildlich.

      Berlin/Kunduz - War der von einem deutschen Offizier angeforderte Luftangriff auf zwei von Taliban gekaperte Tankfahrzeuge im Norden Afghanistans ein richtiges und angemessenes Manöver - oder ein "großer Fehler", wie beispielsweise Frankreichs Außenminister Bernard Kouchner sagte? Seit Tagen steht die Bundeswehr in der Kritik - jetzt bekommt sie Rückendeckung. Der Gouverneur der afghanischen Provinz Kunduz bezeichnete das Vorgehen der Deutschen als vorbildlich. Der zuständige Oberst Georg Klein habe "die richtige Entscheidung zur richtigen Zeit getroffen und dabei sehr besonnen gehandelt", sagte Mohammed Omar dem SPIEGEL.

      Man habe in der Vergangenheit die deutschen Soldaten immer wieder dafür kritisiert, dass sie nicht robust genug aufträten. "Entweder fliehen sie in ihr Camp oder sie sitzen da und weinen", sagte Omar. Die Bevölkerung habe schon den Eindruck gewonnen, die Deutschen arbeiteten mit den Taliban zusammen. Nun habe man endlich eine Bande von Verbrechern auf frischer Tat ertappt.

      Omar stattete dem deutschen Kommandeur in Kunduz am Montag einen Besuch im Camp ab. Ob und wie viele zivile Opfer zu beklagen seien, konnte der Gouverneur nicht sagen, "aber die Deutschen haben die volle Unterstützung der Bevölkerung. Bei uns sind keine Beschwerden über zivile Opfer eingegangen, wie das sonst in solchen Fällen üblich ist." Augenzeugen hätten berichtet, es seien 60 bewaffnete Taliban vor Ort gewesen und 15 bis 20 weitere Personen. "Aber nachts um halb drei traut sich in dieser Gegend, die über vier Kilometer vom nächsten Dorf entfernt ist, kein normaler Zivilist auf die Straße", sagte Omar. Wer sich bei den Tanklastern aufgehalten habe, müsse kriminell oder Unterstützer der Taliban gewesen sein. Die Kritik der Amerikaner komme wohl eher aus dem Bauch heraus, sagte Omar: "Wahrscheinlich haben die Amerikaner nicht gut gegessen und schlecht geträumt."

      Unklar ist weiterhin, wie viele Menschen bei dem Nato-Luftangriff ums Leben kamen - und ob es auch zivile Opfer gab. Die Bundeswehr spricht bislang von 56 getöteten Taliban, es gebe aber keine "konsolidierten Erkenntnisse" über zivile Opfer, wie Thomas Raabe, Sprecher des Verteidigungsministeriums, am Montag sagte. Die "Washington Post" hatte dagegen am Sonntag unter Berufung auf Ergebnisse eines Untersuchungsteams der Nato von bis zu 125 Toten berichtet, unter den Opfern seien auch Zivilisten.


      ...


      http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,647473,00.html
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 17:31:49
      Beitrag Nr. 56 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.932.798 von Frankenland am 07.09.09 17:10:32Wenn ich mir die amerikanische Kritik an der angeblichen Zivilistentötung so auf der Zunge zergehen lasse, erhebt sich ür mich folgende beunruhigende Frage:

      Was, wenn die ANgaben über zivile Opfer durch USA und andere das Ziel verfolgen, die Bundesehr stärker in den Krieg hineinzuziehen und zur Zielscheibe für Rachegelüste und Feindschaft zu machen ? :confused::confused::confused: Es ist doch offensichtlich, dass USA und weitere kriegsteilnehmer ein stärkeres ENgagement der Bundewehr wollen.

      Wenn man bedenkt, dass jeder getötete afganische Zivilist ganze Dörfer logischerweise zu Feinden der Deutschen MAcht, wäre eine Übertreibung an der STelle nicht unnützlich für undere amerikanischen Waffenbrüder. Und es wär nicht das erste mal, dass Amis tricksen.

      Solln wir denen wirklich den Dreck wegräumen, den die angerichtet haben?:mad:

      Gruss oreganogold
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 17:33:47
      Beitrag Nr. 57 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.932.798 von Frankenland am 07.09.09 17:10:32Um 2.30h im Flußtal außerhalb vom Dorf:

      Jeder der stehenbleibt ist ein Taliban,

      jeder der wegläuft ist ein feiger Taliban!
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 17:40:56
      Beitrag Nr. 58 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.932.798 von Frankenland am 07.09.09 17:10:32
      Man habe in der Vergangenheit die deutschen Soldaten immer wieder dafür kritisiert, dass sie nicht robust genug aufträten. "Entweder fliehen sie in ihr Camp oder sie sitzen da und weinen", sagte Omar.


      Eine Heldentat war es allerdings auch nicht, die Amerikaner zum Bombardieren von festsitzenden Tanklastzügen anzufordern. Und die militärische Notwendigkeit bestand darin, dass Oberst Klein so ein ungutes Gefühl hatte.

      :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 17:45:58
      Beitrag Nr. 59 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.932.928 von oreganogold am 07.09.09 17:31:49wir, als vasallenstaat der amis, machen doch nix anderes...als deren dreck wegräumen...
      die besatzungsmacht soll endlich unser land verlassen...und wir verteidigen uns an den innerdeutschen grenzen, wenn überhaupt nötig
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 18:01:55
      Beitrag Nr. 60 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.932.928 von oreganogold am 07.09.09 17:31:49Offensichtlich konnten die Deutschen die Situation zu keiner Zeit klären.

      Sie konnten ihren Nachschub nicht sichern.
      Sie konnten trotz Aufklärung keine passende Antwort finden.
      Sie haben die Amerikaner für stehende Ziele vor ihrer Haustür gerufen.

      Auch wenn das deutsche Militär mehr kann, sie tun nichts.

      Das kann im Ansatz nichts werden, die geben eine Mischung aus Deppen, ausfahrenden Zielscheiben, sich einmauernden Campern und stolz alimentierten Versorgungsempfängern.

      Die bekommen schon nicht die Mohnfelder platt:rolleyes:

      Was soll das:confused:

      Raus
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 18:15:54
      Beitrag Nr. 61 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.933.112 von Friseuse am 07.09.09 18:01:55Das einzig Falsche daran ist, das Jung nicht den Arsch in der Hose hat zu sagen, das wo gehobelt wird auch Späne fallen.
      Damit wäre die Situation passend und ehrlich umschrieben.

      Ansonsten müssen die Jungs da bleiben, weil es seit Jahren endlich mal wieder guten Afghanen zum rauchen gibt.:lick:
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 18:26:01
      Beitrag Nr. 62 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.933.179 von antarra am 07.09.09 18:15:54Die Deutschen lassen sich den Nachschub klauen, verweigern dann auch noch die Arbeit und lassen die Amerikaner fliegen.

      Das ging dann auch schief.

      Sprichwörtlich ist der Wurm drin, wenn nicht gar nur Wurm:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 19:00:56
      Beitrag Nr. 63 ()
      Tankwagen-Bombardement
      Jung online


      :eek:
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 20:44:44
      Beitrag Nr. 64 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.932.798 von Frankenland am 07.09.09 17:10:32Aber nachts um halb drei traut sich in dieser Gegend, die über vier Kilometer vom nächsten Dorf entfernt ist, kein normaler Zivilist auf die Straße", sagte Omar. Wer sich bei den Tanklastern aufgehalten habe, müsse kriminell oder Unterstützer der Taliban gewesen sein. Die Kritik der Amerikaner komme wohl eher aus dem Bauch heraus, sagte Omar: "Wahrscheinlich haben die Amerikaner nicht gut gegessen und schlecht geträumt."

      Die Dörfler in Afghanistan sind sehr arm, wenn ein Tankzug mit dem begehrten Kerosin, bzw. Diesel hängenbleibt, läuft das ganze Dorf mit Eimer und Kannen um zu holen was zu holen ist.
      Diesel wird zum Kochen verwendet und ist rationiert und hat einen guten Schwarzmarktpreis.

      Deswegen hat es derart hohe zivile Opfer gegeben, auch viele
      Kinder waren dabei.

      Ich hoffe Frau Merkel wird in ihrer Erklärung am Dienstag sich
      nicht auf diese Aussage des Omar berufen.
      Wer weiß mit wieviel der geschmiert worden ist,
      weil er weiß, sein Leben ist jetzt in Gefahr.
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 22:11:40
      Beitrag Nr. 65 ()
      was man bisher darüber öffentlich gehört hat ist alles ne große scheiße wie das ganze land hier auch schon ist
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 22:11:40
      Beitrag Nr. 66 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.933.911 von Goldwalla am 07.09.09 20:44:44hm, alle andere Aussagen derer die nicht vor Ort sind, sind also
      korrekt ... und die Aussage des Gouverneur vor Ort ist also
      geschmiert? :rolleyes:

      Ich find es wirklich sehr spannend, was alle meinen zu wissen
      was korrekt und was nicht korrekt wiedergegeben wird. Dabei
      sitzen sie tausende Kilometer entfernt und geben nur wieder
      was ihnen über mehrere Ecken berichtet wird. Denkt mal drüber
      nach!

      Also ich nehme mir nichr raus zu sagen, was jetzt wirklich
      genau los war.

      Wieviel verletzte Kinder hast du denn bisher gesehen?
      Ein leicht verletztes im Krankenhaus, oder? ... und du
      sprichst davon, dass das halbe Dorf mit Kind und Kegel
      dort war? :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 23:17:59
      Beitrag Nr. 67 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.306 von Frankenland am 07.09.09 22:11:40Ich kenne Afghanistan als Durchreisender, von Herat über
      Kandahar nach Peshawar.

      Momentan bin ich auch nur auf Nachrichten angewiesen.
      Bayern 5 spricht von getöteten Kinder.

      Der Verteidigungsminister sprach von getöteten Talibans.

      Warum sollen sich 135 Talibankämpfer an festsitzende
      Tanklastwagen aufhalten?

      Warum sind festsitzende LKWs eine Gefahr für die BW?

      Warum ist die BW nicht mit Soldaten vorgegangen um die
      Trucks zurückzuerobern,ok. wenn sie keine Risiken eingehen
      wollten, gäbe es ja noch Kampfhubschrauber.

      Es wurden schreckliche Fehler gemacht und es wird jetzt versucht
      alles wieder positiv hinzudrehen.
      Das finde ich feige und respektlos gegenüber den vielen Opfern.

      Wir dürfen gespannt sein, was die Kanzlerin morgen zu sagen hat.

      Ich hoffe sie redet sich nicht raus und steht zu den
      begannen Fehlern der BW-Führung in Afghanistan.

      Ich hoffe sie benutzt keine lügnerischen Phrasen wie der Verteidigungsminister.
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 23:21:01
      Beitrag Nr. 68 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.306 von Frankenland am 07.09.09 22:11:40Die Toten wurden sofort begraben, es wird schwierig sein festzustellen, wie viele es wirklich waren.

      Ein Augenzeuge sagte, dass einige Opfer bis zur Unkenntlichkeit verbrannt waren. Wie da die Angehörigen feststellen konnten, dass es ihr Sohn oder ihr Verwandter ist, macht die Sache nicht glaubwürdiger.
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 23:25:19
      Beitrag Nr. 69 ()
      Was immer die Bundeswehr macht, sie macht es falsch. Lässt sie sich die Tankwagen klauen, erntet sie Gelächter, man unterstellt ihr Unfähigkeit, reagiert sie und lässt die Tankwagen vernichten, gibt es fast nur zivile Opfer.

      Vermutlich wird man nie aufklären können, was genau geschehen ist und wie viele Opfer es gegeben hat.
      Avatar
      schrieb am 07.09.09 23:37:17
      Beitrag Nr. 70 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.523 von Goldwalla am 07.09.09 23:17:59Warum sind festsitzende LKWs eine Gefahr für die BW? - die festsitzenden LKWs sind keine Gefahr für die Bundeswehr, aber dass sie geklaut wurden, und ich nehme an, nicht von Zivilisten sondern von den Taliban, kann eine Gefahr darstellen.

      Warum ist die BW nicht mit Soldaten vorgegangen um die
      Trucks zurückzuerobern,ok. wenn sie keine Risiken eingehen
      wollten, gäbe es ja noch Kampfhubschrauber.
      - es hätte sich um einen Hinterhalt handeln können. Es wären im übrigen nicht die ersten Kampfhubschrauber die abgeschossen werden.

      Nur weil Du vor einigen Jahren durch die Region gefahren bist, ist sie deshalb nicht sicherer, und ich glaube auch nicht, dass Deine damalige Reise die Taliban heute abschreckt.

      Aus der Entfernung ist leicht reden, vor Ort dürfte die Situation anders aussehen.

      Ich bin wahrlich kein Freund des Verteidigungsministers oder des Einsatzes in Afghanistan. Die Kirche aber sollte man im Dorf lassen. Der Verteidigungsminister war nicht vor Ort, er muss sich auf Informationen aus Afghanistan verlassen, und er hat der Presse diese Informationen weiter gegeben, nicht mehr und nicht weniger. Vermutlich wird er nachbessern müssen, da mittlerweile alle etwas wissen, was der Klärung dieses Vorfalls dienen könnte.

      Und wie es mit Terroristen im allgemeinen aussieht, dürften wir ja wissen. Im Gaza gibt es keine Hamas-Terroristen, da werden in militärischen Konflikten nur Zivilisten verletzt und getötet, ähnlich verhält es sich im Libanon, auch da gibt es keine toten Hisbollah-Terroristen nur tote Zivilisten. Und nun haben wir dieselbe Situation in Afghanistan, weit und breit keine Taliban, aber dafür viele tote Zivilisten.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 06:00:40
      Beitrag Nr. 71 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.581 von StellaLuna am 07.09.09 23:37:17"weit und breit keine Taliban, aber dafür viele tote Zivilisten"

      Die sind ja auch einfacher zu treffen.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 07:45:54
      Beitrag Nr. 72 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.928 von Icanfly am 06.09.09 16:31:56#4
      @Icanfly

      Zitat-Anfang
      Der Angriff erfolgte nachts um 2:30, soweit ich das
      verstanden habe in einer unbewohnten Gegend am Fluss.

      Und da laufen dann auch noch Kinder rum?

      Zitat-Ende


      Es ist eine Frechheit so zu argumentieren
      Ich kenne mindestens 10 Bundeswehrsoldaten die solche
      Sprüche weiterverbreiten

      Logik ist sowieso nicht erwünscht
      einfach alles nachplappern.

      So ein Oberst der Entscheidungen trifft ist mindestens 40 Jahre alt
      der müsste Lebenserfahrung haben
      der ist ausgebildet in Kriegsführung
      der kennt die Situation in Israel, im Libanon, das ganze
      Palestinänserproblem, die Hamas-Kriegsführung

      der Oberst hat das Denken in der Schule gelernt
      der beherrscht Kombinatorik

      wenn der Oberst einen Vater oder Grossvater hatte
      dann kennt er auch noch das Verhalten der Zivilbevölkerung
      im 2. Weltkrieg.
      Mein Vater klauter Holz obwohl man ihn dafür hätte standrechtlich
      erschossen hätte man ihn erwischt
      Mein Vater wäre natürlich als 14-jähriger Junge zum Tanklastzug
      gelaufen um 5 Liter Benzin zu holen.
      Nur einer hätte im 1000 Seelen-Dorft Nachts um 2.00 Uhr sagen müssen
      Leute 2 km entfernt ist ein Tanklastzug ihr könnt das Benzin holen
      und da wären Nachts um 2.00 Uhr 100 Zivilisten
      am Tanklastzug gewesen.


      Verhalten der Zivilbevölkerung bei den Palestinänsern
      und bei der Hamas-Kriegsführung
      menschliche Schutzschilde sind völlig normal
      deshalb kann man auch bei Nacht menschliche Schutzschilde aufbauen

      mit Helikoptereinsatz und Nachstsichtgeräten
      oder per Tornado-Aufklärung kann man mit Infrarot
      den Einsatzort abscannen.

      Jezt mal zum menschlichen Schutzschild
      im 2.Weltkrieg wurde meine Mutter 14. Jahre alt
      von zwei Sanitätern als menschliches Schutzschild benutzt
      um das Rot-Kreuz-Fahrzeug gegen Tiefflieger zu schützen.

      Die Sanitäter legten die Tragbare mit meiner Mutter neben
      das Rot-Kreuz-Fahrzeug ( meine Mutter hatte ein gebrochenes Bein nach einem Luftangriff und konnte nicht gehen)

      die Sanitäter entfernten sich vom Rot-Kreuz-Fahrzeug
      gingen in Deckung
      der Tiefflieger setzte zum Angriff an um das Fahrzeug zu zerstören
      meine Mutter sah vom Boden aus den Mann im Flugzeug
      der Pilot sah somit meine Mutter

      es wurde kein Schuss auf das Fahrzeug abgegeben

      es gibt auch noch Piloten, Maschinengewehrschützen, Bordschützen
      die Zivilisten erkennen.

      Hätte der Bordschütze geschossen
      keiner hätte Anklage gegen den Piloten oder Borschützen geführt.

      Und jetzt zur Bundeswehr
      ich habe dort Leute kennengelernt
      das waren nicht gerade die Profis.

      Im Vorfeld muss man sich halt mal damit befassen
      ob man mit Infrarotscanning die Zivilbevölkerung erkennt

      Aber es müssen halt erst mal 80 Zivilisten
      getötet werden bis man erkennt wie man Zivilisten
      technische auf Bilder einscannen kann.

      Keiner dieser gutbezahlten Leute hat Schuld
      der Pilot hat die Aufnahmen gemacht
      die Daten wurden an den Befehlsgeber übermittelt
      der Befehlsgeber hatte schlechte Bilddaten
      der Befehlsgeber wusste mit 90% Wahrscheinlichkeit
      dass der Gegner menschliche Schutzschilde nutzt !!!


      Nein menschliche Schutzschilde darf man nur zwischen
      Sonnenaufgang und Sonnenuntergang nutzen.

      Kinder werden bei den Hamas als menschliche Schutzschilde benutzt
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 08:18:45
      Beitrag Nr. 73 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.747 von Borealis am 08.09.09 06:00:40aber klar doch, die haben sich mitten in der Nacht im Fluß gewaschen oder haben einen Abenteuerurlaub absolviert.

      Wir sollten die Bundeswehr in Afghanistan zur Personenkontrolle verdonnern und wenn diese abgeschlossen ist, und man keine Taliban entdeckt hat, ist von einem Angriff abzusehen. Sollte man einen Taliban ausfindig machen, ist er zu verhaften und der örtlichen Polizei zu übergeben.

      Keine Armee der Welt wird diesen Krieg gegen die Taliban gewinnen, man sollte sich zurück ziehen und das Land sich selbst bzw. den Taliban überlassen.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 09:06:01
      Beitrag Nr. 74 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.523 von Goldwalla am 07.09.09 23:17:59Warum sollen sich 135 Talibankämpfer an festsitzende
      Tanklastwagen aufhalten?


      Absolut dümmliche Frage!
      Um ihn frei zu bekommen, natürlich!
      Die Dinger haben einen nicht unbeträchtlichen finanziellen und militärischen Wert! Die lässt man nicht so einfach stecken, weil man ja nur lustig eine rasante Runde ums Dorf drehen wollte. Da trommelt man natürlich Mitglieder und/oder Unterstützer zusammen.

      Und noch naiver ist die Ansicht, die Taliban ließen sich nachts das Benzin freiwillig von irgend welchen daher gelaufenen Dorfbewohnern klauen, solange auch nur noch die geringste Chance bestand die Lastzüge in Sicherheit zu bringen, zu verkaufen oder sonstwie zu verwenden. Diese Burschen sind alles mögliche, nur keine herzensguten dummen Trottel die mitten in einer hochbrisanten militärischen Aktion, den liebenswerten Robin Hood spielen.
      Die wussten haargenau, dass sie in der Situation auf einem Pulverfass saßen! Sie kannten das Risiko und waren garantiert nicht überrascht, als ihnen dann tatsächlich das Ding um die Ohren flog.
      Wenn dort, um diese Uhrzeit und in der Situation tatsächlich Kinder und Zivilisten vor Ort gewesen sein sollten, dann unter Garantie weil sie ganz bewusst, von den Taliban, zum Abkokeln dahin verfrachtet wurden, wenn es denn zu einem militärischen Gegenschlag käme. Diese eisenharten Burschen haben nichts mit Gutmenschtrallala am Hut und betrachten die Zivilbevölkerung als, in einem Psychokrieg verwertbares Kriegsmaterial.
      Und je lauter unsere Gutmensch- und Schreibtischspezialisten (und Wahlkämpfer) mit Vorwürfen gegen die eigenen Kampftruppen herumtönen, desto exzessiver wird dieses Mittel eingesetzt werden.
      Die sind doch nicht doof, die Taliban und wissen genau das jedes tote eigene Kind, oder eigene Zivilist in so einer Situation, für sie mehr wert ist, wie ein ganzer Güterzug voller Waffen oder tote gegnerische Soldaten. Und das werden sie auch weiterhin nutzen.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 11:56:04
      Beitrag Nr. 75 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.305 von GloccaMorra am 07.09.09 22:11:40Ja richtig, das ist was mich am meisten ärgert,
      es sind diese dummen und dreisten Lügen und Manipulationen der Politiker.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 12:02:43
      Beitrag Nr. 76 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.581 von StellaLuna am 07.09.09 23:37:17
      Ich bin wahrlich kein Freund des Verteidigungsministers oder des Einsatzes in Afghanistan. Die Kirche aber sollte man im Dorf lassen. Der Verteidigungsminister war nicht vor Ort, er muss sich auf Informationen aus Afghanistan verlassen, und er hat der Presse diese Informationen weiter gegeben, nicht mehr und nicht weniger. Vermutlich wird er nachbessern müssen, da mittlerweile alle etwas wissen, was der Klärung dieses Vorfalls dienen könnte.


      So hätte er sich verhalten können, aber er hat anfangs behauptet,
      es wären 50 Talibans umgekommen und keine Zivilisten.

      Nachdem die Taliban ja auch Kriegserfahrungen haben,
      ist anzunehmen,
      daß nachdem die Trucks festsaßen, sie sich schleunigst aus dem
      Staub machten..
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 12:04:48
      Beitrag Nr. 77 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.935.356 von Kaperfahrer am 08.09.09 09:06:01Die, die geschossen haben waren also keine beinharten Jungs sondern Weicheier?
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 12:25:58
      Beitrag Nr. 78 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.936.925 von Goldwalla am 08.09.09 11:56:04Ja richtig, das ist was mich am meisten ärgert,
      es sind diese dummen und dreisten Lügen und Manipulationen der Politiker.


      Was hier haaresträubend ist, ist eine Menge Leute behaupten zu
      wissen was Wahrheit und Lüge ist und sitzen tausende Kilometer
      entfernt ! :rolleyes:

      Nachdem die Taliban ja auch Kriegserfahrungen haben,
      ist anzunehmen,
      daß nachdem die Trucks festsaßen, sie sich schleunigst aus dem
      Staub machten..


      :confused:
      Soso, gegen 2 Uhr hört man am Fluss Lärm und um 2:30 sind die
      Taliban alle weg? Deine Theorien sind schon ziemlich dürftig
      zusammengestrickt! Aber sich über angebliche Lügen und Manipulationen
      von Politikern beschweren. :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 12:45:44
      Beitrag Nr. 79 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.937.001 von Goldwalla am 08.09.09 12:02:43Nachdem die Taliban ja auch Kriegserfahrungen haben,
      ist anzunehmen,
      daß nachdem die Trucks festsaßen, sie sich schleunigst aus dem
      Staub machten


      Sehe ich aus so, dafür spricht eigentlich alles.

      Die Taliban haben mit Sicherheit bemerkt, daß sie von einer Drohne beobachtet wurden und mußten in der Nähe des deutschen Stützpunkt auch mit weiteren Aufklärern rechnen. Die Trucks im Schlamm waren ein leichtes Ziel, dem werden sie sich vermutlich nicht ausgesetzt haben. Alles andere wäre dumm.
      Auch wenn man dort Waffen fand heißt es nicht, daß es Taliban waren. Schließlich ist das Tragen von Waffen dort üblich.

      Hinzu kommt, daß die Taliban erklärt haben, keinerlei Verluste gehabt zu haben. Nach meiner Einschätzung kann man denen mindest genauso viel trauen wie den westlichen Militärs. Die sind ja bereits der Lüge überführt worden.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 12:47:46
      Beitrag Nr. 80 ()
      nach meiner Einschätzung kann man denen mindest genauso viel trauen wie den westlichen Militärs. Die sind ja bereits der Lüge überführt worden.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 12:47:53
      Beitrag Nr. 81 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.937.206 von Frankenland am 08.09.09 12:25:58Warum sollen sich die Talibans als "sitting ducks" abkanallen lassen?

      Die Strategien der Talibans sind nicht Stellungskämpfe,
      sondern hit and run, also angreifen und verschwinden.
      Bomben legen und fernzünden.

      Da schon nach kurzer Zeit US. Kampfflugzeuge auftauchen
      und da haben sie keinerlei Chancen mehr.

      Soso, gegen 2 Uhr hört man am Fluss Lärm und um 2:30 sind die
      Taliban alle weg? Deine Theorien sind schon ziemlich dürftig
      zusammengestrickt! Aber sich über angebliche Lügen und Manipulationen
      von Politikern beschweren.

      Wer hat am Fluß Lärm gehört?:confused::confused:


      Avatar
      schrieb am 08.09.09 12:50:05
      Beitrag Nr. 82 ()
      Mir kommt da ein schrecklicher Verdacht:

      Vielleicht war die Kampftruppe schlicht und ergreifend
      NICHT EINSATZBEREIT nach dem Motto...

      VOLLSUFF am HINDUKUSCH!!!
      ;)
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 13:02:20
      Beitrag Nr. 83 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.937.001 von Goldwalla am 08.09.09 12:02:43Der Herr Minister hat nur diejenigen Informationen öffentlich zu verbreiten

      (es sei den Kriegsfall etc., gezielte Propaganda, Täuschung des Gegeners etc.),

      von denen er, und NUR ER, zu 100 % sicher ist, dass diese den Tatsachen
      entsprechen!

      Dass er den ihm zuarbeitenden Pappnasenheimern dabei ein natürliches
      Mißtrauen entgegenbringen muss und alles doppelt und dreifach gegenchecken
      muss, versteht sich dabei von selbst, ansonsten kann er sich gleich

      beim nächsten Kindergeburtstag als Hampelmann bewerben...
      :mad:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 13:04:22
      Beitrag Nr. 84 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.937.372 von infilTRADER am 08.09.09 12:50:05
      Zumindest waren sie am Morgen danach noch nicht einsatzbereit, um den Kampfschauplatz zu inspizieren - so wie es die Vorschriften erfordern.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 13:08:53
      Beitrag Nr. 85 ()
      Geile praxisnahe Vorschrift " Am morgen danach hat man den Kampfplatz zu besichtigen. ":laugh:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 13:10:20
      Beitrag Nr. 86 ()
      Niemand weiss etwas, alle spekulieren und jeder will recht behalten.
      Jetzt hat Deutschland nicht nur 80 Mio Bundestrainer, sondern auch noch 80 Mio 5-Sterne-Generäle.

      Woher bekomme ich denn dieses Tool, mit dem ich per Internet Feindaufklärung in Afghanistan betreiben kann? Ausser mir scheint es ja mal wieder jeder zu haben.
      Bild.de, Spiegel-online, Heise?

      :D
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 13:13:39
      Beitrag Nr. 87 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.937.531 von diggit am 08.09.09 13:10:20Google Earth?:laugh:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 13:30:07
      Beitrag Nr. 88 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.937.531 von diggit am 08.09.09 13:10:20
      Man sollte die Afghanen mit Handys und Internet ausstatten, dann könnte sich Verteidigungsminister Jung bei Twitter und youtube informieren.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 14:09:13
      Beitrag Nr. 89 ()
      Der Verteidigungsminister besteht stur und unbeirrbar auf seiner
      vorgefaßten Meinung, der Einsatz war gerechtfertigt.

      Es ist leider noch nicht bis zu ihm durchgedrungen,
      daß jeder Getötete aus seiner eigenen Familie weitere Selbstmordattentäter generiert.

      Diese kurzsichtigen Politiker sind einfach nur gefährlich.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 14:12:44
      Beitrag Nr. 90 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.938.034 von Goldwalla am 08.09.09 14:09:13Na das ist ja mal ein fundiertes Argument.:eek:

      Ergo sollte man schleunigst die Familie ausfindig machen und komplett auslöschen.:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 15:23:17
      Beitrag Nr. 91 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.938.068 von antarra am 08.09.09 14:12:44Oh Gott, wenn das der Jung liest! Die armen Afghanen.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 16:33:08
      Beitrag Nr. 92 ()
      http://www.welt.de/politik/deutschland/article4489230/Angela…

      Woran erkennt man die Taliban ?

      Taliban tragen keine Uniformen. In der Vergangenheit waren sie aber an besonders langen Bärten und an charakteristisch großen, schwarzen Turbanen erkennbar. Durch den Zulauf, den die Miliz erhalten hat, ist ihr Äußeres aber immer unterschiedlicher und ununterscheidbarer geworden. Im Norden von Afghanistan, wo die Bundeswehr stationiert ist und wo hauptsächlich Tadschiken leben, werden auch Paschtu-Sprecher für Taliban gehalten, denn diese entstammen zumeist der südafghanischen Volksgruppe der Paschtunen. Doch auch im Norden leben Paschtunen. Hinweise örtlicher Informanten sind deshalb unzuverlässig, und oft entspringen sie Stammesrivalitäten.

      :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 16:48:35
      Beitrag Nr. 93 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.937.356 von Goldwalla am 08.09.09 12:47:53Wer hat am Fluß Lärm gehört?

      Na typisch, liest du nur das was du lesen willst in den Berichten?
      Mal sehen ob du es selbst findest, wenn nicht stelle ich dir den
      Link dazu gerne noch mal rein.
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 16:50:32
      Beitrag Nr. 94 ()
      :eek:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 17:51:54
      Beitrag Nr. 95 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.939.706 von antarra am 08.09.09 16:50:32
      Schwarzer Turban, langer Bart und Kalaschnikow sind schon mal die ersten Anhaltspunkte.


      Avatar
      schrieb am 08.09.09 18:12:08
      Beitrag Nr. 96 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.939.683 von Frankenland am 08.09.09 16:48:35Sorry, ich habe nichts von Lärm am Fluß gehört
      und das soll noch typisch für mich sein?

      Obwohl ich eigentlich ein gutes Hörvermögen habe.

      :confused:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 18:13:14
      Beitrag Nr. 97 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.940.238 von LastHope am 08.09.09 17:51:54Ist das Obama, der Tote der nicht sterben darf?
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 21:13:35
      Beitrag Nr. 98 ()
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 22:28:52
      Beitrag Nr. 99 ()
      Die Frage, woran man einen Taliban erkennt, könnte für D bald interessant werden. Die sind nämlich möglicherweise gerade auf dem Weg, D einen Gegenbesuch abzustatten.
      Ich befürchte, die tauchen an der Grenze nicht mit ner Kalashnikow auf.
      Weswegen bomben die Deutschen eigentlich bei denen unten herum? -ist mir entfallen
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 22:33:42
      Beitrag Nr. 100 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.942.370 von minister.grasser am 08.09.09 22:28:52Herr Minister,sollen wissen, es tummeln sich fremde Heere am
      Hindukush (übersetzt Hindutöter) herum-
      und Deutschland wird doch dort verteidigt,
      jedenfalls nach Ansicht unserer Politiker.:laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 08.09.09 23:00:30
      Beitrag Nr. 101 ()
      Die Diskussion hier lässt mich schmunzeln. Obwohl die überwiegenden Beiträge hier von Vernunft geprägt sind.

      Was sich da in Afghanistan abspielt ist Krieg. Auch wenn unserer Regierung dieses Wort aus versicherungstechnischen Gründen nicht über die Lippen kommt. Es ist Krieg und er hat eine hässliche Fratze. Wie jeder Krieg. Aber anders geht Krieg nicht. Und dieser Krieg ist ein besonders hässlicher. Die Feinde geben sich nicht zu erkennen, tragen keine Uniformen. Wer da noch von einem Kuschelkrieg träumt, in dem getötete Zivilisten nicht vorkommen, der hat sie nicht alle auf der Latte. Wer anfängt, sich wehrende Soldaten zu kriminalisieren, der verrät die Menschen, die da für die Verteidigung unserer Freiheit (so ein Schwachsinn) Kopf und Arsch riskieren.

      Taliban sind Partisanen. Sie fallen nicht unter den Schutz der Genfer Konventionen. Man erinnere sich, wie in der Vergangenheit, üblicher Weise mit Partisanen und ihrem Umfeld umgegangen wurde.
      Dagegen ist das ein Kuschelkrieg.

      Und deshalb, der Einsatz war gut und richtig. Und zweitens, unsere
      Präsenz in Afghanistan ist so überflüssig wie ein Kropf!
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 08:21:16
      Beitrag Nr. 102 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.942.525 von Goedecke_Michels am 08.09.09 23:00:30Gestern war in der Presse zu lesen, dass die Staatsanwalt Sachsen prüft ob wegen des Angriffs auf die Tanklastwagen ermittelt wird.
      Warum wird nicht gegen die ermittelt, die die Tanklaster geklaut haben? Weil man deren Personalien nicht kennt?
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 08:46:56
      Beitrag Nr. 103 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.943.130 von StellaLuna am 09.09.09 08:21:16"Warum wird nicht gegen die ermittelt, die die Tanklaster geklaut haben?"

      Weil von geklaut gar keine Rede sein kann. Die wollten sich die Laster ja nicht aneignen, sondern waren dabei, sie zu den rechtmäßigen Empfängern ins deutsche Lager zu bringen.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 08:54:00
      Beitrag Nr. 104 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.942.525 von Goedecke_Michels am 08.09.09 23:00:30Sehr guter Beitrag von Dir!:)
      (wie immer halt!)
      Genauso denke ich auch!

      Und wenn ein Land seine Soldaten irgendwo hinschickt, soll es auch gefälligst hinter ihnen stehen und nicht in den Rücken fallen!

      Aber leider haben Grünen, Linken und Gutmenschen sehr viel kaputt gemacht in diesem Land!:mad:
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 09:26:42
      Beitrag Nr. 105 ()
      Sind doch alles nur " Betroffenheitsrituale " die jetzt ablaufen, unterm Strich interessierts doch keinen Menschen was da abgelaufen ist.:laugh:
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 10:22:25
      Beitrag Nr. 106 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.942.525 von Goedecke_Michels am 08.09.09 23:00:30Sehr geehrter Kollege und Vitalienbruder!

      Das ist zwar richtig was Du, von der praktischen Ausführung dieser Aktion her sagst! Da bin ich vollkommen Deiner Meinung.
      Nur Deine Meinung unsere Präsenz in Afghanistan sei überflüssig wie ein Kropf, kann ich nicht teilen.
      In Afghanistan konzentriert sich, in Form der Taliban, ein altbekanntes, hochaggressives, fundamentalistisches, expansives und von mittelalterlichen und stammeskriegerischen Denkstrukturen geprägtes Gewaltpotenzial, dem man durch „stiften gehen“ freie Bahn lassen würde.
      Täte man das, wäre Pakistan unter Garantie mit seinem Atompotenzial das nächste Ziel, dann Indien. Und wenn uns nicht schon vorher der ganze Mist um die Ohren geflogen ist, logischerweise mit massiven Auswirkungen bis in unsere Hemisphäre, können wir heilfroh sein.
      Als Individuen sind das furchtbar reizende und gastfreundliche Menschen, wie ich als Rucksacktourist vor weit über dreißig Jahren feststellen durfte, aber wenn man tiefer in ihre Gedankenwelt einsteigt und sich mit der Historie in diesen Gegenden beschäftigt, tut sich eine vollkommen andere, uns fremde Welt auf. (Karsais Anmutung, man hätte ja Truppen dahin schicken können und sich heldenhaft, sozusagen Mann gegen Mann, herumprügeln können, geht so ansatzweise in die Richtung)

      Ich bin ja bekanntlich, alles andere als ein Freund kommunistischer Staaten oder Gesellschaften. Aber schon damals wurde m.E. der UdssR aus kurzsichtigen politischen Motiven (kalter Krieg) Unrecht getan, als man ihren Einsatz in Afghanistan so verteufelte. Sie wollten, genauso wenig, wie die heute Involvierten, ein unschuldiges Volk aus verwerflichen Gründen unterdrücken, sondern einen Jahrtausende alten Unruheherd ruhig stellen, der schon unendlich viel Leid über andere Völker gebracht hat.
      Afghanistan ist quasi das Rückzugsgebiet einer altbekannten, hochgefährlichen, das eigene und das anderer Leben missachtenden Kriegermentalität, die seit vielen Jahrhunderten/tausenden von dieser Schnittstelle zwischen Zentral- Süd- und Ostasien ausgeht und die immer wieder versuchte zu expandieren und dabei Beute zu machen. Aus diesem Gebiet (Turkmenistan, Kasachstan Mongolei u.A. und eben Afghanistan), das man an nicht so ohne weiteres an Ethnien oder den heutigen Landesgrenzen festmachen kann, gingen immer wieder blutige Angriffe mit zum Teil katastrophalen Folgen für die Völker hervor. Der Hunnen und/oder Mongolensturm wird dir wohl noch ein Begriff sein, das begann mit eigentlich winzigen Zellen. China, Indien, bis weit hinein nach Europa wurden über Jahrhunderte immer wieder angegriffen, okkupiert und/oder ausgeplündert. Leider hat sich in unsere europäische Gutmenschendenke der edle Gedanke fest gesetzt, der eigentliche Bösewicht müsse immer „der Große“ gewesen sein, der andere unterdrückt. Die Reste dieser Krieger-Mentalität oder Gesinnung, wie immer man es nennen will, konzentriert sich im Moment, als einzigen Ort den man auch lokal festmachen kann, auf Afghanistan. Und wir wären gut beraten mit dafür zu sorgen, dass das zumindestauch so bleibt und sich nicht zu einem hochexplosiven Mongolensturm der Neuzeit entwickelt.
      Denn den Gedanken, ein Abzug würde bewirken, dass sich diese Burschen dann friedlich auf ihre Mohnanbaugebiete zurück ziehen, ein-zwei Pfeifchen schmauchen, schlimmstenfalls ein Paar Nasen, Köpfe oder Hände der eigenen Leute abhacken oder ein Paar Frauen gemütlich und ungestört im eigenen daheim steinigen, weil sie nicht spure, kannst du knicken. Da ist eine unglaubliche Dynamik drin.
      Das Blöde ist keiner traut sich das Kind beim Namen zu nennen, weil man ja vor lauter p.c. fürchtet irgendeinem auf die Füße zu treten, der dann den Beleidigten spielen kann.

      Und wie man es jetzt nennt ob Krieg oder sonst wie, vollkommen egal - es hat eine hässliche Fratze, wie du richtig sagst. Aber dummerweise gibt es Situationen, denen man sich nicht so ohne Weiteres entziehen kann, ohne sich dann erst richtig einen Schiefer einzuziehen.

      Und der Spruch unsere Freiheit würde am Hindukusch verteidigt, klingt blöd und plakativ, birgt aber einen wahren Kern. Die deutsche Bequemlichkeit, der Hang zum weg gucken und geht uns nichts zu sagen wäre ein grober und unverantwortlicher Fehler.
      Es geht uns etwas an!
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 10:46:58
      Beitrag Nr. 107 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.944.076 von Kaperfahrer am 09.09.09 10:22:25"Und wenn uns nicht schon vorher der ganze Mist um die Ohren geflogen ist ..."

      Wer wird denn gleich so zimperlich sein.
      Japanischen Großstädtern ist sowas auch schon mal um die Ohren geflogen, was von vielen hier immer noch gerechtfertigt wird.
      Vielleicht wollen die Taliban damit auch bloß (so ähnlich wie die Amis) weitere eigene Opfer durch die ausländischen Aggressoren vermeiden.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 11:11:04
      Beitrag Nr. 108 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.944.304 von Borealis am 09.09.09 10:46:58Was für eine blöde nichtssagende und relativierende Antwort! Was willst du eigentlich konkret damit sagen? Außer zu pöbeln natürlich weil Dir sonst nichts dazu einfällt!
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 11:33:53
      Beitrag Nr. 109 ()
      Hier mal was von den Jungs, die ihren Arsch u.a. für diese Roten Socken hinhalten:

      http://nachrichten.t-online.de/bundeswehr-in-kundus-das-war-…[/url]
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 12:35:12
      Beitrag Nr. 110 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.944.747 von sampler am 09.09.09 11:33:53Hier mal was von den Jungs, die ihren Arsch u.a. für diese Roten Socken hinhalten:

      Naja, meinetwegen brauchen sie das nicht. Zumal ich nicht ganz durchschaue, ob sie nicht den Teufel mit dem Belzebub austreiben. Bin Laden und die Taliban wurden durch die Amerikaner mächtig , wer weiß, was die aktuell unterstützten Sackgesichter dort anstellen werden.

      Aber, da werden natürlich nur aufrechte Demokraten gefördert.

      Also Bin Laden ham sie nicht, die Taliban werden keine Terroranschläge außerhalb Afghanistan durchführen - wozu also das Ganze? Helfen kann man mit weniger Aufwand auch anderswo. Helfen muss man, aber darum geht es euch nicht. Ihr möchtet eure Freiheit, was auch immer das sein mag, verteidigt sehen.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 12:49:24
      Beitrag Nr. 111 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.944.747 von sampler am 09.09.09 11:33:53Hier mal was von den Jungs, die ihren Arsch u.a. für diese Roten Socken hinhalten:
      Geld von Einheimischen

      "Einige haben uns sogar Geldscheine zugesteckt", sagt der Feldwebel und zieht ein fingerdickes Bündel Banknoten, Hundert-Afghani-Scheine, aus der Hosentasche. Allein von dem, was er eingesteckt hat, könne eine Familie Brot und Gemüse für eine Woche kaufen.

      Das geht doch wohl gar nicht. Vielleicht werden die Jungs ja auch noch mit Rauschgift zugedröhnt. Bestechlichkeit im Dienst. Sofort aus der Truppe entfernen.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 13:06:10
      Beitrag Nr. 112 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.944.747 von sampler am 09.09.09 11:33:53

      Wären die Roten Socken in Deutschland an der Macht, dann gäbe es diesen fragwürdigen Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan gar nicht.

      Und die Jungs halten ihren Arsch nicht für die Roten Socken hin, sondern für die vermurkste Außenpolitik der Amerikaner.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 13:26:37
      Beitrag Nr. 113 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.945.560 von LastHope am 09.09.09 13:06:10Und die Jungs halten ihren Arsch nicht für die Roten Socken hin, sondern für die vermurkste Außenpolitik der Amerikaner.

      Ist dieser Karzei ein lupenreiner Demokrat? Was ist das für eine Person, der unbedingt eingesetzt werden soll?
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 13:55:42
      Beitrag Nr. 114 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.945.731 von kiska am 09.09.09 13:26:37
      Karzai ist eher ein Strohmann.

      300.000 Soldaten und Sicherheitskräfte wurden aufgestellt, um einen Wahlbetrug abzusichern. 800 Wahllokale hatten überhaupt nicht geöffnet, die gab es nur auf dem Papier, um Stimmen für Karzai zu liefen. Es gibt Videos, wo erkennbar ist, wie Karzai-Anhänger Wahlzettel zerreißen und die Wahlurne mit gefälschten Wahlzetteln vollstopfen.

      Allerdings haben die USA und Pakistan die Taliban aufgebaut. Und die Attentäter 9/11 kamen aus dem befreundeten Saudi-Arabien. Da stellt sich schon die Frage, warum Deutschland diesen Karren mit aus dem Dreck ziehen muss.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 14:11:45
      Beitrag Nr. 115 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.945.963 von LastHope am 09.09.09 13:55:42@LastHope
      "Und die Attentäter 9/11 kamen aus dem befreundeten Saudi-Arabien."

      Und gemeldet in der "BRD", Freie und Hansestadt Hamburg regiert von SPD/GAL, wenn ich mich nicht irre!
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 18:35:05
      Beitrag Nr. 116 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.946.092 von king daniel am 09.09.09 14:11:45Und gemeldet in der "BRD", Freie und Hansestadt Hamburg regiert von SPD/GAL

      Ja! So ist es leider!:mad::mad:

      Deutschland ist, meiner Meinung nach, mitschuldig, da D diesen Islamischen Terroristen Unterkunft und sämtliche Annehmlichkeit bereitstellt und das nach wie vor!:mad:
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 18:50:44
      Beitrag Nr. 117 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.946.092 von king daniel am 09.09.09 14:11:45die attentäter kamen aus den eigenen reihen der usa...das schreit doch schon fast jeder vom dach runter...
      da passt doch mal nix zusammen bei dem ding...
      das flugzeug im pentagon war ja auch plötzlich verglüht...
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 19:41:57
      Beitrag Nr. 118 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.944.076 von Kaperfahrer am 09.09.09 10:22:25Ja lieber Kollege und Briefinhaber, das ist natürlich nicht von der Hand zu weisen, was Du da von Dir gibst. Das Gefahrenpotential
      sehe ich da auch. Und eine weitere, zu allem entschlossene und international operierende Terrororganisation, ist so ziemlich das
      Allerletzte, was wir brauchen könnten.

      Was mich aber so unglaublich ankotzt, das ist der Umstand, dass von
      politischen Kräften und der versammelten Presse in diesem Land sofort auf unsere
      Soldaten "geschossen" wird, sobald ein Afghane einen Kratzer kassiert.
      Es ist ein Krieg, das sollte man sich endlich mal klar machen und die
      Dinge beim Namen nennen. Kriegsteilnehmer leben bekanntlich in laten-
      ter Lebensgefahr. 24 h am Tag. Ich bezweifle, dass sich einer dieser
      Klugschwätzer in Berlin vorstellen kann, was das bedeutet. Und hier hat
      es noch eine besondere Dimmension. Der Gegner trägt keine Uniform.
      Der Gegner liegt auch nicht im Schützengraben gegenüber. Jeder Af-
      ghane, der Dir begegnet, kann ein Gegner sein der Dich auf der Stelle
      erschießt. Partisanenkrieg eben.

      Nicht gerade neu. Das hat es auch früher schon gegeben. Nur der Um-
      gang damit ist ein anderer geworden. Wurde im WK II noch ein ganzes
      Dorf zusammengetrieben, die Männer aussortiert und erschossen, wenn
      Partisanen einen deutschen Soldaten erschossen hatten, so ist man
      heute ja schon verblüfft, dass unsere Soldaten überhaupt bewaffnet
      sind. Und wenn ich dann die Diskussion hierzulande sehe, dann
      empfinde ich das als Verrat an der Truppe in Reinkultur. Diese Leute
      sind doch von Taliban gar nicht zu unterscheiden. Glauben die etwa,
      die Taliban würden diese Diskussion nicht mitbekommen? Glauben die
      etwa, die Taliban hätten darüber nicht ihre diebische Freunde? Was
      sollen unsere Soldaten denn machen? Auf Zehenspitzen laufen? Das
      ist doch kein Ballett. Das ist eine Kampftruppe, die sich ihrer Haut
      wehrt. Und das müssen die auch dürfen. Und wenn das stimmt, was Stella
      Luna geschrieben hat, dass da eine Staatsanwaltschaft ein Ermitt-
      lungsverfahren eingeleitet hat, dann bleibt mir der Verstand stehen.
      Vielleicht sollte man dann konsequenter Weise die Bezeichnung Aus-
      landseinsatzzuschlag in Abschlachtprämie umbenennen.

      Wir haben in diesem Land eine ungewöhnliche Vergangenheit. Aus der
      wir sicher lernen müssen. Aber es war nicht alles nur Unsinn. Und
      einen Krieg gewinnt man nicht mit Verständnis. Einen Krieg gewinnt
      man letztlich aus einem Mehr an Stärke. Das hat durchaus etwas mit
      Brutalität und Rücksichtslosigkeit zu tun.

      Das ist nicht schön, aber so ist es nun einmal. Und wer Soldaten in
      einen Krieg schickt, wer einen Krieg als probates Mittel der Politik
      einsetzt, der sollte das wissen und akzeptieren. Wer sich dann an-
      schließend an den Soldaten, die nur ihren Job tun, austobt, um zu
      Wahlkampfzeiten eine gute Figur zu machen, der sollte sich einfach
      nur noch schämen.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 19:46:05
      Beitrag Nr. 119 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.948.559 von Frenchmen am 09.09.09 18:35:05"Deutschland ist, meiner Meinung nach, mitschuldig, da D
      diesen Islamischen Terroristen Unterkunft und sämtliche
      Annehmlichkeit bereitstellt und das nach wie vor!"


      Hey, was sind das denn für Töne? Das waren Angehörige arabischer
      Staaten, die in Deutschland studiert haben. Die übrigens auch unter
      Beobachtung standen. Aber man kann in Deutschland nicht verhaftet
      werden, bevor man etwas angestellt hat.

      Findest Du es nicht angenehm in so einem juristischen Umfeld zu
      leben?
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 19:58:04
      Beitrag Nr. 120 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.946.092 von king daniel am 09.09.09 14:11:45
      Dann müsstest Du aber nochmal den Zusammenhang zwischen dem Hamburger Senat und der Vorbereitung der Anschläge herausstellen. Flugstunden haben die Attentäter in den USA genommen. Und soweit mir bekannt ist, hatte der Mossad die Terroristen schon eine Weile auf dem Radar. Leider wurden die Israelis vom US-Geheimdienst zurückgepfiffen. Absicht oder Dummheit ?
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 20:01:44
      Beitrag Nr. 121 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.949.218 von LastHope am 09.09.09 19:58:04Absicht!
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 20:38:33
      Beitrag Nr. 122 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.948.559 von Frenchmen am 09.09.09 18:35:05Der bayerische Innenminister hat kürzlich informiert, dass 35 - vielleicht waren es auch 38, die Zahl habe ich nicht mehr genau in Erinnerung - Islamisten ausgewiesen wurden und seiner Meinung nach keine Terrorgefahr besteht. Mag sein, dass er das nur auf Bayern bezieht.

      Wenn potentielle Terroristen in Deutschland leben, nicht auffallen, was soll man dagegen tun? Alle in Deutschland lebenden Menschen unter Terrorverdacht stellen?
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 20:44:18
      Beitrag Nr. 123 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.944.747 von sampler am 09.09.09 11:33:53Gysi gab kürzlich ein Statement zum Afghanistan-Einsatz ab. Er hätte besser geschwiegen, denn er duldete dass in der DDR Menschen die ausreisen wollten, eingesperrt wurden und die, die sich auf den Weg machten erschossen wurden. Und das ohne Krieg, der Terror ging vom Staat aus. Die SED/PDS/Linkspartei sollte mit Kommentaren zum Afghanistan-Einsatz und zu zivilen Opfern sehr zurückhaltend sein, zumindest so lange, so lange sie alte SED-Seilschaften in ihren Reihen hat.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 21:06:19
      Beitrag Nr. 124 ()
      So, die Nebel lichten sich...

      Es geht hier um das Versagen eines einzelnen Soldaten
      und seines Ministers und um sonst rein gar nichts!


      09.09.2009, 20:49

      Zeitung: Bei Luftangriff Befehlswege missachtet

      Neue Erkenntnisse zum verheerenden Luftangriff auf zwei Tanklaster in Afghanistan: Mit der Anordnung des Bombardements soll der zuständige Bundeswehr-Oberst nach Darstellung von NATO- Kreisen seine Kompetenzen überschritten haben. Zu einer Entscheidung solcher Tragweite sei er ohne Rücksprache mit dem Hauptquartier der Internationalen Schutztruppe ISAF nicht befugt gewesen, sagte ein ungenannter führender NATO-Offizier laut «Süddeutscher Zeitung». Es habe keine unmittelbare Bedrohung für ISAF-Truppen gegeben.



      Ich könnte mir vorstellen, es hätte den einfachen Soldaten sogar
      durchaus Freude bereitet, da nachts um halb zwei mal mit Nacht-
      sichtgeräten ausgerüstet und gut bewaffnet nach dem Rechten zu sehen:

      "Motherf#cker!"
      :cool:
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 21:12:17
      Beitrag Nr. 125 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.949.784 von infilTRADER am 09.09.09 21:06:19ja, ja, die Kompetenzüberschreitung eines deutschen Bundeswehroberst und die Folgen... über 100 tote Zivilisten, zwei zerstörte Tanklastwagen und weit und breit keine Taliban!

      Wie kam es überhaupt zu diesem Diebstahl? Wurden die Fahrer ermordet oder waren die Fahrzeuge im deutschen Lager geparkt?
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 21:13:42
      Beitrag Nr. 126 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.949.784 von infilTRADER am 09.09.09 21:06:19Es geht hier um das Versagen eines einzelnen Soldaten
      und seines Ministers und um sonst rein gar nichts!
      - aber klar doch, wenn ein BMW-Mitarbeiter am Band einen Fehler macht, tritt der Vorstand zurück :D
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 21:14:33
      Beitrag Nr. 127 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.949.784 von infilTRADER am 09.09.09 21:06:19:confused:

      Zu einer Entscheidung solcher Tragweite sei er ohne Rücksprache mit dem Hauptquartier der Internationalen Schutztruppe ISAF nicht befugt gewesen, sagte ein ungenannter führender NATO-Offizier laut «Süddeutscher Zeitung». Es habe keine unmittelbare Bedrohung für ISAF-Truppen gegeben.

      der ungenannte führende nato-offizier.... muhahahahahah

      Es habe keine unmittelbare Bedrohung für ISAF-Truppen gegeben, sagte der undekannte führende nato-offizier, nachdem er sein exellentes dinner in dem üblichen 5 sterne restaurant in brüssel beendet hatte und einen kurzen blick auf die speisekart... meinte lagebeschreibung der vorgänge im 4000km entfernten afghanistan geworfen hatte. danach entfernte sich der unbekannte nato-offizier mit seiner augenblicklichen gespielin ins hotelzimmer..

      es gibt wichtigere dinge im leben....
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 21:16:38
      Beitrag Nr. 128 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.949.831 von Nannsen am 09.09.09 21:14:33Jau, zum Beispiel das keiner ungestraft unseren Sprit klaut.:laugh:
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 22:00:33
      Beitrag Nr. 129 ()
      Auf dem Ersten Programm könnte Ihr Euch im Moment die Roten Socken und ihr hirnloses Geschwafel über den Afghanistankrieg ansehen!


      sampler;)
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 22:26:35
      Beitrag Nr. 130 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.949.081 von Goedecke_Michels am 09.09.09 19:41:57"Und einen Krieg gewinnt man nicht mit Verständnis. Einen Krieg gewinnt man letztlich aus einem Mehr an Stärke. Das hat durchaus etwas mit Brutalität und Rücksichtslosigkeit zu tun."

      Ich will auch gar nicht, daß Deutschland in diesem Krieg gewinnt, und wünsche den Afghanen viel Erfolg dabei, sämtliche Besatzungstruppen in hohem Bogen aus dem Land zu schmeißen.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 22:29:49
      Beitrag Nr. 131 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.950.374 von Borealis am 09.09.09 22:26:35Du sprichst mir aus der Seele. Wenn Du damit auch die Taliban meinst.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 22:32:51
      Beitrag Nr. 132 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.950.374 von Borealis am 09.09.09 22:26:35na jedenfalls mal jemand der sich zum taliban-terror bekennt.

      der terror im namen fanatisch-fundamentalistischen-religionsverständnisses gut findet.

      hauptsache es geht gegen den westen.

      da ist dann jedes mittel recht.

      an armeseeligkeit nicht mehr zu überbieten.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 22:39:45
      Beitrag Nr. 133 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.950.402 von Goedecke_Michels am 09.09.09 22:29:49Ja , die meine ich auch. Auch derer werden sich die Afghanen entledigen, sobald sie ihre Sache in die eigenen Hände nehmen, und auch die von den Europäern eingesetzte in an der Macht gehaltene korrupte, wahlfälschende Marionettenregierung zum Teufel schicken.
      Avatar
      schrieb am 09.09.09 22:54:57
      Beitrag Nr. 134 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.950.447 von Borealis am 09.09.09 22:39:45Dein Wort in Gottes Ohr. Das hat auch schon einmal anders ausgesehen in diesem Land. Einem Land, dass die Steinzeit eingeführt hatte.
      Einem Land, in dem Musik verboten war, einem Land, in dem Kulturdenkmäler eingerissen wurden, Frauen ausschließlich Burka tragen durften und von jeder Bildung ausgeschlossen waren. Durchgesetzt
      mit brutaler Gewalt. Und Du meinst, die Taliban sehen das heute ganz anders?
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 06:56:09
      Beitrag Nr. 135 ()
      Die Taliban haben sich sicher nicht geändert. Wir sollten aber nicht vergessen, daß es die Amerikaner und die Europäer waren, die das erst möglich gemacht und die Taliban gestärkt haben als es noch gegen die Russen ging. Das Steinzeitsystem geht damit voll auf das Konto der sich ach so demokratisch gebenden westlichen Welt. Hat sich bei unseren lupenreinen Demokraten seitdem irgendetwas in der Einstellung geändert? Nein. Daß die plötzlich ihr demokratisches Gewissen wiederentdeckt haben sollen, ist deshalb vollkommen unglaubwürdig.
      Wenn jemand das Problem lösen kann, dann sind es die Afghanen selber.
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 07:01:24
      Beitrag Nr. 136 ()
      Ist es ein Kriegs- oder ein Kampfeinsatz?
      35 deutsche Soldaten sind in Afghanistan bereits ums Leben gekommen. "Gefallen" sind sie aber nicht, denn diese Formulierung gilt nur, wenn Armeeangehörige im Krieg sterben. Doch einen Krieg führt Deutschland am Hindukusch offiziell nicht. Die Bundesregierung und allen voran Verteidigungsminister Franz Josef Jung sprechen stets von "Stabilisierungs"- oder "Kampfeinsatz". Und so lautet auch der UN-Auftrag zum Engagement in Afghanistan. Sehr zum Unwillen großer Teile der Bevölkerung. Denn natürlich kämpfen die Soldaten beinahe täglich gegen die Taliban. Sie setzen dabei auch Panzer und schweres Geschütz ein, wie im Juli bei Kundus. Dass Angela Merkel und ihre Mannschaft dennoch unverdrossen das Wort Krieg vermeidet, hat nicht nur mit dem aktuellen Wahlkampf zu tun, dem Widerwillen des Volkes, oder mit zu erwartenden Grundgesetz-Problemen, sondern auch mit handfesten rechtlichen Gründen: Im Kriegsfall würde nämlich etwa der Oberbefehl an Kanzlerin Merkel übergehen. Außerdem müsste es eine Kriegsrente für die Angehörigen der gefallenen deutschen Soldaten geben, und eine staatliche Versorgung für verletzte Soldaten.
      stern
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 07:06:19
      Beitrag Nr. 137 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.951.036 von Ballyclare am 10.09.09 07:01:24Wie lautete der Auftrag?

      Als am 11. September 2001 von al-Kaida-Terroristen entführte Flugzeuge ins World Trade Center sowie ins US-Verteidigungsministerium stürzten, führte die Spur der Attentäter schnell nach Afghanistan. Die dort herrschenden Taliban hatten dem Terrornetzwerk von Osama bin Laden Unterschlupf gewährt. Das Land am Hindukusch mit seinen unzähligen Ausbildungscamps war eine Art eine Weltzentrale des islamistischen Terrorismus. Nur wenige Wochen nach den verheerenden Anschlägen in New York und Washington mit tausenden von Toten begann die US-Armee Afghanistan anzugreifen. Ziel war es, die Taliban-Herrschaft zu beenden und mit ihr die Gefahr, die von al Kaida ausgeht. Der West-Allianz gelang es schnell, die Taliban aus der Hauptstadt zu vertreiben. Im November und Dezember 2001 fand in Bonn die "Petersberger Konferenz" statt. An ihr nahmen nahezu alle Gruppen Afghanistans teil, also vornehmlich Clanchefs, ethnische Repräsentanten als auch Vertreter der Nordallianz, die auf Seiten der Amerikaner kämpften. Sie einigten sich unter anderem darauf, dass ihr Land wiederaufgebaut wird, funktionierende staatliche Strukturen bekommt sowie eine Verfassung. Die Beschlüsse der Konferenz bildeten die Grundlage für die Stationierung von Isaf-Truppen, zu der auch Deutschland Soldaten beisteuert.
      Die internationale Armee wurde von den Vereinten Nationen beauftragt, in Afghanistan für Menschenrechte und Frieden zu sorgen und zu bewahren und das Land wiederaufzubauen. Die Bekämpfung der Taliban und von al Kaida ist ausdrücklich nicht Aufgabe der ursprünglich nur in Kabul stationierten Isaf sondern der landesweit eingesetzten Operation Enduring Freedom (OEF).
      stern
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 09:26:51
      Beitrag Nr. 138 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.951.033 von Borealis am 10.09.09 06:56:09Wir sollten aber nicht vergessen, daß es die Amerikaner und die Europäer waren, die das erst möglich gemacht und die Taliban gestärkt haben als es noch gegen die Russen ging.

      Keine Frage! Und genau das habe ich in meinem Posting #106 vom 09.09.09 10:22:25 auch klar und deutlich geschrieben.


      Ich bin ja bekanntlich, alles andere als ein Freund kommunistischer Staaten oder Gesellschaften. Aber schon damals wurde m.E. der UdssR aus kurzsichtigen politischen Motiven (kalter Krieg) Unrecht getan, als man ihren Einsatz in Afghanistan so verteufelte. Sie wollten, genauso wenig, wie die heute Involvierten, ein unschuldiges Volk aus verwerflichen Gründen unterdrücken, sondern einen Jahrtausende alten Unruheherd ruhig stellen, der schon unendlich viel Leid über andere Völker gebracht hat.


      Nur inwiefern hilft uns diese später aber durchaus richtige Erkenntnis jetzt weiter????
      Der Drops ist gelutscht und lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Sich aufgrund von Schuldzuweisungen (ob jetzt berechtigt oder unberechtigt) aus dem Staub zu machen, ist mindestens genauso fahrlässig und kurzsichtig wie das damalige Vorgehen. Ein weiterer Fehler macht den Vorhergehenden nicht wett und entlässt einen damit auch nicht aus jeder weiterer Verantwortung, wie du es ja wohl gerne hättest.
      Die Soldaten, die für vergangene Fehler den Kopf hinhalten dürfen, oder aus der Situation heraus schwere risikobehaftete Entscheidungen fällen müssen, verdienen unsere volle Unterstützung und nicht ein moralisch aufgesetztes, öffentliches Gejaule, der Medien, der Öffentlichkeit und erst recht nicht um der politischen Ranküne im Wahlkampf willen. Das ist nur noch schäbig.

      Auch wenn ich, was die politische Einstellung angeht, wahrscheinlich weit vom Kollegen Goedecke entfernt bin, in dieser Beziehung passt zwischen uns kein Blatt Papier.

      Kriege, oder wie immer man sie nennt, kann man nicht "lieb und nett" führen, wie es der Öffentlichkeit von Medien und so manchen Politiker, aufgrund "unserer Geschichte" als dem jetzt geläuterten, friedensliebenden "guten Deutschen" eingeredet wird! Vor allem linke Pazifisten tun sich da in ihrer Weltenferne gerne hervor.

      Und vor dem Hintergrund, dass Kriege, oder die Art wie sie geführt werden, sich ständig ändern, ist die Diskussion darüber ob eine politische Auseinandersetzung mit gewalttätigen Dimensionen jetzt einer ist oder nicht, absolut obsolet und nur politisch einem politischen Gegner geschuldet der darauf sein politisches Süppchen kochen will. Wie beleidigt waren die schweren Ritter des ausgehenden Mittelalters, die vorher für Kriege "zuständig" waren, als man sie mit englischen Langbögen und auf Partisanenart, wie die Hasen von ihren Gäulen geschossen hat. Für die war das auch kein Krieg, jedenfalls nach ihrer Definition.

      Genausowenig haben die Begriffe Fairnis, Ehre, Heldentum und ähnlicher schwülstiger Unsinn etwas in solchen existenziellen Auseinandersetzungen zu suchen. Es geht nur darum, den Schaden, wenn es unglücklicherweise schon so weit gekommen ist, möglichst gering zu halten und möglichst schnell durchzuziehen - vor allem für die eigenen Leute und die betroffene Zivilbevölkerung. Aber das klappt nie, mit verträumter Menschenfreundlichkeit.

      Wenn jemand das Problem lösen kann, dann sind es die Afghanen selber.

      Und genau das können sie eben nicht! Dazu fehlt der Mehrheit der Bevölkerung, die nichts anderes will, als ihr kleines friedliches bäuerliches Dasein führen, die technischen (sprich militärischen) Fertigkeiten und die Ausrüstung um von der dafür notwendigen Kampfbereitschaft erst garnicht anzufangen. Ein bis an die Zähne bewaffneter Taliban hält hundert brave Bäuerlein mit Links unter der Knute.
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 09:29:55
      Beitrag Nr. 139 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.951.033 von Borealis am 10.09.09 06:56:09Nur um der Geschichtsklitterung vorzubeugen. Die USA haben die Taliban nicht gestützt. Die Taliban haben auch nicht gegen die Russen gekämpft. Die Taliban sind nach dem Krieg aus dem pakistanischen Gebiet eingesickert, nachdem die von den USA gestützten Muschaheddin nicht mit ihrer neuen Macht anfangen konnten.

      gruß
      :)
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 09:48:27
      Beitrag Nr. 140 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.951.803 von diggit am 10.09.09 09:29:55Ob du sie jetzt Taliban nennst oder Mudschaheddin, oder sie sich selber ein religiöses und/oder räuberisches Mäntelchen und Bezeichnung umhängen. Ursache ist eine traditionelle, patriarchalische mittelalterliche auf Krieg, Kampf und Tod gebürstete Denkweise die dort, unterstützt von den schwierigen landschaftlichen Gegebenheiten noch ein Rückzugsgebiet gefunden hat.
      Leider Gottes gibt es weltweit, vor allem bei ungebildeten jungen Männern voll des Testosterons mit wenig Selbstwertgefühl, viele die sich davon fasziniern lassen und sich angezogen fühlen. Und allein deswegen ist es notwendig diese Brutstätten der Gewalt ruhig zu stellen. Und das wird nicht dadurch funktioniern, indem man ihnen freundlich ein Marmeladenbrot reicht.
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 09:54:08
      Beitrag Nr. 141 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.951.803 von diggit am 10.09.09 09:29:55Ganz offensichtlich betreibst du Geschichtsklitterung, genau das, was du anderen vorwirfst. Dabei hat man dir das schon öfters gesagt.

      Die Taliban wurden mit Hilfe des pakistanischen Geheimdienstes ISI und der CIA gegründet und jahrelang von den USA unterstützt. Das ist eine historische Tatsache.

      Genau genommen wurde die Zusammenarbeit erst 2001 im Mai beendet. Erst von diesem Zeitpunkt an waren die Taliban die Feinde der USA. Weil sie für den Bau der Pipeline durch Afghanistan zuviel forderten. Noch im Jahr 2000 versuchte die Regierung Clinton die sog. Nordfront (die jetzt an der Macht ist) zur Aufgabe zugunsten der Taliban zu bewegen.

      Aber bereits vorher untersützten die USA radikale islamistische Gruppen im Kampf gegen die linke, von den Russen gestützte Regierung. Eine Regierung, die unter anderem das Bildungsniveau verbessern wollte und für die Verbesserung der Stellung der Frau eintrat. Diese Unterstützung begann übrigens bereits vor dem Einmarsch der Russen.

      Westlich orientierte Mujadhedins (damit meine ich solche, die westlichen Wertvorstellungen nahe standen) bekamen keine Unterstützung von den Amis. Die Strategie war, sich mit dem radikalen Islamismus zu verbünden und damit die Russen zu bekämpfen und zu destabilisieren. Auch Al-Kaida wurde von den USA unterstützt.

      Heute wird das teilweise geleugnet, teilweise klein geredet. Der radikale Islamismus hat sich erst durch die Unterstützung der USA und deren Afghanistan-Strategie entwickeln können.

      Allein für diese verbrecherische Politik wünsche ich den Amis die Pest an den Hals. Sie werden scheitern wie in Vietnam auch und sie haben es sich verdient.

      Wir dagegen sollten so schnell wie möglich aussteigen.
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 10:06:38
      Beitrag Nr. 142 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.061 von Zaroff am 10.09.09 09:54:08Jaja, die CIA. Die hat auch Attila den Hunnenkönig hervorgebracht. Und die Linkspartei gegründet.
      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 10:21:06
      Beitrag Nr. 143 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.182 von diggit am 10.09.09 10:06:38Blabla ist auch ein Antwort. Aber keine gute.

      :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 10:31:22
      Beitrag Nr. 144 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.346 von Zaroff am 10.09.09 10:21:06Was für eine Antwort? Was soll man denn Antworten auf Spekulationen und Geschichten aus der Halbwelt?

      Aber was soll man auch anderes erwarten, Geheimdienste arbeiten nun mal im geheimen. Und bei dem "Stille Post" Spiel bist du immer das letzte Glied in der Kette.
      Deshalb weiß ich, dass du gar nichts weißt. Und das reicht mir schon.

      gruß
      :)
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 10:53:57
      Beitrag Nr. 145 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.455 von diggit am 10.09.09 10:31:22Welche Spekulationen?

      Willst du abstreiten, daß die USA die Taliban und andere radikale Gruppen unterstützt haben? Und wer hätte das sonst abwickeln sollen als der CIA? Die katholische Kirche vielleicht?

      Es gibt genügend Bücher und Artikel, in denen diese Sachverhalte detailiert beschrieben werden.

      Die historische Realität richtet sich nun mal nicht nach deinem von Sachkenntnis befreitem ideoligschen Befinden.

      :D
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 11:04:29
      Beitrag Nr. 146 ()
      Nun sind die Deutschen nicht mehr die Guten mit ihrer aseptischen Kriegsvorstellung und sie drehen ja nicht erst mit dem abgetillten Oberst am Rad.

      Holt mal diese Inkompetenzarmee zurück
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 11:45:26
      Beitrag Nr. 147 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.728 von Zaroff am 10.09.09 10:53:57"Unterstützt". Genau. Das ist der richtige Larifari-Ausdruck dafür. Vielleicht auch "Kontakt hergestellt", oder "arangiert". In der Konsequenz bleibt das alles nichts sagend.
      Für die Pipeline die man gerne gebaut hätte, hat es nicht gereicht.
      Das sagt wohl alles.

      :)
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 12:11:24
      Beitrag Nr. 148 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.953.197 von diggit am 10.09.09 11:45:26Das ist der richtige Larifari-Ausdruck dafür. Vielleicht auch "Kontakt hergestellt", oder "arangiert".

      Du willst doch nur abwiegelnd.

      Unerstützt heißt: Geld, Waffen, Ausbildung, Informationen. Das alles wurde vom CIA geliefert. An radikale Islamisten und auch an die Taliban. Wer sich darüber informieren will kann auf eine reichhaltige Literatur zurückgreifen.


      Die Pipeline wurde übrigens nicht vom CIA gebaut und die hatten es nie vor. :D

      Aber die Ignoranz der Ami-Freunde war schon immer beeindruckend. Bei dir kommt noch der Moslem-Hass dazu, ein Gemisch, mit der du eine Fantasy-Weltsicht aufbaust.
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 12:33:38
      Beitrag Nr. 149 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.953.462 von Zaroff am 10.09.09 12:11:24Hast ja Recht Zaroff, nur die Unterstützung der von der westlichen Welt genehmen Herrschernund Gruppen, war und ist nie eine rein amerikanische Angelegenheit gewesen.

      Wenn es allerdings darum ging die Sache zu bereinigen, wenn etwas leicht aus dem Ruder gelaufen ist, haben wir uns bis dato immer dezent zurück gehalten.;)
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 13:28:59
      Beitrag Nr. 150 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.953.462 von Zaroff am 10.09.09 12:11:24Hehe,
      in einem bin ich mir sicher, lieber Zaroff. Ich hasse die Moslems weniger als sie die Juden.

      trotzdem gruß
      :D
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 14:07:26
      Beitrag Nr. 151 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.954.045 von diggit am 10.09.09 13:28:59Ich hasse die Moslems weniger als sie die Juden.


      Sind es die Hormone? Kann man Hass extrahieren wie ungesunde Zähne?

      Eine ziemlich bekloppte Lebenseinstellung, wenn man seinen Hass auch noch abstufen kann.

      :cry:

      Ab nach Israel mit dir - zur Therapie.
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 14:35:52
      Beitrag Nr. 152 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.061 von Zaroff am 10.09.09 09:54:08@Zaroff
      "Wir dagegen sollten so schnell wie möglich aussteigen"

      Wir, aber Herr Bereicherer:laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 10.09.09 16:32:02
      Beitrag Nr. 153 ()
      Ich hätte mir für D auch gewünscht, dass es gelingt, das Land aus so hässlichen, brutalen Konflikten rauszuhalten.

      Und dass dies eigentlich auch der Fall wäre, dachten vermutlich viele Deutsche. Jetzt zeigt sich allerdings, dass die deutsche Mission eigentlich ein Krieg ist.

      Im Einzelfall ist es vielleicht richtig, dass ein brutales Vorgehen zur eigenen Sicherheit notwendig war.

      Aber die Frage ist doch: Wieso macht D überhaupt mit bei so einem Krieg?

      Ist die deutsche Bevölkerung, die eigentlich in Ruhe zusammenleben will mit den Muslimen im Land, für einen Krieg vorbereitet?

      Sind die Sicherheitsvorkehrungen hier im Land stark genug? Wollen wir in einem Überwachungs und Polizeistaat im Kriegszustand leben?

      Wenn diese Fragen mit nein beantwortet werden, dann würde ich vorschlagen, dass das Risiko, dass Deutsche mit Bomben im Orient herumschmeissen, auf Null gesenkt wird.
      Avatar
      schrieb am 11.09.09 10:19:45
      Beitrag Nr. 154 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.955.701 von minister.grasser am 10.09.09 16:32:02Aber die Frage ist doch: Wieso macht D überhaupt mit bei so einem Krieg?

      Vielleicht weil Deutschland kein Schrebergarten ist, an einem sonnigen Wochenende, in dem man alles, was so einen Gartenzwerg missfallen könnte, spätesten am Gartenzaun ausblendet?
      Avatar
      schrieb am 11.09.09 10:32:36
      Beitrag Nr. 155 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.960.502 von Kaperfahrer am 11.09.09 10:19:45Wir haben doch fast immer mitgemacht, nur war die Scheckbuchdiplomatie nicht ganz auffällig.;)
      Avatar
      schrieb am 11.09.09 10:39:56
      Beitrag Nr. 156 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.960.608 von antarra am 11.09.09 10:32:36Seh ich ähnlich! Man sich dabei einreden, nichts mit der bösen Welt zu tun zu haben.
      Der Wegezoll dafür, den Gutmenschen, den "besseren" Deutschen markieren zu können!
      Avatar
      schrieb am 11.09.09 11:34:22
      Beitrag Nr. 157 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.953.197 von diggit am 10.09.09 11:45:26Mensch diggi.
      Was Zaroff sagt ist Fakt.

      Lass mal jetzt gut sein.
      Avatar
      schrieb am 11.09.09 14:48:10
      Beitrag Nr. 158 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.961.216 von kaktus7 am 11.09.09 11:34:22Ich sehe eher als Fakt an, was Diggit sagt.
      wilbi
      Avatar
      schrieb am 11.09.09 22:14:24
      Beitrag Nr. 159 ()
      Wer ist da der geistige Gartenzwerg?
      Vielleicht doch eher die Bombenwerfer?:laugh:

      Ich warte noch auf eine konkrete Aufzählung der großen Ereignisse in der Welt, die angeblich im deutschen Schrebergarten unbemerkt blieben, und sinnloses Bombenwerfen nötig machen.

      Wer ist da der geistige Gartenzwerg?
      Vielleicht doch eher der, der nicht für sich selbst denken kann und lieber dort sinnlos rumpinkelt, wo ihn sein "big boss" hinstellt.:laugh:
      Avatar
      schrieb am 13.09.09 19:31:28
      Beitrag Nr. 160 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.061 von Zaroff am 10.09.09 09:54:08Die Taliban wurden mit Hilfe des pakistanischen Geheimdienstes ISI und der CIA gegründet und jahrelang von den USA unterstützt. Das ist eine historische Tatsache. - wenn's immer so einfach wäre!

      Die DDR war auch mal der Erzfeind der BRD und heute scheffeln wir Milliarden in diese Regionen und haben eine Kanzlerin die in der DDR geschult wurde.

      Die USA duldeten und unterstützten Hitler, und trotzdem schickten sie uns ihre Bomber.

      Aus Freunden werden Feinde und aus Feinden werden Freunde, auch das ist historisch belegt.
      Avatar
      schrieb am 14.09.09 14:46:28
      Beitrag Nr. 161 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.962.847 von Wilbi am 11.09.09 14:48:10Ansehen kannst du, was du willst.

      Du kannst 2+2 auch als 3 ansehen.
      Avatar
      schrieb am 16.09.09 12:59:45
      Beitrag Nr. 162 ()
      Die Taliban könnten sich ja auch in ordentliche Uniformen kleiden.

      Uniform = Soldat

      keine Uniform = Terrorist, ohne jedes Recht auf Genfer Konvention usw

      :eek:
      Avatar
      schrieb am 17.09.09 19:54:52
      Beitrag Nr. 163 ()
      Nach dem LuftangriffWas Afghanen über die Deutschen denken

      Asadullah, 19, sein Bruder Hazizullah kam bei dem Luftangriff ums Leben

      "Als wir von den Tanklastern gehört haben, sind wir hingegangen, um uns Benzin abzuzapfen. Ich war etwas früher fertig als mein Bruder und stand 50 Meter von den Lkw entfernt, als die Bomben abgeworfen wurden. Nach den Explosionen war es absolut still. Ich rief nach meinem Bruder, aber niemand hat geantwortet. Am nächsten Morgen habe ich seine Leiche gesucht, konnte sie aber nicht finden, alle Körper waren völlig verkohlt. Ich habe dann irgendeine Leiche genommen und sie beerdigt. Andere haben es genauso gemacht.
      Die Schuld an den Angriffen haben eindeutig die Taliban. Hätten sie nicht die Tanklaster gekapert, hätte es auch keinen Angriff gegeben. Viele Leute hassen die Taliban deswegen, vor allem diejenigen, die Angehörige verloren haben. Nun ist es an der Regierung, sich um die betroffenen Kinder und die Familien zu kümmern"

      Mohammad Alam, 30. Hat einen Bruder und einen Neffen bei dem Luftangriff verloren

      "Warum sollte ich jetzt noch die Taliban unterstützen? Von ihnen kommt kein Essen und auch sonst nichts für die Kinder, die ihre Väter verloren haben. Nach dem Luftschlag sind die Taliban in unser Dorf gekommen, doch wir haben sie beschimpft, weil sie unsere Frauen zu Witwen und unsere Kinder zu Waisen machen. Die Deutschen sollen bleiben, damit wir die Taliban loswerden"

      http://www.stern.de/politik/ausland/shanghai/6-nach-dem-luft…
      Avatar
      schrieb am 17.09.09 20:26:51
      Beitrag Nr. 164 ()
      Privat und politisch präsentierten sich beim MT-Stadtgespräch am Montagabend die beiden Bundestagskandidaten Steffen Kampeter (CDU) und Achim Post (SPD) – und dabei ging es nicht immer nur ernst zu. So war zu erfahren, dass Kampeter (CDU) schon mal (seine) Kinder auf den Kopf stellt und Gefahr läuft, mit einem Taliban verwechselt zu werden. ;)

      Steffen Kampeter:

      http://bc2.handelsblatt.com/ShowImage.aspx?img=2115548&width…


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Wie unterscheidet man Taliban von Zivilisten???